LA ÉLITE JUDÍA vs LA ÉLITE WASP
CHUTZPAH vs. BLÅÖGD
Luis E. Sabini Fernández
https://revistafuturos.noblogs.org/ 14/11/26
Así describe el excelente diccionario sueco ORD FÖR ORD la palabra blåögd: “crédulo, ingenuo, incauto, esperanzado, optimista, carente de malicia, desprevenido.” Etimológicamente, “de ojos azules”.
El diccionario Merriam-Webster describe chutzpah, rasgo judío: audacia, descaro, osadía, confianza en uno mismo que roza lo insolente, ante lo cual los demás no saben si indignarse o admirar al autor de tal comportamiento.
ASCENSO Y CONSOLIDACIÓN DE UNA SOCIEDAD CON ENORME AUTOCONFIANZA: EE.UU.
EE.UU. se configura como una sociedad de excelencia. Su propia estima es infinita o al menos tendiente a tal. Sin las rémoras de las “viejas” sociedades europeas.
Tanto valer a su propio ser, a su propia acción, consolidó una sociedad que se autodefinía, en primer lugar como lo mejor o “la mejor”. Inigualable.
Sin dejar casi lugar a los pobladores originarios, se sucedieron despojos y abusos (que seguirán caracterizando a EE.UU. a lo largo de décadas y siglos). En “el alma nacional”, los acentos irán a la superación del “modelo” original, europeo, a la creación de un “nuevo orden” realmente superior, cuyos gestores imaginaron gustosamente que se separaban radicalmente de los viejos imperios europeos: conservaban lo valioso de lo viejo y descartaban sus vicios; ya no buena conciencia, sino excelente conciencia de sí, los impulsaba a sentirse los únicos, ungidos.
Aunque la sociedad estadounidense, gestada por esa multitud de estados que se iniciaron con los trece fundacionales del noreste norteamericano, tuvo un desempeño diferente a los de los múltiples estados europeos, esas diferencias fueron menores respecto de los rasgos comunes con el colonialismo de asentamiento de impronta europea. De todos modos, el sueño originario de democracia e igualdad prosperó más en esta tierra “nueva” que el vigente entonces en Europa.
La forja de prácticamente medio continente, con superficies mucho mayores que las disponibles en Europa, generó una sociedad con múltiples recursos, y que por ello, rápidamente se ubicó entre las “grandes” del planeta.
En esa nueva sociedad se fueron generando relaciones de poder algo disímiles a las europeas. Los aportes de un Thomas Jefferson a la idea de un gobierno con limitaciones, es decir no absoluto, ─que contrastaba con los pensamientos dominantes en la Europa de entonces─ les permitió pensar a sus protagonistas que estaban encarando y realizando una “verdadero democracia”.
Pero ese sueño utópico, no borró la realidad de una sociedad, la norteamericana, con relaciones de poder, como cualquiera.
El poder entonces correspondió a los titulares de las religiones dominantes que llevaron adelante los primeros asentamientos. Hay varios historiadores que entienden que esos primeros poblamientos sobrevivieron porque las poblaciones originarias cedieron tierra y recursos a los recién llegados. Sin esa acogida ─solidaria─, los pioneros habrían tenido muchas menos posibilidades de sobrevivir.
Durante los siglos XVIII y XIX, los pioneros, peregrinos, procedentes del norte europeo (Inglaterra, en primer lugar, pero poco a poco escoceses, alemanes, holandeses, daneses, suecos) se fueron asentando e invertido la relación con los originarios, ahora perseguidos y despojados de sus tierras por los “recién llegados”. Gente de ojos azules.
Los colonos eran predominantemente protestantes (es decir escindidos de la iglesia católica) y a menudo rescindidos respecto de cultos protestantes establecidos en el norte europeo (calvinistas, episcopales, presbiterianos, metodistas, congregacionalistas, cuáqueros).
Las nuevas formaciones sociales tuvieron fuerte impronta religiosa, y ética. La religión que dimanaba de tales cultos generó una carga moral expuesta, más visible que la generada en los países del sur americano, colonizados por portugueses y españoles, católicos.
Nos dice internet: “pertenecer a este grupo [noreuropeo] garantizaba una posición de privilegio frente a los nativo americanos, los africanos esclavizados y, más tarde, [ante] las oleadas de inmigrantes católicos (irlandeses, italianos) o judíos.” Ese grupo, fundacional, un grupo étnico restringido, fue denominado finalmente en pleno siglo xx: WASP. White, Anglo, Saxon, Protestant.
Aunque en los albores de EE.UU. se reconoce la presencia de unas docenas de judíos sefaradíes holandeses provenientes de asentamientos de ese origen expulsados en disputas territoriales dentro del Portugal americano (Brasil) de mediados del siglo xvii (1654), no será sino a fines del s xix, con la Fiebre del Oro californiano, que se establecerán los primeros judíos askenazíes, europeos, en número apreciable (que se multiplicarán por las persecuciones del zarismo en Rusia, combatiendo la violencia de los atentados narodniki.[1] Esa llegada, ya masiva desde la penúltima década del siglo xix no hará sino aumentar en grandes oleadas hasta el bloqueo marítimo provocado por la 1GM, en 1914. Se estima que en esas tres décadas ingresaron, sobre todo desde la Zona de Asentamiento [2] entre dos millones y dos millones y medio de judíos.
Sus niveles intelectuales les permitieron competir con la élite ya consolidada; lo WASP.
Un referente significativo de esta nueva élite es la ideóloga judía rusa Alisa Rosenblaum conocida como Ayn Rand, que, con veinte años emigró de la Rusia soviética a EE.UU. en 1926, y desarrolló toda una ideología altamente identificada con el American Way of Life.
Una película reciente, El brutalista (2025) alude al conflicto en EE.UU. entre la consolidada élite WASP y la nueva, insurgente, judía.
El papel de la nueva élite no fue estentóreo, sino callado, indirecto. Judíos emprendedores se fueron adueñando de los medios de comunicación, para cuyo ejercicio y manejo estaban comparativamente bien preparados. Muy pronto, a lo largo de los siglos xix y xx, los principales periódicos norteamericanos tuvieron direcciones judías. Y lo mismo pasó con las principales empresas cinematográficas sonoras en la década de los ’30 asentadas en Hollywood, casi todas ellas de propiedad judía.
Esos tiempos que señalamos como los de Rand, los de Hollywood, los de The New York Times, son los tiempos en que la élite judía se va adueñando de los puestos claves, de poder, en toda la red institucional de EE.UU. No sin resistencia WASP.
Hasta la década de los ’30 se trataba de una élite judía. Pero con el ascenso del sionismo, muy bien situado en el British Empire, vamos viendo como una ideología manumisora judía se va adueñando de los puestos claves de la élite estadounidense.
El Congreso Mundial Sionista de 1942 (Nueva York, llamado de Biltmore) lo expresa con pragmatismo: ubicar al sionismo al amparo, no ya de la desgastada Inglaterra sino del flamante poder mundial, EE.UU. Prácticamente desde entonces, el “casamiento” Israel-EE.UU. será firme, aunque reconozca tensiones e inflexiones… hasta 2026. ¡Casi un siglo!
Se trata de un matrimonio, para Israel, de conveniencia. Decidido enteramente desde el sionismo. En la agónica relación entre los factores ya señalados: una élite satisfecha de sí misma, como nos lo recuerda Walt Whitman en su Canto de mí mismo, orgullosa de su valer incondicionado, encarnando la noción más cabal de excelencia y lo que adviene con la intromisión judía.
Si algo desmerece lo WASP es el diálogo, el tú, el otro. Lo WASP no necesita diálogo. Lo excelente flaquea ante todo diálogo. Porque, teóricamente, no lo necesita.
Por eso, desde EE.UU. como potencia principal mundial sólo se dedicó a expandir el AWOL: repetir lo suyo al inifinito…
El espacio vacante que inevitablemente surge en toda situación social nueva, será de todos modos atendido. Así aparece la élite judía con su chutzpah para ocupar esos territorios culturales, otrora indisputablemente dominados por la mentalidad WASP, que va tropezando cada vez más con otras realidades, otras mentalidades, cuando inicialmente los WASP se sentían los únicos.
La actitud WASP es autocrática, no dialoga ni necesita porque la excelencia le es propia (y necesariamente exclusiva).
La chutzpah es, en cambio, oportunista, y ocupa el centro del tablero por iniciativa propia, por sorpresa, por ingenio o zancadillas.
Los resultados en la cuestión política serán: nuevas situaciones de dominio, de poder. A menudo, tomados por sorpresa.
La élite WASP hacía un culto de la verdad. Asentada en su dominio, claramente recortados los derechos de “los otros”, no necesitaban siquiera mentir. Por eso realzaron la honorabilidad, la veracidad, la palabra empeñada y la consiguiente confianza que de ello dimanaba. No necesitaban pelear por ella. Les era dada.
Por ello, su racismo básico, estructural, no era sino una reversión de la condición aristocrática que les era “natural”.
Quienes portan la chutzpah, en cambio, son conscientes de las limitaciones “de partida”. Parten de una situación de desventaja. Se las arreglarán para adueñarse de la situación.
Lo WASP defiende lo ganado, lo naturaliza como propio; lo chutzpah procura ganarse… lo necesario. Es la diferencia entre el que ya TODO lo tiene y el que no lo tiene pero aspira a tenerlo TODO.
Para mantener los privilegios, no sólo prácticos sino también morales, la mentalidad WASP tiene que preservar lo adquirido (materialmente) sin hipotecas éticas, políticas. Por eso su exigencia moral es tan alta (para el otro, pero también para sí mismo). Es ciega a los condicionamientos y a sus propios privilegios. Dice la verdad, no sabe mentir.
Para hacerse de privilegios, hay que aguzar el ingenio, los recursos. A como sea. Lo chutzpah.
La religión judía, como la musulmana y la cristiana, se han recostado en dioses infinitos, eternos, absolutos.[3]
Pero la chutzpah cambió algo su carácter cuando judíos [4] pasaron a ser sionistas. El carácter absolutista de la fe judía se asentó así en la territorialidad. Con lo cual, ese absoluto cambió de radicación; se alojó en este mundo, en el que convivimos.
Hay un capítulo en el tironeo WASP-chutzpah que será altamente significativo: el del espionaje. En EE.UU. se dieron múltiples casos de espionaje de judíos estadounidenses a favor de Israel (no se conocen casos inversos). Se trataba de judíos sionistas, que se sentían mucho más apegados, ideológicamente, a Israel. Lo dado por origen, perdía importancia y, en cambio, la conciencia de su condición judeosionista adquiría mayor espesor emocional.
Fueron muchos los casos de espionaje que se salieron con la suya. El mecanismo: abuso de confianza. El rasgo WASP les jugaba una mala pasada a sus titulares. “La confianza mata al hombre”.
Un caso que se hizo judiciable fue el de Jonathan J. Pollard, en la década de los ’80, un militar de la inteligencia norteamericana que fue reclutado por los aparatos de seguridad de Israel, a quienes cedió una serie de documentos de la seguridad estadounidense.[5]
Ya antes, en la década del ’60, los servicios secretos israelíes, siempre con “ayuda” local, habían engañado a John F. Kennedy en el delicado asunto del poder atómico.[6] Desde la ONU, la OIEA ejercía, al menos nominalmente, el control de los dispositivos nucleares. Pero Israel consiguió material “de contrabando” desde Francia para fabricar bombas atómicas que negó durante décadas.[7]
Hubo casos donde la doble lealtad, a veces invocada, fue dejada totalmente a un lado como en el episodio del navío de guerra estadounidense Liberty, en 1967, en plena “Guerra de los seis días”.
La info de la moderadísima internet, nunca ladeada para el lado de “los árabes” o “los bárbaros”, relató así lo acontecido: “Tras ser sobrevolado durante la mañana por aviones de reconocimiento, alrededor de las 14:00 horas cazas israelíes (Miraje y Super Mystère) comenzaron a ametrallar el buque y lanzaron bombas de napalm sobre su cubierta, incendiando la superestructura y destruyendo sus antenas de comunicación.”
Un ataque en toda regla. “Minutos después, tres lanchas torpederas israelíes se aproximaron y dispararon artillería y torpedos contra el barco [un torpedo] impactó en el costado de estribor abriendo un boquete de unos 12 metros bajo la línea de flotación […]. Duró cerca de dos horas y dejó 34 estadounidenses muertos y 171 heridos. A pesar de los graves daños y de que el barco quedó escorado, la tripulación logró mantenerlo a flote […] que fue escoltado [hasta] la isla de Malta para recibir reparaciones de emergencia.”
Su tripulación repelió el ataque. Y algunos vivieron para contarlo. Incluso el capitán, herido. Desde Israel se adujo una más que improbable confusión y diversos analistas ─militares norteamericanos como Philip Giraldi─ lo interpretaron como un ataque de falsa bandera para hundir la embarcación, y que ya hundido, hubiese “analistas” que achacaran el ataque a Egipto, en ese momento defendiéndose del ataque israelí. Que el daño israelí a nada menos que un barco de EE.UU. robustecería la alianza EE.UU.-Israel, es una contradicción feroz. Y un ejemplo de la supremacía sionista y que el cambio de élites dista de ser inocuo.
Trump es la última variante WASP, ya totalmente malignizada por tantas omisiones, zancadillas, escamoteos, falsedades, abusos y asesinatos. Y la influencia sionista hasta hoy se ha hecho decisiva, salvo para quien no quiere verla (¡por temor a ser considerado antisemita!). Tanto el gobierno de Trump como el anterior, con “el otro” partido en el gobierno, probaron la condición de chirolitas al servicio de Israel. Son de antología las fotos conjuntas de Trump y Netanyahu, el primero despotricando o amenazando y el segundo en silencio, con una sonrisa apenas esbozada.
La situación, empero, ha cambiado significativamente. Trump siguió siendo chirolita del sionismo, pero ya sin efecto catalizador, por el fuerte revés eleccionario. Que incluye una crisis del dominio de AIPAC desde los asientos parlamentarios. Brevemente: hasta hace muy poco, la AIPAC era decisiva para los pasos políticos en EE.UU.; se hacía lo que ella recomendaba; ahora es exactamente al revés.
Parece claro el estado de ánimo: no se puede escamotear la política genocida de Israel hacia los palestinos. Al menos, dentro de EE.UU. Brota por todas partes. Es inocultable. E incompartible. Salvo para los lacayos.
Nurit Peled, educadora lúcida israelí, nos recuerda: “En 1953 dijo Ben Gurión: «Acepto el dinero alemán para protegernos de los árabes nazis.» Así que esta confusión entre nazis y árabes es muy, muy fuerte.” remata Peled. Y falsa, agrego. Y el dinero no limpia los crímenes, los embadurna.
Peled prosigue en su entrevista explicando cómo les machacan la cabeza a los infantes israelíes: “¿Se imagina lo que les pasa a los niños que desde los 3 años están expuestos a las atrocidades más horrendas de, como dije, perversidad, crueldad y pornografía?” [8] Forma parte del profundísimo lavado de cerebro que ha llevado adelante el engendro sionista. Ahora imaginen las atrocidades descargadas en los niños palestinos, incluso los menores de 3 años…
Desespera ver aquella formación de monstruos; más desesperante aún es ver que tales monstruizados están aniquilando otra sociedad; la palestina.
[1] Los narodniki era enemigos políticos del zarismo, empleaban una violencia vindicadora y muchos judíos participaban en esas luchas. El zarismo se ensañó con los shetl, guetos, justamente por eso.
[2] Una amplia zona diseñada en tiempos de Catalina la Grande (1791) para residencia de judíos dentro de todas las Rusias. Era un espacio de grandes dimensiones en el este europeo, dentro de las actuales Rusia, Ucrania y Polonia. Se los supone provenientes de la disolución del reino jázaro (siglo x, aprox.). Observe el lector que estas poblaciones judías no provienen de los territorios bíblicos.
[3] Para entender las diferencias entre monoteísmos y politeísmos, recomiendo un opúsculo del muy didáctico religiólogo Jean Soler, ¿Quién es Dios? En castellano, Editorial Canaán, Buenos Aires, 2016.
[4] Por cierto, existe judíos que no sólo no son sionistas, sino que son antisionistas. Pero el sionismo ha pasado a ser la corriente principal de lo judío.
[5] Pollard vivió para contarlo. Estuvo preso 30 años en EE.UU. y al ser liberado, emigró de inmediato a Israel, donde ha sido tratado “con honores”.
[6] En los ’60, los estados que tenían arsenales atómicos procuraron limitar la expansión de tales armas y el número de titulares (a la sazón, EE.UU., URSS, Reino Unido, Francia).
[7] Hasta que Mordejai Vanunu, técnico de Dimona, denunció al mundo que Israel tenía tales armas. Pese a que tal denuncia la hizo desde un autoexilio instalado en Londres, el estado sionista, lo sedujo mediante una mujer-trampa. Juzgado: 16 años en celda de aislamiento absoluto, y desde hace casi un cuarto de siglo, bajo una restricción que no le permite alejarse del domicilio, pese a intentos de abandonar Israel luego de cumplida la condena. Sigue preso, ya van más de 40 años. El delito de Vanunu fue atender su objeción de conciencia.
[8] “Israel claims the Holocaust”, https://www.youtube.com/watch?v=UyFr-ycmw5A.
