Persistir en el tiempo y convertirse en
una fuerza popular permanente
Nicolas Framont 09/11/2026 Frustration Magazine
El movimiento social iniciado por estudiantes de secundaria el pasado septiembre, que de repente se radicalizó el 17 de octubre, continúa. Ahora, parece imposible detenerlo, pues refleja claramente el nivel de indignación de un amplio sector de la población. A pesar de la intensa represión, reforzada por nuevos medios tecnológicos (el sábado pasado, vehículos blindados en Burdeos emitieron un ruido ensordecedor para dispersar a los manifestantes) y un sistema judicial vengativo que ha incrementado los encarcelamientos, la gente ha seguido manifestándose, a pesar de los riesgos, incluso en ciudades donde las protestas han sido prohibidas directamente. En resumen, el gobierno de Macron no ha logrado sofocar la revuelta con violencia, y eso es muy positivo. Mejor aún: está empezando a intentar hacer concesiones, hablando de un modesto aumento del salario mínimo, organizando una "conferencia social" entre sindicatos y empresarios, y anunciando el fin de Parcoursup (la plataforma francesa de admisión universitaria) Pero habría que ser deliberadamente ingenuo para pensar que estas migajas se materializarán si el movimiento popular no continúa, o incluso no se intensifica. Estas pequeñas concesiones, no obstante, son alentadoras: nos muestran que, ante una movilización sostenida, el gobierno se ve obligado a cambiar de estrategia. Pero, ¿qué sigue? ¿Qué podemos imaginar o esperar? En este punto, se vislumbran varios escenarios.
El fracaso de la huelga para tomar el control
Eso era lo que esperábamos, pero no sucedió. Queríamos que el equilibrio de poder en las calles, que funcionó el 17 de octubre gracias al factor sorpresa, pero que posteriormente se vio mermado por la magnitud de la represión y por los controles institucionales más restrictivos en los días siguientes de movilización, se tradujera en un equilibrio de poder en el lugar de trabajo. Esta poderosa arma de la clase trabajadora, la huelga, dista mucho de ser fácil de activar. Requiere formar parte de un colectivo de trabajo unido donde sea posible el diálogo. Requiere una protección relativa contra el despido o la intimidación del empleador. Requiere tener un sindicato establecido en la empresa o crear uno.
La huelga general anunciada por la CGT para el jueves 5 de noviembre no se materializó. Si bien la participación fue muy alta, 1,6 millones de manifestantes, y si bien demuestra que muchos sindicalistas lograron declararse en huelga en empresas y oficinas gubernamentales, no alcanzó el pico de movilización contra la reforma de pensiones de 2023. Dicha movilización, como sabemos, agotó la estrategia de huelgas y manifestaciones aisladas de un solo día, a pesar de su considerable duración. Repetir el mismo enfoque sería, por lo tanto, una receta para el fracaso. Pero la huelga no parece haber tenido una amplia participación, lo que plantea interrogantes sobre las razones de esta baja participación: ¿es tan precaria la situación económica, es tan alto el nivel de represión y atomización en el lugar de trabajo, que una huelga masiva y generalizada se ha convertido en una quimera? ¿O es la ausencia de objetivos de huelga a largo plazo, con demandas claras, lo que genera estos fracasos de jornadas simbólicas y aisladas decretadas por los sindicatos a nivel nacional, sin un trabajo estratégico real posterior?
Lo que necesitamos no es tanto una huelga “general”, ya que en realidad algunos sectores de la fuerza laboral no pueden declararse en huelga (los sectores más precarios, aquellos donde una huelga no afecta la producción, etc.), sino una huelga concentrada en las unidades de producción que tienen el poder de paralizar la economía capitalista: transporte de mercancías, transporte de pasajeros, logística, grandes cadenas comerciales, la industria alimentaria, energía, manufactura, etc. Otros sectores, como la educación, tienen un efecto desestabilizador indirecto: el hecho de que los niños no asistan a la escuela moviliza a los padres que trabajan. Esto exige una reflexión profunda sobre quiénes deben ir a la huelga, cuándo y por cuánto tiempo. Esta reflexión no la está llevando a cabo nadie actualmente, debido a la falta de una organización sindical capaz y dispuesta a hacerlo. Algunos sectores están representados por sindicatos corporativistas que se niegan a mostrar solidaridad con la sociedad en su conjunto: este es el caso de los camioneros, que fijan sus propias fechas de huelga y negocian bilateralmente con el gobierno. Sin embargo, este es un sector clave en el sistema capitalista: en Italia, su huelga de octubre perjudicó significativamente al sector minorista, y el gobierno tuvo que hacer concesiones.
Una vez más, el fracaso de esta huelga aislada demuestra que carecemos de una organización profesional más política y estratégica que la que tenemos actualmente. Pero este es un proyecto a largo plazo que no podemos resolver en unas pocas semanas.
El riesgo de institucionalización
Hablamos de la institucionalización de un movimiento social cuando se convierte en una institución consolidada, con sus propios representantes, discurso, lemas y prácticas rutinarias. El movimiento ya no se percibe como la emanación espontánea de la indignación ciudadana con la que todos pueden identificarse, sino como un grupo socialmente situado de individuos a los que se apoya o se rechaza. Inicialmente muy anti institucional, el movimiento de los Chalecos Amarillos se había institucionalizado en cierta medida: se hablaba de los Chalecos Amarillos como un grupo definido dentro de la población. Pero no había creado una estructura institucional estricta con representantes establecidos y un discurso fijo. El movimiento había demostrado una gran creatividad práctica y política durante meses. Este no es el caso de los movimientos sindicales tradicionales, que se institucionalizan desde el principio: líderes identificados que se reúnen con el gobierno, prácticas recurrentes e incuestionables (las famosas jornadas aisladas de movilización), lemas tan repetitivos que pierden toda verosimilitud (el famoso «o si no, va a estallar»)
Para comprobar el grado de institucionalización de un movimiento social, hay que fijarse en las pancartas y carteles: cuanto más limpios, mejor elaborados, impresos profesionalmente y cuanto más provengan de organizaciones consolidadas, más institucionalizado estará el movimiento.
El 17 de octubre fue el día más desinstitucionalizado que hemos visto en mucho tiempo: no se planeó absolutamente nada con antelación, se celebraron muy pocas asambleas generales para que los activistas experimentados pudieran demostrar su pericia o, por el contrario, defenderse entre sí, y, en consecuencia, el día fue apropiado por un grupo muy diverso de personas. Porque ese es el problema de la institucionalización: excluye a todo aquel que no forma parte del ámbito, es decir, del entorno profesional, político o simbólico al que pertenece la institución. Y, además, prioriza la protección y la perpetuación de la institución por encima de la causa que defiende.
¿Sucede lo mismo con el movimiento de octubre, que ahora se extiende hasta diciembre? Ciertamente no. Si bien, a nivel local, los sindicatos han tomado las riendas, incluso los sábados, con el sincero objetivo de fortalecer y proteger un movimiento altamente vulnerable a la represión policial, el movimiento social sigue siendo en gran medida diverso y débilmente institucionalizado. Lo que atestigua esto, a mi parecer, es la presencia de banderas francesas y la Marsellesa en las calles de todo el país. Estos son símbolos conocidos por todos, fácilmente apropiados, que remiten a una base política común: la Revolución Francesa de 1789 y las que le siguieron en el siglo XIX. El movimiento también está impregnado de numerosas referencias culturales internacionales y de la cultura pop, como la bandera de One Piece , el tema musical de Los Juegos del Hambre , brasileños con pasamontañas y torso desnudo, etc.
El riesgo de la electoralización
Existe un riesgo algo más grave vinculado al contexto político que atraviesa el país. Esta es la primera vez que un movimiento social de gran envergadura surge seis meses antes de unas elecciones presidenciales. Normalmente, un año electoral centra la atención pública, y la energía de la gente indignada, en el resultado de la votación. Pero esta vez, ha surgido un movimiento social para obtener resultados inmediatos e incluso para cuestionar el funcionamiento mismo de la sociedad.
Y esto ocurre a pesar de que un candidato de izquierda —y no uno del bando de François Hollande— tiene posibilidades de llegar a la segunda vuelta contra la Agrupación Nacional. Esto probablemente explica por qué, en las últimas dos semanas, las consignas contra la Agrupación Nacional (Rassemblement national, RN) han ganado tanta o más relevancia que las consignas y canciones contra Macron, a la par, sin embargo, con las consignas contra la policía, que se están extendiendo entre la población a medida que aumenta la represión. Sin embargo, las consignas de los Chalecos Amarillos, como «Macron explosión » y «Aunque Macron no lo quiera, aquí estamos», han cedido terreno a las más tradicionales «La juventud cabrea al Frente Nacional» y «Que se joda la RN» “Caca y popó sobre el RN”.
Ya hemos tenido la oportunidad, en varias ocasiones, de expresar aquí nuestra opinión sobre la excesiva atención que la izquierda presta a la Agrupación Nacional (RN). Nos parece que, en un contexto donde todo lo que tememos que la RN haga en el poder —prohibir manifestaciones, encarcelar personas, permitir que grupos fascistas siembren el terror, establecer preferencias nacionales en el empleo, tratar a los extranjeros como animales—, Macron ya lo ha hecho. Y tras él, Édouard Philippe amenaza con continuar. El régimen autoritario hacia el que nos deslizamos, el proceso de fascismo que estamos experimentando, es enteramente obra de Macron y la burguesía centrista. Él sigue en el poder y actualmente nos oprime. Él es quien, en diez años, ha provocado que la pobreza, los alquileres y el costo de vida se disparen. Entonces, ¿por qué esta creciente atención a la RN en el movimiento de octubre?
La primera hipótesis es que la Agrupación Nacional (RN) se presenta cada vez más como la sucesora de Macron. Económicamente, ya no hay diferencia entre los partidarios de Le Pen y Bardella y los de Macron. Además, se sabe que los líderes empresariales se sienten seguros con la RN y que una gran parte de sus miembros le prometen su apoyo. Dado que nuestros medios de comunicación predicen regularmente la victoria de la RN (como en 2024), es lógico atacarla e intentar impedir su triunfo.
La segunda hipótesis resulta algo más preocupante: plantea que el Movimiento de Octubre ha sido marginado en su oposición a la Agrupación Nacional (RN) porque está cada vez más liderado por personas que apoyan fervientemente la victoria de La France Insoumise en 2027. Y que la RN es, obviamente, su principal enemigo, dado que la posibilidad de una segunda vuelta entre Mélenchon y Le Pen se hace cada vez más probable. Esto es perfectamente comprensible en sí mismo, pero la electoralización del movimiento social podría privarlo de una parte significativa de su potencial: unir a un amplio sector de la población contra el sistema representativo oligárquico que nos oprime y que muchos creen que no será más que otra farsa en las elecciones presidenciales.
Una fuerza de intervención popular permanente antes y después de las elecciones presidenciales
Un movimiento social posee su propio radicalismo y dinamismo. A lo largo de nuestra historia, estos movimientos han logrado consistentemente ir más allá de lo que proponían los partidos de izquierda. Por lo tanto, sería contraproducente someter al Movimiento de Octubre a las consignas y lemas de una izquierda anti-Agrupación Nacional. Si la “cultura de izquierda”, con sus códigos, cánticos, imposiciones y exclusiones, se arraiga dentro del movimiento, se convertirá en una minoría bien definida.
Por otro lado, si este movimiento continúa operando de forma autónoma hasta después de las elecciones presidenciales, podría convertirse en el movimiento de resistencia popular que necesitamos, capaz de lograr dos objetivos distintos, según los resultados electorales: obligar a un gobierno de la oposición a implementar su programa e ir más allá, a pesar de todos los obstáculos que enfrentará, las fuerzas que se le opondrán y las concesiones que sus partidarios ya están anunciando (por ejemplo, la negativa a nacionalizar Total Energies o a romper con la Eurozona). Para ello, sería perfectamente posible plantear demandas más radicales que las del movimiento de oposición de izquierda, como la autogestión obrera, la democratización total de las instituciones (mediante mandatos vinculantes, cuotas sociales, etc.), la igualdad salarial plena, la reducción inmediata de la jornada laboral, la prohibición de las prácticas profesionales, la reforma del sistema educativo para eliminar la distinción entre el llamado trabajo manual e intelectual, etc. Podemos aprovechar un movimiento social para soñar en grande y desplazar la ventana de Overton hacia la izquierda, de modo que todos, especialmente en los partidos de izquierda, se vean obligados a seguirla.
Como alternativa, y esta es una hipótesis más sombría pero obviamente necesaria, podemos imaginar que este movimiento social será capaz de resistir a un gobierno de la RN, Agrupación Nacional, que entonces se enfrentará a un amplio sector de la población ya movilizado, capacitado, firme en sus convicciones y decidido a impedir que el país caiga en un caos permanente. Esto será aún más fácil dado que ya estamos luchando contra un régimen de extrema derecha autoritario de facto.
Un movimiento de larga trayectoria, socialmente diverso y creativo para cambiar la sociedad
Conscientes de estos riesgos, es legítimo esperar que este movimiento híbrido perdure. En definitiva, lo más difícil ya se ha logrado: resistir la intensa represión que siguió al 17 de octubre, desafiar las prohibiciones de manifestaciones y seguir congregándonos en gran número en los centros urbanos. Si bien la huelga general no funcionó, los efectos económicos del movimiento se están haciendo sentir: en un país tan orientado al turismo como Francia, obligar a los principales comercios del centro a cerrar los sábados dista mucho de ser financieramente neutro. Los dueños de restaurantes y tiendas siguen quejándose: exigen que el gobierno tome medidas para poner fin a las manifestaciones de los sábados, y dado que la represión ha fracasado, habrá que considerar otras opciones. Esto ya sugiere que existe un equilibrio de poder, que se mantendrá y que probablemente frustrará los planes del gobierno de aprobar otro presupuesto injusto y perjudicial para los pobres. Pronto podremos demostrar al resto de la población que esta lucha ya está dando sus frutos. En consecuencia, podremos obtener más simpatía, y quizás incluso más gente, si demostramos que la lucha merece la pena. Mientras tanto, la policía se muestra cada vez más agotada y sus representantes advierten al gobierno que no podrán resistir mucho más. Esto significa que el sistema de control podría colapsar ya en diciembre.
Pero esto significa que debemos perseverar, reinventarnos y evitar caer en las mismas trampas que los movimientos fallidos del pasado. Podemos confiar en el carácter europeo del movimiento social, ya que también se está desarrollando en España e Italia, mientras que la juventud alemana se ha movilizado recientemente. ¡La fecha fijada para la próxima gran movilización, el 21 de noviembre, será europea! Esto nos permitirá romper con la rutina, atraer a nuevas personas y reconectar con el «espíritu del 17 de octubre», que nuestros compañeros de Cerveaux non disponibles (Cerebros No Disponibles) reclaman: sin ruta predeterminada, sin aceptación de prohibiciones, y con la espontaneidad y la creatividad como pilares fundamentales. El 21 de noviembre será simplemente un paso más en la construcción de un movimiento capaz de permitir a la población perturbar constantemente la vida política, independientemente del resultado de las elecciones presidenciales, e incluso si derrocáramos antes la República burguesa.
