Programa El Cernidor 5.11.2026
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
Amodio continúa con el estudio del libro de Lessa A Cara de Perro, sexta parte
https://www.youtube.com/live/y97HCFpsXN8?si=7h5NXIUCpnMAiW97
Cernidor 330 correspondiente al 5 de noviembre de 2026
Palabras de Amodio: En la página 83 de A cara de perro, dice Lessa: Hubo un tiempo en que robaban a camiones de supermercados como Manzanares y el producto de esas acciones se distribuía en los cantegriles. Fue la llamada época Robin Hood. Pero después hubo un cambio y el accionar fue mucho más violento. ¿Cómo percibían ustedes que la gente común y corriente veía sus acciones en la época llamada de Robin Hood?, pregunta Lessa.
Y Mansilla dice que En la época de Robin Hood, lo que nosotros percibíamos era que la gente nos veía bien. Y teníamos ejemplos, como lo que me pasó a mí en Pando. Otros ejemplos de vecinos o amigos que nos protegían y personas que no nos conocían, que nos ayudaban.
En todas las acciones iniciales, en la época Robin Hood, ¿los tupamaros de alguna manera se vieron favorecidos por el hecho de que era otro Uruguay que no estaba preparado?, dice Lessa. Puede ser, yo creo que sí, dice Mansilla.
Tanto Lessa como Mansilla olvidan dos cosas: la primera, que el robo de los camiones y de los locales, en varias oportunidades terminaron con muertes de ambos lados. Y la segunda, que pasada la sorpresa de los primeros repartos, eran los pobladores de los cantegriles quienes se negaban a recibirlos, para evitar que la policía se los llevaran para ellos y les derrumbaran sus viviendas.
El comisario Alejandro Otero llegó a ir al Consejo de Gobierno advirtiendo que se venía la guerrilla y nadie le creía, dice Lessa. Nadie le creía, confirma Mansilla.
¿Y eso se fue perdiendo con el crecimiento de la violencia?, pregunta Lessa, que cree haber descubierto algo importante. Un dubitativo Mansilla le responde: Ah, yo creo... Yo creo que ahí la cosa debió haber cambiado.
O sea, ¿el Uruguay no estaba preparado para una violencia así, como la que fue creciendo? Insiste Lessa. Aquí Mansilla, quizás agobiado por la profundidad del interrogatorio, responde con dos monosílabos: No, no.
En el interior los propios vecinos muchas veces delataban la existencia de desconocidos que actuaban desde las tatuceras, dice Lessa. ( esto es una gran verdad)
Pero claro. Evidente, Alfonso, responde Mansilla. Pero Mansilla se calla que en la interna de Punta Carretas él mismo fue uno de los defensores del Plan Tatú, una mala copia del libro Guerra de guerrillas del general Grivas, y que alcanzó su punto de enfrentamiento más alto la tarde que Wassen propuso hacer un sondeo entre los integrantes de los presos del interior, ante la calificación de campesinos que se les adjudicaba. Salvo los tres o cuatro cañeros presos en esos momentos, los demás eran tan clase media como el resto de los presos
El asesinato de Morán Charquero en las canteras del Parque Rodó el 13 de abril de 1970 impactó en la Policía y hubo entonces un cierto efecto de “ablandamiento” de parte de los efectivos de seguridad respecto a los guerrilleros presos, dice Lessa, en la página 84
Lo que dice Lessa es una verdad a medias. Olvida la campaña que desde el parlamento se hizo contra Otero, porque no aplicaba contra los tupamaros los métodos del Dpto. de Hurtos y Rapiñas, siendo los tupamaros, se decía, simples delincuentes.
La campaña tuvo éxito y la lucha contra el MLN pasó a manos de Morán Charquero, jefe de Hurtos y Rapiñas, que en la primera oportunidad que tuvo, torturó a dos compañeros. Uno de ellos, Rodebel Cabrera.
Supimos el domicilio de Morán por el archivo de Sanidad Policial que Abel Ayala nos entregó a través de Píriz Budes y la policía volvió a actuar como bajo la responsabilidad de Otero, aunque éste ya no volvió a Inteligencia y Enlace.
Y la siguiente acción de violencia de ese tipo fue el asesinato del agente de la embajada de Estados Unidos Dan Mitrione, acusado de ser asesor en materia de torturas, dice Lessa, que se hace eco de una acusación contra Mitrione que Álvaro Diez de Medina, en su libro Mapa de un engaño, ha demostrado falsa. Evidentemente, Lessa no leyó el libro y sus asesores, tampoco.
Además, nunca nadie del MLN acusó a Mitrione de ser torturador. La falsedad surge del libro que se dice escribió Manuel Hevia Cosculluela, llamado Pasaporte 11333: Ocho años con la CIA, publicado 8 años después de la muerte de Mitrione, cuyo editor fue Carlos Núñez, un uruguayo cercano al MLN y a los servicios cubanos.
Ah, pero yo estaba preso. Estuve un año y pico o menos, dice Mansilla, sin que nadie lo contradiga. Esto es una mentira gravísima, porque él fue uno de los responsables de la muerte de Mitrione, decidida por entender que hacer justicia, como decía el comunicado redactado por Sendic, quería decir ajusticiarlo. Los otros responsables fueron Blixen, Marx Menéndez y Juan José Domínguez, que junto a Mansilla formaron la Dirección que tomó las riendas entre el 7 de agosto, cuando la caída de Almería y el 11 del mismo mes, cuando los cuatro fueron detenidos.
Los tupamaros querían canjear a Mitrione -secuestrado junto al cónsul de Brasil, Aloysio Dias Gomide- por presos de la organización, pero la intransigencia del presidente Jorge Pacheco Areco hizo fracasar cualquier negociación, dice Lessa, que se olvida de Claude Fly y califica a Pacheco Areco de intransigente, cuando lo que hizo fue aplicar la ley y se negó a negociar con el MLN.
En ese período, entonces, el MLN busca reforzar su retaguardia en el interior. Mansilla trabajó en el traslado de los criterios de seguridad de Montevideo, en especial de la Columna 15, la más fuerte en aquel momento, acota Lessa. Esto es un error. Mansilla había intentado antes, después de Pando, trasladar a su sector los criterios de seguridad tan alabados incluso por Nieto y Lessa. Lo dijo Mansilla en la página 52.
Después va creciendo la violencia. ¿Qué pasó?, pregunta Lessa y Mansilla, fiel a la historia oficial, dice que hubo un cambio cuando Sendic y nosotros, la dirección que había, cayó presa. Cayó primero Sendic y al otro día caí yo. Ya dije que Mansilla cayó cuatro días después de Sendic y en ese ínterin decretó la muerte de Mitrione. Y ahí prácticamente la conducción de la organización pasó a manos de la 15, remata Mansilla
La columna de Amodio, dice Lessa. (Yo me lo imagino sonriente, porque por fin encuentra algo para recordar la Historia del “Amodio traidor” ignorante, una vez más, de los hechos verdaderos.
Le responde Mansilla: Ah, claro, que estaba preso también. Pero los cuadros que suplantaron básicamente fueron de la 15, más el ruso Rosencof. Entonces vino un predominio de los criterios de la 15, y en la cárcel, nosotros nos oponíamos a lo que se llamaba el accionismo. Sí. Nos oponíamos con Sendic a la cabeza, con él Bebe. Nos oponíamos a la bomba de la línea militarista que se había instalado en el MLN.
¿La había instalado la 15, básicamente?, insiste Lessa y Mansilla lo confirma, La 15, sí. ¿Y Amodio era la figura?, pregunta Lessa y Mansilla dice No, no, era la columna de Amodio. Amodio estaba preso, era la columna de Amodio. El accionismo, le llamábamos nosotros en la cárcel.
Ahora bien, ¿Qué pasó, realmente? Cuando desde la cárcel yo pude rehacer la comunicación interna, después de caída de Almería por haber sido de los detenidos en el Penal el que llevaba menos tiempo, se nos comunicó que se había formado una Dirección provisoria, Wasem, Donato Marrero, Engler y Rosencof a la espera de las consultas con los miembros de la Dirección detenidos durante el mes de agosto.
Mientras eso no se produjera, nos pidieron a los presos en el Penal que actuáramos como consejeros, dada nuestra inexperiencia, nos dijeron. Y entonces les mandamos el Plan Cacao, elaborado por Huidobro y votado afirmativamente por el C1, organismo de dirección dentro del penal integrado por Manera, Marenales, el mismo Huidobro y yo. En la página 288 de Palabra de Amodio, digo que Hacia el 20 de agosto, Rosencof, en nombre del Ejecutivo, en carta firmada Leonel, informa sobre la situación del MLN, informe que trasunta un optimismo exagerado que podía responder, dadas las circunstancias, o bien a desconocimiento de la situación real, o bien a una vieja característica de Rosencof, de ver las cosas mucho más fáciles de lo que después la práctica demostraría que eran, en un intento de mantener la moral de todos pintando paisajes floridos. En esa misma carta se plantean las dificultades que como dirección nueva tienen, proponiendo que los presos de Punta Carretas actúen como «asesores».
Continúo en Palabra de Amodio: Esa asesoría que en principio parecía lógica y hasta indispensable se transformó luego en total dependencia, lo que motivaría que: 1) desde setiembre hasta fines de 1970, la orientación político-militar se desarrolló en el Penal, haciendo que el MLN cometiera gruesos errores y se planteara marchas y contramarchas y 2) a partir de enero de 1971, en que esa dependencia se comienza a romper por parte de la Dirección, muchos de los ex-dirigentes intermedios, como Zabalza, Bidegain, Picardo Estévez, y alguno del Ejecutivo, como Sendic y Mansilla, comenzarán a mirar con desconfianza lo actuado por «los nuevos», discreparán más adelante y terminarán por (en los hechos, ya que se nunca lo plantearon) retirarles la confianza.
En el correr de esa última semana de agosto y dentro del marco de la «dirección compartida» se elaboró en el Penal un documento donde se desarrollaba la línea que a juicio de la Dirección dentro del Penal debería llevarse adelante en lo inmediato, y se concretizaba en un plan de acciones que se dio en llamar «Plan Cacao»
Decía esto : Con el cacao se trata de convertir, se dice en el documento, al MLN en una organización ofensiva, luego del golpe del 7 de agosto, y como objetivos a largo plazo se plantea la dualidad de poderes y la posibilidad de que el Cacao sea la futura base del canje. Dice textualmente ese documento: «es evidente que los rehenes no les resultaron suficientes para el canje o la amnistía. Si no les alcanza y no negocian, no perdemos nada. Habremos avanzado en la línea de hostigamiento y habremos dado una condigna respuesta al régimen».
Cuando en octubre pudimos discutir el Cacao y Sendic propuso eliminarlo y poner en práctica el Plan Remonte, sostenido y creado por Huidobro, volver a los repartos de comida, tomas de fábricas y locales públicos para emitir proclamas, quedó claro que quien no había votado el cacao afirmativamente era Amodio Pérez. Se pretendió que la violencia empleada para los robos de alimentos y las tomas de fábricas para emitir las proclamas, fuera una violencia justificable, pese a los muertos y presos que produjeron, como en el caso Niboplast
Por lo tanto, el violentismo criticado, fue creado por quienes luego de la debacle, lo criticaron, o sea por ellos mismos. Y el C1, al que se sumaron Candán, Sendic, Martínez Platero y Mansilla, aprobaron la constitución del Ejecutivo, al que se sumó Berreta, miembro de la columna del interior, que se había elegido provisoriamente hasta que ellos llegaron al penal
Porque ahí la violencia creció, dice Lessa en la página 86. No era un grupo terrorista, pero empiezan a cometer actos de terrorismo, dice Lessa. Y dice Mansilla: Bombas. A colocar bombas por todos lados. Fábricas en las que además dejaban a gente sin trabajo. Cuando yo todavía estaba en el comando de la Columna Sur, y tenía que ir a Colonia a ver a los compañeros, había una pareja que trabajaba en Sudamtex cuando el MLN puso unas bombas y combustible en el depósito enorme que tenía en el Cordón. El fuego atravesó la manzana y se perdió todo el stock de exportación. Cuando llegué a Colonia, al local de esa pareja de compañeros, me los encontré entre la espada y la pared. El sindicato hervía de calentura y estos dos compañeros también. Él Bebe odiaba la bomba y la realidad le dio la razón. Estábamos en contra.
Tremendo, verdad. Pero lo que cuenta Mansilla, sencillamente, es falso. Mentira un invento. Y es tan sencillo demostrar la falsedad, que incluso Lessa o alguno de sus asesores, debió darse cuenta. Veamos: Mansilla fue detenido en agosto, día más o día menos, el 11 de agosto de 1970. ¿Cuándo incendió el MLN el local de Sudamtex? El 14 de septiembre de 1970. ¿Mansilla pudo estar en Colonia, como miembro del Comando Sur? Claramente no, porque estaba preso. Todo lo que se dice es falso, es mentira. Así se escribió la historia. Y se sigue escribiendo, mientras se le da prensa, micrófonos e incluso dineros a quienes les siguen mintiendo a ustedes.
¿Y la ofensiva del 14 de abril de 1972?, pregunta Lessa.
El 14 de abril fue otro error, dice Mansilla. Sendic estuvo en contra. Esa es la versión que yo tengo. Que no estuvo de acuerdo. No sé más que eso. Recordemos que yo estaba en Chile, dice para cubrirse, y allí nos tocó organizar la recepción de una gran cantidad de compañeros, la mayoría de ellos muy jóvenes, sin experiencia, y mandarlos a Cuba para recibir entrenamiento. Lo único seguro, seguro, es que (Sendic) estaba en Paysandú.
Lo que no dice es por qué estaba en Paysandú: Empaisanado, dirá Mansilla más adelante, en la página 88. Estaba en Paysandú porque siguiendo las directivas del Plan del 72, elaborado por su socio Huidobro, el 14 de abril era el Día D de la ofensiva que culminaría con la toma de Montevideo, el famoso Plan Hipopótamo, que hemos leído en esta mesa, la toma del aeropuerto, la guerra contra los ricos y Sendic seguiría con la ofensiva en el interior. Si los laureados investigadores no tienen la documentación encontrada por la policía en la calle Amazonas 1440, que se dediquen a otra cosa, pero no hagan el ridículo, contando leyendas para justificar la línea avalada por la Academia y así poder seguir contando con su apoyo.
¿Cuál fue la dirección que decidió los ataques del 14 de abril? pregunta Lessa. Contesta Mansilla: Rosencof, Engler, Wasem. Creo que Píriz Budes.
No, Marcelo, no. Ni Wasem ni Píriz Budes. Te faltan tus venerados artífices Huidobro y Sendic, precisamente ellos, que dieron el golpe interno el 16 de marzo de 1972.
¿Y Píriz Budes fue importante para la caída del MLN? Pregunta Lessa. No sé, dice Mansilla y Lessa agrega que otras fuentes del MLN, sin embargo, afirman que Píriz Budes fue muy importante en el interior, porque marcó muchas tatuceras.
Seguramente sí, lo hizo, y el MLN lo perdonó, a cambio de guardar silencio. Nadie quiere recordar que el MLN lo acusó a Píriz Budes de ser el causante de la muerte de Pascasio Báez.
Toma la palabra Lessa y pregunta, en la página 87: ¿Qué cambia con el 14 de abril? Dice Mansilla que El 14 de abril es un quiebre. Es el principio del fin. Habíamos perdido la retaguardia que teníamos en Uruguay, en todo el interior. Matan a ocho compañeros. Caen locales clandestinos, documentación, y empieza la salida de gente para el exterior. Y nosotros en Chile organizando para que se fueran para Cuba. Más o menos enviamos para Cuba a unos ochocientos compañeros. Digo yo perdieron la retaguardia por el Plan Tatú y el 14 de abril Mansilla fue el responsable de esto
Otra vez interviene Lessa y dice El apoyo de Cuba fue entrenamiento. ¿Pero Cuba dio armamento o dinero al MLN? Y Mansilla dice que no Dinero no. Y armamento, que yo recuerde, tampoco. Se nota que cuando leímos las declaraciones de Rosencof, cuando habla de los 100.000 dólares recibidos en varias partidas, esa noche, Mansilla no escuchó El Cernidor
¿Y cuál fue el análisis del 14 de abril?, pregunta Lessa. Que había sido una derrota, dice Mansilla
¿Y eso lo decidió la dirección del momento? ¿Quiénes eran?, vuelve a preguntar Lessa. Y Mansilla vuelve a nombrar otra vez a los mismos: El Ruso, Wasem, Engler, Píriz Budes, creo. Tal vez Marrero, Beca, lo que es falso, porque los dos fueron defenestrados, junto a Alicia Rey, por oponerse al Plan Tatú.
Después del 14 de abril me mandan a decir a mí que vuelva a Montevideo porque Sendic está en Paysandú “empaisanado”, que no quiere volver a Montevideo, que vuelva para tratar de acercar posiciones, dice Mansilla.
¿Y usted dónde estaba?, pregunta Lessa en la página 89. En Chile. Mis compañeros se oponían a eso, Willy, todos ellos. Se oponían a su regreso, quiere decir. El Tala (Mario Dorganjoff) se oponía. El Tala es una figura principal también, que está desaparecido. Y entonces me hice operar la nariz. Pero cuando me operé, ya vino la orden de Sendic, el mensaje de que no volviera. Sendic estaba en Paysandú y había dificultades. El MLN quedó maltrecho. En el MLN querían que yo volviera. En realidad, Alfonso, el 14 de abril fue el principio del fin. Digo yo el principio del fin fue mucho antes en Punta Carretas, cuando se dividió el MLN con los que querían llevar adelante el segundo frente
Porque alguno ha dicho: “El principio del fin empezó cuando mataron a Mitrione”, dice Lessa, en la página 90. No, no sé. Puede ser, responde Mansilla, más dubitativo que nunca. Claro cómo no va a dudar si él estaba ahí
Entonces, dice Lessa, para usted está claro que el 14 de abril tiene una influencia fundamental para que los militares se lanzaran con todo; reforzado con el 18 de mayo y la muerte de los cuatro soldados. O sea, que esos dos fueron hechos decisivos para...
Para el descalabro, dice Mansilla. Como ustedes saben, Yo siempre lo llamé debacle.
En el próximo programa hablaremos del Caraguatá y de la muerte de Pascasio Báez.
