En primer lugar el agradecimiento a “Posta Porteña” por dar cabida a este intercambio.
En segundo lugar agradecer a mi tocayo, la posibilidad de analizar razonamientos que andan en la vuelta pero carecen de ámbitos donde ser analizados.
Dice el compañero estar de acuerdo con el siguiente párrafo:
El uso de armas nucleares o reformas que comiencen una revolución en el modo de producción que determinen la pérdida de la predominancia del modo de producción capitalista.
Y renglón seguido expresa una opinión que discrepa con el párrafo.
Que expreso muy sintéticamente, o que el uso de las armas nucleares nos hace entrar en la barbarie o que se inicien reformas que determinen la perdida de la predominancia capitalista.
No estoy hablando de lo que pasa en cada Estado, que nunca deja de ser importante, estoy hablando de medidas imprescindibles a nivel del mundo.
Hoy día es diferente, se hace cada vez más claro que el capitalismo ya no tiene más adonde extenderse, no puede crear ya genuinos mercados nuevos y el cuarto de hora adicional que logro recolonizando algunos países de ex campo socialista (transformándolos en entidades de segunda) ya se le termino.
Ello no significa, “que no pueda recomponer sus ganancias”
En estos dos párrafos el compañero es aún más claro en cuanto a que no comparte mi aseveración.-
El agostamiento de la tasa de ganancia determina el proceso, eso no quiere decir que en la competencia furiosa intercapitalista que se viene dando haya bolsones donde la tasa de ganancia en concreto sea mayor, pero siempre en detrimento de la tasa general.
Un ejemplo: un contratista adquiere la representación de un jugador de futbol, desembolsando un millón de pesos, le va bien y lo coloca por 10 millones de euros. Bruta tasa de ganancia. Ahora esto no cambia la esencia del problema.
Existe, y no digo que el compañero comparta esa tesis, opiniones de que siempre el capitalismo va a tener una salida.
La salida a la crisis de los años iniciales del siglo XX, fue la guerra, y luego la revolución neoliberal que caminó por encima de las estructuras estatales. Abordo estos temas tratando de tener un criterio científico y por lo tanto lo que pido, a los que opinan lo contrario, es que me lo demuestren, mientras tanto planteo un programa de reformas para una crisis que desde el punto de vista de la predominancia del capitalismo es terminal.
Dice en otra parte el compañero:
Si las “reformas” tienen por objeto (y resultado) reforzar el capitalismo nacional (y mundialmente) o por el contrario se establecen en el marco de un proceso de ruptura, por lo que tiene que haber una congruencia entre las mismas y el objetivo socialista al que se aspira como futuro del país y de la humanidad
Este otro aspecto importante ya no tiene la relevancia del primero.-
Partimos de compartir que para los que aspiramos a construir el socialismo, la gente siempre es lo más importante.
En este caso con esos objetivos el compañero introduce el concepto de ruptura que nos lleva a los proyectos locales, nacionales, zonales, en competencia con el capitalismo tomado globalmente.
Tomemos un ejemplo: las cooperativas; nosotros aspiramos en el socialismo a un cooperativismo ilustrado, pero hoy constituir una cooperativa en el capitalismo, sirve circunstancialmente como paliativo en la crisis, pero no puede competir con las grandes empresas capitalistas.
Sin embargo hay compañeros que sostienen que el cooperativismo dentro del capitalismo libera al trabajador.
Nosotros no descartamos ninguna herramienta en defensa de la gente, incluso la toma del poder como en el 17. Estamos hablando de la valoración política de los hechos.
Criticamos duramente las falencias “doctrinarias” del Frente Amplio y particularmente del equipo económico, pero sabemos que hoy están haciendo lo que es posible hacer dentro del sistema, más allá de las perforaciones que se han ido produciendo en las conductas de gobierno.
Lo grave es que primero negaron la crisis, luego la admitieron, pero ahora hay una desnudez doctrinaria que espanta, pues las reformas que el mundo hoy necesita, por los avances tecnológicos, son relativamente muy sencillas.
El tema es atreverse a debatirlas: unidad monetaria universal, impuesto a la circulación del dinero, eliminación de los impuestos al consumo y al trabajo, eliminación de los paraísos fiscales.
Jorge Aniceto Molinari
Montevideo, 26 de mayo de 2012