Programa El Cernidor 9.11.2026
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
Amodio continúa con el estudio del libro de Lessa A Cara de Perro, parte séptima. La visita del Papa y la limpieza por donde pasaba el Papa la hipocresía de la intendencia y del gobierno. Fiscalía no encuentra responsabilidad y archiva por lavado de dólares de un cambio que utilizaba Boston River. Informe sobre el banco UENO en Paraguay.
https://www.youtube.com/live/KLDNxRMzJ04?si=QlasMPBkrT5mYYY7
Cernidor 331, correspondiente al día 9 de noviembre de 2026
Palabras de Amodio:Vamos a entrar en la parte más importante, a mi juicio, de este nuevo libro, que como ya he dicho, lejos de reflejar la verdad de los hechos, contribuye a ocultarlos.
En la página 93, Lessa le pregunta a Mansilla: Hablando de la derrota militar, ¿cómo vio el Plan Tatú y después la consecuencia directa del asesinato del peón Pascasio Báez? Un error brutal, dice Mansilla La muerte del peón no tiene ninguna rusticación.
Entonces Lessa, le dice: ¿Y el Plan Tatú en general, más allá de eso? También, dice Mansilla y agrega: En realidad, el Plan Tatú originalmente se había pensado que podía ser de apoyo logístico en el interior, pero después derivó, sobre todo al influjo del Flaco Zabalza, en un plan de trasladar gente. El Uruguay no tiene condiciones para guerrilla rural.
A continuación, se intercalan preguntas sobre el plan Tatú, el Caraguatá y el asesinato. Yo voy a referirme, en primer lugar al Tatú y a la máxima expresión de dicho plan, el Caraguatá.
Lessa pregunta ¿Terminó siendo un gran fracaso? Sí, un gran fracaso, contesta Mansilla. Unas líneas antes, ha dicho En realidad, el Plan Tatú originalmente se había pensado que podía ser de apoyo logístico en el interior, pero después derivó, sobre todo al influjo del Flaco Zabalza, en un plan de trasladar gente. El Uruguay no tiene condiciones para guerrilla rural.
Yo participé, en Punta Carretas y luego en el Estado Mayor de Montevideo, pero sobre todo en Punta Carretas, de las discusiones con los compañeros del interior, encabezados por Sendic, Zabalza, Picardo y el mismo Mansilla, acerca de lo inviable que sería el Plan Tatú, o el segundo frente, como lo llamaban.
Para justificar su puesta en marcha, mencionaban el documento 1, del año 1967, que decía La lucha armada en el Uruguay será predominantemente urbana. La lucha en el medio rural cumplirá tareas auxiliares. Por lo tanto, hay que crear las bases para la lucha en los dos terrenos.
Pero que decía el Plan Tatú, aprobado por los compañeros del Interior, Mansilla incluido:
Si encontramos el método adecuado todo será inútil, como lo será el control que pueda ejercer tropa del Brasil, que invada con esperanza salvadora. En esta última hipótesis vemos que la guerrilla Tatú se vuelve válida e imprescindible en todos sus términos. El desarrollo del método Tatú no solo hará inútiles sus ventajas en medios materiales y hombres, sino que los sorprenderá, los desconcertará y los colocará en la misma situación de inutilidad en que se encuentran ante la cárcel del Pueblo y los berretines urbanos.
La guerrilla Tatú, para resumir, comprende: a) un método táctico, las tatuceras, que posibilitan asegurar la retirada al máximo; b) un papel para la ciudad, base de apoyo, que es el adecuado a su situación táctica; c) un método guerrillero que es una estrategia en su conjunto, pues constituye el arma flexible que nos permitirá adecuarnos a cualquier coyuntura político-militar que se presente.
Para terminar, las columnas del interior tienen que empezar a definir cuántos grupos concretos tienen para irse a las tatuceras, del mismo modo que en Cuba la gente se iba a la sierra. Luego tiene que dotar a esos grupos de las armas, la concepción, la infraestructura, los contactos, la información, los suministros, etc., que le permitan iniciar la epopeya de llevar la lucha armada a través de la guerrilla Tatú.
Pensar en baqueanos, isleños y montaraces, como gente apta para llevar adelante este trabajo, para injertar cuadros con criterios militares ya asentados para lograr la homogeneidad óptima para el grupo operativo. Esos grupos dinamizarán al resto de las columnas del interior, serán el centro de sus preocupaciones, todo, absolutamente todo deberá girar en torno de ellas y sus posibilidades de acción. Todo deberá ponerse a su servicio. Serrán, deberán ser, el centro de las columnas, porque serán el centro del aparato militar, por donde se expresarán, tarde o temprano, las masas del interior.
Hoy deben ser la niña de los ojos de los Tupas y filo tupas, como mañana serán la niña de los ojos del pueblo gaucho, interpretando a través de la acción por esos grupos, del mismo modo que los guerrilleros vietnamitas o de la sierra Maestra eran la expresión y la esperanza populares. El combatiente rural de las tatuceras no puede ser un combatiente de horas libres. Se parecerá más al guerrillero que va a las sierras que al combatiente urbano.
Tendrá su propio medio de vida, sus reflejos condicionados propios, su físico endurecido y acostumbrado a esa selva artificial de pozos y refugios, a la noche y al monte protector que muchas veces deberá construir con sus propias manos. Este tipo e Tupas piden hoy el combate en el interior.
¿Alguna vez se han puesto a pensar lo que serán capaces de hacer algunos grupos debidamente apoyados con una buena infraestructura y un buen aparato organizativo?
¿Alguna vez se han puesto a pensar la dinámica y la mística que cobrará el aparato Tupa del interior, a poco tenga que proteger, apoyar, reclutar, formar recambios, etc., para que esos grupos de combate sigan actuando y conmocionando a todo el país? Eso es lo que hay que hacer. Pico y pala. Libertad o muerte.
Como ven, nada de tareas auxiliares. El segundo frente, la lucha en el medio rural, pasó a ser lo principal y de nada sirvieron nuestras objeciones, basadas en las carencias que ellos mismos admitían tener: la falta de gente para ocupar las tatuceras, las dificultades para actuar y moverse de los militantes de las ciudades, entre otras.
¿Se buscaron los baqueanos, montaraces, los de físico curtido a las inclemencias? No, se desmontaron las columnas de Montevideo, la 15, especialmente, porque eran experientes en acciones. Entonces pasó lo que tenía que pasar: el apoyo quedó en manos de los militantes de las ciudades, y ellos mismos fueron conduciendo a las FF.AA. hasta las tatuceras.
Dice Mansilla que el cambió se debió a la influencia de Zabalza. Pero el documento termina con una frase: Pico y Pala, que era la forma en que Sendic firmaba sus elaboraciones.
Mansilla ha dicho en este libro, y ni el autor ni sus asesores lo han desmentido, que nunca tuvo con Sendic discrepancias fundamentales. Ergo: estaba de acuerdo con el Plan Tatú. Y con el Plan Collar, que también admite su fracaso.
Vamos a ver que se dice del Caraguatá. Dice Mansilla que fue El principio del fin. Porque Caraguatá era la principal reserva. Tenían una reserva bárbara para compañeros.
Y Lessa dice que Lo ocurrido en el Caraguatá, efectivamente, fue fundamental para desmoronar una estrategia que iba más allá de esos hechos. Y agrega:
“Luis Nieto fue el encargado de la construcción de aquel enorme refugio subterráneo, construido en campos de Maldonado, en la estancia llamada Espartaco y al que denominaron el Caraguatá. Nieto, precisamente, no sólo destacó el tamaño de la tatucera y el trabajo que insumió, sino también su importancia para los planes de los tupamaros: “.era estratégico para nosotros, señaló el exguerrillero en La revolución imposible. (Lessa, Alfonso, edición de 2022).
“-Era una construcción bestial. La tatucera en sí era de 6 metros por 10, un salón enorme, a la que le agregamos un tubo de 25 metros con caños de alcantarilla. Al final de ese tubo le pusimos una luz para iluminar el blanco -cuenta Nieto, responsable de la construcción-. Estaba en la pendiente de un cerro, con un cierre que constaba de un balancín que levantaba una piedra de más de una tonelada, por donde se entraba. Esa piedra quedaba en medio de otras también grandes. -Ese refugio, para su mala suerte y su infame asesinato, sería con el que tropezó, sin proponérselo, el peón Pascasio Báez”.
Queda claro que el Caraguatá tuvo una importancia fundamental para el desarrollo del Plan Tatú.
Volvamos a la página 93. Dice Lessa que En el tema del secuestro y asesinato del peón Pascasio Báez todo el mundo se ha lavado las manos siempre. Engler fue el único que después reconoció. ¿Quién tomó la decisión?
-Y fue una decisión de la dirección Fue terrible -exclama-. ¡Lo del peón fue un error terrible, un error enorme! -repite con pesar. El que lo inyectó para matarlo fue (Ismael) Bassini, que enfrentó un drama, era un gran compañero pero fue una decisión de la dirección, obviamente, concluye Mansilla.
Lessa le aclara que El que se hizo responsable, como comentamos antes, fue Henry Engler.
-Sí, sí. Pero hubo varios, fue toda la dirección. No se toma una decisión de ese tipo así como así.
Entonces Lessa dice que La dirección en ese momento estaba integrada por Engler, Wasem Alaniz, Mauricio Rosencof, Donato Marrero y Mario Píriz Budes, “Tino”, acusado de haber cambiado más adelante su libertad por colaborar con los militares. Efectivamente, Tino formaba parte del Ejecutivo, pero cuando se decidió la muerte de Pascasio, estaba en el interior, ya que era el encargado en el Ejecutivo, de las columnas del Interior.
En la página 94, Lessa dice que Ismael Bassini relató al periodista Leonardo Haberkorn los detalles del asesinato de Pascasio Báez, mediante una inyección con un alto contenido de pentotal. “La decisión -dijo, la tomó la dirección del MLN, sin ninguna duda. Por unanimidad. Yo no lo decidí. ¿Y sabe por qué fui yo que le dio la inyección? Porque era el único que sabía enganchar una vena”, y Lessa agrega a pesar de que también estaba allí Henry Engler, miembro de la dirección y médico. El hecho ocurrió el 21 de diciembre de 1971.
En realidad, quien contó realmente cómo se gestó, desarrolló y ejecutó el asesinato, fue Jorge Manera Lluberas, estando detenido en 33. Cuando Haberkorn me pidió que le diera contactos para su libro, también le pasé las declaraciones de Manera, pero se negó a tenerlas en cuenta porque no publica declaraciones obtenidas bajo tortura. Incluso ha llamado inmorales a quienes las tenemos en cuenta. Y lo hacemos porque explican, en realidad, parte de la historia. Y en mi caso personal, yo comprendo a quienes realmente dieron la información para acabar con en el MLN, pero que se reconozca y no se acuse sin pruebas a otros, como han hecho Haberkorn y el mismo Alfonso Lessa.
La muerte de Pascasio Báez se da un contexto de división interna del MLN. Tras el Abuso el MLN se vio abocado a un proceso de división iniciado en Punta Carretas entre quienes querían convertir al MLN en una guerrilla rural, asentada sobre las tatuceras que según sus impulsores sería la Sierra Maestra del Uruguay. Hay que elevar el nivel de los enfrentamientos decían Huidobro, Sendic, Zabalza y quienes fueron sus seguidores. Y quienes preconizábamos continuar con la propaganda armada, es decir los "moderados" en el ejercicio de la violencia, fuimos los acusados de militaristas cuando la verdad es que fue a la inversa.
La estancia Spartacus fue un local a nombre de la familia Sclavo pero financiado en gran parte por el MLN. Yo mismo firmé una supuesta compra de una chacra en Pando propiedad de Sclavo por valor de 5 millones de pesos que era dinero proveniente del Casino San Rafael que sirvieron para la compra del campo en Pan de Azúcar y el mismo Manera reconoce en sus declaraciones que el MLN le entregó a Sclavo dinero para hacer frente a unos vales pendientes.
Es en los momentos de división interna que yo renuncio al Comando general de Montevideo en desacuerdo con la actitud del Ejecutivo de no enfrentamiento al proceso de división.
¿Por qué un Ejecutivo mayoritariamente moderado acepta una de las alternativas que los ocupantes y dueños del local proponen, como era la eliminación física de un inocente para salvar un local?: para no privar al sector liderado por Sendic y los suyos de la columna vertebral del Plan Tatú: el Caraguatá. Hay que tener en cuenta que es Sclavo, hombre de confianza de Sendic y con un gran afán de protagonismo dentro del MLN el que viaja a Montevideo a informar de la situación creada y seguramente puso énfasis en la eliminación de Pascasio, porque entre otras cosas evitaba su clandestinidad y la de toda su familia. No era solo el valor del local.
Pero vamos a lo que declara Manera: Llega al Caraguatá Ataliva Castillo; a los pocos días, mientras se encontraban en la tatucera chica Ataliva Castillo, Osano y Xenia Itté y en la grande Canzani, Bassini, Fernández Cabeles, Ramos y yo, Osano detiene a una persona que pasa encima de la tatucera chica. Castillo me comunica y le avisamos a Sclavo que venga a los efectos de ver si es persona conocida. Paralelo a esto lo trasladamos a la tatucera grande. Sclavo no lo reconoce; estudiamos la situación y manejamos en forma hipotética las posibilidades (en vista de que no lo podíamos dejar en libertad), las cuales eran: tenerlo retenido indefinidamente, sacarlo del país o ejecutarlo. Se pensó también en hacerle una cura antialcohólica y posteriormente intentar su reclutamiento. Como la situación es difícil, enviamos a Sclavo a Montevideo para que se ponga en contacto con la Dirección. Este establece contacto y vuelve con Octavio. Se le plantea el problema a Octavio, se le explican los antecedentes de Báez Mena (que era la persona capturada) y éste se va prometiendo traer una respuesta a breve plazo. En este interín, se van Xenia Itté, Osano y Castillo. Vuelve Octavio y se reúne conmigo, Bassini, Canzani, Cabeles y Ramos (quien estaba en la tatucera grande desde el momento de la captura de Báez.). Nos comunica la decisión de la dirección en el sentido de que se ejecutaría a Báez Mena. La decisión no se discute, aunque a dos compañeros que fueron Canzani y Fernández Cabeles, les resulta muy difícil la decisión de la dirección, fijándose para dos días después la ejecución de Báez Mena. Dicha reunión se realiza afuera de la tatucera y Báez queda abajo, custodiado por uno del grupo (que no recuerdo) y que no participó de la reunión. Se va Octavio y le comunicamos a Sclavo tal decisión (no recuerdo pero puede haber participado de la reunión). Le digo a Sclavo que elija el lugar donde sepultar a Báez Mena, lo marca y me lo comunica. Al día siguiente, regresa Octavio acompañado de Chiquito, quien trae unos inyectables que iban a ser usados en la ejecución. En el lugar elegido para enterrar a Báez, se comienza el pozo en el que trabajan Cabeles, Sclavo, Canzani, Ramos y yo. Se hace un hoyo de mts. 1.50 de profundidad, el que es terminado en la noche; bajamos a la tatucera Octavio, Bassini y yo; le damos ropa a Báez Mena para que se vista y se le dice que va a ser trasladado, por lo cual se le va a inyectar una droga para que se duerma. Bassini le aplica la inyección y le da muerte. Posteriormente a esto, lo desvestimos en forma total y ayudados por Sclavo y Chiquito, lo sacamos de la tatucera. Entre Bassini, Octavio, Sclavo y yo, lo trasladamos en una camilla improvisada, hasta el lugar donde va a ser enterrado y donde nos esperan Fernández Cabeles, Ramos, Chiquito y Canzani. Dejamos el cuerpo de Báez Mena, que es sepultado. Sclavo y yo, comenzamos a acarrear la tierra sobrante para esparcirla en la cañada. Regresamos al Caraguatá y se van Octavio y Chiquito. De la familia de Sclavo, sabían de la captura de Báez y de común acuerdo entre nosotros, se decidió decirles que éste había sido trasladado hasta Montevideo. Un legal que daba la cobertura en lo de Sclavo, al que conocí por Juancho, había ido a ver a sus familiares y a su regreso se le dijo que Báez había sido traslada Montevideo.
Hoy sabemos que Juancho es Juan Carlos Serna.
De las declaraciones de Manera surgen con claridad varios detalles:
1) Sclavo no conoce a Pascasio. 2) Si Sclavo no lo conoce, a Pascasio no lo conoce nadie de los presentes. 3) ¿Si nadie lo conoce, por qué surgió la idea de hacerle un tratamiento antialcohólico?
Ahora bien: Pascasio vio efectivamente a un hombre, Manera confirma que fue Enrique Osano, salir de la tatucera. Pascasio fue a un bar, me dicen que al bar del "Pato Freire” y comentó lo que había visto. Los parroquianos se reían de los dichos de Pascasio. Ya está borracho, me dicen que se comentó.
Pascasio había llevado a pastar un caballo, propiedad de un tal José Pereira Mussió, que estaba presente en el bar. Pereira Mussio le dice que al otro día temprano vaya al campo a recoger el caballo porque lo tiene vendido. Pascasio cumple y es detenido.
¿Por qué Pereira Mussio podía enviar a pastar su caballo a un campo que era de Sclavo y por qué es el único que le cree a Pascasio? Porque era un colaborador del MLN, que se preocupó por los dichos de Pascasio. Luego, seguramente informó a Sclavo de que al día siguiente el peón iría otra vez por el caballo y allí se produce el secuestro.
Este es el texto del mensaje recibido, el 6/11/2021] Héctor Amodio: Buenos días, como esta? Bueno pude averiguar algunas cosas como x ej. Ese día que Pascasio fue al bar del Pato Freire fue en la tardecita noche después de haber llevado el caballo de Pereira al campo y fue ahí cuando vio salir gente de debajo de la tierra verdad? Bueno resulta que Pereira al escuchar su relato le dice que fuera temprano al otro día a buscar al mismo caballo que rato antes había llevado porque le había salido un negocio y lo tenía vendido, ahí luego es donde desaparece Pascasio. Esa tarde noche en el bar habían otros paisanos que se reían del relato de Pascasio y no le creían, decían que ya andaba borracho. Pensé que era difícil averiguar el momento pero no, luego desapareció y su compañera Alejandrina falleció sin saber la verdad como ya sabemos. Pereira Muzio al día de hoy tiene 2 hijas. Bueno espero que le sirva de algo y también debe saber que estos datos son de gente de la época la cual pude hablar. Yo tenía una idea que él era tupamaro pero capas que me equivoco , estaba el flaco Gadea , María Amalia y otros más que no recuerdo ahora. Saludos y que tenga buen fin de semana.
En el próximo programa hablaremos del capítulo El frente de masas y Erro tupamaro.
Programa El Cernidor 12.11.2026
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
Amodio continúa con el estudio del libro de Lessa A Cara de Perro, parteoctava La embarrada de Orsi con el tema Lustemberg. Y muchos temas más.
https://www.youtube.com/live/ygPHc7BF0IE?si=LjKxygpvaj4-0vk9
Cernidor 332, 12 de noviembre de 2016
Palabras de Amodio:En la página 103 de A cara de perro, Lessa y Mansilla hablan de la creación de la columna 70. Ambos coinciden en que con esa columna el MLN pretendió incidir en lo que se llamaba el frente de masas, dominado entonces por el Partido Comunista, lo que se mantiene hasta hoy a través del PIT-CNT.
-Se creó la Columna 70. Con ella la idea era crear el Frente de Masas. Y a partir de ahí se creó el (Movimiento) 26 de Marzo, que nos dio un senador, dice Mansilla.
¿Cuál era el objetivo concreto de crear el Movimiento 26 de Marzo?, pregunta Lessa, y Mansilla dice que la idea era tener un partido político, un frente de masas para influir en las elecciones.
O sea, meterse y aprovechar las circunstancias a través del Frente Amplio.
Claro, dice Mansilla. Y Lessa le hace notar que hay quienes dicen, incluso dentro del MLN, lo decían dirigentes como Seregni, que lo que hacía el MLN era usar al 26 de Marzo para captar jóvenes para la guerrilla.
Bueno, si se podía captar pues se captaba, pero el objetivo principal era participar en la política. Pero por supuesto. Obviamente, si se podía captar, se captaba.
Amodio: ¿Cuál fue la realidad? La columna 70 nunca fue parte del aparato del MLN. Desde su origen, en abril de 1971, fue concebida como una herramienta apta para abastecer de infraestructura a la organización que la creó. El MLN necesitaba, debido a su crecimiento, una mayor cantidad de casas y locales que dieran cobijo seguro a los clandestinos y que fueran bases de operaciones para sus grupos armados o sedes de sus servicios.
Así se daba participación a gente que por diferentes condiciones no era apta para integrar el aparato en sí, como se había hecho anteriormente con el Movimiento 26 de Marzo.
Sobre la marcha y respondiendo a esas necesidades cada vez mayores del MLN, la columna 70 fue rebajando las exigencias que sobre la seguridad y la compartimentación debían tener quienes proporcionaban esas casas, locales y bases de operaciones, con lo cual la columna dejó de ser un apoyo real para terminar siendo una de las causas de su derrota fulminante. Esto no es una excusa. Es la constatación de una realidad. Pese a estar atendida desde el mismo Comité Ejecutivo como garantía del control que se ejercería sobre los criterios de trabajo y capacitación de sus integrantes, los designados para ello, Mauricio Rosencof, Donato Marrero y finalmente Candán Grajales lo hicieron con criterio diferentes y en algunos casos contradictorios, lo que incidió negativamente.
Rosencof, su primer responsable, si bien participó en algunos operativos, nunca integró el aparato armado y careció de los criterios organizativos y de trabajo en equipo; Marrero en ese sentido fue netamente superior, pero tampoco integró el sector militar.
Candán, que asumió su tarea al frente de la columna en marzo de 1972, reunía ambas condiciones, pero el proceso de reorganización y puesta en marcha de los planes de Fernández Huidobro y Sendic no solo le impidieron su trabajo en la columna 70, en el sector de selección para integrar el aparato armado, sino que lo arrastraron a cometer los errores con que se encararon los operativos del 14 de abril.
La necesidad de cubrir en Montevideo las plazas de los militantes que marcharon al interior para ocupar las “tatuceras” y las bajas que cada vez se producían con mayor frecuencia fue cubierta por militantes cuya formación era escasa.
De un largo informe elaborado por la Dirección de la 70, extraemos lo siguiente:
LA FORMACIÓN: Este es uno de los aspectos donde la columna tiene puesta la mira. Entre Las funciones específicas de la 70 se encuentra la formación mínima del militante y por tanto parte de nuestra estructura organizativa está dedicada a ese tema. La solución de ese problema es a dos puntas. El aporte de instructores por parte del aparato, y el desarrollo por parte de la 70 de una escuela de instructores. La primera solución, la de mejor calidad, es muy parcial pues el aparato nos ha provisto de un instructor por sector, que no alcanza ni para las necesidades mínimas si se tiene en cuenta que contamos con 20 grupos en condiciones de operar.
Esta realidad nos ha llevado a estructurar una escuela de instructores con compañeros provenientes de la misma columna 70.
La elección de los futuros instructores es hecha con el criterio de llevar los compañeros más maduros en lo personal y político y con alguna experiencia militar. Aparentemente los requisitos son muchos, pero la diversidad de canteras de reclutamiento, el número elevado de compañeros, su experiencia de dirigentes, ya sea en lo sindical, política, estudiantil, o bien interna dirigiendo CAT (comandos apoyo tupamaros) o partir de los GAF (grupos acción en formación) y con las acciones de la 70 como experiencia militar, se seleccionan los compañeros que luego desarrollarán las tareas de responsabilidad de la columna. Pero no para aquí la función de la escuela pues también hemos hecho pasar a dirigentes del Yacaré (era internamente como se llamaba al Mov . 26 de Marzo)y a otros compañeros que desarrollan su militancia dentro de la política legal de tal forma que hoy podemos contabilizar a 5 compañeros que han pasado por la escuela en 75 días.
LO MILITAR:Ya es bien conocido por todos, la importancia que adquiere el trabajo militar en la formación del militante. Hoy, hasta por el lenguaje que un compañero usa sabemos de su experiencia en lo militar. Pero aquí, en la 70, adquiere una dimensión muy grande. Sabemos la necesidad de una mentalidad de aparato en la cabeza de cualquier tupa esté donde esté y lo tratamos de lograr. Para la 70 adquiere carácter educativo más que político. Nuestras acciones no contarán nunca en la prensa grande, más si en la formación de los militantes.
A esta altura de la vida de la columna podemos decir que hay campos bien delimitados. Uno, el desarrollo político de los diversos frentes; otro interno, donde esos mismos compañeros que llevan adelante su tarea política, más aquellos compañeros que se preparan para pasar al aparato, desarrollan su tarea militar. Con estos equipos de compañeros podemos decir que hemos desarrollado un buen nivel operativo. Somos exigentes en la tarea de planificación y en operaciones del nivel que sean. Podríamos decir a título de ejemplo que hasta las pintadas son planificadas como operaciones militares.
A título de ilustración enumeraremos algunas de las acciones realizadas en los 2 últimos meses: allanamiento de la Asociación Rural (objetivo de información); allanamiento de la Escuela de Dirigentes de Empresas (objetivo de información), pero ya en la realización del objetivo se expropió un mimeógrafo, máquina de escribir eléctrica, máquina de sumar y varios útiles. Copamiento de la Patronal de Taxis, se expropió 20 transmisores, intervinieron 23 compañeros; dos expropiaciones de armas y municiones; expropiación de un transmisor de 70W; expropiación de un grabador avaluado en 300 dólares; expropiación de dinero: 1.000.000.
Queda claro que el reclutamiento para el aparato fue una de las funciones principales digo yo, ni Lessa ni Mansilla lo hablan
En la página 104, Lessa le dice a Mansilla Recuerdo que cuando se crea el Frente Amplio el MLN expresa su bienvenida a otro factor de movilización popular, pero reafirma que la única forma de llegar al poder... Es la lucha armada. Es cierto, confirma Mansilla. ¿Cómo vieron en el inicio la creación del Frente Amplio?, pregunta Lessa.
Bien, la vimos bien. Nosotros estábamos en la cárcel. Hicimos ese análisis: que era una oportunidad del frente de masas para expresar las ideas nuestras. Y así se hizo.
Amodio: Mucho más explícito fue Jorge Zabalza, que en su libro La experiencia tupamara, pensado en nuevas insurgencias, dijo: La necesidad de una decisión política con respecto al Frente Amplio dio lugar a una instancia de discusión democrática en el patio de recreo del Penal de Punta Carretas. Para el asombro de autoridades, guardias y presos sociales, en el mes de setiembre de 1970 los más de 200 tupamaros presos se reunieron en asamblea. Nuestro organismo de dirección interna (C1, según nuestros códigos) presentó un informe que señalaba las preocupaciones de los abogados y de nuestros familiares.
Todos los asambleístas sabían que esas eran también las preocupaciones del Comité Ejecutivo del MLN-T, con el cual se mantenía un contacto casi diario y muy fluido. Se analizó la coyuntura a la luz de la inminente conformación del frente amplio uruguayo, para muchos muy semejante al trazado en los ensayos y artículos de Rodney Arismendi. Se discutió a fondo el problema central que el nacimiento del Frente Amplio planteaba al MLN-T: ¿cómo continuar la lucha armada en las condiciones del nuevo escenario político? Salvo la reticencia de algún compañero y de Héctor Amodio Pérez, por enorme mayoría la asamblea resolvió apoyar críticamente la creación del Frente Amplio. (Fui el único que voté en contra al FA)
Con el propósito de evitar tanto el aislamiento como la deriva hacia posturas sectarias, Raúl Sendic fue el principal promotor del "apoyo crítico” al Frente Amplio.
Zabalza se queda corto. Es verdad que fuimos minoría, pero fuimos unos cuantos los que creímos que era un planteo netamente oportunista, que iba contra la misma existencia del MLN e hicimos una pregunta que nadie pudo contestar:
¿No estamos presos porque no creemos en la salida electoral? En cuanto a que iríamos contra la unidad de la izquierda, ¿de qué izquierda estábamos hablando? De la reformista como caracterizábamos al resto de la izquierda?
¿No estábamos creando dudas en quienes se habían jugado por darnos apoyo, algunos de los cuales formaban parte de la asamblea yestaban presos? Les estábamos diciendo que formábamos un frente de masas o formábamos un partido político?
Sendic fue el encargado de redactar la Declaración de adhesión al Frente Amplio. La pueden encontrar en Internet. Solo voy a leer el punto 7, el último párrafo de la declaración, que pone de manifiesto el carácter oportunista de la resolución.
7) La Iucha armada y clandestina de los tupamaros no se detiene. Por Ios que han caído y por los que están presos. Por los que fueron torturados y humillados. Por los explotados y por Ios más infelices. Por Ios marginados en su propia nación, por los que Ia construyen y no Ia poseen. Por los orientales despojados, por los sin tierra, por Ios sin trabajo, por Ios que no tienen nada que perder y todo a conquistar decimos:
HABRÁ PATRIA PARA TODOS O NO HABRÁ PATRIA PARA NADIE
LIBERTAD O MUERTE MOVIMIENTO DE LIBERACIÓN NACIONAL
El Ejecutivo, tan criticado por Sendic y los suyos a partir de la debacle de 1972, aceptó la Declaración, que provocó en la interna grandes discrepancias. La aceptó como aceptó el plan Cacao, el Remonte y la declaración de apoyo. Porque? porque estábamos presos y éramos los mas experientes... los viejos presos
Será a partir de ese momento que comienza la verdadera ruptura. En enero de 1971, en la carta referida al descubrimiento del plan de fuga, el mangangá, el Ejecutivo nos dijo: Compañeros: no damos abasto para atender sus aportaciones. Tenemos muchos problemas internos. Entre líneas nos dijeron: no nos jodan más.
En la página 105, dice Lessa: Fernández Huidobro me dijo una vez que nadie como (el presidente Jorge) Pacheco le dio tantos militantes al MLN. Dice Mansilla que El Ñato en ese sentido tenía razón, porque como Pacheco reprimía, el MLN recogía frutos. La represión aumentaba la espiral de violencia. Tenía razón el Ñato. ¿Y ustedes evaluaban positivamente ese proceso?, Porque hubo quienes evaluaban positivamente la postura de Pacheco y hasta la eventualidad de una dictadura, porque eso iba a reforzar la lucha armada, dice Lessa
Nosotros lo que pensábamos era que Pacheco Areco era la predictadura, dice Mansilla. La teníamos caracterizada de esa manera, que era inexorable el golpe de Estado. Y que Pacheco Areco, con las medidas prontas de seguridad, el estado de excepción y todo ese tipo de cosas, era la predictadura.
¿Y qué eso los favorecía? Pregunta Lessa No, eso no. Había que prepararse para afrontar esa situación,; digo yo ...miente Mansilla., ya que estábamos deseando la dictadura y la invasión de Brasil Entonces Lessa le recuerda que estaba aquello de “cuanto peor, mejor” pensando que esa situación o una dictadura iban a favorecer un vuelco de gente hacia el MLN.
Quizás era una ilusión, responde Mansilla. Y agrega: El hecho fue que cuando se produjo el golpe, finalmente el MLN no estuvo presente porque ya estaba destruido. Evidentemente no llegamos a tiempo, ¿no? No llegamos a tiempo. Llegamos tarde.
Yo digo ¿Qué llegamos tarde? Yo creo que todo lo contrario: nos apuramos mucho. Lo dice el Ñato en la fundamentación del Plan del 72:
De lo que se trata, lisa y llanamente, es pasar al hostigamiento directo y sistemático de las fuerzas represivas, como principal modo de acción militar y política. Venimos a proponer entonces, sacar esta cuestión del plano dela perspectiva teórica para colocarla en el plano de las tareas inmediatas.
En suma, definiríamos la línea estratégica así: debemos pasar a través de un plan concreto al hostigamiento directo y sistemático de las fuerzas represivas como modo principal de acción.
Buscaremos con ello los siguientes objetivos: Colocar al país en una situación indudable de guerra revolucionaria. Polarizar tajantemente al país en torno o la Orga y la oligarquía, dinamizar el proceso, buscar situaciones definitorias, dar un salto de calidad en nuestro accionar.
Será imprescindible elaborar un plan concreto de trabajo que contemple todos los frentes de lucha, los coordine y coloque en el tiempo cada una de las tareas. Debemos ponerle fecha a nuestra ofensiva.
La fecha fue el 14 de abril, como sabemos. Y con eso se destruyó el MLN
En el próximo programa hablaremos de las negociaciones entre el MLN y los mandos militares, iniciadas formalmente el 15 de junio de 1972.
