La Cumbre de los BRICS en India
La reunión fue un éxito, marcada sobre todo por el estrechamiento de las relaciones entre los anfitriones y China.
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.* Otras Palabras 18 sept 2026
Los líderes de los BRICS se reunieron entre el 12 y el 13 de septiembre en Nueva Delhi para su cumbre anual. No es casualidad que el evento haya atraído la atención mundial. Los BRICS constituyen uno de los principales mecanismos internacionales existentes y superan en importancia y eficacia a dos grupos del mismo tipo, los más antiguos: el G7 y el G20.
El peso de los BRICS radica en el tamaño de sus miembros. Incluye a los países más poblados del planeta (India y China); tres de los cinco países con mayor extensión territorial (Rusia, China y Brasil); y cinco de las mayores economías del mundo (China, India, Rusia, Indonesia y Brasil). Otro rasgo destacable es que el grupo incluye a tres países que mantienen una postura de confrontación con Occidente: China, Rusia e Irán. El movimiento BRICS despierta la preocupación de Washington y de los líderes europeos. Trump se ha reunido con los BRICS en varias ocasiones, intentando ayudar a los miembros más temerosos o vulnerables del grupo.
Resultados político-diplomáticos de la cumbre de Nueva Delhi
La cumbre de Nueva Delhi fue un éxito. Existen al menos tres razones político-diplomáticas para afirmarlo. En primer lugar, la asistencia. Casi todos los líderes de los diez países del grupo, incluidos Vladimir Putin y Xi Jinping, estuvieron presentes. Las excepciones fueron los líderes de Brasil y los Emiratos Árabes Unidos. El presidente Lula, en plena campaña de reelección, no podía permitirse un viaje largo. Su ausencia se notó, sin duda —Lula es uno de los fundadores de los BRICS y ha participado activamente en el grupo—, pero todos comprenden, por supuesto, que esta cuestión era de suma importancia.
Segunda razón:los 10 países lograron alcanzar una declaración común, algo que no siempre ocurre en estas reuniones internacionales. No existen desacuerdos sobre cuestiones importantes que impidan una declaración conjunta. Fue todo un reto. La declaración constaba de no menos de 140 párrafos, que abarcaban todos los temas relevantes para el mundo y para los BRICS. Es notable que un grupo heterogéneo, del que forman parte Irán y los Emiratos Árabes Unidos, países eminentemente antagónicos, por ejemplo, haya alcanzado una declaración conjunta que aborda, entre muchos otros temas espinosos, la guerra contra Irán y la tragedia humanitaria en Palestina.
Tercera razón, y quizás la más importante: en Nueva Delhi se confirmaron los indicios previos de acercamiento entre China e India. Se trató de una importante reunión bilateral entre Narendra Modi y Xi Jinping, que dio lugar a algunos movimientos de pacificación que tuvieron lugar alrededor de 2026. Estos son de importancia estratégica, no solo para los países, sino también para los BRICS y para el Sur Global en su conjunto. De hecho, las divergencias y tensiones entre China e India, motivadas principalmente por disputas territoriales en el Himalaya, han estado obstaculizando las acciones de los BRICS durante varios años. Las disputas son antiguas y culminaron en una guerra entre los países en 1962, ganada por China. Un nuevo acercamiento hacia la pacificación es un proceso complejo que llevará tiempo lograr, pero lo importante es lo que se inició.
¿Por qué es posible un acercamiento entre China e India para 2026?Una razón, quizás la principal, es que India se ha visto sorprendida por varios ataques arancelarios o amenazas de ataques por parte de la administración Trump. En 2025, India imaginaba tener una relación especial con USA y contaba con su apoyo como contrapeso a la rivalidad con China. Ahora, los indios se dan cuenta de que esa relación especial era ilusoria, al menos en parte. Por lo tanto, ha quedado claro que India no gana nada manteniéndose alejada de China para obtener la buena voluntad de EEUU.
Trayectoria financiera de los BRICS
Los tres aspectos —la presencia de los líderes, la declaración conjunta y el acercamiento entre China e India— pertenecen al ámbito político-diplomático. Pero los BRICS —y este es otro punto fuerte del grupo— van más allá de ese ámbito y han estado actuando en cuestiones económicas de diversa índole. Entre estos temas, destacan los relacionados con el ámbito financiero. Comentaré brevemente las principales iniciativas del grupo en este ámbito: el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), el Acuerdo Contingente de Reservas (ACR) y el sistema de pagos transfronterizos (BRICS Pay)
El NBD, más conocido como el Banco BRICS, tiene su sede en Shanghái y es, sin duda, uno de los logros prácticos más importantes del grupo en la actualidad. Fue creado como contrapunto al Banco Mundial y a otros bancos regionales de desarrollo. Es una institución plenamente constituida, con 11 años de existencia. Cuenta con más de 300 empleados, ubicados en su sede en Shanghái y en cuatro centros regionales (Brasil, Rusia, India y Sudáfrica). Ha aprobado proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible por un valor superior a los 40.000 millones de dólares estadounidenses. El número de países miembros aumentó de cinco (los fundadores) a diez, y algunos otros países ya han sido aprobados por el Consejo de Gobernadores del NBD, aunque aún deben completar sus trámites nacionales para unirse plenamente al banco.
Por lo tanto, considero justo reconocer que el NDB aún no ocupa una posición como institución financiera global. El número de países miembros ha aumentado a 11 y podría llegar a 14 o 15 en poco tiempo, pero sigue siendo claramente insuficiente para un banco que aspira a operar en todas las regiones del Sur Global. Además, el NDB continúa operando predominantemente en el mercado de divisas, tanto en el lado activo como en el pasivo. Si bien se han logrado avances significativos en este ámbito, especialmente en la emisión de bonos y préstamos en renminbi, el dólar aún representa alrededor del 60% de las operaciones activas y pasivas del banco. La declaración alude a estas cuestiones pendientes, pero de forma genérica y sin mayor énfasis, limitándose a solicitar al NDB que incremente la financiación en moneda local y que considere con urgencia las solicitudes de adhesión de los países interesados (párrafo 115 de la declaración).
El ACR, creado en 2014 al mismo tiempo que el NBD, no llegó a entrar en funcionamiento y, por lo tanto, es mucho menos conocido. Fue creado para funcionar como el fondo monetario del grupo, como contrapunto al FMI. La estructura operativa del mecanismo se completó y se realizaron varias pruebas operativas. Sin embargo, aún queda por establecer la unidad de seguimiento macroeconómico prevista en el Tratado que creó el ACR. También es necesario permitir la entrada de nuevos países BRICS que deseen unirse al mecanismo. Una vez que se hayan realizado estas disposiciones, el ACR podría comenzar a operar como una fuente de liquidez externa. Si bien es cierto que los cinco fundadores, quizás con la excepción de Sudáfrica, no necesitan apoyo para la balanza de pagos, este no es el caso de algunos de los nuevos países BRICS, en concreto Egipto y Etiopía, que están ejecutando acuerdos de alta condicionalidad con el FMI y que podrían beneficiarse del apoyo del ACR si sus miembros se separan de él.
Por lo tanto, es necesario buscar algunas modificaciones y disposiciones en el Acuerdo sobre el Mercado de Capitales (ACR), preferiblemente con la orientación de los líderes de los BRICS. La declaración de Nueva Delhi fue vaga o tácita sobre estos puntos. No mencionó la tarea pendiente desde hace más de 10 años de crear una unidad de monitoreo. Tampoco mencionó la desdolarización del acuerdo, que ciertamente solo permite intercambios con dólares estadounidenses. Y realizó una referencia vaga y burocrática a “concluir las discusiones” sobre la incorporación al ACR de los cinco nuevos miembros de los BRICS “de forma voluntaria y según las circunstancias específicas de cada país” (párrafo 97 de la declaración).
El NDB y el ACR son iniciativas que retomamos en 2014, cuando se firmaron los acuerdos en la cumbre de los BRICS en Fortaleza, el Convenio Constitutivo del banco y el Tratado ACR. BRICS Pay es una nueva iniciativa que comenzó a debatirse en 2024 durante la presidencia rusa de los BRICS. Se trata de un sistema de pagos internacional alternativo a los sistemas controlados por Occidente (SWIFT y otros), que pueden utilizarse para sancionar y coaccionar a países considerados anfitriones o que no cooperen, incluidos los de los BRICS: Rusia e Irán.
Desde un punto de vista técnico, esta es una propuesta que está a nuestro alcance. Brasil tiene PIX en un sistema nacional de pago digital. Otros países del grupo, por ejemplo, China, Rusia, Irán e India, tienen sistemas nacionales de pago similares. El desafío es integrarlos y crear un sistema unificado que permita realizar pagos transfronterizos de forma más rápida, económica y, en particular, más segura que con los sistemas existentes, que están obsoletos y son notoriamente vulnerables a las intervenciones occidentales. La declaración hizo hincapié en este tema (en el párrafo 90), mencionando el trabajo realizado para estudiar la interoperabilidad transfronteriza de los canales nacionales de pago y mensajería. También pidió que se siguiera promoviendo el uso de las monedas nacionales de los países BRICS en el comercio y las inversiones El objetivo, según destaca la declaración, es encontrar «soluciones prácticas que sean rápidas, de bajo costo, más accesibles, eficientes, transparentes y seguras» (párrafo 90) —es decir, todo lo que los sistemas controlados por Occidente no ofrecen—Será un hito en el que los BRICS finalmente podrán demostrar este resultado, lo que supondrá un cambio cualitativo en las relaciones internacionales entre los países del grupo y los protegerá de las sanciones directas e indirectas de USA y sus aliados o satélites.
Obstáculos y cómo superarlos
Existen obstáculos internos para el logro de estos objetivos estratégicos, entre los más importantes. El primer día de los BRICS, algunos confesaron que no actuaron ni actúan en el Proceso BRICS, es una resistencia de nuestros bancos centrales, o de la mayoría de ellos, algo que se desvía del guion definido por EEUU y Europa, lo que explica, en gran medida, el modesto avance de la ACR y el lento progreso de BRICS Pay. Tanto la ACR como BRICS Pay se encuentran dentro del ámbito de responsabilidad de los bancos centrales, lo que les da la posibilidad de obstaculizar estas iniciativas, incluso cuando contradicen las directrices recibidas de los líderes y ministros de Estado. Otro ejemplo, digamos del año pasado, es la problemática de la autonomía de los bancos centrales en la relación con los gobiernos, que se observó en algunos países BRICS.
El segundo obstáculo es de índole política:la influencia de las fuerzas políticas occidentales en los países BRICS, que se opone a los intereses financieros y geopolíticos de EEUU y Europa. El comportamiento de varios bancos centrales de los BRICS es solo una muestra de la fuerza de estos círculos vinculados a Occidente. Esta fuerza se percibe en numerosos ámbitos de las sociedades y economías del grupo. Por lo tanto, no debe subestimarse la importancia de este factor político. Occidente está en declive a nivel mundial, pero aún conserva una considerable influencia residual, que se deja sentir, en mayor o menor medida, en todos los países BRICS.
Un análisis sobre cómo superar estos obstáculos y otras barreras para evitar el encuentro que plantea este ensayo. Menciono aquí únicamente un requisito aún no alcanzado y poco comentado por quienes siguen al grupo desde la distancia. Me refiero a la conveniencia de abandonar la práctica de los BRICS de decidir por consenso o unanimidad, algo que confiere poder de veto a cualquier miembro individual y tiende a paralizar las iniciativas del grupo. La solución, ya indicada en la declaración de los líderes en Kazán en 2024, consiste en establecer que las iniciativas puedan tomarse, cuando sea conveniente, de forma voluntaria y no vinculante, es decir, por un subgrupo de países BRICS y, quién sabe, otros del Sur Global. Los países reticentes pueden unirse más adelante, si así lo desean. Establecer una nueva forma de decisión será especialmente importante si el acercamiento entre India y China se prolonga.
China ostentará la presidencia del grupo en 2027. Veremos cómo actúa para impulsar estos desafíos e iniciativas del grupo. Una cuestión que surge en China es que trabajará para promover las iniciativas del grupo —NDB, CRA y BRICS Pay—, concentrando sus esfuerzos en sus propias iniciativas nacionales sobre el terreno, dejando a los BRICS en un segundo plano. Sin entrar en detalles, solo señalo que, para protegerse de las sanciones occidentales, China lleva años construyendo gradualmente su propia arquitectura financiera internacional alternativa, centrada en el renminbi y en la iniciativa del Estado y sus empresas. Si es necesario publicar que, desde el punto de vista de los países BRICS, es preferible un camino transnacional, negociado dentro del grupo, un escenario en el que China sustituya al euro, al renminbi o al dólar.
Las elecciones presidenciales brasileñas y nuestra participación en los BRICS
Para terminar, unas palabras sobre Brasil. Las elecciones de octubre son cruciales para los BRICS, ya que decidirán si uno de los países fundadores continúa siendo miembro del grupo. En caso de que Lula pierda su reelección y Flávio Bolsonaro gane, Brasil podría incluso optar por abandonar los BRICS. Mientras tanto, el país reduciría al mínimo su participación en las actividades del grupo, como ocurrió durante la presidencia de Jair Bolsonaro. Los BRICS perderían relevancia incluso con la mínima participación de uno de sus miembros principales. Y Brasil se excluiría, total o parcialmente, de nuestra principal plataforma de cooperación internacional.
*Economista. Fue vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, creado por los BRICS en Shanghái, de 2015 a 2017, y director ejecutivo en el FMI en representación de Brasil y otros diez países en Washington, de 2007 a 2015. A finales de 2019, publicó con la editorial LeYa el libro *Brasil no cabe en el patio de nadie: entre bastidores de la vida de un economista brasileño en el FMI y en los BRICS y otros textos sobre el nacionalismo y nuestro complejo de perro callejero*. La segunda edición, actualizada y ampliada, se publicó en 2021. paulonbjr@hotmail.com
Versión ampliada del artículo publicado en la revista Carta Capital
Los BRICS+: rebeldes sin una causa común
La cumbre del BRICS+ celebrada en Nueva Delhi puso de manifiesto un foro ampliado que se ve tirado en tres direcciones diferentes por China, Rusia e India
Ved Shinde - ENGELSBERG IDEAS 15 sept 2026
'¿Me contradigo a mí mismo? Muy bien, entonces me contradigo a mí mismo, soy grande, contengo multitudes', escribe Walt Whitman hacia el final de su 'Canción de mí mismo'.No se podrían decir palabras más ciertas sobre el foro BRICS+. Para un foro con un nombre tan complicado, el grupo es una fiesta apática que lleva 20 años en marcha. La cumbre anual de este año, celebrada en Delhi, acaba de concluir.
El concepto del foro surgió de la pluma de Jim O'Neill, un economista británico. En 2001, señaló las economías emergentes de los 'BRICs' – Brasil, Rusia, India y China – como posibles motores del crecimiento global. El apodo se quedó. En 2006, las reuniones trilaterales iniciales a nivel de ministros de Asuntos Exteriores entre Rusia, India y China formaron la base institucional de la nueva organización. Tres años después, el foro alcanzó el nivel de cumbre en Rusia y pronto dio la bienvenida a Sudáfrica.
Para entonces, la Crisis Financiera Global había golpeado la economía internacional, y los estados no occidentales buscaban un ancla económica estable. La agitación en los mercados financieros globales socavó drásticamente la legitimidad del orden económico. En tal turbulencia, las élites políticas de Brasil, India y China se irritaban en secreto con las grandes potencias reinantes, molestas porque el G8, incluidos Canadá e Italia, estaban estableciendo normas para que otros las siguieran. Además, para las economías emergentes, las invitaciones a reuniones del G8 como observadores se veían como simbólicas y, en cierto modo, condescendientes. El presidente de Brasil, Lula da Silva, dijo en voz alta la parte baja cuando comentó: '¿De qué sirve ser invitado a tomar postre en el banquete de los poderosos? No queremos participar solo para comer el postre; queremos comer el plato principal, el postre y luego el café'.
Así que, a tropezones, el foro de los BRICS creció. Aparte de la creación de un banco de desarrollo con un modesto fondo de swap de divisas, los resultados iniciales siguieron siendo escasos. La desconfianza colectiva hacia las grandes potencias reinantes, más que un terreno común sustancial, impulsó el foro hacia adelante. En 2023, el foro se amplió con la invitación de seis nuevos miembros: Argentina, Etiopía, Egipto, Irán, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. Mientras Buenos Aires bajo el presidente Javier Milei se retiró, Riad continuó participando sin comprometerse formalmente a la membresía.
En teoría, el nuevo foro BRICS+ parece formidable. Cubre alrededor del 45 por ciento de la población mundial, genera alrededor del 35 por ciento del PIB mundial y representa alrededor del 30 por ciento del petróleo mundial. Y sin embargo, la teoría es mejor dejársela en manos de los libros de texto.
En las dos últimas décadas, el ascenso continuo de China ha fracturado los BRICS. De considerarse miembro del grupo de pares de las 'economías emergentes' en 2006, Pekín ahora se presenta como una potencia de igual para Washington. En términos de paridad adquisitiva, la economía china es mayor que la de los otros nueve miembros juntos. Dada la colosal presencia de China, los demás miembros de los BRICS palidecen en comparación. Naturalmente, las expectativas de China respecto al foro también han cambiado. Con su retórica interna del partido sobre 'grandes cambios no vistos en un siglo', el liderazgo chino cree en un inexorable declive occidental y en su propia consolidación como la máxima arma.
Foros como BRICS+ permiten a Pekín posicionarse como un actor 'benevolente' que guía al mundo en desarrollo. Proyectar una imagen de estabilidad y habilidad política en un contexto de imprevisibilidad estadounidense ayuda a ello. La internacionalización del renminbi, la desdolarización y la influencia en las normas que rigen las tecnologías emergentes son otros atractivos del BRICS+ desde la perspectiva de Pekín. La imagen colectiva positiva que se proyectó en Delhi fortalecerá la posición negociadora de Xi cuando se reúna con el presidente Trump a finales de este mes
En lo que respecta a la India, el foro BRICS+ ofrece mucho 'potencial', pero poca sustancia. En cuestiones sustanciales de seguridad, política y resiliencia económica, Delhi está profundamente vinculada a EEUU y a otros socios afines, incluyendo la Unión Europea, Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Japón y Australia. El ancho de banda restante está lleno de piadosos elogios sobre la cultura compartida, las reformas en las Naciones Unidas y las instituciones económicas multilaterales. Desde el punto de vista de Delhi, la presencia de su rival a largo plazo, China, presenta una dificultad evidente para el foro.
Sin embargo, es precisamente por China que Delhi sigue incursionando en los BRICS+. Estar fuera del grupo simplemente lo concedería como un vehículo para que Pekín persiga sus operaciones de influencia en el mundo en desarrollo. El enfoque algo errático de la administración Trump hacia India en los últimos dos años ciertamente no ha ayudado. Ante la embestida de la 'Tax-Americana' de Trump, la industria india ha hecho un fuerte lobby para abrir cautelosamente el compromiso económico con China. El BRICS+, en este caso, proporciona a Nueva Delhi una cobertura económica multilateral adicional frente a un Washington impredecible.
Desde una perspectiva occidental, la participación de India en los BRICS+ ofrece la mejor oportunidad para alejar el foro de ideas antioccidentales como una moneda común de BRICS+, la desdolarización y la alineación tecnológica. En los últimos meses, independientemente de su dependencia energética de Rusia, Nueva Delhi ha cultivado activamente relaciones europeas que antes había descuidado. La nueva confianza de la India en Alemania y su ágil compromiso con Polonia se destacan. Cabe destacar aquí el papel de Radosław Sikorski, el viceprimer ministro polaco, que ha perseguido astutamente a la India, buscando animar al gobierno indio a adoptar una visión favorable de Ucrania.
La visión de Rusia sobre los BRICS+ ha experimentado cambios significativos desde su creación. Tras centrarse anteriormente en la estabilización económica internacional, Moscú ahora visualiza a los BRICS+ como una coalición antioccidental. Esta semana en Nueva Delhi, el presidente ruso Putin comentó: 'El sistema unipolar de relaciones internacionales, que servía a los intereses de un grupo reducido de países, se está convirtiendo gradualmente en cosa del pasado'. Independientemente de la exactitud de la declaración, se percibe claramente las expectativas de Moscú respecto al grupo.
Además de esforzarse por crear una alternativa al orden occidental, el grupo también proporciona a Rusia una plataforma para dialogar bilateralmente con socios como Irán y Egipto, en un momento en que las sanciones occidentales han restringido el movimiento global del liderazgo político ruso. Además, un aspecto poco valorado de todo esto es que los BRICS+ también ofrecen a Putin otras opciones para maniobrar con China. La dependencia total de Pekín dejaría a Moscú distanciada de Occidente y, sin embargo, empequeñecida frente a China. Un abrazo demasiado fuerte sería asfixiante. Sin embargo, los BRICS+ permiten a Putin equilibrar en cierta medida la dependencia de Rusia respecto a Pekín.
Mientras que los principales protagonistas de los BRICS+ tienen expectativas diferentes, los demás miembros también tienen sus propias disputas. Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos ya no se llevan bien. Mientras tanto, los estados del Golfo están inmersos en un conflicto semiabierto con Irán, y Egipto y Etiopía mantienen tensiones de larga duración por el Nilo. En cierto modo, la expansión en 2023 solo ha agravado la falta de cohesión dentro del grupo.
Dicho todo esto, algunos espectadores podrían preguntarse: ¿por qué hay tanta lucha y apuro entre potencias no occidentales por formar parte de un grupo que es en gran parte superficial y cuyo propósito principal no está claro? Por ahora, jugadores como Vietnam, Kazajistán, Tailandia, Malasia y Nigeria son países 'socios' que aspiran a la membresía. Incluso Turquía y Azerbaiyán han solicitado, según se informa. En lugar de una gran explicación basada en una profunda visión estratégica, la razón podría ser sencilla: setrata de una forma de sociabilidad diplomática. Piensa en un club privado a punto de cerrar sus puertas.
En resumen, los BRICS+ significan cosas diferentes para cada uno de sus miembros. En palabras de Whitman, contiene multitudes, encierra una gran diversidad. Pero la naturaleza tan amplia de la organización también la hace intrínsecamente contradictoria.
https://engelsbergideas.com/notebook/the-brics-rebels-without-a-common-cause/
¿Lograron los países del BRICS impulsar la visión
y los objetivos de sus fundadores en Nueva Delhi?
Las diversas omisiones o acciones cometidas por los BRICS en su declaración de Nueva Delhi de septiembre de 2026, las contradicciones ahora obvias y visibles entre sus miembros y la confusión sobre su identidad reducen tanto la credibilidad como la eficacia del grupo
Kamal Malhotra The WIRE 16 sept 2026
Brasil, la Federación Rusa, India, China y Sudáfrica (BRICS) conforman una importante agrupación informal de grandes países emergentes que decidieron cooperar en temas políticos, económicos y de desarrollo hace dos décadas. En 2001, Goldman Sachs acuñó el acrónimo BRIC para describir a cuatro de estas economías (excluyendo Sudáfrica) como importantes economías emergentes a principios del siglo XXI. Posteriormente, formalizaron su cooperación en 2006, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, y celebraron su primera Cumbre en Ekaterimburgo, Rusia, en 2009.
Sudáfrica se unió en 2011, convirtiéndose así en el Grupo BRICS. El grupo se expandió nuevamente en 2024, cuando Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) se convirtieron en miembros de pleno derecho. Indonesia se unió como miembro de pleno derecho en enero de 2025, convirtiendo a los BRICS en un grupo de once miembros. Actualmente cuenta con diez socios adicionales, acordados en 2005 y 2006 (Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Vietnam).
Las principales razones para la creación de los BRICS(S) originales
Una de las principales razones para la creación de los BRIC originales fue que las instituciones globales creadas tras la Segunda Guerra Mundial ya no reflejaban adecuadamente la distribución del poder económico y político en el mundo. El enfoque particular de los fundadores de los BRIC (los presidentes Lula de Brasil, Hu Jintao de China y Medvedev de la Federación Rusa, y el primer ministro Manmohan Singh de la India) se centró en las cuatro instituciones vitales para la gobernanza global: el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC).
La Cumbre de Ekaterimburgo de 2009 estableció una agenda de amplio alcance, pero los pilares fundamentales de la concepción y creación de los BRIC fueron "un orden mundial más equitativo", "un sistema monetario internacional más diversificado" y "un orden mundial multipolar más democrático y justo". El argumento a favor de una mayor inclusión de China, India y Brasil en las instituciones y mecanismos de gobernanza global en 2006 se basó principalmente en su población y tamaño económico, tomando como referencia la declaración de Goldman Sachs de 2001.
Recibí con entusiasmo la creación del Grupo, ya que recientemente había liderado una importante publicación del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), « Hacer que el comercio mundial beneficie a las personas» (Earthscan, 2003), que planteaba cuestiones similares a las que el Grupo BRIC planteó por primera vez en 2006 sobre el régimen de comercio mundial injusto. El PNUD ha apoyado al grupo de muchas maneras concretas desde entonces y continúa haciéndolo.
Como asesor principal del PNUD en materia de globalización inclusiva entre 2002 y 2008, trabajé en estos temas, especialmente en la gobernanza mundial del comercio, la deuda y la financiación del desarrollo. El régimen comercial mundial se encuentra en crisis desde el fracaso de dos reuniones ministeriales de la OMC en Seattle, EE. UU. (1999) y Cancún, México (2003), y la falta de avances reales en la Ronda de Doha para el Desarrollo, acordada en la reunión ministerial de Qatar (2001), a las que asistí.
Si bien existían otros objetivos establecidos incluso desde el inicio de la creación de los BRICS, creo que la reciente 18ª. Cumbre de los BRICS celebrada en Nueva Delhi, India, los días 12 y 13 de septiembre de 2026, y la Declaración de Nueva Delhi de los BRICS, de 140 puntos y 45 páginas (12 de septiembre de 2026), deben evaluarse en función de si los acuerdos aportan algún valor añadido en términos de acciones conjuntas propuestas para impulsar estrategias que aborden las razones globales generales originales que llevaron a la creación de los BRICS.
Lamentablemente, mi conclusión es que ni la Cumbre ni la declaración superan esta prueba. La declaración parece reiterar en gran medida afirmaciones anteriores que se han plasmado por escrito en numerosas ocasiones en cumbres similares con respecto a esas tres áreas, la más reciente en Río de Janeiro en 2025, durante la presidencia brasileña de los BRICS por parte del presidente Lula, el único líder político que queda de los cuatro visionarios originales.
Lamentablemente, el presidente Lula brilló por su ausencia en la cumbre de Delhi. Esto fue particularmente desafortunado, ya que Brasil, bajo su liderazgo, es sin duda el miembro más creíble del cuarteto original. De haber estado presente, habría podido aportar la perspectiva histórica necesaria y centrarse en la visión de los fundadores originales de los BRICS tanto en las reuniones de la cumbre como en la declaración.
Escasa evidencia de acción conjunta concreta
Si bien algunos argumentan que el valor de reiterar declaraciones radica en que estas se mantienen vigentes, mi postura es que el verdadero valor añadido de las declaraciones posteriores reside en que las declaraciones anteriores se desarrollen y se traduzcan en acciones conjuntas concretas para su implementación. En Nueva Delhi, hubo pocas evidencias de esto en las tres áreas principales.
Para los observadores y actores con larga trayectoria en estos temas, las declaraciones en sí mismas presentan pocas novedades, más allá de un fuerte énfasis en criticar y denunciar los aranceles unilaterales y la agresión comercial de Trump 2.0 como ilegales según el derecho mercantil internacional, así como en criticar las sanciones económicas y secundarias unilaterales (a instancias de Rusia e Irán).
Si bien estos párrafos son bienvenidos dado que los BRICS como grupo los han respaldado, tampoco son del todo nuevos, ya que han sido expresados oficialmente en otros lugares, ya sea individualmente, bilateralmente o en otros foros mundiales por China (aranceles unilaterales), Rusia e Irán (sanciones) y algunos otros países, incluidos algunos del Norte Global como Canadá.
En la declaración no se incluyeron acuerdos conjuntos ni de acción colectiva sobre ninguna de estas áreas (por ejemplo, el acuerdo de los miembros de los BRICS para no implementar las sanciones estadounidenses impuestas a Irán). Un acuerdo sobre dicha acción conjunta habría aportado un valor añadido, pero sin duda no habría sido bien recibido por el presidente Trump. Por consiguiente, India, como presidenta, claramente no deseaba un acuerdo sobre dicha acción conjunta, y los demás miembros no lo impulsaron.
Para ser justos, la declaración de Nueva Delhi de los BRICS, de 45 páginas, abarca una amplia gama de otras áreas sustantivas importantes, algunas de las cuales, como la oferta de China de acceso abierto a la Inteligencia Artificial (IA), son novedosas en una Cumbre de los BRICS. Varios otros párrafos tratan temas que van desde la salud hasta el cambio climático, los minerales críticos, Palestina, Gaza e incluso Asia Occidental, sobre la cual la Cumbre logró que Irán, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita aprobaran un párrafo conjunto al más alto nivel político, algo que los ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS no habían logrado en su reunión de mayo de este año. Si bien esto tiene utilidad diplomática, su valor práctico puede ser limitado en el contexto de la guerra en curso en Oriente Medio, que recientemente se ha extendido a Yemen y el Mar Rojo.
Si bien también se lograron avances en la interoperabilidad de los pagos transfronterizos relacionados con el comercio en las monedas locales de los miembros de los BRICS, la idea de una moneda colectiva de los BRICS distinta del dólar, como habían insinuado algunos de los miembros fundadores, quedó claramente descartada, si es que alguna vez se consideró. Si bien el presidente Trump estará, sin duda, satisfecho con este resultado que India logró durante su presidencia, muchos partidarios de los BRICS se sentirán decepcionados, ya que afecta directamente a los graves desequilibrios monetarios globales que la visión fundacional original de los BRICS buscaba abordar, pero en los que, hasta el momento, se ha avanzado poco.
La declaración, cabe destacar, reiteró la importancia central del multilateralismo, la Carta de las Naciones Unidas y el respeto al derecho internacional, reconociendo a la ONU como el principal órgano de gobernanza global, tanto actual como futuro. Si bien esto es positivo, puede considerarse hipócrita, ya que algunos miembros de los BRICS, un grupo que en su mayoría se ha vuelto iliberal, han sido señalados en numerosas ocasiones por violar la Carta y el derecho internacional humanitario y de los derechos humanos. De hecho, el presidente Putin fue declarado criminal de guerra por la Corte Penal Internacional (CPI) por algunas de sus acciones en Ucrania. En realidad, muchos miembros de los BRICS violan sin pudor algunos de los acuerdos que han pactado y exigido colectivamente en otros párrafos de la declaración de Nueva Delhi.
Si bien en general se acogen con satisfacción algunos aspectos de la declaración, aunque no sean fundamentales para el propósito o la visión original de los BRICS(S), surge la pregunta de si el Grupo se está desviando de su propósito y objetivos originales.
Las limitaciones del grupo BRICS en general
Las limitaciones del grupo BRICS quedaron patentes tanto por el estancamiento como por las notables omisiones de actores clave en la crisis de Asia Occidental y Ucrania. Se dedicaron meses a llegar a un acuerdo sobre un breve párrafo centrado en Asia Occidental, pero ni Estados Unidos ni Israel, cuya invasión ilegal de Irán desencadenó la crisis, fueron mencionados ni señalados públicamente. De manera igualmente sorprendente, aunque no inesperada, Ucrania ni siquiera fue mencionada en la declaración final, presumiblemente debido a un "veto" informal ruso al que India accedió mucho antes de la Cumbre.
Las contradicciones entre los miembros de los BRICS también se hacen más evidentes, especialmente con su expansión, pero no solo por eso. Si bien esto se hizo más patente este año con la crisis de Oriente Medio, también se observa en muchos ámbitos económicos, incluidos los minerales estratégicos, donde los intereses de China pueden diferir de los de India y otros miembros de los BRICS. Además, China se ha opuesto sistemáticamente a la inclusión de India como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, una demanda clave de India, por lo que, como era de esperar, la declaración acordada presenta un lenguaje ambiguo en este sentido.
También parece existir una crisis de identidad. ¿Se ha convertido el BRICS, tal como está configurado actualmente, en una Agrupación del Sur, o sigue afirmando ser un grupo de países emergentes como se concibió originalmente, o se ha convertido ahora en países emergentes y en desarrollo (PEPD)? Si bien la retórica Sur-Sur, el enfoque y las acciones conjuntas del BRICS en las áreas económica y de desarrollo parecen estar creciendo, con la declaración de Nueva Delhi centrada abrumadoramente en estas áreas, la Federación Rusa nunca formó parte del Sur Global, China, comprensiblemente, no es considerada por muchos países como parte del Sur Global ahora, ni tampoco los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, relativamente ricos en petróleo.
Algunos de estos países nunca formaron parte del Movimiento de Países No Alineados (MPNA) ni del G77, la principal agrupación del Sur existente, cuya disminución de influencia política en los foros internacionales contribuyó a la creación de los cinco BRICS originales.
¿Dice algo diferente la declaración?
Una pregunta clave que debe plantearse tras la Cumbre y la declaración de Delhi es si los BRICS, como grupo independiente, aportan ahora un valor añadido sustancial en los grandes problemas geopolíticos e injusticias que fueron fundamentales para su visión fundacional. La repetición de párrafos de declaraciones y foros anteriores en estas áreas indica que se ha avanzado poco en estos temas cruciales dos décadas después de la creación de los BRICS.
Además, en términos de valor añadido sobre las grandes cuestiones geoeconómicas como el comercio y la reforma de la Institución de Bretton Woods (BWI), ¿dice la declaración algo diferente de lo que dicen individual o colectivamente en Nueva York, Ginebra o Washington D.C. o en el G20, del que los cinco países fundadores son miembros?
Esta cuestión ha cobrado especial relevancia tras la Cumbre de Nueva Delhi, ya que dejó claro, probablemente de una vez por todas, que los BRICS jamás se enfrentarán a Estados Unidos ni siquiera a la UE como bloque. Las acciones acordadas en la declaración parecen centrarse en ámbitos de cooperación económica y para el desarrollo Sur-Sur más sencillos y menos controvertidos.
Las diversas omisiones o errores cometidos por los BRICS en su declaración de Nueva Delhi de septiembre de 2026, las ahora evidentes contradicciones entre sus miembros y la confusión sobre su identidad reducen tanto la credibilidad como la eficacia del grupo. Si bien los BRICS siguen siendo valiosos como foro de cooperación económica y para el desarrollo Sur-Sur (a pesar de que algunos de sus miembros principales no pertenecen al Sur Global), este no era ni su propósito original ni su visión central.
Kamal Malhotra es Profesor Visitante Distinguido de la Universidad de Derecho NALSAR, India.
https://thewire.in/diplomacy/did-the-brics-advance-their-founders-vision-and-objectives-in-new-delhi
