Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

ARG| Crisis, CAMBIEMOS y programas capitalistas

Los números de la crisis

Rolando Astarita [Blog]

En mayo la actividad industrial cayó 4,3% con respecto a igual mes de 2015 (Estimador Mensual Industrial del INDEC).También en mayo, según los datos del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC), el índice bajó 12,9% con relación a mayo de 2015; y en los cinco primeros meses del año la caída fue del 10,9% con respecto a igual período de 2015 (INDEC). En cuanto a la actividad industrial, y de acuerdo al Estimador Mensual Industrial (EMI), tuvo una caída del 3% en los primeros cinco meses del año; y en mayo fue un 4,3% inferior a igual mes de 2015 (INDEC). De acuerdo a FIEL, la caída de la actividad industrial en junio fue del 8,2% en relación a junio de 2015, y del 3,6% en el primer semestre del año, en relación a igual período del año pasado.

Estas cifras negativas no son compensadas por el crecimiento de la actividad agropecuaria (aumento de un millón de hectáreas sembradas de trigo, otro millón en maíz, repunte de la venta de maquinaria agrícola, las exportaciones primarias crecieron 65% en el primer trimestre de 2016). El consumo en junio fue 9,8% menor que en junio del año pasado; la caída en el semestre fue del 6,4% (CAME). Según la CEPAL y el FMI, en 2016 el PBI argentino caerá 1,5%.

Analistas privados pronostican una caída todavía mayor. El déficit de cuenta corriente en el primer trimestre de 2016 fue de 4.013 millones de dólares, con un déficit comercial de 1403 millones. En 2015 el déficit de cuenta corriente fue de 15.934 millones. El déficit fiscal se mantiene a niveles elevados; la meta que se propuso el gobierno, 4,8% del PBI, parece difícil de alcanzar. Por otra parte, en el primer trimestre la deuda externa del sector público aumentó en 11.590 millones de dólares, y la del sector privado no financiero en 4306 millones.

Los salarios han tenido una fuerte caída, vía devaluación e inflación. Según el Instituto Estadístico de los Trabajadores, (IET), desde diciembre a mayo los salarios reales cayeron un 12%. FyE Consult evalúa que en mayo de 2016 el poder de compra de los salarios era un 11% inferior a igual mes de 2015. Según la Universidad Católica Argentina, en el primer trimestre de 2016 la pobreza aumentó 5 puntos porcentuales, llegando al 34,5% de la población. Son 13 millones de personas (1,4 millones más que al final del gobierno de Cristina Kirchner).

La indigencia abarcaba al 6,9%. UNICEF dice que en Argentina hay 4 millones de chicos en la pobreza. Según la Dirección de Estadísticas de CABA, para un matrimonio con dos hijos varones en edad escolar la línea de pobreza se ubicó, en junio, en $12.356; la de indigencia, en el mismo mes, en $6110. Pero la mitad de los porteños gana menos de $10.000 mensuales; el 20% tiene ingresos menores a los $6000.

El nudo de la crisis

Ya en otras notas, y refiriéndonos a los gobiernos kirchneristas, hemos planteado que el eje de la debilidad del crecimiento pasa por la debilidad de la acumulación, esto es, de la reinversión de la plusvalía para ampliar la escala de la producción y mejorar la productividad. De hecho, una parte importante del excedente generado en Argentina se canaliza al consumo suntuario (incluida la construcción residencial suntuaria); al gasto improductivo; o sale del circuito productivo nacional, ya sea porque se atesora en cajas de seguridad, bajo la forma de dólares o euros, o es enviado al exterior. Según el estudio Ferreres, la suma de colocaciones en el exterior rondaría los 350.000 millones; Tax Justice Network lo calculaba, en 2012, en 400.000 millones de dólares; CEFIDAR, también para 2012, en 374.000 millones. La OCDE dice que Argentina es el octavo país por volumen de capitales en el exterior. Es significativo que los propios ministros de Cambiemos, o el presidente Macri, que llaman a invertir en Argentina, tienen millones colocados en cuentas en el exterior.

El punto que deseo establecer es que el factor clave del desarrollo de las economías capitalistas es la inversión. La idea la encontramos en Marx, pero también en Keynes. Subrayo esto último porque es un punto que parecen desconocer muchos izquierdistas que se reivindican keynesianos. Así, en su muy citado artículo del Quarterly Journal of Economics, de 1937, Keynes afirma que su teoría podía resumirse diciendo que “dada la psicología del público, el nivel del producto y del empleo depende del monto de la inversión” (énfasis agregado). Y esto sucede no porque la inversión sea el único factor del que depende el output agregado, “sino porque es usual en un sistema complejo observar como la causa causans aquel factor que es más proclive a tener una fluctuación súbita y amplia”.

Desde el enfoque marxista la cuestión es aún más clara, si se quiere. Dado que el desarrollo de las fuerzas productivas depende de la reinversión de plusvalía, el centro de los problemas del desarrollo es la ampliación del trabajo productivo. El trabajo productivo es el que genera plusvalía (para una discusión de trabajo productivo, aquí)

En consecuencia, en la medida en que la plusvalía se invierta en trabajo productivo, habrá más plusvalía para incrementar la escala de producción. Esta es, además, una tesis básica de la Economía Política clásica, los fisiócratas, Adam Smith y David Ricardo. Por eso Smith no consideraba igual que la ganancia se gastara como renta en trabajadores improductivos (por caso, servidores de los aristócratas, funcionarios de la Corte, etcétera) que en trabajadores productivos.

La cuestión la podemos ver con el circuito del capital: D – M (Ft y Mp)… P…M’- D’, siendo D el dinero adelantado por el capitalista; M mercancías; Ft fuerza de trabajo; Mp medios de producción;…P… es el proceso productivo; M’ la mercancía valorizada; D’ igual al D adelantado + s, la plusvalía.

Aquí, el consumo de los trabajadores empleados en el sector privado no es autónomo, depende del ciclo capitalista. De manera que la caída de la demanda que desata la crisis y la recesión no puede provenir de la caída del consumo obrero; ni la recuperación de la economía puede ocurrir por un incremento autónomo del consumo salarial.

Puede verse también que no existe otra fuente de la plusvalía que el trabajo productivo (…P…). La plusvalía se divide en ganancia empresaria, renta de la tierra, interés e impuestos.

Por lo tanto, el gasto estatal tampoco es una fuente autónoma de demanda; depende de la generación de plusvalía en el proceso productivo, y su realización en el mercado, a través de la venta. De manera que no hay posibilidad de sostener indefinidamente la demanda mediante gasto estatal. Si con las inyecciones de gasto del Estado no se pone en marcha el proceso de acumulación (o sea, la inversión), no hay recuperación de la demanda global, y por lo tanto no hay salida de la recesión (o la depresión). Por este motivo a Marx jamás se le ocurrió que se podía salir de una crisis solo mediante inyecciones de gasto fiscal. Tampoco a Keynes, o a los keynesianos “clásicos”, como Hansen, o incluso Leijonhufvud.

Dado que este es el punto neurálgico del fetichismo estatista, es conveniente ampliar el argumento. La cuestión es que si durante una crisis el gobierno inyecta gasto fiscal (por ejemplo, pagando a los trabajadores para que entierren y desentierren botellas, como dice Keynes en la TG), el éxito o fracaso de la medida dependerá crucialmente de lo que hagan los capitalistas con lo producido por el tirón de demanda: si comienzan a invertir, el proceso ha tenido éxito. Si en cambio, el plus de ingreso recibido lo atesoran, o lo destinan a bajar su deuda con los bancos, y estos a mejorar sus balances, la demanda no habrá aumentado.

Al respecto, Leijonfvud observa que si en las recesiones “las empresas temporariamente no encuentran que sus oportunidades de inversión sean rentables, tratarán de mejorar sus balances cancelando préstamos bancarios, mientras que los bancos, a su vez, responderán a este ‘reflujo’ devolviendo créditos del Banco Central” (“Los ciclos largos en las visiones económicas”, reproducido en Organización e inestabilidad económica, Buenos Aires, 2006, p. 8). Esto significa que puede haber liquidez, proporcionada por la inyección de gasto, sin reanimación del ciclo de acumulación. En contrapartida, se habrá deteriorado el balance fiscal. Si la operación se vuelve a repetir sin éxito, surgirá el déficit, o se incrementará.

El déficit, por otra parte, debe cubrirse con deuda, o con emisión monetaria (ahora el gobierno de Cambiemos recurre a ambas vías, en un intento de reanimar la demanda). Pero si el endeudamiento aumenta por encima de ciertos niveles, disminuye aún más la confianza de los capitalistas para invertir (como señala Keynes en la TG). De nuevo, es imposible sostener la demanda indefinidamente la demanda en base a deuda. Por otra parte, si el déficit se cubre con emisión monetaria, habrá más impulso inflacionario, sin que se reanime por ello la inversión. Estas ideas, muy sencillas, ayudan a entender lo que está ocurriendo en estos meses de gobierno de Cambiemos, de alto déficit, mayor endeudamiento y caída del producto.

Experiencias recientes

Otro ejemplo ilustrativo de lo anterior lo proporciona la dinámica de los años de gobiernos K. Tengamos presente que durante el gobierno de Néstor Kirchner el PBI creció, en promedio, 8,8% anual; durante el primer gobierno de Cristina Kirchner lo hizo al 3,5% anual; en el segundo gobierno de CK creció solo el 0,2% anual (dato INDEC, base 2004 revisado). Dado que la población argentina aumenta al 1% anual, durante los últimos cuatro años del kirchnerismo el producto por habitante retrocedió.

Sin embargo, el gasto fiscal no dejó de crecer en todos esos años. De hecho, pasó de ser superavitario en 2003, a un déficit de aproximadamente el 6%, en 2015. Además, el endeudamiento empezó a crecer de manera importante a partir de fines de 2013 (ver aquí)

Sin embargo, la inversión se mantuvo débil. En términos de PBI en los ocho años que van desde 2008 a 2015, la inversión representó, en promedio, el 19,4% del PBI (INDEC, valores a precios de 2004, cálculo propio). Aproximadamente el promedio de los 1990. Y con una inversión en energía, transporte, telecomunicaciones a niveles muy bajos. Como contrapartida, la fuga de capitales se mantuvo, desde 2008, en un nivel muy elevado. Por eso, sin avances en productividad y tecnología, y con la caída de los precios de las materias primas y la crisis de Brasil, se conjugaron las condiciones para la crisis en el sector externo y la recesión.

Para que se pueda ver todavía con más claridad, la crisis de Santa Cruz es muy significativa. La provincia recibió 520 millones de dólares cuando la privatización de YPF, y otros 400 millones, aproximadamente, cuando el gobernador Kirchner vendió las acciones a Repsol (final del gobierno de Menem). Más tarde, desde 2003 a 2015, la provincia recibió ingentes flujos de dinero, provenientes del Estado, para la obra pública. Sin embargo, no hubo desarrollo productivo, y Santa Cruz hoy está sumida en una profunda crisis. Podemos decir que todas las cuestiones del desarrollo se condensan en este caso paradigmático de ausencia de inversión en trabajo productivo.

Cambiemos y oposición burguesa: salida capitalista a la crisis capitalista

En el modo de producción capitalista la salida de la crisis ocurre cuando se generan las condiciones para que el capital. Pero esto significa, entre otras cosas, mejorar y/o garantizar las condiciones de explotación de la clase obrera y de realización de la plusvalía. Es lo que está intentando hacer el gobierno de Cambiemos: bajar los salarios (en especial, en relación al tipo de cambio); reducir los derechos del trabajo (ahí está el ejemplo del ataque a los juicios laborales); garantizar los derechos del capital. En esencia, es también el programa del peronismo “serio”, del Frente Renovador, y fuerzas similares que están en la oposición.

Pueden existir tensiones y rencillas sobre formas y ritmos, pero para atraer inversiones nadie saca los pies del plato. Los acuerdos con el CIADI; la aceptación de tribunales extranjeros para resolver disputas sobre la deuda; el pago a los holdouts y al Club de París; la indemnización a YPF; los acuerdos secretos con Chevron; los mayores beneficios para la gran minería; la reducción de impuestos y el aumento de tarifas; la plena libertad para remitir dividendos al exterior, entre otras medidas, forman parte de la misma textura. En la misma política se inscribe el intento de que los salarios no se indexen según la inflación, o según la suba del tipo de cambio. Por eso los padecimientos de la clase trabajadora no se acabarán cambiando los personajes al frente del Estado.

La idea central del marxismo entonces es que no  hay salidas a las crisis, indoloras para la clase trabajadora, en tanto permanezcan las relaciones de propiedad capitalistas. El capitalista que tiene cientos de miles, o millones, de dólares en el exterior, no tiene ningún apuro por invertir en Argentina, o en algún otro lugar en particular. Por eso, el poder del capital no se hace sentir solo en las estructuras políticas, jurídicas e institucionales. También es poder económico de hecho. Nunca debería olvidarse que la relación capitalista es una relación de dominación de la clase que es propietaria de los medios de producción y de cambio, sobre los que no tienen más que su fuerza de trabajo para vender (ver aquí).

Plantear las cuestiones de fondo, sin alentar falsas ilusiones

El discurso del socialismo debe partir de lo real, de las condiciones existentes. Es necesario luchar en defensa de los salarios y las condiciones de trabajo sin por eso abrigar ilusiones en los partidos del capital. Ni en las “soluciones” del reformismo estatista. No hay que alentar ningún tipo de frente programático con las organizaciones “socialistas burguesas”, pequeñoburguesas o nacionalistas burguesas, por más “radicales” que sean sus discursos. No existe ninguna progresividad en sus programas. Por eso es necesario meter una dosis de “vinagre y bilis” en los llamados a la “unidad del pueblo” de los que han llevado al movimiento popular a la desmoralización y la derrota.

En otra entrada escribimos: “…la crítica marxista busca poner de manifiesto las conexiones reales, internas, del modo de producción y de la sociedad capitalista, y por este mismo hecho, no deja espacio para las ilusiones. De aquí resulta también un mensaje que puede considerarse “pesimista”, ya que viene a decir que en tanto subsistan las relaciones de propiedad capitalistas, los problemas de fondo de las masas trabajadoras van a persistir. Esto porque las conquistas de las luchas sindicales y reivindicativas encuentran un techo en las leyes de la acumulación capitalista -cuando crece la combatividad, los capitalistas reemplazan mano de obra por maquinaria, se niegan a invertir, etcétera- y en las estructuras del Estado, que defienden la propiedad privada del capital. Por eso, el mensaje de Marx a los trabajadores es que hay que luchar por mejoras, pero sin albergar ilusiones: en tanto subsistan la propiedad privada del capital, y el Estado capitalista, estarán condenados a reiniciar la pelea, una y otra vez” (aquí). Este enfoque es el eje de la independencia de clase

rolando - postaporteñ@ 1642 - 2016-07-29 19:48:22
postaporteñ@_______________________________

VZLA | Héctor Navarro: ?Al defender el revocatorio no coincido con la MUD sino con Hugo Chávez?

“Siempre pensé que Maduro estaba muy mal asesorado. Ahora no estoy tan seguro”

“Chávez no actuaba sin pruebas contra la corrupción”

“De ese diálogo sin pueblo puedo esperar lo peor. ¿Se estará propiciando un nuevo Pacto de Nueva York luego reeditado como Pacto de Punto Fijo?”

Mario Villegas en Quinto Día semanario 29/7/16

Héctor Navarro es una de las prominentes figuras del chavismo que hace poco acudieron al Consejo Nacional Electoral en solicitud de garantías al derecho constitucional de los venezolanos al Referendo Revocatorio, el cual consideran impostergable para evitar graves desenlaces.

En esta postura, Navarro dice no coincidir con la Mesa de la Unidad Democrática sino con el fallecido presidente Hugo Chávez, inspirador y promotor de la Constitución de 1999.

Defensor a rajatabla de lo que considera logros alcanzados por la llamada Revolución Bolivariana de la mano de Chávez, afirma sin embargo que lo que hoy existe en el país es una socialdemocracia con economía rentista y dependiente que no satisface ni las necesidades mínimas de los seres humanos

-¿El Hombre Nuevo del Socialismo del Siglo XXI es un hombre cercado por el hampa, hambriento, sin acceso a la salud y claramente desesperanzado?

-Lo que siempre hemos planteado, desde Chávez, fue construir la transición al socialismo, esto es, al Socialismo del Siglo XXI. Se avanzó muchísimo para que la semilla de ese Hombre Nuevo pudiera germinar y desarrollarse: con todo lo que hicimos en educación, en salud, en vivienda, e incluso con las enormes inversiones realizadas para garantizar con el tiempo una soberanía alimentaria y, cada vez, una menor dependencia de las importaciones. Hoy ese no es el planteamiento oficial. Más allá de lo mediático, lo que se propone ni siquiera se parece al socialismo ni tampoco a la construcción de la transición. Estamos en una social democracia con economía cada vez más rentista y dependiente del exterior a la cual ahora se le hace difícil aún satisfacer las necesidades mínimas de los seres humanos.

-¿Le ha llegado a usted su bolsa de los CLAP con alimentos y medicinas?

-¡No! Las he visto en fotos, algunas provenientes de Colombia.

-¿El súper ministro Vladimir Padrino López resolverá el problema del desabastecimiento?

-Más allá de la capacidad profesional comprobada del General Padrino López, e incluso de su buena intención, el problema actual no se puede resolver simplemente a nivel de la distribución. Es mucho más complejo y, dentro de la complejidad, están la corrupción que sigue galopando gracias a la impunidad y al mal ejemplo que eso significa y las condiciones objetivas de la economía rentista.

-¿Cuánta responsabilidad le cabe al presidente Chávez en la actual crisis política, económica y social?

-Allá por el año 2009 los precios petroleros cayeron a niveles incluso inferiores a los que han caído en la presente crisis. Las decisiones inmediatas y oportunas de Chávez redujeron el impacto de la crisis hasta el punto en que hoy muy pocas personas recuerdan la situación. Chávez sí tiene la responsabilidad de reducir la pobreza a niveles de países que se llaman desarrollados. Igualmente a Chávez corresponde la responsabilidad de haber llevado prácticamente a cero el fenómeno de los “niños de la calle” gracias a los planes educativos y el Programa de Alimentación Escolar y, por supuesto las Escuelas Bolivarianas. Igualmente es responsable de la desaparición del analfabetismo y de los “bachilleres sin cupo”, no por la vía represiva de la Cuarta República, sino por la vía de la creación de oportunidades de estudio para todos. Sí, creo que Chávez es muy responsable…

-¿Cómo definiría al presidente Nicolás Maduro?

-Siempre pensé que estaba muy mal asesorado y lo hice público. Ahora no estoy tan seguro.

-¿Y a Diosdado Cabello?

-De él prefiero no hablar porque una orden arbitraria suya me excluyó, sin derecho a la defensa, de mi participación en la Dirección Nacional del PSUV, a la cual había llegado por elección de las bases del partido. Cualquier opinión que pueda dar correría el riesgo de no ser suficientemente objetiva.

-¿Se equivocó Chávez al designar a su sucesor?

-Era la única decisión posible para él en su situación: muy enfermo, aislado, con poca relación directa con sus equipos. Chávez no creía que moriría de esa enfermedad y él me lo dijo en un momento doloroso, estando yo al lado del cuerpo sin vida de un gran venezolano, Juan de Jesús Montilla: “¡No voy a morirme!”

-¿Cabello habría sido mejor o peor presidente que Maduro?

-Chávez, como todos, sabía que Cabello no tenía como ganar las elecciones.

-¿No le importa coincidir con la MUD en el tema del Revocatorio?

-No coincido con la MUD. Coincido con Chávez, que entusiastamente promovió la figura del Referendo en la Constitución. Sostenemos, como lo hizo gallardamente Chávez en el 2004, que ese derecho debe garantizarse, sin subterfugios y siempre que se cumpla con los requisitos constitucionales, esto es, sin trampas.

-¿Qué es mejor para Venezuela: que Maduro se vaya o que termine su mandato en el 2019?

-Decisión del pueblo. Decimos que debemos poner a prueba nuestra democracia. Obviamente, poner el gobierno en las manos de representantes de aquellos grupos económicos, políticos o familiares que gobernaban a Venezuela en la Cuarta República, sería mucho peor. Nótese que no estoy afirmando que sería menos bueno.

-¿Cuándo va a señalar con nombres y apellidos a quienes se favorecieron de las corruptelas que usted mismo ha venido denunciando?

-No he denunciado. Me he sumado a denuncias como las de Edmé Betancourt, apoyadas por Jorge Giordani, del propio Presidente de la República a finales del año 2013, recogidas por Luis Britto García en artículo de prensa señalando el robo de más de 20 mil millones de dólares.

-¿Chávez fue indulgente con algunos de sus camaradas que incurrieron en corrupción?

-Sin pruebas no actuaba. Podemos recordar cómo se refirió públicamente a casos como el de Arné Chacón, hermano del ex ministro Jesse Chacón, y cómo actuó.

-¿Qué espera usted del diálogo entre el gobierno y la oposición?

-De ese diálogo sin pueblo, puedo esperar lo peor. ¿Se estará propiciando un nuevo “Pacto de Nueva York” luego reeditado como “Pacto de Punto Fijo”?

-¿Es partidario de que sean liberados los presos políticos? ¿Quiénes, por ejemplo?

-Hasta donde yo recuerdo, los que están presos en este momento lo están por haber cometido graves delitos contra personas y bienes.

-¿La educación y el sistema eléctrico están mejor o peor que como usted los dejó cuando fue ministro de esas áreas?

-No poseo información objetiva como para hacer una afirmación. Me preocupa, por ejemplo, la demora en la puesta en funcionamiento de Tocoma.

Quién es quién

Héctor Navarro Díaz nació en Caracas el 28 de diciembre de 1949.

Fue de los hombres más cercanos al presidente Hugo Chávez, en cuyos mandatos se desempeñó como Ministro de Educación, Cultura y Deportes, Ministro de Educación Superior, Ministro de Ciencia y Tecnología y Ministro de Energía Eléctrica. También fue miembro de la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela y diputado a la Asamblea Nacional.

Es profesor jubilado de la Universidad Central de Venezuela y se autodefine en estos términos: “Lector infatigable, bolivariano, revolucionario siempre, socialista convencido y chavista de los que creemos que la crítica y la autocrítica son valores imprescindibles en los revolucionarios y en las revoluciones auténticas”.

Envió chino

 

Azúcar para el café de Diosdado

SEBASTIANA SIN SECRETOS 29/7/16

DIOSDADO. Es el diputado Cabello.

Asegura –en su programa Con el Mazo Dando– que los revolucionarios siempre andan felices y agregó que si se tiene que tomar el café sin azúcar, pues lo hace. Con perdón del diputado. Dudo mucho que usted no consiga azúcar. Pero vaya a una cola…en el supermercado, móntese en el metro, en una buseta o dé un paseo por los hospitales.

Le suplico que nos enseñe un video para ver las caras de felicidad de esas masas hambrientas. O entre los millones de personas, que hacen cola en cada rincón del país, no hay ningún chavista, lo que evidenciaría que la revolución llegó a su final, o usted está mal informado. No le diré que me sorprende que quienes aplauden, en su programa, con entusiasmo y frenesí, ante esas aseveraciones suyas, puedan tener acceso al privilegio de recibir las bolsas de los CLAP, fardos de harina a precios regulados o bultos de leche, harina, leguminosas y medicamentos.

Mueren animales de los zoológicos por falta de alimentos. Sacan a enfermos de los psiquiátricos y a viejitos de los ancianatos, por el mismo motivo.

Usted comparte el verdadero poder en este país. Prefiero creer que no está informado a sospechar que es capaz de mentir ante todo un país que está atravesando una feroz inflación, una ola despiadada de carestía. Yo sí he visto en los hospitales a los pacientes y sus familiares, con sus caras de angustia y lágrimas, porque no consiguen o no tienen para comprar ni el suero, mucho menos los antibióticos. Sí, he visto crecer en los barrios, en las zonas populares, el número de gente pasando hambre. Y claro, también a los jóvenes saliendo por los aeropuertos, buscando un futuro mejor. Por favor, le suplico que no recurra al argumento de la Cuarta República, porque es cierto que aquello no era el paraíso, pero esto que vivimos hoy está muy lejos de ser la mayor suma de felicidad posible.

- postaporteñ@ 1642 - 2016-07-29 19:38:06
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 134

Esto es invierno. Luis y yo tenemos ropa que nos protege de todas las alternativas diferentes del invierno. Si llueve, si hace frío, si la nieve, si el hielo, si el viento etc. Nuestra ropa está fabricada para un clima mucho más extremo que el del paisito. 

Cuando tuvimos a Saskia, Quique Oliveira nos dijo -“Esta perrita cimarrona pura nunca tendrá problema con el frío, con la lluvia, ni con el hambre, ni con enfermedades, ni con golpes que uno pueda creer violentos. El perro cimarrón uruguayo es el único perro que la naturaleza por si misma creó para las condiciones de vida y clima de este país. 

Sin embargo Moharra (que es el nombre con que nació Saskia y que ella no reconoce), querrá hacerles creer que  tiene hambre, exigirá comida a la carta. Querrá convencerlos de que tiene frío y que la lluvia la moja y que no le gusta. 

Muchas veces terminará en el sofá o arriba de la cama de ustedes.”  Es muy bruta y si se pega contra algo es probable que no lo sienta demasiado. Tiene una piel muy gruesa que no se pega a los órganos. Estos perros son capaces de enfrentar al jabalí frente a frente, uno a uno, cara a cara y mano a mano, si es necesario y se lo comían. Su dentadura tiene un hueco que le permite respirar manteniendo la mordida. 

Sus patas tienen membranas de pato que la hacen excelentes nadadoras. Como dice el Claudio -“Es el único perro que yo he visto margullar (tirarse y nadar debajo del agua) como el pato margullón). Sé que estos últimos datos están demás, pero me emociono hablando de la raza cimarrona tan noble, justa y valiente y hasta un poquitín bandida, ladina, mentirosa pero siempre cariñosa y atenta a todos los que reconoce como amigos y camada para protegerlos.(Superfin ras.)

Bueno, pero ahora yo estoy preocupada porque en verdad sienten frío tanto Saskia como Freja, así que fuimos con el Papo, que siempre trata de demostrar que él es la razón pura científica y natural de la casa, algo así como un San Agustín. 

Fuimos decía, a la veterinaria “La Cimarrona” aquí, en la Calle Grecia y Berna. Nelson nos comentó que hacían capas de tela polar a la medida de las perritas. Allí las llevamos, les hicimos tomar las medidas y dijimos los colores de que queríamos las capas. Se trata de dos. Para cada una, dos serán rojas y negras, de un costado tendrán una P grande y del otro el número 38 de igual tamaño y la otra será celeste y blanca con el nombre del Club Atlético Cerro. (Försiktig propaganda.) Debajo, sólo para no confundirlas cada una llevará el nombre de su dueña

También me preocupa un poco el Loke. Sé que su temperatura corporal es más alta que la humana y parece muy sano, pero está haciendo frío. 

Saskia y Freja hasta que no tengan las capas tendrán permiso para estar un rato más largo sobre nuestra cama.

Pero el Papo gritó espantado cuando yo entré a la cama con el Loke sobre mi hombro. Al final llevamos tres o cuatro artefactos eléctricos al cuarto de Loke. Protegimos los cables para que no se los coma, lo saludamos, el protestó pero al otro día en la mañana temprano estaba muy contento. 

Es responsabilidad que se debe asumir cuando uno tiene mascotas y en general con cualquier tipo de relaciones que uno quiera asumir y sienta como importante. (Värna vännerna.)

Aquí en la República Oriental, aunque a mí me gusta llamarla La Banda Oriental, nadie parece responsable de nadie y por nadie. Claro, como todo el mundo lucha contra todos. Y como todos miran todo como parte de una escalera que los llevará a acercarse a algún objetivo deseado.

Todo es una guerra sin cuartel contra todos. La dirigencia del partido de gobierno ha trabajado más de 10 años para destruir los contactos con las masas frenteamplistas y populares donde muchos obreros se hacían escuchar. Hoy de eso no queda más son sólo repetidoras de los dichos de sus dueños de facción,   un club de hinchas de la bandera de Otorgués que era hombre del Pantanoso, sí de aquí del Paralelo 38. Muchos años después, aquí, debajo del puente sobre el arroyo pantanoso en su desembocadura, el general del ejército uruguayo, Liber Seregni, estaqueó obreros de los frigoríficos porque a sus jefes no les gustaba lo que decían sus reclamos. Y Daniel Viglietti escribió su canción más famosa y que hoy se conoce en todo el mundo “A desalambrar”.

Esto se lo escuché contar a Viglietti cuando llegó al Florencio Sánchez acompañado del sobrino del cantante venezolano Alí Primera y su banda. Seregni también reprimió a los obreros bancarios, que luchaban por la misma época, reclamando mejoras en sus sueldos y beneficios sociales, además de reclamar los derechos sindicales. Otorgués.  Su familia era dueña de las tierras que rodean el arroyo Pantanoso. Desde el comienzo se sumó a la lucha que lideraba Artigas. Esos eran otros tiempos. (Alla mot alla.)

Ahora un cuadro de fútbol hace más política de derecha o de izquierda que cualquier partido representado en el paramento nacional. En el palacio legislativo de Montevideo sólo se encuentran agrupaciones de derecha y otras de extrema derecha. En el medio Pompita y todos los suyos, que también podrían haberse llamado “falange estúpida”. 

Escuché a este animal de Pompita decir que sería él, el próximo presidente de la República. No sabe contar, además no tiene espejo. 

Me ha parecido escuchar un murmullo que hablaba de la terrible desgracia para el país que resultaba de la cantidad de enfermos que faltaban a las fábricas de Pedrito. Las gentes de Durazno piden a gritos en una reunión de rubiecitos, mayor control a los obreros y mayores castigos en caso de culpabilidad. Es una clara muestra de lo que entienden en el partido de Pedrito el interés por la gente.

Mieres ha estado más tranquilo la última semana. Quizás haya entendido que los que viajaban junto a él en el ómnibus de la oposición no son políticos, sólo son patrones y nenes malcriados. Él cree que para subir las penas y reprimir mejor es necesaria la coordinación con el gobierno. Que es quien cuenta con los medios.

El Guapo, castigador de mujeres, opina que lo mejor es que la guardia republicana, policía militarizada, se ocupe de la seguridad, por el bien de los uruguayos igual que él, caballos, asados, whisky, un pequeño ring para la práctica del boxeo con la señora que tenga más cerca, y un diccionario de bobadas repetibles para aprenderlas y largarlas en cuanto vea un micrófono o cámara de televisión. Como precisa mucha vidriera quiere mantener el contacto con el gobierno.

El Gobierno aunque sea burgués, creo que es menos tonto, por lo tanto le va a dar largas al asunto. No se va a comprometer en nada y va dejar que los de la oposición se gasten entre ellos. Lo que sí preocupaba al gobierno era la cantidad de votantes que podía recoger el Frente en sus elecciones internas. Este evento cumpliría  con varias funciones. Primero ayudaría a definir desde hoy la cantidad de votos que se precisan desde ya para un próximo mandato. Dos, ocultar toda una serie de problemas importantes como pueden ser el lugar de este país en el mundo, su política de relaciones y la definición de cuáles pueden ser la producción del país para un mundo, que está muy cercano, pero que todavía no ha llegado. Y tercero dejar en evidencia la incapacidad de la oposición para liderar hasta un cuadrito de baby fútbol. 

El Frente Amplio es tan incapaz de llevar una política de izquierda como el PIT-CNT lo es, de defender de manera estratégica los intereses obreros. La gente que no fue a votar sufre del síndrome de que hablan Florencia y Alba, ahora que las dos se dedican a pintar sus respectivas casas. Quedaron colgados de la brocha pintando paredes de seis metros y sin escalera. No se sienten parte de nada y la gran agrupación frenteamplista no es capaz de sostenerla y ni siquiera de sostenerse.

Seguramente estos, (los colgados de las brochas), son los militantes más serios y verdaderos que se creen de izquierda, militando por el partido que gobierna y por esa misma razón ya no les sirven al Frente Amplio. Muchos frenteamplistas no sienten el Frente Amplio como propio al día de hoy. El gobierno del partido que dirige el país coordinando sus políticas de gobierno con los opositores y niega una reunión para conversar con los Obreros del PIT-CNT para discutir políticas que puedan llevarse en común. Los del PIT-CNT, quedaron como escuchando un ruido. Van a tratar de traicionar un poco más a ver si al final los tienen en cuenta. Creo que es una verdadera oportunidad para intentar de a poquito ir formando nuevas organizaciones obreras y populares. Organizaciones que se basen en referentes probados a nivel de sindicatos y barrios, que la gente confíe en ellos y que ellos tengan lo suficientemente claro en su cabeza en qué consiste la lucha y hacia donde se debe caminar. (Mer kontakt med folket.)

La televisión sigue como siempre o peor. Ayer mostraban en la noche un documental que enseñaba lo poco apto que son los negros para crear y gobernar estados. Mostrar África como la incapacidad de árabes y negros de gobernarse solos y con buen sentido. Es el tema que mejor maneja Susana Mangana, experta de la Universidad Católica.

En África nació la vida humana. Fue el primer lugar donde se desarrolló el homo sapiens. A raíz del secamiento del desierto del Sahara y la cantidad terrible de rayos de sol que se reflejaban en su lecho seco los homo sapiens que sufrieron más de cerca esta situación adoptaron la pigmentación negra, (sin color). Es la última mutación del ser humano en el planeta Tierra, la más moderna. 

Bien, pero los cultos y pacifistas europeos y yanquis conocidos como “el mundo occidental” o “Comunidad Internacional” que destruyeron completamente el lugar donde vivían en Europa. 

En la primera guerra mundial solo en la batalla de Verdún murieron más de un cuarto de millón de combatientes. Además del descomunal asesinato de gente, el peligro de los gases venenosos, los potentes cañones y otras minucias civilizadoras. 

Esta batalla nos dejó también una consigna que usaríamos muchas veces a partir de ese momento. Fue gritada por primera vez por el comandante francés Robert Nivelle, se trata de la famosa y hermosa “NO PASARÁN” 

Ahora con la ayuda Yanqui se plantean civilizar al mundo. Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, Grecia, Polonia, Austria, hace 70 años fueron sólo ruinas. Firmaron la paz y aceptaron como líder a Estados Unidos de Norte América que ya había tirado dos bombas atómicas sobre Japón y se habían apropiado la parte sur de Corea. Con este jefe ganador decidieron organizar la OTAN (furiosa banda de criminales donde los miliquitos de todos lados deben hacer brillar las botas de los jefes yanquis lustrando y lustrando, que deben parecer invictos). También deben reescribir la historia y reeditar el colonialismo en África. El resultado no puede ser otro. Destrucción de las sociedades existentes que jamás quisieron ni intentaron ir a Europa. Destrucción de sus aparatos productivos y la subordinación de sus aparatos productivos a los aparatos productivos europeos.

El mundo occidental llevó armas e instructores a toda África. 

Lo que no llevó fueron armas que pudieran ser utilizadas contra la propia Europa. Allí en África se sienten los europeos como zorros dentro de un gallinero poblado de gallinas tiernas y gordas y así la utilizan. De la manera que vi ayer como tratan de ocultarlo.

Aquí en América Latina se miran en las televisiones las mismas documentales que son comentadas por periodistas de la misma manera suficiente, que en cualquier otro lugar del mundo. El mensaje fundamental que disparan es lo bueno que son los países del primer mundo que intentan ayudar y sacan de sus bolsillos para dar comida, medicina, y abrigo a estos atrasados que solo piensan en saciar sus bajos instintos y llenarse de dinero los bolsillos que los organismos internacionales les mandan por motivos humanitarios. 

Nunca nadie presenta todo lo que los países centrales roban. Como que ellos sólo ayudan. Para llevar la civilización a Irak hubieron de destrozar toda la historia de la civilización desde su nacimiento que se encontraba en sus museos. Estos son los que se arrogan el cuidado del mundo de los seres humanos.

Yo pienso mucho en mis perritas, en mi loro, en mis amigos compañeros y en el Papo, pero no puedo dejar de sentir el inmenso dolor que causa la consciencia de lo que el mundo desarrollado hace a miles y miles de seres humanos en el planeta especialmente en el mundo subdesarrollado.

Mis perritas, creo que su raza, la Cimarrona Uruguaya, son un milagro en el mundo de los perros. Personalidades y modos de ordenarse, animo, entrega, dulzura, cariño, Saskia una señorona con protocolo, Freja dulzura, fuerza, dependencia total del colectivo, comprensión y respeto, pero pronta para cumplir las funciones de la madre a la misma manera. Y Loke, cada vez más increíble, memoria muy cortita, su estrategia es estar sólo en mi mano. Cuando no estoy Luis, Claudio, Alba, Flor pueden tomar mi lugar casi sin que se note. Todo de manera natural que espero no se contamine por la fuerza de corrupción que todo se propone potenciar. 

En este carro parece que las sandias jamás se van a ajustar, van sí, a caer separarse de las otras, pudrirse, romperse y desaparecer o transformarse. Es una buena alternativa si de todo lo no aprovechado se puede armar el nuevo mundo con que han soñado tantos hombres y por el que han combatido tantos héroes como el CHE GUEVARA.

Mis mascotas son quizás armas ellas mismas o tienen armas para su defensa y la de nosotros. Nada servirían contra el poder de las armas del Estado Nacional, contra la agresividad de su civilización, contra la falta de prejuicios y su gusto por la sangre y el botín.

Mis tres bestias preciosas me recuerdan a la rosa del cuento de Antoine de Saint-Exupery, “El Principito” y aquella su frase pacíficamente aterradora. Cuando  contaba las cuatro espinas que defendían su ramita. “Ya pueden venir los tigres con sus garras”.

SALUD Y R.S.

BITTAN - postaporteñ@ 1642 - 2016-07-29 19:28:43
postaporteñ@_______________________________

PERSISTENCIA de la IMPUNIDAD y TERRORISMO DE ESTADO DEMOCRÁTICO

NOTA 3: Comentarios y discusiones

He recibido tantos comentarios y criticas que no he terminado de seleccionar algunas para publicar y menos de responder a las que me parecen particularmente importantes sobre la impunidad y su continuidad. Por lo que eso vendrá, después…Entre tanto se han publicado varios comentarios a mis 2 notas anteriores sobre la impunidad. No tengo más remedio que elegir subjetivamente las que permiten aclarar cosas que me parecen decisivas en las polémicas actuales. En este caso solo tomo algunas frases de una contribución de Soledad Orejana que critica elementos importantes de mis notas.

* * *

Soledad orejana dice: “Ricardo, me entusiasme con los 1os párrafos, coincido. Pero tal parece que para todos los que escriben en PP,  los únicos damnificados en la dictadura, fueron los tupas”[1]

Estimada solitaria y orejana: Me debo haber expresado muy mal sobre la dictadura si se entendió que los únicos damnificados fueron los tupas…, al contrario siempre quise expresar que la traición histórica del aparato de los Tupamaros perjudicó y consolidó la dictadura contra toda la población del país y particularmente contra el proletariado que se había ido definiendo en la lucha y contraposición con el capital. O sea que te doy totalmente la razón en haber insistido en que el terrorismo de Estado nos hizo mierda a todos (aunque creo que ya en la segunda nota estaba más clara esta cuestión).

Estoy también totalmente de acuerdo en que: “La dictadura NO TERMINÓ! CAMBIO DE FORMA! Pero siguen gobernándonos. Y ahora junto con blancos, colorados e independientes… ¡TODOS SON DERECHA! Incluyo a los ex comunistas travestidos, netos neoliberales disfrazados, pero ya sin antifaz!

La vigencia de aquella impunidad permite la "nueva", que los impunes, cívico-militares manden el producto de su robo diario y sus coimas, a Panamá, etc. Y se ocupan y preocupan de que los jóvenes no reciban educación, que la poca que les dan obvie la historia de 1960 a 1985, y MUCHO consumismo, porque a un pueblo inculto alienado, drogado se le maneja fácil!

Es parte de la estrategia. Los profesores de milicos son los mismos, iguales libretos y métodos que antes. Y antes los mandaban a Panamá, ahora los mandan a Haití y África! Y traen instructores yanquis e israelíes! Quienes? Los tupas y compañía!”

Por el contrario, no estoy de acuerdo con otras afirmaciones de tu intervención, por razones más conceptuales profundas, que no tengo posibilidades de discutir (aquí y ahora) en detalle, pero si me resulta indispensable mencionar las más importantes.

Por ejemplo no tengo el concepto de “democracia” que vos tenés, pienso que la democracia históricamente siempre ha sido la dictadura de la sociedad mercantil y no el “gobierno del pueblo” como el Estado dice (¡también es mentira lo que cuentan sobre Grecia y su democracia!). El sustrato de la democracia es siempre el mercado, la propiedad privada (y la indispensable violencia Estatal para privar a los seres humanos de sus medios de vida). La democracia es históricamente el producto de la igualdad y la libertad mercantil, del egoísmo generalizado, de la atomización de la sociedad en individuos autónomos. Por eso no veo nada reivindicable en la misma y le auguro una muerte violenta junto a la sociedad mercantil.

Con los otros temas sucede lo mismo. No se puede partir de lo que dice el Estado, ni lo que cada partido dice de sí mismo. No me parece correcto hablar de “comunistas” sin comillas en referencia al Partido “comunista” del Uruguay porque, casi desde el principio, fue una organización no comunista, sino leninista, estalinista.

Los militantes que fueron perseguidos de dicho partido, en la medida en que lucharon contra el poder, sí constituyeron parte del proletariado. Sin embargo no estoy de acuerdo con la categoría sociológica de “clase obrera” que confunde más de lo que aporta en la clarificación de la lucha de clases. Globalmente no estoy de acuerdo en considerar determinante la extracción de clase como hace la sociología universitaria o el leninismo distorsionando el concepto dinámico e histórico de proletariado, tal como fue utilizado durante siglos por los mismos proletarios constituyéndose en fuerza histórica [2]

Al contrario sostengo que el proletariado se define en la lucha, por su contraposición a la propiedad privada, al capital, al poder. Es en su movimiento, en su dinámica, en su práctica social que el proletariado se constituye como clase.

En el Uruguay de aquellos años, coincide muy poco con las estructuras políticas formales y la prédica ideológica de los bolches y otros “socialistas”. El proletariado, como clase en lucha contra el capital, es evidentemente mucho más amplio en cuanto a gente que todas las organizaciones formales de izquierda (no se limita tampoco a en la “clase obrera” de la socialdemocracia) y al mismo tiempo en su proceso de afirmación es mucho más determinado y restringido que los programas y direcciones de todas eses organizaciones, incluyendo por supuesto a las “organizaciones armadas”. Las determinaciones más fuertes del proletariado como clase en lucha en los años 60/70 [3] le pasaron por arriba a todas esas estructuras formales, y particularmente al “PC”, que nunca enarboló banderas clasistas, ni revolucionarias y que seguía defendiendo el parlamentarismo y el sindicalismo en plena guerra social.

Si los Tupamaros fueron particularmente importantes en aquellos años, es justamente por haber atraído a una parte muy importante del proletariado en lucha contra el poder, por la sencilla razón que apareció como una solución radical y revolucionaria. Mientras tanto el “PC” en Uruguay ni siquiera hablaba de revolución y era un obstáculo importante en toda tentativa de lucha autónoma de clase.

Justamente en 1967/71 la lucha de clases es clara y neta: el proletariado se contrapone abiertamente a toda la política burguesa logrando constituirse en fuerza opuesta al orden establecido. Por eso en la memoria colectiva se siguen reconociendo como los mejores años de cuestionamiento de la sociedad y son sin dudas los años de menor impunidad en toda la historia del Uruguay.

En concreto y para volver a nuestro tema, los torturadores andaban con miedo, porque había fuerza proletaria contrapuesta al Estado. Se había liquidado algún milico torturador, se había ejecutado al principal profesor de torturas venido del Norte, Dan Mitrione y en los barrios a los milicos los insultaban y les tiraban piedras. Entre los estudiantes a los tiras que se descubría se les daba una buena paliza y hubo cantegriles en los que los echaban a patadas: tiras y otros milicos terminaban mudándose o viviendo en los cuarteles. Hace muy  poco en una esquina de Montevideo, que ni quiero mencionar, se recordaba con alegría las anécdotas de esa época, en donde el represor (por ejemplo de la Metropolitana) la pasaba tan mal en general  que se iba del barrio o “vivía” escondido.

¡Qué diferencia con el Uruguay de los Mujica/Vázquez y los Bonomi/Huidobro en donde la impunidad reina y los milicos imponen el terror en cada calabozo, en cada comisaría, en cada barrio!

En plena democracia reina esa dictadura, como en plena dictadura quienes habían hecho posible tanto terror de Estado en el Cono Sur, habían sido las mayores democracias del planeta (USA, Francia, Alemania...)

Lo subrayo solo para reafirmar el ABC sobre lo que es en realidad la democracia, en contraste con lo que ella dice de sí misma. La supuesta oposición entre ambos términos es otra mentira del capital y el Estado.

Volviendo entonces a aquel proceso tan rico de defensa elemental de la lucha humana, en donde la impunidad no era omnipresente como hoy, me parece importante subrayar que ello fue posible por la lucha proletaria en todas partes en los barrios, en los liceos, en las oficinas y fábricas, que en el mismo participaba gente suelta, grupos que se organizaban para ello y grupos armados, entre los cuales se destacaron los Tupamaros [4] El “PC” en cambio ni siquiera apoyó ese proceso, y si el proletariado lo hizo, fue pasándole por arriba.

Justamente si los Tupamaros fueron importantes fue por ser la estructura formal que aparecía como la más espectacular en la organización de la violencia de los de abajo. En su lucha radical, el proletariado no encontró otra opción que le permitiera ganar la guerra de clases y lo que aparecía más creíble era el proyecto que ofrecían las “organizaciones guerrilleras”. Los “sediciosos” de diferentes organizaciones eran, en los años 67/72, los únicos que obtenían victorias inmediatas frente a los patrones y al Estado.

También hubo acciones de muchas otras organizaciones, así como de minorías decididas y estructuras que surgían solo para una acción. En efecto mientras los patrones (el FMI, el capital internacional….) imponían la austeridad, las huelgas se perdían, en las manifestaciones te cagaban a palos y en los cuarteles y comisarías también…, sólo las estructuras clandestinas y conspirativas podían dar algunos golpes significativos contra el poder del capital.

¿Se hubiese podido hacerlo de otra manera?Con total seguridad: NO, no había otra forma de enfrentar los aparatos más selectos y conspirativos del Estado mismo, que también conspiraban, que escondían sus métodos, que tenían jefes y profesores clandestinos que enseñaban a torturar ...

Las condiciones mismas empujaron al proletariado a desarrollar esas estructuras de defensa y empujaron a su especialización. La lucha conspirativa de los Tupamaros contra la impunidad fue una necesidad elemental y vital de los proletarios en lucha: realmente no había “otro método” y todo discurso a posteriori legalista condenándolo es en ese sentido, como el del P “C” uruguayo parte del discurso de la impunidad. ¡Por eso reclutaron tantos elementos valiosos! Porque expresaron una necesidad objetiva del proletariado en su respuesta al brutal despotismo del Estado democrático (Pacheco Areco), mientras las organizaciones electoreras seguían perdiendo gente.

Evidentemente esta discusión es muy importante y en última instancia nos llevaría a una discusión mucho más global sobre el proyecto social de destrucción del capital y las diferentes organizaciones formales... En efecto ser  expresión de esa necesaria violencia proletaria, no quiere decir para nada que las organizaciones que la asumían fuesen revolucionarias, en el sentido de tener un verdadero proyecto de destrucción del trabajo asalariado y la mercancía.

Pienso que esta discusión que asuma la realización de un verdadero balance histórico de la lucha del proletariado en la región recién está comenzando (a nivel local e internacional). Dentro de ese balance, la explicación de que los Tupamaros, terminaron en lo que terminaron, porque eran “estudiantes” o pequeño burgueses no sirve para nada, es una capucha socialdemócrata y obrerista, que nos impide ver la vida del proletariado mismo.

Exactamente como la que ponen en las comisarías y cuarteles de todo el planeta el terrorismo de Estado. Explicar a través de la pequeña burguesía los mayores acontecimientos sociales del siglo XX (también se aplica esto: al foquismo, al nazismo, al fascismo, a la radicalización en general, a la burocratización, al islamismo…y realmente a cualquier movimiento social), como hace el leninismo y en general el socialismo burgués, es en la práctica esconder las contradicciones reales de la sociedad burguesa y su catástrofe y solo puede contribuir a la perpetuación de la sociedad burguesa.

Creo que tampoco aporta gran cosa un análisis objetivista como el de Fernando Moyano, que se contenta con decir algo así como “no había condiciones”, “bastaba con no tomar las armas” (como declaró Plejánov frente al movimiento insurreccional en Rusia de principios del siglo):

“La guerrilla tupamara fue derrotada porque en esas condiciones no podía triunfar, no habíanmadurado las CONDICIONES POLÍTICAS Y SOCIALES para ese triunfo, fue un intento PREMATURO de lucha armada” [5]

Este tipo de afirmaciones, clásica en el socialismo democrático, considera que quien rompe el orden legitimo y sagrado de la democracia son los apresurados, los impacientes, los que no esperan a que “las condiciones objetivas” están dadas. En general se cuestiona siempre a la resistencia inevitable de los de abajo.

Se parte del falso presupuesto de que quienes decidieron la “lucha armada” fueron los Tupamaros, o en general “los grupos armados”, como si estos hubiesen podido decidir que “era prematuro” y podrían haberla largado unas décadas después, cuando en realidad fueron el capital y el Estado mundiales que desataron una impresionante ofensiva contra las condiciones de vida del proletariado de toda la región.

Mucho antes de que los Tupamaros, la FAU…o el ERP en Argentina o el ELN en Bolivia…y muchísimos otros, comenzaran la “lucha armada”, los Estados de la región habían empezado su preparación para el despliegue de todo el terrorismo de Estado: cursos de tortura, “guerra contra el comunismo” apaleamiento de los obreros y estudiantes, escuela de Panamá, bombas en actos públicos, doctrina de seguridad nacional…represión abierta de los conflictos sociales y de todo tipo de  grupos de resistencia proletaria.

No fue el proletariado el que pasó al ataque sino la burguesía. El proletariado respondió como pudo. Sin lugar a dudas, el proletariado no conocía nada de su programa revolucionario de liquidación de la sociedad mercantil, lo que a la vez es el producto de un largo proceso de contrarrevolución internacional triunfante desde mucho los años 20/30. Por eso peleó como pudo y no se le puede reprochar a los que teorizaron que “la revolución era posible” el haber desencadenado el proceso. Más que un análisis de las “condiciones objetivas de la revolución” los militantes revolucionarias sienten con su clase, la necesidad objetiva y urgente de la revolución.

Quienes hacen el reproche del apresuramiento, todavía están en la filosofía, como si lo importante fuera solo interpretar el mundo “objetivamente” (a eso llamo objetivismo ¡porque siempre descalifica la práctica voluntaria y revolucionaria en nombre de “lo objetivo”!) como Marx criticaba en Fuerbach, sin implicarse en la lucha por cambiarlo. En última instancia siempre tienen “razón objetiva” quienes después descalifican a los que luchan por haber salido a pelear: diciendo como Plejánov (¡o Arismendi en Uruguay!) “no había condiciones objetivas”.

¡En efecto, a posteriori, siempre los Plejánov “tienen razón” porque si perdimos es porque los otros ganaron, y por lo tanto objetivamente: llevábamos las de perder! ¡En todas las luchas de la especie humana que se perdieron se podría decir lo mismo! Por lo que la coherencia de esta concepción los seguirá llevando a seguir proclamando que las condiciones objetivas no están dadas, como Rodney Arismendi, mientras las clases se enfrentaban abiertamente.

En última instancia la lucha humana contra el capital [6] seguirá desarrollándose aunque las sabiendas “condiciones objetivas” no estén dadas; la lucha revolucionaria subjetiva, voluntaria y contra la corriente (objetivista) es y será también parte de las condiciones objetivas de su triunfo.

Lo que si puede y debe reprochársele a los militantes históricos que objetivamente dirigieron el proceso es confundir “revolución” con “lucha armada” y no ver más lejos que un conjunto de reformas.  Se debe decir clarito que su horizonte era limitado y burgués, que en vez de desarrollar la negación del capital mismo, pretendían arreglarlo, estatizarlo, reformarlo, nacionalizarlo, distribuirlo, hacerlo progresar, etc. La “lucha armada de los Tupamaros” como de otras expresiones de la región, aunque basadas en las mejores fuerzas del proletariado, fueron dirigidas por una concepción ideológica que llevaron a la ruina a un pueblo y que explica precisamente que esos aparatos terminen siendo cooptados por la contrarrevolución.

Si es verdad que seguir explicando la derrota por los traidores es el colmo del subjetivismo idealista y se termina escondiendo la historia real; el remitirse a afirmar que faltaron las “condiciones materiales” es la contrapartida simplista y objetivista propia del más puro materialismo vulgar. Ninguna de esas dos “explicaciones” aborda un verdadero balance histórico y por eso es incapaz de denunciar claramente lo que llevo al proletariado a la derrota. ¡Y mucho menos construir una perspectiva!

En ambos casos se llega a la resignación, en ambos se elude denunciar las causas reales que llevaron a la derrota. En ambos casos falta balance histórico, en ambos casos la perspectiva es turbia y no se ve la importancia crucial que tiene la crítica de ese abigarrado complejo ideológico que llevó a la derrota.

El foquismo, el aparatismo, el progresismo, el leninismo, el guevarismo…, fueron expresiones de esa ideología limitada, reformista y burguesa que creó tanta confusión en las filas guerrilleras que ni sus jefes sabían cómo diferenciar el progresismo del capital de sus propias concepciones. Hoy podemos afirmar que para la mayoría de ellos su concepción no se distinguía en absoluto del progreso del capital.

En vez de un programa de destrucción del trabajo asalariado y la mercancía, esos dirigentes se deslumbraban con el reformismo guevarista, leninista o castrista y confundían el “socialismo” con un programa de lucha contra los especuladores, nacionalizaciones, estatizaciones y/o redistribución del ingreso.

Por eso fue tan fácil convencer a muchos de esos dirigentes y hacerlos servir a los milicos progresistas pensando como estos, que todos los males se debían a las estafas de las financieras, de los bancos y a todos los que escondían sus capitales en otra parte. La “lucha contra los ilícitos económicos” fue la base común para los comandos conjuntos de los milicos con los Tupamaros y del pasaje definitivo de esta organización al servicio del capitalismo. Tampoco esto ha sido denunciado como tal, no se ha insistido lo suficiente en la identidad ideológica del oficial milico y el dirigente Tupamaro.

Lo mismo puede y debe decirse de toda la izquierda e incluso de las otras organizaciones armadas. No es por casualidad que el Gobierno del capital en Uruguay ha cooptado a dirigentes del PVP para cumplir el mismo papel milico que los Tupamaros, como algunos compañeros me han señalado luego de la primera nota, prometiendo escribir sobre el tema. En realidad desde el principio dicho partido renunció a su pasado clasista antiestatal y anticapital para someterse al más putrefacto posibilismo y progresismo.

Los bolches todavía peor, por más que pueda estar de acuerdo con Soledad Orejana en que la dictadura hizo mierda a tantos proletarios que eran militantes del P “C”. Basta con recordar que ese partido apoyó el golpe y los torturadores  buenos y progresistas, que El Popular se puso abiertamente al servicio de los milicos golpistas, que la dirección de la CNT hizo todo lo posible para ayudarlos saboteando la huelga general… que el proyecto social de dicho partido no se diferenciaba en nada sustancial de la dictadura capitalista mundial, como quedó totalmente en evidencia a nivel internacional (también Rusia y el “PC” argentino apoyaron a los milicos “buenos” como Videla).

Volviendo a la solitaria y orejana compañera  que escribe y de quien he apreciado mucho esta y otras contribuciones, a pesar de nuestras grandes diferencias, quisiera recomendarle que no utilice más otra categoría que ha puesto a la moda la izquierda del capital como “neoliberalismo” que no es otra cosa que la forma que ha tenido el capital de que solo se cuestione la “política económica neoliberal” como si hubiera otras políticas económicas (progresismo) y que bastaría cambiarlas para seguir con el capitalismo.

Fíjense bien compañeros que los únicos que utilizan consecuentemente esa palabreja de “neoliberalismo” son los que defienden “otra política” para el capitalismo, los que defienden a los gobiernos de izquierda o progresistas (Kirchneristas, Lulistas/Dilmaistas, chavistas, moralistas –por Evo- etc.) es decir al mismísimo capitalismo con un toquecito populista, nacionalista, redistributivo.

Todos ellos creen que el “otro mundo posible” se reduce a otra posible política económica para el mundo del capital. En realidad no sirve de nada una crítica que solo critique el tipo de política aplicada por el capital, cuando todas las políticas de todos los gobiernos obedecen en realidad a la dictadura de la tasa de ganancia del capital.

Justamente no hagamos el mismísimo error que las organizaciones que criticamos, que eran solo progresistas, pero nunca llegaron a cuestionar al capitalismo mismo. Definamos en contraposición un programa que vaya a la raíz misma de este sistema social y afirmemos la necesidad de destruirlo. No se trata de criticar a los que cometen ilícitos sino a la burguesía misma, por eso mismo no podremos aceptar torturadores buenos que nos propongan una pelea común. Ya la trampa está en la calle cuando nos proponen apoyar a tal gobierno progresista contra el neoliberalismo, como ayer los oficiales torturadores nos proponían luchar contra los ilícitos y hasta contra “la oligarquía y el imperialismo”.

No se trata de cuestionar una política de Estado por no ser lo suficientemente democrática sino al Estado mismo que mantiene la dictadura de la democracia, no alcanza con nacionalizar o estatizar el capital, sino que se requiere destruirlo. Por eso la crítica debe ir hasta la raíz misma de la sociedad burguesa a su composición celular, a la célula de base de la formación social burguesa, es decir a la mercancía y al trabajo asalariado. Como decía Marx, no se trata de hacer digno al trabajo asalariado porque es imposible, sino de abolirlo. ¡Sin su abolición este mundo será cada vez más inhumano, sin la destrucción de la mercancía habrá cada vez más terrorismo de Estado e impunidad!

Ricardo

--

[1] Soledad orejana. PP Número 1635

[2] Por ejemplo cuando decís “Te olvidaste que la clase obrera (que existía, porque habían fabricas) mayoritariamente eran COMUNISTAS?! O no sabes que los tupas en su enorme mayoría eran jóvenes hijos de burgueses incluso estancieros, pero de IDEOLOGÍA muy poco!  Que en su mayoría NO ERAN OBREROS!?”  Rechazo totalmente ese criterio: ¡un partido no es “proletario” por estar compuesto por obreros! ¡Sino los nazis y los fascistas serían de los partidos más proletarios del siglo XX! ¡Y en Uruguay sin dudas, el batllismo sería el partido más proletario de todos! El ser “obrero” NO ofrece ninguna garantía sobre su práctica social. En casi todas partes el partido del orden recluta obreros masivamente.

[3] En un texto sobre la impunidad y su actual persistencia, resulta indispensable recordar y subrayar que entre esas determinaciones clasistas el proletariado se va afirmando luchando contra los represores y contra su impunidad, que esa lucha es para la clase algo de vida o muerte y que en esa lucha se van forjando las estructuras para ella, como veremos a continuación.

[4] Digo “destacaron” y en primer lugar hago referencia a lo que fue objetivo: eran las acciones más “destacables”, por su importancia por los blancos elegidos, su organización, su contundencia, su coherencia, su explicación, su propaganda…y las que más celebraba todo aquel que luchaba contra el Estado. En qué medida ese destaque contenía su transformación en espectáculo y al luchador en espectador (aplaudidor), o si se quiere, conducía a una lucha aparato contra aparato es parte de la discusión importante que hay que tener. ¿Era evitable? El problema no es solo que “los muchachos” hacían lo que el pueblo quería, sino que ellos también se la empezaron a creer (¡“la Orga es indestructible” y hasta había quienes le iban a ganar no solo al ejército uruguayo sino que hasta al brasilero que entraría de inmediato!), y las fuerzas represivas utilizaron esa brecha y esa creencia en la indestructibilidad para imponer la lucha entre aparatos que fue la clave para destruir al proletariado como clase.

[5]  En “Pobrecito Amodio”. No tengo el mayor deseo de responder a Moyano en particular, o señalar mis divergencias con sus aportes, en esta nota. Al contrario, podría haber citado aquí a muchos otros que dicen lo mismo, porque lo que me interesa criticar en este caso es esa tendencia objetivista en general, sobre las condiciones políticas y sociales que no habrían madurado…., y que condena los intentos como prematuros.

[6]  Los ideólogos del objetivismo que siempre condenan la lucha en base a las “condiciones materiales” se llevan muy mal con todas las clases explotadas del pasado que lucharon contra sus explotadores. Nunca estuvieron a favor del negro quilombolas que en su lucha contra la explotación se organizaba contra la esclavitud, porque “no podía triunfar”, ni “estaban dadas las condiciones materiales”. En última instancia aquí se encuentra también la clave socialdemócrata y leninista de apoyo a las tareas democrático burguesas, al desarrollo del capital. Por eso, aunque no lo digan, siempre estuvieron del lado de los esclavistas. ¡Nosotros estamos del lado del negro peleando contra la esclavitud y  también contra las famosas condiciones materiales que le impiden ser libre! ¡La misma lucha es una liberación, incluso si no logran consolidarse durante muchas décadas y generaciones de luchadores, como lo hicieron los quilombos! 

RICARDO - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 17:09:01
postaporteñ@_______________________________

de Pelotudos con Pretensiones y sus Estupideces

Gran vivillo de aspamento

Malandrín de meta y ponga

Atajate este ponchazo que te voy a sacudir

No es que quiera deschavarte

Por cantar una milonga

Sino porque con tus brillos

Vos no me vas a engrupir

  Del Tango “Che Bartolo”

El Sr. Fernando Moyano, al que de ahora en adelante, como en el Tango “Che Bartolo” voy a denominar “El Marques de Bocanegra” ha salido con dos articulitos de los típicos de algunos que todas las luchas pasadas las balconearon y, en las presentes, terminan “corridos” de todos lados.

Les gusta el papel de intelectuales “críticos”, refugiados en un marxismo de opereta, donde dan rienda suelta a sus veleidades “de pituco” con ganas de hacerse ver. De práctica, de lucha, de resolver problemas,…de todo eso…ni minga!!!

Ayer citaba a Jorge “el Gordo” Torres, ahora, más documentado, cita a Raúl Cariboni. Pero si de Torres reprodujo un prólogo (y no de su libro más feliz, por cierto) ahora cita a  Raúl Cariboni, y su excelente trabajo militante, que además ni lo leyó con atención, ni sobre el mismo ha reflexionado. Porque Cariboni, como Torres, dicen verdades de a puño.

Y después sale con el jua jua jua, que le queda muy bien a todos los superficiales y guarangos, a todos aquellos que no les dieron ni tacho, ni picana y diciendo que buscaba polemizar con otros y no justamente con Héctor Amodio Pérez (HAP de ahora en adelante).

De este tipo de superficialidades de algunos “izquierdistas” de la teoría, deberíamos todos estar de vuelta, pero a la vista está que con estos aprendices de timoneles y aspirantes a capitanes, vamos todos a la ruina.

Como el Marqués de Bocanegra ha entreverado bastante todas las cosas y hasta los temas, confundiendo a propósito (y por ánimos de polemizar) bastantes cuestiones, responderle llevaría varios artículos, desmenuzando prolijamente todas las estupideces que dice. Pero como el hombre es un “francotirador” que no se representa más que a sí mismo y de toda actividad social y colectiva “lo corren” por rompe-pelotas vamos a limitarnos a algunas elementales.

a)   La historia oficial, del antiguo MLN-Tupamaros, cayó en manos de un personaje, EFH, por incapacidad manifiesta de los otros que le hacían coro y pierna en sus tropelías y falsificaciones históricas. En esa historia, en varios tomitos más la canallada de “En la Nuca” la militancia que sabía más de un hecho narrado, rápidamente detectó que más allá del primer tomito, el resto eran groseras violencias a los hechos.

b)  Esa “historia oficial” que fue abrazada como “palabra santa” por la burguesía y un montón de amanuenses burgueses (principalmente del periodismo, que se metieron a historiadores, sin tener los elementos básicos, para hacer “historia”) respondía a una necesidad perentoria del momento: ayudar a la conversión del viejo MLN-Tupamaros, en el proyectito “renovador” del MPP, que después, en poquísimo tiempo paso de Movimiento de Participación Popular, al liso y llano caudillismo de un ególatra con pretensiones de caudillo, que deformó aquel movimiento en el EME-Pepismo.

c)  Las “historias de EFH” contenían bien dosificadas más de una mentirita flagrante, particularmente las denominadas “negociaciones” del año 72 y un complemento absolutamente necesario: la “traición” de HAP, y otros.

A todos estas “historias”  les cayó muy mal la aparición de HAP en el 2013. Hasta el momento el “hombre estaba muerto y enterrado”. Sobre el tema –y particularmente el revuelo que el mismo causó- hemos escrito varios artículos en su momento. Lo que existía era la “verdad oficial”.

En esa verdad oficial se anotaban los principales beneficiarios de la falsificación que además detentaban en “democracia” sólidos poderes dentro del aparato del Gobierno.  Pero a ellos se le sumaban ahora, nuevos aliados: todos “los aparatistas sin aparato”, desde Zabalza “el mediático”, a todos los mariscales y mariscalitos, jefecitos y capitanejos que han obtenido celebridad. Fueron estos personajes –uno de ellos- un antiguo militante Marcelo Estefanell, que “buscaba a Amodio para hacer él, particularmente, un libro” (lo ha confesado a viva voz en una entrevista televisiva), pero que aparecido el mismo se integró a la cúpula autonombrada en el semanario “Brecha” de “notables” que le bajaron el pulgar a Amodio y llegaron a la brillante conclusión que había que silenciarlo.

 Cuando el diario “El Observador” y su principal cronista les rompieron la “muralla del silencio” quedaron con sus intentos en el mayor de los ridículos periodísticos. Eran ni más ni menos que “funcionales” a la mentira oficial-gubernamental y además por el servicio, cobran rédito mediático en la televisión (Estefanell hasta con caricatura de Quijotito).

Ahora, a ese coro lamentable, se les suma el “revolucionario intelectual” que es el Marqués de Bocanegra, que aprovecha la bolada para su propia agenda: denigrar la lucha armada del viejo MLN-Tupamaros porque fracasó.  Esa y las otras en América Latina.

Como sobre el tema hemos escrito bastantes artículos, aclarando el punto y, además nos interesa cuatro carajos la posible celebridad entre la “izquierda radical” y la vieja izquierda rencorosa, particularmente la de las sectas que por falta de pelotas entre sus dirigentes, garganteaban con la revolución, pero no tomaron nunca (ni para tomarles el peso) las armas, es que tomamos la palabra.

La “agenda propia” del Marqués de Bocanegra, este “Che Bartolo” criollo, es la vieja polémica con el “foquismo”. Polémica en la cual el Marqués mismo era entonces, un jefe de secta (aunque lo rajaron, nos tocó presenciar cuando le dieron “los olivos” en la casa de Román). Entonces fungía bajo el mote “del Guardia Rojo” y estaba en una de sus tantas poses de “radicaleta” en las cuales persiste.

Es por ese motivo que decimos que cita a Raul Cariboni, pero no lo leyó, más que por arribita, en la parte critica al foquismo, pero no en la parte de los homenajes que hace al viejo MLN-Tupamaros, del cual era un opositor.

A nuestro Marqués de Bocanegra, le molestaba que Posta Porteña y su Redactor, le hubieran abierto a HAP un espacio, que lo establecieran como un interlocutor válido. Estaba molesto y ofendido conque además tuviera interlocutores, que lo trataran de igual a igual.

Y bien, digamos, que las molestias nos tienen sin cuidado, por la sencilla razón que esa política editorial en la Posta, es más decente, que el silencio forzado, la muerte civil, que otros (tremendos hijos de puta) pretendían aplicarle como “solución” al problema.

Todo eso le parecía y le parece “polémica de viejos pelotudos”, justamente a nuestro Marqués de Bocanegra, que es tan joven e imberbe, que se cree, casi un querubín. Lo cual no evita que sea un sectario fanático, que no tiembla ni medita que se alinea con los “aparatistas” que en su verba dice combatir. Contradicciones básicas de ciertos izquierdistas intelectuales!!!

Pero además nuestro Marques de Bocanegra, es un verdadero audaz, un atrevido y, comete otros deslices, el de catalogarnos de “cómplices” con la traición de HAP. En efecto somos los que les pasamos la mano por el lomo al chancho y, es con nosotros que quería polemizar, este verdadero “cagatinta”.

Sobre el tema de bestializar a HAP, ya nos hemos expresado en un artículo.

Para “el Marqués de Bocanegra” es “un chancho”, para otro aparatista que se mete en polémicas, pero cada vez que tiene que responder se esconde (nos referimos a “Saracho”) era “una rata”.

Sobre el tema dijimos lo nuestro en su momento y lo fundamentamos, “Saracho” guardó violín en bolsa, porque mas allá de sus viñetas multicolores, no le da la nafta para asumir frontalmente las estupideces que dice muy pancho.

Vamos ahora a la otra parte. No le pasamos la mano por el lomo a nadie, y tenemos la decencia de no subirnos a las “condenas a muerte” discrecionales que decretaron algunos. Con todo lo que pasó y a - 43 años!!! - de lo que sucedió estamos de vuelta de esas boludeces.

Y vamos a desasnar a nuestro Marqués de Bocanegra: entre la vieja militancia es voz corrida (y hemos conversado con varios)  que HAP ha dicho varias verdades. Solo que esas voces de los militantes viejos y de base no tienen lugar en los medios burgueses. Nos interesan a nosotros, los militantes tupamaros de la base, los que teníamos que aguantar las veleidades, caprichos y subjetivismos de los jefes.

Con este “ponchazo” nos despedimos del Marqués de Bocanegra, señalándole como dice el tango “PAMI que te equivocaste, la de negros candomberos, es la sociedad indicada donde podes alternar”

En el resto el Redactor Responsable de la Posta, debe también tomar su palabra.

Nada más

c.e.r. - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 16:59:07
postaporteñ@_______________________________

Yo también estoy podrido con el caso Amodio?

Pero más podrido estoy que se me pretenda corregir sin fundamentos.

En la posta 1640,  de 26/7, Fernando Moyano insiste en descalificarme, pero sin analizar lo que yo digo, sino sobre la base de sus suposiciones. Método poco científico para quien pretende dar cátedra sobre análisis político.

En dicha posta dice: “Ya me encargué hace un tiempo de demostrar que  lo que dijo sobre Saúl Feldman era una completa mentira”. ¿Y qué fue lo que dijo, concretamente, en junio de 2015?

Veamos. “Escribo esto cuando ya varios días han pasado desde esa conversación (con Gonzalo Terra, de El País). El detalle equivocado sobre mi persona no tiene mayor importancia. Pero las falsedades disparatadas de Amodio son otra cosa.”

…“El Movimiento de Unificación Socialista Proletaria (MUSP) se fundó en setiembre de 1965 a partir de una división del Partido Socialista en su XXXIII Congreso, y nunca formó parte del “Coordinador”. Feldman no estuvo entre sus fundadores, se integró en 1967. Es imposible entonces que Amodio impartiese un curso de tiro para la gente de MUSP, entre ellos Feldman, en  1963.”

Yo dije “allá por 1963” porque el dato es irrelevante. Concretamente fue en 1965 y cuando Feldman, Molins, los hermanos De Martini, la “barra brava” del liceo Miranda y varios cuyos nombres no recuerdo, todavía integraban las Juventudes del Partido Socialista pero ya habían comenzado el movimiento que los llevará a formar el MUSP tiempo después.

Como tales miembros de las Juventudes Socialistas se oponían a todo lo que tuviera que ver “con Sendic y su gente”, como éramos conocidos quienes después formaríamos el MLN en 1967, a tal punto que los enfrentamientos adquirieron rápidamente un carácter violento.

Pese a ello, a instancias de Sendic, cuando éste pretendía que el “Coordinador” fuera el brazo armado de la izquierda, el mismo Molins participó en reuniones en las que se habló de la coordinación en las movilizaciones acerca de UTAA –a la que Molins descalificaba- y de los cursos de capacitación en el uso y manejo de armas, que no de tiro. El mismo José Díaz era conocedor de esta situación.

Dice mi replicante “Por otra parte, ni al más estúpido se le ocurriría, si se quiere dar un curso de tiro en forma oculta o reservada para los militantes de una organización política, llamar a alguien de otra”.

Yo he discutido mucho con Molins, con el que he tenido diferencias muy notables, pero nunca lo he llamado estúpido.

Continúa mi replicante: “Luego de la ruptura de 1965 no hubo ningún contacto directo ni indirecto entre esas dos organizaciones, y menos una colaboración en prácticas comunes. Las diferencias fueron públicas. Esto puede ser confirmado, y lo ha sido varias veces, por unos y otros. El MUSP también comprendió la perspectiva de una lucha armada futura, pero la descartó como práctica inmediata en la coyuntura del país de esa época y se inclinó por otras formas de lucha tratando que tuviesen además un papel preparatorio para el futuro”.

Los ex miembros de las Juventudes Socialistas, ya constituidos como MUSP, participaron en la Primera Convención, en febrero de 1966, que arrojó como resultado la separación del MUSP y el MIR.

Algunos de los que formaron el MUSP en sus inicios lo abandonaron y en 1968 se integraron al MLN en las llamadas columnas 5 y 25, que serán el germen de la microfracción.

Continúa mi replicante: “El MUSP llegó a tener unos doscientos militantes y trabajó con el Movimiento de Liberación Nacional ”, dice El País dando por buena la versión de Amodio, quien agrega una historia poniendo a Feldman en una relación triangular, un embarazo, posible aborto o hijo y otros elementos de novela mexicana para el que quiera darle crédito o atención.”

Más adelante agrega: “Pero según Amodio, en unos meses, de 1969 a 1970, Saúl tuvo tiempo de ingresar al MLN, crear un lío de faldas dejando embarazada a una mujer y abandonándola con su futuro hijo, ascender en la organización, robar el oro que había sido de MAHILOS y además irse con un montón de armas. Rápido para los mandados, Saúl. De paso, Amodio resulta ser la víctima del robo”

Para que se entienda bien, los hechos no sucedieron como mi replicante los plantea. Lo que él llama “lío de faldas” ocurrió en 1966, pocos meses después de la Primera Convención, ya formalizada la separación del MUSP, lo que creó dudas acerca de la militancia de la entonces compañera, la que dejará la militancia activa poco después, antes del 22 de diciembre. 

Feldman, junto con el resto de la “microfracción” fue expulsado por diciembre de 1970. Fue la organización que él integraba la que se propuso ejecutar al Comité Ejecutivo del MLN y la que se apropió de las armas y otros elementos –entre ellas las libras rescatadas de la chacra de Pando- y la víctima no fui yo, sino el MLN.

Termina mi replicante: “Lo bueno aquí sería, en todo caso, lo fácil y sencillo que es desenmascarar una mentira cuando el mentiroso, y los que le creen, son estúpidos”  “…Solo una cosa. Me equivoqué en el tema de la novela "El Padrino" de Mario Puzo, me lo hicieron ver y me rectifiqué. Absolutamente cierto. Me rectificaré ahora si demuestran que me equivoco.”

A esperar, pues.

Amodio - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 16:44:11
postaporteñ@_______________________________

postalinas

ORGULLOSAMENTE RASCADORES DE LOMOS

Tampoco me faltan males
y desgracias, le prevengo;
también mis desdichas tengo,
aunque esto poco me aflige:
yo sé hacerme el chango rengo
cuando la cosa lo esige

El gaucho Martin Fierro de José Hernández

Será justo culpar entonces a quien le rasca el lomo al chancho?

¿O es que el chancho maneja otra versión de esta historia  flechada para el lado de los “buenos”  que  son persuasivos muy poderosos y se manejan  con destreza cómplice  y la habilidad de la mística autoconstruida?

No es fácil laudar sobre esto, el chancho también  puede tener la culpa pero la responsabilidad sigue siendo compartida, no alcanza con señalar a aquel que nos vienen diciendo, que era el traidor,  ya que nadie podría haber impuesto esa única verdad si el resto no lo hubiése permitido

Desde ya que seguiremos brindando el espacio este para el debate lo más amplio y plural que se pueda, tratando  de escuchar  para debatir y no para hacer un discurso; porque si en una buena  nos toca hacernos  la del chancho rengo, lo decimos... ya que en este caso nos sentimos orgullosos de ser rascadores del lomo, de un chancho al que encontramos rascándose solo contra un árbol

Ricardo porteño (redacción)

Tinelli y Macri: dos potencias negocian

El país entero pone su mirada hoy en la Quinta de Olivos

Macri buscará hoy armonizar su relación con el zar del ráting.

Por supuesto, eso será mediante algunas concesiones recíprocas: las que haga el Cuervo serán renuncias a poner en pantalla escenas que la teleaudiencia seguramente apreciaría.

Los favorcitos que Macri pondrá sobre la mesa, en cambio, los pagaremos nosotros con nuestro pe-culio, como es norma.

Marcelo es un hombre accesible al mejor postor, se sabe.

Por ejemplo, más ignominioso que lo de Macri hoy fue lo de Krisabelita haciendo repetir en la capilla ardiente de su marido, ante las cámaras, el abrazo de condolencias de Tinelli, porque el verdadero había sido en privado. Recalco que esto lo ordenó la presidenta cuando, a la vez, pretendía dar la imagen de estar arrasada por el dolor.

Pero, ¡atentos!: estas cosas no pasan solo aquí, aunque entre nosotros rocen extremos inauditos.

Marshall McLuhan ya las describió en su libro de 1967, y nada menos que en el país que se presenta como el faro de la democracia.

Por eso, no es cuestión de personalizar en Macri y en Tinelli, ni siquiera en la salteadora de caminos que entronizamos y que reelegimos: es el sistema, amigos.

Y el sistema —no busquemos a nuestro alrededor— somos nosotros.

Tinelli tiene 8.510.000 seguidores en Twitter: ¿eso no nos dice nada?

Juan del Sur

@juandelsur2

Muchísimas gracias colegas de Posta Porteña

Por la constante tarea periodística que me hacen llegar
Gracias por la perseverancia en el periodismo serio y responsable, y por saber aceptar incluso algo más que un detalle, las diferencias de enfoques y criterios en algunos asuntos de la Ciencia Política.

Saludos

 Ruben Muyano

 

Haciendo boca

Búsqueda Nº1876 - 21  JULIO DE 2016

Por Darwin Desbocatti

 La Tercera Planta Procesadora de Celulosa es una epifanía. Además de ser un respirador artificial para nuestra economía, un grito en contra de los agoreros de la crisis y un poroto de Tabaré y Astori que se la pusieron de sombrero al PIT-CNT y al Frente Amplio B un día antes (Astori) y un día después (Tabaré) del paro general

No solo es lo más parecido a una política de Estado que hemos tenido en estos últimos 30 años, o el punto de unión de los uruguayos más sólido después de la selección de fútbol, la noche de los descuentos y los veranillos; también es la demostración de que el Uruguay Industrial es posible; lo único que precisamos son industrias sin uruguayos adentro. Por fin lo entendimos. ¡Eureka!

Las pasteras son mucho más que un dedo en el culo a los argentinos, una avivada de Batlle que nos permitió ventajear a los porteños casi por única vez en 200 años de historia, junto con la vez que Jorge Rama le afanó la chequera a Susana Giménez, y las dos Copas América en que los eliminamos de local, son de las pocas que podemos contar como ganadas. Las mal llamadas papeleras son nuestra identidad y nuestro futuro. Han venido a justificar nuestra existencia como país que puede mostrar algo parecido a una industria y han marcado el camino de lo que debe ser el Uruguay Industrial.

La verdad es que hasta que no llegaron las plantas de celulosa, esto de los eucaliptos no se parecía mucho a nada que pudiéramos llamarle Uruguay Industrial; con la mano en el corazón, era difícil de sostener eso de “la Industria de la Forestación”.

Considerar una industria a plantar eucaliptos no es validado en casi ningún lugar del mundo. Uno la tiraba delante de extranjeros e inmediatamente venía la pregunta: “¿Y qué hacen con esos eucaliptos después?”. Ni caramelos. Ni pomada para despejar las vías respiratorias. Nada.

Los cortamos un poco y los mandamos pa fuera. Ahí estaría la parte industrial: venderlos al exterior en lugar de vendérselos a una barraca de leña (donde siempre hay una gorda atendiendo el teléfono —y si ya no hay una es porque las gordas han perdido esa fuente de trabajo de manera injusta y espero que se plantee en el próximo debate de cuotificación inclusiva). Convengamos que no era algo muuuy sostenible como evidencia de nuestra industrialización. Un poco flaqueábamos en lo que sería el proceso industrial, que en general es lo que permite hablar de industria: cuando uno transforma una cosa en otra cosa —llámenme retrógrado pero para mí eso es la clave de la industria—, un rasgo que en la acción de plantar eucaliptos, cortarlos y subirlos a un barco mucho no se puede decir que estuviera presente. Pero incluso, siendo benevolente y moderno en la concepción de proceso industrial, y considerando eso como parte de nuestro emprendimiento de País Industrial, había que admitir que en general los que vinieron a plantar eucaliptos eran gente del exterior.

Pero lo que verdaderamente le dio aspecto industrial a la forestación fueron las plantas de celulosa, unas megaindustrias extranjeras sofisticadas y eficientes, que funcionan gracias a la ausencia de uruguayos.

¿Cuáles son nuestros aportes realizados como País Industrial?

1. Darle ventajas impositivas a gente que supiera hacer algo que nosotros no sabíamos hacer del todo: plantar eucaliptos.

2. Marcar en un mapa: acá sí se puede plantar eucaliptos, acá no, acá sí, acá no, mejor que acá no planten, acá préndanle de punta nomás que está buenísimo.

3. Desmalezarle la zona a BOTNIA para que instalaran la pastera que después pasó a ser UPM y Dios quiera nunca quede en manos uruguayas.

Fin de la participación de Uruguay en la Industria de la Forestación.

Y por eso es un éxito. Nuestro éxito. Ese es el camino para un Uruguay Industrial. Por fin lo entendimos.

posta - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 16:35:45
postaporteñ@_______________________________

5 Razones Por Las Que Trump Va A Ganar

Michael Moore

[Publicado en Tikkun, página del Rabino Lerner]


Amigo:

Lamento ser portador de malas noticias, pero te lo dije directamente el verano pasado cuando te dije que Donald Trump sería el candidato republicano a la presidencia. Y ahora tengo una aun más horrible y deprimente noticia: Donald Trump va a ganar en noviembre. Este ignorante y peligroso payaso a tiempo parcial, miserable sociópata a tiempo completo va a ser nuestro próximo presidente. Presidente Trump. Ve empezando a decir esas palabras, porque serán para los próximos cuatro años: "PRESIDENTE DEL TRIUNFO"

Nunca en mi vida he querido estar más equivocado que en este momento.

Puedo ver lo que estás haciendo ahora. Estás sacudiendo  violentamente la cabeza - "No, Mike, esto no sucederá!" Desafortunadamente,  estás viviendo en una burbuja que viene con una cámara de eco adjunta donde tú y tus amigos están convencidos de que el pueblo estadounidense no va a elegir un idiota para presidente. Se alternan entre consternare por él y reírse de él por su último comentario loco o su postura narcisista vergonzosa en todo, porque todo es de él. Y luego escuchas a Hillary y la ves como a nuestra primera mujer presidente, respetada por todo el mundo, alguien de aguda inteligencia y que se preocupa por los niños, que va a continuar con el legado de Obama porque es lo que el pueblo estadounidense quiere claramente ¡Sí Cuatro años más de esto!

Es necesario salir de esa burbuja YA. Es necesario dejar de vivir en la negación y enfrentar la verdad que en el fondo se sabe que es mala, muy mala.

De tratar de calmarse a sí mismo con los hechos - "77% del electorado son mujeres, personas de color, o adultos jóvenes menores de 35 años, y Trump no puede conseguir mayoría en ninguno de ellos!" - O la lógica - "la gente no va a votar por un bufón o en contra de sus propios intereses "- es la forma en que tu cerebro se trata de proteger del trauma.

Al igual que cuando se oye un fuerte ruido en la calle y se piensa, "oh, un neumático acaba de reventar," o, "wow, quién está jugando con cohetes?", Ya que no quieres pensar que acabas de oír que alguien recibió un disparo. Es la misma razón por la cual todas las noticias, testigos e informes iníciales sobre el 9/11 decían que "un pequeño planeador accidentalmente chocó contra el World Trade Center." -

Tenemos que esperar lo mejor porque, francamente, la vida ya es lo bastante mierda y es bastante difícil sobrevivir desde cobrar el sueldo hasta el otro sueldo. No podemos manejar muchas más malas noticias. Así que nuestro estado mental funciona por defecto negando cuando algo realmente aterrador está ocurriendo. Las primeras personas aplastadas por el camión en Niza pasaron sus últimos momentos en el mundo gritándole al conductor, que pensaban que  simplemente había perdido el control de su vehículo, tratando de decirle: "¡Cuidado!", "¡Hay gente en la acera!"

Bueno, amigo, esto no es un accidente. Está pasando. Y si crees que Hillary Clinton va a vencer a Trump con los hechos, la inteligencia y la lógica, entonces, obviamente, te perdiste lo que pasó este año de 56 primarias y caucus donde 16 candidatos republicanos trataron de tirar a Trump por cada fregadero de cocina que encontraban, y nadie pudo detener al gigante. A partir de hoy, tal como están las cosas, creo que es esto lo que va a suceder a continuación - y con el fin de tratar con ello es necesario primero reconocerlo -, y tal vez, sólo tal vez, podamos encontrar una manera de salir del lío en el que estamos.

No me malinterpreten. Tengo una gran esperanza en el país en que vivo. Las cosas son mejores ahora. La izquierda ha ganado las guerras culturales. Los homosexuales pueden casarse. La mayoría de los estadounidenses toman la posición liberal en casi todas las preguntas de sondeo que les presentan: La igualdad de retribución para las mujeres - de acuerdo. El aborto debería ser legal - de acuerdo. Leyes ambientales más fuertes - de acuerdo. Más control de armas - de acuerdo. Legalizar la marihuana - de acuerdo. Un gran cambio ha tenido lugar - si no, pregúntenle al socialista que ganó en 22 estados este año. Y no hay duda en mi mente que si la gente pudiera votar desde su sofá en casa, en su X-Box o PlayStation, Hillary ganaría por destrozo.

Pero no es así como funciona la cosa en Estados Unidos. La gente tiene que salir de la casa y ponerse en fila para votar. Y si viven en los barrios pobres, negros o hispanos, no sólo tienen una cola más larga para esperar, todo se hace literalmente para detenerlos en su voto. Así que en la mayoría de las elecciones es difícil de conseguir incluso que un 50% vaya a votar. Y ahí radica el problema para noviembre- ¿Quién va a tener los electores, más inspirados, más motivados a votar?

Ya sabes la respuesta a esta pregunta. ¿Quién es el candidato de los partidarios más rabiosos? ¿Cuyos fans enloquecidos van a estar a las 5 de la mañana el día de la elección, pateando culos todo el día, todo el tiempo hasta que el último lugar de votación haya cerrado, asegurándose de que cada Tom, Dick y Harry (y Bob y Joe y Billy Bob y Billy Joe y Billy Bob Joe) ha emitido su voto?

Está bien. Ese es el alto nivel de peligro en que nos encontramos, y no te engañes -. Ninguna cantidad de atractivos anuncios de televisión de Hillary, o apariciones en los debates, o vientos libertarios va a detener la avalancha de votos de Trump


"Hay que dejar de vivir en la negación y enfrentar la verdad, que se sabe en el fondo que es muy, muy real."


Aquí están las 5 razones por las que Trump va a ganar:

1. La Matemática de Medio Oeste, o Bienvenido a Nuestro Brexit del cinturón oxidado. Creo que Trump va a centrar gran parte de su atención en los cuatro estados azules [demócratas] del oxidado cinturón de la orilla de los Grandes Lagos - Michigan, Ohio, Pennsylvania y Wisconsin. Cuatro estados tradicionalmente demócratas - pero cada uno de ellos ha elegido un gobernador republicano desde 2010 (sólo Pennsylvania ha elegido ahora por fin un demócrata). En las primarias de Michigan en marzo, salieron más michiganeses  votar por los republicanos (1,32 millones) que demócratas (1,19 millones). Trump está por delante de Hillary en las últimas encuestas en Pennsylvania y a la par en Ohio. ¿A la par? ¿Cómo puede estar tan cerca después de todo lo que Trump ha dicho y hecho en la campaña? Bueno, tal vez es porque él ha dicho (correctamente) que el apoyo de los Clinton al NAFTA ayudó a destruir los estados industriales del alto Medio Oeste. Trump va a martillar a Clinton sobre esto y su apoyo a otras políticas comerciales y al NAFTA que han exprimido magníficamente a la gente de estos cuatro estados. Cuando Trump estuvo a la sombra de una fábrica de Ford Motors durante las primarias de Michigan, amenazó a la empresa que, si efectivamente seguían adelante con su cierre planificado de esa fábrica y se trasladaban a México, él pondría de un plumazo un arancel del 35% a cualquier automóvil armado en México y enviado de nuevo a Estados Unidos. Era dulce música para los oídos de la clase obrera de Michigan, y cuando le arrojó su amenaza a Apple, que les obligaría a dejar de hacer sus iPhone en China y tendrían que fabricarlos aquí en Estados Unidos, bueno, los corazones vibraron y Trump se fue con una gran victoria que debería haber sido para el gobernador de al lado, John Kasich.


De Green Bay a Pittsburgh, esto, mis amigos, es como el centro de Inglaterra - roto, deprimido, luchando, las chimeneas esparcidos por el campo, con el cadáver de lo que solemos llamar a la clase media. Enojados, trabajando amargamente (o sin trabajo) las personas que fueron engañadas por la promesa del "goteo" de Reagan y abandonadas por los demócratas que nos hablan de cosas bonitas pero en realidad sólo quieren codearse con los lobistas de Goldman Sachs y que les dibujen una grande y bonita cifra en el cheque antes de dejar el salón

Lo que ocurrió en el Reino Unido con Brexit va a ocurrir aquí.

Elmer Gantry se va  pareciendo a Boris Johnson y dice cualquier mierda que sea para convencer a las masas de que esta es su oportunidad. Para captar a todos los náufragos del sueño americano. ¡Y ahora El Outsider, Donald Trump, ha llegado para limpiar la casa! No tienes que estar de acuerdo con él. Ni siquiera tiene que tenerte. Él es tu personal cóctel Molotov a tirarles directamente al centro de los hijos de puta que te hicieron esto. ¡ENVÍA UN MENSAJE! ¡Trump es tu mensajero!

Y aquí es donde las matemáticas entran en acción. En 2012, Mitt Romney perdió por 64 votos electorales. Sumemos los votos electorales emitidos por Michigan, Ohio, Pennsylvania y Wisconsin. Son 64. Todo lo que Trump tiene que hacer y lo que se espera que haga para ganar es alzarse con la franja de estados rojos tradicionales de Idaho a Georgia (estados que no van a votar por Hillary Clinton), y luego sólo necesita estos cuatro estados oxidados del cinturón. No necesita Florida. No necesita Colorado o Virginia. Sólo Michigan, Ohio, Pennsylvania y Wisconsin. Y eso lo pondrá adelante. Esto es lo que sucederá en noviembre.

2. La decisión final del Hombre Blanco Enojado. Nuestro macho dominante durante los 240 años de EE.UU. está al borde del fin. ¡Una mujer está a punto de tomar el poder! ¡¿Cómo pasó esto?! ¡Bajo nuestra mirada! Había señales de advertencia, pero no les hizo caso. Nixon, el traidor del género, imponiéndonos el Título IX, la regla de que las niñas deben tener en la escuela la misma oportunidad de practicar deportes. Luego se les deja que vuelen aviones comerciales. Antes de darnos cuenta, Beyoncé irrumpió en el campo este año en el Super Bowl (nuestro juego!) Con un ejército de Mujeres Negras, con los puños en alto, declarando que nuestra dominación se da por concluida! ¡Oh, la humanidad!

Esa es una pequeña ojeada en la mente del Macho Blanco en Peligro. Tienen la sensación de que el poder se les ha escurrido de las manos, que su forma de hacer las cosas ya no como se hacen las cosas. Este monstruo, el "Feminazi", que, como dice Trump, "sangra por los ojos, o por donde sea que sangre" nos ha conquistado - y ahora, después de haber tenido que soportar ocho años que un hombre negro nos diga qué hacer, ¿se supone que simplemente vamos a sentarnos y dejar que por ocho años una mujer nos MANDE? ¡Después serán ocho años de los homosexuales en la Casa Blanca! ¡Luego, las personas trans! Se puede ver dónde nos llevará esto. Al final, a los animales les serán concedidos los derechos humanos y un hámster puto va a  gobernar el país. ¡Esto tiene que parar!

3. El problema de Hillary. ¿Podemos hablar honestamente, sólo entre nosotros? Y antes de hacerlo, permítanme decir, en realidad me gusta Hillary - mucho - y creo que se le ha dado una mala reputación que no se merece. Pero su voto a favor de la guerra de Irak me hizo prometer que nunca más votaría. Hasta la fecha, no he roto esa promesa. En aras de evitar que un proto-fascista se convierta en nuestro comandante en jefe, voy a romperla. Yo, por desgracia, creo que Clinton encontraría la manera de conseguir meternos en alguna clase de lío militar. Ella es un halcón, a la derecha de Obama. Pero el dedo psico de Trump será el que estará en el botón, y es eso. Delo por hecho.

Seamos realistas: Nuestro mayor problema aquí no es Trump - es Hillary. Ella es enormemente impopular - casi el 70% de todos los votantes cree que es poco fiable y deshonesta. Representa la vieja forma de hacer política, sin creer en otra cosa que lo que pueda conseguir una vez electa. Es por eso que ella lucha contra el matrimonio homosexual, y al día siguiente oficia en un matrimonio gay. Las mujeres jóvenes se encuentran entre sus mayores detractoras, lo que tiene que dolerle, teniendo en cuenta los sacrificios y batallas que Hillary y otras mujeres de su generación soportaron, y que habría que contarle a la generación más joven de mujeres, esas a las que las Barbara Bush del mundo no les dijeron que había que callarse y seguir horneando galletas. Pero a los chiquilines, ella no les gusta, y tampoco pasa un día sin que venga un milenario a decirme que no va a votarla. Ningún demócrata, y ciertamente ningún independiente, despertará excitado el 8 de noviembre y saldrá corriendo a votar por Hillary como lo hicieron el día que Obama se convirtió en presidente o cuando Bernie estaba en la votación primaria. El entusiasmo, allí no está. Y debido a que esta elección se va decidir por una sola cosa - quién arrastre a la mayor cantidad de gente fuera de casa y los haga ir a las urnas - Trump lleva ventaja por ahora.

4. El voto deprimido de Sanders. Deja de preocuparte por los partidarios de Bernie que no voten por Clinton - que vamos a votar por Clinton! Las encuestas ya muestran que más votantes Sanders van a votar por Hillary este año que el número de votantes en las primarias de Hillary en 2008 que entonces votaron por Obama. Este no es el problema. La alarma de incendios que debería sonar ahora es que mientras que el simpatizante promedio de Bernie se arrastrará a sí mismo a las urnas ese día para votar a regañadientes por Hillary, es lo que se llama un "voto deprimido".

Lo que significa que ese votante no traerá otras cinco personas para que la voten. No será un voluntario de 10 horas diarias en el mes anterior a la elección. Nunca hablará con la voz excitada cuando le pregunten por qué está votando por Hillary. Un votante deprimido. Porque, cuando uno es joven, tiene tolerancia cero para los farsantes. Volver a la época de Clinton / Bush para ellos es como si de repente tuviesen que pagar por descargar música, o usar MySpace o andar cargando uno de aquellos teléfonos móviles del tamaño del culo. No van a votar por Trump; algunos votarán un tercer partido, pero muchos simplemente se quedarán en casa

 Hillary Clinton va a tener que hacer algo para darles una razón para apoyarla. Y haber escogido un moderado, blando, anticuado hombre blanco de medio pelo como su compañero de fórmula no es el tipo de gesto vanguardista que les diga que su voto es importante. Tener dos mujeres en la hoja de votación, eso sí que era una idea interesante. Pero a último momento Hillary se asustó y decidió ir a lo seguro. Este es sólo un ejemplo de cómo se está matando el voto de la juventud.

5. El efecto Jesse Ventura. [Ex gobernador de Minessota que antes fue marino, luchador profesional y locutor de televisión] Por último, no descarten la capacidad del electorado de ser malicioso ni subestimen los millones que se imaginan a sí mismos como anarquistas del closet, cuando estén solos en el cuarto de votación. Es uno de los pocos lugares que quedan en la sociedad donde no hay cámaras de seguridad, no hay dispositivos de escucha, no hay cónyuges, ni hijos, ni jefe, ni policías, ni siquiera hay un puto límite de tiempo. Usted se puede tomar allí todo el tiempo que necesita y nadie puede obligarte a hacer nada.

Puede pulsar el botón y votar directo al partido, o puede escribir sobre Mickey Mouse y el Pato Donald. No hay reglas. Y debido a eso, y a la ira que muchos tienen hacia un sistema político ruinoso, millones van a votar a favor de Trump no porque estén de acuerdo con él, no porque les guste su intolerancia o su ego, sino tan sólo porque pueden hacerlo. El hecho de voltear el carro con las manzanas y hacer que mamá y papá se enojen. Y de la misma manera en que cuando estás de pie en el borde de las Cataratas del Niágara y tu mente se pregunta por un momento que se sentiría al pasar por encima, mucha gente va a querer estar en la posición de titiritero y botonear por Trump sólo para ver lo que podría ocurrir

¿Recuerdan que en los años 90 el pueblo de Minnesota eligió a un luchador profesional como su gobernador? No lo hicieron porque fuesen estúpidos o pensasen que Jesse Ventura era una especie de hombre de Estado o intelectual político. Lo hicieron simplemente porque podían hacerlo. Minnesota es uno de los estados más inteligentes del país. También está lleno de personas que tienen un sentido de humor negro - y votar a favor de Ventura era su versión de una buena broma a un sistema político enfermo. Esto va a suceder de nuevo con Trump

Volviendo al hotel después de ver el especial de Bill Maher en HBO sobre Convención Republicana esta semana, un hombre me paró por la calle. "Mike", dijo, "hay que votar a favor de Trump. Las cosas tienen que cambiar". Eso fue todo. Eso era suficiente para él. "Cambiar las cosas". La presidencia de Trump sería realmente hacer eso, y a una buena parte del electorado le gustaría sentarse en las gradas y ver el reality show

envió 

FMoyano - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 14:32:00
postaporteñ@_______________________________

Venezuela / DE LOS TRAIDORES

Por: Nicmer Evans | Miércoles, 27/07/2016| APORREA

Traición, según la Real Academia Española es: "Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener."

Desde la muerte del presidente Chávez, dentro de quienes se identifican en el marco del proceso revolucionario y además han secuestrado el derecho a direccionarlo, se ha manejado la lealtad con base en la célebre frase:

"Mi opinión firme, plena, como la luna llena, irrevocable, absoluta, total, es que en un escenario que obligaría a convocar de nuevo a elecciones presidenciales, ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Yo se los pido desde mi corazón".

Como si fuese una frase eterna, atemporal, inalterable. Como si, a pesar de que Maduro no cometiera el desastre que hoy comete, igual, porque lo dijo Chávez "pleno como la luna llena" deberíamos eternamente agradecer a Maduro haber logrado que Chávez lo escogiera. Como si Chávez fuese infalible, a pesar de los errores que en vida le criticamos todos los venezolanos, incluso los que eramos y somos afectos a él.

Sin embargo, lo que se obvia de ese extraordinario discurso, es el condicionamiento lógico de esa lealtad, que al no cumplirse entonces permite definir claramente de donde se puede originar la traición:

"Nicolás Maduro es uno de los líderes jóvenes de mayor capacidad para continuar, si es que yo no pudiera, Dios sabe lo que hace, si es que yo no pudiera, continuar con su mano firme, con su mirada, con su corazón de hombre del pueblo, con su don de gente, con su inteligencia, con el reconocimiento internacional que se ha ganado, con su liderazgo al frente de la Presidencia de la República dirigiendo junto al pueblo siempre, y subordinado a los intereses del pueblo, los destinos de esta patria".

A diferencia de Chávez, Maduro le tiene miedo al pueblo, lo considera desleal y traidor porque lo castigó el 6D, pero lo que no comprende, es que quién ha sido desleal y traidor ha sido él. Chávez lo dijo muy claro, continuar su gesta por Maduro, implica claramente hacerlo junto y subordinado a los intereses del pueblo, y eso Maduro y todo su equipo, encabezado a veces por Diosdado, Cilia, Padrino, los Rodriguez, etc. No lo ha hecho. Ejemplos puntuales sobran:

1.- Una Ley de precios justos que es una burla al pueblo que vive de su trabajo, ya que ha servido fundamentalmente para justificar una inflación de las peores de la historia republicana, en nombre del socialismo y la revolución.

2.- Una depauperación del salario, al punto de disminuir el valor del ingreso mínimo mensual de 600 dólares en el 2007 a 15 dólares en efectivo, el día de hoy.

3.- El valor de los ticket de alimentación por encima del salario real, que tiene repercusión en las prestaciones sociales, bonificando el salario a niveles peores que los de la llamada IV República.

4.- Pago inequívoco de la deuda externa a los tenedores de bonos y a China, en sacrificio de la salud y la alimentación del pueblo. La disminución a menos de un tercio de las importaciones de hace tres años, para garantizar el pago de la deuda, es cuando menos, una acción criminal.

5.- Impunidad absoluta, ante una fuga de capitales que ya es reconocida por el gobierno en no menos de 500 mil millones de dólares según el Ministro Farías, sin que exista un responsable, y para colmo de males, soportando a unos funcionarios que ruegan a esos capitales mal habidos que vuelvan, en lugar de ejercer todos los mecanismos necesarios para incautarlos, repatriarlos, y hacer pagar a quienes se los han robado.

Traidores Diosdado, Maduro y todo el aparato de mercenarios comunicacionales del gobierno, son ustedes, que han permitido este desastre, en nombre de Chávez y la revolución, haciendo involucionar la lucha de muchos, a niveles que nos costará tiempo recuperar, pero no será imposible.

Lo único que pediría es que mientras tanto, ustedes, los del gobierno hamponil y forajido, encubridores de narcosobrinos (presuntos), no hablaran más en nombre del socialismo, porque no sólo les queda grande, sino que simplemente, no les queda bien junto a sus escoltas, relojes, camionetas blindadas, y los dólares en las bóvedas o cajas de seguridad.

Traidores es poco, para lo que este pueblo noble, deberá juzgar, en el marco de un verdadero estado de derecho, junto a unos cuantos cómplices de la otra cúpula política, la de la oposición de derecha, que hoy también son parte de jugosos contratos con el gobierno, gracias a buenas asociaciones, íntimos matrimonios y amistades peligrosas.

 

La FAN instrumento de represión y control social

Históricamente, los “centinelas de la Patria Bolivariana” han estado ligados a los peores intereses políticos de nuestra historia

José Rafael López Padrino / Soberania.org

26/7/16

Históricamente, la Fuerza Armada Nacional (FAN) ha sido una institución prepotente, impune, y violadora de los derechos humanos al servicio de los gobernantes de turno. La FAN constituye el músculo represor de un Estado omnipotente ya sea en dictaduras declaradas o democracias burguesas, que defienden los intereses del proyecto hegemónico dominante.

Padecemos los infortunios de una Estadolatría militarizada ineficiente, incapaz y rentista que ha profundizado las contradicciones y dependencia propias de un capitalismo periférico, deteriorando las condiciones de vida de la gran mayoría de la población

Un Estado opresor que en respuesta al caos que vivimos apela a la militarización de la sociedad (allanamientos, detenciones, ocupación militar de barriadas, instalación de redes de informantes, etc.) para ejercer un mayor control social. Militarización que como perversidad política no es nueva, sin embargo por su magnitud ha adquirido dimensiones sin parangón en nuestro contexto republicano. Esta siniestra militarización ha conllevado a la fractura del tejido social y a la proliferación de discursos y símbolos ‘patrioteros’ que son utilizados como táctica de intimidación y de cohesión a fin de asegurar la lealtad y obediencia ciudadana con el proyecto fachobolivariano.

El iletrado Maduro ha recurrido al uso del poder de fuego de la FAN a fin de “aplastar sin misericordia” toda forma de protesta social, sembrando el terror y la muerte entre los venezolanos. El terrorismo de Estado impuesto por la barbarie facho-bolivariana nos ha colocado a todos en una situación de indefensión y de vulnerabilidad total ante un Estado forajido que violenta el orden constitucional cuantas veces le viene en gana. Ello aunado al sometimiento de todos los organismos de control e investigación del Estado a los intereses políticos del socialfascismo bolivariano.

La FAN se ha convertido en garante del orden interno y para ello sus efectivos son entrenados y preparados para controlar mediante el uso de las armas potencialmente mortales (decreto 008610) cualquier tipo de alteraciones al orden público (Entrenamiento Especial Orden Interno, Guaicaipuro 2016). Estos planes represivos son coordinados a través las REDI (Regiones de Defensa Integral) bajo la dirección del propio Padrino López cachorro de la repudiable Escuela de la Américaslugar donde se han preparado a los ejércitos más delincuentes de América Latina

Estos planes operacionales están orientados a criminalizar toda protesta popular, así como la incorporación de otros componentes militares, más allá de la nefasta Guardia Nacional (GN), en el restablecimiento del “orden público y mantenimiento del orden interno”Los hijos del insepulto comandante galáctico reeditan las tácticas de contrainsurgencia bajo un esquema de gobernabilidad conservadora puestas en prácticas por los regímenes militares del Cono Sur en el siglo pasado

Vale acotar el rol que ha jugado la GN en la ejecución de estos planes opresivos del régimen bolivariano. La GN representa un componente armado de impronta represiva creado a imagen y semejanza de la Guardia Civil franquista de España por el General Eleazar López Contreras (1937). De modo que su vocación represiva se remonta a los tiempos de su fundación misma. Miles de campesinos, estudiantes, trabajadores así como humildes pobladores de las barriadas populares han sido víctimas de los desafueros de la GN. Basta recordar la repudiable Masacre de Turén(1952), las razias en las zonas rurales donde operaban las guerrillas en la década de los 60, el Caracazo (1989) o las despiadadas operaciones represivas (Operativos para la Protección y Liberación del Pueblo – OLP) realizadas por unos uniformados que cínicamente proclaman que el “honor es su divisa”

Son cada día más evidentes las vinculaciones de estos “guardianes del pueblo” con las mafias de narcotraficantes o bandas vinculadas con el contrabando de extracción. Además, la GN constituye la punta de lanza represiva del régimen en contra de ciudadanos indefensos que protestas por la escasez de alimentos

¿Con que moral el narcogorila Néstor Reverol -comandante general de esos MALANDROS uniformados- reclama respeto a los efectivos de la GN?

 Si todos sabemos los antecedentes escabrosos de ese componente castrense el cual en nombre de una supuesta “paz ciudadana” ha asesinado a miles de inocentes venezolanos. Históricamente, los “centinelas de la Patria Bolivariana” han estado ligados a los peores intereses políticos de nuestra historia

La represión y militarización de la sociedad venezolana constituyen los últimos extremos de la cadena de control social que el régimen adelanta ante la pérdida del apoyo popular. Silenciosamente la sociedad venezolana se ha convertido en una colectividad vigilada, donde las viejas lealtades solidarias se han fracturado e impúdicamente se enaltece la obediencia, y sumisión ante el régimen

El contexto político y social que vive el país y la larga cadena de antecedentes represivos del fachochavismo indica que estamos entrando en una nueva fase represiva contra la sociedad venezolana, donde las operaciones de la FAN y de los grupos de paramilitares del régimen se dirigen contra el ciudadano común que protesta por la falta de alimentos o medicinas, los movimientos sociales que reclaman mejoras, y los sindicatos que luchan por sus conquistas socio-económicas

El fachochavismo lucha por imponer su modelo represivo y de control social basado en el uso de lo militar como principal sostén del Estado autoritario que promueven. Las actuaciones represivas y sangrientos de la FAN en ciudades como Cariaco, Ciudad Bolívar, El Callao y más recientemente en Tucupita con saldos de heridos y asesinados lo confirman

 

El costo de la vida aumentó 424,2% en un año

PROVEA 27/7/16

El precio de la Canasta Básica Familiar –CBF– de febrero de 2016 es Bs. 176.975,45. Aumentó Bs. 19.142,15, 12,1%, con respecto al mes de enero de 2016.

La variación anualizada para el período febrero 2016 / febrero 2015 es 424,2%, Bs. 143.215,49, catorce punto ocho (14.8) salarios mínimos (Bs. 9.648,18).

Se requieren 18.3 salarios mínimos para poder adquirir la canasta básica familiar (cinco miembros).

Todos los rubros subieron

La variación mensual de la Canasta Básica Familiar es causada por el incremento de precios de todos los grupos que la integran. En primer lugar, el rubro de vestido y calzado aumentó 2.738,89 bolívares, al subir de 14.144,44 a 16.883,33 bolívares, como promedio mensual, 19,4%.

Los alimentos subieron 15.222,75 bolívares, de 106.752,72 a 121.975,47 bolívares, 14,3%. Todos los rubros de la canasta alimentaria aumentaron de precio:azúcar y sal96,6%; cereales y productos derivados62,3%; pescados y mariscos,28,3%; café, 21,0%; leche, quesos y huevos20,3%; raíces, tubérculos y otros,19,2%; grasas y aceites11,3%; salsa y mayonesa3,8%; granos2,3%; carnes y sus preparados1,7% y frutas y hortalizas1,1%.

La diferencia entre los precios controlados y los precios de mercado es de 2.211, 82%.

Escasez

Veinticuatro productos presentaron problemas de escasez: leche en polvo, sardinas enlatadas a precio regulado, atún enlatado, pollo, carne de res, margarina, azúcar, pernil, aceite de maíz, huevos de gallina, queso blanco duro Santa Bárbara, caraotas, arvejas, lentejas, arroz, harina de trigo, avena, pan, pastas alimenticias a precio regulado, harina de maíz, café, salsa de tomate, mayonesa y queso amarillo: el 41,37% de los 58 productos que contiene la canasta.

Adicionalmente, escasean otros productos básicos como: jabón de baño, detergente, lavaplatos, cera para pisos, compotas, Nenerina, papel tualé, pañales, toallas sanitarias, toallines, toallitas, servilletas, leche condesada, leche líquida de un litro, cloro, suavizante, desodorante, afeitadora desechable, crema dental, champú, gel fijador sin alcohol, jabón Las Llaves, insecticidas y medicamentos como Atamel, Losartán Potásico, Aspirinas, anticonceptivo Belara, Trental, Tamsulon, Tamsulosina, Heprox, Secotex, Urimaxy y Clopidogrel, entre otros, e inyectadoras. En total, escasean al menos 59 productos en este registro.  

El alquiler de vivienda aumentó 12,2% con relación al mes de enero de 2016, de 4.830,00 a 5.420,00 bolívares.

Salud aumentó 7,7%, de 835,00 a 899,00 bolívares, debido al incremento de precio del Atamel –pediátrico-, de 56,67 a 77,33 bolívares, 36,5%; del analgésico –Atamel Forte-, de 146,67 a 170,00 bolívares, 15,9% y del Gengimiel –adulto y pediátrico-, de 305,00 a 315,00 bolívares, 3,3%.

Los artículos de higiene personal y limpieza del hogar subieron de Bs. 3.819,00 a Bs. 4.029,33, 210,33 bolívares más, 5,5%. La esponja, de Bs. 140,00 a Bs. 188,33, 34,5%; el jabón de baño, de Bs. 31,67 a Bs. 41,67, 31,6%; la espuma de afeitar, de Bs. 268,33 a Bs. 310,33, 15,7%; el desodorante, de Bs. 113,33 a Bs. 130,00, 14,7% y la afeitadora desechable, de Bs. 133,33 a Bs. 140,00, 5,0%.

Educación subió 1,5%, al aumentar de 20.776,52 a 21.092,70 bolívares.

Un almuerzo cuesta 950,00 bolívares en promedio

El costo promedio de un almuerzo para un trabajador es de 950,00 bolívares. El monto del ticket de alimentación es 225,00 bolívares, el 1.5 de la unidad tributaria vigente, cuyo valor es de 150 bolívares.

Un trabajador necesita ganar más de dos salarios mínimos mensuales solo para poder cubrir el transporte y el almuerzo, tomando como base un gasto mínimo diario de 1.000 bolívares, en una semana hábil de cinco días.

posta - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 08:23:05
postaporteñ@_______________________________

ARG | ?Un informe al Congreso? que no aclara el escándalo

MALCORRA-KOMPASS-MEDIOS DE INCOMUNICACIÓN DE MASAS

Luis E. Sabini Fernández / julio 2016

http://revistafuturos.noblogs.org/

En Clarín, Natasha Niebieskikwiat 1/ nos brinda un perfecto ejemplo de cómo hablar de un episodio borrando su núcleo, y haciendo lucir como perseguida a una de las más señaladas perseguidores en el episodio, Susana Malcorra.

NN excluye de culpa y cargo a Malcorra a partir de su “informe al Congreso”, porque, como dice el acápite de su nota, “el informe [es] independiente [sic] y la libera de culpa.”  Habría entrado en los anales judiciales que el informe de alguien lo autocuestionara. Pero el papel resiste expresiones tan falaces como la transcripta.

NN explicita, empero, que se acusa a la actual canciller de la presidencia argentina, de que siendo jefa del gabinete de nada menos que el secretario general de la ONU, Ban Ki moon, “ocultó las denuncias” de los abusos sexuales que cometen “tropas de paz”, internacionales, estacionadas en la República Centroafricana.

Los descargos de Malcorra, que enumera NN sin tomar posición, son que los soldados impugnados no eran “cascos azules” (jurisdicción ONU) sino franceses (jurisdicción… ¿francesa o centroafricana?) y que “un director de operaciones en el terreno de la ONU ” fue descuidado en su denuncia al identificar a las víctimas.

En su nota no sabemos siquiera quién es el descuidado director operativo. Ni qué pito toca. Tal vez “por razones de espacio”, como alega la prensa cuando optan por no publicar algo y no quieren explicitar la razón del escamoteo.

El omitido personaje es nada menos que Anders Kompass Y me permito repetir un pasaje de la nota que escribí en enero de este año cuando “el episodio” se convirtió en un escándalo internacional que únicamente pasó inadvertido en países como Argentina con la flamante bizquera del gobierno recién instaurado o en sitios donde la info que importa suele brillar por su ausencia, aunque estemos plagados de tittentertainment: 2/ “Hollande obtuvo de la ONU “el permiso” para intervenir en su patio trasero [en África, en la República Centroafricana].

Y bien: luego de dos años con las tropas francesas “pacificando” el país ?que sigue tan inseguro como antes? Anders Kompass, oficial principal de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, recibió informes de trabajadores de campo acerca de las actuaciones de los  «defensores de derechos humanos» en la devastada República Centroafricana. Anders Kompass, sueco, con tres décadas abocado a este tipo de control itinerante y con una foja de servicios impecable, verifica la existencia de una serie de aberraciones ?sodomización de niños, sobre todo huérfanos, de 8 a 13 años a manos de las tropas francesas, es decir de la culta, occidental y democrática Francia?  y ante la inopia de meses dentro del ámbito de la ONU, efectúa la denuncia a la policía francesa.3/

Ante esta estremecedora denuncia de un funcionario plenipotenciario, con experiencia reconocida de 30 años de trabajo en el ámbito en el que hiciera la denuncia, la comisión presidida por Malcorra decidió hacer caso omiso de la denuncia y reconvenir al denunciante  por haberla presentado.

Y Kompass, presentó la misma denuncia entonces ante la policía francesa, identificando víctimas. Cuando es sabido, tratándose de población pobre, negra o sin recursos, toda denuncia anónima es archivada. Pero aun concediendo que existiera un defecto en el proceder de Kompass, su descuido no justifica ni anula ni compensa el mucho más grave de la comisión presidida por Malcorra de ignorar deliberadamente los hechos. Malcorra y acólitos optaron no sólo por ignorar las atrocidades denunciadas sino que pusieron en tela de juicio el proceder de Kompass al punto de sopesar su separación o despido. Algo que se concretó bajo la forma de renuncia de Kompass.

Estos tejemanejes habían insumido prácticamente todo el año 2015. Pero esa renuncia de un funcionario del nivel del de Kompass trajo cola. Ban Ki moon decidió nombrar una comisión investigadora. Y entonces, la sorpresa: dicho panel independiente “determinó que varios funcionarios de alto rango, entre ellos Malcorra, habrían estado más preocupados en silenciar y perseguir al denunciante del escándalo, Anders Kompass, que en proteger a los niños que se encontraban en peligro o de sancionar a los abusadores.” (Política argentina, 27 dic. 2015).

La ola se dio vuelta. Y sólo un funcionario con impunidad desde sus mandantes políticos, como Malcorra, pudo salir indemne. La comisión investigadora procedió a despedir a dos miembros de la comisión presidida por Malcorra, en el preciso momento en que Malcorra conseguía la tabla de salvación de la cancillería.

"La ONU raramente le pide explicaciones a sus empleados por acciones anti éticas, especialmente a quienes están en posición de poder. Y cuando lo hace no hay castigos significativos posteriormente. El sistema de rendición de cuentas de la ONU está roto. Simplemente no funciona”, había escrito Kompass en su carta de renuncia. (cit. p. Noticias urbanas, 21 jun. 2016)

En esa misma carta, Kompass reseña:Cólera en Haití, corrupción en Kosovo, asesinatos en Ruanda, cobertura de crímenes de guerra en Darfur: en muchas ocasiones la ONU falló” (Política argentina, 21 jun. 2016).

Observe el lector en qué medida esta cruda descripción nos atañe a quienes vivimos en Argentina, Brasil, Uruguay, países (junto con otros) participantes de las “misiones de paz” de la ONU, como la vergonzosa MINUSTAH en Haití.

La ONU, pese a esporádicas reacciones de Ban Ki moon, opera como otro ejército de ocupación, aprovechando países arrasados, estructurado sobre un fuerte esprit de corps del que dan “testimonio” personajes como Susana Malcorra.

1/ Bs As., 22 julio 2016.

 2/ Designación del ideólogo estadounidense Zbigniew Brzezinski del tipo de televisión y “periodismo” que entiende es el más apropiado para no politizar a la población: espectáculo con tetas.

 3/ “¿Amor a la verdad o apego a la organización?”

 www.rebelion.org/noticia.php?id=207871.

LS - postaporteñ@ 1641 - 2016-07-28 08:14:20
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente