Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

La sustentabilidad de Rojava y la estrategia regional del PKK

Fabrice Balanche, Observador Político, 24 de agosto de 2016

Fuente: Links, Revista Internacional por la Renovación Socialista

Traducción: FM

A medida que los kurdos continúan tras el objetivo de un territorio unificado en el norte de Siria, diversos factores no militares determinarán si el naciente pequeño estado naciente es viable a largo plazo, incluyendo una serie de indicadores demográficos, económicos, el agua y los problemas del petróleo.

Aunque todavía es difícil predecir el futuro de Siria como un todo, la existencia de una región autónoma kurda que se extienda a lo largo de la frontera norte del país empezó a convertirse en realidad. Por ahora, los límites de ese "Rojava" se mantienen borrosos y pueden ser diferentes a los oficialmente proclamados por el Partido Unión Democrática (PYD). Sin embargo el conjunto de acciones en curso para expandir y fusionar sus cantones muestra  un compromiso firme de reunir a los kurdos de Siria en un pequeño Estado económicamente viable que tentadoramente se extienda junto al mar Mediterráneo - un proyecto que también apunta a los objetivos de su organización madre en Turquía, el Partido de los Trabajadores Kurdistán (PKK).

La población kurda es apenas mayoritaria en el Kurdistán sirio

Desde su victoria enero de 2015 en Kobane, el PYD ha continuado expandiendo su territorio. La mayor parte de esa expansión ha llegado a expensas del Estado Islámico (IS), pero los kurdos también han tomado zonas de otros rebeldes en el corredor de Azaz, y del ejército sirio en Hasakah. Incluso siendo esas áreas son sólo unas pocas millas cuadradas, son de importancia estratégica; por ejemplo, Hasaka es una capital de provincia, y hasta un barrio tiene allí significación.


De las áreas homogéneamente kurdas Afrin, Kobane, y Qamishli, el PYD se lanzó a conquistar territorios mixtos árabes-kurda e incluso algunas zonas no kurdas. El objetivo último del grupo ha sido establecer una contigüidad territorial entre sus bastiones kurdos, avanzar conquistando Tal Abyad en la primavera de 2015 y Manbij a principios de este mes (técnicamente, la ofensiva sobre Manbij se llevó a cabo por las Fuerzas Democráticas Siria (SDF) que son mixtas árabe-kurdas, pero los kurdos dominan esa coalición. La justificación de la conquista en febrero de al-Shadadi en la provincia sureña de Hasaka - un territorio no kurdo - fueron los pozos petroleros cercanos, y terminar con el control del Estado Islámico sobre la ruta entre Mosul y Raqqa.


Hoy en día, el PYD controla un territorio en el que viven 2 millones de personas pero sólo el 60 por ciento son kurdas. En el cantón oriental Jazira (también conocido como Cizire) y el cantón central Kobane, kurdos constituyen una ligera mayoría de la población (55 por ciento). En el distrito de Afrin occidental (una división administrativa oficial siria), la población es de casi el 100% kurda, pero los mapas de Rojava del PYD indican que el 'cantó Afrin' incorporará eventualmente los distritos de Azaz, Jarabulus, el norte de al-Bab, y el norte de Manbij - un resultado diluiría la proporción de población kurda a alrededor del 30 por ciento. Presumiblemente, el PYD no tratará de conquistar los territorios árabes y turcomanos de Azaz y Jarabulus en los próximos meses, ya que en el momento son de una prioridad estratégica de baja, y demasiado sensibles para Turquía. Ayer mismo, Ankara lanzó nuevas operaciones militares en la zona Jarabulus.


Por razones demográficas y estratégicas, los kurdos tampoco tienen deseos de atacar Raqqa, la capital del llamad 'califato' ISIS, al menos no hasta que estén en condiciones de enlazar Afrin y Kobane. Si ISIS comenzase a ser una seria amenaza para Rojava desde Raqqa, los kurdos podrían lanzar una ofensiva allí, como lo hicieron contra de Al-Shadadi fuerzas locales de ISIS se ve amenazada Hasakah. Pero al-Shadadi es quince veces menos poblada que Raqqa, por lo que el cálculo sería probablemente diferente.

¿Limpieza étnica?

Cuanto más se expande el PYD su territorio, más tendrá que integrar poblaciones no kurdas. Esto es particularmente cierto en el área de Manbij entre el río Éufrates y Afrin, donde los kurdos representan menos de una cuarta parte de la población. Sin embargo, el PYD se muestra activo en el objetivo de conectar los cantones, y los líderes del grupo creen que los esfuerzos de 'kurdistización' van a ayudar a llevar a una gran parte de la población bajo su bandera. Los nombres y mapas publicados durante el mandato francés indican que una proporción significativa de las localidades oficialmente clasificadas como árabes tienen un origen kurdo. De cara al dominio del PYD, estos kurdos de habla árabe podrían optar por reconectarse  con sus raíces kurdas. Más allá de esto, la demografía de las zona puede ser sustancialmente modificada si los refugiados árabes que una vez vivieron allí no vuelven; es mucho más probable que vuelvan los refugiados kurdos dada la ascensión del PYD. Esto es particularmente cierto en el distrito de Tal Abyad, donde los árabes que apoyan al Estado Islámico son persona non grata.

Lamentablemente, los kurdos podrían también buscar la compensación de su debilidad demográfica en algunas partes de Rojava encarando la limpieza étnica o aliarse con las tribus árabes que apuesten al lado ganador con fines de venganza. Por ejemplo, muchas tribus no quieren más que eliminar rivales que se volcaron al Estado Islámico; esta es la estrategia del clan Shammar liderado por el Sheikh Hamidi Daham al-Hadi en el sureste de Hasakah. El PYD también espera atraer parte del millón de kurdos que viven en Damasco y Alepo. Para esto, necesitaría imperiosamente superar la grave situación económica de Rojava.

La escasez de agua

Antes de la guerra, el régimen de Assad dejó deliberadamente las zonas kurdas en subdesarrollo, como una manera de empujar a los kurdos a las grandes ciudades donde resultasen arabizados. Del mismo modo, la región de Jazira fue tratada como una especie de "colonia interna" dedicada sólo a la producción de granos y algodón. Hoy en día, la agricultura sigue siendo muy tradicional y ha sufrido dramáticamente la escasez de agua desde el cambio de siglo. El consumo excesivo de agua en el lado turco de la frontera redujo sus suministros  en el norte de Siria y el régimen de Assad no hizo ningún esfuerzo serio para resolver el problema. Al contrario que en el valle del Éufrates, donde los agricultores reciben agua barata y abundante mediante dos proyectos de riego estatal, las granjas en Jazira sólo son abastecidas por pozos privados. En los años previos a la guerra, la sequía y el amento hasta el triple del precio de combustible para las bombas a motor causó una reducción significativa en las áreas cultivadas de Hasakah.

Un proyecto de riego extensivo en el río Tigris estaba previsto para 2008, pero la falta de voluntad política en Damasco y las rebeliones subsiguientes impidieron su aplicación. Después de la guerra, la escasez de agua ha pasado a ser el problema principal de la agricultura en Rojava porque es la principal fuente de ingresos de la población local. Incluso si la administración privilegiase la estación de bombeo Tigris, necesitarán a negociar un acuerdo con Irak y Turquía para aprovechar el río. Bashar al-Assad rechazó un acuerdo así con Ankara en 2008, pero ahora todos los parámetros han cambiado.

Además, el control kurdo de la represa Tishrin en el Éufrates puede ser una oportunidad de  de desarrollo del riego en el oeste de Rojava, donde se sufre escasez. Sin embargo, cualquier esfuerzo podría crear problemas con los agricultores árabes que viven aguas abajo.

El petróleo de Rojava aún no es exportable

La existencia de pozos de petróleo en Jazira es un activo para Rojava. Antes de la guerra los campos de petróleo a Al Malikiya y al-Shadadi producían alrededor de un tercio de los 380.000 barriles por día de crudo del país. Desde entonces, esta cifra se derrumbó debido a la falta de mantenimiento y el cierre de los oleoductos. Sin embargo, el petróleo se ha convertido en Har una fuente importante de ingresos para el gobierno de Rojava, y es un potencial para una futura autonomía energética. Por otra parte, Rojava podría exportar la mayor parte de su producción si se encontrase una solución adecuada de transporte.

Una exportación directa a través de Turquía parece imposible en esta situación política. Si el viejo gasoducto hasta la terminal costera de Banias se volviese a abrir, Rojava podría vender su petróleo incluso al gobierno sirio, pero Damasco seguramente no querrá pagar el precio completo por "su propio" petróleo. Como alternativa, los kurdos sirios podrían utilizar el oleoducto kurdo-iraquí a Turquía, aunque se requeriría un acuerdo con el Gobierno Regional del Kurdistán (GRK). El partido en el poder allí, el Partido Democrático del Kurdistán (PDK), está en muy malas relaciones con los PYD debido a dos décadas de tensiones con el PKK; los grupos iraquíes y turcos siguen ideologías completamente diferentes y los líderes partidarios se detestan unos a otros. En parte como resultado de esto, el comercio entre los kurdos sirios y el GRK es errático. Estos obstáculos causan problemas de largo plazo para Rojava en tanto el  GRK es su única conexión terrestre con el mundo exterior además de la frontera con Turquía (que está cerrada) y el valle del Éufrates (controlado por el Estado Islámico).

¿Un corredor PKK al Mediterráneo?

La situación del petróleo pone de relieve la barrera principal a la sustentabilidad de Rojava: su aislamiento. La sociedad kurda es muy resistente y puede aceptar condiciones de vida espartanas, pero muchas personas han abandonado las áreas bajo control del PYD. Para detener esa hemorragia de población, el PYD necesitaría desarrollar la economía, lo que requiere la libre circulación de mercancías y desde otros países. Sin embargo, las relaciones con Turquía y el PDK no lo hacen posible en el corto plazo, y el tiempo para el Estado Islámico y estabilizar la región del Éufrates es incierto.

Por lo tanto, la única alternativa es lograr una conexión con el oeste de Alepo y la zona que ésta controla, lo que le requerirá al PYD acelerar su cronograma para crear un enlace terrestre entre Afrin y Kobane. En este sentido, es importante recordar que el PYD desciende del PKK y comparte sus objetivos regionales. La extensión de Rojava hacia el Mediterráneo facilitaría tanto a la independencia del Kurdistán turco como más con aun al gobierno del GRK, en el supuesto de Washington presione al GRK para una apertura de su frontera con Rojava. Para estar seguro, el PYD no ha manifestado ninguna intención de alcanzar el Mediterráneo, reducir la brecha de setenta kilómetros desde la frontera occidental que reclama Rojava hasta la costa le traería graves problemas. No sólo por ser un área totalmente poblada por no kurdos, sino también porque es Turquía quien controla el corazón de la región alauita, y se opondría enérgicamente. Pero algunos kurdos no dudan en soñar con un puerto kurdo, aunque sea una perspectiva lejana.

Por último, la guerra puede traer otros cambios territoriales más allá del proyecto regional PYD / PKK, como ser un estado alauita en la costa y / o un estado sunita más al este. Los mapas oficiales de Rojava ya prevén una frontera occidental todo a lo largo del camino hasta el borde de la tierra alauita, por lo que establecer  relaciones económicas fluidas y privilegios de acceso a la costa, acordados con esas entidades, no están descartados en el largo plazo.

Envió

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13 19:52:56
postaporteñ@_______________________________

postalinas

POR HAITÍ;  mañana, miércoles, 14. 11 hs, puerta de la

Cámara de Diputados (Rivadavia 1864) Congreso  de Bs As

Ante la noticia que mañana, miércoles, 14 de septiembre, la Cámara de Diputados votará sobre el pedido del gobierno de Mauricio Macri a autorizar nuevamente la salida de tropas argentinas para participar en la ocupación de Haití, 

El Comité argentino de solidaridad por el retiro de las tropas y el fin de toda ocupación de Haití, convoca a las organizaciones y dirigentes firmantes de la CARTA ABIERTA AL GOBIERNO Y AL PARLAMENTO ARGENTINO, y a quienes desean sumarse, a concentrarnos en la puerta de la Cámara de Diputados a las 11 hs.  A continuación se realizará una Conferencia de Prensa en el Salón de los Pasos Perdidos, con la presencia además de los diputados y diputadas que impulsan el rechazo de esa autorización.

Copia de la Carta Abierta y lista de firmantes actualizada está a disposición aquí.

Campaña por el retiro de las tropas de ocupación de Haití

2004 - 1 de junio  -  2016  

¡Basta de Ocupación!

¡Viva la Soberanía del Pueblo haitiano!

¡Fuera la MINUSTAH de Haití!

 

Murió el politólogo Luis Eduardo González

11/9/16 en base a Observador y El País

El politólogo Luis Eduardo "sordo"González falleció a los 70 años en la noche del sábado a causa de un cáncer, tenía 70 años

Politólogo, sociólogo, encuestador, escritor y profesor, Luis Eduardo González nació en Montevideo en 1945. En 1968 preparó un concurso para entrar al Instituto de Ciencias Sociales de la Facultad de Derecho de Montevideo. Mientras estudiaba se desempeñó como ayudante de investigación y años más tarde hizo su primer posgrado sin tener un título de grado. En 1988 se doctoró en Ciencia Política en la Universidad de Yale, en Estados Unidos.

Vivió cuatro años en Estados Unidos. Cuando volvió no pensaba dedicarse a las encuestas, pero César Aguiar, un "viejo conocido", había fundado equipos Consultores y le ofreció un trabajo como consultor externo. "Me acuerdo que me dijo: 'Sordo, qué te parece si vos hacés de abogado del diablo, de consultor externo. No te pagamos un mango pero tenés acceso gratuito a nuestro banco de datos, y cerré el trato'", Eso fue en las elecciones de 1984. Luego pasó a ser socio de Equipos y a ocupar el cargo de director de Opinión Pública. Cofundador y director de la empresa Cifra, a partir de la década de los 90 obtuvo gran repercusión por sus intervenciones en televisión, en especial en Canal 12, en las que hizo análisis y predicciones sobre la evolución de las tendencias electorales, y en varias oportunidades sus anuncios fueron tomados como confirmación de los resultados antes de que se difundiera el escrutinio oficial.

A fines del año 1989 se hizo un gran evento en el Parque Hotel de promoción de la consultora en el que se invitaron a muchos clientes. "En ese encuentro hubo un espectáculo: este sordo hablando de las elecciones que estaban por venir. Tenía muy claro que tanto los aciertos como los fracasos eran míos y por eso fue que dije que el próximo presidente iba a ser (Luis Alberto) Lacalle. Tras esa afirmación hubo grandes ruidos de las masas y les prometí que si le erraba cambiaba de empleo. Y se hizo un silencio terrible", recordó. Lacalle efectivamente ganó esas elecciones y fue Presidente de la República. Ese año también debutó en televisión, en la pantalla del 12.

En las elecciones de 1994, tras una votación muy cerrada fue el primero en arriesgarse y anunciar que el próximo presidente de los uruguayos sería Julio María Sanguinetti. "Fue una elección complicada pero la recuerdo básicamente con satisfacción. Fue mi mayor acierto profesional y el punto de equilibrio previo al cambio del sistema de partidos uruguayos. La distancia entre el primero y el tercero era menos de tres puntos porcentuales, no era el mundo de antes ni tampoco el mundo que iba a ser después. El mundo en el que vivimos ahora nació en el año 1999. Esta elección fue el momento de la transición", explicó.

La contracara, su "mayor vergüenza profesional" en Uruguay, fue en el 2009 cuando informó erróneamente que el plebiscito por la ley de Caducidad sería aprobado. "Fue un error difícil de aceptar, especialmente porque ya era un veterano. Eso me pasó por creer que el margen de seguridad era más alto del que verdaderamente era. Somos muy 'mentirosos' en esas circunstancias. Espero no volver a cometer una metida de pata de ese calibre", reconoció.

- postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13 19:50:03
postaporteñ@_______________________________

Trabajo Concreto y Trabajo Abstracto (1)

Rolando Astarita [Blog]

Días atrás un lector del blog escribió –en la sección Comentarios- que el valor no es producto del trabajo abstracto o concreto, sino del trabajo “en acto”, ya que la distinción entre los dos aspectos del trabajo, que realiza Marx, sería solo analítica. Planteó también que no encuentra que en El Capital se afirme que el trabajo abstracto solo exista en el modo de producción capitalista; ni que Marx distinga empíricamente trabajo abstracto de trabajo concreto.

Aprovecho entonces ese comentario para analizar, en lo que sigue, algunas cuestiones referidas a la distinción trabajo abstracto / trabajo concreto. El tema tiene indudable importancia para la comprensión de la crítica a la economía burguesa. El propio Marx decía que uno de los dos “mejores puntos” de El Capital era haber puesto de relieve el doble carácter del trabajo, y que “toda la comprensión de los hechos depende de esto” (carta a Engels, 24 de agosto de 1867, énfasis agregado; el otro “mejor punto” era el tratamiento de la plusvalía independientemente de sus formas particulares, ganancia, interés, renta). Aunque no siempre queda claro, para quienes hacen una primera lectura de El Capital, el porqué de la importancia de distinguir entre trabajo abstracto y concreto. A fin de analizar la cuestión, comenzamos con las nociones básicas de trabajo concreto y abstracto. Dada la extensión de la nota, la he dividido en partes.

Trabajo concreto y abstracto, nociones básicas

La distinción entre trabajo concreto y abstracto, que realiza Marx en el primer capítulo de El Capital, está orgánicamente vinculada a la distinción entre valor de uso y valor.

Tengamos presente que el requisito para que haya valor es que la mercancía tenga valor de uso. Y debido a que los valores de uso son distintos y específicos, los trabajos,en tanto productores de valores de uso, también deben ser específicos, cualitativamente distintos. Por eso también, como creadores de valor de uso, los trabajos son independientes de toda formación social. Es una condición de la existencia humana que los seres humanos produzcan bienes de uso. Pueden cambiar las formas sociales (esto es, las relaciones sociales) bajo las que producen, pero no el hecho de que siempre hubo que producir valores uso.

Con el trabajo, en tanto trabajo concreto, útil, se generan los bienes que componen la riqueza material (trigo, acero, computadoras, aviones, etcétera). Precisemos que por concreto Marx (también Hegel) entiende la reunión de lo múltiple (por eso se opone aabstracto). El trabajo, en tanto productor de valores de uso, es concreto porque para producir esos valores de uso específicos es necesario reunir herramientas, materia prima y habilidades específicas, determinadas. A su vez, los distintos trabajos determinan una división social del trabajo, lo cual es condición para que exista producción de mercancías (aunque, a la inversa, puede existir división social del trabajo sin producción de mercancías)

Por otra parte, el trabajo abstracto se vincula orgánicamente con el valor. La razón es sencilla, y se entiende apenas se analiza el intercambio entre mercancías que son reproducibles mediante trabajo: si digo, por ejemplo, que x cantidad de trigo = cantidad de tela, la ecuación está denotando que existe algo común al trigo y la tela, que hace posible la comparación. Esta propiedad común, dice Marx, no puede ser una propiedad física de las mercancías; la propiedad física se relaciona con los valores de uso, y estos son cualitativamente distintos, y por lo tanto incomparables desde lo cuantitativo. Si se pone entonces de lado el valor de uso, la propiedad que queda es que las mercancías son productos del trabajo.

Sin embargo, los trabajos en tanto trabajos útiles, concretos, son todos distintos. Ahora, si hacemos abstracción del carácter determinado, específico, del trabajo en tanto productor de valor de uso, nos queda que todos los trabajos son “gasto productivo del cerebro, músculo, nervio, mano, etcétera, humanos, y en este sentido uno y otro son trabajo humano” (Marx, 1999, t. 1, p. 54). Se trata de diversas formas de gastar fuerza humana de trabajo. El valor entonces representa gasto humano puro y simple, gasto de trabajo humano en general.

El gasto humano de energía es el contenido cualitativo que determina el valor; de la misma manera, lo que sirve de fundamento para determinar la cantidad de valor es la duración de ese gasto de energía, de trabajo humano general (véase ibíd., p. 87). Por lo tanto, así como cuando consideramos los valores de las mercancías hacemos abstracción de sus valores de uso, cuando consideramos los trabajos representados en esos valores hacemos abstracción de las formas útiles de esos trabajos. En otros términos, los valores de las mercancías son solo “gelatina homogénea de trabajo”, y los trabajos que los determinan solo valen en tanto gastos humanos de energía.

De lo que hemos explicado en el párrafo anterior no debería deducirse que sea suficiente con que exista trabajo, gasto humano de energía, para que exista valor. Por empezar, el trabajo empleado en la producción de la mercancía debe ser el socialmente necesario. “El tiempo de trabajo socialmente necesario es el requerido para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de producción vigentes en una sociedad y con el grado social medio de destreza e intensidad del trabajo” (ibíd., p. 48). Si el productor de A emplea 10 veces más del tiempo de trabajo  que emplean el resto de los productores de la rama, no habrá generado por ello 10 veces más de valor.

Por otra parte, la producción debe realizarse en una proporción que tal que pueda ser absorbida por el mercado; si la excede, por ejemplo, se habrá gastado más del tiempo de trabajo socialmente necesario (véase ibíd., t. 1, cap. 3).

Pero además, en la sociedad mercantil los productores recién entran en contacto social cuando intercambian sus productos, y es solo entonces cuando los “atributos específicamente sociales de esos trabajos privados” se manifiestan (ibíd., p. 89).

Solo en el momento de la venta –“el salto mortal de la mercancía”- el productor sabrá si su trabajo privado es sancionado como trabajo socialmente necesario, y por lo tanto, como trabajo que ha generado valor. Y es a través de la venta que el gasto humano de trabajo se objetiva como valor: “La fuerza de trabajo humana en estado líquido, o el trabajo humano, crea valor, pero no es valor. Se convierte en valor al solidificarse, al pasar a la forma objetiva” (ibíd., p. 63).

En otros términos, a través de la venta de la mercancía el trabajo abstracto, esto es, el trabajo considerado como puro gasto de energía, se “solidifica” convirtiéndose en valor. A su vez, al igualar la mercancía A, en cuanto cosa que es valor, con B, los respectivos trabajos útiles de A y B se reducen, de hecho, “a su carácter común de trabajo humano”, a trabajo abstractamente humano (ibíd., p. 62). Solo a través de esa expresión de equivalencia (A vale B), sale a la luz la particularidad del trabajo en cuanto formador de valor, y los trabajos heterogéneos se reducen a trabajo humano en general.

De manera que el trabajo abstracto, en tanto contenido del valor, solo se objetiva como tal cuando la mercancía pasa, a través de la venta, a la forma equivalente, que en su forma desarrollada es el dinero. Es que la mercancía puede haber llegado al mercado con un precio tentativo, pero si por alguna razón no puede venderse, o debe venderse a un precio muy bajo, el trabajo empleado no se plasmará como valor (y se hablará de la “desvalorización” de las mercancías).

En otros términos, la forma del valor es esencial para que el trabajo “en general” cuente en tanto formador del valor, ya que a través de esa forma los distintos trabajos se reducen a sustancia común. Por eso, si consideramos al dinero, este, en tanto encarnación de tiempo de trabajo, no expresa el trabajo particular del panadero o del tornero, etcétera, sino el trabajo en general, abstraído de sus particularidades, esto es, en tanto gasto humano de energía.

En resumen, en lo que se refiere al valor de uso, el trabajo solo cuenta cualitativamente; pero en lo que se refiere al valor, importa el cuánto. En la Contribución a la crítica de la Economía Política, Marx escribe: “Mientras el trabajo que crea valor de cambio es trabajo abstractamente general e igual, el trabajo que crea valor de uso es trabajo concreto y particular, el cual, de acuerdo a la forma y el material, se divide en modos de trabajo infinitamente diversos” (Marx, 1980, p. 19). Por eso puede aumentar la riqueza material y permanecer constante la magnitud del valor, o reducirse (ver aquí). “Este movimiento antitético deriva del carácter bifacético del trabajo” (Marx, 1999, t. 1, p. 56).

Enfaticemos que no se trata de dos trabajos, sino de dos aspectos contenidos en el trabajo. Son contradictorios, pero no en el sentido de la contradicción lógica, ya que el trabajo se distingue en sí mismo en tanto es trabajo que crea (al transformar la naturaleza) valores de uso, y en tanto es trabajo que genera valor. O sea, el trabajo abstracto se determina con respecto a la creación de valor y el trabajo concreto con respecto a la generación de valores de uso; y ambos están contenidos en una unidad.

Aclaración sobre el descubrimiento

En el capítulo 1 de El Capital, Marx sostuvo que él había sido el primero en analizar críticamente la distinción entre trabajo abstracto, y que en torno a este punto giraba toda la comprensión de la Economía Política. Pues bien, a partir de este pasaje, mucha gente se queda con la idea de que Marx habría sido el primero en distinguir entre ambos tipos de trabajo. Sin embargo, el propio Marx señaló que ya en el siglo XVIII los economistas ingleses habían llegado a la concepción de trabajo simple (unskilled labour), “el trabajo que puede efectuar cualquier individuo medio de una sociedad dada”, considerado como gasto de “músculo, nervio, cerebro humano” (Marx, 1980, p. 13).

Por caso, Adam Smith se refiere a la cantidad de trabajo “como una noción abstracta, que aun siendo bastante inteligible, no es tan natural y obvia” (Smith, 1987, p. 33). Pero más importante aún, Marx señala que James Steuart había distinguido entre trabajo abstracto y concreto: “Lo que distingue a Steuart de sus predecesores y de sus continuadores es su aguda distinción entre el trabajo específicamente social, que se manifiesta en el valor de cambio, y el trabajo real, que tiende a la obtención de valores de uso” (ibíd., p. 43). Por otra parte, lo que dice el pasaje de El Capital citado, es que fue el primero en “analizar críticamente” la diferencia entre trabajo abstracto y concreto. Es que la Economía Política nunca tuvo una clara conciencia de esa distinción y su significado (véase Marx, 1999, t. 1, pp. 97-98).

Más bien la utilizó “de forma natural”, ya que en algunos momentos consideró al trabajo en su aspecto cuantitativo y en otros desde el punto de vista cualitativo. Ricardo, en particular, “distingue pobremente el carácter bifacético del trabajo” (ibíd.). Teniendo esto en cuenta, sí se puede afirmar que Mar fue el primero que tuvo clara conciencia del doble carácter del trabajo y de su importancia para el análisis y la crítica de la sociedad capitalista.

Textos citados:
Marx, K. (1980): Contribución a la crítica de la Economía Política, México, Siglo XXI.
Marx, K. (1999): El Capital, México, Siglo XXI.

rolando - postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13 19:46:21
postaporteñ@_______________________________

Colombia: PAZ CON JUSTICIA SOCIAL Y LIBERTAD NO LLEGARÁ SIN CAMBIOS DE FONDO

PREGUNTARÁ EL PLEBISCITO

“¿Apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflictoy la construcción de una paz estable y duradera?”

Con esa engañosa pregunta a la ciudadanía se dará el venidero 2 de octubre el Plebiscito. Con esa pregunta se iguala el conflicto con las FARC al conflicto social y armado en Colombia, al tiempo que la pregunta sobredimensiona el acuerdo de La Habana al hablar de la estabilidad y duración de la paz de Santos.

El próximo 2 de octubre, para validar el resultado del Plebiscito, la Registraduría tendrá presente y en primer lugar LA ABSTENCIÓN, cuyo impacto político incuestionable llevó a la Corte a aprobar el ridículo umbral del 13 por cierto para validar consultas, claro que los jurados no sólo contarán los votos por el sí y el no, también escrutarán los votos nulos y  los no marcados pues ratificando su talante antidemocrático no permitieron el VOTO EN BLANCO.

Entonces, para nosotros los luchadores sociales que pensamos en nuestros intereses de clase explotada, NO ES INAUDITO TODO COMENTARIO SOBRE LA PAZ, como pontifican algunos “pazólogos” y políticos desesperados por el NO y el SI al plebiscitario.

Desde una visión democrática del funcionamiento de las organizaciones populares, sociales y sindicales es necesario abrir el debate interno sobre los distintos puntos de vista que se dan en el campo popular sobre la paz y la solución política al conflicto en su conjunto y no tratar de imponer desde las juntas directivas la opinión de sus mayorías en vez de abrirse a la capacitación política de los afiliados para que puedan tomar una verdadera decisión consciente.

Así las cosas, desde una visión democrática, no se puede afirmar que las únicas concepciones sobre la paz, a expresarse ante la opinión pública son las del NO del Centro Democrático de Uribe y las del SI del gobierno de Santos y los pacificadores adherentes, que van desde la derecha oligárquica hasta la izquierda institucionalizada animada desde ministerios, así como las fuerzas tradicionales de la coalición de gobierno de “Unidad Nacional”.

El movimiento social masivo, amplio, está cansado de escuchar hablar de unos acuerdos en la habana entre gobierno y FARC, que no alcanzara a leer y menos estudiar.Simultáneamente este gobierno y régimen aplica al pueblo unos  decretos, resoluciones ministeriales, leyes, ordenanzas y acuerdos que lo agreden y condenan a pena de muerte con los golpes del Escuadrón Policial Antidisturbios –ESMAD- o por el hambre y malos servicios de salud.

Si los trabajadores y  el pueblo tuvieran la oportunidad de estudiar los acuerdos de la Habana entendería que en ellos no están plasmados ni siquiera los caminos para alcanzar sus banderas y reivindicaciones recientemente activadas con el pliego de 15 puntos presentado al Gobierno en el fragor de la Jornada  Nacional de protesta del pasado 17 de marzo.

Se nos dice a los sindicatos, estudiantes, organizaciones agrarias y étnicas  que esperemos, que al desaparecer las FARC termina la criminalización de las luchas sociales, pero entre tanto han desfilado por oficinas del Alto Gobierno el recién votado Código de Policía, antecedido por las fascistas Leyes de seguridad e inteligencia; decretos que autorizan a la fuerza pública el uso de armas de letalidad reducida para reprimir las protestas sociales, que tanto daño irreversible han causado a manifestantes.

La mayoría de las direcciones de organizaciones sociales y sindicales, erróneamente,  han orientado un receso en la movilización popular  priorizando la campaña por el SI al plebiscito, poniendo en un segundo plano la preparación del Paro Cívico Nacional y mientras tanto el gobierno y el régimen agudizan la arremetida económica y social contra los trabajadores y el pueblo

Los sindicalistas ven como desde la Cartera del Trabajo los “ministros de izquierda” afianzan la tercerización y malos salarios del neoliberalismo. Leemos que la Ley sobre las ZIDRES se opone a una reforma agraria democrática, pero se aprueba pasando por alto la Minga Agraria, y mientras se dialoga con las FARC un primer punto de acuerdo sobre el agro.

Dada la trayectoria autoritaria y pro fascista del régimen político colombiano, de sus viejos y nuevos partidos oligárquicos, lo mínimo que debemos hacer es ABSTENERNOS de apoyar algo incierto, sembrado de ilusiones y de violaciones.

Esta ABSTENCIÓN no es una renuncia a participar en la lucha política, es un llamado a explicar activamente, mediante campaña político-electoral, nuestro punto de vista.

Repudiamos las falaces afirmaciones para forzar a votar SI, diciendo que se decidirá entre la paz y la guerra. Gane el SÍ o el NO en el plebiscito del 2 de octubre,  no se acaba la guerra, porque no solo,  siguen activos los otros grupos insurgentes, los paramilitares mal llamados BACRIM sino que sigue y se agudiza la exclusión social con las normas políticas,  económicas y sociales que se están aplicando y las anunciadas por este gobierno una vez pase el plebiscito.

Rechazamos los falsos miedos, en especial el colocar al repudiado Álvaro Uribe como principal enemigo y problema de los trabajadores; esa práctica política deja tranquilos al pro fascista y habilidoso Presidente Santos y a los partidos de la coalición de gobierno que votan mayoritariamente -y con Uribe-  las leyes liberticidas-neoliberales y a quienes desde los despachos ministeriales santistas redactan los decretos y resoluciones que dinamizan esas leyes derechistas pro oligárquicas.

Recordemos que a Colombia no se la gobierna con los “twiters” de Uribe, que el poder de gobernar está en manos de Santos y sus ministros, que los juegos electorales de los candidatos en los partidos burgueses no hacen parte de los intereses de los trabajadores, sino de los intereses de la burguesía y el imperialismo, por eso debemos abogar por el ejercicio de la independencia política de la clase obrera y el pueblo para lanzar políticas propias y candidatos de nuestra entraña para confrontar a cualquiera de los candidatos burgueses, en vez de aliarse con uno de los bandos burgueses en disputa.

Estamos en la tarea de llamar a la ABSTENCIÓN y tratar de hundir el embeleco jurídico santista llamado Plebiscito.

Además, el Plebiscito, de salir exitoso, traumatizaría eventuales diálogos con las demás fuerzas insurgentes; dificultaría mucho más la conquista de la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, al ser usado como clave para tratar de blindar el régimen político, el modelo económico, la doctrina militar y ocultar la verdad que nos deben la oligarquía y los gringos imperialistas a los colombianos por haber desarrollado el Terrorismo de Estado y sus paramilitares, ellos son los que deben contar la verdad sobre los burgueses determinadores intelectuales de la “guerra sucia” que sus altos funcionarios represores decretaron contra los distintos sectores populares

Esta es la verdadera razón del gobierno de  Santos para convocar el  plebiscito, a pesar de que la corte sentenció lo innecesario y lo no vinculante  de esta consulta por tener el presidente las facultades constitucionales para firmar acuerdos de paz

Si estás por la Paz con Justicia Social…      ¡Al Plebiscito no irás!

¡En el Plebiscito no votar…si quieres la Constituyente convocar!

El Plebiscito es una ilusión… ¡impulsemos la Constituyente y la Nueva Constitución!

Ni Uribe, ni Vargas Lleras, ni otro burgués será “Presidente de la Paz”… ¡construyamos alternativa unitaria obrero-campesina-popular!

¡A IMPULSAR Y PREPARAR EL PARO CÍVICO NACIONAL!

MOVIMIENTO POR LA CONSTITUYENTE POPULAR –MCP-

DIRECCIÓN NACIONAL/  BOGOTÁ, SEPTIEMBRE DE 2016

 

El futuro político de las FARC

Libardo Sánchez Gómez del blog EL VIAJERO Y SU SOMBRA

Parece mentira que se organice una guerra, y que dure sesenta años, con la idea central de tener un espacio político; pues no se trata de un chiste sino de una parte de nuestra realidad macondiana, esa que le permitió al nobel Gabriel García Márquez escribir  Cien años de Soledad y “El Coronel no tiene quien le escriba”

Las FARC-EP nacieron y crecieron (¿morirán en el intento?) con la idea de hacer política, de   ser “políticos exitosos”.  Durante el largo periodo activo de la  confrontación armada la respectiva comandancia, el mayor tiempo en cabeza de su fundador Manuel Marulanda, intentaba entablar diálogos con el Gobierno de turno con miras a deponer las armas, pero la oligarquía por  un lado desconfiaba de las intenciones de los rebeldes y por otro   pensaba que tendrían que negociar y ceder sus privilegios; entonces,  cuando accedían a dialogar lo hacían para tomar ventaja militar, con la idea fija de derrotarlos militarmente

Pero por fin se cumplió el anhelo,  Juan Manuel Santos les abrió la puerta al hermoso mundo de la política  donde, en palabras del mandatario,  podrán “disparar votos en vez de balas”.  Pero, como era de esperar,  las intenciones de éste vocero de la oligarquía no son las mejores,  recientemente ridiculizó las aspiraciones de los futuros políticos, decía en su mejor tono irónico: “pues vayan a ver que van hacer en elecciones, ¿van vender marxismo-leninismo? Eso… es algo trasnochado;   ¿Socialismo del Siglo XXI?  Ja ja, miren a Venezuela, que es el ejemplo de eso…” la oligarquía sabe de antemano que difícilmente podrán desenvolverse en la arena política, y si  lo logran  no los dejarán medrar. 

Un sector  mayoritario de rebeldes ha  aceptado hacer de la política  su forma de vida.  Se les augura éxitos en esa  actividad que, al decir de muchos, es sinónimo de criminalidad.  Ojalá  puedan demostrar lo contrario.  En Colombia, como en la mayor parte del mundo capitalista, la política no se ejerce para buscar soluciones generales sino para satisfacer ambiciones personales. Se busca llegar al parlamento y/o a la dirección del Estado, en sus distintos niveles,  para legislar y actuar a favor no sólo de la clase dominante sino de  intereses y privilegios muy particulares. Tradicionalmente los intereses de las distintas corrientes políticas ya sean progresistas o retardatarias, por lo general,   terminan amalgamadas en un mismo crisol;  y, salvo contadas excepciones, los representantes de los  sectores populares  actúan abiertamente en la misma dirección de la burguesía, mendigando mendrugos de pan y mermelada.

Aún no está clara la futura línea política de las FARC, como nunca lo estuvo  durante los sesenta años de guerra. Algunas veces se declararon revolucionarios marxistas leninistas, otras veces  lo negaron; eso   sí  dejaron  en claro  que la guerra no era  por el poder, ¿ahora como políticos tampoco lo buscarán?

 No obstante,  con miras al futuro, las FARC deben tener en cuenta que quienes les apoyaron, principalmente  los campesinos, creyeron que la guerra apuntaba    a cambiar el mundo de violencia,  inequidad y pobreza  desde una posición revolucionaria.  Hace  unos días, se desconoce cuáles eran sus intenciones,  Iván Márquez    en un tuiter    escribió, “no duden que somos    socialistas

Ojalá no sea un nudo más en el enredo ideológico por el que han trasegado  durante la vida guerrillera. ¿Se mantendrá esa línea? En todo caso, sea esta su brújula ideológica o no el   camino político a futuro de las FARC será extremadamente tortuoso

Para tirios y troyanos, los guerrilleros siempre guerrilleros serán, así en la realidad  su intención no haya sido ni sea la de amenazar    seriamente  los privilegios de la clase hegemónica.  Si quieren seguir por el sendero de los partidos tradicionales liberal y conservador, su cauda política se puede esfumar antes de comenzar.  Por el lado de los políticos de    “izquierda”, pazólogos de profesión y potenciales aliados,   estos no creen  en el socialismo, les gusta el capitalismo “con  rostro humano”, y no les van a admitir muy cerca de  sus toldas construidas a la sombra  de los campamentos de la derecha.  Mientras en el mundo entero, incluido  los EEUU, se pone en primera línea el socialismo, como única  posibilidad que tienen las formas vivas incluido el hombre  para sobrevivir, en Colombia la izquierda prefiere el capitalismo depredador.

En este sentido Manuel E. Yepe (Elecciones en EE.UU. son distracción masiva.  2016) Opina: “Así como la angustia y desesperación se va haciendo cada vez más presionante para las masas de desposeídos en el mundo y presagian una inevitable insurrección popular a escala global, en el seno de Estados Unidos se hace más aguda la contradicción entre el 1% que lo domina todo y el 99% que no puede seguir engañado con mitos y trucos de la democracia representativa bajo control de los ricos”.

Probablemente las FARC quieran acomodarse  en la socialdemocracia al lado del   Partido  Comunista Colombiano  (partido liberal chiquito) pero esta puede ser una alianza peligrosa,  los jerarcas desde siempre han gustado   establecer  alianzas con las clases en el poder. Por ejemplo, en el siglo pasado, lo hicieron con el retrógrado Gabriel Turbay en vez de hacerlo con el progresista JORGE Eliécer Gaitán.   Lozano, actual director del Semanario VOZ y máximo jerarca del Partido,    enciende una  vela  a dios y otra al diablo al mismo tiempo. En alguna oportunidad fue testigo estrella a favor de Cesar Pérez,  condenado como determinador de la masacre de miembros de la UP en Segovia. En aquella época, tratando de defender a Parez, dejó  entrever que había sido el ELN. Luego  funge como artífice de la entrega de las FARC; y, ahora,  través de VOZ se presta para hacerle el juego a la oligarquía,   acusa al ELN de asesinar un miembro del Partido, creando una matriz mediática en contra del ELN, para hacer que éste grupo insurgente, también, abandone la  lucha armada. Pero el ELN ha dejado en claro que no abandonará las armas hasta tanto no se lleven a cabo las transformaciones que remuevan las causas que les obligaron a tomarlas.

 Pero  la competencia política dura de las FARC la tendrá con los partidos de la   “izquierda light”,  como el Verde, variopinta amalgama  de políticos francamente reaccionarios. Entre los progresistas, que abrevan en fuentes izquierdistas, están Antonio Navarro y Claudia López, esta última declarada enemiga de las FARC. Por el lado del POLO, partido con una línea política difusa, sobresale Jorge Robledo habilidoso senador   de corte pequeño burgués defensor de los gremios y por ende del  modo de producción capitalista. Otro político sobresaliente del POLO, quien anda en este partido porque no hay más en el espectro de la “izquierda”,  es Iván Cepeda,     honesto y muy comprometido con las causas populares.  Pero dada  su soledad en el parlamento es una voz opositora inofensiva, por eso  la oligarquía lo cuida con esmero, pues lo  necesita para darle al Régimen un viso de democracia

En cuanto a la UP, este Movimiento   murió en manos de una señora totalmente desorientada, quien admite que   le “gusta el capitalismo” y,  además, se mueve a la sombra de Lozano. En el “progresismo” será imposible prosperar, pues es un Movimiento  político construido por Gustavo Petro exclusivamente para  Gustavo Petro. Con quien sí podrán contar Las  FARC,  como  aliado confiable, es con la liberal Piedad Córdoba más revolucionaria y comunista que todos los “izquierdistas” y comunistas juntos,   a quien recientemente la Corte Suprema de Justicia restableció sus derechos políticos alevemente cercenados por el ex procurador Ordoñez.

Las FARC  tienen la posibilidad de perdurar como agrupación política cohesionada  por lo menos  durante un par de años, es decir, durante el tiempo que  el gobierno  les ayude a sobrevivir económicamente.  Si  la FARC POLÍTICA no   logra   interpretar los anhelos de la base popular, es decir, de  la izquierda   de los sectores revolucionarios, aquellos que quieren tomarse    el poder a nombre del pueblo excluido, para abolir el sistema capitalista e instaurar el socialismo, antes de lo esperado va a terminar atomizada y refundida entre los diversos movimientos y partidos políticos, incluido el Centro Democrático, como aconteció con ciertos miembros del M-19

Hasta ahora se ha hablado de la FARC POLÍTICA,  nombre que una vez entreguen las armas debe ser cambiado, pues ya no serán más fuerzas armadas revolucionarias.  El nombre lo deberán conservar quienes perseveren en la lucha armada, tras  la toma del PODER para poder efectuar las transformaciones que la sociedad colombiana requiere.   Se espera que quienes  abandonen la causa tengan la gallardía de respetar la decisión de sus compañeros y compañeras y omitan las descalificaciones injuriosas.  Los  guerrilleros en armas, por el contrario,  han dicho de manera gallarda que respetan la decisión de los compañeros que se desmovilicen y les auguran éxitos en su actividad política

Parece que se trata de un número respetable que se acerca a las dos mil unidades. En todo caso, es preferible un combatiente a plena luz que mil en la oscuridad.   No le hacen bien a la causa libertaria quienes no están convencidos de lo que hacen, por eso el pueblo colombiano  debe votar masivamente por el SI  al plebiscito,  en el frente de combate seguramente quedará  únicamente gente que sabe lo que quiere.

Pepe Mujica asistirá a evento en apoyo al “sí” en plebiscito colombiano

El político uruguayo fue invitado por centrales sindicales a una jornada que respalda del proceso de paz entre las FARC y el gobierno neogranadino 

EFE10 de septiembre 2016

El ex presidente y actual senador uruguayo, José "Pepe" Mujica, asistirá a la jornada internacional por el "sí" en el plebiscito en el que los colombianos refrendarán o no el acuerdo de paz entre su Gobierno y las FARC, informaron hoy fuentes oficiales.

El evento, que se realizará en Medellín el 15 de septiembre, es organizado por la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT), la Confederación de Trabajadores de Colombia (CTC) y la Confederación General del Trabajo (CGT).

"Pepe" Mujica ha apoyado "fervorosamente" el proceso de paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC pues lo consideró el "camino más inteligente" para ponerle fin al conflicto armado interno del país andino.

Se espera que además de Mujica, integrante de la Comisión de Seguimiento de los Acuerdos de Paz entre el Gobierno y las FARC, de la cual también hacen parte Cuba, Chile, Noruega y Venezuela, asista el secretario general adjunto de la Confederación Sindical Internacional (CSI), Jaap Wienen, añade la organización en un comunicado.

Igualmente fue invitado el secretario general de la Confederación Sindical de las Américas (CSA), Víctor Báez.

Los organizadores estiman que más de cuatro mil personas estarán acompañando la jornada con lo que "el movimiento sindical nacional e internacional ratifica su apoyo al proceso de paz en Colombia".

LACM envió - postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12 18:16:49
postaporteñ@_______________________________

"Lo importante no es ganar sino competir". Carolina Cosse

Uruguay ha logrado el récord mundial de pozo más profundo en el lecho del mar, y con espíritu olímpico además ya que ese pozo no nos reportará ninguna utilidad material: se hizo para buscar petróleo, y petróleo no hay. Esas cosas pasan, pero lo singular acá ha sido la actitud con la que se ha encarado tanto el emprendimiento como su resultado.

Un criterio de sensatez elemental diría que, si se trata de encontrar petróleo, esto ha sido un fracaso. Si ese objetivo en sí es correcto o no lo es, si Uruguay debe buscar y explotar petróleo, si eso es necesario y conveniente, y en función de qué, qué problemas puede traer etc. es otra discusión. La "política petrolera" del país se ha empezado a discutir, es necesario intervenir porque es un tema importante. Pero esto de tratar de ABSTRAER esa discusión del hecho básico de si HAY O NO HAY petróleo...

Lo más llamativo no es entonces la prospección realizada ni su resultado ni la política que tendría el país, sino la actitud con la que se pretende tener una política. Que no es exclusivamente del gobierno, ya que, en su esencia, nadie la ha cuestionado. ¿Qué queremos decir con esto?

Antes que nada, la explotación del petróleo entra de lleno en la coyuntura que vive la humanidad en el planeta, que determina que se deban buscar imperiosamente fuentes de energía ALTERNATIVAS a los combustibles fósiles. Uruguay suscribe y defiende los acuerdos internacionales para terminar el calentamiento global. Por tanto hay algo que no cierra, o bien esa posición es de boca para afuera, o esa política petrolera es una total incoherencia

Por supuesto, la cosa no siempre es tan simple. Hay casos en que un país NO TIENE MÁS REMEDIO que recurrir a combustibles fósiles como fuente de energía porque no dispone de fuentes alternativas. Pero el caso de Uruguay es exactamente el contrario. Uno de los principales logros de este último tiempo es la transición hacia la generación eléctrica por fuentes alternativas, que, complementadas con la hidráulica, pueden cubrir la totalidad de las necesidades del país, dejando atrás la pesada dependencia de fuentes externas de combustibles fósiles.

Por eso, para justificar la apuesta al petróleo el discurso oficial recurre a dos puntos:

- No se lo usaría para la generación eléctrica sino para el transporte. 

Ese planteo pretende ignorar que TAMBIÉN  en transporte terrestre la tendencia mundial es dejar atrás el motor de combustión interna; podemos ver día a día pasos  grandes o pequeños en esa dirección en el mundo, y algunos también en el país. El caso más contundente es que este mismo gobierno, cuando plantea la buscar la inversión extranjera directa en un gran proyecto -muy discutible-, la tercera planta de celulosa, y asume la necesidad de un salto en infraestructura de transporte, se propone recurrir al ferrocarril (y damos por hecho que sería de trenes eléctricos porque otra cosa en este tiempo no tendría sentido) tratando de corregir el abandono de décadas que este medio de transporte ha tenido.

El 40% de nuestra matriz energética sigue siendo térmica, y es así porque tres quintos de ese 40 corresponden a un transporte caótico, anticuado, caro, y contaminante. La solución no está en ahondar el problema

- Uruguay no haría emisiones dañinas por la explotación de petróleo, solamente exportaría a otros países, obteniendo el beneficio de esa exportación.

Aquí hay varios aspectos. Queda claro que no existe ninguna lealtad real a los acuerdos de control del cambio climático, ya que aunque la contaminación que no haga Uruguay la harían los clientes de Uruguay con ese petróleo exportado por Uruguay, porque si no es así no se podría exportar nada. Pero aun desde esa actitud cínica de tener un planteo ambientalista de boca para afuera pero todo lo contrario en los hechos, queda aún pendiente el problema de esa política concreta enfrentada a los hechos crudos del crudo. Vamos a eso.

Aun si hubiese petróleo y fuese rentable exportarlo en crudo ¿por cuánto tiempo sería? Según la argumentación que en su momento dio el entonces Director de Cambio Climático -el mundo al revés- Ramón Méndez, la oportunidad estaría dada ya que "por suerte" los acuerdos de Paris todavía prorrogarían al menos otros diez años la reducción obligatoria de gases efecto invernadero.

"Por suerte" los acuerdos imprescindibles para la supervivencia de nuestra especie en el planeta siguen siendo saboteados, "por suerte" la contaminación continúa, "por suerte" los intereses económicos involucrados en la explotación del petróleo siguen llevando al mundo a la catástrofe, opinión de quien era nuestro Director de Cambio Climático. Si traducimos esa demencia, viene a ser: como ese tren que va directo al abismo no desvía su rumbo todavía, tenemos tiempo de subirnos y aprovechar para ser socios menores, por un rato, de esos mismos intereses que nos llevan al abismo.

Aun aceptando ese planteo demencial, el tema es cuánto tiempo necesitamos todavía para subirnos al tren. Encontrar petróleo, montar toda la estructura extractiva, ponerla en marcha, y todavía después AMORTIZARLA, suponiendo que el plazo restante por el que seguiría viviendo ese negocio -porque en el "mejor" de los casos, o sea el peor, igual seguiría siendo un negocio a término- fuese suficiente como para recuperar la inversión y sacar luego alguna ganancia que justificase la locura

Aún en aquel momento en que se creía que la empresa francesa Total encontraría petróleo, esa ecuación de plazos era una completa especulación. Sin embargo, hasta ese sueño terminó

Más aun, si la empresa Total tiene algo de pericia en la materia podemos suponer que apuntó la búsqueda al sitio más probable, y si allí no encontró recursos explotables, difícil es que quiera buscar en otros ni tampoco ha manifestado interés, ¿y qué otros inversores podrían venir con este panorama, y por qué lo harían?

Si cuando había incertidumbre de encontrar petróleo en la plataforma marina pero al menos había ciertas esperanzas ya el negocio era una especulación incierta, ahora no tiene el menor sentido.


Sin embargo el gobierno pone a mal tiempo buena cara y encuentra otra forma de abordar el problema. Dice que de todo esto se puede extraer un resultado positivo, ya que no petróleo. Y ese resultado es mostrar la seriedad del país en ofrecer seguridad para las inversiones extranjeras, inversiones extractivas directas que no serán rentables, seguridad para un extractivismo responsable no contaminante, que no es contaminante ya que nada extrae. Luego de Aratirí era necesario un mensaje de optimismo, si el caballo te tira hay que montar de nuevo de inmediato. Se hace entonces una operación de marketing para salir a vender la cáscara vacía.

Porque cuando no se tiene nada solo queda huir para adelante. El gobierno ha jugado todos los boletos a las patas del caballo extractivista, y ya no le queda otra que seguir soñando con que el caballo llegue algún día a la meta.

El cambio en la matriz productiva; se hizo A PESAR de la política del Ministerio de Industria Energía y Minería. Peor que sin planificación, planificando al revés. En el camino de planificar al revés, la regasificadora resultaba un récord difícil de superar. La apuesta al petróleo off shore es una locura diferente, tiene la supuesta ventaja que si hubiese petróleo allí, no habría que importarlo como al gas, ventaja compensada con otros inconvenientes mayores a los del gas.

Pero en todo caso cada una de estas dos locuras tiene su absurdo propio, y podría optarse por uno u otro. ¡Pero se opta por los dos! En cualquiera de ellos el problema es encontrar un mercado para la exportación. Entonces ¡la idea no es encontrar una solución sino duplicar el problema! Buscarle un mercado a la regasificadora y otro redundante al pozo petrolero, y así Uruguay compite con Uruguay.


Y en este punto resulta asombroso que ni la oposición ni el movimiento social ni nadie hayan salido a enfrentar esto con un planteo claro de NO PETRÓLEO. Si hubiese petróleo, un planteo así encontraría dificultades, porque el caballito de batalla de la promoción del extractivismo es siempre la "creación de fuentes de trabajo". Y muchas veces cuesta salir a pelear batallas que ya se ven como perdidas. Pero en este caso no hay petróleo. Es la estrategia extractivista la que viene al piso por sí misma. Viene a ser como la "dificultad" para ganar que encontró la selección uruguaya cuando a Argentina le expulsaron un hombre. 

"El hombre que aró en el mar" es el título de un cuento de Arthur Clarke. Alguien inventa una "criba molecular" que se monta a la propulsión de un yate para filtrar del agua, al surcar el mar, todos los minerales valiosos que éste contiene. Pero el costo del procedimiento superaba varias veces el valor obtenido, y el que le compra el yate al inventor termina descubriendo que lo estafaron. A Clarke le hubiese gustado escribir "El país que aró en el mar"

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12 18:03:42
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Amodio. La Precisión Es Necesaria

He estado meditando sobre mi descarga en estas páginas. A la papelera de reciclaje por no pasar la censura al día siguiente, varios escritos se quedaron sin salir. Pero están comprimidos todos en esta nueva reflexión no os preocupéis

Y a pesar de que sospecho que estoy solo en este universo inventado por mí, la cuestión de la otredad sigue siendo una oculta esperanza.

Y por eso canto tan triste así, por eso….

 Amodio, Negro querido .Te he inventado yo?

 Completamente y abiertamente y sin ningún tipo de autocensuras me declaro hermano tuyo sin vergüenza.  (Lo digo por vos MAU) que no te definís del todo en tu posición de lo de Amodio .No sabemos si te reuniste con él por afecto, si le creés o no, o por interés periodístico. O por encontrar posibles argumentos contra tus archienemigos de la parrillada del Pepe.

No te juzgo ojo MAU .solo abro una interrogante, un melón. Es que sería ridículo enojarse con alguien que escribe lo que imagina, sin pruebas, sin conocimiento empírico. Todo esto son suposiciones nunca afirmaré nada, dios no permita.

Yo ya lo entendí  TODO. Si, aunque joda que lo diga. Voy a intentar describir en pocas palabras cómo quedó el tablero de la historia reciente a partir de tu puesta en libertad Amodio.

1)   Henry Engler podría  hablar. Para esta cuestión creo que Engler, de quien se dice que es un tipo increíble que sufrió lo que sufrió, que es músico, además de científico y una persona muy querida por todos. Ese es a quien sería muy interesante oír hablar  sobre las cosas que fueron y en lo que se convirtieron hoy a la vista de un nuevo e inesperado foco de luz que trajo el Negro. Yo me pregunto sin demasiada emoción ni fanatismo, solo por simpatía  al pago. Me pregunto cuál es la lógica unánime de todos los nombrados por vos en los variados episodios que expusiste, para el mutis total. Están todos de acuerdo en una cosa que se ignora? ¿O están estupefactos también?

2)   El Pepe ya no tiene nada que explicarte Negro. Y te digo por qué no le conmueve demasiado esa actitud de Alicia en aquel momento puntual que su entrada en prisión equivalía a la libertad de Mujica. Los hechos lo ponen claro; El Pepe se comió toda la cana y vos y Alicia zafaron a vivir en Europa.

3)   Quizá A vos como a muchos hombres de combate  los torció el enamoramiento

4)   Vos no fuiste traidor, pero no podés negar que fuiste desertor. Y que a lo mejor ese es el sentimiento real de quienes no quieren entrar en nada de lo que vos digas

5)   Fernando Moyano me está empezando a caer bien.

6)  No sé por qué pero gocé de Los cachetazos que le diste a Fasano..., Negro.

Pd: lo mando sin mirarlo mañana.   A seguir.

 Otra cosa, estoy seguro que en tu confinamiento no te faltó nada. Si me equivoco decímelo

DANIEL IRIGARAY

 

ANTE LA CRISIS EN EL SECTOR LECHERO

Mucho se habla y muy poco se hace por parte del gobierno del Frente Amplio, mientras día a día caen los pequeños y medianos productores lecheros (han cerrado por decenas este año), cae un 20% la producción y para pagar las deudas y sobrevivir se envían a remate o a faena (120.000 reses en 12 meses) no solo el ganado de descarte sino el ganado productivo y con genética. Ya hay 1300 asalariados de los tambos en el seguro de paro y el año pasado se perdieron 600 puestos en la industria solo en Ecolat y Shcreiber y Foods.

Los partidos tradicionales tampoco plantearon en tiempo y forma medidas de fondo ante esta crisis.

La crisis del sector tiene que ver con la gran caída de los precios internacionales, de 5000 a 2000 U$S la tonelada de leche en polvo, precios que fijan los monopolios extranjeros y es parte de una gran crisis económica internacional típica del sistema capitalista-imperialista, sistema que no tiene al hombre, al trabajador y al productor en el centro sino que persigue las máximas ganancias del capital financiero internacional y sus monopolios, cueste lo que cueste

Ante ello la base de una solución de fondo no pasa por endeudarse una vez más, y que  queden en pie los que puedan, como pretende el gobierno, sino por subsidiar por parte del Estado, un precio sostén al pequeño y al mediano productor lechero, y un financiamiento a largo plazo para los grandes, que se manejan con mayor escala, tecnología y márgenes. Los megatambos de grandes capitales extranjeros seguramente siempre ganan por algún lado

Otras medidas importantes para los pequeños y medianos productores lecheros:

Subsidio por parte del Estado del precio del gasoil y la electricidad. Moratoria por 1 año de las deudas con el Estado y los bancos. Suspensión del pago de impuestos hasta que cese la emergencia. Fijar rentas máximas en la cuenca lechera.

Creemos que hay que luchar por esto uniendo a los pequeños y medianos productores con los asalariados de los tambos y los obreros de la industria, a la vez luchar por parar el cierre de industrias,  manteniendo los puestos de trabajo en toda la cadena productiva sin rebajas salariales y sin aumentar el precio de la leche al consumo.

¡En la lucha, la organización y la unión esta la fuerza!

Partido Comunista Revolucionario

Lista 960-UNIDAD POPULAR-AP

8/9/2016

¡¡ Vivan los compañeros!!

Informamos que en el 8 de setiembre  de 2016 falleció el compañero, Carlos Alonso Grandi en  Montevideo

 Carlos "Coco" Alonso  (Nº 1845 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1975 a 1981  durante el período del Terrorismo de Estado.

El colectivo de CRYSOL rinde homenaje  a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares, sus compañer@s y amig@s

¡¡ Hasta siempre, COCO!!

CRYSOL

 

José Vicente Scorza:

Un científico quijotesco con madera revolucionaria

Eran los tiempos en que pretendimos infructuosamente tomar el cielo por asalto

José Rafael López Padrino / Soberania.org  -9/9/16

Recientemente falleció José Vicente Scorza un extraordinario investigador de reconocida trayectoria nacional e internacional, autor de numerosas publicaciones científicas en revistas nacionales e internacionales. Condecorado y galardonado por su trayectoria docente y científica por diversas organizaciones gubernamentales y académicas. Fue el fundador de la Sociedad de Parasitología Venezolana, el primer director de la Escuela de Biología y primer Decano electo de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela (1059-1960). Años más tardes se desempeñó como Decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Los Andes (1972-1974) y como investigador-docente del Centro Trujillano de Investigaciones Parasitológicas “José Witremundo Torrealba”.

Pero Scorza no fue tan solo un extraordinario docente-investigador, sino además un luchador social, un constructor de sueños, un militante revolucionario, quien inició su vida política a muy temprana edad en las filas del Partido Comunista de Venezuela durante la dictadura de Pérez Jiménez. Años más tarde, consecuente con sus convicciones revolucionarias se incorpora a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN). Fue arrestado y torturado después de participar en una operación de rescate de un camarada detenido en la ciudad de Caracas. Posteriormente fue enviado a la Cárcel Modelo de Caracas donde permaneció recluido por dos años (1965-1967). Concluida su condena, viajó a Inglaterra para culminar sus estudios doctorales en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

Conocí “formalmente” a José Vicente en una reunión convocada a raíz de la expulsión de unos estudiantes de laFacultad de Medicina de la Universidad de Los Andes (ULA). Los estudiantes habían decidido ir a paro ante la intransigencia y negativa de las autoridades universitarias por reincorporar a los estudiantes sancionados. Al ver alProfesor Scorza me vino a la memoria el camarada “Roberto” a quien había conocido años atrás al calor de la lucha revolucionaria. Eran los tiempos en que pretendimos infructuosamente tomar el cielo por asalto. “Roberto” no había cambiado mayormente su aspecto físico y su forma llana, coloquial y directa al hablar eran las mismas. Recuerdo que José Vicente fue uno de los pocos profesores de la ULA que mantuvo una posición solidaria con los estudiantes expulsados y que incluso llegó a participar activamente en las asambleas estudiantiles en donde solía expresar sus puntos de vista. Ese día había conocido formalmente a “Roberto”, a José Vicente Scorza un cabal militante revolucionario y extraordinario docente-investigador.

Hoy mi memoria se llena de dolor por la partida de José Vicente, el militante político que empuñó las armas por la utopía social en la cual siempre creyó, y que en un momento de su vida supo utilizar su sapiencia científica a fin de ayudar a los menos favorecidos. Se nos ha ido el Scorza revolucionario, honesto, sincero y franco.

Le decimos adiós a quien siempre mantuvo la bandera de sus convicciones revolucionarias en alto cual Quijote con su adarga frente a los molinos de viento. Su ejemplo nos anima a seguir la lucha en especial en estos tiempos de falsificaciones y manipulaciones bastardas a manos de una élite de traficantes ideológicos

 

Fallece el revolucionario argentino Raúl “Boli” Lescano

Raúl “Boli” Lescano nació el 20 de febrero de 1950, en la provincia de Santa Fe. Es padre de dos hijos y una hija. Desde muy joven inició su militancia revolucionaria, integrando el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), y se incorporó al foco guerrillero en el frente rural de la Compañía de Monte “Ramón Rosa Giménez” del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Falleció el viernes 9/9/16

Bajo la dictadura del Gral. Lanusse, autodenominada “Revolución Argentina” (1971-1973), fue preso político por primera vez. Permaneció detenido en el penal de máxima seguridad de Rawson. Logró su libertad el 25 de mayo de 1973, en el histórico “Devotazo”, cuando el recién asumido gobierno de Héctor Cámpora, dictó la liberación de los presos políticos de la cárcel de Villa Devoto. 

Tras recuperar su libertad como miembro del ERP, integró el intento de copamiento del Regimiento 17 de Infantería Aerotransportada en Catamarca el 10 agosto de 1974, bajo el gobierno policial (y parapolicial) de  Isabel Martínez de Perón, López Rega y su Triple A (Alianza Anticomunista Argentina). Allí nuevamente será encarcelado hasta finales del gobierno. 

Al comenzar la última dictadura militar (1976-1983), es apresado nuevamente, y se convertirá en el preso político de la dictadura que más tardaron en liberar. Será durante el avanzado gobierno de Raúl Alfonsín, en junio de 1984, cuando alcanzará su libertad, huelga de hambre mediante. 

Al salir de prisión, trabajó en la publicación de la Revista “Entre todos”, órgano de difusión del Movimiento Todos por la Patria (MTP). Años después, viajará hacia Nicaragua, para aportar al proceso revolucionario sandinista. 

Durante los noventa en el inicio de la pelea contra el neoliberalismo, militó en la Agrupación Popular 9 de Julio, que nucleaba viejos compañeros que venían de la experiencia de los setenta, siendo miembro de la dirección de dicha organización. En 1996 será parte fundadora del Movimiento Patriótico Revolucionario Quebracho, convirtiéndose en miembro de la Mesa Política Nacional y Secretario Político de la organización. 

A partir del 2007 se le abrió una causa por realizar un escrache al local del gobernador neuquino Jorge Sobisch, en repudio al asesinato del docente Fuentealba, causa por la que fue juzgado y condenado. Junto a Fernando Esteche, fueron encarcelados en el Penal de Máxima Seguridad de Marcos Paz y luego trasladados a Ezeiza, permaneciendo seis meses en prisión -como condena anticipada- hasta que lograron la libertad mediante una extensa huelga de hambre de 43 días. 

Por esa misma causa va a juicio oral y es condenado en 2010 a 3 años y 6 meses de prisión. Causa confirmada en las distintas instancias de apelación, incluida la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la cual estuvo detenido 1 año y medio. En ese transcurso, apenas fue encarcelado, sufrió un ACV que hasta el día de su muerte le ha generado complicaciones. Necesariamente eso ha sido un agravante para su salud.
Poco antes de ir preso en 2014 testificó como sobreviviente en el juicio de la “Masacre de Capilla del Rosario” donde fusilaron a 14 guerrilleros del ERP en Catamarca. Su testimonio fue determinante para lograr la condena en primera instancia a los acusados.

Hasta el día de su fallecimiento, rodeado de solidaridad y respeto por toda la militancia popular de Argentina, el Boli no ha dejado de militar, de cumplir tareas políticas, de participar en todo tipo de actividad de la organización, desde su condición de militante revolucionario y Secretario Político de Quebracho. Era parte del Partido Miles por Tierra Techo y Trabajo, desde donde apostaba a la conquista de un gobierno popular para Argentina.

Echale La Culpa A Marx

Por Denis Dutra

El Observador Septiembre 11, 2016 

El sueño cañero de (Raul) Sendic devenido en gerentes con sueldos de yuppies y peludos igual de pobres

El 24 de de enero del año 2006 fue un día de euforia en Artigas, más precisamente en Bella Unión. El calor agobiante no era impedimento para celebrarlo. En Montevideo, el entonces ministro de Ganadería, José Mujica, estampaba su firma a un decreto que sería el puntapié inicial para derrumbar una de las máximas del filósofo alemán Carl Marx según la cual el valor de toda mercancía se mide por el trabajo necesario para producirla.

Esa mañana veraniega, en el Edificio Libertad, que oficiaba todavía como casa de gobierno, se anunció el acuerdo de absorción de la ex azucarera Cooperativa Agraria del Litoral Norte Uruguayo (CALNU) por parte de ALUR -propiedad de ANCAP y de la Corporación Nacional para el Desarrollo-. Mediante ese acuerdo, ALUR "compró" el crédito, es decir la deuda, de CALNU con el Banco República (BROU), que rondaba los US$ 30 millones; es decir que cada uruguayo puso en aquel entonces U$S 10 de su bolsillo. Por aquellos días en esa zona del país, la pobreza asimilable a la de países africanos justificaba la inversión y además vivía Hugo Chávez que, con los precios del crudo por las nubes, compró la amistad de la izquierda uruguaya con plata de la petrolera PDVSA, que aún hoy es socia en ALUR.

Para que el negocio sucroalcoholero sea rentable ANCAP le paga a ALUR, por ejemplo, alrededor de U$S 232 el barril (162 litros) de bioetanol, precio que triplica la cotización internacional de ese biocombustible, según ha reconocido el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.

Nadie se había escandalizado por el tema hasta esta semana cuando El Observador publicó los sueldos que perciben los gerentes de esa empresa, que se rige por el derecho privado, pero sus dueños son todos los uruguayos (de entre $ 173.000 y $ 439.000), los que además ajustan cada 2 meses. Al cierre de esta semana rodó la cabeza del gerente general.

Un cortador de caña cobra $ 280 por tonelada y solamente lo percibe mientras dura la zafra, que va de mayo a octubre, explicó a El Observador Juan Santana, dirigente de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas. Indignado por la obscenidad" que percibe el cuerpo gerencial de Alur, aseguró que "trabajando unas 12 horas diarias, "un peludo" puede sumar ingresos por unos $ 12 mil por quincena y que por eso no le queda más que considerar a su trabajo artesanal como "una changa"

En el mundo perfecto de los nuevos burgueses uruguayos, la moraleja sería, citando a @ghpereyra "que tu sueldo ajuste como los de Alur y aporte como los de Asamblea Uruguay", que es igual de inmoral pero además ilegal.

Pero esos son otros López. O Astori. O Sendic

posta - postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12 17:58:27
postaporteñ@_______________________________

ROJAVA: LA ?REVOLUCIÓN? BUENA QUE NOS VENDEN (NOTA 2)

La cuestión española

Por volver sobre la comparación con España, en 1936 fueron las «premisas» de una revolución las que fueron devoradas por la guerra. En Rojava, la guerra vino primero, y por desgracia, no hay nada que anuncie que esté a punto de surgir de ella una revolución «social»

Gilles Dauvé Publicado en Posta Portenia en 2015

Desde aquel informe compañero del proletariado de Kurdistán del que hablo en la primera nota sobre Rojava, se ha ido confirmando una tenebrosa alianza imperialista detrás de la llamada “revolución de Rojava”, en donde participan desde las izquierdas libertarias a sectores de la extrema derecha europea [1], que van dejando los campos históricos entre las clases sociales y sus intereses, cada vez más incuestionablemente claros. La mentira de la revolución en Rojava funciona como anzuelo de la guerra imperialista, de la misma manera que el antifascismo español en los 30, luego de exterminar al proletariado revolucionario, reclutó para el imperialismo (yanqui, ruso, inglés…) y su guerra mundial.

Por otra parte algunos compañeros me escriben y me insisten en aclarar que el nacionalismo kurdo siempre fue imperialista (apoyado en general por las grandes potencias), que los revolucionarios en Kurdistán siempre opusieron el internacionalismo al nacionalismo kurdo, como contrapusieron el clasismo frente a todo tipo de populismo o partidos populares. El nacionalismo es siempre parte del imperialismo. Al respecto es fundamental recordar que el nacionalismo Kurdo fue cómplice de todas las invasiones imperialistas en la región. En Irak la invasión yanqui impuso al jefe nacionalista y populista kurdo Talabaní como presidente del país, de la misma forma que el nacionalista kurdo Barzaní (padre e hijo) siempre fue la carta del Pentágono, Israel y la OTAN.

Lo que sucede con lo “nacional” sucede también con lo “popular”. Cuanto más se habla de popular (“lucha popular”, “ejército popular”, “participación popular”),dirigiéndose al proletariado en lucha, más se consolidan las alianzas de guerras contra tal o cual fuerza, más se desarma al proletariado buscando utilizarlo como carne de cañón en la guerra imperialista.

Con estos elementos digamos claramente que el paralelismo entre la llamada “revolución” de Rojava  y la República Española de los años 30, no es en sí  lo que nos parece mal, sino que lo que me parece esencial es denunciar como se usa ese paralelismo para llevar al proletariado a ser carne de cañón de los intereses imperialistas. Lo que se busca con esa propaganda es alinear y militarizar al proletariado en todo el Medio Oriente detrás de la vieja ALIANZA FRENTE POPULISTA e IMPERIALISTA que condujo a la Guerra denominada: Segunda Guerra Mundial

Están presentes las mismas fuerzas que ganaron la guerra imperialista y que controlan el mundo: la vieja y putrefacta burguesía occidental y judeocristiana unificada con el leninismo estalinista y trotskista de todo el planeta. Nada más coherente con esa alianza que, como en España CONTRA LA REVOLUCIÓN, darle algunos toquecitos de populismo, feminismo, autogestionismo y estatismo libertario

También en España, la burguesía del campo antifascista (la mismísima de los campos de concentración en Rusia y de los bombardeos de Hiroshima, Nagasaki, Dresde…) supo para ello cooptar (dándoles puestos en los gobiernos locales y luego nacionales),  a las organizaciones de trabajadores que habían sido más radicales: la CNT-FAI, el POUM, las Juventudes Libertarias, las organizaciones trotskistas, etc. La ideología del Estado confederal y de la confederación democrática como supuesta alternativa al Estado, que hoy esgrime tanto la vieja burguesía clásica como los estalinistas del PKK, junto a los libertarios modernos, también es clásica de esa recuperación y, en alguna manera, en la España del 36 unificaba la central de trabajadores que se definía a sí misma como Confederación con el  Estado Catalán (o mejor dicho los Estados Catalanes) con Companys a la cabeza, que fue un verdadero ideólogo del confederalismo democrático en su cruzada antifascista [2]

Como concreción de nuestra crítica, tomamos el artículo de Raúl Zibechi“Kurdistán, confederalismo democrático” que expone que lo que sucede Rojava hoy, imitando a Greber. Según explica “los vericuetos de la memoria y de la consciencia” lo conducen a la España de la década del 30. Lo primero que salta a la vista, en lo que dice Zibechi y sus vericuetos, es que se esconde el análisis de clases, tampoco se ataca a la propiedad privada, ni al Estado, como dicen los compañeros internacionalistas en Kurdistán que cité en la contribución anterior. Por el contario, se levanta el populismo, las barricadas y comunas igualitarias, sin hablar de las contradicciones de clase, y se asimila abiertamente la revolución a la guerra, todo absolutamente coherente con la coalición imperialista de ayer y de hoy. Aquí va su presentación:

“Cuando recibimos noticias de la resistencia kurda en Kobanê y en los otros dos cantones autónomos en la región de Rojava, los vericuetos de la memoria, y de la conciencia, nos remiten a la guerra y la revolución españolas. Aquellas comunas igualitarias de Zaragoza, las dignas barricadas y la autogestión en Barcelona, el grito de Buenaventura Durruti en la defensa de Madrid: ‘Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, y ese mundo está creciendo en este instante’.Encuentro varias semejanzas, que hacen al núcleo de los procesos de cambio: el pueblo armado, organizado en batallones populares; el papel destacado de las mujeres en todos los ámbitos y niveles de la acción colectiva; el autogobierno con amplia participación; el hecho de que estos cambios emergen durante una guerra, o sea, en una situación extremamente crítica para la supervivencia”

Guerra y revolución españolas”, en esa “frasecita”, se condensa la más grosera de las distorsiones y falsificaciones. No es que no sea correcto el paralelismo entre Kurdistán hoy y la España de los años 30, sino que, como quien no quiere la cosa, como al disimulo, se pone la guerra y la revolución del mismo lado de la barricada, cuando estaban en lados totalmente opuestos. En realidad, la guerra no fue la aliada de la revolución, como sostenía el estalinismo, sino que  fue el método general de liquidación de la revolución española en la década de los 30. La contradicción imperialista e intercapitalista fue utilizada contra la lucha histórica del proletariado en España. 

El antifascismo fue la clave de la imposición del terrorismo de Estado. Si todo terminó en una gran masacre intercapitalista en España, fue justamente por esa confusión deliberada entre guerra y revolución, cuando en realidad el proletariado siempre había luchado  por su revolución y la burguesía impuso la guerra contra ella y, en última instancia, logró que la guerra se comiera a la revolución. No es que las situaciones de Rojava y España no tengan nada que ver, sí que tienen. En ambos casos se trata de transformar un cuestionamiento de la sociedad del capital en una situación de frente popular, nacional e imperialista para la guerra entre fracciones del capital; en ambos casos la guerra entre potencias liquida la lucha por la revolución social.

Recordemos solo un poquito ese proceso, para dejar bien claro que lo que lo que defiende Zibechi no es la revolución sino la contrarrevolución y la guerra imperialista. Y para ello tomamos las frases mismas que Zibechi utiliza.

1)   “el pueblo armado, organizado en batallones populares”  constituyó en realidad la liquidación de las organizaciones autónomas del proletariado (que venían de triunfar), la sumisión del proletariado, actuando contra la propiedad privada y la burguesía como clase, a los intereses populares. Esos batallones  terminaron siendo regimientos del Estado burgués (militarización de las milicias).

2)   “el papel destacado de las mujeres en todos los ámbitos y niveles de la acción colectiva”; la mujer armada en el ejército popular y republicano se utilizó masivamente para destruir las organizaciones clasistas del proletariado… y a aquellas que no lo aceptaban las metían presas y las torturaban.

3)   “el autogobierno con amplia participación” se redujo en realidad a la cooptación, por el Estado burgués republicano, de representantes provinciales y luego estatales de todos los partidos de origen proletario (CNT/FAI, POUM...)… ¡Terminaron como Ministros de Estado!

4)   “el hecho de que estos cambios emergen durante una guerra, o sea, en una situación extremamente crítica para la supervivencia” es, absolutamente cierto, que en ambos casos la situación es extremadamente crítica, pero o bien se va hacia la revolución (atacándose a la propiedad privada y el Estado burgués) o se somete al proletariado a los intereses de la guerra imperialista y, en ese caso, se avanza hacia la contrarrevolución y la guerra como se hizo en España

En todo lo que Zibechi dice, se está “olvidando” de lo central: que para transformar la revolución en guerra, como logró hacer la república española con la colaboración franquista, había que “RENUNCIAR A TODO….menos a la victoria” en la guerra imperialista.  En julio de 1936, el proletariado armado se había negado a renunciar a su revolución y había ganado, en la calles, frente a la contrarrevolución, en mayo/junio del 37 la república española utilizó todo el terror de Estado para desarmar la última barricada en Barcelona e imponer la guerra por doquier, “todas las armas contra el fascismo”. Luego de esa “gran victoria” y como carne de cañón de la burguesía solo conoció derrotas: la sumisión del proletariado a la guerra solo podía conducir a SU DERROTA. La república fue la clave de la contrarrevolución en España, primero desarmándolo y reprimiéndolo, luego conduciéndolo a la derrota imperialista y los campos de concentración

La terminología misma del policlasismo de los Zibechi  esconde en realidad el antagonismo de clases y el choque consecutivo:

Aquellas comunas igualitarias de Zaragoza. Esconde que se buscaba liquidar el enfrentamiento histórico a la propiedad privada y sustituirlo por el derecho burgués igualitario al mismo ritmo que se transformaba la resistencia proletaria en Frente de guerra.

“las dignas barricadas”esconde que una cosa fueron las barricadas que se había levantado desarmando a la república burguesa para enfrentar a los milicos y otras muy diferente fueron las barricadas que resultaron de su transformación trincheras republicanas obedeciendo al Estado burgués.

La autogestión en Barcelona esconde la recuperación burguesa brutal entre la organización de la producción durante los primeros días bajo el proletariado armado y la gestión de la producción organizada por la república burguesa gestionada por los sindicatos totalmente integrados al Estado.

En efecto, entre la lucha social e histórica del proletariado en España y el hecho de que fuera integrado por medio de los batallones populares (¡con gran participación femenina!) en el grandioso ejército de la república española, hay un enorme choque social. La renuncia a la lucha contra el capital, la renuncia a “ir por el todo” [3] condujo a la brutal represión republicana y a la liquidación sangrienta de la lucha autónoma del proletariado revolucionario..., antes de su destrucción física generalizada en la guerra entre fuerzas capitalistas.

Esa brutal contrarrevolución, que en el fondo es tan clara como en todas partes, el triunfo del Estado frente al proletariado armado, se produce fundamentalmente entre julio 1936 y mayo/junio 1937. Las banderas del Estado son las que levanta Zibechi, lo popular (la lucha antifascista),  lo “nacionalista” kurdo (o catalanista), la incorporación de la mujer a la guerra, el autogobierno (colaboracionismo), la autogestión (cooptación de los trabajadores en la dirección de las empresas para ponerlas al servicio de la guerra)

Programáticamente las cosas fueron muy claras y explícitas. En julio de 1936, el proletariado armado enfrenta a las tropas criminales dirigidas por el general  Franco y gana grandes batallas contra ellas. Se llega así a un momento que todos los protagonistas reconocen como el momento decisivo (fines de julio 1936), en donde existen dos caminos totalmente opuestos: o se  “va por el todo” se ataca a todo el Estado burgués y se destruye la propiedad privada de los medios de producción; o bien se acepta la propuesta de ese mismo Estado de colaborar con él ( incluyendo la gestión empresarial que los patrones abandonaban) de formar un frente antifascista y se parte a la guerra de frentes que ese Estado quería imponer

La contraposición entre “ir por el todo” y el colaboracionismo frentista era de vida o muerte, las barricadas tienen solo dos lados (¡ello se terminó de confirmar en la liquidación de las barricadas proletarias de mayo 1937!) La salida hacia el frente de Zaragoza (¡que también apologetiza Zibechi!) implicaba la renuncia a “ir por el todo”.

En la práctica, fue el principio del fin no solo de la revolución, sino de la misma autonomía del proletariado. Durruti  junto con otros dirigentes históricos de la CNT (Federica Montseny, Abad de Santillán, Marianet….), impondrán, por mayoría, la renuncia a ir por el todo y la marcha hacia el frente en milicias para “liberar la ciudad de Zaragoza”.  La discusión se realiza en todos los organismos del proletariado (armado) que hacen temblar a la burguesía coaligada, la imposición del frentismo se concreta en que, dejando intacto al Estado burgués, se marcha a la guerra en Zaragoza en defensa del Estado republicano. Durruti pretenderá, al principio, mantener un cierto nivel de autonomía con respecto al Estado, pero poco a poco será evidente que, en nombre de la guerra y el antifascismo, se liquidará totalmente la autonomía de aquellas milicias proletarias. Desde aquella partida hacia el frente, hasta la “defensa de Madrid”, Durruti y los suyos renunciarán absolutamente a todo, en los hechos en nombre de la guerra.

Siempre se discutió si Durruti había dicho o no, la famosa frase que los historiadores estalinistas le atribuyen “renunciaremos a todo menos a la victoria”, pero lo que no cabe dudas es que, en la práctica, se fue alineando totalmente con el frente popular y el antifascismo; y que de la autonomía proletaria de las milicias, cuando lo matan, ya no quedaba gran cosa: a prepo se las había militarizado y se les había impuesto la disciplina militar republicana. Las organizaciones oficiales del proletariado fueron dispersadas, desarmadas, militarizadas….hasta su transformación total en regimientos del Ejercito Oficial

El propio Durruti se mostraría cada vez más arrepentido de aquella renuncia a ir por el todo y sus contradicciones con la retaguardia barcelonesa fue cada vez más agudas, pero jamás dejó de aceptar el disciplinamiento republicano. Siempre se quejó de que, desde Barcelona, no le enviaban las armas que necesitaba, como si ignorase que el Estado solo quisiera desarmar al proletariado (¡como si el Estado burgués existiese para otra cosa que para imponer ese monopolio del armamento!), pero luego fue aceptando el sometimiento total a la militarización republicana impuesta, principalmente, por los leninistas dirigidos desde Moscú (¡la importancia de los agentes de Stalin en la tortura y masacre de resistentes nunca fue un secreto!)

El POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) no hizo nada diferente, siempre dijo que se opondría a la sumisión a la república burguesa y a la militarización, pero terminó aceptando (contra sus propias bases y minorías internacionalistas) hasta los reglamentos mismos de la militarización de las milicias y arrestando a resistentes y desertores. En todo caso, cuando se produce la famosa defensa de Madrid, a la que Zibechi hace referencia, Durruti no representaba en absoluto la resistencia proletaria sino el militarismo republicano, contra el que luchaban los revolucionarios y anarquistas consecuentes

¡Nunca se supo bien si quienes asesinaron a Durruti fueron los estalinistas, los franquistas o los militantes consecuentes de la CNT que se decían traicionados! Por eso se habla de tantas muertes posibles.

 

Claro que esa liquidación y traición (exactamente esa fue la palabra usada en los plenos de la CNT en donde se renunció a “ir por el todo”) no se hizo pacíficamente. La liquidación del proletariado armado se hizo no solo gracias a la cooptación estatal de la dirección de la CNT, que terminó aceptando el frentismo, sino de una represión cada vez más abierta de los sectores proletarios consecuentes. Sí, la guerra de frente y la formación de batallones populares, que tanto se propagandea hoy Zibechi y compañía, implicaron cárcel, tortura, desaparición de quienes siguieron “yendo por el todo”

En esa idílica Barcelona autogestionaria, la república, y principalmente el autodenominado leninismo bolchevique, actuó sin piedad contra todo aquel que siguiera hablando de revolución social. Textualmente fue prohibiéndose toda referencia a la lucha proletaria contra el Estado

El antifascismo, desde el principio, se impuso arrestando a proletarios y asesinando a quienes hablaban de revolución. En la Cataluña autogestionaria, se desaparecía a los compañeros y se los torturaba en casas ocupadas para esos efectos, decenas de miles de combatientes fueron aprisionados por los milicos antifascistas. Cuando fueron imponiendo  la consigna “todas las armas al frente”, que en los hechos significaba reimponer el monopolio terrorista de Estado, todo grupo proletario fue sistemáticamente desarmado y  exterminado por el Terror de Estado

El antifascismo, el militarismo, el terror de Estado y la consecuente guerra imperialista transformaron a España en un cementerio. A su vez, ello fue el prólogo indispensable de la “Segunda” gran carnicería mundial. Quién liquidó al proletariado armado no fue el franquismo, eso es mentira. Fue la república burguesa, y su brazo ejecutor, fueron los leninistas bolcheviques. ¿Sabe Zibechi que es esto lo que defiende para Rojava, con sus Batallones Populares?

En todo caso, es hacia eso que apuntan hoy las fuerzas imperialistas en toda la región de Medio Oriente y en particular en Rojava, toda sumisión a los batallones o al ejército popular (con feminismos y ecologismos comprendidos) y libertario tiene ese mismo objetivo. Por eso, es tan importante denunciar el mito de la Revolución de Rojava y sus tentativas de popularizar o españolizar la cosa. El nacionalismo kurdo funciona como agente del imperialismo y, en la popularización de la cosa, le parece ideal el modelo español: a principios de la década del 30 los proletarios atacaban por doquier al capital y al Estado, a fines de 1937 quienes lo hacían habían sido desaparecidos o se encontraban presos o en el exilio. Se caminaba inexorablemente hacia el modelo mismo que enarbola Zibechi, el de la contrarrevolución y la guerra imperialista.

Lo del confederalismo democrático de Ocalan es presentado, por Zibechi, como una novedad, pero cuando uno va a ver el contenido, ni por el lado de la democracia, ni por el lado del confederalismo hay ninguna novedad, es exactamente igual que lo popular. Simplemente digamos que el confederalismo, históricamente, ha pretendido distinguirse del federalismo por ser todavía más descentralizado, es decir por asegurar una mayor autonomía para cada una de las estructuras autónomas, pero es evidente que en el capitalismo ese tipo de estructura ha funcionado en todas partes, porque corresponde perfectamente con la sociedad de la mercancía y la libertad total de propiedad privada, que hace que el verdadero elemento de centralización no sea la política sino el mercado y la ley del valor, como confirman los “compañeros internacionalistas”, reunidos en Paris, para el Kurdistán

En todo caso, esa palabreja de confederalismo ha sido utilizada hasta el cansancio, por todo tipo de organizaciones más o menos estatales, desde estructuras que dicen representar a los trabajadores y/o al trabajo (Confederación General del Trabajo de la República Argentina…o la Confederación Nacional de Trabajadores de España) hasta Estados, como verificamos en base a la larga lista que nos presenta Wikipedia [4]

 Sí, contrariamente a la mitología “libertaria” a la moda (que no tiene nada que ver con lo que fue el anarquismo histórico), no puede caber dudas de que los Estados no dejaron de ser Estados, por más confederalistas que se declaraban. Reafirmemos que la CNT española, que había sido históricamente una organización muy contradictoria (con elementos clasistas pero adonde siempre predominó el sindicalismo y el socialismo burgués, por ejemplo gracias a la dirección de Pestaña), cuando pasó directamente a integrarse al Estado burgués y represor, en el periodo 1936/37, hasta que sus representantes llegaron a los Ministerios y  diseñaron los campos de concentración republicanos, el confederalismo, no sirvió para un carajo: bien al contrario, todas las decisiones se tomaron desde arriba, desde los Ministerios mismos y el Estado burgués (¡exactamente lo mismo puede decirse del confederalismo democrático de la burguesía catalana y su Generalidad!)

La más trágica de ellas fue, en complicidad con el Estado estalinista, el desmantelamiento de las barricadas en mayo de 1937 (promovido por Federica Montseny, Abad de Santillán y, hasta quien había resistido en el 36 al antifascismo: García Olivier) que permitió que se desencadenara todo el terrorismo de Estado republicano.

 

En realidad, en toda esa apología que hace Zibechi de la “revolución” que nos vende la burguesía internacional sobre Rojava, no hay ningún otro elemento a destacar. Al contrario, es más de lo mismo cuando incursiona y compara Rojava con México y equipara el confederalismo democrático de Rojava con los gobiernos autónomos locales de los “zapatistas” (una vez más ¡pobre Zapata!) modernos diseñados por el Subcomandante Marcos. También en México, ese proyecto, no partió de históricas luchas proletarias sino que también se confirma como una estructuración de colaboración de clases, de afirmación del capitalismo, de apología del Ejército Mexicano y de participación activa en los cuerpos represivos como en la propia Policía

En cuanto al artículo de Zibechi, podríamos citar cada párrafo y denunciar su contenido por canalización hacia el capital y el Estado, por liquidación de la autonomía proletaria y subordinación a la política capitalista antifascista; pero esta vez me contentaré con retener solo la última parte, cuando Zibechi reduce la perspectiva al antifascismo histórico y cita apologéticamente a Eric Hobsbawm [5]

“Rojava merece toda nuestra atención, todo nuestro apoyo y la disposición de ánimo de aprender, que es lo poco que podemos hacer a distancia. Estamos atravesando un periodo particular de la historia, muy similar al de las dos guerras mundiales, cuando varios imperios fueron desguazados, cuando sobrevinieron las grandes revoluciones, pero también el reparto de los restos de esos imperios entre las potencias coloniales.?

Mirando retrospectivamente, Eric Hobsbawm resaltaba la importancia de la Revolución española, convertida en un frente de batalla central contra el fascismo. Fue, en su opinión, la causa más noble del siglo pasado, como señala en su Historia del siglo XX: “Para muchos de los que hemos sobrevivido es la única causa política que, incluso retrospectivamente, nos parece tan pura y convincente como en 1936”. Es lo mejor que puede decirse de una revolución”

Como vemos, el horizonte político de “la revolución” de Hobsbawm/ Zibechi es el ANTIFASCISMO, la “causa más noble” es la que llevó a todas las masacres subsecuentes hechas por quienes ganaron la guerra. Lo que les parece más importante de la “revolución española, es que deje de serlo y se adapte a la guerra, que se convierta” en un frente de batalla central contra el fascismo”

 ¡A cuantos proletarios hubo que masacrar para que renunciasen a la lucha por su revolución y fueran al frente de batalla! Lo más duro fue desarmar a todos, y cada uno, de los grupos y milicias proletarias, sacarles las armas (Negrin: “todas las armas al frente”) e imponerle la militarización, y a estos sociólogos es lo que le parece ¡la máxima realización!

Remarquemos, para terminar, que fue y es el ANTIFASCISMO como fuerza real histórica. Como vimos, había sido quien liquidó la revolución proletaria contra el capital y el Estado en el período 36/37, el que impuso el terror de Estado y aseguró lo que luego fue el alineamiento en frentes interimperialistas en la “guerra civil” en España, con más de un millón de muertos. Pero más internacionalmente, el antifascismo ya era el capitalismo internacional, el imperialismo francés, británico, ruso, yanquis unificados…. Fue ese mismo antifascismo, él que ganó la “Segunda” guerra mundial y el responsable exclusivo de todo lo que pasó después, desde las masacres en Asia, el napalm en Vietnam, Laos y Camboya, los campos de concentración estalinistas, el terrorismo del Estado de Israel, las atrocidades de los yanquis en todo el mundo, los escuadrones de la muerte en el Cono Sur hasta la imposición generalizada de los milicos y el terrorismo de Estado por doquier.

No puede olvidarse que el “antifascismo”, y la reescritura de la historia de ese campo en la guerra como los “buenos de la película”, es lo que permitió, consolidó y dio un fundamento ideológico a todas las atrocidades cometidas desde entonces en nombre de ese mismo antifascismo [6]: tortura y desaparición de seres humanos, bombardeo de civiles, guerra química, campos de concentración, bombas atómicas, napalm…

Por último, quiero subrayar que el artículo de Zibechi es un artículo muy bien escrito, como saben hacer los propagandistas del sistema y, como nos han acostumbrado, en todas las apologías de la “revolución de Rojava” Además, cumple con todas las normas a la moda de la publicidad dominante y, como pasa en todas las recuperaciones y liquidaciones de la revolución hacia el populismo, usa a las mujeres armadas como señuelo sexo publicitario hacia el reclutamiento en el ejército popular (guerra imperialista), como hiciera el ejército de Estados Unidos durante las décadas del 80 y 90 del siglo XX, y también para ganar adhesión internacional

Ricardo


[1] Solo para ser comprendido utilizo eso de derecha e izquierda que evidentemente, desde su origen (“revolución francesa”) confunde más de lo que describe de la realidad. No encontré otra forma de exponer esa alianza de libertarios y estalinistas con los que un día antes calificaban de “extrema derecha” y/o “fascistas”.

[2] En la ideología confederalista el plural es importante. Para la reaccionaria burguesía catalana,  que Companys representaba, la República era la confederación de “Estados federados correspondientes a sus naciones integrantes titulares de las soberanías y de amplias prerrogativas”. Estas son las declaraciones de Companys a un periódico francés: “Ya somos en realidad una confederación…El futuro no podrá desmentir las conquistas federalistas, ya que habrán sido la base de la resistencia y el factor de la victoria”.

[3] “Ir por el todo”, significaba, para el proletariado de toda la península Ibérica, el luchar por la revolución social total y, consecuentemente, no aceptar ninguna propuesta de la izquierda burguesa del PS, del PC, de los libertarios burgueses como Federica Montseny (o algo más tarde Abad de Santillán) y los periódicos oficiales de la CNT. Había sido la consigna de décadas de levantamientos insurreccionales anteriores, de ocupaciones de pueblos, quemas de iglesias, ataques a la propiedad privada, incendios de billetes de banco, liquidación de agentes policiales y patronales…, y sobre todo de la red de asociaciones de toda la península al grito de UHP: “Uníos hermanos proletarios”.

[4] Antigua Confederación Suiza (1291–1798); Ciudades Confederadas del Valle del Cauca (1811–1815);Confederación Alemana del Norte (1867–1871); Confederación Argentina (1835-1862); Confederación de Canadá; Confederación de Centroamérica(1842); Confederación del Ecuador(1824); Confederación del Rin(1806–1813); Confederación Gaya (42–532); Confederación Germánica (1815–1866);Confederación Granadina (1858–1863); Confederación Maratha (1674–1818); Confederación Perú-Boliviana(1836–1839);Estados Confederados de América (1861–1865);  Federación Árabe de Irak y Jordania (1958);Federación de Repúblicas Árabes (1972–1977);Irlanda confederada 1642–1651; Liga Hanseática; Reino de Dinamarca y Noruega (1536–1814) (confederadas en unión personal); República Árabe Unida(1958–1961); República de las Dos Naciones (1569-1795);  Senegambia (1982-1989); Serbia y Montenegro(2002-2006); Unión de Kalmar (1397–1523) (confederadas en unión personal); Unión entre Suecia y Noruega (1814–1905) (confederadas en unión personal); Imperio Austrohúngaro (1867–1918) (confederados en unión personal)

[5] Hobsbawm fue un ideólogo académico socialdemócrata que perteneció toda su vida al partido “trabajista” e imperialista británico, que como tantos se decía “marxista” pero que nunca defendió las tesis de Marx contra el trabajo o contra el Estado, sino que al contrario adhirió al estalinismo en el apogeo del terrorismo de Estado ruso (1936). Es decir fue un típico “marxista” burgués. Nada más coherente entonces que contra la lucha secular del proletariado por su autonomía de clase, Hobsbawm haya sido un militante activo y un ideólogo del antifascismo Estatista e imperialista.

[6]  Si aceptamos lo que las fuerzas dicen de sí mismas, debiéramos creernos en lo que dicen los Zibechi/Hobsbawm que el antifascismo surgió para combatir el fascismo.  Por supuesto que eso es una gran mentira. Sostengo la clásica posición proletaria e internacionalista, de quienes nunca se sometieron al antifascismo, según la cual el antifascismo es una creación del Estado burgués internacional (¡que en muchos casos, como en España, precede al propio “fascismo” hasta modelarlo!), contra la lucha autónoma del proletariado, por su revolución. Su objetivo fue y es asustar con el cuco del “fascismo”, como si fuese una política externa al propio Estado (¡cuando en  realidad es creada por él), para  imponer la política capitalista, estatista, militarista e imperialista de quienes hicieron y ganaron la Guerra Mundial y dividieron el mundo en Yalta: los Estados de Estados Unidos, Rusia e Inglaterra (y Francia).  

RICARDO - postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12 17:42:35
postaporteñ@_______________________________

URU | APICULTORES DICEN BASTA

Un comunicado memorable: 1º setiembre 2016

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.org - /8/9/16

El comunicado público del 1º. de setiembre de 2016 de los apicultores de Piedra del Toro, al fondo de Pinamar, Canelones, sobre la contaminación afectando los cultivos de miel es increíblemente certero, precisando los papeles de distintos contendientes.

Este comunicado a su vez comenta las observaciones de la Dirección General de la Granja (DIGEGRA), repartición del Ministerio de Ganadería y Agricultura, que “advierte” a los apicultores de que eviten “herbicidas para el control de malezas en los apiarios”. Para que no se pierdan mercados internacionales “por los controles de residuos de agroquímicos” aparecidos en la miel, apostrofa.

La respuesta del Grupo Apícola de Piedra del Toro es un dechado de veracidad, precisión y  valentía.

Aclaran lo elemental: que la miel cosechada en el país presenta agrotóxicos, pero no por estar rociados los mínimos territorios de los propios apicultores sino porque el gobierno nacional y la Dirección Nacional de la Granja han aprobado y fomentado “la utilización de las prácticas de grandes extensiones de monocultivos con tecnologías que aplican peligrosos tóxicos biocidas.” Un sistema productivo, explican, “estimulado, controlado y resguardado por el propio MGAP, y que se ha expandido en forma masiva en toda el área rural y hasta urbana. Logrando que casi todas nuestras aguas estén contaminadas […].”

Observe el lector que los apicultores dan con el verdadero motivo del bloqueo sanitario a la miel uruguaya; la contaminación ambiental, tolerada y en rigor y sin decirlo, promovida por las autoridades, la agroindustria, los sojeros y la monoforestación. Y que nombrando la soga en la casa del ahorcado nos muestran la duplicidad de las autoridades que procuran achacarles a otros (a los apicultores en este caso) fallas propias. Eso en ética tiene un calificativo y los apicultores de Piedra del Toro lo conocen y lo aplican: “el comunicado de DIGEGRA es canallesco” con “la pretensión de querer trasladar a nuestro sector la responsabilidad de contaminar […]. Antes también nos habían dicho que la contaminación generalizada de las aguas era “el principal vehículo que lleva a la contaminación de gran parte de los alimentos que estamos consumiendo.”

Porque la pregunta de fondo, como bien advierten nuestros apicultores es por qué gobiernos autorizan “a producir comida con veneno”. Ése sí es un escándalo. El escándalo.

Por cierto que hay montañas de empresarios dispuestos a usar venenos en sus elaboraciones alimentarias.  Se conocen históricamente multitud de casos. La cuestión se agrava cuando además de empresarios dispuestos a sacrificar la salud ajena por la prosperidad propia, hay estados que se hacen partícipes de tales operativos (con las más diversas coartadas; de que no es tan venenoso, de que usemos apenas, de que así abaratamos…).

Los apicultores de Piedra del Toro visualizan el problema en sus justos términos. “No queremos ser dependientes y rehenes de las grandes empresas multinacionales”.

Tal vez lo que los ubique en forma tan clara, conceptual y éticamente, sea su aclaración inicial: “Antes que profesionales, artesanos, comerciantes, somos seres humanos. Somos madres, padres, abuelas, abuelos, hermanas, hermanos. Que hemos elegido desarrollar una actividad valorada en todo el mundo por su directo relacionamiento a los más altos valores, cuando se analiza desde la alimentación, la salud, el servicio a la sociedad y medio ambiente.”

Aquí están las reservas de una sociedad como la nuestra. En el suelo, en el territorio, trabajando “desde el pie”.

Da confianza, alegría. Enhorabuena

(este es el comunicado)

COMUNICADO A LOS APICULTORES DEL TODO EL PAÍS Y A LA OPINIÓN PUBLICA

 

1 de septiembre de 2016

Todos los apicultores del país acabamos de recibir un comunicado de la Dirección General de la Granja (DIGEGRA), que nos dice: “ante controles de residuos de agroquímicos en la miel a nivel mundial, las prácticas de los apicultores son determinantes para el éxito. Por lo tanto, instamos a que se evite el uso de herbicidas para el control de malezas en los apiarios”

ESENCIAL PARA LA VIDA DEL HOMBRE ES BEBER Y COMER

UNA ACLARACIÓN ÉTICA Y MORAL: Antes que profesionales, artesanos, comerciantes, somos seres humanos. Somos madres, padres, abuelas, abuelos, hermanas, hermanos. Que hemos elegido desarrollar una actividad valorada en todo el mundo por su directo relacionamiento a los más altos valores, cuando se analiza desde la alimentación, la salud, el servicio a la sociedad y medio ambiente. Es así en todo el mundo, y lo dice la historia de la humanidad sin importar su religión ni ideología. Es la especie humana y su relación con el medio ambiente.

Por lo que responsabilizamos a DIGEGRA y el MGAP como los únicos, directos e inequívocos responsables de la contaminación de la miel y el resto de los cultivos para alimentos, por APROBAR y FOMENTAR la utilización de las prácticas de grandes extensiones de monocultivos, con tecnologías que aplican peligrosos tóxicos biocidas (a los que llaman fitosanitarios para engañar a los ciudadanos desprevenidos). Un sistema propuesto, estimulado, controlado y resguardado por el propio MGAP, y que se ha expandido en forma masiva en toda el área rural y hasta urbana. Logrando que casi todas nuestras aguas estén contaminadas, siendo el principal vehículo que lleva a la contaminación de gran parte de los alimentos que estamos consumiendo.

Estamos dispuestos a defender nuestra chacra tradicional de producción de alimentos diversos e inocuos.

No queremos ser dependientes y rehenes de las grandes empresas multinacionales.

En el mundo entero la población come gracias a que el 80% de la producción de alimentos la hacemos los pequeños productores, mientras se pondera a las grandes empresas que nos enferman con sus venenos. Así el MGAP, al estar envenenando a la abeja, principal polinizador (fecundadora de las semillas), que contribuye con esta función a la producción de alimentos de todos los uruguayos, aporta a su desaparición y a la consiguiente pérdida de diversidad de alimentos.

El comunicado de DIGEGRA es canallesco. Un absurdo lavado de manos, y la pretensión de querer trasladar a nuestro sector la responsabilidad de contaminar los alimentos, que solo la tienen las autoridades del propio MGAP. De éste y todos los gobiernos que han autorizado a producir comida con venenos.

Este descaro es acompañado por el desinterés en el estado sanitario de todos los ciudadanos. Y es tan grande, que al hablar solo de la posibilidad de perder ventas y no hacer una sola mención al riesgo de salud de la población, se convierten en cómplices de los peores objetivos: ganar por sobre la salud del pueblo.

El grupo apícola de la Comisión de Fomento Rural Piedra del Toro, convoca a todos los apicultores del país, agremiados o no en cualquiera de las instituciones o cooperativas, y propone: DECLARAR UN CONFLICTO NACIONAL CONTRA LA POLÍTICA DEL MGAP DE ENVENENAMIENTO SISTEMÁTICO DEL MEDIO AMBIENTE, POR LA AUTORIZACIÓN DE LA APLICACIÓN DE TÓXICOS A LOS CULTIVOS DE ALIMENTOS.

CONVOCAR A UN ÁMBITO DE COORDINACIÓN NACIONAL CON DELEGADOS DE TODO EL PAÍS, A LOS EFECTOS DE DIAGRAMAR UNA ESTRATEGIA DE MOVILIZACIÓN, PARA EVITAR LA DESAPARICIÓN DEL SECTOR Y LA CATÁSTROFE AMBIENTAL.

Proponemos para la discusión:

A: Realizar una movilización con marcha, con fecha a definir en Montevideo y ciudades del interior, con el objetivo fundamental de difundir la problemática en la opinión pública, y abrir canales de negociación con autoridades.

B: Iniciar acciones judiciales para la toma de medidas cautelares que suspenda de forma inmediata la aplicación de este tóxico (herbicidas), en todo el país.

C: Comenzar a hacer gestiones a los efectos de: 

1,Solicitar a facultad de química el análisis de demás alimentos en búsqueda de la presencia de este tóxico. Sobre todo en agua, vino, cerveza, harina de trigo, manzana, duraznos, papas y miel. 

2, Comunicar al MSP de que estudios internacionales encontraron este tóxico en alimentos y en la miel uruguaya, y aportar toda la información internacional disponible de cómo afecta la salud humana, para que se tomen medidas de prevención. 

3, Solicitar a la facultad de medicina a que se analice la presencia de este tóxico en sangre y orina.

4, Estrechar vínculos y trabajar conjuntamente con organizaciones que vayan en el mismo sentido de la no aplicación de agrotóxicos.

De no haber oferta de lugar de encuentro y reunión, ofrecemos nuestro pequeño local en estación Atlántida, Canelones. Que puede recibir a 50 personas.

LOS APICULTORES CON ÉTICA Y VALOR MORAL NO SOMOS LOS QUE ENVENENAMOS LOS ALIMENTOS, NI QUEREMOS PAGAR LOS COSTOS DE TAL DELITO

GRUPO APÍCOLA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE FOMENTO RURAL

PIEDRA DEL TORO

Fe de erratas:


Pido disculpas por haber colocado el logo de la CNFR, porque este comunicado no  fue redactado por la misma. Si no que lo fue porUn grupo Apícola que funciona dentro de la Comisión Nacional de Fomento Rural Piedra del Toro

- postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12 17:36:08
postaporteñ@_______________________________

Soltaron al Negro Amodio. Abrieron la jaula

(El Tribunal de Apelaciones del 4to. turno, tras la apelación realizada por HAP revocó el procesamiento del ex guerrillero, quien se encontraba en prisión domiciliaria luego de casi un año)

--------------

Hace una pocas horas atrás me enteré que le abrieron la jaula a UNO de los 2 presos políticos que había en el país, mi “compinche e íntimo amigo” el Sr. Héctor Amodio Pérez, (el otro es ese árabe que están dejando morir en el hospital, que el Pepe le cuida a los yanquis a cambio de naranjas)

En éste Reino del revés dónde campea la desprolijidad, era una  aberración jurídica tan gritante que la obediente, dócil y disciplinada jueza se cagó cuando un ministro  de la SCJ le tiró de las orejitas,  y decretó la prisión domiciliaria.

Mi pobre imaginación no alcanza para detectar las causas que llevaron a disponer ésta libertad, que es indudable, habrá de tener sus consecuencias.

Aún a riesgo de seguir hipotecando mis chances de ser electo Miss Simpatía, debo decir que me alegro por el hombre, por ese “otro” Amodio que se enterró, que se soslaya, que no se cita, que se ningunea, y que sin embargo existe: ese personaje histórico que dejó la impronta de su biografía y de su ser en las páginas dolorosas y sangrientas de nuestra historia reciente.

 Creo que a los verdaderos traidores a la Patria y al pueblo uruguayo se les está agotando rápidamente el crédito. Cada vez, salta MÁS mierda para todos lados.

Pronto, habré de morirme sin dejar de creer en la fuerza de la verdad a la que siempre he tratado de serle fiel. Por lo menos, en la historia, a la corta o la larga, la verdad aflora, vence y triunfa. Tradicionalmente en Uruguay la Historia siempre ha estado mal contada, o ni siquiera ha sido contada.

ES VERDAD QUE LA MENTIRA TIENE PATAS CORTAS

MAU – MAU

 

A casi un año de ser procesado, la Justicia revocó

la imputación contra el exintegrante del MLN

Septiembre 10, 2016 Observador

Héctor Amodio Pérez fue amnistiado y por ende no puede ser juzgado. Ese es el eje del argumento del Tribunal de Apelaciones Penal de 4º Turno que este viernes revocó el procesamiento del dirigente tupamaro acusado de haber colaborado con los militares para facilitar la detención de otros miembros del MLN en 1972, hecho por el que fue procesado a pedido de la fiscal Stella Llorente por la jueza Julia Staricco hace casi un año, el 14 de setiembre 2015.

Amodio Pérez regresó a Uruguay en agosto del año pasado para presentar un libro tras vivir 43 años en España, país al que se trasladó junto a su pareja de aquel momento, luego de que las Fuerzas Conjuntas le otorgaran identidades falsas. La jueza Staricco imputó al extupamaro por reiterados delitos de privación de libertad, al concluir que actuó “bajo la órbita” militar facilitando detenciones que luego derivaron en episodios de tortura.

Los abogados de Amodio Pérez, Andrés Ojeda y Fernando Posada, apelaron la resolución y este viernes el Tribunal de Apelaciones Penal de 4º Turno les dio la razón. El fallo de segunda instancia, emitido con la postura unánime de los tres ministros (Gabriela Merialdo, Luis Charles y Ángel Cal) sostiene que  no puede ser juzgado porque opera en su beneficio la Ley de Amnistía que en 1985 favoreció a los exgurrilleros como lo hizo la Ley de Caducidad con los militares.

La sentencia sostiene que “los motivos o explicaciones” que brinda Amodio Pérez “no son causales de justificación ni explican nada” y que “como toda persona debe ser juzgado en régimen de garantías del debido proceso”

Amodio Pérez “tiene el estatuto de amnistiado, habiéndose extinguido a su respecto la acción penal por los eventuales delitos que hubiera ejecutado en el marco de la ley, por el período transcurrido entre los 1962 y 1985”, dice el fallo que revocó el procesamiento. Tras ser imputado, el extupamaro estuvo preso 38 días y luego, por razones de edad y de salud, pasó a cumplir prisión domiciliaria.

La jueza Staricco y la fiscal Llorente habían excluido a Amodio Pérez de la ley de Amnistía pero la sentencia de segunda instancia dice que no se dan las circunstancias para ello y que se trata de “un amnistiado que ya está gozando de una declaración de tal”. “Se trató de un delator, lo que no lo excluye del régimen de la amnistía”, afirma la resolución.

“En consecuencia integra una categoría especial de personas que no son militares, ni policías, ni tupamaros ni civiles. Una verdadera categoría de personas distintas, generada en la lógica de los que hechos que invoca la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado”, agrega.

Por otra parte, el fallo dice que las detenciones por las cuales se imputó a Amodio Pérez no fueron ilegítimas ya que se realizaron en base a la Ley de Seguridad del Estado y el Orden Interno aprobada en 1972. “El acto de la detención en sí mismo era legal conforme la norma, citada aunque lo que vino después con relación a los detenidos fue tan ilegal como aberrante, pero jurídicamente no califica por sí la detención previa”, señala.

Crítica a la jueza

El Tribunal señaló que “llama la atención” que la jueza Staricco cuando Amodio pidió la prescripción de su caso no haya paralizado el proceso, cosa que sí hizo con un militar implicado en la causa.


AMODIO PÉREZ  / La Justicia ordenó su libertad provisional

 

El extupamaro planea llevar adelante demanda al Estado

Amodio Pérez efectuó fuertes críticas a sus excompañeros del MLN

 El País 10 sep. 2016

El ex dirigente tupamaro, Amodio Pérez, dijo ayer que el fallo del Tribunal de Apelaciones de 4° Turno corrigió un "error" cometido en su momento por el Juzgado de 16° Turno.

Tras admitir que no aún conocía en detalle todos los términos de la sentencia del Tribunal de Apelaciones, Amodio dijo que jamás pensó que iba a ser procesado con prisión por la Justicia uruguaya cuando llegó al país en agosto de 2015 para presentar un libro sobre su vida.

"No me pasó por la cabeza que iba a ser procesado. Me sorprendió que me hicieran pasar un periplo por los juzgados y luego el procesamiento. Una vez que me procesaron ya no me cabían sorpresas posibles", dijo Amodio a El País.

En este momento, el ex dirigente tupamaro vive en una casa en el Buceo. El living de la finca tiene una enorme estufa que revela que fue poco usada en el invierno pasado. En una de las paredes hay muchos libros. Arriba de una mesa había dos copias del fallo del Tribunal de Apelaciones. El teléfono no dejaba de sonar. Siempre atendía Amodio. En una oportunidad, subió al segundo piso y trajo unos papeles.

Luego de ser procesado con prisión por la jueza de 16° Turno, Julia Staricco a pedido de la fiscal Stella Llorente, Amodio estuvo 22 días en la ex Cárcel Central. Posteriormente, se le concedió prisión domiciliaria por su estado de salud.

"Yo estaba seguro que tarde o temprano iba a quedar en libertad. Era un disparate jurídico pensar que podía ser encarcelado, si no, no habría sido revocado el procesamiento con prisión", insistió.

Amodio sostuvo que "es evidente" que fue perseguido político por sus excompañeros del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. "Por eso fui procesado. A mí se me procesa por delitos que no existieron, que no estaban probados", sostuvo.

Señaló que los militares que fueron llamados a declarar como testigos, negaron la existencia de esos ilícitos. "Y, sin embargo, la jueza me procesó por esos mismos delitos sin que se hubieran producido", sostuvo.

Consultado sobre si volverá a España luego de este fallo del Tribunal de Apelaciones, el extupamaro sostuvo que esperará el cumplimiento de los plazos legales. "Hay que esperar que se procese la actuación de una fiscal (Stella Llorente). En función de eso decidiremos en qué momento me marcho" a Europa, dijo.

En el caso hipotético de que Llorente no apele el fallo, Amodio señaló que volverá a España, ya que allí tiene a su familia y su forma de vida.

Con un leve acento español, Amodio advirtió que su vida "está encarrilada" en este momento en España. Sin embargo, ya planea iniciar una demanda civil contra el Estado uruguayo por su procesamiento con prisión.

Contactos

Amodio se despachó contra sus excompañeros del MLN. "No han tenido el coraje suficiente para desmentir una sola de las cosas que he dicho. A eso vine, se negaron, no se atrevieron. De mí se ha dicho de todo, pero no han tenido la entereza de decirme frente a frente todas esas acusaciones que se han vertido libremente", sostuvo. Agregó que algunas personas se negaron a carearse con él para debatir hechos sobre el pasado.

Consultado sobre si mantuvo contactos con exdirigentes del MLN en el último año, Amodio dijo que vio a algunos extupamaros, y agregó que estos, durante un tiempo, creyeron la historia oficial de que era un traidor.

"Progresivamente fueron cambiando esa versión de mí y por eso vinieron hablar conmigo. A algunos venir a verme les costó un boicot de otra gente que antes mantenía relaciones con ellos. Los han defenestrado en las redes sociales. El tiempo pone las cosas en su sitio. Si me hubieran dejado ir, a las 24 horas nadie se acordaba de mí", indicó.

El abogado de Amodio, Andrés Ojeda, sostuvo que el fallo del Tribunal de Apelaciones le provocó una gran satisfacción porque el cuerpo hizo lugar a los argumentos esgrimidos por la defensa en el expediente penal. "El Tribunal hizo lugar a cada uno de los fundamentes que hicimos en el Juzgado. Eso hace que el triunfo sea doble", dijo Ojeda.

El también defensor de Amodio, Fernando Posada, dijo que su estrategia legal futura será de expectativa ante la posibilidad de que la fiscal Stella Llorente presente un recurso de casación contra el fallo del Tribunal de Apelaciones.

En ese caso, la defensa de Amodio tendría una instancia para contestar los argumentos de la Fiscalía y el expediente pasaría a estudio de la Suprema Corte de Justicia. "Si expira el plazo para presentar el recurso, la sentencia queda firme y el expediente respecto de Amodio se archiva en forma irrevocable", señaló Posada.

En este momento, Amodio es un hombre libre.

Consultado sobre si coincide con los dichos de Amodio Pérez sobre que detrás de su procesamiento existe un móvil político, Ojeda dijo que preferiría no hablar de ese tema. "Desde el vamos hemos hecho una evaluación netamente jurídica. Hoy no es el día para salirse de esa postura", sostuvo.

Amodio Pérez era uno de los cabecillas del MLN antes de la dictadura. Luego fue acusado de traidor por los principales referentes del movimiento. Hoy Amodio tiene 79 años. Sufre algunos problemas de salud (hipertensión y alto colesterol). El extupamaro dijo que, a partir de hoy, saldrá a caminar por el barrio como forma de hacer ejercicio y distenderse.

 

Levanto Mi vaso por las dudas  

 A veces la suerte me ayuda
Nadie golpea al zaguá
n

De la lectura del fallo completo en forma rápida y sin elementos jurídicos  podemos  jugarnos a opinar en decir que es una barbaridad ya que se sigue tratando de justificar las políticas del “oficialismo” gobernando   con las mentiras de la “historia verdadera”

Esto demuestra y confirma  la confirmación de la  condición de perseguido político de Amodio , que fue encarcelado durante casi un año , tiempo en que no se atrevieron a debatir , si de perseguir en las sombras , a los que se atrevieron a dudar de sus “verdades” Con este fallo donde no les quedaba otra que salir de la absurda situación jurídico-legal en que sometían  a HAP, y  darle la libertad, insisten en los argumentos que el acusado  reconoce su condición de colaborador con comentario irónicos -que admite que son irónicos- y siguen con toda una serie de calificativos salvo el de hijo de puta por pura timidez del redactor del fallo; o sea  revocan la decisión del enjuiciamiento, pero continúan con lo que han hecho siempre  difamar no aceptar el careo ni mucho menos debatir o responder , las cosas que ha venido planteando Amodio  Entonces  ¿quiénes son los que tienen una personalidad egocéntrica, orgullosa, vanidosa?,  ¿quiénes son una banda de resentidos y dolidos ,mentiroso y difamadores 

Ricardo porteño

 

posta - postaporteñ@ 1661 - 2016-09-10 

posta - postaporteñ@ 1661 - 2016-09-12 15:34:28
postaporteñ@_______________________________

CRISIS, CRISIS, CRISIS II

En todos los órdenes de la vida, el ‘’desarrollo’’ humano, va desde lo simple a lo complejo, de lo inferior a lo superior, de lo mínimo a lo máximo. Es inevitable. Se puede subir una escalera de más de un escalón a la vez, pero es casi inevitable ‘’tropezar’’, si la escalera es larga, como lo es la historia de la humanidad, que no es otra que la lucha de clases. Es más, si luego de varios escalones ‘’iguales’’ alguno tuviera dos milímetros de diferencia con los anteriores, también tropezamos. Es por ello, que tomando como ejemplo a Einstein, (y lo hemos dicho varias veces), ‘’si quieres resultados diferentes no hagas siempre lo mismo’’

Como referencia histórica más contemporánea, también tomamos al Che Guevara, en el ‘’pienso, digo y hago’’. Ernesto Guevara, al igual que otros revolucionarios a lo largo de la historia, ha tomado, ejemplos, estudio, frases, conceptos, acciones, de quienes los precedieron. Con un claro objetivo: conocer rigurosamente el pasado implica transformar el presente y proyectar el futuro. Tarea nada fácil cuando hay ‘’varias bibliotecas’’. Y que tampoco se pueden trasladar pensamientos, dichos y acciones, mecánicamente. El estudio ‘’objetivo’’ lleva implícita la conclusión ‘’subjetiva’’. Y ésta será sometida a la práctica, ‘’como criterio supremo de la verdad’’.

Es por ello que las crisis estructurales, deben atenderse desde su origen. Las causas. Las raíces. Eso es ‘’radical’’. Esto deberíamos hacer los ‘’radicales’’. No necesariamente implica ‘’revisionismo’’, sino, asumir la historia con audacia, críticamente. Las ‘’bases’’ estructurales están. Tanto de la burguesía como sistema dominante, como de nosotros, los explotados, dominados. Aun así, es necesario ser audaces para estudiar, analizar, elaborar, nuevas teorías que nos lleven a renovadas prácticas.

‘’Ni pelado, ni con dos pelucas’’, tampoco se trata de ‘’comerse’’ todos los extensos ‘’mamotretos’’ con el fin de sacar conclusiones. Nos llevaría toda nuestra vida y no llegaríamos a ninguna ‘’clara’’ conclusión. Alcanzaría con observar críticamente los ‘’resultados’’, para analizar cómo, cuándo, dónde, por qué, para qué. Y no porque seamos ‘’resultadistas’’, sino para analizar el método. El método puede ser mayoritariamente correcto y los resultados no tanto, y viceversa. El método, podemos aprenderlo a partir de las bases ideológicas que nos guían.

TOMAR EL PODER

Empoderarnos. Lenta e ineluctablemente. Evitando ‘’desvíos’’. Pequeñas teorías y pequeñas acciones que vayan apuntando hacia un claro concepto de emancipación. Desde abajo hacia arriba. En debates. Asambleario. No necesariamente ‘’masivo’’ o multitudinario. Muchas asambleas de pocos asambleístas. Abrir la participación. No hacerlas ‘’pesadas’’. Y….escucharnos. Ni debates interminables, ni superficiales. Profundos y respetuosos. Donde sectores menos ‘’militantes’’ se encuentren a gusto y no sean aplastados por los ‘’popes’’ o ‘’piquitos de oro’’ del discurso.

El centro y/o el comienzo de los debates no debería ser ‘’por un salario mínimo equivalente a media canasta básica, (hoy 35.000.- pesos) ’’, eso debería ser el final. Es decir, cuando se haya madurado en el debate por otros temas que puedan parecer menores, pero que en definitiva, sean la base para dar una pelea hasta lograrlo. Dicho de otra forma, no repetir consignas que luego no se pone ‘’carne’’ para pelear. Y no se pone carne, porque no se maduró en la confrontación. Y no se madura en la confrontación hasta no descubrir ciertas ‘’mentiras’’ históricas que hay que desnudar.

El ‘’consignismo’’ al igual que el ‘’oportunismo’’ o el ‘’entrismo’’ hace – entre otras razones – que el pueblo no tenga confianza en sus propias fuerzas para luchar. Hay que tomar el poder. Poder conocer. Poder  discutir. Poder ser escuchado. Poder proponer. Poder ser respetado. Luego, como dice Che, se verá ‘’quienes son potenciales ‘’amigos’’ de la revolución y quienes son potenciales ‘’enemigos’’ de la revolución.

El pueblo reunido en estado asambleario, miles de pequeñas asambleas. Donde se resuelvan – por ejemplo – que la ex – Plaza Lafone, sea Plaza Raúl Sendic. Eso es empoderarse. No importa que los organismos institucionales del estado burgués no los reconozca. Alcanza con que un sector de pueblo ya no diga Plaza Lafone, sino que diga Plaza Raúl Sendic. Y hacerlo extensivo en debates. Que la mayor cantidad de trabajadores y explotados en general, sepan qué y quién era Lafone y que es Sendic (padre).

Y así podríamos hacer con el parque rivera, que el pueblo lo re-bautice parque Vaimaca, o como sea. Y que la Avda. Gral. Flores se elimine del nomenclátor y – sobre todo – del imaginario popular, y se re-bautice avda. Pueblo Paraguayo arrasado por la triple alianza. Y que el Parque Roosevelt, sea Parque de la hermandad. O como sea. Pero que se abra un amplio debate sobre la mentira histórica. Rivera fue un asesino de Charrúas. Gral. Flores un delincuente alcahuete del imperio. Y podríamos poner decenas de ejemplos, donde el pueblo explotado ‘’tomaría el poder’’ de decidir. Democracia Popular.

Una larga historia de mentiras, tergiversaciones, manipulaciones, no se desbarata de un día para el otro. Pero….todo tiene su comienzo. El camino es largo y difícil. Acá también evocamos al pensamiento Guevarista, ‘’para un revolucionario es un sacrificio no tener que sacrificarse’’. Empoderarse de mínimas, inferiores, simples concepciones, es, sembrar a largo plazo, para luchar por las máximas, superiores, complejas concepciones. Superados estos ‘’escalones’’ tomaremos muy en serio – y lo sabrán los burgueses – las consecuentes luchas por el salario, la tierra, la salud, la vivienda, la educación, etc., etc.,

DESOBEDIENCIA CIVIL

Hace pocos días leíamos un planteo con estas características. Creo no equivocarme – y si así fuera, ofrezco disculpas porque no tengo el archivo – fue del compañero MAU MAU. Interesante. Teniendo en cuenta las características ‘’no violentas’’ (por ahora) del pueblo pobre en este país, sería – para mí lo es – un plateo acertado.

También es importante resaltar que para llevar ‘’masivamente’’ – porque así debe ser – adelante esta propuesta, debemos ORGANIZARNOS. Es imprescindible. Las acciones ‘’individuales’’ para estas medidas, serían un componente ‘’desacumulador’’. Ahora bien, la suma de ‘’individuos’’ debidamente organizados, tendría un efecto muy importante a favor de los sectores populares, y abriría una perspectiva diferente. Positiva.

Un ‘’instrumento’’ colectivo no sólo haría en efecto positivo para quienes lo impulsan y llevan a la práctica, sino que, sería un golpe muy duro para el sistema. Además, sabemos, que la justicia burguesa, sanciona penalmente la difusión abierta de este tipo de medidas. Y un ‘’instrumento’’ colectivo, sería un elemento de resistencia muy importante. Siempre buscan ‘’cabezas’’, por lo tanto pueden procesar, sancionar, etc., a un, dos, diez compañeros, pero no lo pueden hacer con miles. Y en estos casos, quizá, lo más grave no provenga de la justicia penal, lo que más teme el pueblo es a la justicia civil. Embargos, Clearing, en definitiva la ‘’muerte civil’’.

Estoy literalmente ‘’podrido’’ de ver en T.V., durante los ‘’deformativos’’ en las largas ‘’tandas comerciales’’ todo tipo de propuesta con un mismo horizonte. Consumir, comprar, endeudarse. Todas, todas, todas las empresas ‘’financieras’’ te ofrecen hasta 5 veces por cada tanda publicitaria, ‘’ese crédito que vos necesitás’’. El más cómodo, el más barato, el de menor interés.

Los hipermercados que ofrecen toda clase de descuentos. Con todas las tarjetas. Y cuando lo miro, lo escucho, me digo a mi mismo ‘’ahhh, pero eso es lo que yo necesito’’. ‘’ese 0% de interés’’, ‘’el blandito’’, ‘’el que barre todas las deudas’’. Pero…yo no puedo. Qué lástima!!!. Hace 16 años que soy ‘’un muerto civil’’. Pero…que lo deseo, lo deseo.

El ‘’instrumento’’ puede ser o tener varias formas. Pero el mismo contenido. En experiencias pasadas de este tipo logramos ‘’cosas’’ interesantes.

Allá por el 2001, cuando gobernaba el partido colorado, y en Ciudad de la Costa, el intendente Hackembruch, nos ‘’mató’’ con una contribución inmobiliaria expropiatoria, conformamos una muy numerosa asamblea de vecinos. Dentro de esa numerosa asamblea, donde prevalecía la horizontalidad y la participación, había compañeros con diferentes responsabilidades y delegaturas. Donde se rendía cuentas semanalmente. En esa asamblea, había muchos vecinos de ‘’clase media bastante cómoda’’ muchos trabajadores, y los pobres – caídos del mapa – casi no participaban. Esa ‘’clase media’’ era muy fuerte y participativa. Eran los ‘’bolsillos’’ más ‘’saqueados’’. Pero….eran los más oscilantes. También tenían una fuerte presencia y participación militantes que hoy día son ‘’encumbrados’’ ediles, diputados, o con importantes cargos en el gobierno. Frenteamplistas que en ese entonces ‘’se comían los niños crudos’’

En charlas semi ‘’clandestinas’’, muchos habíamos acordado el ‘’no pago’’. De boca en boca fuimos sumando ‘’adherentes’’ a esa medida. Incluidos estos ‘’sátrapas’’ que hoy nos gobiernan. No se podía decir públicamente ni en medios de comunicación ni en asambleas. Teníamos unos cuantos abogados, escribanos, contadores, etc., que estaban cortando rutas con el pueblo. Y en silencio, estaban llevando adelante la medida de ‘’no pago’’.

Pero….a alguien se ‘’le escapó’’ en alguna conversación pública. Quizá se distrajo. Lo real es que a los pocos días un compañero – el más visible, y además compañero, compañero – fue citado a la justicia penal y procesado. El mismísimo Hackembruch y su séquito, se presentó en el juzgado se la Costa (que por aquél entonces dormía una larga siesta por falta de ‘’casos’’), y acusó a nuestro inquebrantable compañero, sin pruebas. Este compañero nunca había dicho en ningún ámbito que adhería o llamaba al ‘’no pago’’. La confirmación por la vía de los hechos de esta medida fue cuando el mismísimo Hackembruch dijo que ‘’para Ciudad de la Costa no hay obras, porque son todos ‘’comunistas’’ y no pagan’’.

Tres años después durante los efectos aún de la durísima crisis de 2002, y casi en campaña electoral, quien suscribe, - o sea yo – participé en una asamblea muy numerosa (600 participantes), en la localidad de Las Piedras. Esa asamblea era de pequeños productores ‘’canarios’’ endeudados y al borde del remate de sus tierras. Productores que tenían en promedio 14 hectáreas. Me solicitaron integrara la ‘’mesa’’. En la ‘’mesa’’ éramos 5. Supuestamente, teníamos que exponer sobre tema financiero-bancario, endeudamiento, etc. De los 5, 2 éramos militantes sociales, manejando con buen criterio la INDEPENDENCIA DE CLASE, y los otros 3, eran candidatos a distintos cargos legislativos del FA. Edil, diputado, senador.

Cuando me tocó hacer mi exposición, argumenté durante 25 minutos mi planteo, (que era de un colectivo, sólo fui designado para exponer) y concluí con un llamado al ‘’no pago’’. Ayyy, en la que me metí!!!, quién poco tiempo después fuera diputado, Gallo, me apretaba la pierna por debajo de la mesa. En primera instancia pensé: ‘’me está dando pa ´delante’’. En cuanto terminé mi exposición me dijo: ‘’no boguita, no, ¿Qué haces? ¿No ves que estamos por llegar al gobierno y vamos a necesitar que todos paguen para hacer las obras?. Ta. Cerrá  y vamos.

Cabe consignar, que los pequeños productores junto a un sector muy importante de pueblo trabajador, ya no estaban pagando, no porque no quisieran, sino porque no podían. Pero era muy importante que alguien lo dijera.

El aplauso fue ensordecedor. Además venía de un individuo embargado, en el Clearing, muerto civil. Hasta hoy. Hoy estoy en el Clearing por la Intendencia de Canelones. Después que dijeron todos los ediles frenteamplistas que ‘’eso no iba a suceder’’, al poco tiempo de ‘’disolverse’’ el movimiento social, me enviaron al Clearing.

La dejo por acá, pero….sigue

Carlos Alberto Boga

CAB - postaporteñ@ 1661 - 2016-09-12 15:32:52
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente