Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

DERROTA Y PROGRAMA 4

Más balance y perspectivas (¿y el neoliberalismo?)

En lo que sigue se entra en elementos de balance y perspectivas que se han ocultado sistemáticamente, luego de lo cual deslindando posiciones con la socialdemocracia y asumiendo niveles más altos de abstracción se trata de reafirmar la perspectiva del "Proletariado disperso por el planeta".

Ricardo

Más de Perico

¡Me gusta! Ya sabía en 1972 que estábamos vendidos al reformismo militar - burgués… Era el pan de cada día… Si en algo coincidían Tupas (directiva del fallecido con la tropa)…tuvo que ver con eso: Los Ilícitos Económicos y las Reformas. ¿A quiénes les quedaron dudas? ¿Te acordás del Penal? Pasó lo mismo... Control de Compañeros "Responsables" nombrados a dedo sobre el resto de los Compañeros.

Como aviso te diría. No te enojes tanto con F. Moyano. Es evidente, le faltan recursos para "comprender" lo situado más allá de su "objetividad burguesa" o "materialismo vulgar burgués"; algo equivalente a expresar sin tener conciencia de ello, "soy burgués y me intereso por mejorar este sistema porque no deseo la pobreza en el mundo aunque no entienda poco o nada de Capitalismo".

Su relato es semejante al de muchos personajes ex-guerrilleros hoy de Estado: último discurso de Mujica y audición - primera página del diario El País de Uruguay - por la muerte del Ministro de Defensa, como muchos otros anteriores, cargados de buenas intenciones de corte pacifista en la resignación ante el Capital y el desarrollo capitalista, el cual entienden "hay que favorecer para repartir un poco mejor lo que nos deja".

Es cierto, cargas contra la "burguesía en general" cuando en realidad su espectro es muy amplio, sin que la palabra coincida con las variables ideológico-sociales y de posesión que existen en la actualidad.

Entiendo; deseas expresar "el pensamiento burgués" o el extremo; la contaminación ideológica burguesa hasta en la ciencias positivas, dada la impregnación en el "invento o la innovación" - inexistentes en el siglo XIX - de su utilidad como mercancía. Algo fundamental en el desarrollo absurdo; por ejemplo, de todo el arsenal farmacéutico, equipamientos en continuada renovación, etc.

Visto desde la perspectiva Social el I+I+D no deja de ser la Biblia del desarrollo Capitalista para la Alta Competición Global.

***

Sobre Neoliberalismo

Un dato en lo que no coincidimos o no tenemos trabajado. Se trata de la palabra "neo-liberal". Seguro ambos coincidimos de neo tiene muy poco y de capitalismo puro y duro todo. El asunto surge desde la concepción interna o reformista del Capitalismo Avanzado. Para eso necesito de ti, que seas más preciso.

Yo estudié: Liberalismo filosófico tuvo que ver con Hume desde su escepticismo y reconocimiento "del diferente". Un avance importante dado de él sale gran parte del Relativismo  en el Conocimiento. Luego con A. Smith - muy tratado por Marx - el Liberalismo Económico Burgués de "apropiación" en territorios, culturas, subsuelos, todo lo que tuviese posibilidad de mercantilizar y seres para explotar vale. Para eso se asienta el moderno Estado Nacional Burgués que defiende "Patria, Familia - léase raza o Cultura - y Propiedad Privada.

Supongo, la palabra neo-liberal ha sentado raíces desde M. FRIEDMAN y su Escuela de Chicago por 1960, previendo una futura globalización, el libre comercio internacional con libre circulación de bienes de consumo. En tal sentido sí entiendo - siempre en clave capitalista - una evolución en la Sociedad del Mercado;  hoy llamada de manera eufemística "formal" o "controlada por los Estados en sumisión a los intereses poderosos de las Empresas Multinacionales" Esto ha llevado a que aquello de "Patria. Familia y Propiedad" haya quedado un poco para consuelo de una pequeña burguesía "patriota y patriarcal", porque lo de "propiedad" pasa, junto con la libre circulación de bienes y capitales a cualquier parte del globo donde sea más rentable explotar desde el subsuelo a todo lo que camine o necesite de sus servicios... hasta para la guerra.

¿Crees que nos lo van a entender?

Los/as Compañeros/as más lúcidos/as; suelen entrever o llegan a sospechar que algo se esconde detrás de tanta "investigación - innovación y desarrollo". No en vano sabemos todas las desgracias que vienen ocurriendo y se esconden de manera sistemática como en el universo en que trabajo, sanitario y farmacológico, observando representa un tercio del total de las ganancias universales del Gran Capital. No te digo nada si a eso le sumamos la Industria Alimentaria y las Alcoholeras. Pasan del 50%; mas que las Nuevas Tecnologías y el armamento.

Como lo dijese el presidente de la FIAT o el de Bayer: "Innovamos para vender caro a los países que nos puedan comprar a los precios que proponemos o exigimos. ¡A la mierda con África!". O como bien comentó una diputada del Partido Popular hace pocos días en Madrid: "Un salario familiar adecuado para España es el de 350 Euros"

Ambos mensajes están diciendo: Los estamos  jodiendo y seguiremos haciéndolo con vuestros representantes electos, sean del pelo que sean" - la diputada podría ser hasta de "Podemos". Eso, porque todo indica se terminará "obsequiando" un salario social universal para mantener el Sistema; en paralelo, los privilegios de la ahora "ya distinguida clase política parlamentaria y ejecutiva europea como americana" se mantendrá - por acuerdo-obsequio del Capital - con salarios superiores a los 5.000 Euros y Caja de Jubilaciones separada al del resto de los mortales que venden su fuerza de trabajo.

Yo creo, nuestro reto tiene que ver con el análisis de lo posible en términos sociales, desarrollo humano y organización, basado en las experiencias del Siglo XX y lo que va del XXI (no termino de analizar el fenómeno chino que vengo conversando con ellos, aunque no he topado con nadie de suficiente cultura como para darme una idea más clara de lo que pasa) y ofrecer al actual "Proletariado disperso por el planeta" una alternativa de cambio revolucionario también Global.

Por ahora seguimos en lo de Albert Camus: Hombre y Mujeres Rebeldes.

Un abrazo, Perico

A esta contribución yo le respondí algo demasiado concreto y luego nos fuimos enroscando en otras discusiones menores, que no vale la pena reproducir. Pero al mismo tiempo le decía que tanto no sabíamos que “en 1972 que estábamos vendidos al reformismo militar - burgués…”  Efectivamente yo creo que no teníamos eso tan claro porque no conocíamos para nada los acuerdos que habían hecho los dirigentes de la guerrilla con los oficiales militares…, que más bien lo intuíamos. Y agregaba: “tampoco nos daba el cerebro para darnos cuenta que lo de los torturadores buenos y progresistas... era un plan central del Estado Mundial…; aunque en realidad supiésemos porque el asunto de interrogador malo e interrogador bueno para hacer colaborar está en la primera página de un manual que te diga cómo te interrogarán”

Ellos cayeron y nosotros nos sabíamos hasta qué punto el enemigo presentaban las dos jetas…”

Contradiciendo a Perico, le decía que más que “saber” lo intuíamos por lo que veíamos con estupor. Lo “sabíamos” porque lo constatábamos todos los días al ver el “Control de Compañeros "Responsables" nombrados a dedo sobre el resto de los Compañeros”.

No éramos capaces de explicarlo sino que constatábamos prácticamente que nos estaban vendiendo al reformismo militar burgués a todos: a las mujeres y a los hombres, a los presos y los no presos, a los Tupamaros y no Tupamaros.

Esto más que un detalle, era la clave: sentíamos en las tripas que nos estaban usando, que nos estaban cocinando, porque veíamos (y vivíamos) verticalismo, aparatismo, clasismo, oficialismo…; porque sentíamos que el aparatismo, lo “oficial” Tupa también en la cárcel, era funcional a los milicos y a la opresión. Porque los JEFES TUPAS y la estructura de la FAJINA actuaban exactamente como milicos cuando te venían a sacar a la fuerza de la celda para algún “trabajito”.Esto qué es lo más importante, porque fue la verdadera práctica aparatista puesta al servicio del terrorismo de Estado, sigue sin ser denunciada en detalle (a pesar de algunos aportes que han aparecido en Posta Porteña, por ejemplo en la notas de Pelusa)

Las otras estructuras organizativas más chicas, que siguieron más o menos organizadas en la cárcel, nunca se opusieron como organizaciones a esa política y en muchos casos, también colaboraron con la botoneada generalizada. Todos los compañeros que siguieron presos durante “todo el tiro” y quienes siguieron cayendo confirman que esto fue cada vez peor, sobre todo cuando la crema histórica de la socialdemocracia (socialistas, bolches…) se incorporaron a los botones entre los botones. En Argentina, Chile, Perú… las historias son más de lo mismo y confirman que en los campos de concentración del Cono Sur se estableció la misma estructura de colaboración que en los campos de concentración que la que hubo en la Alemania Nazi (denunciadas por Rassinier) o en Rusia (denunciada por Ciliga, Valentín González ¡y tantos otros!). Ningún sistema de opresión tan imponente puede durar décadas sin la estructuración de la colaboración y cooptación de presos que terminan siendo los más perversos de los carceleros

Lo que llama la atención es que nadie haya denunciado el funcionamiento mismo del SISTEMA DE CAPOS que existió en las cárceles uruguayas y que para entender la estructura misma de funcionamiento del “responsable de la Fajina” o de la “Cantina” debamos leer a Rassinier o a Ciliga. Me parece evidente que este sistema de opresión entra y sale de la cárcel, modela la dominación y la generaliza, y toda la sociedad del terrorismo de Estado se va aceitando con ese sistema general de colaboración, que resulta esencial para que la opresión sea total.

Por eso mismo la denuncia de ese proceso es tan inherente a nuestra derrota, a nuestra opresión y resulta tan indispensable y pertinente entrar en ese tema al hablar de cómo fue que el terrorismo de Estado se generalizó tanto y determinar las conclusiones programáticas de todo eso. En el colaboracionismo de clases, en la ideología socialdemócrata, en el repugnante papel de la izquierda burguesa se encuentran las raíces de toda la opresión y la posibilidad de terrorismo de Estado. ¡También en los campos nazis los CAPOS fundamentales (es decir quienes decidían que presos la pasarían peor) no fueron los oficiales aliados (¡aunque si hubo muchos!), sino los miembros de la socialdemocracia internacional y específicamente de los Partidos (“comunistas”) leninistas y estalinistas!

¡Qué ejemplo más brutal de coherencia entre opresión práctica y programa! ¡Festejen uruguayos! ¡El mismo asco que sentí por la estructura de CAPOS en las cárceles uruguayas es el que sentí cuando Tabaré Vázquez gritaba ese eslogan de victoria del Estado! ¡Eran los CAPOS del Frente Amplio, los que habían llegado al gobierno!

Es también una excelente ilustración de para qué sirve hacer un balance programático de la derrota, escribir la historia de las cárceles y la opresión y permite entender que el terrorismo de Estado, no deja de existir por el hecho de que cambie de jeta: Álvarez por Vázquez, o Sanguinetti por Mujica.

***

Sobre neoliberalismo

En el tema del liberalismo o “neoliberalismo”, como ya le dije, NO estoy de acuerdo con Perico. Veo que ha estudiado la cuestión y que hasta trató de explicar de dónde viene el término liberalismo y “neoliberalismo” en economía y en todo el resto. Contrariamente a lo que él dice estoy seguro que sobre eso la tiene mucho más clara que yo que nunca me interesó la cuestión. Aprecio su aporte pero yo ni discuto de adonde mierda salió esa terminología.

Lo que denuncio es la utilización del término “neoliberalismo” en sí, sostengo que su utilización busca disculpar al capital de su propia catástrofe, tratando de hacernos creer que se pueden aplicar diferentes políticas económicas algunas que perjudicarían a la humanidad más que otras. El “neoliberalismo” es un cuco ideológico creado (¡como lo fue el fascismo en su tiempo!) para hacer pasar mejor el “progresismo” o antiliberalismo (¡como lo fue el antifascismo!), pero que su verdadera consistencia social no es propia. Como el fascismo, el neoliberalismo se ha ido definiendo socialmente no por lo que los fascistas y neoliberales desarrollaron en la práctica, sino que ha modelado por su supuesta antítesis vulgar el anti neoliberalismo (¡exactamente como hizo el antifascismo con el fascismo!)…, para hacer pasar su política CAPITALISTA, como menos nefasta para los proletarios.

En realidad todas las políticas del capital convergen hacia lo mismo, aunque una u otra pueda acentuar tal o cual aspecto. Como la derecha y la izquierda, como el antifascismo y el fascismo, como el estatismo y el liberalismo, como el populismo y el conservadorismo, el neoliberalismo y el progresismo no son más que dos jetas del capital, de su explotación, de su opresión.

Por eso para mí lo de hablar de “neoliberalismo”, más que clarificar, CONFUNDE.

Los antineoliberales la han constituido como cuco ideológico-social, para constituir un polo de rechazo total y dirigirlo, para hacer creer que se puede realizar una política económica sensiblemente diferente (¡la progresista, la socialista del siglo XXI!), es decir para canalizar progresistamente toda la rabia social existente contra el capital.

Denunciar el neoliberalismo y no denunciar el capitalismo, es exactamente lo mismo que denunciar al fascismo sin denunciar el capital. Pero yo agrego: es por eso que la izquierda burguesa tiene siempre en la boca la denuncia del “neoliberalismo”, porque es la forma ideológica más perfecta que ha encontrado de denunciar la política económica del capital, sin denunciar al capital mismo.

Quienes realmente modelaron el “neoliberalismo” no fueron los tales neoliberales, sino los que defienden el progresismo del capital, los que defienden a la izquierda del capital, los del populismo y socialismo del siglo XXI, los partidarios de Dilma/Lula, de Maduro, de Podemos en España, de Cristina Kirchner, de Evo Morales.

Esa es la diferencia que tengo con Perico. Por eso le aconsejo de no utilizar más esa expresión porque si hacemos eso no nos diferenciamos y autonomizamos lo suficiente de esa izquierda burguesa, que defiende el capital y el Estado. Tal vez la mayor lección histórica de todo el pasado de derrota de la revolución social sea la necesidad de que el proletariado se constituya como partido aparte de toda la socialdemocracia, de todos los partidos formales que buscan como gestionar mejor el capital. Para ellos solo se trata de política económica diferente por eso solo denuncian al neoliberalismo. Para nosotros es al revés, no podemos denunciar un tipo de política económica del capital defendiendo otras alternativas, porque queremos abolir toda la economía y la política del capital.

Los que hoy hablan de neoliberalismo son exactamente los que hoy tratan de inventar que los echan del gobierno, no porque no pueden controla más la protesta social sino porque la derecha habría dado “un golpe de Estado”.

¡Ni siquiera fueron capaces de demostrar que eran menos corruptos que los otros! ¡Ni en Brasil! ¡Ni en Argentina! ¡Ni en Uruguay!… ¡Ni en ninguna parte!

Pero ojo: tampoco se trata de buscar “los menos corruptos”, no olvidemos nunca más a los “Torturadores buenos” luchando contra los ilícitos económicos y la corrupción y a quienes sirvió tal campaña. ¡No olvidemos tampoco a quien sirvió el cambio de la política pro oligárquica por una supuestamente anti oligárquica!

Y ya que estamos afirmando lecciones programáticas de todas las derrotas que sufrimos. No olvidemos el verso de que los oprimidos en el poder del mismísimo Estado serán diferentes. En el fondo todo eso que vino después de la década de la derrota, fueron las lavadas de jeta para que todo siguiera en el mismo estado de derrota

¡No los presidentes Negros tampoco son mejores! ¡Ni las presidentas mujeres! ¡Ni los presidentes mestizos o indios! ¡Si tendremos ejemplos en América!

¡A la mierda con la igualdad de derechos que tanto les sirvió para tener hoy Generales Negros, Oficiales Mujeres Torturadoras, y Presidentes indígenas!

La cooptación democrática es esencial en la opresión y dominación del capital. El Estado no cambia en absoluto por dichos cambios de jetas y sigue siendo exactamente el mismo aunque el/la presidente se pinte los labios, use chompa y pollera indígenas.

RICARDO - postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 20:42:35
postaporteñ@_______________________________

Colombia | No fue un olvido...

¿Cayeron en cuenta que Timochenko en su discurso en Cartagena

NO INVITÓ A VOTAR EL PLEBISCITO?

No fue por casualidad, fue por obvias razones, porque el plebiscito es un show publicitario enfocado hacia el capital extranjero que, bajo la batuta del BM, fortalecerá en nuestro país el modelo de capitalismo salvaje que impone esa ave de rapiña que es ese banco. Y si no me lo creen, pregúnteselo al pueblo griego, que es una de sus victimas

Aquí pueden leer la intervención completa de Timochenko en Cartagena:

 http://www.elheraldo.co/politica/lea-aqui-el-discurso-completo-de-timochenko-en-la-firma-del-acuerdo-de-paz-287880

Cordial saludo,

GLORIA GAITÁN

 

Gloria Gaitán va al punto más importante

Señora Gloria Gaitán:

He leído su clara y concisa crítica al “documento memoricida” y la apoyo fervientemente.

Es remarcable que en tan breve texto, referente a situaciones tan complejas, haya tenido usted el cuidado de no olvidarse de una clave:

“Porque no solo la rama judicial comete impunidad. También es culpable la opinión pública memoricida.”

Usted nos recuerda algo que muy pocos —y ninguno de los políticos beneficiarios de este sistema de injusticia— quieren saber ni decir: que este mundo perverso lo hacemos también los de a pie.

Para que todo siga igual —porque solo las mayorías podríamos (y necesitamos) cambiarlo—, ellos quieren que no tomemos conciencia de nuestros errores y de nuestras insuficiencias.

Pero los opresores no cambiarán. Nosotros debemos hacerlo.

Un abrazo

Juan del Sur

 

Un Cese para Facilitar la Participación Democrática


Comunicado a la Opinión pública

 

1.- El Ejército de Liberación Nacional está por la paz, que esperan y anhelan los colombianos y el mundo. Una paz con democracia y equidad social.

2.-
Así no compartamos varios de los puntos de los acuerdos de La Habana, consideramos que la paz es un camino que apenas empieza y que no se ha completado. El sueño del ELN es contribuir de manera significativa, propiciando una protagónica participación de la sociedad.

3.- Por encima de las diferencias está el bien de toda la nación. A fin de facilitar el desarrollo de este proceso, no realizaremos acciones militares entre el 30 de Septiembre y el 5 de octubre, para que la población participe como estime conveniente en el Plebiscito.

4.- Estamos listos para continuar en la fase pública de negociaciones con el gobierno, dándole continuidad a lo acordado el 30 de marzo y buscándole salidas a las dificultades.


¡Colombia para los trabajadores!
¡Ni un paso atrás, liberación o muerte!


Dirección Nacional
Ejército de Liberación Nacional

 Revista Insurrección /Sept 26 del 2016

 

EL ESTADO COLOMBIANO ES ACTOR INTELECTUAL Y MATERIAL

DEL GENOCIDIO POLÍTICO CONTRA LA UNIÓN PATRIÓTICA

“La memoria tiene un sentido subversivo, por que recupera los momentos en que los olvidados de siempre se rebelaron, lucharon e intentaron construir un orden diferente, otro mundo, en el cual no impere ni la desigualdad, ni la injusticia”.

                                       Renán Vega Cantor

Las bases en rebelión de la Unión Patriótica exigimos verdad frente al delito autónomo de Genocidio Político que continua cometiendo el establecimiento Colombiano, ayer 15 de septiembre de 2016 en acto a puerta cerrada en la Casa de Nariño el actual Presidente Juan Manuel Santos dijo:  "Esa tragedia jamás debió haber ocurrido, debemos reconocer que el Estado no tomó medidas suficientes para impedir y prevenir los asesinatos, los atentados y las demás violaciones, a pesar de la evidencia de que esa persecución estaba en marcha", la vinculación del estado Colombiano con el crimen de lesa humanidad no es sólo por omisión, la demanda interpuesta ante el Consejo de Estado en el 2010 por los Ciudadanos Jeritza Merchan, Jorge Salcedo, Jaime Áraujo Renteria y Ricardo Pérez, por la cual se le devolvió la personería jurídica a nuestro partido el 4 de Julio de 2013, al igual que la demanda interpuesta en la fiscalía presentan evidencias de que el estado es actor intelectual y material del Genocidio Político contra la Unión Patriótica, entre ellas las declaraciones del Comisionado de Paz de la época Carlos Ossa Escobar quien al manifestar su preocupación por el número de Upeistas que eran asesinados a diario recibe como respuesta del General Rafael Zamudio Molina ministro de defensa "a ese paso no van acabar nunca", las declaraciones de Juan Manuel Santos pretende ocultar la verdad y disminuir la acción genocida del estado Colombiano

La presencia en dicho acto de "reconocimiento" de algunos sobrevivientes demuestra las alianzas con el gobierno para cohonestar con la impunidad y hace legitima nuestra rebeldía con la actual "dirección" nominal, NO NOS REPRESENTAN, usurparon el trabajo abnegado para recuperar nuestra existencia simbólica y hoy lo usan para ponerse de lado del victimario y vender la conciencia, la historia no los absolverá, mentir frente a los hechos constituye  una acto de revictimización

Genocidio es el crimen más aberrante de la humanidad contra la propia humanidad, crimen de lesa humanidad, cuyo objetivo es destruir total o parcialmente a un grupo con identidad propia, y como fin último obligar a dicha colectividad a pensar, sentir y hacer políticamente como el victimario, en el caso de nuestro partido, las bases rebeladas, seguimos resistiendo y combatiendo, la decisión de algunos sobrevivientes de respaldar y votar por genocidas

Continuamos exigiendo justicia, rechazando y denunciando los “acuerdos secretos y amistosos” con el establecimiento genocida, ni perdón, ni olvido será la consigna en la memoria activa y colectiva. 

A nombre de nuestros Compañeros, exigimos castigo a los culpables, actores intelectuales y materiales involucrados en el establecimiento, la policía, el ejército, el paramilitarismo, la burguesía y buitres de la politiquería colombiana jerarcas de los partidos tradicionales; los culpables actúan de manera conjunta y pretenden perpetuar sus políticas que impiden el alcance de los derechos fundamentales, las bases en rebelión de la UNIÓN PATRIÓTICA tenemos la responsabilidad histórica, política y ética de estructurar la tarea que ha sido truncada por el genocidio político, persistimos a pesar de la estigmatización la cual hace parte de la forma de eliminación, se consigue incrementar el odio y desprecio al otro con los medios de comunicación, esto no ocurre al azar, es planificado, para incrementar en el imaginario la eliminación de quien defienda los principios, la historia, identidad y la esencia de la Unión Patriótica. Existe complicidad por parte del Estado, lo cual hace sistemático el crimen, con empresas de la muerte, juridicidad que legitima el proceso ilegal y la violación de derechos humanos, participan multinacionales, paramilitares, donde el Estado es generador y cómplice

El crimen de genocidio político, lleva a toda la sociedad una tentativa que victimiza, que aterroriza, implica inmovilización, se ejemplifica la atrocidad y no se quiere pertenecer a la colectividad que se está eliminando. El Genocidio Político lesiona estructuras inimaginables socios culturales, se produce un país enfermo, miedoso, violento, aterrorizado. En Colombia se continua estigmatizando, encarcelando, amenazando, exiliando, desapareciendo, torturando y asesinando afrodescendientes, indígenas, sindicalista, estudiantes, campesinos, obreros, hombres, mujeres y niños, quienes dentro del terrorismo de estado decidimos hacer oposición al régimen establecido, en palabras de Iván David Ortiz “ a lo largo de su existencia, en la Unión Patriótica se configuran tres aspectos que se presentan casi simultáneamente:  acción genocida, resistencia y vida. Esto porque es una constante que cualquier especie viviente que se vea amenazada desarrollan siempre elementos de supervivencia, en el caso de los seres humanos con más razón porque cuentan con más herramientas para hacerlo: materiales, simbólicos, emocionales, mentales y en este caso ideológico-políticos”

El Genocidio Político es un crimen de lesa humanidad que el Estado colombiano sigue cometiendo contra la Unión Patriótica, a través de la estigmatización y criminalización de los movimientos sociales en resistencia y lucha. A propósito el profesor Iván David Ortiz señalo: “el Genocidio cumple con su función de aterrorizar, por lo mismo cada vez más se fijó en la cotidianidad de los colombianos que ser, decirse o sospecharse Upeista implica dejar de existir, de ahí que aunque ideológica, política y cotidianamente se tenga identidad política con el grupo, se desarrollan formas de resistencia a la eliminación que implican incluso la negación de pertenencia”. 

Queremos llamar la atención a un análisis e interiorización de los acumulados de resistencia, lucha y confrontación en Colombia, de manera autocrítica el que hacer nos ha llevado a la auto-censura,  la falta de Solidaridad, la legitimidad a la acción genocida, el abandono de los principios en función de la "coyuntura",  mientras esto ocurre otros sacan provecho del miedo,  para usurpar posiciones de izquierda, para robar, demagogos que obtienen respaldo del pueblo para corromper estructuras internas y de manera cómplice realizar alianzas con el opresor, para esconder la verdad. No puede haber silencio, ni entrega cobarde, cuando continúa cometiendo el establecimiento en Colombia, el crimen más atroz de la humanidad: Un Genocidio, que nos quiere llevar a la rendición.

El Profesor Iván David Ortiz Palacios señala: “las víctimas empiezan la carrera vertiginosa de convertirse en cifras, a despojarla no solo de su existencia física e ideológica, sino también de su historia social y humana, así que ya no es el vecino, el padre, el líder, el maestro, el estudiante, el amigo de y quien hace parte de, sino un numero abstracto inanimado y, si se permite el termino, des-historizado”. Consideramos necesario en el contexto colombiano no abandonar la organización de base, alimentarla y contextualizarla para continuar en la lucha de clases. Por razones políticas, éticas, históricas, jurídicas, simbólicas, entre otras, continuaremos en el camino por la construcción de una Nueva Colombia, en Paz y llena de esperanza.

¡VIVA LA SOLIDARIDAD Y LA LUCHA DE LOS PUEBLOS!

UNIÓN PATRIÓTICA - BASES EN REBELIÓN
Septiembre 16 de 2016 – Colombia

 

Colombia – La salida del conflicto debería pasar por una Asamblea Constituyente Soberana donde se resuelva el futuro del país

Rafael Salinas, SoB n° 399, 29/9/16

En Cartagena de Indias, el gobierno de Bogotá y las FARC refrendaron los “Acuerdos de Paz” ante una numerosa delegación internacional encabezada por EEUU y Cuba, la Unión Europea, la ONU y el Vaticano

“Nuestra única arma será la palabra” (Timoleón Jiménez, “Timochenko”, discurso de Cartagena, 16/06/2016)

“(El ex-presidente) Uribe sólo tiene la obsesión del ‘castro chavismo’, cuando sobran los ejemplos enteramente distintos de ex-guerrilleros en el poder. Aun en el caso de que las FARC llegaran a ser gobierno, ¿por qué no sería al estilo del presidente uruguayo Mujica, del salvadoreño Sánchez Cerén y de Dilma Rousseff  en Brasil?… Al ver a ‘Iván Márquez’ [uno de los principales comandantes de las FARC] y sus compañeros estrechar manos y echar discursos, es inevitable pensar en la política tradicional: una dosis de simpatía popular y otra de buses y almuerzos.” (Álvaro Sierra,¿Tienen las FARC futuro en política?”, El Tiempo, 10/03/2016)

Finalmente, el lunes 26, en una ceremonia transmitida a todo el mundo, en la histórica ciudad de Cartagena, Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) representadas por su comandante, Timoleón Jiménez (“Timochenko”), firmaron un “Acuerdo de Paz”. La negociación duró años. Oficialmente, comenzó en septiembre de 2012 en La Habana, Cuba, pero fue precedida por un lapso de consultas secretas, en las que habrían jugado un papel importante el fallecido presidente Chávez y también el Vaticano.

El Acuerdo será sometido a un plebiscito para su aprobación definitiva el próximo domingo 2 de octubre. Aunque al día de hoy se descuenta que habrá mayoría por el “Sí”, existe cierta incertidumbre. Las cifras de los sondeos de opinión han tenido oscilaciones demasiado amplias y “anormales”… incluso para esta época mundial de inestabilidad y malhumor político-social que viene dejando a las encuestadoras cada vez más desacreditadas.

Dentro de este panorama, uno de los hechos más notables fue el contraste entre la unanimidad mundial a favor de los acuerdos a nivel de los gobiernos, las instituciones internacionales (ONU, UE, etc.) y la Iglesia, y la fuerte división que reina en Colombia, especialmente al interior de la burguesía.

Un rasgo de la actual situación mundial es que por arriba (y también por abajo) crecen las diferencias y tensiones. Pero en el acto de firma de los acuerdos podía verse a todos –John Kerry, Raúl Castro, Monseñor Parolín (enviado del Papa) y “tutti cuanti”– aplaudiendo fervorosamente. Lo mismo habría sucedido si Putin y Xi Jinping  hubiesen viajado a Cartagena. Aunque no estuvieron presentes, sus gobiernos también celebran desde Moscú y Pekín.

Si alguna duda había de esta unanimidad, la despejó el FMI. Christine Lagarde –implacable con Grecia y demás víctimas del capital financiero–, anunció que daría a Colombia un crédito de 11.000 millones de dólares en condiciones excepcionales y ultra flexibles para facilitar los Acuerdos.

División por arriba que se transmite hacia abajo

Esa unanimidad mundial de apoyo a los Acuerdos de Paz –que va de Washington a Moscú, pasando por el FMI y el Vaticano– desaparece en cuanto aterrizamos en Bogotá. Pero el cuestionamiento fuerte no viene desde la izquierda, sino desde la derecha, de importantes sectores de la burguesía. Y esto tiene su repercusión hacia abajo.

Según encuestas, el rechazo a los Acuerdos de Paz es notablemente mayor en el “nivel socio-económico alto”. (Opinómetro, Plebiscito, El Tiempo, 16/09/2016)

El movimiento de rechazo, que postula votar NO en el referéndum, lo encabeza Álvaro Uribe Vélez, que fue presidente del 2002 al 2010. Curiosamente –aunque no tanto–, el actual presidente Juan Manuel Santos, que gestionó el acuerdo con la FARC, fue su ministro de Defensa hasta 2009. Simultáneamente su hermano, Francisco Santos Calderón, era el vicepresidente de Uribe en ambos períodos.

Estos datos (y alianzas) familiares tienen su importancia, y más en un país que conserva acentuados rasgos “estamentarios”, como Colombia.

La familia Santos es una familia “patricia”, cuyos orígenes se remontan al siglo XVIII. [1] Tuvieron un papel importante en la política colombiana en el siglo XIX, que creció aún más en siglo XX, con la fundación de El Tiempo, principal y casi único diario del país, y del que hasta hace poco eran propietarios exclusivos.

La familia Uribe, en cambio, no sólo vuela mucho más bajo. Originaria de la burguesía media del departamento de Antioquia, con capital en  Medellín, los Uribe arrastran un historial de relaciones “non sanctas” con el cartel de Escobar Gaviria, primero, con los grupos paramilitares, después, y ahora con la organización del “Chapo” Guzmán. [2]

Pero no se trata de “problemas de familia”. Ellos reflejan a diferentes sectores de la burguesía colombiana y, más en general, a las peculiaridades de su “formación económico-social”. Por un lado, una gran burguesía más o menos “seria” y/o “tradicional” y, por el otro, lo que podría definirse como “lumpenburguesía”. Este último, es un sector que en Colombia –como en México y otros países latinoamericanos– tiene un peso notable, alimentada por el narcotráfico principalmente.

En su momento, se unieron para derrotar a las FARC. Pero hoy sus intereses divergen.

Durísimos golpes a la FARC, pero no derrota total

Después del fracaso de las “negociaciones de paz” entre 1998 y 2002 de las FARC con el gobierno de Pastrana, todos los sectores de la burguesía cerraron filas con EEUU, para intentar aniquilar a la guerrilla. Para eso, hay que reconocer que lo lograron con un apoyo relativamente importante de las masas urbanas. Si bien no era un apoyo “activo”, les daba consenso para golpearla con todo a las FARC. [3] Y esto se refleja en la inseguridad del plebiscito.

El frente único de la burguesía colombiana y EEUU tuvo éxito militar… hasta cierto punto. Las FARC sufrieron golpes terribles… pero no mortales. Fueron graves derrotas, pero no aniquilamiento. Y hay que subrayar que el actual presidente Santos, como ministro de Defensa de Uribe, junto con su hermano vicepresidente, jugó un papel fundamental en esa batalla contra las FARC.

Las FARC quedaron debilitadas pero no fueron exterminadas. No son suficientemente fuertes para tomar el poder, pero sí para sobrevivir y controlar amplias regiones no centrales. A su vez, el Estado de la burguesía colombiana no es tampoco lo suficientemente fuerte para liquidarlas. La perspectiva sería más décadas de guerra.

En ese contexto, los sectores más coherentes de la burguesía colombiana –que Santos expresa– giraron a la negociación. Casi simultáneamente, las FARC dieron el mismo giro. En eso, efectivamente, Chávez jugó un papel importante, pero no sólo de “amigable componedor” como fabula Timoshenko. Chávez, en acuerdo con Santos, tomó a las FARC del cuello y comenzó a estrangularlas, impidiendo que se refugiaran en territorio venezolano, deteniendo y entregando a miembros de las FARC a Colombia, etc.

Además, la muerte de Tiro Fijo, el Mono Jojoy, Alfonso Cano y otros comandantes llevó a un relevo generacional que parece haber sido decisivo en el giro de las FARC a la negociación. Efectivamente, el equipo encabezado por “Timoshenko” –como observa con satisfacción el columnista de El Tiempo– ya tienen aires de políticos “progres” en campaña electoral, como todos los ex-guerrilleros que gobiernan o gobernaron en América Latina.

Uribe: los que salen perdiendo

El ex-presidente Uribe, en cambio, refleja no solamente a los sectores burgueses ideológicamente más reaccionarios (que abundan en Colombia, después de décadas de violencia desde el Bogotazo de 1948). Expresa también los sectores que saldrían perdiendo materialmente con el fin del conflicto. La división de la burguesía colombiana refleja no sólo sus ideas, sino también sus situaciones e intereses materiales.

Hay sectores ligados directa o indirectamente al narco y/o a nuevas bandas alimentadas por la disolución de los antiguos paramilitares. La “pacificación”·de la principal guerrilla podría facilitar al Estado colombiano “normalizar” la situación en todo el territorio.

A eso aspiran los sectores burgueses (y EEUU) que están detrás de Santos. Y es también una condición que facilitaría las inversiones de capitales del exterior. O sea, operar en un país “normal”. Pero simultáneamente puede implicar el fin de los negocios para otros sectores de la burguesía.

Por una alternativa de los trabajadores y las masas populares

Por todo lo que vimos, es un hecho que los problemas de los trabajadores y el pueblo de Colombia no se van a solucionar con este Acuerdo de Paz. Desde ya que comprendemos a los amplios sectores populares que ven en la paz una solución al conflicto. Pero la votación por “Sí” o por “No”, es en el fondo muy poco democrática. No deja alternativas.

Una salida completamente diferente, sería, por ejemplo, que los trabajadores y las masas populares pudieran debatir y decidir democráticamente qué país quieren. Por ejemplo, mediante una Asamblea Constituyente que sea realmente democrática. Pero ninguno de los protagonistas de la ceremonia de Cartagena, ni Santos, ni “Timoshenko”, ni ninguno de los viajaron a aplaudirlos, quieren eso.

………………………………………….

Notas:

1. La familia Santos es originaria del actual Santander, donde en 1781 habría participado en la Revolución de los Comuneros. Décadas después, María Antonia Santos Plata (1782-1819), fusilada en 1819, fue prócer de la Independencia en Santander. La familia se trasladó luego a Bogotá, donde participaban en política editando periódicos y ejerciendo cargos públicos. En 1913 fundaron El Tiempo. En 1938, Eduardo Santos Montejo fue elegido Presidente de la República.

2.- Ana María Uribe y Dolli Cifuentes Villa, sobrina y cuñada de Uribe, están presas en EEUU por pertenecer a la red de “El Chapo” Guzmán. Su primo Mario Uribe está preso por paramilitar, actividad de la que Uribe fue fundador “indirecto” a través de las “Cooperativas de Vigilancia Convivir”. En febrero pasado, su hermano menor, Santiago Uribe fue detenido por la creación del grupo paramilitar “Los 12 Apóstoles”, responsabilizado de decenas de muertes en Antioquia. Deberá responder por homicidio agravado y concierto para delinquir. Por último, según sus informes publicados por la revista Newsweek en 2002, organismos de inteligencia de EEUU señalaban ya en 1991 los nexos de Álvaro Uribe con el cartel de Medellín.

3.- Esto fue producto de la desastrosa política de las FARC hacia las masas urbanas, agravado por el hecho de que la gran mayoría de la población colombiana ya vive en ciudades

- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 20:28:22
postaporteñ@_______________________________

URU | Comunicado sobre el contrato de la petrolera TOTAL y ANCAP

A la opinión pública:

PUNTOS EN CUESTIÓN  DEL CONTRATO PETROLERO ENTRE ANCAP Y LA FRANCESA TOTAL

–  Una definición general de los hidrocarburos que se buscan que incluye a los no convencionales, con lo cual se abre la posibilidad de utilizar el FRACKING, única tecnología para explotarlos

–  Se habilita en los posibles litigios recurrir al arbitraje según las reglas de la Cámara de Comercio Internacional, lo cual contraría las disposiciones del Código de Minería de nuestro país

Por decisión judicial, ANCAP entregó a Uruguay Libre una copia del contrato firmado con  “TOTAL E&P URUGUAY” para la exploración y explotación de hidrocarburos en la denominada Área 14 de nuestra plataforma continental.

Constatamos que este contrato mantiene la inclusión de hidrocarburos no convencionales como posibles objetos de explotación, algo ya visto en contratos anteriores como el firmado con la empresa estadounidense Schuepbach. Se abre así la posibilidad de utilizar el fracturamiento hidráulico (‘fracking’), única tecnología disponible para su eventual explotación.

El contrato incluye además, en la Cláusula 29, una disposición contraria al Código de Minería (Decreto Ley 14252) del Uruguay pues, específicamente, habilita la resolución de controversias en un tribunal de acuerdo con las reglas de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), lo que sería causa de nulidad del contrato.

El Artículo 19 de nuestro Código de Minería (Decreto Ley 14252) dice textualmente:

“La actividad minera, cualesquiera sea su modalidad, y todas las controversias, reclamaciones y peticiones, referidas a la misma, quedan sometidas, sin excepción alguna, a la legislación y jurisdicción de  la República Oriental del Uruguay. Todo pacto o convenio en contrario es nulo. Esta disposición es de orden público y será incluida obligatoriamente en todos los contratos que otorguen derechos mineros”.

Este contrato, firmado en octubre de 2012, es posterior a las acciones judiciales de nuestro movimiento para acceder al firmado en 2009 con Schuepbach para la exploración y explotación de hidrocarburos en la Cuenca Norte del país. En el mismo se advierte alguna mejora respecto a los anteriores, ya que en ese la obtención de los permisos ambiéntales es responsabilidad de ANCAP y en este sólo se obliga a “asistir y cooperar” con el contratista en su obtención. (Punto 7.3.5)

Desde Uruguay Libre, junto con otras organizaciones sociales, propugnamos la sanción de una ley nacional que prohíba el ‘fracking’ en el país y, por esa razón, seguiremos atentos a los compromisos que han sido asumidos por el gobierno nacional con empresas petroleras extranjeras interesadas en la posible explotación de nuestros recursos.

Contactos:   Raúl Viñas 099 648685  /  Víctor L. Bacchetta 098 93531

http://www.uruguaylibre.org/

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

28 de setiembre de 2016

 

Eurolat emite informe que permite avanzar en la

prohibición al fracking en América Latina

Declaración Pública

Reunidas en Montevideo, las organizaciones de la sociedad civil de ocho países del continente que componemos la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking (ALFF), reafirmamos nuestra lucha en contra de esta técnica de explotación de hidrocarburos no convencionales. Esto es lo que le transmitimos a los parlamentarios de América Latina y Europa, que se encuentran en la reunión plenaria del Parlamento Euro Latinoamericano.

Consideramos que el informe aprobado por esta instancia es un reconocimiento trascendental de los altos riesgos que conlleva utilizar el fracking (fractura hidráulica) y sus impactos al territorio y la vida. Celebramos que hayan hecho eco de nuestras propuestas al considerar derechos importantes como la autonomía y consentimiento de los pueblos indígenas, y la aplicación del principio precautorio. Desafortunadamente, este no incluyó un fuerte llamado a la prohibición de esta dañina técnica, lo que sería coherente de acuerdo a los derechos que el informe manifiesta reconocer: autonomía, libre determinación, consulta de los pueblos indígenas y principio precautorio...

A partir de nuestra investigación Última Frontera: Políticas públicas, impactos y resistencias al fracking en América Latina, instamos a nuestros gobiernos a la prohibición de esta técnica con base en los impactos ya comprobables en nuestros países

El fracking ha avanzado sobre comunidades indígenas, campesinas, barrios urbanos e incluso Áreas Naturales Protegidas ocasionando el desplazamiento de personas y de actividades productivas como la ganadería y agricultura, cuya convivencia con esta práctica es imposible. En paralelo, se multiplican las denuncias y daños ocasionados por el acaparamiento y contaminación por desechos tóxicos del agua, aire y tierra, pérdidas de sustancias radioactivas en los pozos y mal manejo de los residuos.

A pesar de estos impactos, el fracking avanza a ciegas en América Latina. Se está desarrollando sin que existan estudios integrales de largo plazo sobre los graves e irreversibles daños que esta técnica puede ocasionar en la salud de las personas y el ambiente. Por su parte, los gobiernos optan por omitir estas evidencias ampliamente documentadas por científicos y académicos en varios países del mundo.

Ante esto, organizaciones sociales, pueblos indígenas, campesinos y vecinales, entre otras, desarrollamos estrategias para generar información y promover el debate en torno a esta técnica. Esto ha posibilitado diversas acciones públicas, así como la movilización de distintas comunidades y la declaración de centenas de municipios y comunidades “libres de fracking”. Asimismo, se han dictado resoluciones judiciales que suspenden la ejecución de contratos petroleros o licitaciones para la realización de operaciones de fracking en Brasil y Argentina.

Nuestra exigencia por la prohibición del fracking no es un fin en sí mismo. Queremos contribuir a instalar la discusión sobre un urgente cambio en el modelo energético de nuestras regiones, hacia uno que sea sostenible y socialmente más justo. Consideramos que en las formas de producción, distribución y consumo de la energía se refleja el sistema de relaciones sociales injusto y profundamente desigual presente en nuestras regiones. Es ese el arreglo social, político y económico que la persistencia del fracking, entre otros factores, reproduce. Es eso lo que queremos cambiar.

Al mismo tiempo instamos a nuestros gobiernos a fortalecer una política de diversificación energética y de reducción-racionalización del consumo de energía priorizando inversión pública a estos fines, que contemple el impulso a las energías renovables justas y respetuosas de los derechos de las comunidades, y desincentive la extracción de combustibles fósiles. Tales políticas deben ser coherentes con los derechos humanos, como el derecho de acceso a la información,  a la participación, a la autodeterminación, la consulta, el consentimiento previo, libre e informado de los pueblos indígenas y campesinos, entre otros.

No al fracking. Ni en América Latina ni en ningún lugar del mundo.

Alianza Latinoamericana Frente al Fracking

Montevideo, 21 de septiembre de 2016

(OPSur)

- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 19:48:41
postaporteñ@_______________________________

postalinas

BALANCE DE UN AÑO DE ACTIVIDADES DE NUESTRO

GRUPO DEL FA EN MÉXICO

 El pasado 17 de septiembre se llevó a cabo en la ciudad de Toluca, una reunión general de los integrantes de nuestro Grupo de Frenteamplistas en México por la Izquierda, con la finalidad de realizar un balance del último año de actividades.  Ante todo hemos considerado que nuestro modesto aporte -desde el país que residimos- puede contribuir a proyectar a nuestro Uruguay hacia un gobierno de izquierda y a la construcción de la Patria Grande en el marco del proyecto anti neoliberal que han emprendido varios países hermanos, por una verdadera independencia y justicia social.

Estamos convencidos que la crítica es un valor esencial de la democracia participativa. No es concebible una alineación incondicional, acrítica, frente a medidas y políticas que surgen de nuestro gobierno o de nuestra fuerza política. Lo deseable es que nos mantengamos atentos, informados y participando. Nos preocupan en forma por demás intensa, cuando percibimos que en nuestro gobierno se toman medidas reñidas con los planteamientos programáticos, que nos apartan de los principios y fundamentos históricos de nuestra fuerza política

Algunos opinan que quienes actuamos de esta manera, le hacemos el juego a la derecha: nada más equivocado. El juego a la derecha se lo hacen aquellos que hablando a nombre del FA, con posiciones disímiles a los postulados del programa, reproducen los planteamientos de sectores derechistas. En este sentido, nos mantenemos en alerta ente las diferencias y discusiones que sobre temas sustanciales vienen dándose  en el seno de nuestra fuerza política. 

Por ejemplo, la política económica aplicada por el ministro Astori, recibe cada vez más fuertes críticas debido a que no se distingue en lo sustancial, de los paradigmas neoliberales que caracterizaron las políticas aplicadas en los gobiernos de derecha:

1. No gravar al capital al menos en la misma medida que los salarios; 2. Favorecer con prerrogativas la inversión extranjera, sin que se le fijen condiciones a las mismas en función de objetivos de interés nacional; 3. Seguir aplicando la política de creación de zonas francas, que solamente favorecen al capital transnacional. 4. No tener ninguna alternativa clara a la primarización de la economía y la extranjerización de la tierra. 5. Pretender aplicar las mismas y conocidas políticas de “ajustarse” el cinturón, pero solamente en referencia a la enseñanza, los trabajadores y los jubilados, entre otros

También es motivo de fuertes discrepancias, la política exterior que se viene desarrollando a través del actual ministro Nin Novoa, la que aparece cada vez más alineada con la política de EEUU, formado bloques con  los países gobernados por la derecha, y alejándose de los gobiernos progresistas y de tendencia de izquierda en el continente

En materia militar, no se ha avanzado en una nueva política hacia las FFAA que erradique definitivamente la doctrina de “seguridad nacional” y se implemente una nueva concepción de la defensa nacional

Tampoco se ha avanzado sustancialmente en el tema de “verdad y justicia” sobre los crímenes de la dictadura, ni en la reparación integral de las víctimas

En nuestro grupo nos mantenemos informados de lo que sucede en nuestro país y en Nuestra América. Participamos e intercambiamos información con otros comités del FA en el interior y en el exterior, y en especial con los comités de nuestra Regional 2 de América del Norte. Tenemos estrechas relaciones con otras colectividades de compatriotas de la Patria Grande, y participamos en múltiples jornadas de solidaridad. También mantenemos contactos regulares con diferentes sectores políticos del FA, con el PIT-CNT, con organismos defensores de DDHH, etc.

Acerca de nuestra decisión de mantenernos como grupo de reflexión y opinión dentro de la fuerza política, y no como comité formalizado, obedece a que deseamos aportar nuestra voz al debate de ideas, pero también como forma de enfatizar nuestro viejo reclamo de que desde la fuerza política, se atienda como es debido a los comités y grupos de frenteamplistas en el exterior. De hecho, no existe en el FA un órgano que atienda a los comités y grupos del exterior como creemos merecerlo. 

Con base a todo lo planteado en esta reunión general, hemos aprobado una plataforma (ver archivo adjunto) que nos sirva de guía para las actividades del Grupo o para fijar nuestra posición en los diversos temas

En el último año de funcionamiento, nuestra militancia participó en 25 actividades políticas y 11 culturales tales como conferencias, ponencias, presentaciones, homenajes, marchas de solidaridad, entre otras

Fueron 24 comunicados y pronunciamientos elaborados por nuestro grupo, difundidos  por las redes y/o publicaciones en la prensa, en forma de declaraciones, pronunciamientos, opiniones, mensajes solidarios, etc. (ver archivo adjunto). También contribuimos a la difusión de otros materiales que en su momento consideramos de utilidad en los debates

GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS DE URUGUAY EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA

 Saúl Ibargoyen- Presidente

Ibraim Ford. Vicepresidente

Ángel Delgado- Srio de Difusión

Elis Martínez. Sria. de Finanzas

Walter Martínez- Srio de Organización y Rel. Internacionales

Comisión política asesora: Marta De León, María de la Luz Suárez, Alfredo Rajo, Ricardo Mass, José Rico, Emiliano Martínez, Aldo Scaroni, Daniel Coitiño y Enrique Guisande

Marruecos debe garantizar un juicio justo a activistas saharauis

PIDHDD |PROVEA

27/9/16

La Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) se adhiere a la declaración pública de múltiples organizaciones regionales e internacionales de derechos humanos que, desde fines del año pasado, demandan de las autoridades marroquíes a poner en libertad a los 21 presos políticos saharauis que cumplen largas penas, entre 20 y 30 años, y cadena perpetua, como consecuencia de las protestas de noviembre del 2010, en Gdeim Izik, en el Sáhara Occidental, bajo ocupación marroquí.

Los activistas saharauis fueron condenados por la Corte Militar de Rabat, luego de un proceso injusto, basado en confesiones obtenidas bajo tortura, sin ninguna otra evidencia que los relacione con las víctimas mortales en las protestas.

Los activistas saharauis no sólo fueron víctimas de un error judicial sino que enfrentaron un juicio plagado de omisiones e irregularidades. Los acusados alegaron que habían sido torturados por la policía y obligados a firmar sus declaraciones; el juez nunca ordenó que se investiguen esas denuncias; la fiscalía no presentó testigos ni pruebas materiales y la legislación marroquí niega a los civiles en juicios militares la posibilidad de una apelación, en los términos establecidos por la legislación internacional.

Las autoridades marroquíes deben tener presente que las normas internacionales de derechos humanos determinan que los acusados víctimas de error judicial deben ser indemnizados. Por otra parte, el juzgamiento a civiles en tribunales militares viola los tratados internacionales de derechos humanos, en especial el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, suscrito y ratificado por Marruecos.

No obstante, el Tribunal de Casación de Marruecos, luego de aproximadamente tres años, decidió el pasado 27 de julio que los activistas saharauis deben ser juzgados de nuevo ante el Tribunal de Apelación de Rabat, aun cuando no se ha fijado fecha para el nuevo juicio. El Art. 546 del Código de Procedimiento Penal marroquí dispone que una petición de esta naturaleza deba ser resuelta en un plazo de tres meses a partir de la presentación del recurso.

La Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD), organización de carácter regional con presencia en quince países de la región, insta a las autoridades marroquíes a que los activistas saharauis sean sometidos sin dilaciones a un nuevo juicio, conforme a las normas internacionales de derechos humanos; a que garanticen que no se admitirán en los procedimientos las declaraciones obtenidas bajo coacción y tortura, y a que éstas sean investigadas por mecanismos independientes e imparciales.

La Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) aboga para que los activistas saharauis sean puestos en libertad inmediata mientras esperan el nuevo juicio, que deberá ser público y con la presencia de observadores internacionales

Putin: La URSS se podía reformar, no había necesidad de destruirla


El Partido Comunista de la Unión Soviética, debió haber transformado al país en una sociedad democrática en lugar de ver como se derrumbaba, dijo el presidente ruso Vladimir Putin, ha dicho a los líderes de los cuatro partidos que  obtuvieron bancas en la Duma del Estado en las elecciones generales del pasado domingo, en una reunión el 22 de septiembre.

"Ustedes conocen mi actitud ante el colapso de la Unión Soviética. No había ninguna necesidad de hacer eso. Las reformas podrían haberse hecho, incluidas las de tipo democrático", dijo el presidente ruso.

"Pero quiero dejar sentado que era el Partido Comunista el que estaba a cargo de nuestra vieja tierra natal, la URSS, no los otros", añadió Putin.

El Partido Comunista de Rusia, que surge a partir de su  predecesor Soviético, es una de las cuatro fuerzas políticas representadas en el nuevo parlamento de Rusia. El líder del partido, Gennady Ziuganov, se quejó luego de los dichos del presidente diciendo que los comunistas habían sufrido de la fuerte disputa desleal durante la campaña, que resultó en la reducción de sus bancas parlamentarias.

"Un sistema político que tiene 77 partidos y 14 aspiran al parlamento dificulta el diálogo normal, lo que en mi opinión es malo", dijo.

En abril de 2005, el presidente Vladimir Putin calificó al colapso de la URSS como "la más grande catástrofe política del último siglo" en un discurso público en el Parlamento ruso. Esta frase fue muy  difundida por los medios de comunicación internacionales que interpretaron que eso revelaba los presuntos planes del Kremlin de volver al socialismo. Sin embargo, el líder ruso ha rechazado repetidamente esa acusación, explicando que quiso referirse al efecto negativo de ese cambio radical y busco en la vida de la gente común.

En 2015, Putin fue entrevistado para un documental y declaró con claridad que en Rusia no había ningún plan de construir de nuevo la URSS, y quejándose de que alguien pudiese creer en eso. Acusó a los gobiernos europeos de confundir a la Rusia moderna con su predecesor comunista para sacrificar los intereses de la gente común de las repúblicas post-soviéticas como Ucrania en aras de evitar una amenaza imaginaria.

Fuente: RT.com, Viernes 23 Set 2016 ( envióFMoyano)

- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 19:40:25
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 136

Esta semana pasada llegamos con el Papo desde Suecia. Teníamos muchas expectativas sobre el comportamiento de nuestras mascotas. Yo sé que Saskia estaba enojada y que si ella se enoja Freja también. Esperaba encontrarlas con un espíritu de reproche y el loro, como siempre, repitiendo palabras que son ruidos. Pobrecito no puede pensar, parece. Alguien me dijo una vez que ni mamífero era. Un ser bonito simpático que repite palabras que para él son ruidos. En la casa nos esperaban los amigos más cercanos. Carlos que trabaja en el taxi fue a buscarnos al aeropuerto como también fue a llevarnos. Luis llamó para la casa diciendo que no hablaran demasiado delante de las perritas de que nosotros llegaríamos. También dijo que esperaran que sonara el timbre. Ellas siempre ladran y dejan escapar su veta guardiana y van a buscar el lugar desde donde mirar la puerta de entrada. Pelo erizado, ojos que quieren ver todo, dientes prontos para morder y ladrido, muchos ladridos. 

Cuando sentimos que estaban del otro lado de la puerta el Papo, que llegó con unos gramitos de menos que con los que salió, empezó a abrir lentamente la puerta. En ese momento empecé a sentir que no todo saldría bien. Mis perritas son muy sensibles. El primer hocico que salió fue el de Saskia entre gritos, lloros desesperados víctima de una sorpresa tan agradable que le causaba dolor. Freja detrás de ella hacía ruidos como de palabras y movía su inmenso cuerpo. En un momento pensé en los cuentos escuchados sobre Rosa Luna, morena modelo de todas las morenas, y que yo nunca vi. Los abrazos no permitían que pasáramos con las valijas y el ruido, en mis ojos se llenó de lágrimas, y en la voz del Papo de dulzura y ternura. Los amigos miraban algo que no estaban acostumbrados a ver. Cuando pasamos nos sentamos en el comedor y sinceramente estábamos choqueados. Saskia y Freja sólo querían estar sobre nosotros. Sentíamos el dolor de la felicidad. (Hemma igen.)

Precisábamos mucho aire. Los amigos lo entendieron. Claudio y Gastón siguieron haciendo milanesas. Alba y Flor buscaban no sé qué cosas ni dónde y Carlitos el taxista como perdido miraba el trabajo de los obreros que construyen la casa de al lado.

 Nosotros, Luis y yo abrazábamos y apretábamos con mucha fuerza esos casi ochenta kilos divididos en dos paquetes de músculos y cariño cierto, verdadero. No buscaban comida ni querían ir de paseo. Sólo buscaban nuestra compañía cálida y enamorada.

Loke estaba como siempre, que hay gente, dentro de su jaula. Allí escuchaba mi voz y gritaba y gritaba y gritaba. Propuse a Luis que lo soltáramos  pero Luis dijo que no. Si lo soltáramos vendría directamente a tu hombro y atacaría con su pico duro e inofensivo, de alas abiertas a todo el que se acerque. En especial a Saskia y a Freja. Eso sería para Saskia un insulto. Ella es la prioridad número uno y no aceptaría que un pajarraco se lo discutiera. Decidimos que vamos a estar con ellas y que durmieran la siesta con nosotros. Fuimos a saludar a Loke en su jaula. De repente nos atacó un hambre de milanesas que hasta el momento no habíamos reconocido. Ismael de 4 años miraba nuestro comportamiento con ojos sorprendidos. Su madre Flor lo amenazaba con una milanesa grande como el plato. Después comimos, reímos. Me burlé un poquito y con ternura del Papo que ponía cara de serio y negaba. Tomamos un rico vino y después antes de cualquier otra cosa nos fuimos a la siesta con Saskia y Freja. (Tillbaka till verkligheten.)

En Suecia todo fue una locura de horarios, visitas a los médicos y sometimiento a análisis de todo tipo. No pudimos encontrar todos los amigos que hubiéramos querido pero pudimos estar con Ulla, Pelle, Alberto y Miller, que además es hijo nuestro. Marika y Kicki como siempre muy atentas con nosotros y nuestro poco tiempo. A Luisito no lo vimos y sólo pudimos hablar con él por teléfono. Al Pirata de Vargas le quedamos debiendo una visita pero hablamos por teléfono con él. Después nos asombró muchísimo la falta de efectividad que hasta hace muy poco tiempo era el orgullo sueco. En este sentido cada vez se parece, se acerca más al funcionamiento de Uruguay. Mucha gente encargada moviéndose en todas direcciones y que nunca rompen el jarrón ni llegan con lo que uno espera. (Stress.)

Hace tres años Luis hizo todos los trámites de renovación de su libreta sueca de conducir. La respuesta que tuvo a los dos años era que faltaba análisis de los ojos. El Papo recordaba haberlo hecho. Decidido de hacerlo nuevamente fue al hospital de ojos. Lo planteó, que quería hacerse el examen. Se lo hicieron y cuando vamos a recoger el resultado aparece un papel con el resultado de hace tres años. Alguien o todos se olvidaron de mandarlo. (Sjukhuskaos.)

Vimos mucho menos gente de Rumania pidiendo en las calles y la televisión está llegando al grado de estupidez y entreguismo que siempre tuvo la televisión uruguaya. Las mañanas de la televisión sueca son en sueco. Los noticieros, los paneles de discusión, de deportes, noticias de actualidad o glamur todo muy salpicado de palabras en inglés y después de las once de la mañana casi todos los canales con programas en inglés. La sensación de Luis fue que el idioma que más transmiten los canales de televisión es el inglés. Sintió vergüenza por eso. (Dummburken.)

Seguimos siendo una monarquía. En estos días me enteré del bautismo de un príncipe, gran fiesta pagada por los trabajadores suecos. Unos días más tarde cuando la familia real en conjunto fue al Parlamento a inaugurar el nuevo tiempo de secciones, una diputada del partido del gobierno socialdemócrata descubrió en la espalda del príncipe Daniel, el que iba a ser su PokémonGo número 18. 

Si hay algo que la casa real sueca no puede hacer es hablar seriamente sobre nada y la Reina Silvia, la brasileña, hija de padres nazis alemanes y ex azafata cada vez aparece más estirada de cara. La corrupción también se acerca mucho a los niveles uruguayos. Últimamente el director general de Saab Scania tuvo que dejar su puesto por haberse llevado una cantidad importante de la caja de la empresa. (Stolt riksdagskvinna och girig direktör.)

En todos lados se agita el peligro ruso. Y se habla de restablecer el servicio militar obligatorio. Hasta ahora los suecos aportan a las campañas militares con empresas privadas que se nutren de mercenarios. Las armas por lo general todas son de fabricación sueca. Ahora parece que los aviones los van a comprar afuera. Todos hablan de la anexión de Crimea, menos los turcos que son grandes amigos de los rusos ahora, y se habla de la agresión rusa a Ucrania sin que nadie recuerde que el gobierno ucraniano es nazi y que provoca a una potencia como Rusia porque se siente apoyado por europeos y yanquis. Al sueco medio no le importa demasiado el mercado común europeo pero a los grandes capitalistas sí. Entonces hablan no sólo de continuar en la Unión Europea sino también plegarse con todos los derechos y obligaciones a la OTAN. (Rysskräcken.)

Nadie habla de que si siguen cooperando tanto con yanquis y haciendo maniobras de prácticas militares conjuntas pronto será Suecia objetivo militar prioritario para los rusos. Hay un ambiente de provocación muy alto en la sociedad sueca y un atrevimiento disparatado que puede pagarse muy alto. Quieren decirle a los rusos donde poner o no poner su defensa en su propio territorio. 

En el pasado ya se vivió este tipo de agitación que tiene en la prensa su principal aliado. Alguna vez el capitán soviético, borracho por completo, puso un submarino soviético sobre las piedras de una playa sueca. Durmió la mona y cuando despertó se lo llevó nuevamente a territorio soviético. Hubieron denuncias, fotos, se habló de violación del territorio sueco. Se desató la búsqueda de submarinos unipersonales hasta en las bañeras. Pero no hubo agresión de ningún tipo por ninguna de las partes. Seguramente los soviéticos pidieron disculpa y les fueron aceptadas. 

También continúa el tema importante de los refugiados expulsados del hambre africana y de las guerras de Medio Oriente. Nadie reconoce la culpa de Occidente en estos efectos. Como tampoco se habla de la tortura o de la venta de órganos palestinos para enfermos occidentales y el arsenal atómico de Israel o de la cantidad de cárceles sin derechos humanos, justicia ni causa, que los EEUU reparten por el mundo mientras matan negros dentro de su territorio y personas inocentes de cualquier color en el resto de mundo. Desde Suecia se mira al Gran Hermano yanqui como los cómicos que presentan un presidente negro y dos aspirantes que hacen reír y alimentan el glamur mientras recuerdan la historia de Corea de 1953 en adelante y tratan de no recordar demasiado las dos bombas atómicas que hicieron caer sobre un Japón imperialista, nazista, criminal y ya derrotado.

Llegando por estas tierras nos encontramos con lo mismo pero agravado. Diyab sigue peleando por su vida y por los derechos humanos que reclama para sí, pero también por extensión para todos. Este hombre llegó a Uruguay por orden de los EEUU según el “Cucaracho" Mujica lo aceptó junto a cinco prisioneros más a cambio de la apertura del mercado yanqui gestionada por Julissa Reynoso, aquella que bailaba sobre un caño en el Quincho de Varela, que logró vender naranjas de dueños uruguayos o no en EEUU.(Absurd byteshandel.)

Ya sabíamos que este estado tapón y sin bananas pro-yanqui y enemigo de la Unión Latinoamericana había traicionado a Venezuela. Aquí en el primer informativo que vi un jerarca de este gobierno pro-yanqui hablaba de un mundo que hoy negocia entre sí en bloque, que las únicas ganancias se obtendrían de los TLC que se pudieran firmar con el resto del mundo. Yo pienso Europa tiene un lío bárbaro en este momento por la salida de Inglaterra, intenta proteger fundamentalmente su industria pero sin descuidar la producción de comida de manera industrial. La Bayer, empresa alemana, que tuvo en su tiempo a Mengele como uno de sus cuadros científicos, acaba de comprar Monsanto. Uruguay pretende que el Mercosur venda comida a Europa. Dicen los jerarcas del gobierno que es la única manera de conseguir inversiones que generen trabajo para los uruguayos. Nunca un tratado de libre comercio generó trabajo para nadie de la parte más débil y sólo genera ganancia para los más fuertes. Cuando la derecha más reaccionaria no dice nada y deja hacer el más reaccionario es el gobierno. Todos están muy contentos con la rendición de las FARC en Colombia. Todos saben lo que significa la entrega de las armas. Ya se pudo ver con el M19 a esta altura no queda ni el nombre. Y también hay que recordar la rendición de la guerrilla salvadoreña y todas las demás en América y en el mundo.

Llegué justo para escuchar al Presidente de la Asociación Rural exigiendo no pagar impuestos, desarrollar la venta de ganado en pie y que el estado con el dinero pagado en calidad de impuesto por los trabajadores les hicieran los caminos que ellos precisan. Ellos no pagan impuestos. Los blancos de Pompita, los colorados de Pedrito y el garronero senador único del Partido Independiente están totalmente de acuerdo.

El PIT-CNT dice que si eso trae trabajo bien venido al tiempo que se dedica con la fuerte columna del SUNCA que le responde al Partido Komunista, a la división cada vez más notoria del movimiento sindical. A pesar de las demostraciones de los maestros somos un país que piensa y actúa de acuerdo con los intereses de los burgueses que nos explotan y dominan. Muchos grandes propietarios de tierras uruguayas argentinos comienzan a volver a su lugar de origen. Ahora tienen un amigo mejor ubicado en el gobierno. Del otro lado en Brasil ocurre más o menos lo mismo. Dejaron que la Socialdemocracia reordenara un poquito la explotación y ahora vuelven con olimpiadas y gran circo y mucha represión a reflotar el estado de los “coroneles”. Sean de industria o vendedores de madera o fruta, café, chocolate o jugadores de fútbol. (Cirkus åt folket.)

PERO TODOS IZQUIERDAS O DERECHAS TODOS FESTEJAN LA PAZ EN COLOMBIA. VUELVEN A ESCRIBIR UNA HISTORIA QUE NUNCA EXISTIÓ. LA QUE DICE QUE LOS CAMBIOS SOCIALES PROFUNDOS SE PUEDEN LOGRAR SIN VIOLENCIA. LOS SEÑORES FEUDALES FUERON FEROCES AL TROTE DE SUS CABALLOS. LOS  BURGUESES NO DEJARON TÍTERE CON CABEZA Y TODAVÍA SE SOLAZAN EN LAS VENGANZAS COMO EN HAITÍ. Y LOS MEDIOS DICEN QUE LO NATURAL ES LA PAZ. MANGA DE IDIOTAS!!!

Las perritas acaban de llegar con Nelson. Están hambrientas y cansadas. Loke hace un ratito no grita y está solo en la terraza. El Papo va a ver si todavía respira. Esta mañana pensé que se moría de un ataque de risa cuando Loke resbaló y cayó en la batea con agua de cabeza. La distancia desde donde cayó no le permitió abrir las alas y cuando sacó la cabeza del agua gritaba como condenado. Yo me enojé con el Papo y recordé que en el avión había bañado a un asiático que no podía hablar otro idioma que el suyo propio y desconocido y que solamente reía cuando recibió un vaso de jugo de mango y los intentos desgraciados del Papo queriéndolo secar con mis pañuelos de papel.

SALUD Y R. S.

BITTAN - postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 19:36:54
postaporteñ@_______________________________

Trump, Clinton y la ilusión de la eterna hegemonía estadounidense

Ryan Harvey, Truthout | Op-Ed |  28 de septiembre 2016

Habría mucho para leer entre líneas en el debate presidencial del lunes, cuando el adusto machista Donald Trump mostraba su enojo y ansiedad básica anta la falta de respuesta a la intervención de la OTAN en Libia. Pero sobrevolando toda la discusión –y en realidad toda la crisis política del mundo occidental- está el ruido de fondo cuando la hegemonía se destiñe. Los EE.UU. está perdiendo su lugar en el orden mundial, y Europa viene detrás...

Este cambio está incidiendo en el ascenso de movimientos fascistas de extrema derecha, tanto aquí como en toda la Unión Europea. Es también una de las razones por las que Occidente no va a hacer nada en Siria más allá de una financiación limitada y apoyo simbólico a múltiples facciones de la oposición. Lejos de ser una conspiración largamente planeada, no es más que una estrategia de “tirar mierda al cielo y ver si le cae a alguno”.

¿Y cómo? ¿No era este el "Nuevo Siglo Americano"?

Los poderes, tanto a nivel regional como internacional, están llenando los vacíos que deja EE.UU. en su decadencia. En ninguna parte se hace sentir más intensamente esto que en Oriente Medio. Arabia Saudita invade Yemen; Israel continúa incursiones en Gaza; Rusia juega un papel central en la defensa del régimen sirio. Hay multitud de aliados de Estados Unidos (a menudo peleando en lados opuestas) en la guerra de Siria. Todos estos movimientos han ocurrido a pesar de los verdaderos deseos de los EE.UU., que no quieren una nueva escalada en una región donde su poder ha venido decayendo desde su derrota en Irak.

En lo interno, la gente que se había preparada para beneficiarse del poder de Estados Unidos a largo plazo –la América blanca, por ejemplo- está sintiendo que tal vez que tengan que soportar un estilo de vida diferente en el futuro. Su miedo incluso a un ligero descenso social, mezclado con expectativas de mejorar sus privilegios, está impulsando la agenda de la extrema derecha, que ha eclipsado con éxito las ideas conservadoras tradicionales, ahora con un programa neofascista que aparece en primer lugar en los EE.UU., Austria y el Reino Unido.

Trump admite -más o menos- esta decadencia relativa, cuando pinta una imagen de un Estados Unidos donde "todo está mal" y  "vamos perdiendo". Incluso los recientemente renovados son, para él condiciones de "tercer mundo". Aunque esta descripción sea una mitología flagrante (los EE.UU. está bastante bien en cuanto a la técnica de las instalaciones de los aeropuertos y viajes seguros), podría sonar cierta a los que piensan que el país está cayendo a pedazos.

La idea de que el país se está deteriorando respalda la imagen de Trump una Norte América de Trump al borde de la extinción, y justifica su mentalidad de estado de sitio Su campaña se basa en la de su impulso. Mientras el declive de la hegemonía es una realidad inevitable, un final catastrófico de EEUU a corto plazo es una ficción inventada por las mismas personas que niegan la existencia del cambio climático y juran que Obama es un musulmán en secreto.

Sin embargo, hay varias generaciones educadas para creer que su época sería mejor que la de sus padres, y sus sueños se hicieron añicos. Esa creencia, que supone que EEUU gobernaría el mundo durante un largo porvenir, no está apoyado en la realidad. A pesar de los gobernantes de varias generaciones han desparramado soldados en todo el mundo, construido bases militares y pactos comerciales diseñados para consolidar acuerdos económicos que favorezcan a las corporaciones norteamericanas, ya no ven un futuro favorable.

Parte de la pérdida del lugar en el mundo de los EE.UU. se debe a  la naturaleza misma de la globalización corporativa: Va contra de los estados-nación. Las multinacionales, al momento de la verdad, no tienen lealtad hacia ningún país. Por esta razón Halliburton, querida de Dick Cheney, trasladó sus oficinas corporativas a los Emiratos Árabes Unidos. Por eso Trump no podía admitir no tener una estrategia para evitar que las empresas "americanas" trasladasen sus fábricas al extranjero. No se puede tener capitalismo neoliberal y además la legislación que impida cosas como la externalización y la fuga de capitales. Trump, al final de cuentas, es un hombre de la corporación y no del país. Es uno de ellos, y Clinton trabaja para ellos.

Ese lunes por la noche, Trump admite algo además del hecho notorio de no haber pagado impuesto a la renta: Estados Unidos está "perdiendo frente a China." Cómo va a combatir esto es todavía un misterio, a pesar de que afirma oponerse al Tratado Trans-Pacífico (TTP), porque para él este acuerdo no es lo suficientemente pro-estadounidense. Clinton afirma que también se opone a ese tratado, probablemente, con la esperanza de que el Obama encuentre una vía rápida para imponerlo, y así no tener que probar verdaderamente su oposición. Básicamente, ella está pasando la pelota antes de haberla recibido. Trump tal vez lo mismo.

De cualquier manera, hay una razón para que el TTP no incluya a China. Está diseñado para un tipo específico de comercio centrado en Estados Unidos que, como la lucha por Asia después de la Segunda Guerra Mundial, se trata de la dominación económica y política en la región. Pero los acuerdos comerciales como el TTP están diseñados contra las instituciones de los Estados-nación. Están diseñados para las empresas "paraestatales", que busca ejercer una mayor influencia sobre los gobiernos occidentales que la que tienen los votantes.

Es una "Trampa-22" para los políticos que juran lealtad a los EEUU, pero dependen en gran medida de las corporaciones. Y puesto que la codicia comanda muchas de estas decisiones, simplemente no se puede detener el proceso. Así, la serpiente se muerde la cola.

El espectro de la dominación china no es juguete, ni tampoco es el viejo "peligro rojo" contra un estado pseudo-comunista que solo existe en el "Trumpismo" bizarro engendrado en la propia cabeza de este demagogo; es una realidad económica que amenaza al "modo de vida americano", que disfrutó la mítica holgura económica (o al menos se la gastó por adelantado) de la parte blanca del país. La memoria histórica de esta forma de vida, resumida por Trump  como "la Gran América", es fuerte. Y si acaso existió una vez, en la década de 1950, lo fue sólo para unos pocos racial y económicamente seleccionados. Aún así, su imaginería tiene una fuerza convincente, y la promesa de Trump de "volver" a ella capta a muchos de corazón blanco.

Pero no son sólo los de arriba los que tienen miedo. Un cambio en la economía mundial que saque a los EE.UU. de la cumbre también afectaría al resto del país mediante la fijación de los precios que pagamos por la comida, la ropa, y otros artículos de primera necesidad y de consumo en un entorno comercial posterior a la era del comercio centrado en Estados Unidos. La discusión debería ser sobre cómo convivir con esto con humildad, y equilibrar la distribución desigual de los recursos en este país, de manera que esto no termine en algo parecido a las guerras internas catastróficas que se produjeron con la decadencia de los imperios europeos.

Mientras Trump invoca la decadencia sin nombrarla, Clinton la ignora o la niega. ¿Por qué?

Debido a que toda su política en septiembre está diseñado específicamente para mantener la ilusión de la supremacía de Estados Unidos. Es una versión macro-política de lo que el activista de la Nueva Izquierda de los '60 Rennie Davis llamó "el mundo de los espejos", intentar crear una realidad por el recurso de convencer a la gente que eso ya existe. Esta ilusión se ajusta perfectamente a la economía de Wall Street, que a su vez está basada en principios similares: los esquemas de Ponzi son diseñados para crear realidades sobre la base de la percepción, el miedo y la expectativa. [Nota: Un esquema Ponzi es una operación fraudulenta de inversión que implica pagar intereses a los inversores con su propio dinero invertido, o con el dinero de nuevos inversores, o sea la clásica "bicicleta" financiera]. Clinton cree que hablando como que sigue habiendo hegemonía de Estados Unidos, se puede mantener su continuidad

Debido a la profundidad de la crisis, las promesas de ambos candidatos, con toda seguridad van a caer en la misma en la sartén. Sólo una alternativa basada en un cambio drástico de la política exterior estadounidense, destinada globalmente al beneficio mutuo de todo el pueblo, podría impedir que la desestabilización actual llevase a un nuevo orden mundial basado en el dominio de unos pocos sobre la gran mayoría. Diferentes jugadores podrían tomar el control, pero no hay razones para creer que tendrían una mejor moral o enfoque diferente del juego.

A la sombra de esta decadencia, especialmente entre la izquierda política, son frecuentes las teorías conspirativas de que la clase política está siempre en el control y los acontecimientos mundiales siempre benefician a los que los instigan. Irak es un ejemplo perfecto de la falacia de este control perfecto. Fue una guerra lanzada por un torpe, una política exterior desesperada para establecer puntos de apoyo en una ubicación estratégica importante. El resultado fue una derrota militar. Por otra parte, los contratos de petróleo hechos posibles por el respaldo por el Fondo Monetario Internacional a la "Ley del Petróleo" que favorecían a las corporaciones occidentales, fueron redireccionadas a Rusia y China por el nuevo gobierno iraquí, ya que el nuevo Irak se ha posicionado políticamente más cerca de Irán, y además  parece más interesado en hacer negocios con China que en los EE.UU. Esto no era precisamente el plan.

Mientras que muchos votantes conservadores sostienen que los EE.UU. han llevado la democracia a lugares como Irak, no muestran entusiasmo por la democracia real. La crítica de la ONU y la OTAN hecha por Trump es básicamente que no son instituciones estadounidenses. En cambio Clinton las apoya y lo justifica porque son lo bastante "americanas" para sostener el juego a largo plazo.

Trump quiere juego rápido. La guerra está bien si es rápida, eficiente, y si ganamos. Su problema con Irak no es que fuese una guerra equivocada; es que los EE.UU. perdieron.

Pero esa posición frente a Irak es una señal de que el mundo ya ha tomado conocimiento de la decadencia de Estados Unidos, a pesar de vivir todavía bajo ese poder menguante, y está empezando a salir gateando por debajo de ella.

Al final, para ambos candidatos en ese lunes de noche, el debate sobre estas instituciones internacionales fue más bien sobre lo que puedan beneficiar a los EE.UU., no al ancho mundo. Por supuesto, ya sabemos que la ONU no es una institución modelo, y pide reformas drásticas, mientras que la OTAN simplemente pide a gritos su abolición. Aún así, no fue la actuación de estas instituciones lo que era tema del debate sino la idea que se tenga de ellos: la alianza global con gobiernos que sean socios interactuando no se ajusta a la visión del mundo del machista carente de empatía Donald Trump. Y para Hillary Clinton, la justificación de esas instituciones internacionales es su deseo en que sean socios de un programa que prolongue la agenda de Estados Unidos. Pero el mundo sigue sin estar involucrado en el asunto.

Por desgracia, para ambos candidatos la pregunta es cómo mantener la hegemonía mundial de los EE.UU., no sé si debe prolongar o no

----------
Ryan Harvey es un músico, escritor, activista y cofundador de los Firebrand Records. En febrero fue voluntario en el Movimiento de Solidaridad de los refugiados en Lesbos, Grecia

envióFMoyano - postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 19:16:12
postaporteñ@_______________________________

COLOMBIA | ?DECLARACIÓN SOBRE EL PROCESO DE PAZ?

-      Documento memoricida –

por Gloria Gaitán

Como cuchillada en el corazón leí la llamada  Declaración sobre el proceso de paz que  invita a votar SÍ en el plebiscito, que firman numerosas organizaciones de derechos humanos del continente y el mundo (1)

La declaración es un ejemplo contundente del resultado de la sistemática campaña de MEMORICIDIO que, a partir del día mismo en que asesinaron a mi padre Jorge Eliécer Gaitán el 9 de abril de 1948, viene adelantándose desde la Academia, el Estado y el País Político y que ha logrado su efecto devastador, dando como producto que se ignore y pretenda ocultar el hecho cierto de que "la crisis humanitaria y de derechos humanos", de que habla la Declaración, la padece el país desde 1946, cuando de manera premeditada, sistemática y generalizada el gobierno de entonces adelantó el genocidio al Movimiento Gaitanista. 

Son setenta (70) añosde crisis humanitaria y no 50, como ha  pretendido hacerlo creer esta declaración, ocultando que este doloroso viacrucis se inició en 1946 bajo el gobierno genocida llamado de Unión Nacional, encabezado por el presidente de ese entonces, Mariano Ospina Pérez, a quien mi padre señaló con el dedo de la ignominia en su famosa Oración por la Paz.

Horrorizada y adolorida he leído cómo señalan en la Declaración que el acuerdo firmado entre el gobierno y las FARC  “…representa, además de la finalización del conflicto armado entre las partes, un paso importante en el proceso de Memoria, Verdad, Justicia y Reparación histórica y social en un país que ha vivido una crisis humanitaria y de derechos humanos durante los últimos 50 años(sic)

¿Y qué de nosotros los que venimos padeciendo desde 1946 hasta hoy  el proceso sistemático y reiterativo de DESMEMORIA, MENTIRAS, INJUSTICIA y EXCLUSIÓN HISTÓRICA? ¿No somos acaso colombianos? ¿No somos merecedores de que se respete nuestra dignidad y derechos humanos? ¡Cómo puede ser que se reconozca esta crisis humanitaria y de derechos humanos solo para quienes la han padecido durante estos "últimos 50 años"!

¿Acaso no fue Manuel Marulanda, comandante histórico de las FARC, quien en su biografía, escrita por Arturo Alape, dijo textualmente: “La familia de nosotros era gaitanista. Uno les oía comentar… que con el triunfo de Gaitán – al tío se le aguaba la saliva en la boca -, se desarrollaría en el país una política de colonización  para los sin tierra y los sin trabajo, que les darían muchos créditos para el derrumbe de montañas. El árbol de la ilusión quedó cortado de raíz con el asesinato de Gaitán, las palabras cogieron rumbo tras la montaña”.  ¿Pretenden, entonces, borrar de la historia el inicio de las guerrillas en Colombia y, concretamente, el comienzo de la lucha de Manuel Marulanda? ¿Qué buscan con eso?

Es posible que piensen que ya todos estamos muertos y que no hay nadie que reclame por las víctimas del período de 30 años que pretenden sepultar con el memoricidio. 

¡¡¡Pues no!!! Seguimos vivos y no hemos perdido la memoria. Por eso mi tesis de grado sobre la maestría en defensa de los derechos humanos, que curso en la Universidad Santo Tomás, versa sobre el MEMORICIDIO

Simultáneamente estoy escribiendo un libro que he titulado: EL CRIMEN PERFECTO: GENOCIDIO, MAGNICIDIO, MEMORICIDIO".  Porque no solo la rama judicial comete impunidad. También es culpable la opinión pública memoricida

Muchos como yo, víctimas del asesinato de nuestros seres queridos y blanco de la persecución, que en este proceso venimos siendo marginados nos abstendremos de votar en el plebiscito, ya que hemos sido expulsados de la vida nacional y de la historia de Colombia.

GLORIA GAITÁN JARAMILLO

gaitanjaramillogloria@yahoo.es

Economista – Máster en Ingeniería Cultural

Alumna de la cohorte XX del Máster en defensa de los derechos humanos

Universidad Santo Tomás

Bogotá – Colombia

1/ El documento está firmado por: Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos - México Abuelas de Plaza de Mayo - Argentina Acción Solidaria en VIH/sida - Venezuela Ágora Espacio Civil - Paraguay Asistencia Legal por los Derechos Humanos A.C. (ASILEGAL) - México Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) - Regional Asociación Otras Voces – Colombia Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) - Perú Aula Abierta - Venezuela Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello - Venezuela Centro de Derechos Reproductivo - Internacional Centro de Documentación en Derechos Humanos “Segundo Montes Mozo S.J.” (CSMM) - Ecuador Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) - Argentina Centro de Justicia y Paz (Cepaz) - Venezuela Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) - Regional Centro Regional de Derechos Humanos y Justicia de Género, Corporación Humanas - Chile CIVILIS Derechos Humanos - Venezuela Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” (CCAJAR) - Colombia Colectivo MECoPa (Migrantes y Exiliados Colombianos por la Paz) - Argentina Comisión Argentina para Refugiados y Migrantes (CAREF) - Argentina Comisión Colombiana de Juristas (CCJ) - Colombia Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU) - Ecuador Comision Mexicana de Defensa y Promocion de los Derechos Humanos - México Comisión para los Derechos Humanos del Estado Zulia (CODHEZ) - Venezuela Comité de Familiares de las Víctimas (COFAVIC) - Venezuela Conectas Direitos Humanos - Brasil Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES) - Colombia Consultorio Jurídico Internacional de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás - Colombia Convite AC - Venezuela Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay ( Codehupy) - Paraguay Coordinadora Nacional de Derechos Humanos - Perú Defensa de Niñas y Niños - Internacional (DNI) - Costa Rica Dejusticia - Colombia Egyptian Initiative for Personal Rights (EIPR) - Egipto El Centro para la Paz y los DDHH de la Universidad Central de Venezuela (UCV) - Venezuela El Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) - Venezuela Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación de la Compañía de Jesús - Honduras Espacio Público - Venezuela Familiares de desaparecidos y detenidos por razones politicas - Argentina Fundación Memoria Histórica y Social - Argentina Fundación Myrna Mack - Guatemala Fundación para el Debido Proceso (DPLf) - Regional Grupo de Mujeres de San Cristobal Las Casa, A. C - México Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (IELSUR) - Uruguay Instituto Internacional de Derecho y Sociedad (IIDS) - Perú Instituto Internacional sobre Raza, Igualdad y Derechos Humanos - Internacional Ipas Centro America - Internacional Kenya Human Rights Commission - Kenya KontraS - Commission for “the Disappeared” and Victims of Violence - Indonésia Laboratorio de Paz (LabPaz) - Venezuela LRC Legal Resources Center - South Africa Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora - Argentina Mesa de Víctimas del Conflicto Interno Colombiano en Argentina - Argentina MNCI Via Campesina - Argentina Movimiento Autónomo de Mujeres - Nicaragua Observatorio de Derechos Humanos de la Universidad de Los Andes - Venezuela Paz y Esperanza - Perú Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) - Regional REDIM Red por los derechos de la infancia en México - México REDLAMYC Red latinoamericana y caribeña por los derechos de niñas niños y adolescentes - Regional Seguridad en Democracia (SEDEM) - Guatemala Sisma Mujer - Colombia StopVIH - Venezuela Terra Mater - Ecuador Transparencia Venezuela - Venezuela Unión Nacional de Instituciones para el Trabajo de Acción Social (UNITAS) - Bolivia West African Human Rights Defenders Network (ROADDH /WAHRDN) - Regional Washington Office on Latin America (WOLA) – Regional

 

Las FARC quieren hacer política en Colombia: ¿podrán?

Infolatam
Madrid, 25 septiembre 2016 
Por CARLOS MALAMUD

En su X Conferencia, la primera no realizada en la clandestinidad, las FARC se han mostrado predispuestas a transformar su pesada y jerarquizada estructura militar en un moderno aparato político capaz de participar en la lucha electoral e institucional (“la democracia burguesa”). Más allá de su voluntad, la gran duda es si serán capaces de reconvertirse de soldados en políticos

Para ello tienen que vencer numerosos obstáculos, comenzando por el hecho de haber vivido durante largo tiempo al margen de la realidad. Esta situación ha condicionado toda su actividad y refuerza la omnipotencia actual de sus militantes. Estaba escrito a fuego en su catecismo que en el contexto de la guerra popular al poder se llegaba por la vía de las armas. La lógica imperante, a la que incluso se subordinaba la política, estaba recogida en el viejo adagio maoísta de que “el poder nace de la boca del fusil”

Paradójicamente los más encarnizados enemigos del actual proceso de paz, como Álvaro Uribe, Andrés Pastrana o Plinio Apuleyo Mendoza, siguen pegados a la misma lógica. Mendoza señalaba recientemente que “las FARC no van a dejar de lado el objetivo de llegar al poder”. Pero, al tratarse de un objetivo común a todos los que se dedican a la política, la cuestión de fondo es si el movimiento surgido de las FARC contará con el respaldo popular suficiente y actuará según el marco legal establecido. De todos modos, una vez desmovilizado y desarmado, el movimiento insurgente nunca volverá a ser lo que era.

La mencionada omnipotencia de los dirigentes y militantes guerrilleros, junto con su larga experiencia al margen de la realidad, se han vuelto a manifestar durante la X Conferencia al intentar bautizar al nuevo movimiento político como Frente Amplio para la Reconciliación de Colombia-Esperanza y Paz (FARC-EP), lo que implicaría mantener las siglas de la organización. Otros nombres barajados son: Movimiento Bolivariano por una  Nueva Colombia y Partido Comunista Colombiano, aunque puede que se termine imponiendo Partido Popular.

Curiosamente no eran los viejos dirigentes quienes intentaban evitar la desaparición del mítico nombre fundacional sino algunos representantes de las nuevas generaciones. Como dijo un grupo de jóvenes guerrilleras: “Si cambia el significado de las palabras no tiene por qué haber problema”. Para evitarlos, se ha decidido posponer la decisión final a una conferencia fundacional del nuevo partido a celebrar tras la desmovilización y el desarme de la guerrilla, probablemente en mayo del año próximo.

Es verdad, como sostienen diversos testimonios de los negociadores oficiales, que los dirigentes guerrilleros cambiaron su discurso durante los más de cuatro años de conversaciones en La Habana. Algo similar manifestó Ingrid Betancourt al referirse a dichas transformaciones. Según ella, de las declaraciones iniciales de los comandantes, “muy doctrinarias, cerradas, llenas de orgullo y casi prepotencia”, o las de líderes como Timochenko “que no se arrepentían de nada”, se pasó a las más recientes manifestaciones, en las que el propioTimochenko “se arrepiente del secuestro y asegura que fue el gran error de la organización”

El cambio en el discurso no llegó a todos los jefes guerrilleros. Henry Castellanos Garzón, “Romaña”, en una entrevista concedida a La Silla Vacía mostró la soberbia de la que hablaba Betancourt y la sensación de que eran ellos los que habían ganado la guerra. Tras llamar en varias ocasiones “mamita” a la periodista, clara señal de machismo, afirmó tajante: “En las FARC, nosotros estamos resueltos a no pagar ni un solo día de cárcel, no solamente para nosotros sino para el resto de la gente que estuvo dentro del contexto de la guerra y estuvo desarrollando una lucha”. El creador de las “pescas milagrosas” llegó a justificar los secuestros, producidos en el marco de la “rebelión” para “conseguir las finanzas con el fin de sostener una lucha de que no teníamos” y consideró que ese tipo de crímenes está al margen de los delitos contemplados por el Derecho Internacional Humanitario.  Sin embargo, los Acuerdos señalan que ese tipo de delitos cometidos “de forma sistemática o como parte de un plan o política” no serán amnistiados de ninguna manera

El machismo de Romaña no es una seña de identidad personal sino de toda la organización. Es proverbial la falta de mujeres entre sus cuadros superiores y si quieren avanzar en una estructura paritaria deberán hacer un gran esfuerzo. Lo mismo a la hora de dar cabida a las nuevas generaciones. Los rígidos mecanismos de ascenso del pasado, unidos a estructuras verticalistas de mando y a una desconfianza atávica por la violación de las reglas de la clandestinidad dificultarán el funcionamiento cotidiano del nuevo partido.

Toda indica que este nuevo partido echará a andar rápidamente, pero los obstáculos para su consolidación serán enormes. Y si bien sus principales dirigentes son conscientes de algunos de estos problemas, quedan algunas dudas: ¿Mantendrán, en su nueva vida pública, los nombres de guerra por los que eran conocidos o recuperarán sus viejas señas civiles?, ¿qué pasará con las nuevas incorporaciones, con aquellas personas que no habían estado vinculadas a la lucha armada pero creen en el proyecto de las FARC? Otro tema de interés será el del liderato. ¿Los viejos jefes militares conservarán su poder dentro de la organización o darán entrada a caras nuevas, no contaminadas por el conflicto ni por el estigma de los crímenes cometidos en su transcurso?

Junto a los problemas organizativos hay otro muy importante, como el ganarse la confianza de los colombianos y hacer que su mensaje llegue a la sociedad. Hay que recordar sus bajos índices de confianza entre la opinión pública (su aprobación no supera el 3%) y la dificultad que eso implica en la lucha partidaria. Por eso, no les bastará una mayor implantación en las zonas rurales. Si quieren hacer política en serio deberán desembarcar en las ciudades, con estructuras ágiles, cuadros renovados y un mensaje claro. Éste es su mayor desafío. Su futuro éxito dependerá de que sean capaces de hacer frente a los retos planteados. El camino de las FARC  a la paz pasa por la política, pero no será un tránsito sencillo

 

Colombia ¿Cuál paz? 

Carlos Carcione 

Aporrea, 24-9-2016

En el momento en que se escribe este texto un vocero del Secretariado de las FARC-EP, [1] informaba a la prensa presente en la X Conferencia de esa organización, que los delegados convocados para el evento aprobaron los Acuerdos de La Habana por unanimidad.

Así se da un nuevo paso hacia la finalización del conflicto armado más antiguo del continente. Lo que sigue es la firma protocolar que se realizará el 26 de este mes en Cartagena y que contará con la presencia, entre muchos otros testigos, del Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Pietro Parolín, enviado especial del Papa Francisco. Y luego, el 2 de octubre, se realizará el plebiscito que, de aprobarse, dará comienzo formalmente a la hoja de ruta que convertirá a esa guerrilla colombiana en un movimiento electoral legal.

Las expectativas que despierta este hecho, son muchas. Cincuenta y cuatro años de conflicto armado, millones de despojados y desplazados, decenas de miles de desaparecidos y centenares de miles de asesinados, es el altísimo costo pagado hasta ahora por el pueblo colombiano por el conflicto y sobre todo por la utilización del conflicto por parte de las oligarquías.

Por esas expectativas es que la mayoría de los movimientos sociales y de la izquierda llaman a votar SI en el plebiscito aunque de manera muy crítica. Porque también son muchas las incertidumbres y las dudas.

Y muchas las preguntas que merecen respuesta. ¿Mejoran los acuerdos las condiciones de la lucha social? ¿Se ve en los acuerdos rastros de que cambiará para mejor la vida de la gente? ¿Se detendrá realmente la violencia contra los luchadores? ¿Se abre la posibilidad de un cambio del sistema político que facilite la participación de los excluidos o solo se asegura la participación política de las FARC-EP? ¿Se abren espacios para debatir el modelo económico? ¿De triunfar el plebiscito, se desmovilizará efectivamente él para militarismo? Y ¿Uribe, su jefe político, aceptará el resultado? ¿Por qué tiene tanto peso el NO en las encuestas previas al plebiscito?

Cuando se conoció el acuerdo del cese fuego definitivo, decía William Ospina, escritor colombiano honrado en Venezuela con el premio Rómulo Gallegos por su novela El país de la Canela:

"¿Pero por qué la gente está tan escéptica? ¿Por qué no hemos visto el júbilo que debería acompañar a un proceso tan vital para nuestro futuro? Porque nadie siente que este proceso esté cambiando las condiciones que nos llevaron a la guerra y que la hicieron posible durante 50 años. Algo en el corazón de la sociedad presiente que una paz sin grandes cambios históricos, una paz que no siembre esperanzas, es un espejismo, hecho para satisfacer la vanidad de unos políticos y la hegemonía de unos poderes, pero no para abrirle el horizonte a una humanidad acorralada por la necesidad y por el sufrimiento..." [2]

Veamos qué hay de cierto en esta afirmación.

Plebiscito, Congreso y cambios políticos

Entre los negociadores, el debate sobre la necesidad de una Asamblea Constituyente que incorporara los acuerdos, y pudiera debatir reformas a un sistema político moldeado para la guerra y la represión indiscriminada para adaptarlo a tiempos de "paz", murió antes de nacer. Una vez que fue aceptada por las FARC la imposición del presidente Santos de que la participación popular se redujera a un plebiscito.

Pero que según una decisión del Tribunal Supremo de Justicia este plebiscito solo es vinculante si la propuesta de Paz pierde. Pero de darse el triunfo del Sí a los Acuerdos, la ruta, los ritmos y la aplicación efectiva de lo que no está específicamente pautado, queda en manos del Congreso. Así se puede empezar a comprender que los cambios de ese sistema político elitista, corrupto y perverso se limitan a la incorporación inmediata al Congreso, en el actual periodo parlamentario, de 3 voceros de las FARC que no tendrán voto. Y se le garantiza a esa organización 10 lugares en el parlamento en los dos próximos periodos, aunque los votos que obtengan no sean suficientes para ello.

Por otra parte, lo referente a justicia transitoria, declara la impunidad para el paramilitarismo. Una vez que acepten haber cometido hechos aberrantes no podrán ser juzgados. Pero además no está establecido ningún mecanismo para restablecer la verdad histórica. Por lo que quedarían sin castigo y sin esclarecimiento los más de 5.000 casos de "falsos positivos" de los que es responsable político Uribe Vélez.

Tierra y modelo económico

Desde el punto de vista de la declaración, habría una devolución de tierras a sus antiguos dueños. Sin embargo al estar planteado en términos generales, sin un plan, sin límites claros en el tiempo que tendría que ocurrir, ni estar claramente establecida una comisión de seguimiento, en fin al quedar en manos del Congreso, su concreción se vuelve incierta. Pero lo novedoso es que en los acuerdos es que la FARC acepta la participación del capital transnacional como actor agrario, abriendo espacio a la desnacionalización de la tierra y la extensión del latifundio.

Lo anterior completa el modelo de entrega de soberanía insataurado con el Tratado de Libre Comercio que filmó Colombia con Estados Unidos, que a lo largo de más de una década acentuó la desindustrialización del país, la entrega de las empresas pública al capital financiero internacional y lo convirtió en un exportador recursos naturales mineros.

Lucha Social y Violencia Estatal

De la misma manera que no se modifica un sistema político que funcionó durante la guerra, quedó explícitamente claro que el tema de las fuerzas militares del Estado al igual que el modelo económico amarrado al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, quedaban por fuera de las negociaciones.

Así no sólo no se reduce sino que se fortalece un ejército de más de medio millón de soldados, el más grande del continente sin tomar en cuenta a Brasil. Una fuerza armada que recibió inversiones por más de 130.000 millones de dólares en algo más de diez años. Un ejército asociado a la OTAN, con una doctrina que considera enemigo interno a los disidentes políticos.

Por otra parte para la lucha social no ha habido tregua: desde el inicio del cese del fuego definitivo hasta el 14 de septiembre más de dos docenas de líderes y lideresas sociales y de derechos humanos fueron asesinados. Mientras que simultáneamente, el Congreso, el mismo que va a administrar los Acuerdos de La Habana votaba en julio de este año un nuevo Código de Policía que entre otras cosas obliga a anunciar con anticipación la realización de las protestas sociales y autoriza a disolverlas en el momento que las autoridades lo consideren. Igual que habilita a allanar los domicilios sin orden judicial previa.

¿Una oportunidad a la Paz?

Doscientos cincuenta y seis intelectuales de varios países y de diferentes ubicaciones en el espectro político le hicieron llegar al presidente Santos un pronunciamiento para apoyar el SI en el plebiscito que titularon: Demos una oportunidad a la Paz. Pero eso es imposible, porque como señalaba Ospina, sin cambios históricos esa paz es un espejismo.

El sentido del voto critico por la opción SI en el plebiscito no debe ser, en todo caso, darle la oportunidad a ese espejismo de paz construido para cubrir la vanidad de las cúpulas políticas. Por el contrario, puede ayudar a reagrupar y fortalecer al movimiento social y la izquierda detrás de una acción política unitaria. Que de manera independiente y autónoma, decida sacudirse la sombra de una guerra que ya hace mucho tiempo no es suya, para enfrentar sin el lastre de esa sombra las luchas que vienen.



[1] http://www.telesurtv.net/news/X-Conferencia-de-las-FARC-EP-aprueba-acuerdo-de-paz-20160919-0052.html


[2] http://prodavinci.com/2016/06/28/actualidad/la-paz-son-los-cambios-por-william-ospina/

- postaporteñ@ 1671 - 2016-09-28 18:02:47
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Bs As - viernes 30 de Septiembre 19, 30hs

HOMENAJE A JOSÉ LUIS NELL Y LUCÍA CULLEN

dos vidas entregadas a la Revolución; y presentación del libro "EL ÚLTIMO TREN UN RECORRIDO POR LA VIDA DEL MILITANTE JOSÉ LUIS NELL 1940-1974, del autor SEBASTIÁN GIMÉNEZ

Hablaran

SEBASTIÁN GIMÉNEZ autor

ROBERTO PERDÍA  dirigente de Montoneros

JOSÉ “GALLEGO” MANEIRO ex militante de MRO Uruguay

EMMA ALMIRÓN militante de la Villa 31 y cumpa de Lucía Cullen  y Padre Mugica

AGUIRRE 29 (a mts. de  Ángel Gallardo y Corrientes CABA

 

SÁBADO 1 DE OCTUBRE:

JORNADA MUNDIAL DE FURIA POR ALEPO

El pueblo de Alepo, que resiste al genocida Al Assad, es bombardeado sistemáticamente por aviones sirios y rusos, con la pasividad cómplice de los EE.UU. Alepo es la Guernica del siglo XXI. Cerca de 300 mil personas resisten este embate criminal. Están sitiadas y siguen resistiendo heroicamente.

Organizaciones y personalidades de todo el mundo han convocado a una jornada mundial de solidaridad con el pueblo de Alepo y exigiendo que cese estos bombardeos y el sitio a Alepo.

Los socialistas revolucionarios de la UIT-CI nos sumamos a esta convocatoria y llamamos a las organizaciones políticas, sociales, estudiantiles  que se reclaman democráticas  y de izquierda a unirnos en solidaridad con el pueblo sirio que resiste heroicamente en Alepo y decenas de ciudades. En la batalla por Alepo se está jugando el destino del pueblo sirio.

¡Alto al bombardeo a Alepo!!

¡Exijamos que se levante el sitio! ¡Fuera los rusos y los yanquis de Siria!
¡No al ISIS!  ¡Fuera Turquía e Irán de Siria!
Abajo Al Assad!

¡Que los gobiernos rompan  relaciones diplomáticas con el carnicero Al Assad!

¡Solidaridad incondicional con el pueblo sirio!

Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)

26 de setiembre de 2016

Convocan a evento "Buenos Aires: provincia tóxica"

Servindi, 27 de setiembre, 2016

En el marco de las actividades del Tribunal de los Pueblos por la Soberanía Alimentaria, diversas organizaciones convocan al evento Buenos Aires – Provincia tóxica que se realizará el 30 de setiembre de 10 de la mañana a 4 de la tarde.

La jornada se realizará en la Plaza San Martín de la ciudad de La Plata y tendrá como objetivo concientizar sobre el Tribunal que se realizará el 14 de octubre en La Haya, Países Bajos, donde la multinacional Monsanto será juzgada bajo el cargo de Ecocidio.

La iniciativa también busca hacer visible los problemas socioambientales que padecen los bonaerenses debido al avance del modelo extractivo urbano y rural que muchas veces hace que la vida sea una ardua lucha cotidiana.

Las enfermedades, los problemas habitacionales, la contaminación, las inundaciones, la represión y el despojo son algunas de las caras cotidianas del modelo.

Durante el evento se hará un diagnóstico de la situación que se padece con el fin de accionar y comenzar a trabajar en un mapeo colectivo. Asimismo, habrá charlas, feria de semillas, actividades para niños y niñas, música en vivo, entre otras.

La convocatoria es realizada por la Central de Trabajadores de la Argentina – Autónoma (CTA), las Seccionales Berazategui, Berisso, La Matanza, Luján, Quilmes y San Nicolás.

Asimismo convocan Aletheia por la Vida, Asamble de Vecinos por la Vida – Fuera la Subestación Rigolleau, el Foro Regional en Defensa del Río de la Plata, la Salud y el Medio Ambiente, el Grupo de Reflexión Rural (GRR) y la Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de la Universidad Nacional de La Plata.

También forman parte de la convocatoria Millones Contra Monsanto, Movimiento Argentina Rebelde (MAR), Red Ecosocialista, Unión Solidaria de Trabajadores (UST), Unión de Empleados y Técnicos de Telecomunicaciones (UETTEL), Nuevo Sindicato Gastronómico, entre otros.

El 18 de agosto las mismas organizaciones hicieron una protesta en la puerta de la Legislatura para decirle NO a la Ley Procancer

 

MVD | La pluma azul, tertulia poética. Sábado 1 de octubre a las 20 hs

INICIAMOS OCTUBRE con más poesía de Uruguay y en esta ocasión, un invitado de México
Uruguay - Luis Pereira y Cecilia Lage
México - Jorge Posada

Otra noche inesperada de encuentro.
 Nos vemos ahí!!!    
    
Organiza esta
Pluma: Laura Alonso.   
& en apoyo seguimos en movimiento: Andrea Estevan, Alicia Preza e Isabel Gallo. 
Arte gráfico: Laura Alonso.


SÁBADO 1º DE OCTUBRE  A LAS 20 HS

MALDONADO 1162 - SES esq. Gutiérrez Ruiz

ATENEO Heber Nieto

P.P. - postaporteñ@ 1671 - 2016-09-28 17:50:50
postaporteñ@_______________________________

EL NEGOCIO DEL TERRORISMO DE ESTADO

Nuevo libro sobre el pasado reciente analiza quiénes fueron los cómplices de la dictadura uruguaya para cometer delitos económicos aprovechando la represión 

Sudestada/ Montevideo 13/09/2016

A 43 años del golpe de Estado de 1973, se publicó un libro que arroja luz sobre el negocio del terrorismo de Estado en la dictadura uruguaya y aporta datos sobre los cómplices de los delitos económicos perpetrados durante el proceso cívico militar. El trabajo fue coordinado por el argentino Juan Pablo Bohoslavsky, asesor en la oficina del alto comisionado de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas...

El libro consta de una introducción escrita por Bohoslavsky donde describe las motivaciones y características del libro y una segunda parte escrita por Naomi Roht-Arriaza, en la que presenta y discute los motivos por los cuales la justicia distributiva, los derechos económicos, sociales y culturales y, más específicamente, la complicidad económica, no merecieron en las últimas décadas una dedicada atención en el campo de la justicia transicional. También describe los recientes avances en Argentina y Brasil en materia de responsabilidad por complicidad económica

La sección II se ocupa de las relaciones internacionales y la economía durante la dictadura con capítulos escritos por Isabel Clemente (Cap. 3), Jorge Notaro (Cap. 4), Juan Pablo Bohoslavsky (Cap. 5), y Jaime Yaffé (Cap. 6)

La sección III se centra en los empresarios y los trabajadores y en él se incluyen los trabajos de Carlos Demasi (Cap. 7) y Federico Leicht (Cap. 8)

La sección IV se centra en la corrupción durante la dictadura y en el rol de los medios de comunicación. En ella aparecen los trabajos de Fabián Werner (Cap. 9) y de Samuel Blixen y Natalia Uval (Cap. 10)

La sección V analiza los aspectos jurídicos de la complicidad económica, con los capítulos escritos por Nicolás Carrillo Santarelli (Cap. 11) y de Ariela Peralta y Gianni Di Palma (Cap. 12)

La sección VI presenta las conclusiones a cargo de Francesca Lessa y Gabriel Pereira, quienes ubican este volumen en una tendencia creciente a nivel mundial a responsabilizar a las empresas por sus violaciones de derechos humanos, incluyendo el formato de cómplice. A su vez identifican las causas que han impedido que en Uruguay la agenda de memoria, verdad y justicia comprendiera a los cómplices económicos de la dictadura

A modo de adelanto del libro se publica a continuación un fragmento de la introducción escrita por el coordinador del trabajo, Juan Pablo Bohoslavsky. 

La complicidad económica en la agenda de verdad, memoria y justicia

Desde 1984 la sociedad uruguaya ha bregado por encontrar un equilibrio sustentable entre justicia, paz, gobernabilidad, democracia y soberanía nacional. Ha habido intentos políticos, legales e institucionales genuinos y valientes por avanzar con una agenda de verdad, memoria y justicia, a los cuales ha contribuido el creciente desarrollo académico sobre el pasado reciente en el país. Algunos sectores militares, políticos y económicos se han opuesto fieramente a tales iniciativas. Todos esos factores y actores han estado permanentemente influenciando en el complejo y fluido proceso de discusión en torno a la Ley de Caducidad aprobada en 1986 (Marchesi, 2013; Mallinder 2009)

Entre 1986 y 2011 se puede identificar un periodo de vigencia (impunidad) más o menos continua de la Ley de Caducidad. Con el referéndum de 1989 se ratificó por medio del voto popular la aplicabilidad de dicha ley. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó en 1992 (Informe 29/92) que la Ley 15.848 era incompatible con la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sin embargo, no se adoptaron medidas consistentes para individualizar sistemáticamente a los responsables, sólo prosperaron algunos –pocos– juicios penales

Recién en 2009 la Suprema Corte dictaminó la inconstitucionalidad de la ley, pero a los pocos días un plebiscito resolvió, otra vez, su vigencia. En 2011, con la Ley Nº 18.831, se restableció la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado, mientras que el Poder Ejecutivo revocó ese mismo año (CM N° 323) las resoluciones administrativas que impedían la investigación y enjuiciamiento de los criminales (Bouvet, 2013).

El andamiaje jurídico estaba listo para avanzar decididamente con los juicios. Sin embargo, previo a trasladar a un juzgado civil de manera arbitraria a la jueza Mariana Mota, quien estaba impulsando las investigaciones de los crímenes de la dictadura, en marzo de 2013 la Suprema Corte (con un voto en disidencia) declaró inconstitucional dos artículos claves de la Ley N° 18.831

Esta situación de parálisis casi total en las investigaciones judiciales –y sin perjuicio de los esfuerzos de un número de fiscales por proseguir con los juicios– se ha prolongado hasta 2015 (Comisión Internacional de Juristas, 2015). Este cuadro es inconsistente con los requerimientos de verdad y justicia impuestos en 2011 –y reiterados en marzo de 2013– por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman vs. Uruguay.

Frente a ese cuadro sombrío se vislumbró en el Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, creado por el presidente Tabaré Vázquez en febrero de 2015, un haz de esperanza para quebrar ese manto de impunidad. De hecho, en mayo y en julio de 2015 la Suprema Corte aceptó la tesis que establece que el período de vigencia de la Ley de Caducidad no debe computarse dentro del plazo de prescripción de los delitos, con lo que los procesos contra los autores de las violaciones de derechos humanos podrían ahora proseguir su marcha

Aún así, y dejando a salvo dos procesamientos en 2015 (12) y una sentencia de casación de la Suprema Corte de Justicia que desestimó el recurso presentado por dos condenados (13), el ritmo de las causas es extremadamente lento. De hecho, en 2015 no se dictó ninguna sentencia (condenatoria o absolutoria) en las causas por crímenes cometidos durante la dictadura que ya llevan varios años en etapa de investigación (14). En ese contexto, no hay duda de que una asignatura pendiente es entender, reconocer y dar adecuada respuesta a la cuestión de la complicidad económica durante la dictadura. Esa respuesta no debería consistir, exclusivamente, en un análisis microscópico de los comportamientos corporativos sino también sistémico a fin de comprender la racionalidad económica de la dictadura y en qué medida esas políticas económicas constituyeron (o constituyen) un legado para la democracia uruguaya. Este análisis holístico de la dictadura podría, presumiblemente, generar una coyuntura crítica (Lessa, 2014) que facilite una retroalimentación entre la agenda de responsabilidad de los autores principales de los delitos de lesa humanidad y la de responsabilidad de sus cómplices económicos

Aun cuando su validez jurídica es duramente cuestionable, la Ley de Caducidad en su art. 1 excluyó de su manto de impunidad a los delitos cometidos por aquellos que no fueran funcionarios militares o policiales, con lo que los actores económicos cómplices no podrían aspirar, en ningún caso, a ser amparados por esta misma ley. Además, su art. 2 excluye los delitos (hayan sido cometidos por militares, policías o civiles) «que se hubieren cometido con el propósito de lograr, para su autor o para un tercero, un provecho económico». De esta manera, aún dentro del controvertido universo jurídico diseñado e impuesto por el gobierno de facto no ha caducado la pretensión punitiva del Estado para asignar responsabilidad penal o civil por complicidad económica.

 

Así las cosas ¿por qué esa misma pretensión punitiva contra los cómplices no ha sido ejercida hasta ahora? La ausencia de un debate en torno a las complicidades económicas durante la dictadura cívico-militar (aun cuando no existían –según se explicó– restricciones legales para avanzar en esa dirección) se ha debido, en primer lugar, a las mismas causas fácticas que han obstaculizado por décadas el avance cabal de los mecanismos de rendición de cuentas por los crímenes cometidos durante el terrorismo de Estado: un manto de impunidad y silencio creando y recreando las condiciones políticas para impedir la investigación de los crímenes y las complicidades civiles. Aún más. Empresas y empresarios cuyos comportamientos durante la dictadura merecerían ser escrutados a la luz del contenido de este libro aún detentan una notable incidencia en la vida política del país. Este solo dato brinda una pauta acerca del enorme desafío pendiente que existe en el país en materia de justicia y fortalecimiento de la democracia.

Además, tal como lo señala Naomi Roht-Arriaza en su capítulo, el hecho de que los organismos de derechos humanos y las víctimas hayan concentrado la agenda de verdad, memoria y justicia en los crímenes de lesa humanidad de algún modo invisibilizó las complejas tramas de la complicidad económica. Del mismo modo, mientras los activistas de derechos humanos concibieron a los juicios penales como el instrumento y objetivo claves de sus esfuerzos, la responsabilidad penal no necesariamente capta los aspectos más complejos de la complicidad económica.

La mayor protección jurídica interamericana de los derechos civiles y políticos comparada con la de los derechos sociales, económicos y culturales también contribuyó a marginalizar la consideración de la económica en el proceso transicional. Aunque esto está cambiando rápidamente a nivel internacional y regional, el mayor énfasis en los actores estatales (por sobre los no estatales) cuando pensamos en abusos de derechos humanos constituyó otro factor que contribuye a entender la marginalización de la cuestión de la complicidad económica en la agenda uruguaya

Este libro pretende ser un aporte para ampliar nuestro conocimiento empírico en torno a las complicidades económicas durante la dictadura, para el desarrollo de un marco teórico más sofisticado en el campo de la justicia transicional que permita comprender más cabalmente cómo y por qué existen gobiernos autoritarios, y para la toma de consciencia de que no abordar las causas sociales, políticas y económicas que impulsaron y/o hicieron posible la dictadura no hace ningún favor a la promesa del nunca más. Con la reciente creación del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, correlativamente, se abre una oportunidad para revertir esa tendencia y avanzar en torno a las violaciones de derechos humanos y las complicidades económicas que las hicieron posibles

Tanto la responsabilidad de los cómplices civiles –y más específicamente de los actores económicos– y la de autores directos de los crímenes deberían ser articuladas no solo en una narrativa histórica integrada sino también en un sistema jurídico que asigne responsabilidades primarias y secundarias de una manera consistente. Además, al influenciarse unas a otras las medidas de justicia transicional debería procurarse su potenciación recíproca. Un ejemplo: el derecho a la verdad comprende conocer y reconocer a los autores materiales de los crímenes y a quiénes los ayudaron

Más allá de que –según lo explican Ariela Peralta & Gianni Di Palma y Nicolás Carrillo Santarelli en sus respectivos capítulos– tanto el derecho uruguayo como el derecho internacional sancionan claramente la complicidad con violaciones de derechos, la idea de que los actores económicos pueden ser responsables por complicidad no es algo novedoso. En primer lugar, porque ya en 1946 la jurisprudencia del Tribunal Militar de Núremberg había reconocido la responsabilidad de los empresarios que habían contribuido a la maquinaria estatal nazi (Nicosia y Huener, 2004)

Aquellos que ejecutan el plan no evaden su responsabilidad demostrando que actuaron bajo la dirección de la persona que lo concibió […]. Esa persona debió tener la cooperación de políticos, líderes militares, diplomáticos y hombres de negocios. Cuando, con conocimiento de los propósitos de aquella persona, le prestaron cooperación, ellos mismos formaron parte del plan que esta había iniciado. Ellos no pueden ser considerados inocentes […] si sabían lo que estaban haciendo (15).

Y, en segundo término, porque ya se encuentra ampliamente aceptado en la comunidad internacional y de manera creciente a nivel nacional que las empresas tienen obligaciones ineludibles en materia de derechos humanos, siendo una de ellas la de no facilitar, per se o contribuyendo con otros criminales, a la violación de derechos humanos. La infracción a este deber acarrea consecuencias jurídicas. De hecho, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó en 2011 (Resolución A/HRC/17/4) los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos

Por otro lado, un número creciente de comisiones de la verdad (16) han comenzado recientemente a incorporar a sus mandatos los problemas económicos que explican, por lo menos en parte, las causas y factores coadyuvantes de los gobiernos autoritarios. De hecho, en los casos en los que las prácticas económicas de esos mismos gobiernos autoritarios se prolongan ya en democracia, perpetuando situaciones de exclusión popular y de privilegios para las elites, lleva a pensar que no abordar la cuestión de la complicidad económica en el pasado reciente implica un riesgo cierto de reproducir y legitimar violaciones de derechos económicos y sociales fundamentales del presente. 


(12) Pedro Barneix y José Puigvert (jueza Beatriz Larrieu), por un lado, y Héctor Amodio Pérez (jueza Julia Staricco), por el otro.
(13) Sentencia del 7 de mayo de 2015, ver aquí.  
(14) El autor agradece a Pablo Chargoñia, coordinador del Equipo Jurídico del Observatorio Luz Ibarburu, por haberle suministrado información precisa y actualizada sobre el estado de las causas judiciales. 
(15) United States v. Goering (The Nuremberg Trial), 6 F.R.D. 69, 112 (Int’l Mil. Tribíd. 1946). 
(16) Kenia, Liberia, Sierra Leona, Sudáfrica y Timor Oriental. En 2014 se constituyó en Argentina la Comisión de la Verdad sobre Complicidad Económica de la provincia de Río Negro y las legislaturas de Santa Fe y Buenos Aires dieron media sanción a proyectos similares. En diciembre de 2015 el Congreso Nacional aprobó la creación de la Comisión Bicameral de identificación de las complicidades económicas y financieras durante la última dictadura militar para la búsqueda de la verdad, la memoria, la justicia, la reparación y el fortalecimiento de las instituciones de la democracia. 

- postaporteñ@ 1671 - 2016-09-28 17:45:28
postaporteñ@_______________________________

La Enfermedad Del Periodismo

Publicado por Leonardo Haberkorn en su blog El informante 24/9/16

En estos días se viralizó por segunda o tercera vez el artículo publicado en este blog cuando decidí dejar de dar clases hace ya casi un año.
Dicen que la historia se repite primero como tragedia y luego como farsa, y esta no fue la excepción. Esta nueva viralización fue más esquemática, torpe y grotesca que las anteriores

Salvo por un par de excepciones notables, colegas a los que fue un placer atender, en general me tocó padecer al periodismo de hoy en carne propia.
Durante tres días eternos decenas de medios llamaron sin cesar a mi celular desde las seis de la mañana a las diez de la noche. Productores radiales desesperados por poner al aire en vivo al "profesor que renunció por los celulares". Gente que llamaba sin haberse tomado la molestia de leer bien la nota, ni sus comentarios, ni los artículos posteriores que yo había escrito sobre el tema. Brillantes columnistas que rebatían lo que nunca dije

Tipos que deban lecciones desde sus prejuicios, expertos en sacar conclusiones tajantes sobre una realidad sobre la cual no se habían informado. Toda su investigación había sido leer -apurado y mal- el artículo hecho virus.
Un periodista de uno de los dos principales diarios de Argentina -un medio que ya había escrito sobre mi artículo hace diez meses, cuando lo publiqué- me mandó un cuestionario por mail. Una de las preguntas era: "¿Y vos a qué te dedicás?"


El teléfono sonó una vez más.
Atendí.
"Hola, profe, le hablo de la radio xxxx de Paraguay". "No soy profe, soy periodista como vos", le respondí. "Ah, disculpe, me dieron este número", me dijo, consternada.
Me llamaban sin haberse tomado la molestia de entrar un segundo a cualquiera de mis perfiles en cualquiera de las redes sociales, donde siempre la primera palabra es: periodista.
Cuando unos minutos después abrí mi mail, tenía un mensaje de esta misma colega:
-Buen día Profe, te saluda xxxx, Productora General de Radio xxxx del Paraguay, deseo comunicarme contigo a fin de lograr una entrevista y poder viralizarla a través de nuestra agencia...

El periodismo se supone que trabaja para aportarle a la gente información que le permita entender mejor el mundo en el que vive.
Hoy parece que ya no. El periodismo trabaja para viralizar y ser viralizado. Estamos pasando de servicio público a enfermedad.

Hay medios que por un click matan a la madre. Y de ahí para adelante, todo. Me vi envuelto en notas escandalosas, acusaciones insostenibles, títulos de enchastre. Colegas capaces de escribir sobre uno sin siquiera detenerse un segundo a pensar si lo que están escribiendo puede sostenerse mínimamente. Sin levantar siquiera el tubo del teléfono para preguntarte si tenés algo que decir al respecto

Otra vez -como cuando el libro de Víctor Hugo Morales- caí en la grieta argentina. Del otro lado del Plata ya no hay grises. La era K dinamitó los matices. Todo es black or white. Todo es veloz, histérico, tajante, furtivo, excitado. Se lo hacen a Messi, imaginate a un periodista cualunquen. Juicio sumario y pena capital.

Lo peor, con todo, vino desde Miami.
El productor de un programa de la CNN en español me escribió por mensaje de Twitter:
- Soy productor de CNN en Miami. Un programa llamado Camilo entrevistas. ¿Pasas por Miami con frecuencia? Me gustaría invitarte al programa y entrevistarte.

No. No paso por Miami con frecuencia.

Poco después vi que el conductor de ese programa, un periodista llamado Camilo Egaña había escrito un artículo sobre mí en la web de CNN. Como me habían invitado al programa, lo leí. El artículo mezclaba (lo pueden visitar, aunque no lo recomiendo) una serie de sucesos difíciles de asociar: desde el cáncer a mi renuncia pasando por Susan Sontag. No lo entendí. Él tampoco me entendió a mí. Decía, en forma totalmente equivocada, que yo reniego de las redes sociales. 

Le escribí entonces a su productor. Le dije que no era así. Le mandé un par de enlaces a artículos que ya tienen varios meses y que están vinculados al artículo original, donde aclaraba ese punto.

El productor acusó recibo. Me dijo que se lo mostraría al tal Camilo.

¿Ustedes creen que se corrigió?

No, por supuesto.

El enrevesado camelo de Camilo sigue allí, en la web de CNN, presentándome como lo que no soy, haciéndome decir lo que nunca dije, dando información errada.
A sabiendas.

Luego nos preguntamos por qué cae la confianza en los medios.

Es el periodismo viral. La enfermedad del periodismo.

LH - postaporteñ@ 1671 - 2016-09-28 17:39:55
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente