Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

¿Los transgénicos no son dañinos?

Polémica con el FIT-PO

Mariano Rosa – Red Ecosocialista // MST de Argentina

En la web del FIT-PO del 16 de agosto aparece publicado un artículo titulado “Sobre Monsanto y los transgénicos”. En medio de una dura polémica con todo el conglomerado capitalista del agronegocio y la política tradicional que hace lobby por una nueva Ley de Semillas, y en medio de la ida de Monsanto de Malvinas 8 Pcia. de Córdoba), esta organización del FIT difunde un artículo ensayando una categórica defensa de los transgénicos. Increíble, pero cierto.

Pero, vayamos a los argumentos. Lo central que dice el FIT-PO es:

*No hay que confundir agrotóxicos con transgénicos

*Los transgénicos son dañinos en manos de los capitalistas

*Los transgénicos son un avance de la ciencia y en CUBA (sic) se investigan y producen varios eventos transgénicos

*La salida es el control obrero de la producción transgénica

 

Productivismo de izquierda y capitalismo en el siglo XXI

La tesis central del productivismo de izquierda, parte de la apreciación de que “toda tecnología es neutra, es un avance social de la ciencia aplicada, pero manipulada por empresarios tiene una finalidad distorsiva”.

Este supuesto, deriva del esquema que explica que el capitalismo desarrolla fuerzas productivas con la contradicción de que los medios de producción son propiedad privada y que por lo tanto, el desafío revolucionario de la clase obrera entonces sería expropiar a los capitalistas y administrar ese “desarrollo” de fuerzas productivas pero socializando sus resultados, a partir de la propiedad también socializada de los medios de producción. Este enfoque aplicado mecánicamente y sin integrar además, las distorsiones del desarrollo depredatorio del capitalismo en el siglo XXI, termina concluyendo en una visión unilineal y dogmática que lleva por ejemplo a posiciones políticas tan equivocadas como plantear “la estatización y control obrero de la megaminería” como defiende el FIT-PO.

Si todo lo resuelve la expropiación y el control obrero, entonces significa que todo el desarrollo capitalista hasta aquí es positivo y no hay nada para cuestionar, salvo la propiedad privada y la explotación. No nos oponemos a la ciencia y su aplicación técnica, pero siempre desde una lógica que contemple los intereses de la mayoría que trabaja y la sustentabilidad socioambiental.

¿Fuerzas productivas o destructivas?

 Hace 100 años Lenin escribió un texto de esencial vigencia: Imperialismo, etapa superior y decadente del capitalismo. Lo central del enfoque de Lenin era que el capitalismo transitaba un período de “sobrevida” y que ya su naturaleza como sistema de clases, como régimen de propiedad privada del fruto de la producción social, se transformaba en algo así como un “chaleco de fuerza” para el desarrollo de las fuerzas productivas sociales.

Cabe aclarar que tanto en el Marx original -no en su distorsionada versión estalinista- como en Lenin, fuerzas productivas designa como categoría y proceso, a la relación dialéctica de “naturaleza, medios de producción y trabajo humano”, implicando que la primera y el tercero eran lo fundamental. Vale decir: avance científico-técnico, sin deriva en bienestar social de las personas y con impacto ecológico, no es desarrollo de fuerzas productivas. Por lo tanto, durante los últimos 100 años el sistema capitalista utiliza los avances de la ciencia y la técnica, no para beneficio social, sino para usufructo privado de una minoría cada vez más concentrada.

Así, la ganancia privada como motor del sistema productivo ordena y subordina todo, convirtiendo las consecuencias socioambientales en meros fenómenos contingentes, secundarios, no planificados. En las últimas décadas la versión extractivista del capitalismo en América Latina, aplica enormes avances de la ciencia, prodigios de la técnica al servicio de la rentabilidad empresaria con consecuencias ecocidas.

De esta forma, multiplica la minería a cielo abierto, que dinamita cordillera, cianura el agua y consume volúmenes de energía eléctrica increíbles.

¿Qué necesidad social justifica esa industria? Ninguna, salvo la rentabilidad de las megamineras, ya que los 85 % del oro y la plata extraídos se utiliza para barras de oro-para reserva especulativa- y el resto para joyas, como adorno fetichista de las clases pudientes.

Entonces, la salida es ¿poner bajo control obrero esa industria o prohibirla por anti-social? Lo mismo podríamos decir del fracking como técnica de extracción de petróleo ¿bajo control obrero? No! Prohibirlo y reemplazar toda la matriz energética petrodependiente por renovables y limpias, sin reparar en “costos económicos”. Es decir: hay modalidades productivas desarrolladas bajo la subordinación del capital que hay que abolir revolucionariamente, no administrar con criterio reformista y productivista.

El caso de los transgénicos

El artículo del FIT-PO dice que “los transgénicos bajo control de los trabajadores” pueden ser útiles, por eso condenarlos hoy es equivocado. Hay una afirmación peligrosa del artículo que estamos discutiendo que es la delimitación de agrotóxicos por un lado y transgénicos por otro. Como si la modificación genética de semillas no tuviera como un objetivo resistir el impacto mortal de los agrotóxicos. Otra vez, llamativa la argumentación.

Pero lo más cuestionable, incluso proviniendo de una organización de izquierda, es que despacha de un plumazo todo el patrimonio experimental que cuestiona los transgénicos por su impacto en la salud, por la derivación no controlada de sus consecuencias tal como por ejemplo lo demuestran los muy serios y pacientes estudios del Dr. Séralini.

El FIT-PO parece desconocer el principio precautorio del derecho socioambiental de los pueblos que indica que toda presunción de impacto sociosanitario de una actividad productiva, debe suspender la misma, habilitar estudios exhaustivos e independientes y junto con eso, abrir un proceso de deliberación social que tenga como desenlace una decisión democrática vinculante de la población. Con los transgénicos ocurre lo opuesto. Hay presunción, denuncias, impugnaciones y sin embargo, se los valida a escala planetaria, se los utiliza como modelo hegemónico y desde la izquierda el FIT-PO no los cuestiona, los asume como “patrimonio a administrar por la clase obrera”. Hoy la situación es esta, y la izquierda tiene que ser categórica.

Romper los tabúes del productivismo:

anticapitalismo consecuente, ecosocialismo inevitable

La mayoría de la izquierda es productivista. Le tiene terror a determinadas hipótesis políticas, a determinados planteos.

Por ejemplo, a decir: hay que arrebatarles el poder a los contaminadores, empoderar a los trabajadores, la juventud y el pueblo, y prohibir determinadas industrias, porque no tienen sentido social mayoritario, porque contaminan y eso no significa ninguno beneficio social.

Si mañana nos tocara influenciar con nuestra decisión política el rumbo del modelo productivo ¿qué haríamos con transgénicos, glifosato, megaminería, fracking? Nosotros someteríamos todo a deliberación popular democrática, pero seríamos -como somos ahora- militantes de prohibir toda lógica productiva que despoje, saquee y contamine. Por la sencilla razón de que además, hay alternativas.

Hoy en Argentina, en materia agraria, producimos forraje y biocombustible, no comida. Nosotros planteamos producir comida suficiente, saludable, accesible. Para eso, agroecología, sin transgénicos ni glifosato es la alternativa. Declarar el territorio productivo, en especial el latifundio, bien de utilidad social, sujeto a expropiación.

En buen romance: reforma agraria, repoblamiento del campo, planificación democrática de abajo hacia arriba de la producción con el paradigma de la agricultura de proximidad, cercana a los consumidores, sin la intermediación comercial especulativa que encarece y distorsiona. Claro, es con otro Estado -de transición, pos-capitalista-, con otra orientación social, el que puede impulsar esta perspectiva. Pero ese, es otro debate. Somos anticapitalistas, porque este sistema es incompatible con la vida de la mayoría que trabaja. Pero somos ecosocialistas, porque el modelo que imaginamos como alternativa integra de forma esencial, el principio marxista de la “interacción metabólica con la naturaleza” y la “gestión racional” de los bienes comunes. Esa es nuestra estrategia

mst - postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27 11:03:42
postaporteñ@_______________________________

El Colonialismo Vigente

Casi 200 años después no todo es lo que parece

Ciento noventa y cinco años después, un 25 de Agosto “fecha patria” en Uruguay su Presidente de turno anuncia otro servicio colonial.

La presentación pública de una tercera Planta de celulosa a construirse cerca de Paso de los Toros, marca la total y absoluta VIGENCIA de un país de servicios.

De servicios a las metrópolis europeas y al imperialismo de turno, como desde hace casi 200 años. Como desde aquel 25 de Agosto de 1825 en la Florida, cuando una supuesta “asamblea representativa” (no de los Pueblos libres ni de la gente pobre de la época), asumió un “gobierno provisorio" de una ENGAÑIFA histórica. Y fue una engañifa organizada y planificada por la clase social dominante de entonces. Y aquella clase social poderosa, aquella oligarquía criolla asociada al imperialismo de turno, nos hizo creer que éramos (y somos) “independientes, soberanos y libres como país”. 

Aquella jugarreta política y militar de 1825,  ideada, promovida e impulsada por el diplomático inglés-masón Lord Ponsonby (casi nos llamamos “Ponsonbylandia”), significó la derrota militar de la REVOLUCIÓN Artiguista en el Rio de la Plata y en la ex Banda Oriental. La jugarreta político-militar de la época, tuvo también su jaque mate, cuando un 18 de Julio de 1830 se aprobó con otra engañifa la primera “constitución uruguaya”. Lo cierto, es que en 1824 cuando se produjo la victoria americana en Ayacucho contra los Ejércitos profesionales españoles, el imperialismo de turno cambio de yugo colonial. En varios países “independientes” del continente americano, pasamos del yugo español al yugo ingles de la época.

A partir de 1825 y de 1830 (luego de 5 años de limpieza y exterminio del proyecto Artiguista en el Rio de la Plata), somos el “Estado tapón” entre Argentina y Brasil. Y desde entonces y salvo honrosas y excepcionales excepciones en nuestra historia, somos simples servidores de las metrópolis europeas y del imperialismo de turno. Y reafirmo lo “de turno”, porque en 1823 surge la famosa y nefasta (para los Pueblos americanos del sur, Caribe y Centroamérica), “doctrina Monroe”: “América para los americanos” (del norte).

Y desde entonces, el imperialismo norteamericano se cree dueño del continente. Desde entonces, para el imperialismo yanqui somos su “patio trasero” y sus colonias. Desde entonces, salvo honrosas y excepcionales excepciones de gobiernos y gobernantes con DIGNIDAD, somos colonias con gobiernos y gobernantes serviles, obsecuentes, genuflexos, entreguistas, vende patrias, lame botas, opresores, explotadores y traidores de los Pueblos. 

Desde 1825, desde que consagraron ser colaboracionistas de las metrópolis europeas y el imperialismo de turno, las mentes, las ideas, las concepciones, los conceptos, las actitudes y las conductas colonialistas están VIGENTES en los gobiernos y en gobernantes de turno. Hace casi 200 años, barrieron con el SUEÑO Artiguista, con la primera REFORMA AGRARIA de América Latina, con la Liga Federal de las Provincias Unidas del Rio de la Plata, con los verdaderos intentos de JUSTICIA social, de IGUALDAD entre los Pueblos libres y se vendieron a los intereses foráneos, como malos europeos y peores americanos.

Y lo siguen haciendo, a pesar del paso del tiempo y de los años transcurridos. Hoy en pleno siglo XXI, en el 2016, casi 200 años después de la TRAICIÓN al Jefe Oriental José Artigas y su gente, están también vivitos y vigentes “los Rivera y sus secuaces de turno”, oportunistas y “trepas” de siempre. Quienes siguen “poniendo la alfombra roja” para que sobre ella camine el invasor capitalista e imperialista” de turno.

En pleno siglo XXI, casi 200 años después de la gran traición, siguen inventando ENGAÑIFAS para hacernos creer lo que en verdad no es. Seguimos siendo un enclave territorial necesario, el famoso y nefasto “Estado tapón” por el cual y para lo cual nos crearon en 1825, la “Ponsonbylandia masónica” de la época, con los mismos gobiernos y gobernantes similares a otros anteriores coloriblancos y blanquilorados de turno, hoy fraudeamplistas con iguales o similares engañifas históricas.

Hoy a casi 200 años de la TRAICIÓN y la ENTREGA al extranjero, el Uruguay actual tiene más de la mitad de su territorio en manos de propietarios privados y extranjeros. Suman centenares de miles, las hectáreas forestadas con eucaliptos y pinos para las Plantas de celulosas contaminantes y envenenadoras del medioambiente, que se prohíben en otros países europeos y del mundo.

En el Uruguay del fraudeamplio en el gobierno, hay 13 “zonas francas” privadas y extranjeras que son autónomas en sus negocios. Estos enclaves económicos, comerciales y empresariales privados y extranjeros NO pagan ningún impuesto al Estado ni al gobierno de turno, tienen privilegios fiscales, NO aplican las leyes uruguayas con sus trabajadoras y trabajadores, NO declaran sus actividades ni sus ganancias, tienen todas ellas regalías, prebendas y beneficios otorgados y conferidos por el gobierno de turno. Entre 2011 y 2013, el Estado y el gobierno del fraudeamplio “renuncio o no recaudo” más de 800 millones de dólares por impuestos no pagados. Suman varios MILLONES DE DÓLARES, lo recaudado por las AFAPS privadas y en propiedad de bancos extranjeros, incluida “nuestra república AFAPS” (BPS, BROU, BSE) que funciona en la órbita privada.

Ahora, cuando  trabajadoras y trabajadores deberían beneficiarse con el sistema previsional privado, queda en evidencia la gran ESTAFA a quienes se afiliaron por voluntad propia o por obligación de una ley. En el Uruguay del fraudeamplio, la “ley de bancarización” o de “inclusión financiera obligatoria”, le confiere a bancos privados extranjeros MILLONES DE DÓLARES anuales por apropiarse “legalmente” del salario obrero. A casi 200 años de la gran TRAICIÓN y la ENTREGA al capitalismo e imperialismo de turno, en el Uruguay del siglo XXI nuestras EMPRESAS públicas son PRIVATIZADAS con engañifas, burlando la decisión política de nuestro Pueblo en Plebiscitos y Referendos populares que ganamos.

Ahí anda nuestra ANCAP defendida de las privatizaciones, en Plebiscito popular del 7 de Diciembre de 2003, ahora VACIADA por la “administración” de Raúl Sendic Rodríguez y sus sequito en el Directorio de turno.  Y los 2.000 MILLONES de dólares, que puso Juan Pueblo trabajador y empobrecido para “capitalizarla” en 2016.

Ahí están, los famosos y nefastos “proyectos extractivitas” privados y extranjeros como Aratirí de explotación minera a cielo abierto (suspendido por ahora) y la “búsqueda de petróleo” entreguista y saqueadora de nuestras riquezas naturales.

Y también andan como tal cosa, los plantíos de soja transgénicas y otros transgénicos permitidos por el gobierno del fraudeamplio, contaminando y envenenando nuestra RIQUEZA acuífera y a las poblaciones cercanas a los predios privados propiedad de extranjeros y socios locales.

En el Uruguay virtual del gobierno fraudeamplista, a casi 200 años de la gran traición y el ENTREGUISMO antiartiguista de 1825 y 1830, tenemos más “zonas francas y puertos libres “(del pago de cualquier impuesto fiscal) que asegura las ganancias a “inversiones” privadas y extranjeras de turno con “contratos secretos” y otros secretos de Estado. Para ello, el gobierno elabora un Presupuesto a 2 años, que a los pocos meses en Rendición de Cuentas al Parlamento, lo rebaja, lo achica, lo acota para Educación, Salud y Viviendas populares que se postergan y se “abaten” para mejores tiempos.

En el Uruguay de gobierno y gobernantes del fraudeamplio y sus socios de turno, pasamos de una DEUDA externa de 19.000 MILLONES de dólares en 2005 (primera presidencia de Tabaré Vázquez y su sequito) a los actuales 45.000 MILLONES de dólares y compromisos de pago al 2050. Y también en este Uruguay del fraudeamplio que gobierna, tenemos el anuncio de una tercera planta de celulosa (la segunda de UPM) que se construirá cerca de Paso de los Toros lindera al Rio Negro, con una “inversión del gobierno de turno” de 1000 MILLONES de dólares en infraestructura carretera y ferroviaria, al servicio de la empresa multinacional privada extranjera finlandesa.

En resumen, así “defendieron y defienden” nuestra independencia, soberanía y libertad como país, los gobiernos y gobernantes partidarios del colonialismo europeo e imperialista de turno. Hubo honrosas excepciones excepcionales en nuestra historia, pero la certeza probada y demostrada es que los gobiernos y gobernantes de turno en Uruguay, han sido y son historieta. Como nos enseñó y nos legó el poeta español Antonio Machado: “Los señoritos hablan mucho de la Patria, pero solo el Pueblo la honra con su sangre y con su vida”

Montevideo, Agosto 25 de 2016

Rodolfo Bisquiazzo Aquino - postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27 10:52:46
postaporteñ@_______________________________

VNZL: El sofisma del antiimperialismo bolivariano

José Rafael López Padrino / Soberania.org 26/8/16

Cada vez que el régimen bolivariano percibe que se resquebraja el apoyo popular apela al fantasioso libreto del enemigo externo, de ser víctima de las confabulaciones del gobierno de WashingtonCon ello busca despertar un sentimiento nacionalista para reunificar su debilitada, fragmentada y desmoralizada militancia. Su discurso lo fundamenta en un falaz antiimperialismo que no trasciende más allá de una maniquea retórica y una crítica espasmódica a la política exterior de los EEUU.

Pero más allá de los desvaríos discursivos “antiimperialistas” y de las fantasiosas “confrontaciones” con el Imperio, el proyecto bolivariano ha asumido posturas entreguistas que superan con creces las posiciones nefastas de los gobiernos de Rafael Caldera (I,II), Carlos Andrés Pérez (I,II), Jaime Lusinchi, y Luis Herrera. Fue precisamente este proyecto antiimperialista y revolucionario quien firmó el “Tratado de la doble tributación”, el “Tratado de la propiedad Intelectual” y el único gobierno latinoamericano que ha firmado el “Tratado de Promoción y Protección de Inversiones” (TPPI)

Además, tanto el fallecido comandante galáctico, como el ungido Maduro han expresado su voluntad de permanecer en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), del Banco Mundialinstrumento supranacional de dominación capitalista contrario a la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. 

Esto aunado a la creación de las Zonas Económicas Especiales (ZEE) (13/11/2001), paraísos de explotación capitalista salvaje en el territorio nacional, cuya soberanía será cedida al control del inversionista extranjero. Igualmente, estos maleantes ideológicos institucionalizaron la precarización laboral en las empresas del Estado como nueva forma de relación laboral, y conculcaron los derechos sindicales a los trabajadores siguiendo las recetas neoliberales.

Resulta irónico e indignante que detrás de este falso discurso antiimperialista y soberano se gesta una política genuflexa y antinacional que persigue la entrega de nuestros recursos al capital extranjero a través de una nueva apertura petrolera y los convenios leoninos del Arco Minero del Orinoco. Estamos en presencia de un malévolo proceso de desnacionalización neoliberal de las actividades medulares de la industria petrolera y de minería plasmado en la figura de las “empresas mixtas bolivarianas

Estas políticas antinacionales han quedado al desnudo una vez más con la creación de una de “zona franca minera”, bajo control de la nauseabunda bota militar: el Arco Minero del Orinoco. Espacio territorial que se le ha cedido a más de 130 empresas, entre ellas a la Gold Reserve. Empresa depredadora del medio ambiente que tendrá derechos mineros al oro, el cobre y la plata en 18.000 hectáreas, incluyendo los depósitos de Brisas-Cristinas. Asimismo, esta empresa gozará de la exención de pago del impuesto sobre el valor agregado, impuesto de timbres fiscales, e impuestos municipales. Además, estará autorizada para exportar y vender su concentrado y barras que contengan oro, cobre, plata y otros minerales estratégicos fuera de Venezuela y mantener los ingresos de tales ventas en cuentas fuera del país en moneda norteamericana.

Igualmente llama la atención el silencio sepulcral del mal llamado ministerio de “Ecosocialismo” sobre las implicaciones medioambientales de la producción de oro por parte de la Gold Reserve. Cómo callar ante la depredación del medio ambiente traducido en la excavación de profundos cráteres, en la remoción de la cubierta vegetal y la utilización del cianuro, sustancia altamente tóxica que luego es vertida en los ríos de la región. Son una caterva de farsantes, cínicos y cómplices.

El Socialfascismo bolivariano insiste en su el carácter soberano y antiimperialista, sin embargo ha subastado al país al mejor postor a fin de complacer al proyecto hegemónico global, así como para obtener divisas para seguir financiando su bastardo proyecto militarista. El régimen del indigente mental de Maduro ha sido el más entreguista, servil y antinacional de todos los gobiernos en estos últimos años.

Nota Final

Sectores disidentes del chavismo han acusado a Maduro de neoliberal, de haberse apartado del legado antiimperialista del comandante eterno. Lamentablemente se olvidan que todas estas medidas “tipificadas como neoliberales-proimperialistas” forman parte del legado, pues fueron aprobadas por el Tte. Coronel durante su permanencia el poder. ¿De cuál legado antiimperialista pueden hablar?

 

 

LA NUEVA DERECHA

Por: 

PORREA

Lo dijimos hace muchos años (2000), La gran labor de Hugo Chávez fue la de desviar habilidosamente, con el cuento de revolucionario el proceso constituyente originario, hacia una constituyente derivada para relegitimar el viejo poder constituido, lo cual resultó dramático y terrible pues se viene modificando la estructura del capitalismo estatal venezolano rentista y populista, hacia un capitalismo globalizado, trasnacional que en la práctica ha entregado las riquezas del país a los conglomerados extranjeros y a medida que avanza el tiempo se consolida…

Existe un pueblo que sigue insistiendo en la necesidad de que la riqueza del país debe administrarse con honestidad y rectitud, más sin embargo, pareciera que la historia del país se repite de manera muy triste, hoy observamos como la "nueva" clase política que se califica de "revolucionaria", repite los viejo vicios del "punto fijismo". Nuevos ricos, nuevos contratistas, nuevos traficantes de influencia y nuevos corruptos que vieron en el llamado "socialismo del siglo XXI" la posibilidad real de seguir desangrando la economía del país, tal y como lo vienen haciendo.

El gobierno trata de ocultar lo inocultable, se sigue negando el nivel profundo de corrupción jamás visto en la historia de nuestro país, por aquello de los ingresos millonarios que obtuvimos a través de la renta petrolera.

No se quiere reconocer tanto pillaje, tanta impunidad, tanta vileza y donde el presidente Maduro de vez en cuando se refiere a la corrupción para lavarse las manos y seguir manteniendo su imagen que por mucho esfuerzo que la publicidad le haga su deterioro es imparable frente a las masas. Los discursos le han dado al presidente Maduro un efecto negativo, ante una realidad donde cada día que pasa el salario se menoscaba a la velocidad del sonido y es aquí donde es válida la observación de Kleber Ramírez quien en una oportunidad señaló:

"En estas condiciones ciertos políticos teorizan diciendo que debemos luchar por la perfectibilidad de la democracia, pero por supuesto, siempre en el sentido de las reformas, pero ellas son las que se pueden ir acumulando en las diversas etapas; ahora hemos llegado al final del ciclo, las reformas adquieren un sentido vacuo, en vez de entusiasmar producen reserva, porque la gente intuye que son cambios para que todo siga igual, cuando de lo que se trata es de realizar profundas transformaciones".

Al lado de estos temas que nada tienen que ver con el socialismo, hay otros que agravan la situación y que evita que nuestros pueblos puedan ser emancipados, pues esa misma clase política que hoy se encuentra en el gobierno es la que se presta de manera canalla e impía, para que las trasnacionales sigan saqueando la riqueza del país y ellos poder seguir cobrando sus comisiones respectivas, no importándoles la soberanía y el futuro de la patria.

LA GLOBALIZACIÓN ATRAPÓ AL GOBIERNO

En el campo de los que creemos que al país hay que darle un cambio profundo, en la búsqueda de un modelo civilizatorio distinto al socialismo y al capitalismo, ya se señala con argumentos que la globalización tiene atrapado cualquier proceso que intente la emancipación de nuestros pueblos y esto se debe a que los gobiernos que se tildan de "izquierda" sólo han servido para adaptar el capitalismo globalizado a las necesidades de las multinacionales, adecuando el plan globalizador sobre el manto hegemónico político-militar-económico del imperio del gran capital.

Prueba de esta situación se encuentra expresada en el Plan Colombia, el Plan Puebla-Panamá y el ALCA (IIRSA en Venezuela) que se vienen desarrollando en nuestros territorios silenciosamente sin oposición alguna, bajo la figura de acuerdos binacionales o la llamada "integración".

Estamos en lo que el gobierno llama socialismo del siglo XXI y además bolivariano, donde la cara del capitalismo más perverso se hace presente con sus trasnacionales y las llamadas empresas mixtas saqueadoras de nuestras riquezas, que junto a sus agentes del gobierno corrupto y negociadores hacen del Estado-nación un Estado corporativo para sus negocios respectivos que lesionan gravemente nuestra soberanía nacional, para continuar mostrándonos su desdeñosa mueca de vampiros.

Lo dijimos hace muchos años (2000), La gran labor de Hugo Chávez fue la de desviar el proceso constituyente originario, hacia una constituyente derivada para relegitimar el viejo poder constituido, lo cual resultó dramático y terrible pues se viene modificando la estructura del capitalismo estatal venezolano, rentista y populista hacia un capitalismo globalizado, trasnacional que en la práctica ha entregado las riquezas del país a los conglomerados extranjeros, conglomerados que son la expresión más salvaje del imperio del capital.

Es así como nace la nueva derecha en Venezuela, que supera la vieja derecha tradicional que aspira hoy día llegar nuevamente al gobierno con el llamado referéndum revocatorio y hacer cambios para que nada cambie.

Estos escenarios pueden llevar, a los que aspiramos transformar la patria, tanto a los sectores verdaderamente democráticos, patrióticos y revolucionarios a lanzar una plataforma o un programa que nos impida caer en la trampa que los grupos económicos y la alta jerarquía del PSUV, le tendió a los sectores populares que creían que el llamado gobierno bolivariano les iba a reivindicar en sus aspiraciones más sentidas.

 

La amenaza y la oportunidad del 1 de septiembre

Por:  | - escuela política - El Arado Y El Mar |

APORREA - Sábado, 27/08/2016 

El primero de septiembre está en el centro de las expectativas políticas, lo que ese día suceda marcará el futuro del país. Las piezas se mueven con nerviosismo, cada uno esconde y muestra a su conveniencia. Intentemos un examen del evento que nos permita comprender mejor lo que ese día pase. Exploremos.

Esta manifestación tiene relación directa con el referéndum, la batalla se traslada desde las oficinas del CNE, del cumplimiento de los requisitos, de las respuestas tardías a una toma de fuerza en la calle. Es decir, el 1 de septiembre está ligado a la intención de revocar al gobierno, a la búsqueda de reforzar al revocatorio, de presionar la fecha de la elección, pero también de endurecer otras vías.

El gobierno, que erró en el objetivo de la batalla contra el revocatorio, que en lugar de recuperar el apoyo popular se limitó a trabajar en los vericuetos legales, que en lugar de forjar un liderazgo en la calle resucitó a escarrá, ahora no encuentra cómo frenar el posible ascenso de la derecha externa.

Entonces, el 1 de septiembre es un episodio más de la pugna de la derecha del gobierno enfrentada a la derecha de la MUD, una batalla entre capitalistas. En el fondo, el revocatorio y la manifestación son componentes de la guerra por la transición, lo que se discute es quién administra el capitalismo, si el gobierno con su populismo o la oposición restringiendo al máximo la participación de los humildes en la renta.

Parece ser que ninguno de los dos bandos tiene capacidad para una movilización que asombre, ya pasaron los días del chavismo con Chávez llenando avenidas, ahora se prestigian los escenarios cerrados, acotados; y parece que la derecha perdió la capacidad de aquellas manifestaciones de abril.

Esta situación le da al 1 de septiembre una importancia crucial. Si la derecha externa consigue impresionar, por lo menos suficiente para lo mediático, si el gobierno no consigue disipar esa imagen de fuerza, entonces, la derecha externa escalará otro peldaño igual al de las elecciones del 6 de diciembre, habrá cambios de calidad, la situación dentro del gobierno será otra, y la relación con el gobierno de los demás factores políticos cambiará. Quizá ahora, bajo la presión, el gobierno deje el pragmatismo, la superficialidad, reconozca los errores y emprenda su rectificación, el camino de recuperar la pasión que otrora acompañó al Chavismo.

Ahora bien, si la manifestación es escuálida, si la derecha externa no consigue movilizar ni siquiera para llenar las tomas abiertas de la televisión, entonces su situación interna cambiará, el referéndum se alejará y las salidas violentas se acercarán, los liderazgos se moverán, las posiciones se revisarán, aparecerá el diálogo junto a la vía violenta.

Falta ver cuál será, en este caso, la actitud del gobierno: ¿volveremos a los llamados a diálogos, regresarán los pedidos de fechas del revocatorio, o es posible que el gobierno petrifique su posición y fuerce a una sustitución del liderazgo en la MUD?

Para los chavistas revolucionarios la situación en cualquier caso sigue igual: es necesario que el Chavismo entre en la batalla que hasta ahora escenifican dos facciones del capitalismo. El día que el Chavismo se dé cuenta que el Rondón de estos tiempos es el Socialismo, y que el Socialismo no es un asunto de retórica sino de cambios en la economía y la conciencia, ese día la batalla estará ganada.

 

 Protestar no es un delito, es un derecho

Carlos Nieto Provea 26/8/16

Quiero comenzar mis líneas de esta semana haciendo referencia al artículo 68 de nuestra Constitución Nacional donde se establece: “Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley. Se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público”. Igualmente la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones en su artículo 36 nos dice “Todos los habitantes de la república tienen derecho de reunirse en lugares públicos o de manifestar, sin más limitaciones que las que establezcan las leyes”.

En uso de los derechos anteriormente citados, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ha convocado para el próximo jueves primero de septiembre a una gran manifestación que han denominado la “Toma de Caracas” donde la  demanda central de la Jornada será la exigencia del Cronograma Electoral (20% de firmas para activar el referéndum revocatorio + Referéndum Revocatorio+ Elecciones Regionales 2016), enmarcada esta exigencia en la lucha contra el hambre y la crisis humanitaria.

Según el Plan Operativo que ha difundido la MUD se ha dejado claro que “Toda la Jornada, desde el desplazamiento desde el interior del país, la concentración en Caracas y el posterior regreso debe caracterizarse por el carácter PACÍFICO de la actividad. Incluso las provocaciones y agresiones oficialistas deben ser respondidas con firmeza desde nuestra postura pacífica, ejerciendo la No Violencia Activa”.

La organización de derechos humanos “Espacio Público” en una guía de derechos humanos sobre manifestaciones públicas señala lo siguiente: “A través de las manifestaciones pacíficas ejercemos el derecho a la libertad de expresión y exigimos el cumplimiento de los derechos. A través de estos actos se expresa en público, de manera individual o colectiva, y por medios no violentos, la insatisfacción, desacuerdo o indignación con hechos o situaciones que les afecten directamente o perjudiquen el interés público, exigiendo soluciones o cambios en el marco de una sociedad libre y democrática. Los Estados deben adoptar medidas para promover, mantener y fortalecer el pluralismo, la tolerancia y una actitud abierta con respecto a la disensión en la sociedad, y deben respetar y proteger por igual a los que expresan opiniones divergentes, impopulares o disidentes”.

La criminalización de la protesta se ha vuelto el pan nuestro de cada día en Venezuela, ante la avalancha de todo tipo de protestas, que ocurren en Venezuela día a día, el régimen no ha tenido una respuesta diferente a la represión y en muchos casos al encarcelamiento de los que ejercen el derecho de expresar su descontento y pensar diferente, desde ya vemos como los principales voceros del gobierno han alzado su voz criminalizando este llamado a la “Toma de Caracas” pretendiendo satanizar este llamado de la MUD.

Roberto Gargarella, abogado y sociólogo, profesor de “Derecho Constitucional” en las universidades Torcuato Di Tella y la Nacional de Buenos Aires quien ha estudiado el derecho a protestar dice sobre esto “Es la base para la preservación de los demás derechos, si esto falta hay razones para pensar que todo lo demás puede caer. Si esto no falta, uno puede reclamar por todo lo demás. En el núcleo esencial de los derechos de la democracia está el derecho a protestar, el derecho a criticar al poder público y privado. No hay democracia sin protesta, sin posibilidad de disentir, de expresar las demandas. Sin protesta la democracia no puede subsistir”.

Hay grandes expectativas por la “Toma de Caracas” el próximo jueves 01 de septiembre, hay un pueblo deseoso de manifestar su descontento ante la grave situación que estamos viviendo, un pueblo que clama por el respeto a sus derechos humanos,  las instituciones, la separación de poderes pero sobre todo el derecho a vivir en paz, ojala el régimen entienda que esta protesta pacífica es un derecho que tenemos los venezolanos para manifestar nuestro descontento con el caos que vivimos.

Me preocupa que el gobierno se esté preparando para una guerra, impacta ver en las autopistas a militares, carpas, armamento, etc. instalados desde ya como si fuéramos a vivir una gran batalla, les cuesta entender que va a ser un acto pacifico donde el 80 % de los venezolanos que queremos un referéndum revocatorio para salir por la vía democrática de este régimen, no entiendo cuál es el miedo de dejar al pueblo expresarse y manifestar su inconformidad.

El jueves 1 de septiembre ejerceremos nuestro derecho a protestar pacíficamente, junto a miles de venezolanos que como yo queremos un país democrático, donde se respeten a los ciudadanos y se garanticen nuestros derechos humanos, veremos la luz al final del túnel y como decía Gallegos en Doña Bárbara “Y el miedo dejo de ser el miedo, y volvió a ser Altamira”, nos vemos en la “Toma de Caracas”

- postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27 10:36:08
postaporteñ@_______________________________

De discursos y actores, ¿qué nos dejó el Pacto Chevron-YPF?

Hace tres años la mayoría de la Legislatura neuquina aprobó, represión mediante, el histórico acuerdo Chevron-YPF. Tres discursos se enfrentaron de manera pública en la provincia. Mientras el gobierno nacional y provincial lo destacaba como una “garantía para el autoabastecimiento”; la oposición lo caracterizó como perjudicial para Neuquén. En tanto los partidos de izquierda y organizaciones mapuches lo denunciaron como una representación del saqueo y la contaminación

Por Lorena Riffo -Becaria Doctoral IPEHCS-UNCo-CONICET, Fadecs, Integrante de Tierra para Vivir-

Observatorio Petrolero Sur

En el año 2013, el gobierno nacional y el gobierno de la Provincia de Neuquén crearon nuevas normativas estatales en materia hidrocarburífera. En este marco, el 16 de julio la empresa YPF S.A. suscribió un acuerdo con Chevron Corporation para comenzar a explotar Hidrocarburos No Convencionales (HNC) en la formación geológica Vaca Muerta en Neuquén.

Con una represión de diez horas, la mayoría de la Legislatura provincial, el 28 de agosto de 2013, sancionó el aval al acuerdo. De esta manera, le extendieron a YPF S.A. el área concesionada en Añelo y le prorrogaron el contrato por diez años. Como decía Gramsci, cuando los sectores dominantes no pueden imponer sus intereses al conjunto de la población por vía del convencimiento de los sectores desfavorecidos, apelan a las herramientas coercitivas para seguir garantizando sus privilegios.

Esta demostración de fuerza es la clave histórica de la democracia representativa liberal para cerrar un conflicto cuyas complejidades no pudieron esconder. Las semillas del debate sobre las consecuencias de la hidrofractura como técnica experimental de extracción de hidrocarburos; la insostenibilidad de los combustibles fósiles; la ilegitimidad por la confidencialidad del acuerdo; y la trayectoria de contaminación de la empresa Chevron en la amazonia ecuatoriana; habían sido sembradas.

Tres discursos para un acuerdo

Entre mediados de mayo y principios de septiembre de 2013, diferentes posturas confrontaron en la escena pública a nivel nacional y regional en la provincia de Neuquén y sus zonas aledañas. Desde la lectura de los medios regionales en el Norte de la Patagonia Argentina, principalmente el diario Río Negro por su alcance y llegada, encontramos, sintéticamente, tres grandes maneras de caracterizar el pacto: “El acuerdo y la explotación de HNC como garantía del autoabastecimiento energético”; “El acuerdo como perjuicio para los intereses provinciales de Neuquén”; y, “El acuerdo y la explotación de HNC como representantes del saqueo y la contaminación”.

En primer lugar, los máximos exponentes que comprendieron “el acuerdo y la explotación de HNC como garantía del autoabastecimiento energético y beneficioso para la provincia de Neuquén”, en aquel momento, fueron el gobierno nacional y el gobierno provincial de Neuquén junto a sus funcionarios y partidarios, además del gerente de YPF S.A. y los representantes de Chevron. El pacto fue asociado con la recuperación de la soberanía energética y la importancia de dejar de girar divisas vinculadas a la importación de energía; y con el desarrollo socio-económico de ciudades emergentes, referido principalmente al aumento de puestos de trabajo e infraestructura en esas localidades. Finalmente, desestimaron los posibles riesgos ambientales en función que tanto YPF S.A. como el gobierno provincial tenían entre sus principales intereses la protección del agua.

En segundo lugar, el principal referente de la postura que entendió “el acuerdo como perjuicio para los intereses provinciales de Neuquén”, en 2013, fue la Lista B del Movimiento Popular Neuquino (MPN) en las PASO encabezada por Guillermo Pereyra, secretario general del Sindicato de Petroleros Privados de Río Negro, Neuquén y La Pampa. T

ambién aportaron a esta mirada la Lista A de Compromiso Cívico Neuquino (CCN), cuyos referentes principales fueron Marcelo Inaudi, un histórico dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR) y Rubén Etcheverry, un exfuncionario del gobierno de Jorge Sapag y presidente de Gas & Petróleo de Neuquén S.A. -la empresa petrolera en la que el Estado provincial es el principal accionista-; y el intendente de Neuquén Capital, Horacio Quiroga quien es uno de los principales e históricos opositores políticos al MPN. 

El discurso estuvo centrado en la oposición al gobierno provincial y nacional y en la visibilización de las falencias y contradicciones que tenía el acuerdo que avalaban. Basaron la crítica en los perjuicios que éste generaba para los intereses provinciales y para otras empresas que quisieran invertir en la extracción de HNC en Vaca Muerta; en paralelo a cuestionamientos formales en relación con el modo en que se decidió y difundió el mismo. 

En términos generales, no estaban en contra de la presencia de inversores externos para explotar HNC ni de la importancia de estos recursos para conseguir el autoabastecimiento energético.

En tercer lugar, el posicionamiento que presentó “el acuerdo y la explotación de HNC como representantes del saqueo y la contaminación” fue elaborado por una amplia y variada gama de actores sociales y políticos. Entre ellos/as: las listas de Frente Progresista Sur (FPS) -que era una alianza conformada por Proyecto Sur Neuquén, el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) y el Partido del Trabajo y el Pueblo (PTP)-, CC-ARI, FIT (Frente de Izquierda y de los Trabajadores) y Libres del Sur en las PASO; representantes sindicales de Asociación de Trabajadores/as de la Educación de Neuquén (ATEN) y de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA); la Confederación Mapuche de Neuquén (COM); la Multisectorial contra la Fractura Hidráulica de Neuquén; la Asamblea Permanente del Comahue por el Agua; la Pastoral Social y el Obispo. 

Esta perspectiva estuvo estructurada desde cuatro abordajes: la contaminación y las consecuencias socioambientales, la incompatibilidad entre el dinero y la vida de la población, las críticas a las restricciones que establecen los gobiernos para no ser controlados por la ciudadanía y la manifestación activa del pueblo y la ocupación del espacio público. Desde esta postura, el acuerdo consistió en una entrega de los bienes hidrocarburíferos a Chevron, que fue facilitada por los gobernantes de turno, en base a sus intereses particulares en este tipo de negocios. Criticaron los cuestionamientos oportunistas y electoralistas y se centraron en reclamar que lo que sería un beneficio para Chevron consistiría en un perjuicio para toda la sociedad. Estas múltiples aristas colaboraron en la creación de un complejo entramado de pensamiento que trascendía el mero hecho del acuerdo, a pesar de que lo cuestionaba puntualmente.

Tres años después cada uno de estos sectores tomó distintos rumbos. Los primeros siguen defendiendo el acuerdo aunque el desarrollo de Vaca Muerta sigue estando lejos de lo que prometieron. El sector de Pereyra, por su parte, luego de ganar las PASO cerró filas en torno del desarrollo de la hidrofractura en la región. Finalmente, las organizaciones siguen articulando un discurso y acciones que buscan visibilizar los impactos diversos que ha generado el acuerdo en la Provincia de Neuquén.

OPSur - postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27 10:09:38
postaporteñ@_______________________________

postalinas

¡¡ Vivan los compañeros!!

Informamos que en el 13 de AGOSTO de 2016 falleció el compañero,  José Vázquez Pirconi en  Montevideo, a los 74 años de edad.

José "El burro" Vázquez permaneció recluido desde 1971 a 1978 en el Penal de Punta Carretas  durante el período del Terrorismo de Estado.

El colectivo de CRYSOL rinde homenaje  a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares, sus compañer@s y amig@s. 

¡¡ Hasta siempre, BURRO!!

CRYSOL

 

 INAUGURACIÓN  Festival Globale 2016 en MVD

Miércoles 31 de agosto - Sindicato de Artes Gráficas

El próximo 31 de agosto se inaugura una nueva edición del festival de cine documental Globale Uruguay. Será a las 20 horas en el Sindicato de Artes Gráficas (SAG) - Durazno 972, esq. Wilson Ferreira Aldunate -, con exposiciones fotográficas, música en vivo y la proyección del documental “Ouróboros. La Espiral de la Pobreza”.Luego de la proyección tendremos un intercambio con el activista y periodista Raúl Zibechi,La entrada es libre y gratuita.

En la octava edición del Festival, destacamos especialmente la participación de invitados extranjeros, entre ellos: Nora Cortiñas (de Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora) y Pablo Haddad (del equipo de realización del documental "Pañuelos para la historia"), que estarán presentes durante la proyección en el Sindicato de Artes Gráficas (SAG ) el viernes  9/9, así como la realizadora del documental "Tierra Golpeada", Celeste Helmet, en la proyección del día 7/09 en el Servicio Ecuménico Solidario (SES).

Spots radiales

En adjuntos, listado de películas 2016, mayor información sobre el Festival, contactos, afiches y programación detallada. 

www.festivalglobale.org / globalemontevideo@gmail.com / www.facebook.com/globalemontevideo/

Contactos de prensa: 099.172.072, Henry | 099.954.285, Mercedes

099.447.783, Sandra

- postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27 10:06:26
postaporteñ@_______________________________

In memoriam Daniel Rey

Quizás haya que dejar de lado las palabras.

Dejar de lado

el sentimiento de impotencia,

el miedo a lo que pasará,

las justificaciones teóricas.

 

Y como homenaje a Daniel

sacar lo más oscuro

lo más primitivo

lo más salvaje

de este dolor acumulado

de esta rabia contenida.

 

Llenar el tambor del 38

y vaciarlo en el cuerpo

de algún milico torturador

para que la muerte

no lo sorprenda en la cama.

 

Abrazo,

Jorge

 

(envió el Sapayo)

Ha muerto un  héroe: Rey Piuma

La vida, a veces, elije a individuos determinados para que la pauten. Daniel Rey Piuma ha sido uno de ellos y el espaldarazo de la historia habrá de reconocerlo como uno de los arquetipos de esa magnífica generación de jóvenes – principalmente montevideanos – que elijó inmolarse para construir UNA  patria mejor. Sacrificio que no valió la pena porque el pueblo al que se destinaba ese impresionante martirio  no lo merecía. Daniel murió muy joven,  de tristeza y frustración, viendo que su grito de dignidad pidiendo justicia no era escuchado por nadie. Disfruté del privilegio de ser su amigo y de haberme brindado su confianza. Hace unos años en una de sus venidas a Montevideo trajo un cofre con los negativos de sus fotos macabras y me lo hizo entregar por  su hermano junto con una  carta para que se las llevase al primer torturado que le tocó conocer en sus jóvenes y sensibles años al que fotografió , y es justamente esa foto la que ilustra la carátula de su importante libro-documento UN MARINO ACUSA.- Buscaré en mi Blog esa carta y si la encuentro , la adjuntaré a éstas líneas que buscan exorcizar el dolor por  la muerte de un héroe desconocido que como tantos , iluminó como un cometa fugaz ésta vergonzosa y amarga página de nuestra historia mezquina y mediocre.

MAU-MAU

 

Chau Daniel Rey Piuma

Falleció Daniel Rey Piuma en Rotterdam,,, Estaba internado desde hace unos días. No llegó a testificar en la Causa Cóndor en Italia. Su denuncia internacional y las fotografías que tomó a los cuerpos aparecidos en las costas uruguayas durante la dictadura, demostró los vuelos de la muerte argentinos y la complicidad uruguaya ("eran asiáticos", decían oficialmente).

Mi abrazo a su familia y amigos.

 21/8/16 Del Blog de EL MUERTO

Se fue por el mar

Falleció el ex marino Daniel Rey Piuma, que dio a conocer el archivo fotográfico que prueba los vuelos de la muerte.

En las últimas horas falleció en Holanda, país donde residía desde hace 35 años, Daniel Rey Piuma, ex fotógrafo y perito de Inteligencia de la Prefectura Nacional Naval que desertó y se fue del país llevándose consigo un voluminoso archivo de esa dependencia sobre los hallazgos de cuerpos en las playas uruguayas durante la dictadura, que prueba que no se trató de marineros asiáticos que cayeron de los barcos fruto de sus habituales riñas y disputas, tal como lo presentó la prensa uruguaya de la época, sino de cuerpos de detenidos políticos argentinos que, luego de haber sido sometidos a torturas aberrantes, fueron arrojados al mar, atados, desde aviones militares, y que por el efecto de las mareas en el Río de la Plata terminaron apareciendo en las costas de Uruguay, principalmente en el departamento de Rocha, entre 1976 y 1979.

En una entrevista con la diaria (09/01/2012), Rey Piuma contó cómo salió en 1980 hacia Brasil, donde realizó sus primeras denuncias sobre violaciones a los derechos humanos en la Armada Nacional, y cómo luego debió irse a Holanda debido a que “en Brasil estaban operando los servicios de inteligencia de Brasil, Argentina y Uruguay”, y procuraron secuestrarlo tres veces y matarlo una. Antes, en 1982, consiguió declarar en Washington ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde entregó por primera vez las fotos y documentos que se llevó de Uruguay.

Esas mismas pruebas gráficas aparecieron en diciembre de 2011 entre los documentos desclasificados que recibió desde Estados Unidos el juez Sergio Torres, al frente de la megacausa ESMA (Escuela Superior de Mecánica de la Armada) en Argentina. En aquella entrevista con la diaria, Rey Piuma anunciaba que estaba dispuesto a entregar el resto del material que aún conservaba en su poder a esa investigación, y cuestionaba la conclusión de la Comisión para la Paz de Uruguay de que todos los cuerpos hallados en las costas uruguayas eran de argentinos, algo que él calificaba de “suposición no comprobada”. “Había algunos cuerpos que tenían ropas argentinas, otros estaban atados con cuerdas de cortinas.

Después de una pericia descubrimos que ese tipo de cuerdas no se vendía en Uruguay sino en Argentina, pero había otros cuerpos sobre los que siempre quedó la duda de si eran argentinos o uruguayos. La Comisión para la Paz dijo que los cuerpos que aparecieron en las costas uruguayas eran de argentinos, y eso no es verdad. En las pericias técnicas criminológicas hay que procurar la mayor exactitud posible, y en algunos cuerpos se podía decir eso con 90%, no había grandes dudas, pero de otros cuerpos no se podía determinar”, afirmó Rey Piuma.

Rey Piuma finalmente declaró en 2012 en la megacausa por las violaciones a los derechos humanos en la ESMA de Argentina, pero no llegó a declarar, aunque su testimonio estuvo previsto para ser incluido varias veces en el juicio por la causa Plan Cóndor, que transcurre en Roma, en el que uno de los imputados es el capitán de navío Jorge TRÓCCOLI.

Rey Piuma se hizo conocido en Uruguay luego de la publicación del libro Un marino acusa (Tupac Amarú ediciones, Montevideo, 1988), una primera presentación de las fotos y documentos que tenía en su poder. Sin embargo, el primer informe sobre sus hallazgos lo publicó la revista brasileña Veja. Vino a Uruguay varias veces durante su prolongado exilio, pero siempre se mantuvo oculto, ya que estaba convencido de que aún pesaba sobre él una sentencia de muerte establecida por los militares a los que había denunciado.

En las últimas horas se multiplicaron en las redes sociales los mensajes que lamentan su pérdida y recuerdan su valentía, su coraje. Ese del que carecen tantos otros que continúan escondiendo la verdad.

Luis Rómboli  la diaria 23/8/16

De los silencios ha surgido históricamente

 esta entelequia llamada "Uruguay".

Los huecos se han llenado de mitos y leyendas, y con ellos nos abrigamos.

Que hacemos si tiramos esta frazadita de mitos y leyendas a la mierda ?

Quedamos en bolas y qué tristes bolas !!

Para peor...hay tantos que ya no pueden hablar.

Y los que deberían, están gorditos y acomodados, mirando el fuego y jugando con los nietos.

Las excepciones confirman la regla.

LUIS F.

 

MUERTE Y OLVIDO PARA LOS TRAIDORES

Y que se mueran los lobos,
los que siempre se decían:
«El peso lo arregla todo».


¡Que se mueran, que se mueran!
Los que mataban sin culpas
al chico de la camisa
y exprimían al obrero
dejándolo seco en vida.

¡Que se mueran, que se mueran!
¡Que se mueran, que se mueran!
¡Que se mueran, que se mueran!
¡Que se mueran, que se mueran!
¡Que se mueran, que se mueran!
¡Que se mueran, que se mueran!

¡Por Dios, que se mueran!

(de "El hombre del mameluco" de José Carbajal - El Sabalero-)

Hoy he leído dos o tres "aportes" a la historia de lo que fuimos los Tupamaros en la Posta Porteña.

No puedo decir que es decepcionante, más bien que es atroz. La prueba más contundente de que ellos fueron vencidos.
Nadie puede saber por lo que luchamos y sentimos los que peleamos por nuestros ideales. Mal pueden historiar los que nos traicionaron, los que han confabulado, los que han negociado, los que se han entregado al enemigo, ya sea militarmente, o ideológicamente. Son adictos al poder! 

Al poder de permanecer en los medios. De escribir sus historias, de mentir una y otra vez para que sus nombres salgan en algún periódico o los inviten como panelistas de alguna radio, o en alguna televisión. Estos no pasarán a la historia como revolucionarios sino como lo que son, meros traidores. 

Han cometido delitos de lesa humanidad en una Organización defensora de los Derechos Humanos, han faltado a varias premisas revolucionarias que consisten en preservar la vida, el no hacer culto a la personalidad, han mentido, han entregado locales, han denunciado a compañeros, han mandado a muchos héroes a una muerte segura para tener mártires por los que levantar banderas de lucha.

Han hecho torturar a miles de ciudadanos uruguayos en la máquina de horror de los cuarteles. 
Yo aseguro que nada tengo que ver con estos especímenes. 

Nunca perdonaré el asesinato de nadie y mucho menos de nuestros propios compañeros. Nunca perdonaré el que se hayan entregado a compañeros para lograr la libertad, la reducción de condena o la libertad.

Nunca perdonaré que habiendo traicionado hayan utilizado nuestra historia -la historia que nosotros hicimos- para hacerse cartel y figurar en todas las entrevistas escritas, televisadas o filmadas, para elevarse en el poder burgués que nosotros combatimos. 

Pensábamos que el poder corrompe, pero no sabíamos que el ansia de poder corrompe más. Para eso hay quienes han hecho torturar, asesinar, entregado a militantes, y han logrado sentarse en los las butacas parlamentarias o se han puesto la banda presidencial. 

Hay que dejar de leer escuchar o leer a estos elementos, hay que olvidarlos. Algunos ya están siendo comidos por los gusanos y otros ya tienen su final muy cerca.
Nadie nos impide ser tan libres como queramos. 

Que ellos hayan elegido ser prisioneros de sus ansias de poder no es cosa nuestra. Que la mayoría hayamos sido heridos, torturados y no quebrados, que sigamos firmes con nuestro amor por la libertad es la más grande victoria que jamás ha coronado a un revolucionario.


Siempre habrá otra chance para triunfar.


Patria para todos menos para los traidores! Muerte para los traidores!


Néstor Peralta Larrosa

(facebook)

postalinas - postaporteñ@ 1653 - 2016-08-23 16:38:44
postaporteñ@_______________________________

postalinas

"Se recoge lo que se siembra"

?Migas de pan, Manane Rodríguez. 2016. España-Uruguay, con Justina Bustos, Cecilia Roth, Ernesto Chao, Quique Fernández, Ulises Di Roma, Artur Trillo, Laura de Benito, Sonia Méndez, Patxi Bisquert, Margarita Musto. Drama inspirado en el relato de Liliana Pereira, una ex presa política recluida en Punta ?Rieles luego de ser secuestrada en 1975, torturada y violada. Perdió la custodia de su hijo.?

Sobrio y veraz. Son los adjetivos que me surgen ante este relato. La cárcel de la dictadura parece cárcel de la dictadura, los milicos torturadores parece milicos torturadores, los tiras parecen tiras. Las mujeres militantes parecen mujeres militantes.

En una de las primeras escenas Liliana

(Cecilia Roth) Mira el video de las "fuerzas de paz" uruguayas violando a Johnny Jean en Haití, lo mira dos veces, una mujer que fue violada por los militares junto con muchas otras. Y termina diciendo: ¡No entiendo qué está haciendo el gobierno!!!

Poco importa que algunos detalles no encajen, como esa manifestación callejera en 1975. Es lo de menos

?. Varias organizaciones políticas seguían actuando entonces, la película guarda un sobrio silencio y no se refiere a ninguna en particular. Tampoco interesa. La misma sobriedad en contar la historia y lo que vive y hace la protagonista, deducimos que no entregó bajo tortura a sus compañeros pero por el curso posterior de los hechos, no porque se lo proclame en forma estridente. Lo mismo, y es de lo más valioso, con los actos de resistencia que se afirman lentamente en la cárcel, semillas guardadas en migas de pan.

La frase que tomamos para el título la dice el milico torturador que viene a ser ?Gavazzo cuando le anuncia a la protagonista que perdió la custodia de su hijo. La película guarda con avaricia la última vuelta de tuerca, con un pequeño símbolo también.

Basada en hechos reales, sigue siendo una película. Como tal, si el director o guionista elije hacer algo de cierta forma (directora y guionista en este caso) es porque quiere hacer otra cosa después.

Sí. Se recoge lo que se siembra, a veces lentamente, pero hay que empezar a recogerlo en nosotros mismos

FERNANDO MOYANO

 

¡No al desalojo de Nueva Esperanza en el Parque Guaraní!

¡Desprocesamiento inmediato y libertad al compañero preso!

La justicia acaba de procesar ocho personas, una de ellas con prisión, por la ocupación de un terreno en Parque Guaraní. Hace ya más de un año y medio que están en esa situación. Hoy, más de 30 familias con 90 niños a cargo reclaman su derecho de poder acceder a una vivienda en condiciones dignas (como lo dice la propia constitución). Reclaman el terreno para poder construir sus casas.

Las autoridades de la Intendencia de Montevideo (IM), con prepotencia, soberbia y desde sus cómodas oficinas, les dicen a las familias que “accedan a algún plan”, “que si se esperan los tiempos normales la solución llega”, como afirmó Beltrame (director de Jurídica de la IM).

Sin embargo, las familias denuncian que con los sueldos de $10.000 cobran no tienen posibilidades de ningún plan. Tampoco sus tiempos son los tiempos de las autoridades. Las familias, sus niños, necesitan un techo para protegerse del frío ahora. Precisan comer ahora.

Las familias no solo tienen que soportar el desempleo, los salarios de hambre, el no tener acceso a una vivienda digna, a luz, agua, saneamiento; también tienen que soportar la intimidación de la Guardia Republicana y  las amenazas judiciales de la Intendencia. Desde la IM y la prensa patronal se los trata y los quieren hacer ver como delincuentes.

Desde Izquierda Socialista de los Trabajadores, repudiamos enérgicamente la actitud soberbia y represiva del gobierno, y denunciamos que mientras paga 1500 millones a los usureros internacionales solo por intereses de la Deuda Externa, se niega a garantizar una solución para las familias, y busca proceder como ya lo ha hecho en diversas ocasiones, al desalojo. Expresamos nuestro incondicional apoyo a las familias que ocupan el terreno y exigimos la libertad inmediata del compañero preso y el desprocesamiento del resto de los ocupantes.

El gobierno y la Intendencia dirigida por el Frente Amplio, no tienen la más mínima vergüenza, reclamándose “de izquierda”, hoy aplica la misma vara represiva que históricamente utilizaron los colorados y blancos contra los pobres. Mientras benefician a los especuladores inmobiliarios, mientras entrega tierras a las multinacionales que las destruyen, se las niega a los trabajadores y los pobres. 

IZQUIERDA SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES

 

ESPAÑA | El 26J no cierra la crisis de gobernabilidad

Seis meses después del 20D y tras lasnuevas elecciones siguen las mismas incógnitas sobre la formación de Gobierno. El PP vuelve a ser la primera fuerza electoral, su llamado al voto del miedo ante un posible gobierno de Podemos o la división de España funcionó, consiguiendo concentrar el voto de la derecha y subiendo en escaños hasta 137, pero a costa del consiguiente debilitamiento de Ciudadanos, la práctica extinción de UPyD… es decir, de sus aliados naturales.

El hecho más significativo está en la izquierda parlamentaria, el famoso «sorpasso» de Unidos Podemos al PSOE no llegó. No porque el PSOE no siga cayendo, puesto que bate un nuevo récord histórico a la baja, sino porque la unidad de IU y Podemos no sumó. Perdieron más de un millón de votos, la misma cantidad que aumentó la abstención, y esa pérdida fue especialmente significativa donde IU tenía mayor peso, fuera porque votantes de IU se negaron a comprar el discurso socialdemócrata y nada clasista de Pablo Iglesias, sea porque mucho votante de Podemos creía estar construyendo una alternativa nueva, y eso no pasa por IU.

El caso es que la clave para la formación de gobierno vuelve a pasar inevitablemente por el PSOE, para que acceda con su voto o con su abstención a la formación de gobierno del PP. Si finalmente el PSOE accede a facilitar el Gobierno del PP, el fantasma de la pasokización se acelera, pues desde hace años su único mensaje electoral ha sido echar a la derecha. Si no lo hace, de nuevo la situación cae en un callejón sin salida y una repetición de las elecciones agravaría aún más la crisis política.

Las dificultades para la gobernabilidad no hay que buscarlas en las crisis internas de los partidos, sino que estas son consecuencia de la crisis del régimen, y una de ellas es el debilitamiento de los pilares políticos en los que se ha sostenido estas décadas. No sólo el PSOE es quien cae.

Que la burguesía deba volver a optar por el PP no debe hacernos creer en la fortaleza del partido, cruzado por mil y un escándalos de corrupción, de utilización de los instrumentos del estado, es decir, con nula credibilidad. De aquí su aislamiento político y las dificultades que tiene cualquier partido para prestarle apoyo.

Pero también eran esenciales para la estabilización de la Monarquía los encajes en Catalunya y el País Vasco, con CiU y el PNV. Y estas dos piezas también salen deterioradas. CiU ya sufrió la ruptura de UDC con el giro independentista, pero sigue en retroceso permanente, dificultando un nuevo acuerdo interburgués con el régimen. El PNV es quien más había salido indemne, pero el retroceso también es significativo.

Se acabaron los espejismos electoralistas sobre hipotéticos gobiernos y soluciones a los conflictos: ni referéndum pactado en Catalunya, ni echar atrás la reforma laboral y las políticas de austeridad… El Gobierno que se pueda formar tras el 26J será más débil que el precedente, y esto provoca el nerviosismo de la patronal y de la UE que exige un gobierno ya para imponer entre 8.000 y 10.000 millones de recorte adicional en el 2016 y nuevas reformas en el mercado laboral.

Josep Lluís del Alcázar

Lucha Internacionalista

- postaporteñ@ 1653 - 2016-08-23 16:19:16
postaporteñ@_______________________________

DISCUTIENDO SOBRE IMPUNIDAD Y NUESTRA DERROTA

CONTRIBUCIÓN 5 

 (Estas notas surgen de discusiones entre compañeros desarrolladas a partir de las notas que publiqué bajo el título: “Persistencia de la impunidad y terrorismo de Estado democrático”)

Estimado Ricardo:

Buena; muy buena se la hiciste a esta chica "Orejana"[1]

Nosotros lo vemos claro y hasta entendemos el porqué debieron de existir los Amodio, Fernández Huidobro, Bonomi y Mujica, además de una larga lista enganchada al aparato del Estado.

¡Ya lo vivimos en los cuarteles y en el Penal de Libertad! Ya sabías entonces - por lo que hacían y decían - quien era una cosa y quien estaba en otra. ¡Seguro que la lucha revolucionaria tiene la obligación de abolir el trabajo asalariado a la mercancía y el Capital! Todo lo otro es organización social para beneficio de una Clase; hoy - por eso la gente se asusta - tan reducida como mil-millonaria.

El último tercio del siglo XX nos enseñó montones para poder mirar de reojo al fenómeno social-demócrata sudamericano. Ya sabíamos de donde venía y para donde caminaba. Luego vos - lo creas o no - lo dejás más claro en el intercambio con la Orejana que en el texto original sobre la Impunidad y el terrorismo de estado Democrático

El problema al fin termina con la liquidación del Estado. Sin él; la burguesía no podría vender - sin intermediación - sus espejitos, móviles del Ceibal y resto de productos para consuelo del Respetable

Pero lo nuestro ya raya con el Nihilismo. Habremos de luchar desde la trinchera que toque, pero te aseguro una cosa. Este escrito de hoy es el que más me ha gustado - texto de divulgación revolucionaria - desde que leo tus cartas y escritos.

Te diría, estoy casi en el 100% de acuerdo. Esta vez, sin matices.

Si esto le pasa a un veterano cargado de cicatrices políticas y lecturas filosóficas, hazte una idea de lo interesante que será pensar publicarlo.

Un abrazo,

Perico

Claro que me llenó de alegría los comentarios de Perico, no solo por lo que aprecia el contenido de un análisis tan contracorriente, sino porque además afirma laperspectiva revolucionaria de siempre, la única que hay, la destrucción del capital contra todos los espejitos de colores

En continuidad con los otras contribuciones y críticas, es un apoyo concreto a la crítica radical que he ido haciendo para afirmar, con toda la fuerza que todavía tenemos, que “habremos de luchar desde la trinchera que toque”…y que “lo nuestro ya raya con el Nihilismo” porque no tengo dudas de que la nueva fase de lucha, contra la sociedad actual, será necesariamente negativa. Como vos decís ni siquiera la palabra nihilismo, en el sentido original e histórico que tuvo en el movimiento social ruso, de cuestionamiento profundo de todo sin oponer nada “positivo”, tiene que asustarnos; en cambio el reformismo sí, ya vimos que conduce siempre al terrorismo de Estado.

Contra toda la corriente, me parece muy sano que afirmemos hoy que el NO a la impunidad, es NO al Estado opresor, NO al capitalismo y su progreso.  Del pasado hagamos tabla rasa... como hicieron todas las revoluciones pasadas arrasando todos los símbolos de la opresión y la dominación

Lo que las generaciones futuras reivindicarán de la lucha de toda la humanidad contra la explotación es, justamente, todas las negaciones que han ido haciendo las generaciones pasadas. Independientemente de todas las diferencias, ideologías o estructuras orgánicas, fue la negación, contra la austeridad (contra Pacheco, el capital, el imperio) y todas las medidas, que unificó al proletariado en lucha en los años 60, y lo único que sigue unificando a los que, en el mundo, luchan contra el capital. En todas las épocas, la dinámica y la fuerza del proletariado unificándose arranca de las negaciones (contra tal medida, contra la explotación, contra la patronal, contra los amarillos, contra el Estado…)

Todas las creaciones positivas de Marx se fueron al carajo y fueron integradas en vulgares reformas del capital y el Estado. En cambio, ¡qué fuerza que siguen teniendo las aboliciones por las que peleaba!: abolición de la propiedad privada, abolición de la mercancía, supresión del trabajo, del Estado, de las clases sociales; ¡qué vigencia siguen teniendo! La negación es a la vez es un programa mucho más claro, más acabado, más determinado y realista. ¡Qué utópicas y reaccionarias son las revoluciones a medias, en cambio que fuerza tienen las revoluciones que van a la raíz misma de todos los males sociales! ¡Que van a la raíz misma de esta sociedad, a la célula primaria de la sociedad burguesa: la mercancía!

Ningún plan positivo, hecho por las generaciones anteriores, sigue siendo válido; todo fue integrado en un gobierno progresista cualquiera.  En cambio la revolución solo ha avanzado con la negación. Solo cuando los seres humanos le dijeron NO a los patrones, a los tiranos, a la ganancia capitalista, se afirma el ser humano.  Por eso no hay que tener miedo de estar contra corriente, cuando te dicen “nunca proponen nada positivo….” No tenemos nada positivo que proponerle a esta sociedad criminal, no existe ninguna forma de hacerla mejor; hay que negarla totalmente. La humanidad solo avanzó cuando gritó ¡NO! NO a la miseria, NO a la explotación, NO a la opresión, NO a la guerra, NO al trabajo ¡Eso sí que es todo un programa!

¡Y en medio de todo este caos contrarrevolucionario que se vive en el mundo, solo la negación suena potente y fuerte contra el conformismo, el progresismo, la izquierda y la derecha!

Por eso mismo, me gustó tanto que lleguemos al fondo de la crítica de lo que vivimos, para afirmar mucho más la negación.

No se puede construir sobre un árbol podrido, no se lo puede mejorar ni hacerlo progresar. Si no se lo arranca de raíz, será cada vez más nefasto para la especie humana. Hay que negar al capital mismo, hay que liquidar la mercancía, cuya omnipresencia y omnipotencia social es una dictadura permanente de la ganancia del capital contra las necesidades humanas.

No es utópica la revolución social radical, lo que es utópico y reaccionario es pretender mejorar la situación de la especia humana con reformas.

Ricardo

 

 

[1 ] Hace referencia a la respuesta a un artículo firmado por Soledad Orejana, Posta Portenia Número 1635

RICARDO - postaporteñ@ 1653 - 2016-08-23 16:10:07
postaporteñ@_______________________________

Uruguay y FAEPNM

Luis E. Sabini Fernández

La crisis que parece estar castigando al gobierno, el malestar creciente de más y más habitantes de nuestro país ante el camino de ceder a las transnacionales cada vez más bienes territoriales y naturales de nuestro país, pequeño, y el comentario favorable de algún amigo lector, me impulsa a volver a poner en circulación este material escrito en 2008, publicado entonces en ALAI.

Entiendo que tiene carencias en su misma estructura y que se ha hecho obsoleto por ejemplo en el caso de la amargura que entreveía entonces ante el Uruguay nuclear promovido por Tabaré Vázquez antes que Fukushima golpeara tan atrozmente algunos optimismos tecnológicos.

Pero va tal cual entonces, salvando apenas alguna errata.

L. Sabini -  agosto 2016

 

Barranca abajo

Uruguay, el estado oriental del río de ese nombre, sufre. Quiero decir, sus habitantes e “hijos” sufrimos. Tal vez ése sea el verbo que nos exprese más cabalmente.

Basta pensar en los suicidios que castigan nuestra población o ver el ensanche sostenido, sin pausa, de edificaciones precarias, la tugurización, para darse cuenta.

El periplo de la “Suiza de América” a lo largo del siglo XX nos muestra un deterioro, una obsolescencia del pequeño país, tapón, europeizado, que con un millón de habitantes en las primeras décadas del pasado siglo se convirtió en referente de múltiples despliegues; en la política, en la literatura, en la medicina, en el fútbol.

Aquel Uruguay con su economía pastoril y ganadera “sacó buenas” para esos despliegues reseñados, escamoteando cuestiones gravosas, como el genocidio original o la configuración latifundiaria, pero en el impulso estaba su freno, como lúcidamente trató de discernirlo en pleno proceso el inolvidable Carlos Real de Azúa.

El paisito se fue inadaptando al devenir planetario. Cada vez más el sueño batllista, se fue  convirtiendo en pesadilla; la reforma agraria jamás emprendida, manteniendo al “campo” en manos de los ricos de siempre, con lo cual ni los proyectos de poblamiento rural europeo, elitario, llegaron a consumarse; la oficina pública prebendaria “elevada al rango de república”, como tipificara Mario Benedetti la mentalidad dominante a mediados del siglo; el “empleo público” que asegurando ingresos medianos, iba empantanando el espíritu nacional hasta que los asegurados llegaron a asegurar apenas una miseria 1/

Y esa deformación se ahondó hasta el escarnio y la indignidad con los jubilados del bello invento batllista que a la larga terminó preservando malamente el ingreso de quienes eran los “empleados públicos” de las cajas jubilatorias y reduciendo a nadas cada vez más humillantes el ingreso de los jubilados del montón.

Con la crisis del sistema de economía periférica y parásita de conflictos ajenos, al Uruguay le podía caber aquel chiste del inolvidable republicano español exiliado en nuestras playas, Roberto, que puso en boca de dos inversores de la actividad bélica, la preocupación: “-Si estalla la paz, ¡nos vamos al tacho!” Con el fin de las guerras de mediados de siglo, pero sobre todo con los cambios tecnológicos, el paisito fue entrando a mediados de los cincuenta en un cono de sombra del que -a diferencia de otros reiterados conos de sombra que el país había tenido en los treinta y antes todavía-no hemos salido.

La opción

Fue el momento para que “otro” Uruguay fuera anidando en más y más corazones.

No es que proyectos alternativos no existieran de antes. Pero siempre habían tenido una débil universalidad potencial. La misma alternancia batllista-nacionalista, muchas veces simplificadamente formulada como colorada y blanca, fue perdiendo las aristas que cien años atrás tenía, y a la segunda mitad del s. XX se ingresa con dos partidos políticos, ambos decididos soportes, servidores del gran capital metropolitano en voraz proceso de tecnificación y modernización. En el plano político-ideológico no había diferencias entre “blancos” y “colorados” ni para definir políticas sobre dependencias, ni ante el Banco Mundial y el FMI, ni ante el desarrollo tentacular de transnacionales, o sobre usos de energía (políticas energéticas), ni ante los agroquímicos, o sobre criterios frente a la contaminación (que como un cáncer iba cubriendo más y más áreas).

A lo sumo, se trataba de anticomunistas y muy anticomunistas.

Ante ello, la progresía universitaria aspiraba a heredar ese Uruguay de estancieros y abogados que constituyeron el Uruguay moderno, el Uruguay blanqui-colorado, el Uruguay del apogeo y la crisis del siglo XX y hacer un país científicamente productivo y racional. Que iban a regirse por criterios burocráticos estaba, a mi modo de ver, en su perfil de técnicos y académicos que procuraban sustituir a la vieja elite cada vez más parasitaria e inservible. Y que ello iba a significar entregar en todo caso migajas a las capas populares.

Posiciones de izquierda siempre habían existido, pero con la crisis endógena y el efecto Cuba, cada vez se unificaban más constituyéndose al fin lo que inicialmente se llama Frente Amplio. El proceso venía de antes; expresiones como el FIDEL, la Unión Popular, el PDC, eran sus veneros. La variedad de opciones era mucho mayor; había varias izquierdas al margen del FA, así como varias derechas al margen de los “partidos tradicionales”. Y los propios partidos tradicionales constituían un abanico ideológico.

El FA definía su sustancia desde la mera denominación. Nada de patriótico o de antiimperial o de socialista. Amplitud es un concepto meramente cuantitativo, acorde con una visión electoral del cambio político. Luego íbamos a ir descubriendo que tampoco había diferencias apreciables en las relaciones de “la izquierda” con el imperialismo, con el modelo suicida y criminal de desarrollo tecnológico desquiciado y al servicio de las transnacionales…

Pero nutrido de las principales agrupaciones de la izquierda uruguaya, tupamaros y comunistas, una visión al menos ingenua podría inferir que se trataba de un corrimiento hacia la izquierda. El mundo marcha hacia ese lugar, se decía hace unas décadas. Y una de las principales alternativas de la izquierda uruguaya, los tupamaros, la principal experiencia guerrillera del país, que había mantenido inicialmente una inestable coexistencia con el electoralismo frenteamplista, una vez pasada la fiebre setentista, pasó a ocupar plenamente un lugar dentro de la opción frenteamplista.

Con tal grado de inserción socio ideológica, que poco a poco se fue consolidando como la minoría más grande de la coalición. Coalición, a su vez,  que con el tiempo fue adoptando diversos ropajes, alargando su denominación, hasta llegar en las elecciones que le otorgan el primer lugar (aunque no mayoritario) a denominarse Frente Amplio Encuentro Progresista Nueva Mayoría(FAEPNM)

Con lógica poselectoral, los complicados ropajes se simplificaron muy poco después y ya con las alianzas deglutidas o procesadas, el FAEPNM pasará a denominarse otra vez FA. Se había completado el ciclo, el periplo, se llegaba por derecha a cerrar el círculo abierto por izquierda…

Buscando avanzar… para estar en el mismo sitio

El FA encarnaba con renovados bríos las alianzas y los imaginarios de la progresía vernácula, ésa que permitiera aquel chiste de enorme vigencia sociológica a principios de los sesenta con el reverdecer de las esperanzas brindado por la Cuba de Castro; “decía el arquitecto, -en casa todos votamos al Fidel, salvo la sirvienta que vota a Chico-tazo-.”

Era la progresía que conocí cuando ingresé a la Facultad de Ciencias Económicas, avanzados los cincuenta. Allí, junto a una guardia vieja anarquista, ácrata y recalcitrante, “Lucha Universitaria”, y una derecha joven y demócrata que postulaba liberalismo made in USA, “Por un CECEA /2 democrático”,el caudal estudiantil  principal estaba compuesto por una “izquierda universitaria” que se postulaba como universitaria en primer lugar (es decir, con fuerte conciencia de clase para sí) y que constituyó buena parte de la craneoteca del FA (Samuel Lichtenstejn, Alberto Couriel, entre ellos). Recuerdo que de jóvenes recién llegados, como yo, a la facu provino una vez la invitación: “-mañana vamos a conocer un obrero, en auto… ¿Querés venir?” No podía creerlo.

Yo conocía un obrero en casa, mi padre, lo veía día tras día… ¿qué izquierda podía constituir la que albergara semejante ajenidad? Pero a la vez aprendí que el pensamiento de izquierda poco tenía que ver con el proletariado que tanto declaraba encarnar. Decliné la invitación, ese día al “paseo proletario” y poco después también decliné integrar la agrupación gremial de la izquierda progresista, ganadora /3

En febrero de 1973, ya en un momento en que la crisis afectaba directamente a “las instituciones”, con el mar de apoyos “progresistas” a los militares, a los militares que estaban masacrando leyes y humanos, el papel de la izquierda no mejoró ciertamente.  Hubo resistencias, claro; con diversas modalidades; al “febrero amargo” desde colorados como Amílcar Vasconcellos hasta blancos como W. Ferreira Aldunate y desde la izquierda, la ROE y el MIR pro-chino, no frenteamplistas. Y también de frenteamplistas como Carlos Quijano, pero desde el FA fueron muy pocos.

Se afianza la izquierda… pero con la misma política, el mismo imaginario

Tras la pesadilla dictatorial, el FAEPNM fue ampliando su espectro y convirtiéndose en la fuerza ineluctable, en el destino del país. Los márgenes de maniobra de la política tradicional se fueron achicando hasta que en el 2003 se produce el colapso de la estructura clientelar e ideológica del partido colorado batllista y su mitad-más-grande del electorado se reduce de manera rotunda a un raquítico 11 %.

Semejante descalabro del partido insignia del imperialismo estadounidense, del Occidente explícito y el eurocentrismo tácito, del partido que había procurado incorporar el neoconservadurismo arrasador que con la denominación de neoliberalismo estaba adueñándose del mundo entero tras la estrepitosa disolución de la URSS, le otorgó el espacio que necesitaba al FAEPNM, que reintegraba a un “nuevo espacio” en su seno. El Nuevo Espacio, como el FA en su momento, se cuidaba de cargar ideológicamente su denominación. Eran en todo caso designaciones cuantitativistas, que procuraban responder a la crisis de las ideologías y “los grandes relatos”. Por eso nada de proletaria, socialista, ancestral, campesina, del mundo de los de abajo.

El FA quedó al frente del estado, del estadito uruguayo. Un Partido Nacional como oposición (relativamente fuerte, con casi un 40% del electorado), la piltrafa colorada y luego otras organizaciones políticas más o menos expresas o tácitas como el Partido Militar con sus logias y secreteos, propios de una estructura de tipo piramidal y sectario, algún partido de personalidades, algunos agrupamientos anarquistas refractarios a la iglesia frenteamplista y la floración de sectas religiosas. Poco después, disidentes del FA en sostenido proceso de expansión.

Tiene que haber sido una fuerte sorpresa para muchos darse cuenta que la vida del paisito siguió mucho más parecida a la de antes de lo que nos queríamos imaginar.

Aunque también se observen diferencias como, por ejemplo, una cierta recuperación de los obreros y sus organizaciones gremiales como interlocutores. También proyectos como el de la limitación, por fin, de la jornada laboral para los peones rurales, los intentos de encarar impuestos progresivos. También podemos registrar, y anotar a favor del “nuevo tiempo” otro cambio respecto de los partidos tradicionales y “cómplices”: la lucha por juzgar y encarcelar por delitos atroces del tiempo de la dictadura, que han llevado adelante deudos incluidos varios frenteamplistas. Se está cuestionando la “ley de caducidad” y aunque cuesta y no tiene el apoyo real de todo el FA, el asunto se “mueve” y cada mes de mayo el centro de Montevideo se estremece con una manifestación de memoria, cuyo silencio cargado recuerda y estremece.

Pero no hay mucho más, el etcétera es corto.

Los pobres siguen pobres y cada vez más pobres y son cada vez más. Los ricos, cada vez más ricos y extranjeros. La reforma agraria, faltando con aviso. Así, el enderechamiento caracterizado por el Teorema de Baglini fue marcando sus hitos.

¿Cómo pudo ser que nadie se haya reído del Financial Times cuando designó al ministro Astori como el mejor ministro de Economía del planeta? Tomarse eso en serio y no considerarlo una maniobra, una pasada de mano por el lomo, era demasiado penoso.

Se trata de algo de mucha mayor envergadura: la neosatelización al Occidente más puro y duro, cada vez más en el círculo de hierro de EE.UU. e Israel.

¿Sociedad en lucha o capas medias buscando su lugar bajo el sol?

Entre las direcciones frenteamplistas reconocemos diversos orígenes y estilos: los técnicos universitarios progresistas ya descritos, los dirigentes de los partidos políticos de izquierda, fundamentalmente comunistas y socialistas aunque también democristianos, casi todos provenientes de la intelectualidad uruguaya (en el caso del Partido Comunista habría que agregar en dosis homeopáticas los dirigentes de origen obrero que abandonando la condición obrera por la de militante sindical rentado, escalaron posiciones dentro de la estructura partidaria); y las direcciones forjadas desde la actividad guerrillera, nutrida en buena medida también por egresados universitarios, bancarios, docentes, capas que se llamaban entonces ilustradas de la población.

En algunos casos con muy serios y profundos procesos de transformación personal como es el caso ya proverbial de Raúl Sendic, socialista, “trosko”, procurador, volcado a la reivindicación del proletariado rural y fundiendo su vida y su destino con el de sus inicialmente asistidos y tratando de unir semejante apostolado con el camino hacia una segunda Cuba americana.

El destino de las direcciones que directa o indirectamente expresaron el FA (o el FAEPNM) es tan consustancial con su condición de capas medias que incluso tras la derrota política muchos militantes vuelven a su condición laboral anterior; una suerte de destino opuesto al de los excluidos que es “la especie” humana en expansión por excelencia en el Uruguay.

Los tupamaros, por ejemplo, que eran bancarios, recuperaron sus escritorios pasada la tormenta setentista del levantamiento frustrado, la represión y la cárcel. Las capas medias del país están tan pero tan incluidas en la vida cotidiana del país que ni un interregno de década y media  -¡y qué interregno!-  impide su reinserción. Pensemos en lo que le pasa al excluido, al obrero sin contactos, al migrante recién llegado que pierde un laburo; para él, el destino será la pared de chapas en “las afueras”, sobre la ruta 1 o la 5 y vivir hurgando, “rebuscándoselas”, comiendo salteado… no hace falta explicarlo más /4

Era muy difícil que el FA pudiera entonces cambiar el estilo profundo, el de la vida cotidiana del país, puesto que la encarnaba casi tan cabalmente como los representantes tradicionales. Podía haber diferencias, las había, en todo caso ideológicas: un enfrentamiento (de algunos) al capital, al capitalismo, a las relaciones imperiales, al imperialismo, una distancia incluso emocional de EE.UU., una cercanía a la URSS (cuando existía) o al campo socialista, pero no mucho más.

Un ejemplo: el vicecónsul de EE.UU. en Uruguay, el señor Jorge Batlle IV, ocupando el sitial presidencial sostuvo una vez suelto de lengua y falto de lógica que había que apostar al “Uruguay natural” y a los alimentos transgénicos. El mero intento de atar semejantes moscas por el rabo revelaba lo poco que conocía del tema del que creía hablar. Y bien: la imagen del “Uruguay natural” ha perdurado… turísticamente. En ningún momento se la ha traducido económicamente.

Porque eso, en economía se llama establecer una política por ejemplo, respecto de las actualísimas commodities.

Se sabe que los cultivos transgénicos han permitido la comoditización de muchos “alimentos”. Pero los commodities, /5 amén de pingües ganancias para transnacionales, no resultan muy atractivos para los mercados alimentarios que buscan calidad, salud  y gusto, como por ejemplo los del Primer Mundo. Los alimentos de este tipo son alimentos “a la antigua”, sin agrotóxicos, no fabricados industrialmente sino atendidos artesanalmente, provenientes de las zonas no contaminadas, que cada vez son menos, en el planeta. Lo que “el mercado” designa como specialities.

Hoy que pensamos que ya no es posible un desarrollo endógeno al ciento por ciento (fundamentalmente por las dimensiones del paisito), la política debería consistir en todo caso en optar por el tipo de vínculos que necesariamente entablamos y entablaremos. La mayor integración, la menor dependencia, por ejemplo. Uruguay podría haber desempeñado un papel airosísimo ante tal mercado en el momento de la discusión de “natural” o “transgénico”, porque  es el estado del mundo entero con mayor proporción de tierras fértiles e irrigadas, y por no haber sido tan devastado por agrotóxicos; nuestros productos podrían haber alcanzado los mínimos exigidos, sin tanto esfuerzo /6

Con aquella falta de lógica que señalábamos para el último gobierno batllista, la soja transgénica y el modelo dominante entró sin la menor fricción y hasta con apoyo /7

Con la comoditización galopante, nos vamos alejando de esa posibilidad, que es exportar comida de calidad, pero además, consumirla. El gobierno frenteamplista ha seguido y hasta ampliado el camino de la comoditización del país. Las transnacionales, agradecidas.

Más de lo mismo

Semejantes continuidades, con estilos de comportamiento e imaginarios sociales compartidos que entendemos mucho más fuertes que las rupturas, no auguraban nada auspicioso con un gobierno frenteamplista. Sin embargo, el ejercicio de gobierno ha deparado otras continuidades menos esperables.

Por un lado, la explicitación del juego electoral desplegada por un ideólogo que se pretende sin pelos en la lengua, Eleuterio Fernández Huidobro, que fundamentó, al menos con fuerte desparpajo ya que débil rigor lógico, la existencia, y la necesidad, de una estrategia para conquistar el gobierno, prometiendo el oro y el moro, y de otra estrategia para echar a andar el gobierno, ya que no el poder, al día siguiente de ganar las elecciones, con la cual se podía borrar alegremente todas las promesas propias del momento estratégico anterior, porque pasado el momento preelectoral ‘ya estábamos en otra’.

El planteo de EFH no tiene nada de original, fue lo que resultaba cada vez más característico de los gobiernos batllistas, crecientemente estériles y corruptos: cada vez un divorcio mayor entre la cantinela preelectoral y la realidad posterior, a secas, que fue incorporándose como un saber del imaginario social de que así actuaban “los de la 15” y ciertamente los de su eterno opositor, el Partido  Nacional. Ante el FA algunos al menos esperábamos que el proceso de adaptación y mimetización con lo tradicionalmente existente fuera a demandar un período, no muy corto. Pero no sólo el planteo estratégico de EFH actualizó que todo podía ser muy rápido...

Otro fue la resistencia política pública del FA al establecimiento de pasteras en territorio uruguayo promovidas por el Partido Nacional y el vicecónsul J. Batlle IV, y la inmediata adhesión del mismísimo FA al establecimiento de esas mismas pasteras una vez en el gobierno.

 Otro más, el súbito cambio de posición respecto del papel de los militares uruguayos en Haití, inicialmente visualizados como policía de “limpieza” de EE.UU. cuando sus “servicios” derrocan y expulsan al presidente que no ha llegado a consumar una rendición incondicional ante los requerimientos de la Santísima Trinidad —Washington, el Banco Mundial y el FMI—. El FAEPNM condena como oposición parlamentaria el envío de tropas y  una vez convertido en gobierno y cuando el ejército uruguayo ya ha dado muestras de poder prostituir y/o seducir a jóvenes haitianas gracias a la vitualla de que disponen en un país hambreado hasta los límites de campos de concentración, cuando personal del ejército uruguayo allí destacado ya ha dado muestras de que puede matar o que deja matar a refractarios, hambrientos y necesitados, entonces, precisamente, entonces, el gobierno frenteamplista pasa a defender el innoble papel del MINUSTAH /8 en el desgarrado Haití (justo es recordar que con resistencia desde sus propias filas).

Para muestra bastan, pero agreguemos esta grajea, que ilustra el ombliguismo: cuando estalla un conflicto gremial por pésimas condiciones laborales y los taxistas terminan ocupando el Ministerio de Trabajo, un vocero oficialista, el dirigente tupamaro Julio Marenales, describe la ocupación aclarando que con semejante ocupación “no estaban por la liberación nacional y el socialismo”. Como sí están, por lo visto, los tupamaros en el gobierno o la izquierda frenteamplista. Si usted no se dio cuenta, amigo lector, es cosa suya.

Lo que hacemos está siempre bien. Tenemos “la sellada”. Lo que otros hacen, obviamente, no.

Los que conocen (o modelan) lo futuro

Pero el FA encarna un estilo comunicacional nuevo, sin duda vinculado con el carácter intelectual y/o académico de tantos miembros de su dirección. Veamos un par de ejemplos:

1) a principios de 2008 se desata la tormenta financiera que se venía incubando en EE.UU. desde años anteriores y el equipo económico del gobierno frenteamplista “tranquiliza” a la opinión pública declarando que el paisito estará “a salvo hasta el 2010”. Uno no sabe si tranquilizarse por el escaso año y medio de paz anunciado, cuando se trata de fenómenos como los estallidos financieros que tienen cierta inercia y cierto arrastre, o más bien empezar a temblar por lo que pueda sobrevenir pasado el 2009… digamos, que como garantía es un período más bien exiguo. En términos de RR.PP. no han sido muy sagaces.

Pero se atreven con lo futuro. Con decisión. Tal vez porque la formación marxiana o marxista les permite lidiar con esa dimensión temporal con “certezas” o al menos con “tendencias”, como se verifica en tales agorerías con las que se refieren a el futuro, como si pudiera ser cognoscible.

2) otro ejercicio de futurología: a fines de 2008, esta vez la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), hizo pública otra “investigación” según la cual para el 2030 el Uruguay iba a llegar a la primera división, ingresar al Primer Mundo. Procurando no caer del todo en el ridículo aclaraban que sus cálculos no constituían un pronóstico ni una previsión sino “una herramienta para construir dicho futuro”.

Del método para establecer tales enunciados más vale no hablar; baste mencionar que en esa veintena de años la OPP estima que Uruguay alcanzará a Portugal, Finlandia, Inglaterra y Bélgica, aunque nada mencione sobre la posición relativa de tales países, a los que se considera fijados en sus respectivos ingresos (mientras se imagina una quintuplicación de ingresos para Uruguay…).

La realidad cotidiana se presenta bastante refractaria a las mejoras, pero eso no les quita vuelo a las especulaciones de quienes están rentados para administrar los medios económicos del país.

Por otra parte, si salimos de la economía proyectiva que por lo visto es una fuente ocupacional de los economistas progresistas e incursionamos en la economía real y presente, el panorama no es mucho más alentador. Las zonas francas (zz.ff.) han sido un gran recurso del capital transnacional para retener el poder en la economía cada vez más globalizada del planeta, logrando con ellas retener la rentabilidad que lo mueve urbi et orbi.

 Gracias al recurso de la extraterritorialidad, las zz.ff. son un seguro de rentabilidad formidable, sobre todo luego de que las peripecias de la explotación capitalista generara las reacciones de los obreros agremiados, sindicalizados, que fueron así logrando retacear las atroces condiciones laborales de lo que los economistas de cuño marxista calificaron —con el equivocado sesgo historicista habitual— como acumulación primitiva de capital.

Las zz.ff. /9 nos permitieron ver que lo de primitiva era un subterfugio y que en pleno siglo XXI, las zz.ff. encierran las condiciones laborales que los libros de historia social y económica atribuyen a la primera revolución industrial: jornadas de 14 o 16 horas, sin protección corporal, ni seguro contra enfermedades ni reconocimiento de “enfermedades profesionales” (es decir generadas en el propio ámbito laboral), trabajo infantil, ausencia de toda regulación laboral, impositiva, ambiental. Lo que los historiadores progresistas y de izquierda nos han revelado sobre la vida y la muerte de los obreros ingleses, franceses o alemanes en 1800 son las condiciones en que viven y mueren los obreros paquistaníes, mexicanos, tailandeses, indonesios, caribeños, chinos… y ¿qué podemos decir de los uruguayos en pleno siglo XXI?

Seguir hablando de acumulación primitiva es hoy reaccionario… y cegato.

En nuestro país, las zz.ff. ya se perfilaban durante la neocolonia pero “prosperaron” durante la dictadura. Y bien: el gobierno progresista frenteamplista no está sino ampliando tales zonas, es decir normalizando el régimen de excepción; en tales sitios no rigen las leyes, ni siquiera las maltrechas leyes nacionales. Rigen las leyes… de la empresa que viene a usar (cada vez más escasamente) la mano de obra local.

Las zz.ff. son así una cara fuerte del proceso de extranjerización de la economía… “nacional”. Un proceso que también se ve claramente con la tierra. Hasta donde sé, el país nunca llegó a aprobar el mesurado proyecto de ley de Carlos J. Pereyra de impedir que un mismo propietario poseyera tierras a dos lados de una frontera (algo que se repetía con sospechosa frecuencia en nuestra larga frontera con Brasil).

La “invasión” sojera argentina, por ejemplo, no ha registrado reacción alguna del gobierno frenteamplista uruguayo, el mismo sin embargo, que ha debido soportar el hostigamiento de un sector de la población entrerriana, enardecida en buena medida por sojeros, precisamente, y así embarcada en una política de defensa territorial con aspectos valiosos aunque con una penosa impronta NIMBY /10

¿Hacia la liberación política o hacia la liberalización económica?

Pero no ha sido sólo en ciencia económica, prospectiva o aplicada, que el gobierno que declaró haber entrado por izquierda presenta rasgos específicos, casi únicos.

Vimos la asunción del credo equivocadamente llamado neoliberal /11 con la política de las zz.ff. Pero si uno observa algunas otras realizaciones, no podría imaginar que el gobierno de fray Vázquez tenga rasgos liberalizadores.

No lo parece si uno piensa en la cuestión, que nos adelantamos a reconocer como difícil, del aborto. El aborto es siempre una mala solución, hasta allí podríamos acordar con el presidente vetador. Sólo que él descuida que la falta de semejante, mala solución, el aborto legal y protegido (jamás ensalzado o trivializado) “genera” soluciones todavía peores y más trágicas. Más claro para percibir un conservadurismo militante es verificar que ha sido el gobierno frenteamplista el único que se decidió a erigir una estatua papal que ni siquiera los gobiernos burgueses  y más declaradamente católicos llegaron a consumar.

Semejantes ejemplos podrían llevarnos a pensar que en realidad se trata de un gobierno conserva. Pero no es así. Piense el lector que hay un proyecto para que los que quieran cambiar de camisa… perdón, de sexo, lo hagan sin ni siquiera pedir permiso a los padres cuando son menores de edad. Libertad y soberanía ilimitadas rigen así nuestras vidas. ¿O no? Suponemos que quien resuelve semejantes pasos lo hace sabiendo de qué se trata, sin influencia mediáticas, ni del american way of life, ni como resultado de los afanes de imitación tan propios entre jóvenes… ¿O sí?

La “liberación nacional”, o tal vez la liberalización y no precisamente muy nacional, avanza.

Hay otro proyecto al servicio de las privatizaciones, ya no en el plano crudamente material de las necolonizaciones a manos de sojeros argentinos y de pasteros finlandeses, suecos, portugueses y estadounidenses… es el de otorgarle a las universidades privadas, que han proliferado en el paisito desde la dictadura occidental y cristiana como nunca antes, un papel en la política pública para la educación. Roque Faraone define con mucho acierto semejante posición: “La pretensión de incorporar a representantes de la enseñanza privada  en cualquier órgano dirigente de la educación pública es peor que dar representación a las empresas de seguridad privada en el Ministerio del Interior.” (Brecha, 24/7/2008) /12

El  gobierno frenteamplista está incursionando en una tendencia privatizadora que ni los partidos tradicionales se habían atrevido a encarar. Seguramente que no, porque desde la izquierda la resistencia habría sido determinante y decisiva. Aunque concedamos que la ofensiva del gran capital es cada vez más fuerte, /13 aun con crisis encima y todo.

Observemos que cuando hablamos de enseñanza universitaria privada, nos referimos a entidades francamente preocupantes; la Universidad de Montevideo luce su vértebra ideológica en el catolicismo más reaccionario y ultramontano, la ORT, proviniendo de un estado indisimulablemente terrorista, donde la seguridad ha pasado a ser el nervio de la supervivencia, de la identidad y del ejercicio de la impunidad, es un centro de educación “superior” totalmente inscripto en las necesidades de dicha seguridad: no sabemos si el MOSSAD tendrá una representación directa en su dirección, pero es indudable que la ORT no puede dar ni un paso sin la aprobación del área principal del estado israelí. Luego tenemos las universidades del mundo empresario, en donde se iguala conocimiento y rentabilidad y donde la rentabilidad logra legitimar el concepto de bien, que tanto daba de pensar a los pobres griegos de hace dos mil años, pero que estos neofilósofos han resuelto… con una cuenta bancaria.

Y por último, en el concierto de lo que ha dado en llamarse universidades privadas hay unas cuantas organizaciones que califican a sus alumnos en técnicas, fundamentalmente cibernéticas. Confundir el know-how de una computadora con el saber universitario o multiversitario es francamente penoso. Otra vez sentimos vergüenza ajena. Hace unas décadas nadie habría llamado universidad a las Academias Pitman.

Sistemas y modelos únicos

No sólo nos estamos desarrollando intelectualmente en el mejor concierto dentro del mundo occidental hipertecnologizado: la agroindustria contaminante, el destrozo planetario mediante el derroche energético, la dependencia de los perfiles materiales más gravosos para el planeta y más suicidas para la humanidad, el alegre, impune e insensato destrozo de la biodiversidad.

El progresismo, entrevisto como lo opuesto a vivir en las cavernas, nos lleva de cabeza a apostar a lo nuclear. A la energía nuclear. Ésa es la medida del progresismo de fray Vázquez devenido, por encima o por debajo de títulos, en ingeniero atómico Vázquez. Comparte la apuesta de los cientificistas duros de todo el orbe, desde EE.UU. a Japón pasando por Israel.

Precisamente, fray Vázquez está procurando anudar un desarrollo nuclear conjunto entre Uruguay e Israel, una parejísima asociación, por si a alguien le cabe alguna duda, entre la segunda o tercera potencia nuclear militar del planeta y “el paisito”. Una alianza con un estado crecientemente genocida. Donde lo de “crecientemente” es trágicamente importante.

Éste es el grado de dependencia en que estamos, del cual seguramente nunca hemos salido, pero que parece ampliarse, solidificarse, extenderse, propagarse y que debería obligar a preguntarnos: ¿vamos bien?

Desde el día de la asunción del presidente Vázquez, devenido socialista en las postrimerías de la desgastada dictadura, podríamos haber temido lo peor. La diferencia entre el conductor y la masa. Lo que siempre habíamos conocido. “Festejen uruguayos, festejen”, nos dijo a voz en cuello el flamante presidente

. Preparémonos uruguayos, preparémonos. Van a tratar de hacerlos caer y de punta.

--------------------------

 

1/ “[…] el tercero es el único que se dice normal, justo él que ha vivido cuidando el empate […]” un par de versos de Jaime Roos.

2/ Centro de Estudiantes de Ciencias Económicas y de Administración.

3/  En 1957, la gremial de los estudiantes universitarios de Ciencias Económicas constituía una comisión directiva, tras elecciones, con tres cargos para los derechistas que hoy llamaríamos neocon, uno para la vieja agrupación de anarcos, y cinco para la pujante progresía. Tan pujante que al año siguiente, el año de la histórica lucha por la Ley Orgánica, iba a absorber a los más actualizados u oportunistas entre los “demócratas”, que perdieron caudal electoral, en tanto “Lucha Universitaria”, cuyos militantes eran claves en algunas facultades y sobre todo lo fueron en la FEUU para lograr la Ley Orgánica, perdía toda representación en la facultad.

4/ Y no se trata de elegir la suerte de los desheredados, como puede ser la elección consciente de gente famosa como Jorge Zabalza o anónima como Miguel Ángel Casanova; me refiero a quienes no eligen sino a quienes se les propina ese destino.

5/  Algunos han ido pasando a ser alimentos para automóviles, aunque ello vaya en menoscabo de bocas humanas, ¿Y alguien duda del aumento del hambre entre humanos? Ni siquiera las oficinas de la muelle ONU lo han hecho ya que reconocen que desde el auge de los biocombustibles hay unos cien millones de humanos más que se acuestan con hambre o se mueren por ello. Por esa razón, nos hemos permitido rebautizarlos necro combustibles (véase mi “Biocombustibles, agrocombustibles, necrocombustibles”,  futuros, no 11, verano 2007-2008).

6/ Holanda e Israel tienen el dudoso honor de ser los países con mayor cantidad de agroquímicos por ha. Tanto fertilizantes como biocidas.

7/ Superando la teoría de los sapos de Alfonsín; tragárselos pero con reluctancia. Ahora se los trata como si fueran manjares

8/ Es la sigla del destacamento de la ONU, compuesto por militares conosureños “destacado” en Haití para “preservar el orden”, y sobre todo preservar el estatuto de minoridad para esa nación de afros trasplantados a la fuerza, que lograron la primera revolución anticolonial y antiesclavista de la América mal llamada Latina. Algo que por lo visto, el mundo blanco no le perdona. Uruguay aporta el contingente mayor a semejante operativo, algo sugestivo dada la presencia de “gigantes” como Argentina o Brasil.

9/ Véase mi “Zonas francas: esclavitud de nuestro tiempo” en futuros no 2, primavera 2001.

10/ NIMBY, sigla en inglés (Not in my backyard), literalmente “No en el fondo de mi casa” y que alude a la resistencia local, frecuente en el Primer Mundo, para que un proyecto que se considera lesivo o contaminante se haga, sí, pero en otro lado.

11/ La única ideología, el único liberalismo que merece el calificativo de neoliberal ha sido en todo caso el de J. M. Keynes cuando en los años ’30 del s. XX da un vuelco al papel del estado en las sociedades metropolitanas, combate a la desocupación mediante actividad económica estatal, el universo empresario pasa a reconocer las organizaciones gremiales de asalariados y otros cambios por el estilo. Cuando a partir de los años ’70, ideólogos como los FRIEDMAN proclaman un nuevo liberalismo no estaban sino retornando a las posiciones del paleoliberalismo, del liberalismo histórico, primigenio, caracterizado por el reinado de lo privado y donde lo público estaba limitado al estado juez y gendarme. El nexo ideológico entre el paleoliberalismo puro y duro inicial y su rebrote  tras la crisis del estado de bienestar, de las leyes sociales y sobre todo el colapso soviético, ha sido Friedrich Hayek.

12/ En  EE.UU. se permiten tener a personeros de Blackwater y otros ejércitos privados de sicarios dentro del staff de gobierno mediante el cómodo expediente de que sus protegidos o protectores son a la vez gobernantes, como es el caso con Cheney.

Así  se puede aniquilar gente sin tener que rendir cuentas por aquello de que hay que dar voces de alto, detener, pasar a juez, etcétera…  todos esos pasos de los regímenes con legalidades más o menos democráticas, que soldiers of fortune, que nosotros llamamos mercenarios, pueden saltear impune, alegremente.

13/ Un buen ejemplo, valga lo de “bueno por lo ejemplarizante porque en rigor resulta atroz, es el de la privatización de la medicina: si algo no debería ser mercancía, es nuestra salud

LSabini - postaporteñ@ 1653 - 2016-08-23 15:58:08
postaporteñ@_______________________________

?Chávez ganó el día que aceptó el referéndum revocatorio?

Entrevista | Nicmer Evans:

21/8/16

EL DERECHO AL REFERÉNDUM

¿Cuál es el significado social del referéndum revocatorio?

El revocatorio no es la llave mágica que va a resolver los problemas del país. Ahora, sin duda, que siendo uno de los elementos más novedosos e importantes de la Constitución que es hija de un proceso constituyente que nos dimos, es completamente absurdo e incoherente que cualquiera que haya estado de acuerdo con el proceso revolucionario, hoy atente contra el RR.

En 2004, Chávez ganó el día que aceptó el referéndum revocatorio, el día en que hizo el lanzamiento del comando de campaña Maisanta  con un discurso profundamente democrático para confrontar al RR. Prácticamente ese mismo día ganó. Entonces cómo unos que ahora se dicen chavistas en el gobierno van en contra de un derecho por el que tanto peleamos para que estuviese en la Constitución, porque no es solamente que están tratando de que la cosa se alargue, sino que dicen que no va el RR en 2016, 2017… que no va a haber RR nunca. Eso es una cosa que desdice lo que es el valor democrático de lo que nos dimos los venezolanos en el 99, porque esa constitución no nos la dio Chávez, él solamente fue un vehículo. Nos la dimos el pueblo venezolano con unas luchas, en conflicto ante un sistema político que no satisfacía.

¿En caso de no darse el RR, cuál es el costo social que implicaría?

Es fatídico para la democracia. Es absolutamente inevitable que quienes hemos estado mínimamente o completamente de acuerdo con lo que se desarrolló con el proceso constituyente, defendamos el derecho, lo que no quiere decir que estemos con MUD haciéndole campaña sino que se trata de que creemos profundamente en un derecho que está en la Constitución y debe ser facilitado por las instituciones, no entorpecido.

Eso le sirve de recurso a algunos para decirnos contrarrevolucionarios, pagados por la CIA, saltadores de talanquera etc. Esos mismos que hoy están abriendo el país a la inversión de trasnacionales para secuestrar el 12% del territorio nacional, entregándolo, dicen que los que no estamos de acuerdo con la forma como se está haciendo el Arco Minero, somos pagados por las trasnacionales para evitar que ellas mismas entre. Una cosa increíble. 

Hoy no hay parámetro para una dirigencia gubernamental, ni un hilo conductor que permita la vía a un mínimo de coherencia a las acciones en relación con lo que fundamentalmente hoy los guía que es un desespero por la preservación del poder y no por la lucha por la legitimidad.

Ya ellos perdieron la vocación de legitimar un poder, ellos lo que están es preservándolo, y eso tiene los días contados de manera inevitable porque si no es en el 2016, es en el 2017 y si no, en las elecciones de 2018, porque de lo contrario sería autoritario, seria declararse dictadores y en el siglo XXI, es muy difícil. Tú puedes tener rasgos autoritarios en nombre de la democracia, puedes hacer cualquier cosa, pero declararte un dictador ya no es válido.

LA POLARIZACIÓN EN TRES TIEMPOS

 ¿Crees que las características de la polarización que actualmente tenemos sigan siendo las mismas que de los últimos años, o pasamos de la polarización chavismo- oposición a la de gobierno- ciudadanía?

La polarización hoy sigue siendo entre el PSUV y la MUD, de manera formal, pero eso representa menos del 50% de la población venezolana. La Ucab, o Datanálisis, por ejemplo, ubica, ante la autoidentificación política o partidista a un sector que representa más del 50% que no se identifica ni con PSUV ni con la MUD.

A lo largo de los últimos años, la polarización ha tenido tres momentos importantes:

1- El inicio: antes de Chávez estábamos acostumbrados a que gobernar implicaba tener una concepción de centro- derecha, entre socialdemócrata y neoliberal, hegemónico, desprendido del puntofijismo. No había alternativa para la izquierda en el país. De hecho, Chávez llega a poder no siendo de izquierda, pero amenazando ser de izquierda: hablando de la tercera vía, de Antoni Giddens, de Tony Blair, porque la única manera de conquistar el electorado era no hablar de la izquierda. Yo sí creo que él venía con una inclinación hacia la izquierda pero sabía que electoralmente no iba a tener cabida. Un discurso más nacionalista, bolivariano, fue lo que alimentó su campaña inicial. 

Después comienza un proceso de polarización que empieza a cargarse de elementos ideológicos y que permite que la izquierda tome posicionamiento. Chávez tardó seis años en declararse socialista, fue en enero de 2005 cuando habló de socialismo. Ya en 2004 se había declarado antiimperialista.

 2- El desbordamiento hacia lo social. El problema de esta polarización se da cuando pasa de lo político- ideológico a lo social. Cuando ser chavista era mal visto: te caceroleaban, te señalaban, y el gobierno no supo manejar ese desbordamiento de lo ideológico que afectó familias, afectos, amistades, parejas. Se desbordó. Porque la discusión ideológica no tenía que meterse en la sala para dirigir sino para fomentar el debate sano, democráticoCreo que ese fue el error de la polarización como estrategia política para exacerbar los conflictos sociales y sobre eso soportar un proyecto político. Había que darle el sacudón a la gente, hacerla reflexionar sobre la conflictividad que existía entre las clases sociales solapada por la supuesta armonía donde todos éramos iguales.

 3- Después de la muerte de Chávez, la polarización pasa a ser una búsqueda por la preservación del poder sin tener ningún tipo de soporte ideológico. Es más, te podría decir que nosotros estamos a un regreso del bipartidismo, no de la polarización. El bipartidismo son dos partidos que están en el mismo lado ideológico. En este momento la única diferencia que veo entre Nicolás Maduro y Ramos Allup, es que Maduro es el jefe de campaña de Ramos Allup, pero ninguno tiene proyecto de país. Hoy hay negociación entre unos sectores del gobierno y la oposición para ver quiénes sobreviven.

Al final, la polarización es: el polo de las cúpulas versus el polo de la gente que está cansada de la lucha por el poder; de que los dirigentes piensen que los ciudadanos somos pendejos y que no podemos incidir en las políticas públicas para tomar la mejor decisión.

Entonces hay como un reacomodo de la polarización en donde no solamente es el gobierno y el resto de la gente, es el gobierno y es la oposición, por un lado, y el resto de la gente, por el otro. Nosotros, en Marea, estamos interesados en desarrollar una oposición de izquierda venida desde el chavismo porque sentimos que la oposición de derecha no ha logrado ningún tipo de avance y que el gobierno dejó de ser de izquierda.

Hay evidentemente una repolarización del país, pero lo fundamental para retomar los caminos democráticos es despolarizar el país. Esta democracia debe profundizarse con base en la libertad de que existan las diferencias y con la libertad de que la mayoría pueda legitimar alguna de las posiciones como consecuencia de la persuasión política y no de la imposición política.

ARTICULACIÓN PARA LA DEFENSA DE LOS DDHH

¿Cómo miras y que propuesta tienes en relación con la defensa de los Derechos Humanos?

Nosotros hemos estado haciendo el esfuerzo de promover lo que denominamos “plataformas” que son espacios de encuentro de gente que de repente no quiere estar con Marea Socialista pero que necesita debatir entre iguales con otras organizaciones, otros espacios en común. 

Las plataformas giran en torno a defensa de derechos: la plataforma en defensa de la Constitución; la plataforma por la auditoría pública y ciudadana que es contra la impunidad; la plataforma contra el Arco Minero; y la plataforma por el pueblo en lucha y el chavismo crítico que ha tomado como eje central el tema del hambre y la alimentación.

Nosotros no nos hemos declarado una organización de derechos humanos, nosotros respetamos organizaciones como Provea, Red de Apoyo por la Justicia y la Paz, que tienen un trabajo mucho más específico en ese sentido. Pero estamos abogando por la defensa de los DDHH frente a un gobierno que sentimos que está dificultando la posibilidad de esos derechos y que incluso está atentando contra ellos.

La diferencia es que no nos hemos metido de lleno en la disputa de si hay presos políticos o no, y cuál es la concepción de los presos políticos. Eso es un tema espinoso para nosotros porque también tenemos políticos presos: Numa Rojas, en Monagas, Alcides en Bolívar; estuvo hasta hace poco Rodríguez León en Falcón. Tenemos casos que asumimos como el de Alcedo Mora en Mérida, de hecho su hijo ha sido parte de Marea Socialista. Lo hemos acompañado en este proceso.

Es un desaparecido político como consecuencia de denuncias de corrupción que la institución venezolana ha echado de lado. Entonces, hay temas donde nosotros estamos articulando solidaridad, hay otros donde estamos articulando organización en función de la defensa de derechos más gruesos. Pero de lo que sí estamos absolutamente convencidos es de que hoy hay una especie de regreso a algunos elementos que estuvieron presentes en la IV República con respeto a los DDHH.

A nosotros nos allanaron, además nos niegan el derecho a tener un nombre para poder recoger firmas. No nos han negado ser un partido político sino que ni siquiera nos han permitido tener un nombre reservado para poder acceder al derecho a organizarnos políticamente.

Y así como eso, también reconocemos que hoy hay unas situaciones muy importantes por parte de sectores de oposición que se han involucrado en acciones que evidentemente van en contra del estado de derecho, pero hay otras situaciones que no tienen ninguna razón: la detención de estudiantes y de otros ciudadanos que evidencia la arbitrariedad y la criminalización de la protesta, lo cual es bastante grave.

En el caso de Leopoldo López sí tenemos una diferencia muy grande porque nosotros consideramos que Leopoldo debió haber estado detenido no por “La Salida” sino por el 11, 12 y 13 de Abril. Pero lo que sí está claro, independientemente de los puntos de encuentro, o no, que podamos tener con la oposición de derecha venezolana es que hoy hay una vulneración de DDHH y sobre esta vulneración nosotros estamos fundamentalmente tratando de articular sectores de los más allegados a nosotros, que son de izquierda, para levantar la voz y promover este tipo de protestas que hemos estado desarrollando: movilizaciones, pronunciamientos públicos.

Así, hemos estado haciendo un trabajo de tejido social importante para poder integrarnos un poco a lo que es la demanda de la gente. Sí, es verdad que el RR es un derecho que hay que resolver, pero la otra verdad es que el RR no nos va a resolver inmediatamente el problema de lo que estamos viviendo.

LA DEUDA EXTERNA PUEDE ESPERAR

¿Puede el pago de la deuda externa estar por encima de la necesidad de resolver la crisis del país?

Nosotros necesitamos discutir sobre cómo tenemos dinero para cubrir medicamentos y cubrir alimentos, y eso se ubica fundamentalmente en un rediseño, un reacomodo de la economía venezolana que parte del hecho de que tenemos el dinero para resolver eso, el problema es que preferimos dárselo a nuestros acreedores a los que, aunque no a todos ponemos en duda. Creemos que hay un interés muy especial por parte del gobierno y de la oposición de decir cualquier cosa menos dejar de pagar la deuda externa.

En otros países del mundo, e incluso Joseph Stiglitz, premio nobel de economía, a quien no puedes acusar ni de socialista ni de comunista te dice que un país que no tiene con qué pagar, nadie lo puede obligar a pagar, y es sano que no pague para que pueda a ajustar sus cuentas y sobre eso volver a pagar. Nadie está diciendo que no debemos pagar nuestra deuda, lo que estamos diciendo es que hoy no podemos. Además de negociar nuevas condiciones de pago, debemos hacer una auditoría de esa deuda: hay que ver quiénes se han terminado de enriquecer con ella y quiénes realmente compraron esos bonos, pero no solamente es la deuda de bonos de Pavas y del Estado Soberano, es la que hay con China, que también se lleva muchísimos recursos; y hay otras como las de Irán, las de Misión Vivienda, la de Cantv que es inmensa, mil millonaria. Todas deben pagarse pero lo primero que tenemos que hacer es atender a la gente e inmediatamente después hay que hacer una reordenamiento de la economía para lograr resolver las deudas.

 ¿Qué elementos implica reordenar la economía?

Uno de los elementos fundamentales es superar el rentismo petrolero y el rentismo extractivista. Fíjate que es interesante que se establece una ley de precios justos que dice que una ganancia digna, incluso exagerada para un empresario, es 30%, pero nosotros queremos vender el petróleo a 200, 300, 800%. Lo estuvimos vendiendo así durante mucho tiempo.

¿Realmente es necesario tener una ganancia tan alta que sirve para que capitales financieros especulativos que parasitaron cuando Chávez y que aún más sigue parasitando con Maduro, engorden como consecuencia de la obtención de divisas preferenciales?, ¿será que si superamos esta traba podríamos equilibrar la economía para que efectivamente ese dinero vaya a la gente y no a las cuentas offshore de quienes están desfalcando la nación? 

Sin contar la posibilidad real que existe de recuperar parte de los más de 475mil millones de dólares fugados que están en cuentas en el exterior. No los vas a recuperar todos, pero hay organismos internacionales que sirven para eso:  Con Correa arrancando la presidencia Ecuador recuperó 40% de esos recursos. Con que recuperemos el 10%. Son procedimientos que toman tiempo, meses. De hecho no hay que irse del país para recuperarlos: ahora está de moda publicidad de promociones para comprar propiedades en dólares fuera de Venezuela; hay encuentros en el CCCT para reunir a gente que está dispuesta y que tiene más de 200mil dólares para comprar una propiedad en Miami, en Panamá, en Bogotá, en Madrid; hay empresas en el mundo encargadas de venir al país a sacar los dólares a venezolanos que están aquí para comprar propiedades afuera. Eso quiere decir que debe haber un dinero mal habido, seguramente no todos pero hay que saber.

¿Pero qué pasa?, que no hay voluntad política para recuperar ese dinero, y tampoco la oposición tiene voluntad política para denunciar públicamente eso.

Están enfocados en el 1ero de septiembre y la toma de Caracas, RR Maduro fuera ya… pero ¿y después?; qué pasa con la gente que no tiene medicamentos y que se nos está muriendo; cómo nos ponemos de acuerdo en tres o cuatro medidas fundamentales para atender la crisis y mientras la atendemos vamos resolviendo el asunto político. Eso es lo que estamos tratando de hacer nosotros en Marea Socialista.

ARCO MINERO CON CHÁVEZ VS. ARCO MINERO CON MADURO

Mucho ha sido el cuestionamiento a su posición en relación con la política del Arco Minero, debido a que quien abre las puertas al extractivismo es Chávez. ¿Cuál es la diferencia entre su política y la del presidente Maduro?

La extracción de minerales no es mala, es necesaria. Nuestra economía se sustenta fundamentalmente sobre el procesamiento de la materia prima y la materia prima se extrae de la tierra. El problema es que tienen que ser conscientes, administradas, no puede ser que el Arco Minero sea para tapar el déficit que genera la caída de los precios del barril de petróleo.

El presidente Chávez planteó el Arco Minero, efectivamente. Era un proyecto concebido a largo plazo que en su momento priorizaba la inversión nacional y buscaba inversión extranjera, y era un proyecto con un objetivo fundamental que era el de vincularlo al procesamiento de materia prima en Venezuela para generar productos procesados que no fomentaran el extractivismo.

¿Incluía el respeto a los pueblos indígenas?

Sí, por supuesto que había algunas políticas en ese sentido. La política de Chávez no fue perfecta en relación con el Arco Minero pero él incluso, en el marco de su desarrollo, echa del país a la Gold Reserve. Esto ilustra de manera muy clara que se quiso hacer extracción de minerales pero no con una empresa que tiene un desprestigio a nivel mundial porque se sabe que ha generado dramáticas situaciones de ecocidio, destrucción de la naturaleza y vulneración de soberanía. Al contrario, Maduro toma la decisión para desarrollarla ya, además con una empresa que había sido expulsada por Chávez, y no solamente eso sino que la indemniza y sobre eso comienza a generar especulación financiera con la posibilidad de bonificar lo que todavía no se ha sacado, para poder generar renta inmediata de eso. Por eso es que son dos políticas distintas.

Chávez podía tener una discusión ideológica sobre el asunto del Arco Minero y sobre esto se le podía disputar. 

En el caso de Maduro, no hay un argumento ideológico sino una necesidad de preservación del poder, por eso aquí no hay cosa que valga en relación con la lucha, con promover un debate político, ideológico. Entonces lo que tenemos es que generar las presiones necesarias por las vías que sean suficientes: desde la calle hasta lo jurídico internacional para que se pueda comprender el efecto de la forma como se aplicará la política del Arco Minero

Jennifer Peralta | PROVEA

- postaporteñ@ 1653 - 2016-08-23 15:27:10
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente