Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

ALEPO y MOSUL: "Historia de dos ciudades", "liberadas"

Neil Clark, RT, 14 de julio de 2017

La ciudad iraquí de Mosul. La ciudad siria de Alepo. Ambas "liberadas" en los últimos meses de los grupos terroristas yihadistas radicales. Pero mientras una operación antiterrorista ha sido alabada en Occidente, la otra fue denunciada con ferocidad. Las muy diferentes maneras en que se representan las respectivas "liberaciones" nos dicen mucho sobre la forma en que funciona la propaganda de guerra en el llamado mundo libre

Durante los últimos días, nos han alimentado de informes triunfantes en los medios de comunicación occidentales sobre la 'liberación' de Mosul de ISIS. El Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, emitió una declaración de la Casa Blanca que felicitaba a las autoridades iraquíes en la que las palabras "liberación" o "liberada" aparecen varias veces.

Todo el mundo, al parecer, quiere obtener crédito por la exitosa operación militar. El diario The Independent informó que un funcionario del Pentágono dijo que el ISIS había sido derrotado debido a las "estrategias de entrenamiento" de Barack Obama. La liberación de Mosul nos ha sido vendida como una gran victoria. Lo cual, a primera vista, es indudable. ¿Quién, después de todo, querría que los brutales carniceros terroristas del Estado islámico conservasen ese territorio?

Pero lo que es notable es cómo el costo de la "liberación" ha sido pasado por alto, a pesar de que, de hecho, ha sido muy alto.

Los investigadores de Airwars, por ejemplo, calculan que entre 900 y 1.200 civiles han sido asesinados por ataques de aviación y artillería de la coalición liderada por Estados Unidos durante la operación de ocho meses, y que "muchos cientos de incluso miles más pueden haber muerto en otras acciones de la coalición".

Airwars cita a la portavoz de la Cruz Roja Internacional, Iolanda Jaquemet, quien dijo sobre las masivas víctimas civiles: "Vienen con heridas de metralla, sangrando incluso por los ojos, baleados en la cabeza, después de haber estado enterrados bajo los escombros, traumatizadas por los ataques aéreos, los francotiradores, las bombas, por haber perdido a toda su familia... y muy a menudo mueren al llegar"

Además, ha habido destrucción de la infraestructura de Mosul. Alrededor del 80% Mosul oeste ha sido destruido. La ONU dice que más de 5.000 edificios en Mosul han sido dañados, y 490 destruidos en el casco antiguo. Mosul puede haber sido "salvado", pero el costo de reconstruir la ciudad será enorme. Aquella vieja frase de la Guerra de Vietnam, "fue necesario destruir la ciudad para salvarla" nos viene fácilmente a la mente.

Sin embargo, el Presidente Trump no mencionó nada de esto en su Declaración de la Casa Blanca. Los informes de los medios también han tendido a minimizar los efectos negativos.

¡Qué diferente de Alepo en 2016! Luego de la operación antiterrorista del ejército sirio y Rusia para liberar al este de la ciudad del control de al-Qaeda y al-Nusra, ésta fue rotundamente condenada. El alcalde de Alepo dijo a Sky News que se estaba produciendo un "holocausto" y culpó a la comunidad internacional por no hacer nada. Sky News realizó una cobertura especial durante todo el día el 14 de octubre, titulada "Alepo: Muerte de una ciudad".

En la Cámara de los Comunes, el secretario de Relaciones Exteriores, Boris Johnson, rompió con el protocolo diplomático para convocar a  protestas ante la embajada rusa. Las luces de la Torre Eiffel fueron  apagadas en un "gesto de apoyo al pueblo bombardeado en Alepo"

Se dio una cobertura prominente de los medios de comunicación a los informes no verificados de activistas anti-gobierno, como los llamados "Cascos Blancos", de que las fuerzas sirias y rusas habían atacado a civiles. Los tweet de una niña anti-Assad, anti-Putin de siete años atrapada en la batalla, Bana Alabed, fueron publicados por importantes celebridades occidentales, como la autora de Harry Potter, J.K. Rowling, quien fue tweeteada por la madre de Bana.

"Lo que está sucediendo en Alepo es un nuevo Guernica", declaró Peter Tatchell, quien interrumpió un discurso del líder laborista Jeremy Corbyn para exigir una respuesta. En un debate parlamentario de emergencia en Londres, los parlamentarios, que apenas un año antes habían votado a favor de bombardear a Siria, se alinearon para denunciar a las autoridades sirias y a Rusia por bombardear Siria. Tory Tom Tugendhat pidió que se impusiera una zona de exclusión aérea sobre Alepo. "Los helicópteros que están lanzando bombas podrían ser derribados fácilmente por cohetes disparados desde en Turquía o Líbano, o, de hecho, por nuestro propios destructores "Tipo 45" desde el Mediterráneo", dijo.

Su colega conservador Andrew Mitchell comparó las acciones de Rusia con las de los nazis: "Los rusos no están atacando las formaciones militares. Están atacando hospitales y una población aterrorizada”.

El diputado laborista John Woodcock del (del ala pro-bélica) estuvo de acuerdo con Mitchell. "Su comparación con las acciones del régimen nazi y la Liga de Naciones es muy acertada", dijo. Woodcock lamentó que "nadie se ponga de pie ante los bombardeos del régimen ruso" y concluyó con un llamado a las armas: "¿Vamos a ser una generación tardía de Chamberlain, o vamos a tomar valor y actuar a la manera del gran Winston Churchill?

En tal clima de histeria belicista, los que se referían a la "liberación" de Alepo, como el valeroso periódico neo-conservador de pensamiento policial desafiante Morning Star, redondearon en estilo macartista de los "intervencionistas liberales".

"Alepo oriental es recapturado por el régimen brutal de Bashar al-Assad, eso no es liberación. La izquierda no debe fingir que lo es", proclamó el New Statesman's.

"Si alguien se asocia con esta escoria traidora, después de esto  no tiene lugar en nuestra política", tweteó un furioso John Woodcock.

De hecho, contrariamente a la propaganda de élite "algo debe hacerse", la recaptura de Alepo oriental de terroristas fanáticos que decapitan niños fue de hecho una liberación. El "holocausto" que nos advirtieron sobre 24/7 no sucedió. Por el contrario, había escenas de alegría desenfrenada cuando toda la ciudad fue devuelta al control gubernamental. Por primera vez en cinco años, los cristianos pudieron asistir a la Misa de Navidad en la catedral de San Elías, en la ciudad vieja. Los neoconservadores occidentales, por supuesto, lo hubieran preferido así también si los jihadistas se hubieran quedado.

Desde diciembre, los ciudadanos de Alepo han ido recuperando lentamente la normalidad de sus vidas. Miles de hecho han regresado a sus hogares. ACNUR informa que casi 500.000 sirios han vuelto a sus hogares en 2017, volviendo a las áreas ahora bajo control gubernamental o recapturadas de los "rebeldes" anti-gubernamentales.

Huelga decir que eso no será promovido en los medios pro cambio de régimen porque no encaja con la narrativa dominante de que los sirios huyen de su gobierno
 

[Una nota personal: Por aquí, yo recomendaría repasar algunas opiniones vertidas por varias personas de izquierda cuando la caída de Alepo, en varios medios incluido este. Hasta recuerdo el caso de una diputada del grupo argentino Izquierda Socialista, que, según informó la página de este grupo, planteó en el parlamento de la Ciudad de Buenos Aires la denuncia de:  ??" ...?los bombardeos de Rusia con la complicidad de las potencias imperialistas (Estados Unidos y la Unión Europea)?...". No pude entender en qué consistía la complicidad, y qué les reclamaba a EEUU y la UE que hiciesen, tal vez declararle a guerra a Rusia. ]

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1796 - 2017-07-22 19:06:56
postaporteñ@_______________________________

Los Horrores de la Gestión del Frente Amplio

Por Edison González Lapeyre| El Telescopio 20/7/17

La disparatada administración de los dineros públicos por parte del partido de gobierno se ha transformado en una serie de horror. Todas las semanas tenemos un nuevo episodio de esa serial terrorífica puesto que a lo acontecido con Pluna, Alas Uruguay, el FONDES, ASSE, el FONASA, el puerto de aguas profundas, el MIDES, el gasoducto Cruz del Sur, el comercio estatal con Venezuela, los 64000 nuevos funcionarios públicos, etc., se agrega lo acontecido con ANCAP y lo que se sigue develando de ese ente estatal.

Con respecto a ANCAP, no vamos a insistir sobre lo que se está investigando por la Justicia competente. Ello es de todos conocido y sufrido puesto que el déficit, generado por los desaguisados cometidos por sus autoridades, lo estamos pagando los ciudadanos que consumimos combustible y pagamos impuestos y lo seguiremos pagando por el aumento de la deuda externa que genera intereses y que algún día nuestros hijos y nietos tendrán que empezar a amortizar.

Pero sucede que se han conocido recientemente tres nuevos episodios de esta serial que vale la pena examinar que, no han sido objeto de la investigación necesaria todavía, pero que seguramente van a serlo a corto plazo.

El primero tiene que ver con las tarjetas de crédito corporativas que ANCAP otorga a los directores de ese organismo. En estos días ha quedado en evidencia que el actual Vice-Presidente de la República, cuando se desempeñaba como Presidente de ese ente estatal utilizó el crédito resultante de esa tarjeta, no sólo para el cumplimiento de sus funciones sino también para gastos estrictamente personales. Parafraseando al art. 351 del Código Penal se le otorgó la tarjeta de crédito para “hacer un uso determinado de ella” y en los hechos la utilizó, en algunos casos, para “su provecho” personal.

El segundo, refiere a que ANCAP está siendo objeto de demandas civiles por U$S 73 millones de dólares y que ha duplicado el fondo destinado a cubrir las eventuales sentencias condenatorias que puedan recaer sobre ese ente.

Ahora bien, para que los juicios que se le han promovido puedan prosperar es indispensable que el Directorio de ese organismo haya cometido actos ilícitos o con desviación de poder. En otras palabras, esas demandas de responsabilidad civil sólo pueden tener fundamento en la pésima gestión a que fue sometida ANCAP por los jerarcas que dieron lugar a esas reclamaciones.

Y en tercer lugar tenemos lo acontecido con el Gasoducto Cruz del Sur, que se ha transformado en un tremendo fracaso, con millones de dólares que se fueron por el drenaje y que recién se empiezan a evaluar, con jerarcas de esa empresa que siguen ganando sueldos exorbitantes y por lo resuelto por el que fungía como Presidente de ANCAP, nos referimos al Señor José Coya, cuando en el año 2015, sin conocimiento del Directorio que integraba, le adjudicó la obra de construcción de la interconexión del gasoducto Cruz del Sur, con la futura regasificadora, a la constructora brasileña OAS (que está imputada de corrupción en Brasil) por un valor de U$S 64 millones dólares…

Esa adjudicación adolece de las siguientes irregularidades:

a) El Presidente del Directorio de ANCAP no tiene competencia para efectuar una adjudicación como la referida. La ley Orgánica de ese ente estatal No. 8764 de 14 de octubre de 1931, no le otorga esa potestad, reiterando el criterio de que debe ser el Directorio el que adopte ese tipo de resoluciones. Así el art. 3º dispone que “funcionará como Ente Autónomo a cargo de un Directorio” y más concretamente el art. 6º establece que;”El Directorio deberá proceder por licitación pública para la realización de toda obra, compra o arrendamiento que importe más de $1.000.000”. Enrique Sayagués Laso, sostuvo que “la violación de la norma de competencia puede aparejar la nulidad del acto y, de adquirir cierta gravedad, justificará la responsabilidad del funcionario en primer plano, aunque sin excluir la del ente público (Tratado de Derecho Administrativo, T. I, año 1959, p.189)

b) A la grave irregularidad que resulta de que la resolución fue adoptada por el Presidente a espaldas del Directorio, se agrega el hecho de que no se llamó a licitación. Dice Sayagués Laso, “cuando el requisito de la licitación está impuesto por el derecho positivo debe cumplirse estrictamente. Es una forma esencial en la contratación administrativa, establecida por razones de interés público. De ahí que su omisión invalide radicalmente el contrato, produzca su nulidad absoluta, pudiendo ser invocada por todos: por la administración, el particular contratante y los terceros interesados “(op.cit. pp.559)

El eminente profesor Carlos Delpiazzo destaca que “la exigencia de la licitación pública para contratar es de larga data y luego de mencionar distintas disposiciones en ese sentido expresa que “cuando en el año 1968 se aprueba el Proyecto de Ley de Contabilidad y Administración Financiera autorizado por el art. 512 de la Ley No. 13.640 de 26 de diciembre de 1967, en su artículo 29, se consagra la regla de que todo contrato se hará por licitación pública cuando del mismo deriven gastos o ingresos, regla de la cual se establecen un conjunto de excepciones” (Contratación Administrativa, 1999, p.121).

Precisamente, el Sr. Coya que, como hemos visto, no era competente para efectuar esa contratación, argumentó que la misma fue directa, sin licitación, por razones de urgencia. Delpiazzo afirma que para que pueda prescindirse de la licitación por razones de urgencia, ésta debe ser en primer lugar “concreta, no puede ser abstracta o genérica, sino que el apremio debe ser particular, especial, real para el caso determinado. En segundo lugar, la urgencia debe ser inmediata, es decir, actual, presente e impostergable. En tercer lugar debe ser probada, es decir debidamente acreditada y fundada en base a estudios técnicos y respaldada por una actuación administrativa acorde con la premura invocada. En cuarto lugar, la urgencia debe ser objetiva, vale decir apoyada en una necesidad de la Administración, con independencia del criterio subjetivo de sus funcionarios y finalmente debe ser imprevista (op.cit. pp. 132-133). Del simple análisis de estas premisas y de lo acontecido con Gas Sayago debe concluirse de que el argumento de la urgencia carece absolutamente de seriedad.

En síntesis: tarjetas de crédito corporativas utilizadas para comprar ropa deportiva, víveres en el supermercado y un colchón, un dineral gastado en el proyecto fracasado de gasoducto y sueldos exorbitantes de los jerarcas del mismo que se siguen pagando y el Presidente del Directorio de ANCAP, que no era competente para proceder a la adjudicación de la obra mencionada y que, aunque lo hubiera sido, se requería un proceso licitatorio porque no se daban las condicionantes de urgencia invocadas por el Sr. Coya.

Que el lector saque sus conclusiones de cómo este gobierno administra los recursos que la sufrida población le suministra a través de los impuestos tan gravosos, el combustible más caro de la región y las tarifas de los servicios que brinda el Estado que exceden todo criterio de razonabilidad.

- postaporteñ@ 1796 - 2017-07-22 18:59:25
postaporteñ@_______________________________

Lula da Silva: EL SENTIDO HISTÓRICO DE UNA CONDENA

Primera Parte


Mario Maestri - jueves 20 de julio de 2017
 

[Elproceso que está viviendo Brasil motiva infinidad de valoraciones. Tratando de ver el tema en perspectiva y no viendo estrechamente cada episodio aportamos acá este trabajo de Mario Maestri, historiador brasileño (especialista en la historia de Brasil y de la historia de la esclavitud en América) de larga trayectoria académica y militancia política en distintas organizaciones al cabo de los años, no solamente en Brasil. Hemos dividido este trabajo en dos partes, aquí va la primera]FM


El calendario de la condena de Lula da Silva fue de reloj suizo. Se dio después de dos semanas del fracaso de la huelga general y mientras el Senado aprobaba, por amplia mayoría y bajo el silencio de las calles, un asalto histórico a los derechos laborales.

Si millones de trabajadores hubieran bajado a las calles, Sérgio Moro esperaría tiempos mejores para accionar su guillotina y el Senado se comportaría en forma diversa. Freír los huevos en la condena es parte de una historia mucho más amplia. Es sólo la frutilla de la torta que desde hace años está siendo horneada, teniendo el imperialismo como dulzón y como auxiliares obedientes segmentos nacionales propietarios. Para una comprensión más amplia de los éxitos actuales, tenemos que contemplar el pasado.

La sumisión plena de Brasil al estatus de país semi-colonial, bajo la bota del capital mundial, impulsada en el último medio siglo, alcanza hoy un nivel exacerbado. En los años 1930, Brasil y otras naciones de las Américas vivieron condiciones históricas propicias a la génesis de un capitalismo autónomo, bajo la hegemonía de clases burguesas nacionales, volcado al mercado interno y apoyado en los trabajadores fabriles. En Brasil, ese movimiento conoció la oposición de las clases agrario-exportadoras precapitalistas, decadentes en aquellos años.

En los años 1950, el proceso de industrialización por sustitución de importaciones provocaría la regresión del estado semi-colonial conocido durante la Colonia [1532-1822], Imperio [1822-1889] y la República Vieja [1889-1930]. Es decir, situación de autonomía política formal y sumisión de las decisiones económicas centrales al capital externo. Después de la II Guerra Mundial, acaudillados por el imperialismo, los agro-exportadores, el frágil capital bancario nacional, las clases medias, etc. se movilizaban contra aquel movimiento, sin resultados inmediatos.

Sin embargo, en aquellos años, el proceso de industrialización sostenido por el capital público y privado nacional, apoyado en el mercado interno, entró en crisis, sobre todo debido a la no conclusión de la "revolución democrático-burguesa" realizada en forma "pasiva", "rebanada" y limitada, con momentos altos en la Revolución Abolicionista [1888] que unificó el mercado de trabajo, y en la" Revolución de 1930 " que impulsó la industrialización y la construcción del Estado-nación brasileño. Para seguir en el proceso industrialista nacional, se imponía reforma agraria radical, el fortalecimiento de los bancos públicos, la construcción de una tecnología nacional, la universalización de las leyes laborales, la transición de la explotación industrial extensiva a la intensiva y el aumento sustancial de los salarios, etc. Algunas de estas fueron  medidas propuestas, tímidamente, por las "Reformas de base" janguistas.


La bota Imperialista


En los años 1960, la burguesía industrial nacional se sometió al imperialismo, temiendo que el mundo del trabajo terminase fortalecido con la aplicación de las políticas que requeriría  la reanudación del desarrollo nacional. Mostró así plenamente su incapacidad de acaudillar la revolución democrática brasileña. El 1 de abril de 1964, formó parte del bloque social que entregó el gobierno a los militares, inicialmente bajo la hegemonía estadounidense, representada por el gobierno dictatorial de Castelo Branco [1964-67]. El golpe dentro del golpe que entronizó a Costa e Silva en marzo de 1967, y los dictadores siguientes hasta 1985, expresó, en la defenestración de la dirección económica a los liberales castelistas Octavio Gouveia de Bulhões y Roberto Campos, que fueron sustituidos por Delfim Neto, joven economista, desarrollista, representante de la industria paulista.

La propuesta inicial imperialista de privatizar las empresas públicas y liberalizar las importaciones cedió lugar a una fuerte expansión de las empresas estatales, del sistema bancario público, de la tecnología nacional y la reserva al capital autóctono de nuevas ramas industriales - telefonía, informática, etc. La orden militar retomó también el proyecto getulista de parque militar y del armamento atómico, que resultó en el rompimiento del acuerdo militar en 1977 con el gobierno de Estados Unidos. La gran ruptura con el proyecto getulista fue el abandono del ahorro y del mercado internos como apoyos del desarrollismo nacional. Apoyada en las exportaciones y los préstamos internacionales la burguesía de la época de la dictadura buscaba la superexplotación de los trabajadores, desplazando al mercado interno como espacio primordial de realización de la producción interna. En el nacional-desarrollismo populista, la hegemonía burguesa sobre los trabajadores imponía el consenso [concordancia-sumisión] a través de concesiones y represión. En el orden militar, la represión se convertía en el polo dominante.


Fin del Milagro


En 1973-4, la crisis mundial ["choque del petróleo"] inviabilizó el patrón desarrollista autoritario. Los intereses de la deuda subieron a las estrellas y el mercado consumidor mundial cayó en picada. Con la insolvencia de Brasil, los militares cortaron las inversiones e impulsaron la inflación y el "apretón salarial" para pagar la deuda externa. La nueva situación alienó el apoyo al régimen de importantes segmentos de las clases medias y relanzó la lucha sindical, silenciada desde 1968.

En el bloque social movilizado por la "redemocratización" del país se encontraban igualmente los segmentos del capital nacional e internacional "antiestatales" y sobre todo "privatistas" que se organizaron para ablandar, en condiciones excepcionales, las propiedades estatales construidas sobre todo en los años getulistas y fuertemente potenciadas durante las dos décadas de dictadura. Estas fuerzas se organizaron para impedir las elecciones directas para que luego los gobiernos que impulsaran sus exigencias. El imperialismo se apoyaba en el ya poderoso sistema bancario nacional y en importantes núcleos industriales además del latifundio, que decrecía en su importancia.

La entronización presidencial de Collor de Melo, en marzo de 1990, fue un fallo, aun habiendo alienado importantes bienes estatales y avanzados en iniciativas antipopulares exigidas por el gran capital. Por el contrario, los ocho años de la era fernandina [01 / 1995-01 / 2003] fueron un enorme éxito. Después de la privatización desenfrenada, poco quedó de las joyas de la corona, a la excepción del Banco do Brasil, de la Caixa Econômica Federal, del BNDS, de Petrobrás. Se implementaron también importantes ataques a los derechos del mundo del trabajo y de redimensionamiento de la autonomía nacional. Bajo la política de intereses astronómicos, la deuda explotó. Se desmonta el ensayo de superación del estatus semi-colonial de Brasil, avanzado por el proyecto popular desarrollista, volcado al mercado interno, de 1930-1950, con la subordinación del operario industrial y el proceso autoritario de los años 1967-85 volcado al mercado mundial y apoyado en la superexplotación de los trabajadores.

Por primera vez en la historia del Brasil contemporáneo, durante los gobiernos de FHC, se materializó la pérdida efectiva del control de las decisiones económicas centrales del país por las clases dominantes nacionales a favor del gran capital mundial. Pedro Malan, como ministro de Hacienda, y Armínio Fraga, ex funcionario del capital especulativo mundial, en la presidencia del Banco Central, circunscribieron esa realidad. En el período Sarney-FHC, se desmontó la reserva de mercado y las industrias bélica y aeronáutica, así como el proyecto atómico de la dictadura militar.


El mundo del trabajo en busca de su destino 


No vamos aquí a discutir las raíces históricas, políticas, ideológicas, etc. de la debilidad del movimiento obrero, antes y después de constituirse Brasil como Estado-Nación. El hecho es que los trabajadores de Brasil jamás lograron avanzar plenamente como un todo, o una gran parte, de la situación de "clase en sí" [desde su existencia material] a la de "clase para sí" [producto de la organización y construcción de su programa propio]. Los años de mediados de la década de 1970 fueron excepciones. En el contexto del impulso industrialista del "Milagro Brasileño", que fortaleció sobre todo a los trabajadores metal-mecánicos, químicos, de la construcción y del sistema bancario, el mundo del trabajo movilizado en la lucha por la recomposición salarial, ensayó un movimiento autonómico político y sindical, que resultó en la fundación del PT, tendencialmente anticapitalista, en 1980, y de la CUT, claramente clasista, en 1983.

Por las cosas de la suerte, los dos movimientos tuvieron como símbolo nacional el nordestino Luis Inácio da Silva, Lula, dirigente del Sindicato de Metalúrgicos de São Bernardo do Campo y Diadema, principal polo del enfrentamiento sindical con la dictadura, a finales de los años 1970. Cuando surgió como liderazgo sindical, Lula da Silva tenía escasa formación política y jamás había participado en la lucha contra la dictadura, a pesar de haber tenido 30 años en 1975. En ese entonces, se declaró anti-comunista. Décadas más tarde, confesaría que jamás fue de izquierda y se definía como liberal.

El momento de construcción autonómica del mundo del trabajo impulsado por las grandes luchas sindicales de aquellos años, se desarmó luego bajo el impacto de la crisis económica de los años 1980 ("Década Perdida") de la explosión del desempleo y la inflación;, de la reestructuración de la economía y la producción, etc. Fue enorme el efecto del tsunami neoliberal que materializó la derrota histórica mundial de los trabajadores, precisamente mientras el PT y la CUT se organizaban y se institucionalizaban.

Con la disolución en 1990 de la URSS y los países de economía nacionalizada y planificada, el puntero de la historia retrocedió dolorosamente y los trabajadores, bajo el golpe de la derrota, pasaron literalmente desacreditar su programa de superación de la crisis social ("crisis de subjetividad"). No fue el anunciado "fin de la historia " sino la instalación plena de la "contrarrevolución permanente" que se mantiene hasta hoy, que se ensañaría sin piedad contra los derechos nacionales y sociales de miles de millones de ciudadanos y trabajadores a través del mundo.

La llamada "fase heroica", pura y dura, del Partido de los Trabajadores, comenzó a disolverse, antes de consolidarse. Bajo la hegemonía de Lula da Silva y su núcleo duro -José Dirceu, Antônio Palocci, Gilberto Carvalho, Luiz Gushiken, Marco Aurelio García, etc.- se impuso la hegemonía de los parlamentarios, profesionales, etc., sobre la organización por la base. La metamorfosis se apoyó en vastos sectores de la militancia, del movimiento sindical, de la sociedad brasileña, desmoralizados por el reflujo social, y que tenían -o creían tener- algo que ganar en la colaboración con el capital. La adhesión a la propuesta de gestión colaborativa del capitalismo dominó la dirección petista, sus parlamentarios, administradores, etc.

Durante largos años, en el contexto de la orientación social-democrática y, por lo tanto, social-liberal, el PT se mantuvo como referencia de trabajadores asalariados, y por la presión de los mismos los parlamentarios petistas interrumpieron o mitigaron las ofensivas contra los derechos sociales. Pero el PT administró municipios y estados en sintonía con el capital y sin avanzar ninguna iniciativa social estructural. El PT anticapitalista fue un pollito que murió en la cáscara del huevo. Igual colaboracionismo se consolidó en la CUT y fue facilitado por el retiro de sindicalistas clasistas hacia la fundación de "centrales" rojas o partidarias.


Tendiendo una mano


Con la desmoralización general del segundo gobierno FHC, el gran capital aceptó la oferta del lulismo para asumir la presidencia, avanzar las políticas neoliberales e imponer, debido a su prestigio y al control del movimiento social, los ataques a los derechos de los trabajadores que Collor de Melo y FHC no tuvieron la fuerza para imponer. Las promesas al capital se cumplieron caninamente, en las tres y media administraciones del PT. Privatizaciones, desregulación, ataque a la economía popular, apriete salarial, alta rentabilidad y financiación del capital, etc. Las decisiones económicas centrales siguieron entregadas al gran capital mundial. Acuerdos draconianos se firmaron con el FMI.

La sumisión al capital era caminar sobre filo de la navaja, ya que ocasionaba una pérdida creciente del apoyo social con el que el petismo contaba para controlarlo y desmovilizarlo. Debido a la pérdida tendencial del apoyo de los trabajadores, el petismo trató de reconstituir una nueva base electoral. Contribuyó a disolver la conciencia social clasista, promoviendo la diferenciación de "trabajadores de clase media" incentivando el corte supra-social entre blancos / no blancos, etc. Sobre todo, buscó un apoyo electoral a través de "políticas compensatorias" dirigidas a los sectores más atrasados ??de la población, según las propuestas del Banco Mundial.

La corrupción desbordada en que sumidos miles de petistas formó parte del deslizamiento social-liberal del partido. La evaporación de la base militante y las nuevas pautas político-electorales exigían campañas cada vez más caras, necesariamente financiadas por el capital. Los servicios prestados al capital permitían también un fácil enriquecimiento personal y la ilusión de que las clases dominantes tendrían con los nuevos sirvientes petistas la misma tolerancia de ojos cerrados e siempre mostraron con la derecha tradicional.

Pero el gran capital y el imperialismo ya habían retirado el apoyo a la primera administración de Rousseff [2011-14], en la búsqueda de imponer al país un presidente conservador purasangre y no más uno subcontratado. Las movilizaciones de junio de 2013 liquidaron el mito del control petista sobre el movimiento social. Por lo tanto, el PT no prestaba más los servicios para los que estaba. Pago. Sin embargo, el rechazo del colaboracionismo petista tenía raíces más profundas y era un fenómeno internacional.

El fin de la bonanza de los altos precios de las materias primas, el retorno de la crisis económica mundial, la reanudación de la ofensiva imperialista general contra Irán, Libia, Siria y, sobre todo, Rusia y China exigían una sumisión más profunda al imperialismo, la destrucción de las veleidades de los núcleos capitalistas nacionales, una mayor superexplotación del trabajo, el pago incondicional de la deuda. El capital hegemónico mundial exigía un salto de calidad en la reorganización semi-colonial del país en desarrollo.

La estrategia elegida fue la "revolución de terciopelo", contra la "corrupción". Es decir, un golpe no militar apoyado en la movilización de las clases medias, como el inaugurado en Checoslovaquia en 1989 y luego en otras naciones. Fue una iniciativa que se hizo viable por la creciente corrosión de las condiciones de vida de la población brasileña, que llevaba a la exasperación de las clases medias afectadas por la radicalización del "capitalismo social de mercado", donde el Estado ya no proporciona nada, todo se paga caro y lo superfluo se vuelve imprescindible: La seguridad, el transporte, la salud, la educación, la telefonía, el entretenimiento, etc.
 

(Continuará... La segunda y última entrega incluye los capítulos:

La Hora y el Turno de Dilma / Dilma promete y no cumple / El sentido del golpe /  El Servicio del Gran Capital / La Oposición al Golpe? / Ofensiva en Marcha)

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1796 - 2017-07-22 18:41:15
postaporteñ@_______________________________

DE LA MILITARIZACIÓN A LA PARAMILITARIZACIÓN EN COSTA RICA

José Solano

Reflexión Editorial -EquipoCritica.org 10/7/17

Desde que saliera la noticia de que el exdirector de Fuerza Pública, José Fabio Pizarro, fue detenido por tráfico de drogas, ha salido a la luz el debate sobre una posible mampara de sus actividades paramilitares versus el nexo con el narcotráfico. Sin embargo, reducir la discusión a esto sería sumamente vago y restaría el análisis integral que conlleva una situación política y económica respecto al fenómeno del paramilitarismo, el cual, como se verá, tiene una raíz en el modelo de estado que ha venido conformándose tras la supuesta disolución del ejército en 1949. Es decir, esto va más allá de un simple negocio personal u organizacional de los cárteles. Esto simplemente demuestra la naturaleza del estado, su hipocresía y su mecanismo de supervivencia ante posibles crisis sistémicas.

La disolución del ejército y la fanfarria romántica del pacifismo

El 1° de diciembre de 1948, con un acto simbólico, el dictador José Figueres Ferrer abolió el ejército costarricense. Dos conclusiones atrevidas pueden destacarse de aquel famoso “mazazo” dado en el cuartel Bellavista (actual Museo Nacional) por quien presidía la “Junta Fundadora de la Segunda República”. La primera es la más evidente: para aquel entonces, el otrora poderoso ejército centroamericano de grandes lides durante el siglo XIX había entrado en una franca decadencia a lo largo de la primera mitad del siglo XX, especialmente por falta de inversión y de preparación técnica que lo actualizara a los nuevos estándares mundiales.

La segunda es que tras un golpe de estado podría gestarse un contragolpe por parte del ala militar, tradicional aliada de las fuerzas más conservadoras del poder político y económico de la historia costarricense y que podrían haber pretendido recuperar su poder frente a la nueva fuerza que se alzaba en victoria. Era un riesgo que no podía ponerse en juego.

En palabras sencillas, aquella idea romántica de abolir el ejército para tener más educación es sobradamente falsa, especialmente porque ni los datos ni la realidad reflejan cambios sustantivos entre la inexistencia del ejército y la educación. Además, según algunos datos, el ahorro que se ha hecho por desaparecer la milicia es de unos $400 millones, sin embargo, el gasto en seguridad de Costa Rica es de los más elevados de la región según apuntaba la BBC de Londres en 2015 [1].

De igual forma, en un artículo para la agencia de noticias EFE, se señalaba que Costa Rica dedicó 950 millones de dólares a la Seguridad Nacional durante 2016, que están conformadas por 14.497 efectivos (2,7 agentes por cada mil habitantes), según datos del Atlas Comparativo de la Defensa de América Latina y el Caribe (ACDAL), lo que supone un incremento del 159% en el periodo 2008-2016, cuando el aumento del presupuesto del Estado fue del 126% y el del PIB del 91%. [2]

Como puede percibirse, cada vez más se viene aumentando el presupuesto que se destina a seguridad, incluso a costa de la propia niñez que supuestamente se vería favorecida por la abolición del ejército hace más de seis décadas [3]. Por tanto, lo que se demuestra es que el gasto en seguridad (y si existiese un ejército formal no sería la excepción) se solventa con recortes de programas sociales y de otras instituciones. Se gasta en represión y no en prevención, para ponerlo en palabras más simples.

El gran mito de la abolición del ejército

Tras lo descrito brevemente, queda evidenciado como en Costa Rica, si bien no existe un ejército formal, el gasto que se realiza en los numerosos cuerpos de seguridad es mucho más elevado que en los países donde sí existe una milicia. Un posible alegato a esta situación es que, al no tener precisamente un ejército, el crimen organizado tiene mayores facilidades para funcionar sobre el territorio nacional, lo cual es completamente falso, así lo demuestran los propios países con ejércitos donde, por paradójico que parezca, la producción y el tráfico de drogas, y otros ilícitos, se movilizan con mucha mayor facilidad. Tal es el caso de México donde la “guerra contra el narcotráfico” no ha dado ni un solo resultado positivo o en Colombia, cuyo gasto militar es el más elevado de América Latina, donde existen además unas once bases militares estadounidenses.

Esto es además curioso porque Costa Rica sigue enviando policías a la tristemente célebre Escuela de las Américas, hoy WHINSEC o Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad por sus siglas en inglés. Así que, solo para recapitular un poco, esta famosa escuela es el alma máter de algunos de los dictadores más reconocidos de América Latina, acusados muchos de ellos por crímenes de lesa humanidad. Originariamente estuvo localizada en Panamá entre 1946 y 1984, hasta su traslado a Fort Benning en el estado de Georgia (EUA) donde reside actualmente bajo el nombre de WHINSEC. Este lugar es, por lo tanto, un espacio de formación exclusivamente militar, razón por la cual nace la pregunta: ¿por qué un país que se dice sin ejército envía constantemente policías a capacitarse en cursos militares?

Es bueno, por lo tanto, desmentir el mito abolicionista con algunos datos interesantes. Según el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOAW) y el Centro de Amigos para la Paz (CAP), entre 1947 y 2004, se enviaron un total de 2558 soldados y policías [4] a ese centro de formación, primero en Panamá y luego en Fort Benning. En un estudio de Sergio Moya (2012), se reafirma el hecho de que “los procesos de profesionalización de las fuerzas policiales costarricenses tuvieron hasta 1994 un carácter predominantemente militar” (p. 257) [5]. Y sin embargo, a pesar de las reformas que empiezan a gestarse a partir de esa fecha con la creación de la Ley General de Policía, el envío, como se dijo, de policías a la misma academia militar, ha sido una constante en la política de seguridad ciudadana del ministerio del ramo.

De esta forma, como bien destaca Constantino Urcuyo (citado por Moya, 2012), existía una “esquizofrenia organización” de los policías pues se les decía que su función era meramente civilista mientras que su formación era predominantemente militar, a lo cual debe sumarse una serie de factores que destacan por el predominio de la educación miliciana que recibían los miembros de la Guardia Civil y posteriormente de la Fuerza Pública, tales como capacitaciones, recursos, verticalidad y una confusa formación que dejaba más en el limbo el carácter de sus funciones [6]

De igual forma, se puede deducir entonces que la llamada Guardia Civil de Costa Rica funcionaba más como un cuerpo de seguridad militar hasta que pasó a ser dependencia del Ministerio de Seguridad Pública en 1954, y lo que fue la Escuela Militar ubicada en Guadalupe, pasó a denominarse Escuela Cívico Militar hasta la creación de la Escuela Nacional de Policía en 1964. Y es hasta 2001 que se eliminan los grados de carácter militar con la reforma a la Ley General de Policía. Aun así, después de esta fecha la formación y funcionamiento de algunos cuerpos policiales es bastante más cercano al de un aparato militar, tal es el caso de la GAO (y actuales Linces)

Sin embargo, muchos de estos policías formados en la Escuela de las Américas seguían fungiendo como miembros activos de la Fuerza Pública (llamada así desde 1994 con la fusión de la Guardia Civil y la Guardia Rural) o de la Reserva Nacional de Policía. Tal es el caso de José Fabio Pizarro quien se destacó como director de Fuerza Pública entre 2007 y 2008, pero había sido formado en la Escuela de las Américas en varios cursos entre 1986 y 1994, entre los que destacan el Curso básico para oficiales de infantería, el Curso avanzado para oficiales de armas de combate, el Curso de operaciones conjuntas y el Curso de operaciones de comandos.

A pesar de este currículum, el exministro Fernando Berrocal defendió el nombramiento de Pizarro a quien, en su momento, lo consideró “una buena decisión” [7], a pesar de que siendo director de ese cuerpo, llevó a cabo prácticas sumamente preocupantes, como la violación a la propiedad privada, secuestro y desaparición de un manifestante en 2008 [8], recordando de esta manera más los famosos alegatos del exdictador Videla en Argentina sobre los desaparecidos [9] que el de un policía civilista.

La formación policial-militar y la sombra de la Escuela de las Américas

Como puede notarse hasta este punto, la formación policial en Costa Rica ha estado estrechamente ligada a la capacitación militar principalmente en los Estados Unidos a través de la Escuela de las Américas (WHINSEC). Esto muy a pesar de las propias autoridades, tal es el caso del ministro de seguridad Gustavo Mata quien afirma que los oficiales enviados a Fort Benning iban bajo carácter meramente policial y no militar, esto por el cuestionamiento que CAP/SOAW-Costa Rica hace en una carta remitida el 22 de abril de 2015, con respuesta del ministro el día 3 de agosto de ese mismo año [10].

Sin embargo, es fácil desmentir este dato del ministro pues, en la misma nota enviada por estas organizaciones, se señala como Costa Rica ha enviado policías a capacitarse en los cursos: comandantes y oficiales del Estado Mayor, oficiales de mando y Estado Mayor General, análisis contra terrorismo, operaciones de inteligencia, operaciones de información, entre otros. Así por ejemplo, en la revista militar Diálogo (medio de comunicación del Comando Sur de los Estados Unidos), se detalla como policías de Costa Rica han sido capacitados en el Curso para comandantes y oficiales del Estado Mayor, el cual instruye y forma a oficiales de grado en campo para resolver problemas y dirigir organizaciones utilizando el Control de la Misión en un ámbito de articulación de operaciones conjuntas, interagenciales, intergubernamentales y multinacionales (por sus siglas en inglés “JIIM) del Ejército, en entornos operacionales complejos e inciertos. [11]

En el caso del Curso de oficiales de mando y Estado Mayor General (CGSOC), también destacado por el CAP/SOAW-Costa Rica, el comandante de WHINSEC, Coronel Glenn R. Huber, se mostró satisfecho al ver que parte de su visión de mando está dando sus frutos con la integración de recursos y personal externos dentro del esquema de entrenamiento y ejercicio del plan de estudios del CGSOC, a medida que se acerca al final de su permanencia en el cargo del único instituto bilingüe acreditado del Ejército de los Estados Unidos [WHINSEC] que confiere títulos de grado especializados en educación militar. [12]

Más claro ni el agua de un manantial. La formación que se recibe en WHINSEC es militar. Pero no solo eso, Costa Rica también es partícipe de los controvertidos juegos militares denominados Fuerzas Comando, el cual, según el propio Comando Sur de los Estados Unidos (USSOUTHCOM), es auspiciado y patrocinado por ellos [13]. El año anterior, Costa Rica participó nuevamente en el evento realizado en Perú, donde la bandera tricolor ondeaba en medio de militares del continente durante la inauguración [14], y también pueden encontrarse fotografías donde policías costarricenses, vestidos y armados como militares, hacen parte de los ejercicios de estos juegos [15].

Algunos de los policías que participan en estas actividades pertenecen al Grupo de Apoyo Operacional (GAO), mismos que se han venido formando con la policía militarizada de Panamá (Linces). Precisamente este grupo policial es el que tiene las conductas y actuaciones con más denuncias por abusos de autoridad [16], violencia, acoso y asaltos [17], así como actuaciones fuera de la ley como allanamientos de morada sin orden judicial [18].

Todo lo anterior indica que en Costa Rica se están preparando policías no con características civilistas sino militares, que existen unidades especiales que son llevadas a entrenar y a participar en competencias que son exclusivas para soldados, tanto de la Escuela de las Américas como del Comando Sur de los Estados Unidos y a pesar de esto, el ministro de seguridad defiende estos polémicos hechos. La policía no se está formando en escuelas policiacas, lo hace en Fort Benning y participa en juegos que organiza el ejército de los Estados Unidos. ¿Qué más pruebas necesita el presidente y su ministro del ramo? ¿O es que acaso se sabe y se guarda silencio como lo hiciera Oscar Arias durante su última administración [19]?

De cómo llegar al paramilitarismo y sus efectos colaterales

Hasta aquí queda con total claridad que la supuesta tradición pacifista y antimilitarista costarricense es tan solo un romántico mito, basado en el ambiguo abolicionismo que de un mazazo destruye cualquier sueño. Tras la disolución del ejército en 1948 hasta el día de hoy, el envío de policías “civilistas” a la Escuela de las Américas para capacitarse en cursos de currículum dudoso (y algunos bastante claros), expone un secreto que poco a poco sale a voces: militarización de la Fuerza Pública. Cientos de policías han pasado por la escuela que ha educado a los torturadores, asesinos y genocidas más connotados de la historia reciente latinoamericana, José Fabio Pizarro no es la excepción.

Las formas de actuación con la sociedad civil, tales como los constantes abusos de autoridad y la ilegalidad de sus procedimientos, dejan en evidencia a una policía que no responde a los valores cívicos ni democráticos por los que tanto se jacta el Ministerio de Seguridad Pública. Así ha quedado palpable en las acciones de Pizarro en 2008 durante una manifestación que pasaba por la Asamblea Legislativa o en el actuar del GAO y los Linces en los últimos meses, con hartas denuncias en su contra.

Ante un panorama de este tipo, no es sorprendente que en el país aparezcan grupos paramilitares [20], especialmente cuando no existe una milicia formal en el país, por más que el Comando Sur se entusiasmara en su momento cuando la expresidente Laura Chinchilla cuestionaba ese supuesto pacifismo nacional [21].

El militarismo (y el paramilitarismo) es un fenómeno propio de la naturaleza del Estado. No es aislado que Herbert Spencer afirmara que “el estado ha sido creado por la guerra”. Y es así, mas para que exista la guerra (aparte del fenómeno económico), debe existir un componente ideológico que sirva de acicate, que lo sustente, y esto es la religión del estado: el nacionalismo. Por ello no es de extrañar que estos grupos sean tan cercanos a las ideas políticas más extremas, conservadoras y reaccionarias, donde el fascismo se convierte en la máxima expresión.

Cuando estos grupos pululaban por toda América Latina, durante los años de la Guerra Fría, eran financiados por actores internos y externos interesados en el combate del comunismo. Tanto las cúpulas empresariales de los países como los órganos estatales norteamericanos y el ejército, apoyaban, armaban y preparaban a estas fuerzas de extrema derecha para que colaboraran a sofocar a las guerrillas o los intentos de formación de estas, aunque se dieran fuera del marco de la legalidad. Sin embargo, con el fin del conflicto este-oeste, al igual que los grupos guerrilleros, los paramilitares quedaron en el limbo y entraron a la globalización bajo las mismas contradicciones ideológicas de otros actores sociales

A pesar de esto, los paramilitares siguieron funcionando y se adaptaron mejor a las nuevas condiciones políticas y económicas, trabajando en conjunto con el estado y su ejército (falsos positivos, sicariato), focalizando nuevos enemigos (organizaciones criminales, extranjeros) o bien, encontrando negocios lucrativos gracias a su preparación militar (narcotráfico). Son México y Colombia los que encierran mejor todas estas características.

Lo único que se necesita para la conformación de un órgano paramilitar es tener la formación en las escuelas especializadas como WHINSEC o el Comando Sur, además de un exacerbado nacionalismo que requiera ser canalizado por la emotividad que significa el amor a la guerra y a las armas, así como una supuesta necesidad de defender un espacio vital (estado) ante enemigos generalmente irreales, especialmente ante la ausencia de conflicto.

El culto a un líder, el amor a la patria, la idea de superioridad, el temor a la corrupción de la idiosincrasia, la defensa de los valores de antaño, la disciplina militar, el principio de autoridad y obediencia, son los fundamentos que pueden llevar a una persona a actuar ciegamente, bajo cualquier medio, para alcanzar sus fines o los de quien les ordena. Esta puede ser una posible explicación de lo que investiga el OIJ sobre el exoficial Pizarro y sus colaboradores recientemente arrestados. Lo que de paso les permite acceder a armas pesadas y por tanto ilegales en el país, así como a financiamiento para continuar y expandirse en el tiempo. Por lo tanto, no puede minimizarse el fenómeno del paramilitarismo ni de su base ideológica como lo intentan hacer los medios de comunicación y las autoridades que investigan el caso.

El supuesto caso de narcotráfico sería simplemente un medio, no el fin de la organización y esto debe quedar claro, pues hay fundamentos que son trascendentes a esto, que son cuestiones del espíritu de quienes conforman estas agrupaciones.

En resumen, el paramilitarismo en Costa Rica es inherente al militarismo, que es como el éter, que no se ve, pero todo lo envuelve. El estado no puede desterrarlo de sí porque es parte de su naturaleza, puede apaciguarlo durante décadas, tal es el caso del país, pero lo mantiene latente, por ello sigue enviando personas a WHINSEC con el oprobioso silencio de los presidentes (nobeles de la paz inclusive) y la contradictoria negación de una población que, por un lado solicita más violencia y represión, y por otro vive aferrada al cuento de hadas del mito abolicionista.

La guerra es cruel en todos sus sentidos, es un mal a erradicar en el planeta, baste al menos escribir estas líneas para quitar la venda y la careta de un país hipócrita que está en las manos de los señores de la guerra.

Notas

[1] BBC Mundo (2015, 2 de junio) ¿Ahorran Costa Rica y Panamá por no tener ejército? BBC. Recuperado de http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150601_economia_gasto_militar_panama_costa_rica_lf

[2] del Hoyo, Miguel Ángel (2017, 27 de abril) Seguridad de Costa Rica con más presupuesto que los ejércitos de América Central. ElPaís.cr. Recuperado de http://www.elpais.cr/2017/04/27/seguridad-de-costa-rica-con-mas-presupuesto-que-los-ejercitos-de-america-central/

[3] Quirós, Bharley (2016, 19 de octubre) Diputados aprueban moción para quitarle ¢25 mil millones al PANI. La Prensa Libre. Recuperado de https://www.laprensalibre.cr/Noticias/detalle/89219/diputados-aprueban-mocion-para-quitarle-¢25-mil-millones-al-pani

[4] Debe recordarse que tras la abolición del ejército, la mayoría de los soldados pasaron a ser miembros de la policía mientras que otros buscaron nuevos oficios. Sin embargo, se continuó la práctica de enviar policías hasta el día de hoy a la misma escuela de formación militar.

[5] Moya, Sergio (2012) Los procesos de formación policial en Costa Rica: avances y desafíos pendientes. Ciencias Económicas 30(1), 255-272. Recuperado de http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/economicas/article/viewFile/7001/6686

[6] Moya, S. Ibíd., pp. 257-258.

[7] Fallas, Gustavo (2017, 23 de junio) Exministro de Seguridad: 'Pizarro era el oficial más calificado cuando lo nombré director de Fuerza Pública'. La Nación. Recuperado de http://www.nacion.com/sucesos/narcotrafico/Exministro-Seguridad-Pizarro-Fuerza-Publica_0_1641635886.html

[8] Barboza, Allan (Productor y Director). (2008) El bulevar de las bestias [Documental]. Costa Rica: Producciones 1856. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=NF6WOB87lC4&t=34s, https://www.youtube.com/watch?v=kmauclk-uxA, https://www.youtube.com/watch?v=p-bUMEg-a8E

[9] Agencia Télam (2013, 17 de mayo) Videla en 1979: No está muerto ni vivo... está desaparecido. La Voz. Recuperado de http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/videla-1979-no-esta-muerto-ni-vivo-esta-desaparecido

[10] Cuento con copias de todas las cartas enviadas al ministerio y a la presidencia con su respectiva respuesta hasta la fecha.

[11] Ray, Santiago (2013, 4 de noviembre) La clase de WHINSEC aprende sobre las raíces del equipo de combate de EE.UU. Revista Militar Digital Diálogo. Recuperado de https://dialogo-americas.com/es/articles/la-clase-de-whinsec-aprende-sobre-las-raices-del-equipo-de-combate-de-eeuu

[12] Ireland, Paul (2014, 4 de abril) Oficiales de enlace del servicio internacional del Centro de Maniobras de Excelencia colaboran con WHINSEC. Revista Militar Digital Diálogo. Recuperado de https://dialogo-americas.com/es/articles/oficiales-de-enlace-del-servicio-internacional-del-centro-de-maniobras-de-excelencia-colaboran-con-whinsec

[13] Menegay, Chad (2016, 13 de mayo) Special operations teams from 20 nations compete in Fuerzas Comando competition [Equipos de operaciones especiales de 20 países compiten en la competencia Fuerzas Comando]. SOUTHCOM. Recuperado de http://www.southcom.mil/MEDIA/NEWS-ARTICLES/Article/1041735/special-operations-teams-from-20-nations-compete-in-fuerzas-comando-competition/

[14] Fuerzas Comando Perú 2016 (2016) Inauguración de las Fuerzas Comando Perú 2016. Video recuperado de http://1080.plus/Inaguraci%C3%B3n_Fuerzas_Comando_Per%C3%BA_2016/tEArdOirwPw.video

[15] SOUTHCOM (2016) A special forces competitor from Team Costa Rica lines up his next shot during a critical task evaluation [Un competidor de fuerzas especiales del equipo de Costa Rica apunta su siguiente disparo durante una evaluación de tareas críticas]. SOUTHCOM. Recuperado de http://www.southcom.mil/MEDIA/IMAGERY/igphoto/2001683963/

[16] Retana, Gustavo (2016, 28 de junio) Policías vapulean y asaltan a exoficial condecorado. Diario Extra. Recuperado de http://www.diarioextra.com/Noticia/detalle/298014/policias-vapulean-y-asaltan-a-exoficial-condecorado

[17] Méndez, Alexander (2017, 3 de mayo) Policías siembran terror en La Carpio. Diario Extra. Recuperado de http://www.diarioextra.com/Noticia/detalle/331524/policias-siembran-terror-en-la-carpio

[18] Sánchez, Álvaro (2017, 10 de mayo) Policías habrían ingresado ilegalmente a vivienda y retuvieron a mujer y su hijo por horas. Telenoticias. Recuperado de http://www.teletica.com/Noticias/160697-Policias-habrian-ingresado-ilegalmente-a-vivienda-y-retuvieron-a-mujer-y-su-hijo-por-horas.note.aspx

[19] La Nación (2011, 6 de marzo) Yo mando la carta y seguimos. La Nación. Recuperado de https://www.equipocritica.org/reflexion-editorial/editoriales-anteriores/un-silbido-de-miedo-entre-las-monta%C3%B1as-paramilitarismo-en-costa-rica/

[20] Solano, José (2013, 29 de setiembre) Un silbido de miedo entre las montañas: paramilitarismo en Costa Rica. EquipoCritica.org. Recuperado de https://www.equipocritica.org/reflexion-editorial/editoriales-anteriores/un-silbido-de-miedo-entre-las-monta%C3%B1as-paramilitarismo-en-costa-rica/

[21] Revista Militar Diálogo (2011, 19 de enero) Costa Rica podría tener en el futuro su propio Ejército. Revista Militar Digital Diálogo. Recuperado dehttps://dialogo-americas.com/es/articles/costa-rica-podria-tener-en-el-futuro-su-propio-ejercito

- postaporteñ@ 1796 - 2017-07-22 18:40:58
postaporteñ@_______________________________

Publican "Estándares para una internet libre, abierta e incluyente"

Por Roger Tunque

Servindi, 19 de julio, 2017.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) aprobó, en marzo último, el Informe Anual 2016 de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE), donde presenta un balance de la situación de la libertad de expresión en Latinoamérica.

El informe Estándares para una Internet libre, abierta e incluyente, analiza los desafíos que enfrentan el ejercicio de los derechos fundamentales y la libertad de expresión en internet, a partir del informe Libertad de expresión e internet de 2013.

El documento tiene como finalidad asistir a los países miembros y actores relevantes en sus esfuerzos para incluir un enfoque basado en los derechos humanos, particularmente en el derecho a la libertad de expresión, en el diseño, desarrollo e implementación de las políticas que afectan internet.

En el capítulo denominado Principios rectores, el documento señala que la neutralidad de la red es una condición necesaria para ejercer la libertad de expresión. Este principio hace que el uso de internet no esté condicionado, direccionado o restringido por medio de bloqueo, filtración o interferencia.

Para cumplir con ello, los Estados deben garantizar la vigencia de este principio mediante legislaciones adecuadas; por ejemplo, Argentina, Brasil, Chile y México ya adoptaron leyes donde aplican el principio de neutralidad de la red.

Además, en el desarrollo de la sociedad del conocimiento, debe priorizarse la creación, difusión y preservación de contenidos e distintos idiomas, incluido los de las minorías y los pueblos indígenas, y formatos, donde se incluyan contenidos educativos, científicos, culturales o recreativos, y el acceso a los mismos.

Libertad de expresión y pensamiento

Según detalla el informe, el mayor impacto de Internet sobre el ejercicio del derecho a la libertad de expresión está en la forma en la que ha aumentado la capacidad de las personas de recibir, buscar y difundir información.

En este sentido, la Relatoría Especial manifiesta, como en otras oportunidades, que solo a través de una política comprensiva y sostenida, podrá combatirse efectivamente el discurso de odio y garantizarse el derecho a la igualdad y no discriminación de las personas tanto en internet como fuera de ella

Acceso a la información pública

“El derecho de acceso a la información, al igual que la libertad de expresión, tiene un carácter dual, en tanto protege a quienes lo ejercen en forma activa y a quienes reciben dicha información a través de los medios de comunicación y/o de fuentes oficiales”, señala el documento.

En este sentido, el jefe del Estado está obligado a brindar a los ciudadanos el acceso a la información que está bajo su poder y un derecho correlativo de las personas a acceder a la información en poder del Estado.

Además, el acceso a la información constituye un medio para el ejercicio efectivo de los derechos económicos, sociales y culturales de los sectores vulnerables o históricamente excluidos, y derechos civiles y políticos.

En cuanto a la protección de datos personales, la CIDH señaló que el derecho a la privacidad protege, por lo menos, cuatro bienes jurídicos, entre ellos el derecho a contar con una esfera de cada individuo resistente a las injerencias arbitrarias del Estado o terceras personas.

Asimismo, el derecho a gobernarse por reglas propias según el proyecto individual, el derecho al secreto respecto de lo que se produzcan en ese espacio reservado con la consiguiente prohibición de divulgación o circulación de la información capturada, y  el derecho a la propia imagen.

Acceda al informe a través del siguiente enlace:

- postaporteñ@ 1796 - 2017-07-22 18:04:29
postaporteñ@_______________________________

Exigimos el cese de la persecución en contra de activistas y defensores de Derechos Humanos en Venezuela

Las organizaciones de derechos humanos que suscribimos el presente comunicado, rechazamos de forma categórica y contundente la persecución que impera en Venezuela en contra de activistas y defensores de Derechos Humanos, que desde diversos ámbitos mantienen activa la labor de documentar y denunciar las grave crisis nacional, con el fin de exigir al Estado venezolano en sus distintos niveles (Municipal, Estadal y Nacional) el cumplimiento de sus responsabilidades.

Queremos enfatizar la responsabilidad del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) por llevar a cabo de forma arbitraria y sin una orden de detención previa, la privación ilegítima de la libertad personal de Carlos Graffe y a su vez la responsabilidad del poder Judicial, donde específicamente el tribunal militar instalado en la 41 Brigada Blindada de Valencia estado Carabobo, actuando apartados del orden jurídico venezolano, inició procedimiento irregular e ilegal en esta jurisdicción, dictado el 14 de julio del presente año aproximadamente a las 12:00am medida privativa de libertad en contra de Carlos Graffe y como centro de reclusión el Centro Nacional de Procesados Militares de Ramo Verde En contravención del artículo 44 constitucional “La libertad personal es inviolable; en consecuencia: 1.- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti (…)” y del artículo 49 constitucional “(…) Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales (…)”

Es importante tener presente que el movimiento cívico que comenzó en las calles a partir de febrero de 2014, como parte de la labor de las nuevas generaciones de conquistar la justicia, la libertad y la igualdad en Venezuela y donde participó Graffe, sigue expresándose a través de la protesta ciudadana. Y motivado al acompañamiento y seguimiento que ha venido haciendo el movimiento de defensores de derechos humanos, el gobierno nacional ha generado patrones de persecución, deteniendo arbitrariamente, iniciando procedimientos judiciales viciados, limitando y restringiendo el ejercicio de derechos civiles y políticos, entre otros. Lo que ocurre en la cotidianidad del venezolano y se constituye como violación de derechos humanos es la muestra del deterioro institucional y la falta de independencia de los poderes públicos.

En los últimos meses el sistema de justicia ha demostrado una parcialidad política en favor del ejecutivo nacional criminalizando el ejercicio de derechos ciudadanos reconocidos tanto en el ordenamiento jurídico interno como en los tratados, pactos y convenios suscritos y ratificados por el Estado. La detención de Carlos Graffe, quien ha dedicado su labor de promover, difundir y defender Derechos Humanos desde las trincheras de un partido político de la disidencia venezolana, documentando y denunciando el alto nivel de contaminación del agua de la represa Cachinche y del lago de Valencia, el deterioro de la vialidad carabobeña y otras acciones, que sin ningún argumento legítimo, han sido desestimadas en todas las instancias o en contraposición ha operado el silencio administrativo. Este caso suma a las vulneraciones de derechos fundamentales y humanos que vienen ocurriendo en Carabobo desde el 1 de abril de 2017, fecha en la que inició de forma permanente y consecutiva el ejercicio del derecho a la protesta por parte de la sociedad civil y diversos partidos políticos, en rechazo a las decisiones inconstitucionales aprobadas por el máximo tribunal de justicia, entre otras razones.

Exigimos y exhortamos al Poder Judicial, a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio Público ajustarse al fiel cumplimiento de la constitución vigente, restablecer el orden jurídico y los derechos vulnerados y proceder a la inmediata liberación de Carlos Graffe. Como Organizaciones garantes de Derechos Humanos que impulsamos a las nuevas generaciones, asumimos el fiel compromiso de mantener nuestras exigencias y demandar al Estado el cumplimiento de prevenir, investigar y sancionar las violaciones de Derechos Humanos de forma imparcial.

(siguen las firmas )

 

Derrota De La Barbarie Facho-Madurista

por José Rafael Lopez Padrino         

Miércoles, 19 de Julio de 2017 Opinión y Noticias .COM

La exitosa consulta popular soberana y legítima del pasado 16J representa la respuesta democrática de los venezolanos frente a la barbarie impuesta por la pestilente bota militar madurista.

Bajo la consigna “Que sea el pueblo quien decida”, 7.676.894 venezolanos concurrieron a las urnas en el país y fuera de sus fronteras para expresar su voluntad en contra del régimen del iletrado Maduro y su intento de imponer una constituyente fraudulenta y corporativista. La inmensa mayoría del país le ha dicho NO a la constituyente de la narcocúpula facho-madurista castigándola con un abrumador rechazo.

Victoria política que fue lograda a pesar de lo breve de la campaña, de haber sido acusada de ilegal por las madamas del Consejo Nacional Electoral, censurada por CONATEL y estigmatizada por un gobierno totalitario que no escatimó recursos y poder para amedrentar a todos aquellos que deseaban participar en el acto comicial. Fue una clara demostración de desobediencia civilista, de un grito libertario expresado por millones de venezolanos ante el nefasto régimen facho-militarista madurista

El resultado de esta consulta popular no solo expresa el repudio a la corporativista Asamblea Nacional Constituyente, sino también al régimen del ungido Maduro

Votamos en contra de las deformaciones y vejaciones socio-económicas propias de un Estado-militarizado, que nos ha dejado un país carcomido por la corrupción y la violencia, con una economía en caída libre, con una escasez alarmante de alimentos y medicinas, con una inflación desbordada y una población humillada y hambrienta

Votamos en contra de la ruptura del hilo constitucional, del secuestro del derecho al voto libre, directo, universal y secreto, de los abusos de funcionarios militares y policiales, de la institucionalización de la tortura y las desapariciones forzadas, y del terrorismo de Estado impuesto por Maduro y su pandilla de delincuentes y narcotraficantes

Votamos en contra de ese discurso oficial apologético de la violencia, de esa retórica infame hacia el que piensa distinto, que ha llevado a crearle una identidad social indigna que justifica su aniquilación física. Votamos en contra de la política maniquea de la barbarie milico-madurista (patriotas-antipatriotas) que ha hecho del terror y del odio los paradigmas de su Estado pretoriano.

Votamos en contra de los grupos paramilitares del régimen quienes apelando a las tácticas violentas nazi-fascistas del siglo pasado asesinaron a Xiomara Scott, trabajadora hospitalaria, quien participaba en la consulta popular en la parroquia de Catia. Son hordas violentas integradas por delincuentes, cuyas mentes han sido colonizadas por la crueldad y la maldad, que participan en la represión y el aniquilamiento de quienes adversan al régimen.

Votamos en contra del pretorianismo que “desgobierna” al país que ha transformado a la Fuerza Armada Nacional (FAN) en cuerpo armado al servicio del proyecto hegemónico facho-madurista.

Muy seguramente el pretorianismo madurista ignorará el resultado de esta consulta popular y se niegue a retirar su proyecto corporativista de Asamblea Nacional Constituyente. De hacerlo estará cavando su propia tumba, pues su fraudulenta constituyente nacerá huérfana de apoyo popular, de legitimidad y contribuirá a profundizar los niveles de ingobernabilidad en el país.

Quienes piensan que con la realización de la consulta popular y soberana del pasado 16J se ha derrotado definitivamente al narco-régimen de Maduro se equivocan. Los resultados de esta consulta nos conducen a nuevos escenarios caracterizados por un régimen muy debilitado política y militarmente, que aún no asimila la magnitud de la derrota del 16J. Un Maduro ilegitimado, carente de apoyo popular, aislado internacionalmente, que enfrenta una inflación galopante e incontrolable y una agudización de la escasez de alimentos y medicinas. Además, para rematar con problemas muy serios en sus propias filas y en el seno de la FAN que comprometen su precaria subsistencia. Sin embargo, a pesar de todo ello, Maduro y su logia aún no están totalmente derrotado, todavía preservan cierta capacidad de maniobra gracias a los bandoleros del TSJ y los narcos-asesinos de la FAN. Por ello la victoria del 16J hay que asumirla sin espíritu triunfalista.

Hay que seguir luchando por la construcción de una sociedad más justa, sin miseria, ni opresión, por la conquista de un país soberano y democrático.

 

Tierra de nadie 


Cuando ya es tarde, suelen descubrir siempre los emperadores y los reyes que late en sus pechos un corazón democrático.- Stefan Zweig, Fouché

En el escaparate había una docena de relojes, doce horas distintas, y cada uno con la certeza segura y contradictoria.- William Faulkner, El sonido y la furia

Tarde pió el pajarito, y a la vista está el resultado. La pregunta es ¿y ahora qué?

Este 30 de julio serían las elecciones para la Constituyente en Venezuela, convocadas por el gobierno de Maduro intentando ahora resolver así los problemas que han surgido y cada vez son mayores, y digo serían porque a esta altura quién sabe. No conozco Venezuela ni tengo contactos particulares ni fuentes especiales de información, ni estudios en la materia. Pero para las cosas muy gruesas, con lo que se ve alcanza.

En Venezuela no hay "democracia" ni "dictadura", es tierra de nadie. Algunos hablan de cinco poderes, yo no veo ninguno. Obviamente "dictadura del proletariado" no hay, "socialismo" tampoco y "construir" no se está construyendo nada, ni manteniendo lo que hay siquiera.

Tampoco hay una democracia burguesa liberal; si la hubiese el planteo sería denunciar esa farsa e impulsar una alternativa, a veces usando la farsa misma y a veces no. No la hay, pero propiciar un golpe burgués para llegar -en el mejor de los casos- a esa farsa para combatirla después, no parece lógico. En otras condiciones la discusión sobre democracia, parlamento, elecciones, reforma, plebiscito, referéndum, fiscalía, constitución, destitución, república, sería discutir disyuntivas entre distintas formas de la farsa para ver cuál de ellas que nos facilita mejor la tarea de desenmascararla. Pero ¿qué sentido tiene esa discusión acá?

Digamos de paso que no hay que esperar a mañana para ver a esa farsa funcionando. La oposición burguesa ha organizado en Venezuela un plebiscito, que sin duda es una demostración política y una plataforma para una nueva ofensiva. Es evidente que de alguna forma ha movilizado millones.

Pero tan torpe es políticamente la burguesía venezolana desde el fondo de su historia, que nos cuenta de 7:5 millones de votos en 2030 mesas en toda Venezuela. Eso nos da un promedio de 3600 votos por mesa; suponiendo un horario extremadamente extenso de 12 horas a todo ritmo, es un voto cada 12 segundos en promedio, que además sólo sería posible si en los picos se llega a menos de un segundo por voto, incluyendo identificación del votante, verificación y registro, además del voto mismo.

Todo eso importa muy poco. Vayamos al nudo.

Nuestra caracterización de lo que pensamos del chavismo la hicimos hace más de diez años, como nacionalismo burgués bonapartista de política socialdemócrata reformista. Desde nuestro punto de vista no podía esperarse que fuese un "camino al socialismo". Tarde o temprano, o capitularía ante el imperialismo, o entraría en un callejón sin salida y se hundiría.

En realidad el único mérito que podría haber en eso, que era una repetición de lo que había dicho gente mucho más sabia que nosotros a propósito de situaciones parecidas, sería elegir bien a esa gente que tomamos de referencia, reconocer esos parecidos históricos, y tener la prudencia de no hablar de más. Porque si me hubiese dejado llevar por mi impresión subjetiva del momento le hubiese dado a este fenómeno mucho menos tiempo.

Hoy, la pregunta que me hago no se refiere a lo que es el chavismo, sino por qué aguantó tanto tiempo. Tal como lo veo, de esa respuesta depende el qué hacer ahora.

Hemos escuchado muchas posiciones, parece haber una confusión bastante grande pero los confundidos son siempre los otros, nadie dialoga con nadie. Me hace acordar, como otras veces, a aquella escena de “El sonido y la furia” en que uno de los protagonistas se para ante la vidriera de una relojería y ve una docena de relojes marcando horas totalmente distintas, pero todos marchando muy seguros.

Las conclusiones que se plantean, grosso modo, son tres, y bien distintas: Apoyo (a veces crítico) al chavismo, rebelión abierta contra él, o no tomar ninguna iniciativa. 

A veces, de diagnósticos muy parecidos se sacan conclusiones absolutamente opuestas. Una posición muy extendida es que no se puede alentar ilusiones ni en lo que viene del chavismo ni de la oposición burguesa pro-imperialista, considerados dos bandos burgueses enfrentados. Pero las posiciones a partir de allí, difieren.

Para algunos nuestra situación en lo inmediato es de tal debilidad que no se puede tomar la ofensiva. Pero se sacan conclusiones opuestas. Tomaré dos marxistas de enorme relevancia, ambos de origen trotskista, ambos muy respetables. Y son solamente un ejemplo de esa diversidad de posiciones.

Rolando Astarita sostiene que en este momento, y dada esa debilidad de las fuerzas políticas revolucionarias, su política debe centrarse en la crítica radical al capitalismo y esperar a una maduración de las condiciones en el futuro, y que esta actitud estaría fundada en la tradición marxista. En lo personal me resulta difícil de aceptar ese marxismo que sería una guía para la acción para ninguna acción.

Guillermo Almeyra, también de origen trotskista, me asombra por algunas de sus posturas, muy diferentes a la de Astarita si bien en algo coincide con él, la situación de la clase trabajadora es muy difícil y no se está en condiciones de “tomar el poder”. Pero de eso saca una conclusión radicalmente opuesta.

Parte de considerar que hay dos fracciones burguesas enfrentadas, una de ellas sosteniendo al chavismo.

“La burguesía... tiene en los países dependientes un sector que choca con el imperialismo y las trasnacionales –aunque después termine capitulando– porque trata de conseguir una parte mayor del pastel de la plusvalía... “. Y a partir de esto saca la conclusión: “Maduro debe ser defendido del golpe imperialista y sostenido como la cuerda sostiene al ahorcado. Una vez derrotado el intento oligárquico y golpista de implantar en Venezuela una dictadura sangrienta se podrá combatir en mejores condiciones contra la boliburguesía [porque]los trabajadores... hoy, están lejos de tener la unidad suficiente como para tomar el poder”.

¿De “tomar” cuál poder me están hablando?

Lo que me llama la atención en Almeyra es que eso del “sector antiimperialista de la burguesía” que sería un aliado temporal de los trabajadores, es la tesis clásica de los PCs pro-soviéticos en América Latina. Pero no es una cuestión de doctrinas, tal vez hayamos estado nosotros equivocados todo el tiempo, y ellos tuviesen la razón. Lo asombroso es que se sostenga esto mirando los hechos de Venezuela hoy. ¿Hay algún sector burgués impulsando el “desarrollo” del país, la industrialización, la diversificación productiva, la ruptura con la dependencia petrolera? ¿Algún sector burgués ha servido para algo de eso?

Vamos a detenernos un poco en esto de sostener al chavismo “como la soga sostiene al ahorcado”. Se trata de una mención a una frase de Lenin en “La enfermedad infantil...” en los años 20, sobre la posición a adoptar por los comunistas ingleses ante el laborismo.  Según Lenin, el Partido Laborista inglés tenía muy pocos requisitos para el ingreso de cualquier obrero, incluyendo los comunistas, que así podían mantener completamente su programa revolucionario. 

"...yo querría apoyar a [los laboristas] con mi voto del mismo modo que la soga sostiene al ahorcado; que la aproximación a los puestos de su propio gobierno justificará mis ideas, atraerá a las masas a mi lado, acelerará [su] muerte política...”

Todo esto puede ser compartido o no, pero primero hay que entenderlo. Sostener a los socialdemócratas “como la soga sostiene al ahorcado” en condiciones en que los socialdemócratas aún no habían llegado al gobierno y engañaban a los trabajadores con las ilusiones de su política reformista, es apoyarlos para que lleguen al gobierno y así su carácter burgués contrarrevolucionario quedaría en evidencia en los hechos. Ese apoyo los ahorcaría.

De nuevo, eso también es discutible. Un grupo de compañeros y yo, en la campaña electoral de 2004 llamamos a votar al FA  de esta manera:

"... hay que terminar de una buena vez con la agonía interminable, con esto de esperar cinco años para volver a esperar cinco años. Terminar con las excusas de que "son ellos" los culpables, obligar a esta pseudo izquierda a asumir sus responsabilidades y a mostrar su verdadera cara... Si hoy la gran masa de sectores populares mantienen expectativas sobre lo que pueda hacer un gobierno del Frente, pongamos a ambos, al elector y al elegido, contra los hechos".

Esa sería una posición política del tipo “como la soga sostiene al ahorcado”, y puede ser compartida o no pero que hay que entenderla. Cumplido ese paso que considerábamos necesario, ese grupo de militantes asumimos la oposición frontal al gobierno del FA, nos pusimos a tirar de la cuerda para ahorcarlo lo más rápido posible. En cambio,  seguir sosteniendo  al FA en el gobierno con un programa capitalista no tiene nada que ver con aquel planteo leninista.

Pero vayamos a Venezuela. ¿No están ya el gobierno chavista y quienes lo impulsaron a llegar allí, ya suficientemente puestos contra los hechos? ¿Qué otros hechos más serían necesarios?

“Una vez derrotado el intento golpista...  se podrá combatir en mejores condiciones contra la boliburguesía...”

Me llama también la atención este planteo en alguien de tradición trotskista, porque me recuerda la consigna del estalinismo ante la revolución española de 1937 en guerra civil con el franquismo: “Primero ganar la guerra, después hacer las reformas”

Ante eso, Trotsky argumentó con vigor que para ganar la guerra era necesario levantar un programa radical. Expropiar a los latifundistas entregando las tierras a los campesinos, expropiar la industria, transportes, bancos y el comercio exterior bajo control de los trabajadores, para liquidar así las bases de la reacción.

De nuevo, supongamos que Trotsky se hubiese equivocado, y que si se hubiese seguido su política se hubiese terminado igualmente en una derrota. Dejemos ahí y vengamos a Venezuela.

¿Es posible ganar esta guerra social si el pueblo sigue careciendo de lo elemental, si sus condiciones de vida se caen a pedazos? Y ¿se pueden solucionar esos problemas con el gobierno de Maduro, y su falta de programa alguno? El hecho es que toda la izquierda chavista plantea un conflicto con la reacción estrictamente político, sin plantear ninguna transformación social inmediata. Y, a diferencia de aquellos reformistas españoles, llevan 18 años de “después hacer las reformas”.

En realidad, la experiencia chavista tomada en su globalidad es la demostración práctica de lo falso que ha sido toda esa teoría “bolivariana” sobre el sector de la burguesía que en los países dependientes choca con el imperialismo, de la liberación nacional como etapa previa, del desarrollo de un capitalismo nacional, de la acumulación de fuerzas, de la preparación de las condiciones necesarias, y todo ese larguísimo rosario.

Hace tiempo que venimos discutiendo si la clase obrera en América Latina puede o no puede llegar "directamente" al socialismo o debe transitar por una etapa o fase previa, o si se debe cambiar el concepto de socialismo y hacer un "socialismo del buen vivir", etc. etc. etc. La herencia maldita que nos dejó el "socialismo real" ha hecho estragos, estragos ideológicos, conceptuales, organizativos y anímicos. Pero, vistos en la práctica los remedios propuestos, no parecen mejores que la enfermedad. Si un papel histórico le cabe al chavismo es que los hechos han hablado.

Porque además, las posiciones “ultraizquierdistas” han tenido en Venezuela una presencia totalmente marginal, esto no es la España de los 30 y no se le puede echar la culpa a los “anarquistas” o a los “provocadores” de haber estropeado el asado, porque no han tenido capacidad de nada. Es el propio chavismo el que es incapaz de defenderse a sí mismo y se cae “de maduro”.

Un proyecto socialista implica el poder desde abajo, y en determinadas situaciones de transición un "doble poder", Pero el poder desde abajo no se hace desde arriba, y menos cuando ya es demasiado tarde, como en esta ocurrencia de “Constituyente”.

Ahora vamos a la otra postura,la rebelión abierta contra el gobierno de Maduro.

En una nota anterior sobre Venezuela hice una comparación con Ucrania. También allí había un gobierno corrupto y represor, hasta cierto punto enfrentado a EEUU y la UE. Hubo una conspiración Imperialista para derrocarlo. También protestas y grandes movilizaciones de masas contra el gobierno. (2014)

En esas condiciones hubo sectores de la izquierda ucraniana que se sumaron a las protestas, y también en la izquierda europea hubo posiciones en ese sentido. Cuando ese gobierno fue derrotado sobrevino un régimen abiertamente fascista, Ucrania está sumida en una guerra civil que ha costado miles de muertos y un millón de desplazados.

Entonces, también aquí hay que aprender de la experiencia. No vamos a sumarnos a cualquier proyecto reaccionario qué nos ofrezca sus "servicios" de demolición del chavismo para terminar en una "democracia" de esas que conocemos. De derribar los falsos socialismos nos ocuparemos nosotros solitos, los socialistas. Tampoco es cosa de discrepar en las palabras con la oposición burguesa, y coincidir en los hechos. O de reclamar acciones revolucionarias en las palabras y discrepar “por la izquierda” y de hecho hacer lo mismo que la oposición burguesa. 

Por supuesto que rechazo totalmente toda idea de "derrocar" al gobierno de Maduro.

¿Desencadenar una guerra civil más sangrienta todavía? Ni lo vamos a derrocar ni lo vamos a defender.

Pero eso no quiere decir que lo único que se puede hacer es una crítica teórica y esperar a que “vengan las masas”.

Hace tiempo que las masas salieron a la calle, si no tienen una “dirección revolucionaria” es medio tonto seguir repitiendo (¡80 años!) que el problema se “reduce” a una crisis de dirección. 80 años y no se ha logrado generar una dirección, alguna otra cosa falta. De modo que hoy mi posición no es criticar y esperar. No tengo elementos para decir qué formas concretas podrá tener hoy una rebelión social y popular (no el recambio político en términos de democracia burguesa), pero no entiendo por qué no puede haberla y comenzar a dar los primeros pasos ya. 

Erich Fromm criticaba la frase del Manifiesto Comunista de que los trabajadores"no tienen nada que perder sino sus cadenas" diciendo que"contiene un error psicológico profundo" al ignorar el"miedo a la libertad"; es decir tener en cuenta que "las cadenas" del orden burgués implican con todo cierta estabilidad en las condiciones de la explotación misma, cierta seguridad, certezas, y eso es mejor que estar en un completo desamparo.

Y puede ser, pero hoy en Venezuela ¿de qué estabilidad, seguridad o amparo -aunque fuese para ser explotado- podríamos hablar? Aquí no hay para perder ni cadenas.

No estoy en Venezuela, pero debe haber miles de acciones concretas de ofensiva que se puedan hacer para resolver los problemas inmediatos de los trabajadores y el pueblo. Si tenemos una tremenda debilidad, ¿los demás qué? ¿Quién tiene la capacidad de hacerlo? Y si esas acciones concretas fracasan ¿las acciones de quiénes no están fracasando?

En lo concreto no tengo mucho para decir, y no pretendo tenerlo. Quiero terminar acá con esto que dijo Alexandra Kollontai, la dirigente bolchevique de la Oposición Obrera, cuando constató (1920) el rumbo que había tomado el Partido, con el que ella discrepaba frontalmente. Para ella, la revolución había perdido el rumbo.

"Por difícil que sea la situación de nuestra clase no tenemos derecho a caer en la desesperación"

FERNANDO MOYANO

 

Siete millones contra Maduro

Por: Simón Rodríguez Porras PSL 20/7/17

Luego de más de tres meses de protestas, en su gran mayoría espontáneas, no merma la disposición de la mayoría del pueblo trabajador venezolano a seguir luchando por la salida del gobierno ajustador y asesino de Maduro.

El 16 de julio se realizó un plebiscito convocado por la coalición de la oposición patronal (MUD), y pese a las amenazas del gobierno, que paralelamente realizó un simulacro de votación para la asamblea nacional constituyente (ANC), más de siete millones de personas usaron la ocasión para expresar su repudio al gobierno. La alta votación en barrios populares que solían ser el bastión electoral del chavismo no estuvo exenta de represalias por parte del gobierno. En horas de la tarde se perpetró un ataque paramilitar a un centro de votación en la parroquia popular de Catia en Caracas, con el saldo de una mujer asesinada y tres personas heridas de bala.

El Partido Socialismo y Libertad (PSL) denunció que el plebiscito era un operativo de la MUD para desviar el proceso de protestas, que no controla, creando expectativas en la posibilidad de negociar una salida electoral con el gobierno, pero a pesar de ello la participación se sabía que sería masiva. Por estas razones, el PSL llamó a votar afirmativamente en la primera pregunta, de repudio a la ANC, y negativamente en las otras dos, en las que se embellecía el rol constitucional de los militares y se promovía su fórmula de gobierno de unidad nacional con sectores del chavismo y el empresariado.

La orientación de presionar por una negociación que apunte hacia la realización de elecciones se ratificó en el anuncio de la MUD el día posterior a la consulta, en el que sus voceros dejaron abierta la posibilidad de pactar con Maduro si retira la convocatoria a la elección de la ANC, al tiempo que convocaron a un paro cívico el 20 de julio y anunciaron el nombramiento de un gobierno paralelo de carácter simbólico. Mientras tanto, siguen las protestas espontáneas, el gobierno de Maduro se niega a toda negociación y sigue con la represión y el plan de la fraudulenta constituyente, avanzando hacia un régimen cada vez más dictatorial para seguir hambreando al pueblo en nombre de un falso “socialismo del siglo XXI”

Es indispensable, como lo viene señalando el PSL, la creación de organismos populares y obreros para organizar la lucha contra Maduro con autonomía respecto de la derechista MUD, construyendo desde las bases de los trabajadores una huelga general por la salida de Maduro y el fin del ajuste inflacionario

- postaporteñ@ 1795 - 2017-07-20 18:27:06
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

ARCHIVAMELA

Los archivos Castiglioni, al igual que todos los archivos desclasificados de tiempos recientes, han sido manipulados por censores de izquierda.

Una de las principales examinadoras ha sido Graciela Jorge, ex MLN y ex compañera de Eleuterio F. Huidobro durante décadas. Ella fue la encargada de decantar de los archivos Berrutti lo que se podía saber y lo que no de la colaboración de Rosencof, Mujica, su ex compañero y otros dirigentes tupamaros con los militares, antes y después del golpe de Estado.

Ahora, con el asesoramiento de varios académicos y periodistas también se pretende encubrir las acciones ilegales del MLN-MPP en democracia, así como sus vínculos con los propios servicios de Inteligencia del Ejército. Es por lo menos llamativo el hecho de que durante el último año se ha ido filtrando información "conveniente" desde la Comisión encargada de "ordenar" estos materiales, en exclusividad, al periodista y relator de la historia oficial, Samuel Blixen (otro ex MLN)

A esta altura, la documentación original ya ha sido debidamente adulterada para presentarla al gran público, que sigue comiendo las migas de la verdad, muy satisfecha, mediante las maniobras de este aparato multidisciplinario paragubernamental de tergiversación al servicio del MLN-MPP y de todo el FA.

La pregunta es hasta cuándo dejaremos que nos sigan engañando.

FEDERICO LEICHT

 

Jornada Regional Antirrepresiva

Sábado 22 de julio a las 17hs en Los Terre(Los Robles esq.  Coronilla, Las Cumbres) a 3 cuadras de Ruta Interbalnearia KM 34,500

Criminalización de la pobreza, herramientas para resistir y denunciar en los barrios

SANDRA GÓMEZ (colectivo contra gatillo fácil La Plata)

Plenaria Memoria y Justicia

 

Brasil: Nota sobre la condena a Lula

Hoy el ex presidente Lula fue condenado por el juez Sergio Moro, en el marco de la operación Lava Jato, por corrupción y lavado de dinero. También fue condenado Léo Pinheiro, ex presidente de la OAS*, por corrupción activa y lavado de dinero. De acuerdo con la sentencia, Lula recibió prebendas indebidas de la OAS por medio de un tríplex en el Guarujá.

Lula tiene el derecho de apelar el fallo en libertad y sigue con los derechos políticos intactos, hasta una nueva decisión en segunda instancia. La decisión judicial condenando a Lula está provocando un amplio debate en el país. Entendemos que se necesita una posición que supere la polarización entre los "defensores de Lula" y los "defensores de Moro".

¡La izquierda no puede defender a Lula!

Entendemos que el PT, desde la reforma de las jubilaciones de 2003 y el Mensalão** de 2005, cometió una traición de clase y se transformó en un instrumento de la clase dominante, gobernando al servicio de los banqueros, contratistas y del agronegocio, aplicando proyectos similares a los del PSDB y PMDB. En esa transformación, defendiendo las instituciones burguesas, Lula y Dilma gobernaron a través de los mismos métodos corruptos que signaron los gobiernos de Sarney, Collor y Fernando Henrique Cardoso. Ampliaron su espectro de alianzas y mantuvieron el Congreso como un mostrador de negocios con las viejas oligarquías. Compraron votos para constituir una mayoría parlamentaria y votar reformas neoliberales como en el caso del Mensalão, para aprobar la reforma de las jubilaciones de 2003.

Entraron en la financiación patronal de las campañas, donde las empresas apoyan a candidatos que, después de elegidos, benefician a las empresas "donantes". Lotearon cargos públicos y transformaron empresas estatales, como Petrobras, en un mega esquema de corrupción para implementar medidas contrarias a los derechos de los trabajadores y del pueblo. En ese proceso, la cúpula del PT se enriqueció, cambió de lado y se degeneró. Sus principales dirigentes entraron en los esquemas inherentes al actual sistema. Se convirtieron en asesores, ponentes, lobistas de las contratistas, ayudando a su expansión. Por eso, la izquierda socialista, los luchadores clasistas, la juventud combativa, jamás pueden defender a Lula y el PT.

El ex presidente Lula está tan comprometido con esos esquemas corruptos, que recientemente dio declaraciones en defensa del presidente ilegítimo Michel Temer, con quien gobernó el país por varios años en medio de la coalición estratégica del PT con PMDB. Aún más, llegó a dar testimonio en defensa de Eduardo Cunha, el odiado ex presidente de la Cámara. Además, Lula, junto con Sarney y Fernando Henrique Cardoso, así como Gilmar Mendes y Temer articulan un intento de acuerdo nacional para salvar a los corruptos. No por casualidad, Lula no defiende la revocación de las medidas que ya fueron aprobadas por Temer y junto a la burocracia sindical ayudó a desmontar el 30 de junio, ocasión en que las centrales retrocedieron de la huelga general y abandonaron el Fuera Temer.

¡Ninguna confianza en la justicia burguesa!

¡Ninguna confianza en el juez Sergio Moro!

No podemos depositar ninguna confianza en la justicia burguesa que integra un acuerdo que deja impune a Michel Temer y sus ministros, Aécio Neves y José Serra, y a los presidentes de la Cámara y del Senado, Rodrigo Maia y Eunicio Oliveira. En momentos en que la justicia acaba de conceder arresto domiciliario a Geddel Vieira (ex ministro del Temer), a la vez que Aécio Neves, además de no haber sido arrestado, volvió a ocupar el sillón de senador. Pero, sin duda, el mayor absurdo de todos es que el corrupto Temer siga impune y en el sillón de presidente, cuando hay pruebas más que suficiente para su condena, lo que muestra el carácter parcializado de esa justicia. Además de los ex presidentes de la República como FHC y Sarney. Todos deberían ser condenados por corrupción y perder sus cargos, así como sus bienes ser confiscados. La justicia burguesa nunca es imparcial. El juez Sergio Moro y la operación Lava Jato colocaron bajo secreto la lista de Odebrecht en 2016, y también ayudaron a Temer vetando preguntas formuladas por Eduardo Cunha. No podemos esperar nada de Moro ni del grupo operativo del Lava Jato.

Para alcanzar un efectivo castigo de todos los corruptos, sin selectividad, hay que seguir en las calles, luchando contra el recorte de derechos y la reforma jubilatoria, por el Fuera Temer, y contra todos los involucrados en esquemas ilícitos: PMDB, PSDB, DEM, etc. Ocupar las calles para exigir la divulgación de todos los audios y de todos los sigilos de los involucrados en Lava Jato, la prisión y confiscación de los bienes de todos los políticos y empresarios corruptos, la estatización de las empresas involucradas en la Lava Jato, así como la revocación de todas las medidas contra el pueblo, votadas durante la vigencia del Mensalão y el Lava Jato, como la reforma de la jubilación de 2003, las MP's 664 y 665 de 2016, la PEC 55 de 2016, la tercerización y la reforma laboral.

Por último, sabemos que todavía hay muchos trabajadores honestos que siguen creyendo en Lula. A estos trabajadores, les hacemos un llamado a romper con el PT y Lula y a ayudar a construir una nueva alternativa para la clase trabajadora.

Corriente Socialista de los Trabajadores (CST-PSOL)

sección brasileña de la Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)
12 de Julio de 2017

*OAS es un conglomerado multinacional brasileño, de capital privado, que reúne empresas presentes en territorio nacional y en más de 20 países.

**Escándalo de las mensualidades, sobornos pagados periódicamente a diputados opositores para que apoyaran las contrarreformas laborales de Lula al inicio de su primer gobierno.

El Polaquito al Bailando

De Lanata, en su momento, ya he analizado algunos hechos y opiniones que me han llevado a caracterizarlo como un canalla reaccionario. De modo que en estas líneas no me ocuparé de él, sino de los que intoxican la mente de los oprimidos y lucran con su estado estuporoso.

El caso es que la madre del Polaquito, acompañada de algunos dirigentes del MTE de Rafael Calzada, estuvo esta tarde en la audición de Marcelo Zlotogwiazda en Radio 10.

La conversación duró alrededor de una hora, así que me enfocaré en una cuestión que presenta aspectos reveladores.

Al final del reportaje, la madre, identificada como Fernanda, dijo que las zapatillas que usa el Polaquito, “de 3.000 o 4.000 pesos”, no las roba: “Se las compro yo porque a él las zapatillas baratas no le gustan".

A ver, juntemos los pedazos:

1) La madre es una trabajadora cartonera asediada por la miseria. ["La madre del niño es una trabajadora cartonera que con gran esfuerzo y sin asistencia alguna del Estado lleva adelante su familia, una familia golpeada por la exclusión, la insensibilidad y la miseria como tantas otras”: Comunicado del MTE del 17-7-2017.]

2) Va al comedor del MTE, y esa organización realiza intervenciones con ese chico (y, supongo, obviamente, con su grupo familiar) desde hace tres años. [Juan Grabois (1), con Lanata: “La madre va al comedor nuestro, la intervención con ese chico la hacemos desde que el chico tiene 8 años”: en “Lanata Sin Filtro”, 17-7-2017.]

3) La madre se ve obligada a comprarle zapatillas caras al Polaquito porque las baratas no le gustan. Además —agrego yo— porque el chico tiene problemas de conducta, de drogadicción y de ubicación en la realidad y, entonces, la madre y el MTE, al avalarle sus delirios, apuntan a que el Polaquito tome conciencia del mundo en que vive. [Oído en la audición de Marcelo Zlotogwiazda en Radio 10, “La Vuelta de Zloto”, el 17-7-2017 a las 18.55 horas.]

4) Consiguientemente (¿?), la culpa del desajuste mental, familiar y social del chico y sus familiares la tiene Lanata por haberlo mostrado en PPT. [Postura de Grabois en su conversación telefónica con Lanata durante el programa “Lanata Sin Filtro”, 17-7-2017.]

Sintetizando, la “lógica” peronista-papista en estado puro.

(1) Juan Grabois, abogado, católico y peronista, asesor del Consejo de la Justicia y la Paz del Vaticano y hombre cercano al papa Francisco.

http://www.girabsas.com, "Quién es Juan Grabois...".]

@juandelsur2

Juan del Sur

- postaporteñ@ 1795 - 2017-07-20 18:11:41
postaporteñ@_______________________________

"El Error Es Creer Que Del Extractivismo Se Sale Con Más Extractivismo"

Felipe Gutiérrez.-Observatorio Petrolero Sur julio 13, 2017

 

Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente ecuatoriana y uno de los referentes latinoamericanos del movimiento antiextractivista, se refiere a la situación actual en el continente. Reconoce un agotamiento de los gobiernos progresistas y defiende la carta que firmó junto con un grupo de intelectuales donde consideran como “deslegitimado y con marcados rasgos autoritarios”, al gobierno de Maduro. Sin embargo sostiene la necesidad de construir una alternativa posextractivista por izquierda que sea a la vez clasista, feminista, ecologista y decolonial.

 Formado como economista, Alberto Acosta (68) lleva varias décadas dentro del mundo político ecuatoriano. En 1995 fue uno de los fundadores del partido Pachakutik, que proviene de la CONAIE, una de las organizaciones indígenas de referencia del continente. Posteriormente fue también fundador de Alianza PAÍS, que llevó a Rafael Correa a la presidencia en 2006, a Acosta al ministerio de Energía y Minas, y a Ecuador a un prolongado ciclo progresista que contrasta con la inestabilidad y el neoliberalismo de las décadas anteriores.

Sin embargo el vínculo se rompió en 2008 cuando Acosta deja la presidencia la Asamblea Nacional Constituyente por diferencias con la dirección del partido. Desde entonces comenzó a articular a un sector crítico a Correa, que mantenía los fundamentos que lo llevaron al gobierno. “Yo recuerdo a un Correa diferente, era como un hermano nos llevábamos muy, muy bien. Y muchas cosas las pensábamos en paralelo y después era difícil saber quién dijo qué primero. Pero en el camino se fue conjugando una lógica de caudillo, que es algo totalmente contrario a lo que propusimos al inicio”, sostiene Acosta.  “Correa termina por asumirse como relámpago en cielo despejado. Él nunca entendió que ese relámpago fue posible porque las nubes estaban cargadas de las luchas populares. Y que su gobierno se debe, se explica, solo por esas luchas populares”.

Su trabajo intelectual y político, le valió transformarse en uno de los principales referentes latinoamericanos del movimiento antiextractivista. En esa línea es crítico de los gobiernos progresistas a los que acusa de mantener la lógica de dependencia del mercado global, a través de un impulso al sector económico primario-exportador como la minería, el petróleo y la soja. “Seguimos siendo países dependientes, países producto, condenados al subdesarrollo y a la violencia que no es consecuencia sino condición necesaria de los extractivismos”, dice.

En el contexto de su visita para presentar el libro Posextractivismos y Decrecimiento: Debates hacia el Buen Vivir, lo entrevistamos para conocer su posición respecto de la situación regional y en particular los debates en torno a Ecuador y Venezuela. Aunque reconoce que es “un error asumir que toda América Latina puede ser leída de la misma manera”, se atreve a dar un vistazo al panorama de la región que parece dar un giro hacia la derecha. O tal vez no tanto.

¿Comparte la sensación de que hay un cambio de ciclo en América Latina?

Bueno, estamos en un momento de cambio. Un momento de cambio en donde lo que se conoce como gobiernos progresistas están entrando en su fase final, de agotamiento. Todas aquellas cosas que hace 15 o 10 años nos ilusionaron, nos llenaron de esperanzas, toda aquella fortaleza y capacidad de creatividad que demostraron muchos de estos gobiernos, y todos aquellos cambios que se iniciaron, parece que hace rato han perdido piso, han perdido fuerza. Yo no llegaría a la conclusión de que ya los gobiernos progresistas están perdiendo espacio en el control del poder político, lo que sí es real es que los gobiernos progresistas perdieron la capacidad, el espacio de innovar, de motivar, de hacer que la gente se movilice como fue al principio.

¿Por qué se da este agotamiento de las experiencias progresistas?

Yo diría que hay varias razones. Sin lugar a dudas el Imperio y todas sus instancias están desde hace mucho tiempo atrás, tratando de debilitar a estos gobiernos progresistas. Pero creer que esa es la única explicación, es un gravísimo error. Si el Imperio, sea la embajada de los Estados Unidos, la CIA, las empresas trasnacionales sobre todo norteamericanas, no están en contra de esos progresismos, quiere decir que esos progresismos no son fielmente progresistas. El Imperio cumple su tarea. Este es el primer punto claro. Pero no es la última explicación.

Tampoco es suficiente creer que las fuerzas de derecha oligárquicas tradicionales neoliberales de los países progresistas se han recuperado. Si se han recuperado la pregunta es ¿por qué? Y ahí llegamos a uno de los aspectos medulares, la razón de este resurgimiento de la derecha del siglo XXI se debe a que los gobiernos progresistas no hicieron lo que se debía haber hecho, que es enfrentar la lógica de acumulación capitalista. Que es comenzar a desmontar los extractivismos de todo tipo. Que es comenzar a democratizar realmente las sociedades desde abajo. Nada de eso se hizo en América Latina. Podemos ver que hay diversos matices, pero en ninguno de los países de América Latina realmente se dieron pasos para una economía pos-capitalista. Sí se transitó un tiempo por el pos-neoliberalismo, pero eso no significa que es igual a pos-capitalismo

Entonces ahí aparece lo que se podría denominar la paradoja del hocico del lagarto: cuando el lagarto abre la boca baja su mandíbula inferior y sube la mandíbula superior. Eso sucedió en América Latina, el lagarto, el sistema capitalista, recibía enormes cantidades de recursos provenientes de las exportaciones de materias primas, se reduce la pobreza, pero simultáneamente aumenta la concentración del capital. Y ese es el punto medular. No hubo una afectación de la lógica de acumulación capitalista.

-Cuesta pensar en que tanto los gobiernos neoliberales como los progresistas tienen el mismo modelo económico. ¿En qué se diferencian?

Bueno, hay una diferencia, sin lugar a dudas. La principal diferencia, diría yo, radicó en el hecho de que en los gobiernos progresistas se fortaleció la presencia del Estado. Y el Estado pasó a ser un actor importante en el manejo de la economía. Y se disputó una mayor participación en la renta de los recursos naturales, sea minera, petrolera, agraria, forestal, pesquera. También anotaría como algo que les diferenció, el intento de fortalecimiento de las empresas estatales. Pero esto no nos asegura un cambio de la realidad. Debemos pensar que no se trata solo del control de la propiedad si no de la gestión, ¿qué gestión hacen? Y tenemos empresas estatales que actúan con lógicas mucho más perversas.

 –Por qué cree que el extractivismo es el signo económico de los gobiernos progresistas, ¿por qué no se buscaron alternativas?

Por varias razones. Una primera razón, porque les resultó muy fácil obtener recursos exportando materias primas para ampliar las capacidades de consumo,  impulsar obra pública, ampliar la inversión social, sin tener que enfrentar los grupos de poder. Seguramente pensaron ellos, así fortalecemos nuestra base política electoral para poder continuar en el futuro. Pero cometieron un grave error, un error histórico, de creer que del extractivismo se sale con más extractivismo. Ese era el mensaje del gobierno ecuatoriano: para salir del extractivismo necesitamos más extractivismo; para superar el petróleo y la exportación de minerales necesitamos exportar más materia prima que nos permita invertir, decían ellos, por ejemplo, en ciencia, tecnología y educación superior.

Y un segundo punto que lo explica es que no fueron gobiernos que se plantearon la superación del capitalismo. Lo máximo que se plantearon es la superación del neoliberalismo. Superar el neoliberalismo no significa que superas el capitalismo. Y en tercer lugar, no tuvieron la altura, la capacidad para impulsar esas grandes transformaciones, porque no se sintonizaron con los sectores populares del medio. Crearon estructuras verticales, autoritarias, caudillescas de gobierno.

-Yendo al caso concreto de Venezuela, junto a un grupo de intelectuales publicaron una carta llamando al fin de la violencia y tildando de autoritario al gobierno de Maduro, en un contexto de intervención e inestabilidad. ¿No cree que fue un error político salir a decir algo así en un momento como este?

Mira yo creo que la crítica y la autocrítica, siempre, en todo momento, es indispensable. Y esa es una de las grandes lecciones para los países latinoamericanos. Muchas veces, a cuenta de enfrentar al imperialismo -habría que ver realmente si está enfrentando al imperialismo o no-  nos quedamos callados.

Habría sido muy bueno que desde el principio se eleven voces críticas, que no quiere decir opositoras, cuando comenzaron a aparecer derivas autoritarias, poco democráticas, inclusive totalitarias, en muchos de estos gobiernos progresistas. El caso de Ecuador, por ejemplo, habría sido muy interesante que los compañeros latinoamericanos que apoyaron los procesos progresistas, reclamen cuando el gobierno comienza a criminalizar la protesta popular. Ahora, en el caso venezolano, estamos en un momento muy complejo y lo que a nosotros nos preocupó, y por eso yo me sumé con gusto a esa carta, es el tema de la violencia. Hay que parar esa violencia, esa violencia no beneficia ni siquiera al propio proceso chavista que, a mi juicio, ha perdido mucha fuerza porque el gobierno que le sucede a Hugo Chávez ya no tiene ni la capacidad de creatividad, ni la capacidad de acción y no ha profundizado en procesos revolucionarios; lo ha estatizado, lo ha vuelto cada vez más autoritario.

-Sin embargo, es justamente el proceso venezolano el que fue más audaz en su intento de superación del capitalismo

Por eso te dije que hay que diferenciar, y en Venezuela sí. Y fue muy interesante toda esa experiencia de las comunas, esa fue una experiencia valiosa. Habrá que ver qué es lo que queda de eso después. Ese germen, esos cambios profundos y estructurales, son los que pueden sostener en el futuro un proceso de transformación en reales. Ahora por eso mismo, los grupos fascistas están empeñados en derrocar todo, erradicar todo lo que pueda significar un imaginario cultural de transformaciones de inspiración chavista. Y esto es lo preocupante. Por eso mismo estamos nosotros pidiendo que se frene la violencia, porque no toda la gente que está en las calles es fascista. Es gente que reclama por diversas razones. Y lo que hay, es que abrís la puerta para encontrar una solución pacífica en Venezuela.

-¿Cree que estos debates se dan porque en América Latina existe un sector claramente antiextractivista que, sin embargo, no busca una salida necesariamente socialista?

A mí me parece que uno de los elementos claves de una transformación pos-extractivista es que requiere de transiciones, que no se pueden hacerse de la noche a la mañana, sino que pasan por ir superando la visión antropocéntrica. Todos los seres vivos, no solo los seres humanos, tienen derecho a existir. Entonces superar el antropocentrismo es cuestionar la idea del progreso tradicional, que se manifiesta sobre todo en la acumulación de bienes materiales permanente. Por eso también cuestionamos a su hijo más perverso, que es el desarrollo. Eso nos lleva, entonces, a cuestionar uno de los elementos que fueron fundamentales para la lógica del socialismo, la del desarrollo de las fuerzas productivas, en términos gruesos, simplificando el asunto. Sin embargo creo que el socialismo tiene mucho que decir.

Yo sostengo que las luchas tienen que ser clasistas, eso no ha sido superado. Pero existen, al mismo tiempo, diversas contradicciones. Entonces podría empezar una contradicción básica que se refleja en lo que conocemos como la colonialidad del poder, el racismo. Es la principal contradicción sobre la que se fundamenta el capitalismo global, la idea de raza. Luego viene también la contradicción capital-trabajo. Luego viene, simultáneamente, la contradicción que está dada por el patriarcado. Luego viene la contradicción que está dada por la destrucción de la naturaleza. Entonces, las luchas tienen que ser simultáneamente, en el mismo nivel,  clasistas, ecologistas, feministas y decoloniales. O ponle al revés, empezamos por de coloniales, feministas, ecologistas y clasistas, todas al  mismo tiempo.

-Yendo a la situación actual ecuatoriana, el triunfo de Lenin Moreno sobre Guillermo Lasso pareciera ser que puso un freno al avance de la derecha a nivel regional

Soy absolutamente franco, para mí los dos eran peores. Porque uno representaba a la derecha del siglo XX, el banquero; y el otro representaba y representa a la derecha del siglo XXI, liderada por Correa. Entonces, en términos de las propuestas de cambio, de transformación, yo no me hice ninguna ilusión, ni me hago ninguna ilusión. No voté por ninguno de los dos.

Y lo grave, y ya entramos en materias en terrenos lamentables, es que todavía hay grupos de izquierda que creen que el correísmo tiene elementos progresistas y de izquierda. Correa mismo lo ha dicho, lo que impulsó es una modernización del capitalismo. Con claros rasgos y características de restauración conservadora. A modo de ejemplo, prohibió que se discuta en la Asamblea Nacional el tema del aborto por violación. Y sancionó a un par de asambleístas de su partido porque intentaron introducir esa discusión en la asamblea.

Correa regresa al neoliberalismo. Entrega los cuatro puertos más grandes sin licitación a grandes grupos económicos trasnacionales, vinculados a los grandes grupos económicos nacionales. Entrega grandes campos de petróleo maduros, sin licitación. Abre las puertas a las privatizaciones con la ley de Alianzas Públicas Privadas. Regresa al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial. Favorece los agronegocios, las grandes plantaciones, echa abajo la disposición constitucional que prohibía los transgénicos, la introducción de semillas y cultivos transgénicos. También vemos todo lo que significa la represión a la mujer, se criminaliza el aborto. Hay muchísimas mujeres que están siendo criminalizadas, con un discurso explícitamente machista.

Lo que Correa logró es fortalecer el Estado y, a través de ese Estado fortalecido, introduce más cambios de esa inspiración neoliberal. Por eso hablo de un neoliberalismo transgénico. Porque es un Estado fuerte el que impulsa las transformaciones neoliberales

-Sin embargo usted es parte del sector que llegó al gobierno con Correa ¿siente que hubo un giro en la posición del gobierno?

Hasta que se aprueba la Constitución creo que tenemos una primera fase del gobierno de Correa, desde el año 2009 comienza a cambiar. Y había ciertos elementos que iban configurando esas tendencias de cambio. En el mismo proceso constituyente aprobamos, por ejemplo, el mandato minero para tratar de poner en orden el sistema minero y la situación de la minería en el Ecuador. No acababa la minería, era una primera instancia, muy tibia, de caminar al pos-extractivismo. Pero dos o tres días después, me entero de esto posteriormente, Correa negociaba con los grandes mineros. Y decía: ´No se preocupen con la ley arreglamos todo´. Entonces paulatinamente este señor va concentrando su poder y se va volviendo un caudillo. Y ahí tenemos un punto también de reflexión para América Latina, no podemos impulsar figuras aisladas, si no procesos colectivos más sólidos. No niego lo de una necesidad de liderazgo, pero el liderazgo es que haga realidad aquello que los indígenas dicen mandar obedeciendo. O sea, con mandatos sólidos, claros, que respondan a una propuesta.

Nosotros sabíamos eso al principio, en el año 2006, que necesitamos gobiernos que tomen decisiones horizontales, participativas, respetuosas de la opinión ajena, para superar los regímenes individualistas, autoritarios, caudillescos. Nos salió el tiro por la culata. ¿Por qué? Porque lanzamos una candidatura presidencial sin ninguna base social. Y Correa termina creándola desde el gobierno.

Correa termina por asumirse como relámpago en cielo despejado, entonces él dice a los indígenas: ´Si quieren cambiar las cosas, cambien las elecciones´. No entendió nada, no entendió absolutamente nada, les critica porque representan el 2% de la votación. Él nunca entendió que ese relámpago fue posible porque las nubes estaban cargadas de las luchas populares. Y que su gobierno se debe, se explica, solo por esas luchas populares. Él niega todo eso en la práctica.

-¿Qué pasó posteriormente con su sector y las organizaciones indígenas que se alejaron del gobierno?

En esa primera etapa nunca traté de disputarle, y cuando luego intervengo en la campaña electoral del 2013, lo hago consciente de que no podíamos ganar, porque era el mejor momento del gobierno de Correa, con mucho dinero. Lo hicimos porque teníamos tres cosas que queríamos defender. Uno, proteger la Constitución, no porque la Constitución esté escrita en piedra y no haya como mejorarla, sino los principios básicos de ese constitucionalismo transformador. En segundo, lugar por la necesidad de incorporar otros debates desde las izquierdas, para hacer una izquierda que sea simultáneamente de colonial, feminista, ecologista y clasista; no solo la vieja izquierda clasista. Y en tercer, lugar para intentar formar un frente de izquierda, la unidad plurinacional de las izquierdas.

El resultado electoral fue catastrófico [3%], pero yo no aspiraba ganar, eso era imposible. El problema grave, es que fue una derrota política y luego no tuvimos la capacidad de sostener esa unidad plurinacional de las izquierdas por muchas razones. Y luego en las elecciones de este año intentamos con el general Paco Moncayo de formar el acuerdo nacional por el cambio, incorporando a la social democracia, un poco más abierto. Y también fracasa, en términos electorales [6,7%] y políticos.

-¿No hay una salida por izquierda del correísmo?

Este rato no.

-¿Cómo se puede intervenir, entonces, en esta etapa?

Bueno, las salidas del correísmo van a ser por izquierda, las salidas del extractivismo deben ser por izquierda. Las salidas del capitalismo tienen que ser por izquierda, pero no hay este rato, porque la izquierda está en un proceso de disolución, de crisis, de agotamiento y debe repensarse nuevamente. Y entonces, cosas que hay que comenzar a replantearnos, son los problemas no se resuelven asaltando el palacio de invierno. Creer que tú controlas el Estado simplemente porque estás en los ministerios, en la Presidencia, con un equipo de burócratas. Necesitamos otro Estado, otra lógica, hay que comenzar a reforzar todo desde lo comunitario, desde lo participativo. Va a ser más largo, más difícil, pero va a ser

OPSur - postaporteñ@ 1795 - 2017-07-20 18:11:32
postaporteñ@_______________________________

LIU XIAOBO (1955-2017): LA CONCIENCIA DEMOCRÁTICA DE CHINA

Enrique García

Sin Permiso, 16-7-2017 http://www.sinpermiso.info/

Liu Xiaobo, el disidente demócrata más reconocido de China, Premio Nobel de la Paz, ha muerto en un hospital de la ciudad de Shenyang el 13 de julio, a los 61 años de edad.

Liu había sido excarcelado pocos días antes por las autoridades chinas para que muriese en el hospital, después de ocho años en prisión. Sufría un cáncer de hígado terminal.

Había nacido el 28 de diciembre de 1955 en la provincia de Jilin, hijo de un profesor miembro del Partido Comunista de China.  Estudió Literatura y comenzó a destacar como escritor y poeta en los años 80, bajo el período de reformas de Deng Xiaoping. En 1989, el movimiento democrático de Tiananmen le sorprendió como profesor visitante en la Universidad Columbia, EEUU. Lo dejó todo para viajar inmediatamente y unirse a las protestas en la principal plaza de Beijing.

En Tiananmen, Liu Xiaobo se convirtió en unos de los tres asesores de los estudiantes que ocupaban la plaza. “Si no nos unimos a los estudiantes y enfrentamos los mismos peligros que ellos, no tenemos derecho a decirles nada”, recuerda el cantante Hou Dejian oir decir a Liu. Con mayor experiencia política, Liu Xiaobo predijo la ruptura en el seno de la dirección del PCCh y la represión de los estudiantes. Fue Liu Xiabo quien con el pequeño grupo de asesores negoció con los mandos del ejército la apertura de un corredor para que miles de estudiantes pudieran abandonar la plaza en la madrugada del 3 de junio de 1989, cuando ya yacían muertos decenas de estudiantes que habían intentado frenar a los tanques.

Pocos días después Liu Xiaobo, que se negó a abandonar Beijing, fue detenido y condenado a 21 meses de prisión. Volvió a ser detenido y condenado en 1996 a tres años de trabajos forzados por ayudar a organizar el movimiento de las madres de las víctimas de Tiananmen.

En la década del 2000, Liu Xiaobo se convirtió en la principal figura del movimiento democrático chino. En 2009 fue uno de los primeros firmantes de Carta 08, que llegó a contar con más de 9.000 adherentes y que transformó a los disidentes chinos en un movimiento político. De nuevo detenido y juzgado por tercera vez en noviembre de 2009, pronunció un alegato “No tengo enemigos”, que se convertiría en su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz en 2010: “La grandeza de la resistencia no-violenta es que incluso cuando un hombre se enfrenta a una poderosa tiranía y sufre por ello, la víctima responde con amor y no con odio, con tolerancia y no con sectarismo, con humildad y no con arrogancia, con dignidad sin humillarse y con la razón frente a la violencia”.

Liu Xiaobo contó con el apoyo incondicional de su compañera Liu Xia, que sigue en arresto domiciliario para evitar cualquier declaración con motivo de su muerte. A su amor sin condiciones se refirió también en su juicio de 2009: “Incluso si me hacen polvo, mis cenizas te abrazarán”.

Su amigo y compañero en el Pen Center Independiente de China, el conocido poeta Meng Lang, ha escrito el siguiente poema necrológico:

Sin título, para Liu Xiaobo

Meng Lang *

Difundir la muerte de una nación

Transmitir la muerte de un país

Aleluya, sólo él está volviendo a la vida.

¿Quién impidió su resurrección?

Esta nación no tiene asesinos,

Este país no tiene manchas de sangre.

Con algún juego de manos,

Un juego de manos de médico, benévolo

y lleno de esta nación, de este país.

¿Puedes perder algo de peso? ¿Un poco más?

Como él, un hombre, tus huesos son el andamiaje del museo de la humanidad.

Difundir la muerte de una nación

Transmitir la muerte de un país

Aleluya, sólo él está volviendo a la vida.

* (1961) Shanghái. Coeditor de A Compendium of Modern Chinese Poetry 1986-88, Universidad de Tongji. Exiliado en EEUU en 1995, es cofundador del Pen center Independiente de China junto a Liu Xiaobo. Actualmente vive en Hong Kong, donde es el editor de morning Bell Press.

Dolor por la muerte de Liu Xiaobo, libertad para Liu Xia

Au Loong-Yu *

Viento Sur, 20-7-2017

La responsabilidad por la muerte prematura de Liu Xiaobo corresponde al gobierno del Partido Comunista Chino (PCC). Nadie debería ingresar en prisión, y mucho menos verse abandonado allí hasta pudrirse, por el mero hecho de ejercer la libertad de expresión. El PCC fue incluso tan lejos como para inmiscuirse en los preparativos de su funeral por parte de su familia y disponer que las cenizas de Liu se dispersaran en el mar sin el consentimiento expreso de su esposa, Liu Xia. Todavía más indignante es que el régimen siga manteniendo a Liu Xia bajo arresto domiciliario, tratando de asegurar que el legado de Liu no adquiera visibilidad. Quienquiera que siga pensando que el gobierno del PCC alberga de alguna manera cierto grado de “legado socialista”, como hacen ciertos “neoizquierdistas” chinos, deberían repensárselo. Lo que tenemos ahora en Pekín es uno de los regímenes de extrema derecha más bárbaros que hay en el mundo. Es este régimen el que debería ser llevado a juicio por el pueblo.

Basta recordar cómo el Kuomintang (KMT) trató al líder más conocido y atrevido de la oposición en la década de 1930 en comparación con la actitud actual del PCC. En 1932, el KMT buscó y detuvo a Chen Duxiu, quien había sido dirigente del PCC, que en la época ya había abandonado las ciudades para practicar la guerrilla rural. Pese a que Chen había sido expulsado del partido, todavía se le consideraba un peligro grave para el KMT. Por eso, Chiang Kai-chek quería al principio someter a Chen a un tribunal militar para poder disponer de su destino a su libre albedrío. Sin embargo, la noticia se propagó y de inmediato se lanzó una iniciativa nacional de apoyo a Chen Duxiu, secundada por personalidades del propio KMT, como Soong Ching Ling, Bai Wenwei, Cai Yuanpei, etc.

Chiang Kai-chek no tuvo más remedio que someter a Chen a un tribunal ordinario para que lo enjuiciara. Cai Yuanpei encontró rápidamente a un famoso “intelectual público”, Zhang Shizhao (más tarde un académico obediente bajo Mao), para la defensa de Chen. En el juicio, el fiscal acusó a Chen de “defender la idea de derrocar al Kuomintang y por tanto acabar con la República de China”. Zhang Shizhao se levantó y dijo que Chen Duxiu ya no era miembro del Partido Comunista y había formado su propio grupo, la Oposición de Izquierda, que no tenía nada que ver con la guerra de guerrillas del PCC y que por tanto suponía una ayuda efectiva para el Kuomintang. Chen Duxiu se levantó de inmediato y declaró que “la defensa de Zhang solo representa su punto de vista personal. En cuanto a mi posición política, está reflejada exclusivamente en mis documentos”. Entonces leyó su propio alegato de defensa, admitiendo abiertamente que seguía siendo un revolucionario pese a que esto pudiera acarrearle una sentencia grave, incluida la pena de muerte.

Lo que vale la pena señalar es que en la época del KMT, en la década de 1930, no todos los dirigentes y miembros del partido obedecieron al líder supremo para condenar al reo o guardar silencio, como ha ocurrido en el caso de Liu Xiaobo por parte del PCC, sino que algunos miembros destacados del KMT acudieron en ayuda de Chen para asegurar que tuviera un juicio justo. En contraste con el juicio farsa montado por el PCC, el KMT tuvo que organizar un proceso público para enjuiciar a Chen, por lo que las vistas y los interrogatorios del tribunal quedaron plenamente reflejados en la prensa, que no pertenecía al partido, sino que era independiente; algunos de los periódicos estaban dirigidos por intelectuales conocidos que creían sinceramente en la libertad de expresión.

En cambio, en la China actual no hay ni un solo periódico independiente. Por eso, mientras que la prensa reprodujo fielmente el alegato de Chen contra el KMT, la declaración pública de Liu Xiaobo, en que este afirmó que el PCC “no es mi enemigo”, fue censurada en la China del PCC. Además, el KMT también dio a Chen en la cárcel un trato mejor que el maltrato aplicado por el PCC a Liu. Pese a que miles de revolucionarios murieron en las cárceles del KMT, al menos Chen recibió un trato correcto. Le permitieron reunirse regularmente con su esposa en privado, incluso más allá del límite de tiempo oficial. Al final, mientras que Chen fue puesto en libertad en 1937 y pudo lanzarse de inmediato a la lucha contra la invasión japonesa y criticar la tibia guerra defensiva organizada por el KMT, Liu ha muerto bajo custodia y su esposa sigue siendo prácticamente una prisionera.

En la década de 1930, el KMT estaba en proceso de convertirse rápidamente en un régimen fascista. En nada se parecía a un “absolutismo benevolente”. Sin embargo, si comparamos el trato que dio a Chen con la manera en que el PCC ha tratado a Liu y muchos otros, todavía se puede ver una diferencia. Desgraciadamente, hay progresistas en el mundo que lo ven de otro modo.

Dicho esto, la afirmación de que Liu fue un gran pensador demócrata es un poco exagerada. Es un mártir y como tal un hombre de gran valentía moral, y así será recordado. Sin embargo, no fue un gran pensador demócrata. Políticamente mostró repetidamente cierta ingenuidad y se contradijo a sí mismo. Hay que apuntar en su haber que defendió ideas democráticas liberales que llevaron a su encarcelamiento y su muerte en prisión. Pero también fue un arduo defensor de la privatización de las empresas públicas y de las tierras agrícolas estatales, y cabe preguntarse qué tendría eso de democrático. Era conocido por su defensa de la no violencia, pero el cuadro completo es más complicado. Apoyó de todo corazón la guerra de Bush contra Irak en 2003 y condenó a la ONU por no apoyar la invasión por parte de EE UU y el Reino Unido, calificando al dúo de “representante del régimen de libertad y benevolencia”.

El hecho de que se ofreciera a Liu el premio Nobel de la paz fue como un intento de cuadrar el círculo. Pero no seamos duros con Liu en estos momentos, pues ni él mismo pretendió ser un “gran pensador” ni hizo nada para convencer al Comité del Nobel de Noruega de que le concediera el galardón. Esto es responsabilidad de quienes desean utilizar a Liu. Ahora debemos seguir centrándonos en exigir que Pekín libere a Liu Xia. Deberíamos plantearnos lanzar un boicot internacional contra el capitalismo burocrático chino con el fin de presionar al PCC a que respete los derechos humanos básicos y en particular a que libere a Liu Xia. Expresemos nuestro dolor por la muerte de Liu Xiaobo y solidaricémonos con Liu Xia.

* Au Loong-Yu es miembro del Movimiento sin Fronteras de Hong Kong.

- postaporteñ@ 1795 - 2017-07-20 18:08:21
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : La inacción del Poder Ejecutivo

Radio INFORMARTE comunicación 

El abogado Pablo Chargoñia, reconocido por su actividad en relación a las violaciones de los derechos humanos, dijo a Fuerte y Claro que la inasistencia del Estado uruguayo a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) “tiene una dimensión dramática” y que el documento enviado por el Gobierno a modo de explicación es “bochornoso”. Además, opinó que el Grupo por Verdad y Justicia, consolidado por el presidente de la República, Tabaré Vázquez, “no está funcionando”.

A fines de mayo de este año, la CIDH expresó “preocupación” y “sorpresa” por la ausencia del Estado uruguayo en las audiencias en donde se presentaron dos denuncias realizadas por organizaciones civiles. Una de ellas se trató del planteo de más de 130 organizaciones que reclamaron mayor transparencia en el proceso de selección de los ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Y la otra, proveniente del Observatorio Luz Ibarburu, alertó por el estancamiento de 300 causas judiciales sobre violaciones a los derechos humanos, y por las amenazas de muerte del llamado Comando Barneix.

Respecto a la no concurrencia del Estado uruguayo a estas audiencias, Chargoñia aseguró: “Cada vez que se intenta de explicar la no asistencia, la omisión del Estado se torna más dramática. Si era grave la omisión estas explicaciones son peores”. Y aseguró: “Hubiera sido más sencillo, desde el punto de vista intelectual y político, asistir y leer el informe, que escribir ese comunicado bochornoso”.

El abogado explicó que el sistema interamericano de protección de los derechos humanos tiene dos órganos importantes; la Comisión Interamericana y la Corte Interamericana, un órgano jurisdiccional. A su vez, la Comisión es un órgano creado por la Convención Americana de Derechos Humanos y constituye un órgano de la OEA. Chargoñia señaló que en el ámbito de estas audiencias, lo que se suele hacer es intentar acercar a los Estados y a las víctimas. Y opinó: “La relevancia del ámbito, sumado a la relevancia de los temas planteados, hacen que la inasistencia del Estado uruguayo tenga una dimensión dramática, alimentada por un dato estadístico: nunca antes había ocurrido”

Por otra parte, indicó que desde el Observatorio Luz Ibarburu existe una preocupación por la impunidad actual, y por vincular las amenazas que buscan perturbar la actividad de quienes buscan investigan, con las dificultades que el Estado uruguayo presenta hoy en lo que suele llamarse justicia transicional, que no es otra cosa que el juzgamiento e los crímenes cometidos por el aparato estatal. “Vázquez es muy habilidoso al decir ‘estamos trabajando’. El tema es cómo se está trabajando”, expresó. Dijo que en los juzgados hay funcionarios que se comprometen mucho y otros que tratan este tema rutinariamente, por lo que el reproche del Observatorio apunta a la falta de voluntad política para resolver estos problemas. “Se debería neutralizar a aquellos funcionarios insensibles y proteger a la víctima”, sostuvo.

En relación a las declaraciones realizadas por el antropólogo López Mazz, quien expresó que hay decisiones políticas que dificultan los hallazgos, Chargoñia comentó: “Esto confirma algunas de las preocupaciones que estamos viendo. Ese Grupo por Verdad y Justicia, no está funcionando”. En este sentido, dijo que en el informe enviado por el Gobierno a la Comisión Interamericana no se menciona en absoluto a este grupo, “¿Quiere decir que admiten que no funciona?”, cuestionó el abogado. Además, indicó que al no haber “claridad, transparencia, ni un plan de trabajo”, se generan “enormes dudas”. “Hemos preguntado dónde se está trabajando en materia de indagatoria de búsqueda de restos y no hemos tenido una respuesta contundente”, manifestó.

Al preguntarle sobre el número estimado de represores que todavía continúan libres, Chargoñia dijo que resulta muy difícil afirmar una cantidad porque “la imputación sigue recayendo en lo que pudo ver o escuchar la victima mientras era torturada”. Dijo que 200 individuos denunciados son los que se conforman “con esta fuente de información que es así de relativa”. “El número es indeterminado y la falta de otras fuentes de información, hace que ese número deba ser aumentado”, concluyó.

Consultado sobre su opinión respecto a la expresión del pueblo sobre este tema, Chargoñia lamentó: “Yo tengo cierto pesimismo histórico respecto a los procesos de toma de conciencia. Me da la impresión que algunos conceptos que estamos tratando de instalar no terminan de instalarse”. Y opinó: “Si no comprendemos que no se puede tratar de forma humillante y degradante a cualquier persona, entonces no entendimos nada. No estamos ganando una batalla ideológica”

A su vez, dijo que los datos de la realidad muestras que existe un reclamo “punitivista” y “neofascista”, incluso asumido por la propia izquierda que acepta la creación de más cárceles “como reacción frente al conflicto social de la marginación”. “Es importante que la gente tenga la convicción de que hay crímenes imprescriptibles e imperdonables, para trazar una frontera ética, política y jurídica que no se puede cruzar”, reflexionó Chargoñia.

Y concluyó: “Los crímenes cometidos por el aparato estatal -la desaparición forzada, la tortura sistemática, las ejecuciones- vuelven a sus autores enemigos de toda la humanidad, pero esto no tiene que ser un discurso porque sino no sirve para nada. Tiene que ser una comprensión cabal. Es la única forma de garantizar que no vuelvan ocurrir”

- postaporteñ@ 1794 - 2017-07-17 13:23:31
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente