Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

El PESCADOR y el GUAZUBIRÁ

Sobre el Discurso de Mujica en Melo

 Los que observamos esto sin compromiso ninguno por no tener con quien hablar de esto mas que con uno mismo nos sentimos un poco desilusionados con todo .Con unos y con otros .Con unos por las risas de los alcahuetes que viajan con Mujica y la profunda seguridad del presidente de exponer sus tesis (que no están mal) en plan casi Verdagueriano .Y con otros por, por Ej.; darle a la charla esa de Mujica el titular:”Mujica critica a los ecologistas”. Cuando el asunto es; qué hacer con miles de hectáreas de costa. Por un lado explotarla comercialmente y por el otro respetar la naturaleza tal como esta para que dure mil millones de años y que los pescadores, y ahí esta el chiste de Mujica con los ecologistas, que quieren la tierra para ser observada con divino deleite de cuatro pescadores aficionados o todo aquel que se arrime hasta allí para pasar un unos días de absoluta y hermosa naturaleza.

Esa es la cuestión.  Cuanta tierra tenemos, Cuanta guardamos para deleite, y Cuanta vendemos para vivir.

Alguien habló de servilismo a los ricos, cuando el viejo se refirió a un sector de la sociedad que existe y dignamente trabajando en lo que puede. No podemos ser todos escritores.

Hasta nuestra más cruda izquierda esta impregnada todavía del viejo clasismo colonialista

DANIEL IRIGARAY - postaporteñ@ nº 566 - 2011-06-07 05:35:09
postaporteñ@_______________________________

Guatemala

 CAMPAÑA INTERNACIONAL en SOLIDARIDAD con SITRABI

Una vez más, hoy necesitamos de tu solidaridad y apoyo.

Rel-UITA acaba de lanzar una Campaña Internacional en Solidaridad con

El Sindicato de Trabajadores Bananeros de Izabal (SITRABI), Guatemala.

El pasado jueves 26 de mayo fue asesinado Idar Joel Hernández Godoy, secretario de Finanzas del Sindicato de Trabajadores Bananeros de Izabal (SITRABI),

Idar tenía 50 años.

Este nuevo acto de barbarie, atenta contra el movimiento obrero y la propia democracia en Guatemala.

Por favor, ingresa y completa el formulario:

http://www.rel-uita.org/campanias/sitrabi-2011/formulario.shtml

Tu mensaje será decisivo para que la impunidad no avance en ese país.

Muchas gracias.

Rel-UITA

POSTA - postaporteñ@ nº 566 - 2011-06-07 05:32:39
postaporteñ@_______________________________

SECCIÓN CLASIFICADOS

Gargareamos Demagogia, Envilecemos Disidencias, Perpetuamos Impunidades, Compramos Prensa, Criminalizamos Protestas, Todo, Mientras Hacemos Buenos Negocios Para Aumentar Tu Miseria Bruta Interna. Ofrecemos profesionalismo y reserva.

Tenemos el mejor perro para tu pulga democrática


Contactos:

Colonia 1367 – Tel. 2902 6666 | comunicacion@frenteamplio.org.uy

FEDE

 

 GENTE EN OBRA JUNTO AL PUEBLO

DETONANTES DECLARACIONES DE UN PRODUCTOR RURAL  SOBRE LA MINERA ARATIRÍ!!!

VER ESTE VIDEO

http://youtu.be/x3e6sR-sYQI

FEDE- FRANK - postaporteñ@ 565 - 2011-06-06 20:29:51
postaporteñ@_______________________________

URUGUAY: CAMPEÓN DE LA IMPUNIDAD

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA RATIFICÓ QUE LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS MILITARES DURANTE LA DICTADURA SON ILÍCITOS COMUNES Y NO DE LESA HUMANIDAD Y POR LO TANTO PRESCRIBEN EL PRÓXIMO PRIMERO DE NOVIEMBRE

LA SCJ VIOLA NORMAS INTERNACIONALES AL DICTAR PRESCRIPCIÓN DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD

"¿NO HABRÁ ALGÚN LEGISLADOR QUE LES DIGA A ESTOS SEÑORES QUE ESTÁN VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN y las NORMAS DE LA ONU?" se pregunta el Compañero HELIOS SARTHOU en este reportaje de la 36

 Asimismo subrayó que "pueden hacerles un juicio político a los miembros de la Suprema Corte, si tienen coraje jurídico"

Entrevista al el Dr. Helios Sarthou    31 de mayo de 2011

“el juicio de responsabilidad existe si se viola una norma internacional. Entonces quiere decir que está claro que las Naciones Unidas establecen que los delitos de lesa humanidad son delitos imprescriptibles, que este transcurso del plazo que dicen ahora, no podría ser.  Y luego dicen cuáles son los delitos en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, se remite a eso. Y fíjense ustedes, que en el inciso "c" del artículo 6 del Estatuto de Núremberg dice: crímenes contra la humanidad a saber: el asesinato, la exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra población civil antes de la guerra o durante la misma”

Ángeles:   Estamos recibiendo con mucho gusto a Helios Sarthou con nosotros un día que el titular principal de uno de los principales diarios que circulan en el país, dice que la Suprema Corte de Justicia ratificó que los delitos cometidos por los militares durante la dictadura son ilícitos comunes y no de lesa humanidad y por lo tanto prescriben el próximo primero de noviembre.

Sarthou:   Yo hoy quedé helado cuando vi eso porque Guianze había planteado el problema y la minoría también Von Rompaey (Ministro de la Suprema Corte de Justicia, en adelante SCJ). Yo lo que quiero es referirme antes que nada a eso.

Nuestro país tiene un artículo constitucional que es el 72, que expresamente constitucionaliza los derechos humanos que estén en los documentos, todos en general, hace una declaración abierta de derechos humanos. Es decir, no sólo lo que declara la Constitución sino los otros que corresponden a regímenes y derechos donde se incluyen derechos humanos. Primer aspecto fundamental.

Las Naciones Unidas, de las que somos miembros nosotros, dictaron una resolución muy importante que establece la tipificación de los delitos de lesa humanidad. Los clasifica, tan es así que las Naciones Unidas dicen esto: "Resolución 2392 del año 1968 del 26 de noviembre. Artículo 1ª. Los crímenes siguientes son imprescriptibles -señores de la Corte que han aplicado la prescripción para largar a los detenidos, esto es norma de Naciones Unidas incorporable por el artículo 72n de la Constitución-; son imprescriptibles cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, los delitos de crímenes de guerra -como el que hicieron los nazis con los judíos-, y después dice inciso b: los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempos de guerra como en tiempos de paz, según la definición dada en el Estatuto militar internacional  de Núremberg.

Yo tengo ese estatuto de Núremberg en mi poder porque yo digo, ¿no habrá algún legislador en este país de la presunta izquierda, no habrá nadie que se le ocurra decir señores, están estas normas, las están violando? Porque pueden hacerles un juicio político a los miembros de la Suprema Corte, si tienen coraje jurídico

Ángeles: Se van a escudar en que hay separación de poderes como hizo Mujica que lo escuchábamos recién.

Sarthou:   No, pero el juicio de responsabilidad existe si se viola una norma internacional. Entonces quiere decir que está claro que las Naciones Unidas establecen que los delitos de lesa humanidad son delitos imprescriptibles, que este transcurso del plazo que dicen ahora, no podría ser.  Y luego dicen cuáles son los delitos en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, se remite a eso. Y fíjense ustedes, que en el inciso "c" del artículo 6 del Estatuto de Núremberg dice: crímenes contra la humanidad a saber: el asesinato, la exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra población civil antes de la guerra o durante la misma. La persecución por motivos políticos, raciales o religiosos en la ejecución de aquellos crímenes que sean competencia del Tribunal o en relación con los mismos, constituyan o no una vulneración de la legislación interna del país donde se perpetraron. No pueden decir que acá no está tipificado porque dice cualquiera sea lo que digan las normas.

Además, "aquellos que lideren, organicen, inciten a la formulación de un plan común o conspiración para la ejecución de los delitos anteriormente mencionados, así como los cómplices que participen en dicha formulación o ejecución, serán responsables de todos los actos realizados por la persona que sea en la ejecución de dicho plan.

Es terminante, esto es lo que las Naciones Unidas establecieron que regía. Y los señores de nuestro Parlamento y los señores del Poder Judicial todos, tenían que acatar esta norma.

Pero hay otro aspecto que es fundamental. Esta misma resolución de las Naciones Unidas que fue dictada a estos efectos con respecto a la responsabilidad en la violación de los derechos humanos, sacó una resolución especial tres años después, para asegurarse de que se cumplía esa resolución que había adoptado. Y entonces -y aquí es clarito también- el 3 de diciembre de 1973 la Resolución 3074 -y les aclaro que esto lo pueden encontrar en Máximo Pacheco, los derechos humanos documentos básicos. Porque esto yo no lo saqué de la luna, lo estoy leyendo del libro que tengo aquí.

Y el artículo 8 de esta Resolución  que buscó asegurar -igual que el 5- se editaron para que no pudiera haber la ley de impunidad que hubo en este país que ya era violatoria porque esto se aprobó en el 70 de manera que comprende todos los delitos de lesa humanidad que podían haber acá. Y el artículo 8 de la resolución 3074 dice: los estados no adoptarán disposiciones legislativas ni tomarán medidas de otra índole que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad. Los miembros de la Suprema Corte han violado esto y se violó antes cuando se aprobó la ley de impunidad. La ley de impunidad entró acá donde dice "disposiciones legislativas que puedan menoscabar...". Pero además agrega otra cosa que no han tomado en cuenta para nada. Dice: "ni tomarán medidas de otra índole", es decir, plebiscito. Es decir que los plebiscitos caen también t -porque acá lo dice expresamente- cuando se dictó la ley y cuando se dio plebiscito. Así que no vengan a rasgarse las vestiduras y a hablar de la democracia y que no hay respeto a la voluntad del pueblo. Naciones Unidas responde a todos los pueblos y nosotros somos miembros y estamos obligados, nos obliga. Y todavía, en el artículo quinto, dice: "Las personas contra las que existan pruebas de culpabilidad en la comisión de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, serán enjuiciadas y en caso de ser declaradas culpables, castigadas por lo general en los países donde se hayan cometido esos crímenes. A este respecto los estados cooperarán entre sí en todo lo relativo a la extradición de esas personas". O sea que estaba establecido hasta para alcanzar a los que tenían que ser extraditados. Así que evidentemente la decisión esta de la Corte viola totalmente estas normas de Naciones Unidas.

Ángeles:   ¿Y qué efectos inmediatos trae acá esta resolución?

Sarthou:  ¡Que los ponen en libertad! Porque inclusive les computaron los años posteriores a la dictadura como si estuvieran presos entonces pasaron 25 años, a los que no encontraron ni los emplazaron están limpios y los otros los van a largar porque deben haber cumplido... Pero es enorme esto.

Yo quería decir entonces que hay fundamentos que nadie puede discutir. Ni este testimonio del Estatuto de Núremberg que es la definición y que entre las cosas que decían había una mentira porque decían que no eran delitos de lesa humanidad los delitos en que estaban comprendidas estas personas. Por favor, acá está la lectura del Estatuto de Núremberg donde se describe perfectamente.

Ángeles:   Sarthou, permanentemente dicen no, hay separación de poderes y no se puede hacer nada. Habiendo separación de poderes, ante una resolución como esta de la SCJ, ¿qué se podría hacer?

Dr. Sarthou:   Empezando que habría que aplicar la Constitución y los que violan la Constitución pueden ser enjuiciados políticamente

Ángeles:   Se puede enjuiciar a la Suprema Corte entonces

Dr. Sarthou:    Se puede enjuiciar a la Suprema Corte. Mujica no sabe mucho de esto así que no es extraño que haya dicho eso

Ángeles:      Pero tendrá alguno que lo asesore digo yo

Dr. Sarthou:Pero esos asesores tendrían que salir a hablar de esto. No dicen una palabra, usted lee esto acá y nadie lo considera ni para criticarlo, que es lo peor porque es la ocultación absoluta.

Ángeles: ¿Y el Parlamento qué puede hacer?

Dr. Sarthou:      Y el Parlamento puede enjuiciar la conducta en el plano parlamentario. Los mismos parlamentarios pueden ser juzgados, cada uno responde por su incumplimiento de manera que eso puede ser juzgado perfectamente en un juicio político.

Ángeles:      Una vez terminado esto, formalmente, ¿la Corte tiene otra instancia o esto ya está y se terminó?

Dr. Sarthou:      Esto ya está. Lo que habría que hacer es alguna instancia internacional, especialmente ante la Corte Internacional porque se violaron las normas de Naciones Unidas entonces tendría que hacerse allí. Lo que pasa es que eso hay que estudiarlo bien, yo no he tenido tiempo de verlo ahora porque a mí me sorprendió. Ver de qué manera se puede llegar porque en algunos casos de documentos internacionales se exige que sea el propio estado el que haga la denuncia. En cambio en este caso no sería el estado porque el estado está apoyando esto. Pero habría que estudiar la forma de denunciar a las naciones Unidas esta conducta y pedir la anulación.

Ya salió una no sé si técnica o experta en derechos humanos de la ONU a decir que es una barbaridad que no se haya dado cumplimiento de manera que ya hay opiniones internacionales que ratifican lo que decimos nosotros. Pero fundamentalmente entonces queda la etapa internacional. Acá dentro no hay nada.

Ángeles:      Pregunta un oyente qué pasa con los militares que están requeridos por Argentina.

Dr. Sarthou:        Y bueno, acá se establece en el artículo quinto de esta resolución de Naciones Unidas que dice que hay que colaborar con la extradición, lo tienen que extraditar porque además no puede incidir nada el hecho de que hayan liberado a los otros tampoco porque no deberían haber sido liberados pero además porque acá expresamente se establece "que ninguna medida de cualquier índole puede corregir esta responsabilidad en la violación de los derechos humanos". La palabra de toda índole comprende al plebiscito y eso lo tiene oculto y están usando al mercado en el aspecto electoral, usando esos conceptos como negocio

Ángeles:     Sí, para conseguir votos. Dice un oyente: En 6 meses si no anulan la ley el país se funde porque le van a hacer juicios al estado en millones de dólares.

Dr. Sarthou:     Sí, también la responsabilidad del estado se puede encarar por vía económica a través de la justicia y ante el Contencioso administrativo. Eso también se puede hacer.

Ángeles:     Seguimos con Sarthou y por cierto que uno comprende la vehemencia que está poniendo en esto porque él sabe muy bien de lo que está hablando...

Sarthou:     Perdonen pero la verdad

Ángeles: Al contrario, le agradecemos que ponga esa vehemencia, además es como que fuera un tema más del día...

Sarthou:       Además yo fui abogado, yo soy laboralista pero cuando se produjo la dictadura yo que no estaba en el MLN sí defendí a todos, entonces tuve conciencia de gente que murió y que realmente uno oye esto y no lo puede creer, que esta generación entera esté haciendo esto, es muy difícil de entender

Ángeles:     Exactamente...

Sarthou:      Yo quería agregar que además de todo lo que se ha dicho, esta misma resolución en Naciones Unidas establece que los estados deben respetar cualquiera sea la norma interna, quiere decir que le impone al estado eso, entonces uno se asombra. Fíjese lo que dice el numeral 9, es pesada la lectura pero para que no digan que uno, porque a mí me ha pasado esta vez lo que no me pasó nunca de tirar fundamentos, leer normas aplicables y que nadie las conteste, silencio absoluto

Ángeles:      Porque eso no le había pasado antes...

Sarthou:No, no me había pasado nunca, es decir, yo decía ciertas ideas alguien me las contestaba y seguía debatiendo, esto no, ni negado, ni afirmado, ni nada

Ángeles: Las ignoran...

Sarthou:Las ignoran

Ángeles: El pacto del silencio...

Sarthou:       Nada menos que las normas de las Naciones Unidas, que no me vengan a compadrear con el respeto del pueblo, ¿cuál es el respeto del pueblo que se tiene acá si no empieza por tener respeto a la organización que integramos y que reúne a todos los países del mundo?

Ángeles:      Y al pueblo que fue el que puso a esos militantes que mataron y que desaparecieron y todo lo demás...

Sarthou:    Yo lo que voy a repetir también es que la anulación es perfectamente posible, porque por ahí han dicho que la anulación de la ley no se podía hacer, eso es mentira, hay un artículo también de la Constitución, el artículo 85 tercero ordinal, dice, expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la república, protección de todos los derechos individuales. Como me van a decir a mí que el parlamento no puede anular, la protección consiste en anular una ley que dictaron ellos sino acá no tiene limitaciones y es justamente el artículo 85 también de la Constitución, es decir que el fundamento es absolutamente claro. Ahora, el asunto es hacia el futuro, el qué hacer, yo también quería decirle a los que dijeron que no se podía anular, se olvidan o tampoco atienden o no saben la norma que establece una ley, les voy a decir el número, la fecha, la ley 15738 del 13 de marzo del 85, es casi la primera ley que dictó después de la dictadura y de acuerdo con un principio general del derecho internacional, aún cuando haya existido una dictadura en principio se validan todos los actos jurídicos excepto las que se quieren señalar, entonces para los que dicen que no se pueden anular las leyes porque no está reglamentado están equivocados, lo han dicho técnicos del derecho eso. Yo les voy a leer el artículo 2º de esa ley, dice, exceptúense de la declaración anterior, es decir quedan válidos, declárense con valor y fuerza los actos legislativos dictados por el consejo de estado en la dictadura y dice, exceptuase de esa declaración los decretos leyes, las leyes que a continuación se indican cuya nulidad absoluta se declara. Es decir que una ley declaró la nulidad absoluta de ciertas normas que es lo que estamos pidiendo, que se declare la nulidad de la ley de impunidad, es decir que el estado ya lo hizo y no me pueden decir que es solo por la dictadura, que son solo leyes de la dictadura porque no es por eso que se eliminan, estas leyes se eliminan por las características que tenían en sí mismo, por ejemplo asociaciones militares, asociaciones profesionales que habían cambiado todo el aspecto jurídico, eran por el contenido de las mismas leyes.

Pero además el episodio se produjo aquí en estos micrófonos, yo expresé para que no creyeran que anulaban solo esas leyes de la dictadura y ahora es distinto, una ley que anuló, una ley que se refería a la protección de los consumidores y yo estaba diciendo eso, que hubo una ley que anuló otra ley de la misma temática y llama un minuano, un compañero llama para decir que él había intervenido porque estaba de secretario de un diputado, así que acá tuvimos el testimonio del que había intervenido para anular esa ley, entonces es mentira que no se puede anular, eso también tenemos que liquidarlo y tenemos que cumplir el deber que asumimos acá en el artículo este que dice expresamente que necesariamente no se puede dictar ninguna ley ni ninguna otra medida de otra índole y ahí están los referentes, crearon eso. Hay que entender que la soberanía del país hoy por el derecho internacional está condicionada, y sí pero para defender los derechos humanos, para que la gente entienda que esos son valores máximos, superiores inclusive a los del estado propio

Ángeles:     Y a nivel internacional hay mecanismos que uno pueda confiar que puedan ponerse en funcionamiento ahora...

Sarthou:       Eso hay que hacer la denuncia a la Corte Internacional, creo que también hay que hacerla a la Interamericana, esta que intervino por lo de Gelman porque hubo respaldo de Argentina

Ángeles:     Ahora, ellos están jugando con el tiempo también, porque con este pronunciamiento y lo del 1º de noviembre que caduca todo están jugando con el tiempo...

Sarthou:     Y sí

Ángeles:    Van a entretener de aquí a ahí...

Sarthou:      Creo que a eso hay que buscarle una solución, denuncia ante las Naciones Unidas que son las que han mandado esto y que se ha violado todo, por algo empezó a decir una representante de la ONU que está mal, todavía no manejó toda la violación que hay de esto porque yo digo la verdad, me siento absolutamente identificado con esto que estoy diciendo, a veces he tenido dudas en otros temas pero en este no tengo dudas y nadie me ha contestado diciendo esto está equivocado, ese artículo no dice eso, no existe esas norma, nadie

Ángeles:  Nadie le dice nada...

Sarthou:     Yo lo he leído y es clarísimo

Ángeles:     Claro, abogados del FA que han actuado, que han sido legisladores, ninguno, están todos callados pero esto lo saben todos. Uno mira a la luz de todo esto que está sucediendo en este momento, todas las jugadas que hubo para atrás y como que van todas en la misma línea, lo de la papeleta rosada, las declaraciones de los senadores...

Sarthou:     Y a veces hasta medidas políticas, por ejemplo este impasse que se hizo, este silencio y meter por ejemplo un impuesto al agro, ¿para qué?, para distraer la atención y decir, no, mirá, Mujica le va a hacer un impuesto al agro, debe haber combinado con el agro

Ángeles: Se da cuenta todo el mundo, yo he escuchado jóvenes diciendo mira como se hace el revolucionario...

Sarthou:      Se hace el revolucionario entonces disimulan para que en un espacio de tiempo eso esté absorbido, por eso salió lo del Instituto de Colonización

Ángeles:    Exactamente...

Sarthou:     Que veníamos diciendo hace tiempazo lo de la corrupción que había pero lo sacaron ahora porque fue eje también, entonces desplazan la atención. Es la política justamente de la distracción, entre eso el tratamiento del deporte que es otra forma de distracción, no es que yo esté en contra de que la gente tenga una pasión porque se necesita, el problema es cuando eso obnubila totalmente y no se le deja pensar a esa persona, eso es lo que a mi me parece que es sumamente grave.          

Ángeles:      Dice un oyente: “Sarthou, de acuerdo a mi forma de ver las cosas, ¿no será abrir la caja de Pandora y junto con el milico puedan caer presos también los políticos? Porque si los milicos hablan qué cositas no tendrán para decir –dice Daniel de Las Piedras...

Sarthou:    Y bueno pero si le toca a alguien que le toque, qué le vamos a hacer. Si inventan lucharemos contra eso, ya luchamos contra una dictadura. Yo comprendo lo que dice él pero habrá que pelearla. De lo que tiene temor es de que se monte un aparato falso para atacar gente, sindicalistas o gente que lucha, van a decir que hay difamación. Eso hay que temerlo como un riesgo

Ángeles:     Igual el riesgo lo estamos corriendo de todas maneras...

Sarthou:     Sí, igual.

Ángeles:     Sobre la ley 17.250 que había que hacer una aclaración...

Sarthou:      Yo quería hacer la aclaración porque algunos decían que se usó la anulación para leyes que eran de la dictadura.

Si, pero se validaron todas las otras. Y dicen, estas se validaron todas, estas son absolutamente nulas. Así que en ese sentido es clarísimo.

Pero también tengo otro argumento, que una ley que no tiene nada que ver con la dictadura que fue dictada en el 2000, el 11 de agosto del 2000, la ley 17.250 para la protección de los consumidores y se anuló una ley 17.189 que no reflejaba realmente los contenidos de la discusión parlamentaria, la habían alterado en el proceso que llevaba hasta la publicación. Y eso lo declaró acá una de las personas, el minuano que había intervenido en este episodio como secretario de un legislador.

Ángeles:     Uno piensa, cómo pueden pasar todas estas cosas. Recién decían, qué pasa con el pueblo, qué pasa con los maestros, qué pasa con los legisladores, qué pasa con los abogados, qué pasa con este, qué pasa con el otro. Ahora, con un pueblo desinformado o con la información tergiversada y en un país donde gobierna el Frente Amplio, un Frente Amplio sin comités de base que ahora parece que le sale un salvador. Dice que Tabaré Vázquez se va a dedicar a la reestructura del Frente Amplio, la misma de la que hablábamos hace años y que hubo que pelear ¿se acuerda?

Sarthou:     Sí, sí...

Ángeles:     Bueno, la reestructura porque dice que no obedece la conformación del Frente Amplio a lo que la gente vota y todo lo demás. Tabaré Vázquez al frente de la reestructura del Frente Amplio...

Sarthou:      Bueno, yo digo que a mí me preocupa enormemente que se diga eso porque Tabaré Vázquez fue el que eliminó –digamos así- los comités de base que eran la materia prima. Hay que entender que hoy la gente no tiene usinas ideológicas para aprender y discutir que antes había. Los sindicatos no estaban tan pegados al salario y tenían mucho más juego ideológico, allí la gente oía, se enteraba de las cosas.

Y en los comités de base, que no sería muy organizada pero que tenía el valor de lo vivo en política. Caía un trabajador y decía, “acá está pasando tal cosa” y denunciaba, había libertad de expresión. Con esto lo mataron, entonces yo no tengo ninguna confianza en la reforma que va a hacer. Ya andaban diciendo que no porque tenían diez votos y otro ciudadano tenía un voto para atacar la orgánica...

Ángeles:       La orgánica, los que militan. No es nuevo esto ¿verdad?

Sarthou:      En lo absoluto.

Ángeles:     Una vuelta más de lo mismo. Dice Sergio de Toledo: ¿La prescripción no cae al mediar denuncia o proceso?

Sarthou:       No hay ninguna norma que la regule porque acá en realidad tiene que ser nulo, lo que dice él debería ser en función de las normas internacionales. Así que tendría que caer la prescripción, claro está porque se dice que no puede ser militar ninguna ley ni ninguna otra medida de otra índole. Por lo tanto, cualquier forma de legislación o de decisión interna cae porque esto predomina. Es derecho internacional humanitario que predomina con respecto a cualquier consulta popular...

Ángeles:      Está por encima...

 

Sarthou:        Pero tienen que saber esto lo que están hablando haciéndose los únicos demócratas con eso. ¡Vamos!

Ángeles:      “Felicitaciones por la claridad Sarthou. ¿Se proponen a salir a la calle todos los indignados?” –dice Liria...

Sarthou:     Es una buena incitación a hacerlo. No hay que hacerla de apuro y mal pero va a haber que hacerla porque, ¿qué pasó con la manifestación del 20 que fue importante y la otra de Aratirí que fue muy buena? Entonces, aquí habría que hacer una comisión nacional que buscara la forma de hacer una gran expresión popular...

Ángeles: Movilizar a la gente. Y Blanca dice: “¿Qué pasa? ¿Cómo movilizar a los familiares de desaparecidos porque estos tipos van a quedar impunes con la ley que van a votar y van a quedar libres?”

Sarthou:    Y tiene razón...

Ángeles:    Y sí, lo que pasa que los familiares están también allí atrapados en toda esta dinámica que hay hoy, que hay en esta época...

Sarthou:     Y sí...

Ángeles:     Sarthou, nosotros le agradecemos mucho por la claridad, como decía un oyente, y obviamente vamos a tener que estar en contacto estos días porque esto se conoció hoy de mañana y ahora vienen todas las repercusiones de la definición...

Sarthou:      Lamentablemente uno tiene que volver a repetir estas cosas que se han dicho muchas veces y que son ciegos...

Ángeles:      Pero por suerte hay quien las dice...

Sarthou:      Dice que el blanco García atacó a esa persona de la ONU...

Ángeles:     “Que no se meta en las cuestiones internas”, es como una pelea entre dos...

Sarthou:     Pero es increíble, que hablen de no meterse cuando estamos aplicando el derecho internacional que el país apoya porque integra...

Ángeles:      Y después dicen que los blancos son la oposición, mirá qué oposición que sale a defender al gobierno...

Sarthou:       Ah sí Bueno, muchas gracias a ustedes.

SARTHOU -CX36 - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:26:57
postaporteñ@_______________________________

¡LA LUCHA CONTINÚA!

¡LA LEY MÁS INCONSTITUCIONAL DE TODAS SIGUE VIGENTE!

    Dijo el Poder Judicial que es inconstitucional.  Dijo el Poder Legislativo que es inconstitucional.

 Dijo el Poder Ejecutivo que es inconstitucional. Dice la Corte Interamericana que es inconstitucional.

 Pues encuentren la forma de Anularla, ahora!

   República…sin Poder Judicial independiente? ¡No es serio!

   Un solo demonio - el Terrorismo de Estado

  En octubre de 1972, las propias Fuerzas Armadas dijeron que habían liquidado la guerrilla. Sin embargo, en junio de 1973 Civiles y Militares dan el Golpe de Estado, enmarcados en el Plan Cóndor, tomando todo el poder institucional y desde él, como antes el Escuadrón de la Muerte y las Fuerzas Conjuntas, el propio Estado desata el más feroz de los Terrorismos.

Violan, asesinan, matan, desaparecen a hombres, mujeres, aún embarazadas, a niñas/os, los secuestran, cambian sus identidades, los regalan a militares o familias que no son las suyas. Reprimen cualquier tipo de organización, gremial, social, hasta religiosas, todas las que no avalen sus prácticas.

  Hay que juzgarlos, sin odio, ni revancha. Nuestra más sincera aspiración es Justicia, con todas las garantías que ellos nunca nos dieron, teniendo en cuenta que los Crímenes de Lesa Humanidad no prescriben, como el asesinato de los compañeros del Paso del Molino y los fusilados de Soca y otros tantos.

    Los militares reconocen que torturaron. Se comprueba la indiscutible existencia del Escuadrón de la Muerte, que asesinó y torturó militantes sociales, por lo menos desde 1968. Se encontraron cuerpos mutilados de compatriotas, con claras evidencias de tortura y vejámenes antes de su asesinato. Se han comprobado los vuelos de la muerte. Se encuentran tras incansable búsqueda, que continúa hasta hoy, algunos de los niños, de la época, robados a sus padres.

     El Poder Legislativo aprobó la Ley de Caducidad en 1986, juntamos las firmas para el Referéndum de 1989, se votó verde y amarillo, la ley obtuvo 57 % de respaldo. Después de ese Referéndum se comprueba que realmente desaparecieron más de 200 compatriotas.

     En octubre hubo más de un millón de voluntades, 48%, que dijeron Sí a la anulación de Ley de Caducidad, no sabemos cuantas voluntades estaban a favor de esa Nefasta ley.

    Si no se allana el camino para que todos seamos iguales ante la ley, si continúan impunes los que cometieron los más atroces crímenes y delitos, se sigue alimentando la cultura de la impunidad y las nuevas generaciones seguirán cargando una pesada mochila.

    La Marcha del Silencio, fue impactante, por el apoyo en cantidad y calidad de pueblo, con muchas caras jóvenes en respaldo de una sentida consigna de Madres y Familiares:                               

POR VERDAD y JUSTICIA      DERECHO de TODOS    RESPONSABILIDAD del ESTADO                                            

¿Dónde Están Nuestros Compañeros Desaparecidos?

 NO MÁS DILACIONES!   ANULAR la LEY de CADUCIDAD!

CRYSOL - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:19:42
postaporteñ@_______________________________

CONGRESO SUSPENDIDO de FEDERACIÓN URUGUAYA DEL MAGISTERIO - TRABAJADORES DE EDUCACIÓN PRIMARIA

COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS:

(DOCENTES Y NO DOCENTES)

 

A partir del día viernes 3 de junio comenzó a desarrollarse el X Congreso Ordinario de la FUM TEP.En este marco compañeros delegados de todo el país nos encontramos para analizar, discutir y resolver sobre las distintas propuestas presentadas al Congreso, las cuales estaban organizadas en 5 comisiones:

balance y perspectiva

presupuesto y movilizaciones

reglamentaciones

PIT CNT

Políticas educativas

Durante el desarrollo del mismo comenzaron a suscitarse dificultades para instrumentar las discusiones, dado que los materiales no llegaron en tiempo y forma a las filiales y que algunas comisiones no tenían materiales para discusión.

El balance financiero de la FUM TEP no llegó a ninguna filial y fue puesto a consideración el mismo día del Congreso, lo cuál no permite efectuar ningún tipo de análisis.

Estas dificultades no son nuevas, ya que estatutariamente el Congreso se debería realizar en el 2010, situación que no fue concretada.

A pesar de estos problemas nos dividimos para el trabajo en comisiones, donde sufrimos las siguientes situaciones:

Destrato por parte de compañeros de la lista mayoritaria.

Hostigamiento a compañeros que pertenecen a otras listas o a ninguna.

Agresiones verbales a compañeros que desempeñan distintas funciones en las Escuelas (no docentes, trabajadores sociales)

Alusiones a modos de vida de los compañeros como forma de justificar el bajo salario percibido.

 

 Pese a esto las comisiones elaboraron los documentos pertinentes (con hasta 12 horas de trabajo), los cuales debían ser puestos a consideración de la plenaria.

Esta comenzó a funcionar el día sábado desde las 10:30 hs. de la mañana. En dicho ámbito continuaron los destratos y la falta de respeto, a través de actitudes autoritarias donde llegamos a escuchar: “esto lo vamos a discutir porque yo quiero”. Ésta fue la repuesta del Secretario General de la FUM TEP ante la apreciación realizada por un compañero sobre un tema que debería ser tratado por otra comisión.

La mala organización de la plenaria llevó a que no se respetara el trabajo de las comisiones,producto de la no existencia de un reglamento de funcionamiento, así como la falta de cometidos claros para cada comisión.

Esta dificultad organizativa determinó el malestar de muchos compañeros integrantes de otras comisiones, que solicitaron en repetidas oportunidades que los temas coincidentes se tratarán en el ámbito de la comisión correspondiente.

Intentando mejorar el clima de trabajo, presentamos una moción de orden planteando que los temas que habían sido tratado por otras comisiones no se votaran en ese momento, sino cuando se tratara el informe de las comisiones respectivas. Se votó negativamente por 64 votos contra 62.

En este contexto se continuó funcionando a pesar de que estos compañeros sentían que su trabajo no estaba siendo valorado. Con el correr de las horas la situación se tornó insostenible, por lo cual este grupo de congresales solicita un cuarto intermedio para evaluar cómo continuar.

En esta instancia resolvimos suspender nuestra participación en el Congreso por falta de garantías en relación a la falta de respeto al trabajo de las comisiones. Consideramos que estas actitudes lesionan la dignidad de muchos compañeros, poniendo sobre el tapete la ética profesional de quienes con total impunidad agravian a otros compañeros, en claras manifestaciones de una soberbia y arrogancia que establece desigualdades.

Este Congreso, evidentemente, no refleja las necesidades propias de los trabajadores de la educación ni las realidades de las Escuelas.

Porque defendemos la Educación Pública de los hijos de los trabajadores, no podemos permitir que este tipo de actitudes que no aportan al magisterio uruguayo continúen.

 Convocamos a todos a estar pendientes para participar en las próximas etapas  de trabajo relacionadas con este Congreso, ya que solicitamos que la Mesa Representativa Federal de la FUM TEP convoque a un Congreso extraordinario a la brevedad,  que asegure las condiciones de trabajo en un ámbito de respeto y dignidad,   donde se retomen todos los temas tratados en el X Congreso de la FUM-TEP

SUSCRIBIMOS CONGRESALES DE:

AFUPRIM / CANELONES / DURAZNO / FLORIDA/ FRAY BENTOS / MONTEVIDEO / RIVERA / ROCHA / TREINTA Y TRES

 

CARTA A LOS MAESTROS

 

COMUNICADO DE PRENSA Montevideo, 5 de junio de 2011

MAESTROS Y FUNCIONARIOS CONGRESALES DEL X CONGRESO DE LA FEDERACIÓN URUGUAYA DEL MAGISTERIO - TRABAJADORES DE EDUCACIÓN PRIMARIA

Denunciamos Los Hechos Acaecidos En El Mismo:

    IRREGULARIDADES DE PROCEDIMIENTO CUESTIONAN LA LEGITIMIDAD DE LAS DECISIONES ADOPTADAS

    LOS DOCUMENTOS DE DISCUSIÓN NO LLEGARON EN TIEMPO Y FORMA PARA SER DISCUTIDOS PREVIAMENTE POR LOS MAESTROS Y FUNCIONARIOS DE TODO EL PAÍS

    ALGUNAS COMISIONES NO TENÍAN DOCUMENTOS PARA DISCUTIR NI TEMARIO

     A TRAVÉS DEL TRATAMIENTO EN PRIMER LUGAR DE LA COMISIÓN DE BALANCE Y PERSPECTIVAS SE PRETENDIÓ ANULAR LA EXPOSICIÓN Y CONSIDERACIÓN POR PARTE DE LA PLENARIA DE LO ELABORADO POR LAS COMISIONES

     ACTITUDES DE AGRAVIO, SOBERBIA E IRONÍA HACIA LOS CONGRESALES DESVIRTUANDO EL CLIMA DEL CONGRESO

LOS MECANISMOS UTILIZADOS Y EL ATROPELLO REALIZADO TUVIERON COMO OBJETIVO LA LEGITIMACIÓN DE LAS POSTURAS DE LA LISTA CIRCUNSTANCIALMENTE MAYORITARIA QUE DIRIGE LA FEDERACIÓN Y EL OCULTAMIENTO DE LA REALIDAD POR LA QUE ATRAVIESA LA EDUCACIÓN PÚBLICA HOY, COMPROMETIENDO EL FUTURO INMEDIATO DE LA EDUCACIÓN DE NUESTRO PAÍS QUE ENFRENTA UNA SITUACIÓN DE CRISIS.

QUIENES SUSCRIBIMOS ESTE DOCUMENTO JUZGAMOS LOS HECHOS Y SENTIMOS QUE LA FUM-TEP NO REALIZA HOY UNA REAL DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA.

ESTOS HECHOS DETERMINARON EL RETIRO DE VARIAS FILIALES ENTERAS Y COMPAÑEROS DE OTRAS FILIALES, PROVOCANDO DE HECHO LA FINALIZACIÓN DEL MISMO.

Este Grupo de Congresales solicita que la próxima mesa representativa federal convoque a un Congreso Extraordinario a la brevedad, que asegure las condiciones de trabajo en un ámbito de respeto y dignidad,   donde se retomen todos los temas tratados en el X Congreso de la FUM-TEP.

SUSCRIBIMOS CONGRESALES DE:

AFUPRIM

CANELONES / DURAZNO / FLORIDA / FRAY BENTOS / MONTEVIDEO / RIVERA ROCHA / TREINTA Y TRES

En representación de estos congresales

Adriana Espantoso                             Gabriela Verde                       Graciela Souza

098850866                                         099532885                             098827623

 

congresales FUM-TEP - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:17:21
postaporteñ@_______________________________

A 34 AÑOS DEL ASESINATO DE HUMBERTO PASCARETTA

Nuevamente y lo seguiremos haciendo hasta que se sepa la verdad y la justicia actúe, seguiremos reclamando y contando lo sucedido a Humberto

En primer lugar a los trabajadores de UTE porque el fue uno de ellos

Y lo seguiremos repitiendo porque la persistencia y la denuncia constante a partir de sus aniversarios es la manera de fijar en la memoria colectiva de su pueblo, su lucha y la mejor forma además de luchar contra el olvido, esa manera de negar y traicionar la historia con la que tanto se ha insistido últimamente en nombre de la paz y la concordia. Pero los trabajadores sabemos que no puede haber paz en coexistencia con la impunidad

No se trata solo de cerrar heridas o cicatrices que puedan estar abiertas. Se trata de reivindicar la lucha y el derecho de los trabajadores de luchar por un mundo mejor, luchar contra las injusticias desde los sindicatos o desde donde le toque hacerlo y contra toda tiranía como derecho no negociable de los trabajadores. Se trata de mirar hacia adelante en nuevas luchas, en nuevos objetivos si; como se nos reclama, pero sin tener a nuestros viejos verdugos y los nuevos que se puedan estar cobijando bajo ese manto de impunidad al acecho de las luchas de los trabajadores

Con alarmas recientes como las de los llamados clubes sociales militares, o como lo expresara el luchador fallecido General Licandro que al amparo de la impunidad los embriones de la Doctrina de la Seguridad Nacional se reproducen  en una fuerzas armadas que en su seno mantienen vivo ese espíritu, parte esencial de lo que fue el terrorismo de estado. Y los trabajadores de UTE sabemos que Humberto, no fue elegido al azar, sino esa represión que se había ido fortaleciendo en las décadas del sesenta y que entre otros gremios se ensañó con AUTE con sus huelgas y resistencia combativa, lo había marcado primero destituyéndolo y luego preso a reinaugurar la Isla de Flores como si fueran criminales

Y cuando llegó el pico de represión lo fueron a buscar y luego de un mes de suplicio lo dejaron morir. Por eso estamos hoy acá para decirle a Humberto: Presente compañero no te olvidamos ni abandonamos y para decirle que la impunidad

Como la vieja consigna contra el fascismo NO PASARA

AUTE realizó con  COMPAÑEROS y  MILITANTES DE AUTE y a ORGANIZACIONES SINDICALES y SOCIALES INTERESADAS y COMPROMETIDAS EN ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD y EN SEGUIR RECORDANDO Y HOMENAJEANDO A LOS COMPAÑEROS VICTIMAS DEL TERRORISMO DE ESTADO, un acto EL VIERNES 3 DE JUNIO FRENTE AL MEMORIAL EN LA ENTRADA del LOCAL SINDICAL (Agraciada 2463) donde  se  RECLAMÓ POR LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO EN LA TORTURA EN UNA UNIDAD MILITAR DE HUMBERTO PASCARETTA

A LOS 34 AÑOS DE COMETIDO ESTE CRIMEN AUN IMPUNE

COMPAÑERO HUMBERTO PASCARETTA PARA QUE EL OLVIDO NO SEA UNA FORMA DE TRAICIÓN SIEMPRE REIVINDICAREMOS SU LUCHA Y SU MEMORIA ÚNICO MANERA DE LOS PUEBLOS DE PREVENIR EL FUTURO

EN LA BÚSQUEDA DE UN MUNDO MEJOR Y RESISTIENDO LA TIRANÍA, NINGUNA MUERTE NI NINGÚN SACRIFICIO HA SIDO NI SERA EN VANO.

!! VIVAN LOS COMPAÑEROS!

 VERDAD Y JUSTICIA:

COMPROMISO DE TODOS, RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

AUTE - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:11:28
postaporteñ@_______________________________

DIARIO CRÓNICA: REINSTALARON A PATRICIA FANJUL Y JUAN RIVERO

COMUNICADO DE PRENSA  Bs As 1 /6/ 11 :



 
TRIUNFO LA LUCHA POR LA LIBERTAD SINDICAL


 
Hace 2 años la patronal del diario Crónica echó a Patricia Fanjul y Juan Rivero cuando defendieron el derecho de los trabajadores de Crónica a realizar Asamblea de Junta Electoral y a contar con la presencia de los representantes de UTPBA. Crónica quería evitar que los trabajadores tuviéramos representantes gremiales. Sin embargo los compañeros de Crónica lucharon contra los despidos, CONTRA LA PERSECUCIÓN SINDICAL y votaron su comisión interna.
Hoy tenemos la enorme alegría de anunciarles que la Justicia falló la REINSTALACIÓN de los dos compañeros porque se probó la PERSECUCIÓN SINDICAL.
Desde ayer CRÓNICA cumplió con la resolución y ambos ya están trabajando.
 
QUEREMOS AGRADECERLES A TODOS USTEDES que lucharon con nosotros y lo hicieron posible. Como lo dijimos en la asamblea de CRÓNICA: Gracias a todos los que nunca se dieron por vencidos, a los que no renunciaron a sus convicciones porque JUNTOS demostramos que ser cobarde no vale la pena.
 
La Violeta se compromete a hacer todo lo necesario para que sigamos JUNTOS, EN LA CALLE Y LUCHANDO:


- NI  UNA SOLA EMPRESA PERIODÍSTICA SIN COMISIÓN INTERNA
- NI UN COMPAÑERO EN NEGRO, DISFRAZADO DE PASANTE, COLABORADOR, FACTURISTA, CONTRATADO, EMPLEADO DE COMERCIO O LO QUE SEA.
-QUE NUESTRO CONVENIO COLECTIVO Y EL ESTATUTO DEL PERIODISTA SE IMPONGA EN TODAS LAS EMPRESAS.
 
EL 7 DE JUNIO 14 HS.DIA DEL TRABAJADOR DE PRENSA
LOS INVITAMOS AL ACTO UNITARIO EN LA PUERTA DEL DIARIO CLARÍN
 
SIN LIBERTAD SINDICAL NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN

LISTA VIOLETA DE PRENSA - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:07:42
postaporteñ@_______________________________

LAS TORTURAS y DESAPARICIONES en el 6to de CABALLERÍA

Adjunto carta de Juan Ángel Urruzola publicada en Búsqueda del 2/6 en contestación a una anterior del Cnel. Forischi

En ella Walter denuncia la participación del Cnel. Walter Forischi y otros en las torturas sistemáticas practicadas en el Regimiento de Caballería Nº6

La "valiente" acción del Cnel. Forischi fue acompañada institucionalmente por su regimiento y avalada por las autoridades de la época.

Además de los delitos de lesa humanidad cometidos en la década del 70 en el 6to de Caballería se señala la desaparición de Luis González en ese mismo establecimiento

Luis González sigue desaparecido y ese delito de desaparición forzosa se sigue cometiendo

El Cnel. Forischi reivindica toda la actuación del ejercito en estos 200 años y desarrolla los concepto de la "doctrina de seguridad nacional" Define la situación actual como " etapa de injusto e inmerecido desprestigio que le impone el gobierno actual"

Este Cnel., oculta el papel del Ejército en los atentados a la Constitución y a las instituciones democráticas republicanas durante la usurpación del gobierno 

 Los últimos sucesos les dan una sensación de impunidad total a todos los delincuentes que se ampararon en el Estado para sus prácticas terroristas

Nuestro gobierno ha dado sobradas muestras de que no intenta desprestigiar al Ejército...

El Ejercito esta desprestigiado por haber atentado a la Constitución y dar un Golpe de Estado, por practicar ,la tortura ,el homicidio político y las desapariciones  de personas y por imponer por la fuerza una política económica entreguista.

Es el no reconocimiento de estos hechos y la ocultación continua de información lo que contribuye a mantener incambiada esta situación

 Hay una responsabilidad legal y política muy grande de los jerarcas y de todos los funcionarios que avalan con su firma la afirmación de que "no disponen de los datos solicitados por el Sr Juez"...Esto es mas grave cuando algunos datos son de existencia notoria

 LEWIS ROSTAN

El Ejército

2 de junio de 2011

Qué sorpresa tuve con la carta publicada en vuestra edición del miércoles 25.5.2011, firmada por el coronel Walter Forischi.
Una carta que pretende historiar la vida del Ejército uruguayo pero salteándose a la torera —al decir de mi madre— una parte de la historia en la que fue protagonista esencial: en 1972 el coronel que escribe ejercía en el 6º de Caballería y fue quien me detuvo el 21 de junio, en el inicio de un crudo invierno.

Tuve allí tres meses de capucha, torturas, plantones, electricidad, simulacros de fusilamiento, submarino (forma eufemística de nombrar la forma en que se mete de cabeza a un detenido encapuchado en un bidón de doscientos litros de agua con vómitos, orina, y el etcétera imaginable). En realidad el submarino lo hacían tanto en piletones para los caballos o en estanques, o en lo que fuera, y si cortaban el agua al cuartel, también una bolsa de nailon bastaba, solo que en ese caso le llamaban “submarino seco”.
Esta síntesis de los métodos de interrogatorio que este oficial y sus compañeros practicaban en el 6º de Caballería podría ampliarse con, por ejemplo, lo que hacían cada vez que algo le sucedía a un militar en el país: se torturaba a todos los detenidos, y no para saber algo, sino “pa que aprendan”.
Durante ese período estuve más de un mes desaparecido para mi familia y cuando finalmente decidieron incluirme en una lista de detenidos y mis padres pudieron enviarme ropa, a cambio recibieron mi muda, con un mes y pico de uso, ensangrentada por los castigos recibidos.

Se imaginarán el impacto. Yo tenía 19 años. Eso llevó a mi padre a informar a Zelmar Michelini de la situación, y Zelmar denunció las torturas que yo sufría en el Parlamento.
Esa misma noche o a la siguiente, los valientes torturadores del 6º de Caballería, en una de sus sesiones me gritaron:
“¿Así que sos amigo de Zelmar?... ese anda hablando de que nosotros te torturamos” y dale golpe o patada o lo que fuese.

Para la triste historia de este país y aunque pasaron unos cuantos años, hay algo que me quedó grabado para siempre: “A tu amigo decile que es boleta, tarde o temprano se la vamos a dar”…
Esto sucedió a finales de julio o agosto de 1972… sí, bastante antes del golpe de Estado del año 1973.
¿Será que no se acuerda de nada el actual coronel Walter Forischi?

¿No se acuerda de sus amigos y colegas torturadores del 6º de Caballería?

 ¿No se acuerda del capitán Alexis Grajales, del teniente Orlando, de Rodríguez, de Arocena, del teniente Flores, del cabo Ruiz, de Vázquez (quien sigue en el 6º de Caballería actualmente, pero preso, ya que el 6º de Caballería es hoy la cárcel para militares de Domingo Arena)?

 ¿No se acuerda del teniente coronel Goldaracena, jefe de la unidad?, que paseaba por las noches con sus perros por las barracas donde nosotros estábamos tirados, encapuchados, mojados, sucios, y él, calmo como propietario de una gran estancia recorriendo sus dominios, pasaba con sus botas brillantes, lo único que yo lograba ver bajo el borde de la capucha....
Ese jefe de cuartel decidió desconocer un fallo cuando la Justicia le ordenó liberar a cuatro médicos que eran torturados en esa unidad.
En el 6º de Caballería dejaron a algunos detenidos prácticamente como vegetales, violaron compañeras, a mí me torturaron delante de mi compañera, me hicieron firmar la libertad para luego llevarme a los bañados de Carrasco y “ejecutarme”… me pusieron una pistola sobre la cabeza y dispararon.

 Después de eso el teniente Flores me dijo que él no me iba a interrogar más, que se había convencido de que yo no sabía nada, pero al regresar al 6º el alférez “Tobi” Álvarez me dio una paliza, estando yo atado y encapuchado, para sacarse la bronca... dijo.
¿Por qué será que cuando hablan del Ejército Nacional lo ponen así, con mayúscula y negrita, pero se olvidan de ciertos actos de servicio?


En el 6° desaparecieron a Luis Eduardo González, ¿dónde está?
¿Forischi no recuerda dónde lo enterraron?


A propósito de Dalmao: hay quien ha dicho que era un alférez, que no tocaba pito, pero en el 6º varios alféreces torturaron, como el alférez “Tobi” Álvarez, sobrino del Goyo, otro de los que se ensañaban (hace un par de años apareció en un informativo con cara de “yo no fuí”, diciendo que no tenía nada que ver con nada…) pero había muchos…

Hubo hasta un oficial de reserva que trabajaba en lo civil durante la semana y el fin de semana calzaba las botas y la camperita verde y se venía al 6º a torturar. No me lo contaron...lo contaba él.
Podría mencionar otros ilustres cuarteles de colegas de Forischi, como los del 9º de Caballería, donde me ingresaron un período, en los calabozos donde estaban los detenidos recientes.

 Allí estaban los compañeros del PCR totalmente destruidos por las salvajes torturas vividas en el interior del país (en la Base Santa Bernardina), allí en el calabozo vecino al mío escuché las violaciones a jóvenes que eran detenidas, e incluso una noche salieron “a levantar una puta para violarla”, como me lo comentaron los soldados al día siguiente…
Yo estuve solamente un año detenido y después de una última sesión de torturas en Inteligencia de la calle Maldonado por miembros del Ejército, salí directo del calabozo a un avión que me llevó a España. Un año después nos encontramos con Zelmar en el Tribunal Russell II, y junto a otros compañeros relatamos las “prácticas profesionales” de nuestros militares. Zelmar desnudó el mecanismo utilizado para montar un sistema de dominación y sometimiento como el que las Fuerzas Armadas uruguayas comenzaban a instrumentar, y mostró cómo la tortura y el terror eran piedras angulares del mismo.
De eso hablaba Zelmar en 1974 en el Tribunal Russell cuando decía :
“Nuestra obligación en este Tribunal Russell que tanto prestigio tiene a nivel internacional (…) es bregar para encontrar —y aquí es necesario la inteligencia y la imaginación— el método y la posibilidad de (…) decirles a los militares uruguayos, brasileros o chilenos, a los hombres que sintiéndose fuertes violan los acuerdos internacionales y el derecho, castigan, torturan, maltratan y matan, que hay posibilidad de una condena con efectiva sanción de tal manera —concluía Michelini— que la ley y el derecho internacional no sean letra muerta y que el hombre puede sentirse defendido (…).”
Cuando una sociedad se construye basándose en la impunidad, un torturador bien puede terminar escribiendo sobre historia en Búsqueda, como lo hizo el coronel Forischi:

 El festejo del Bicentenario, escribió, “debió ser diferente, debió ser una oportunidad de exaltación patriótica pura y exclusivamente del Ejército Nacional, donde los medios de prensa priorizaran con orgullo la efemérides, estimulando en la población el verdadero sentimiento que debe aflorar en los buenos Orientales: el respeto y la ponderación del Ejército Nacional en su Bicentenario”.


Si no fuera para llorar, daría para reírse


Juan Ángel Urruzola
CI 1.326.330-6

(subrayado, negritas de posta)

URRUZOLA-ROSTAN - postaporteñ@ nº 564 - 2011-06-03 19:23:42
postaporteñ@_______________________________

CADUCIDAD: Principio Quieren las cosas de Principios

Barajar y dar de nuevo, es necesarioluego del fracaso del intento de anular (o lo que sea) la ley de caducidad por vía parlamentaria. 

O lo que sea o haya sido. Muchas veces terminamos discutiendo sobre cuestiones de palabras y no cuestiones de hechos. 

Por si la agarró empezada y no hay nadie que le cuente:

 El parlamento uruguayo consideró una ley interpretativa para declarar inconstitucional la "ley de caducidad" que deja impunes los crímenes de lesa humanidad de la dictadura militar. No salió, el 20 de mayo quedó empatada la votación final por la deserción de un diputado frentista que evitó la mayoría prestándose al sabotaje que la presidencia de la República hacía contra un proyecto de la propia bancada parlamentaria del mismo partido de gobierno. Inside Job.

Este retorcido juego dejó en descubierto el pacto inconfesable entre el núcleo político duro del actual gobierno socialdemócrata, núcleo de ex-guerrilleros y ex-presos políticos, y los militares criminales terroristas de Estado que fueron sus carceleros. Un pacto de complicidad y encubrimiento mutuo que sigue vigente "porque este es el mundo en que te tocó vivir". 

 Ver al respecto nuestra nota "¿Y ahora qué?":

 http://www.waju.com.ar/webs/fernandomoya/El-tema-de-hoy/El-tema-de-hoy-WQZ493018

Pese al revés, la lucha contra la impunidad no ha cesado. Uno de los problemas que incide es que hubo dos intentos plebiscitarios no exitosos de anular la ley de caducidad. Por referéndum revocatorio en 1989, y por reforma constitucional en 2009. Se requería más del 50% más de los votos emitidos. Se obtuvo el 43% en 1989, y 48% en 2009. Esto fue por si la agarró empezada.

En este punto creo que debemos comenzar por un replanteo sistemático y exhaustivo de todos los aspectos del problema. Ya sabemos que hay una especie de alergia a la discusión apostando al activismo. Pero la experiencia dice que si activismo no nos sacó del problema antes, tampoco ahora.

Alergia o no alergia, vamos a empezar. No la discusión que empezó hace tiempo, sino un replanteo personal que pretende ser sistemático y exhaustivo hasta donde el cuero nos dé, de todos los aspectos de este tema. Principio quieren las cosas.

Comencemos precisamente por la cuestión de los principios. Está planteada desde hace mucho tiempo la idea de los PLEBISCITOS SOBRE DERECHOS HUMANOS implican un problema de PRINCIPIOS, es decir que no se debe resolver temas de Derechos Humanos por medio de plebiscitos.

En esta nota quiero exponer dos cosas:

1. NADIE SOSTIENE QUE HAYA UN IMPEDIMENTO DE PRINCIPIOS

Acabo de decir que hay quien sostiene que no se debe recurrir a la herramienta plebiscitaria en tema de Derechos Humanos por razones de principios. Ahora estoy diciendo exactamente lo contrario: que no hay nadie que sostenga eso. 

Me explico:

Para empezar a discutir cualquier tema hay que ver cuales son las posiciones reales que están realmente confrontadas.

Es cierto que hay unos pocos compañeros muy consecuentes en su idea (equivocada, en mi opinión) que se mantuvieron totalmente al margen de los dos plebiscitos. Son tan poco políticamente importantes como mi propia postura. A su idea me referiré en el punto siguiente. 

Dejo de lado también a otra pequeña minoría que no acompañó el último plebiscito pero NO por principios sino por especulación, apostaron a recaudar para sí cuando la herramienta fracasase. 

Quiero referirme en cambio a aquellos que dicen DE PALABRA que no se debe recurrir a la herramienta plebiscito en materia de Derechos Humanos pero que EN LOS HECHOS la gran mayoría de ellos no han aplicado esa idea al acompañar los plebiscitos en la práctica.

Si algo es de principios, no es negociable.

Ha surgido últimamente el tema de la TORTURA, porque se lanzó una acusación vaga y sin dar nombres, de que algún preso político en el año 1972 podría haber participado de alguna manera en prácticas de tortura junto a los militares.

Muchos compañeros que podrían sentirse salpicados saltaron de inmediato, y con toda razón. Los socialistas revolucionarios rechazamos la tortura por una cuestión de principios. Eso no es negociable, el rechazo es total y en cualquier circunstancia. 

No importa si era una colaboración indirecta o si las víctimas eran burgueses autores de delitos económicos. No importa si había un plan estratégico o alianza, y menos aún su teoría. Nada de eso justificaría nada, la tortura es aberrante y no admite concesión alguna.

Los defensores de la impunidad en el gobierno usar esta posición de principios con un burdo sofisma: si los milicos no quieren dar información no los podemos torturar.

Por supuesto, nadie admitiría torturar tampoco a los torturadores, es cuestión de principios.

Hace poco y con motivo de algunos conflictos con Argentina por el tema de las plantas de celulosa, aparecieron posiciones patrioteras demenciales. Supongamos que se fomentase una guerra "patriótica" contra Argentina, y que hubiese un gran fervor nacionalista y belicista y fuese muy impopular oponerse a la guerra.

Nosotros estaríamos totalmente en contra por cuestión de principios, sin importar los costos o beneficios del tema.

Por principios nos oponemos a la baja de la edad de imputabilidad por delitos comunes. No importa cual sea la "sensación térmica" del tema entre la gente.

Por lo tanto, si alguien se opone por una objeción de principios al uso de la herramienta plebiscito en el tema ley de caducidad, sería inadmisible que se sumase a esa campaña. No importa lo que opine la gente, ni la posición de su sindicato, ni nada.

Una objeción de principios que se arría un día porque hay clima a favor de una campaña plebiscitaria, y que se levanta otro día nuevamente porque la votación no alcanzó, NO ES UNA OBJECIÓN DE PRINCIPIOS. Los principios no se sacan y se ponen según las circunstancias. 

En los hechos, los compañeros que vuelven a levantar una objeción que DICEN que es de principios porque la opción plebiscitaria no triunfó, están tratando el tema no como cuestión de principios sino como cuestión de táctica o metodología, o más llanamente, cuestión de CONVENIENCIA.

2. LA OBJECIÓN DE PRINCIPIOS ESTÁ HECHA DESDE EL PUNTO DE VISTA DEMOCRÁTICO-BURGUÉS. 

Por DERECHOS HUMANOS se entiende las libertades, facultades etc. que tiene toda persona por el simple hecho de su condición humana, o sea con independencia del ordenamiento jurídico de la sociedad concreta en la que viva. Son inherentes, irrevocables, irrenunciables. Una ley que avasalle estos derechos es nula de por sí. 

En función de esto, hay quien piensa que un plebiscito que someta a decisión un tema así podría considerarse un renunciamiento a esa condición de irrevocable. "Si lo someto a plebiscito estoy aceptando... ".

A veces se pone el ejemplo de una ley hipotética que estableciese la esclavitud, sería una ley ilegítima y debería caer por sí sola sin necesidad de ningún plebiscito revocatorio.

Hay aquí una mezcla de cosas. Las abstracciones y cuestiones de valores, con lo que tiene que ver con las condiciones concretas de la lucha política.

Como es fácil de ver, esa idea presupone que existe una valoración supra-normativa, una "norma 0" por encima de las normas, que es indiscutible y además se garantizaría a si misma. Es la mistificación de la democracia burguesa. El contrato social sería la garantía de sí mismo.

Lejos de estar garantizada por el simple hecho de nacer, la libertad es un resultado de la lucha. No ha sido la idea de los derechos humanos la que ha liberado a algunos seres humanos de la esclavitud en alguna de sus formas, sino la lucha a lo largo de la Historia que ha terminado por imponer el concepto de la libertad como un derecho inherente, que está aún lejos de ser realidad plena, y más de estar garantizado. 

Lejos de ser una idea indiscutible, los derechos humanos son el resultado de la evolución civilizatoria y sus discusiones históricas.

Veamos por ejemplo el "derecho al trabajo". ¿Se habla acaso de mi derecho a pintar mi casa? No, no se está hablando del trabajo concreto. Es el derecho a acceder al trabajo ASALARIADO, a ser explotado dentro de las relaciones sociales burguesas. (Carta de DDHH de la ONU).

TODOS los derechos y facultades propios de la condición humana están mediados hoy por las formas de la sociedad burguesa, incluso los conceptos de vocación anti-capitalista como el de economía sustentable. 

Lo que se hace con esto es una NATURALIZACIÓN de las relaciones propias de la sociedad burguesa (por ejemplo en relación al trabajo). Y cuando decimos que eso es inherente, irrevocable, irrenunciable, peor aún.

¿Qué pasa con el plebiscito? Es el derecho de la gente a tomar decisiones ("decisiones de la plebe") por medio de formas de democracia directa, un CORRECTIVO parcial a los límites de las instituciones REPRESENTATIVAS, que ya sabemos todas las trampas que tiene en la sociedad capitalista. Dentro la democracia burguesa es una CONQUISTA DEMOCRÁTICA, por más que haya sido usado algunas veces para fines reaccionarios. 

Si le reclamamos la anulación a los parlamentarios -y no a otros 120 cualquiera- es porque los ponemos en la condición de representantes de la gente que los votó. ¿Por qué los representados no tendrían el derecho a corregir en forma directa las barbaridades de sus representantes? Si por la naturaleza de un tema no puede resolverse por plebiscito, menos aún por ley o decreto, o sentencia de un juez. 

Quién hace uso de un plebiscito para resolver un tema de derechos humanos no renuncia a ningún derecho, usa un derecho.

Suponer que los principios básicos (libertad, igualdad) alcanzan por sí mismos y sin instrumentos políticos ni garantías, es suponer que SE VAN A APLICAR SOLOS, creerse el verso del "contrato social" como hecho espontáneo y puramente ideológico. 

Si consideramos que no puede haber un plebiscito sobre la esclavitud, ¿se justifica en cambio un LEVANTAMIENTO ARMADO de los esclavos? Todos decimos que sí.

Pero si el triunfo en un plebiscito no está garantizado, en un levantamiento armado menos. Hubo innumerables levantamientos derrotados, y luego siempre hubo algún "¡No se debería haber tomado las armas!", alguien que venga a decir que fue un ERROR, dados los resultados. 

Pero si los esclavos tienen derecho a hacer la guerra, tienen derecho a hacer la paz. Y para eso, también a negociar, hacer tratados, nombrar representantes, y ratificar los tratados por votaciones si es necesario. Y por supuesto que pueden ocurrir errores.

Son conocidos los casos de luchas por la independencia o autonomía, que a veces son violentas. En común que se termine proponiendo un plebiscito para zanjar el tema.

Todo orden institucional es resultado de una violencia fundante. Toda paz es resultado de una guerra. Y en cierta forma también, la paz es un período entre guerras. El voto es una condensación que las balas que se tiraron antes, sus condiciones reflejan la correlación de fuerzas con que terminó la guerra anterior. Y puede ser usado a veces como instrumento para la preparación política de la guerra que viene.

Lo mismo pasa con el derecho al trabajo. El derecho burgués empezó a incluir leyes laborales luego de grandes luchas de los trabajadores. Y lo hizo desde el punto de vista burgués. Un cambio importante comenzó tomando principios generales de dos constituciones, la soviética y la mexicana de 1917, ambas resultado de revoluciones armadas de los trabajadores contra la explotación capitalista, ambas frustradas luego. 

"The Ballot or the Bullet", el voto o la bala decía Malcom X, son ambos INSTRUMENTOS. Su uso y en qué circunstancias depende de la CONVENIENCIA. 

Por supuesto, como no somos maquiavélicos, hay límites y principios. No cometeremos crímenes de lesa humanidad ni aún en la guerra. Pero el uso en sí de estos instrumentos no es un tema de principios.

3. LOS PLEBISCITOS DEL 89 Y 09.

En el 86-89 NO HABÍA OTRA. Era plebiscito o nada. No había condiciones para recurrir a ninguna o otra opción de lucha real contra la ley de impunidad que acababa de aprobarse. No hacer nada y limitarse solamente al cuestionamiento ético de una pequeña élite sin tomar ninguna acción política, hubiese implicado un retroceso aún mayor. 

El movimiento por la recolección de firmas y luego el voto, pero en especial las firmas, fue un instrumento de trabajo ideológico y de organización que penetró en la sociedad y tuvo fuertes consecuencias, pese al resultado final. El contexto era muy desfavorable: gobiernos reaccionarios, plena embestida ideológica del neo-liberalismo, fuerte retroceso internacional, y para peor, la llegada del Frente Amplio al gobierno de Montevideo que ofreció un espacio para el afianzamiento de los intereses oportunistas y contribuyó a acelerar el proceso de derechización. 

Fue así que ese amplio movimiento social desde abajo que venía con el referéndum y otras luchas anteriores terminó ahogado por el retroceso general, y el impacto del resultado desfavorable demoró años en comenzar a revertirse.

El plebiscito del 2007-09 no tuvo la profundidad del anterior, como movimiento social. Apenas pudo rasgar el muro de silencio que se había impuesto, y solamente en las últimas semanas, tanto de la etapa de las firmas como del voto, logró movilizaciones masivas. Pese a ello también fue crucial pero de otra forma.

En este caso no era la única opción posible, pero era la mejor.  Mejor que apostar al parlamento, al Poder Ejecutivo o los jueces, como quedó demostrado. 

La presión extra-institucional a través de movilizaciones militantes ha estado presente todo el tiempo, y siempre es una herramienta válida. Pero está claro que ha sufrido el desgaste y que se ve enfrentada a un contexto muy desfavorable al que no logra revertir por sí sola.

La opción plebiscitaria, en cambio, logró movilizar a un cierto sector de militancia. Más pequeño y menos enérgico que en el 86-89, pero en otro contexto. Y pese a que tampoco en octubre 2009 se llegó al porcentaje requerido, esta vez eso no significó un aplastamiento.

Los elementos diferenciales eran:


Los mismos elementos que armaron la trampa podían generar el efecto contrario, y lo generaron. Son el fundamento de la presión de las bases frenteamplistas por la anulación, ya que el Frente tiene mayoría parlamentaria.

Estamos además en un contexto político diferente. Se ha agotado la embestida neoliberal y el desastre capitalista en el mundo. La causa internacional contra los crímenes de terrorismo de Estado ha avanzado mucho más. La situación política en el continente es otra.

En el país, el conocimiento público sobre los crímenes de la dictadura es mucho mayor. El procesamiento de algunos militares aventó los temores del 89. La corrupción de las FFAA se hizo también pública.

Y lo que es más importante, ya no estamos ante la etapa inaugural de la esperanza en el gobierno frentista, sino ante ese gobierno ya en desgaste, cuando la paciencia se agota y las contradicciones quedan cada vez mas expuestas. Se ha recuperado relativamente el nivel de la protesta social.

En esta situación, la presión de la masa de votantes rosados se canalizó hacia el parlamento, cosa que en el plebiscito anterior era imposible por falta de mayorías.

El nuevo intento de anulación también terminó siendo bloqueado. Pero, retrucando a Mujica en su lenguaje de truco, LES COSTÓ EL 2 DE LA MUESTRA. Tuvieron que sacrificar la carta más alta para hacerlo... ¿y ahora?

4. CONCLUSIONES

Las batallas pueden ser vistas cada una en sí misma, o en el curso de la guerra. Es claro que lo que verdaderamente importa es en el curso de la guerra (excepto para los manuales de táctica y los libros de Historia), pero también lo es que mientras la guerra no esté terminada cuesta un poco ver hasta qué punto esa batalla incidirá más o menos en un sentido o en otro.

Vistos como batallas aisladas, los dos plebiscitos son dos derrotas. Vistos en el curso de la guerra que no acaba, tuvieron el enorme valor de dar continuidad a la lucha, organizar las fuerzas, levantar la moral, incorporar a nuevas generaciones, desgastar al enemigo y acentuar sus contradicciones.

Del plebiscito del 89 el enemigo salió más fuerte que nosotros. En el 2009 fue al revés.

En lo inmediato, no está planteado un tercer plebiscito. Pero con el problema sin resolverse aún, nada se puede descartar. 

Esta nota tiene por finalidad explicar por qué NO DESCARTAMOS ESA OPCIÓN, y contribuir a la discusión del tema.

Veamos el panorama político en su conjunto. La permanencia de la ley de impunidad sigue desgastando al enemigo, incluso más que otros temas. 

"La cabeza del gobierno" (dice un senador frentista) ha hecho un enorme papelón. Pero además las contradicciones se multiplican. 

Mujica recurre al método guerrillero y abre otros frentes. En unas pintorescas declaraciones sobre las dunas de Cabo Polonio ha manifestado su filosofía de "irla llevando", en vez de hacer transformaciones de fondo para solucionar los problemas

Lo traicionó su inconsciente, parece. En realidad es Mujica el que "la va llevando" y trata de salir del lío a golpes de astucia

Incluso metido en este embrollo es probable que pueda acomodar el cuerpo y aguantar, ganarle la cuereada a las contradicciones internas que afloran, tirar algunas migajas y encontrar un parche para el tema impositivo, del agro, del proyecto minero, de la educación, la vivienda, y otros.

Pero con la impunidad tiene un serio problema. NO TIENE NADA QUE OFRECER, PERO ESTÁ OBLIGADO A SOSTENERLA
Hay veces en el frente de batalla en que un herido es peor que un muerto.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ nº 564 - 2011-06-03 19:20:39
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] Siguiente