Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

LO SIENTO MAESTRO

Las emociones siempre me sorprenden.

Siempre pensaba que el que aparecieran los restos de los desaparecidos iba a calmarme la angustia de no saber qué había sido de esos seres tan queridos.

Por el contrario hoy estoy más angustiado que de costumbre, los restos que aparecieron hace poco más de un mes hoy se sabe que son del Maestro Julio Castro. Un hombre ilustre de nuestro Uruguay, maestro, pedagogo, y periodista de renombre. Tenía en el momento de ser secuestrado 69 años de edad. 

Es tanto el dolor que me produce esta noticia, que no puedo contener la tristeza que me invade.

Quisiera que me surgiera una frase que expresara mi pesar por su desaparición Maestro, pero no puedo.

Mi amargura no podré calmarla con ejercicios de meditación.

La pena ahoga mi rabia e impotencia. No puedo decir como en otros casos "Salud Compañero" cuando cayeron en combate. Pero ante su asesinato, solo puedo decirle que como uruguayo me avergüenzo, y solo atino a decirle que lo siento profundamente. 

Ojalá pudiera decir "perdónelos que no sabían lo que hacían", pero eso sería una mentira. Sabían muy bien lo que hacían. Mataban a un ser amado por el pueblo, un hombre cultivado y creativo, al que la dictadura eliminó por su ideario. Un hombre que estaba armado hasta los dientes, pero armado de palabras que no de fierros. 

Lo siento Maestro

 

Néstor

 

Confirmado que los resultados de ADN de los restos hallados en el Batallón Nro. 14 el 21 de octubre pasado, en el marco de una de las excavaciones ordenadas judicialmente, corresponden a quien en vida fuera el maestro y periodista Julio Castro, un militante independiente.

Fue secuestrado en la mañana del 1 de agosto de 1977, a los 68 años, en la vía pública. Estaba jubilado y había sido maestro rural y redactor responsable del entonces clausurado Semanario Marcha. Los forenses intervinientes encontraron signos de tortura y su muerte se debió finalmente a un disparo en la cabeza con un arma de alto calibre.

Julio Castro fue maestro de curso, director de escuela común y de práctica, subinspector de Enseñanza Primaria, inspector departamental de Montevideo, profesor de filosofía de la educación y de metodología en los Institutos Normales, conferenciante sobre temas pedagógicos y sociales. Sindicalmente militó en la Unión Nacional del Magisterio, en la Federación de Asociaciones Magisteriales del Uruguay y a partir de 1945, en la Federación Uruguaya del Magisterio, entidad unitaria gremial que contribuyó a crear. Representó a los sindicatos de docentes en reuniones gremiales continentales, en Chile y en México. Fue autor de un conjunto de obras sobre temas educacionales, algunas de las cuales merecieron primeros premios en los concursos anuales de pedagogía convocados por el Ministerio de Instrucción Pública

 

Julio

Por Eduardo Galeano

En los huesos de Julio Castro está el más certero retrato de la dictadura militar. Dime a quién odias y te diré quién eres: a Julio lo mataron y lo desaparecieron porque era un hombre solidario y digno, porque jamás humilló ni se dejó humillar,
porque era querido y queriente,
porque era respetador y respetado,
porque era un hombre vivido y sabio, el más modesto de los sabios, y su sencilla manera de vivir y de escribir ofendía a la arrogancia armada, y porque tenía un invencible sentido del humor, que siempre lo ayudó a ser más fuerte que el miedo

 

Al hermano Julio

Por Guillermo Chifflet

Baqueano como era, en tantos caminos a través de sus artículos, pero también en la charla cotidiana, en las ruedas de amigos o en las vigilias de cada edición de Marcha (de la cual era redactor responsable), fue siempre profesor de una materia imprescindible: enseñaba América.

Algunos conocemos los ecuadores de Ecuador, por ejemplo, a través de sus relatos, en los que habitaba el alma de los indios, de los gauchos, de los cholos, de la gente de la América secreta. Y también las anécdotas y dichos, luces y traiciones de partidos y caudillos, que Julio conocía personalmente, muchas veces

 

El sombrero de Julio Castro

 

Yo no sé si maestro se nace, pero siempre he creído que una condición del verdadero maestro es esa cosa, tan de Julio, de enseñar cómo sin proponérselo, sin el menor aire profesional, haciendo de la sabiduría casi una condición natural como de cuento junto al fogón compañero.

El sombrero de Julio Castro estuvo años en el centro de la mesa de su casa donde él lo dejaba, siempre esperando, ayer llego el día para el que ahora descansara en el mismo lugar, en un museo, en la tumba o en el pensamiento popular.

 Sombrero de color neutro,
de material humano, de horma sin medida, diseñado por artesano anónimo.

Por suerte no presencio nada, no fue revolcado, no fue baleado, no fue maniatado, no fue amarrado por una cuerda, no fue sujetado por alambre, no fue apremiado físicamente, solo  esperaba el lugar a cubrir de su entrañable hermano.

Hoy vuelve a cubrir la escuela rural, la página en blanco del semanario Marcha.

Queda la memoria de aquel cerebro ayudando a salvar perseguidos de la dictadura, esa calva protegida por vos sombrero cómplice junto al Consulado mexicano a proteger la salida, delito imperdonable para los traidores del pueblo.

Sin otro particular sombrero te  despido junto al maestro, más vivo que nunca perdonando al alumno de la escuela Sanguinetti, hoy cumpliendo retiro espiritual en el  templo Domingo Arena.

Salud y hasta siempre compañero educador



Nelcis O'Neill

 

¡BIEN AHÍ, COMPA JULIO!

El Compa Julio Castro, con esa picardía creativa de los pichis presos, nos hace señas desde el más allá con el zapato.

 Capaz que los subalternos del Ñato lo enterraron encapuchado y con temor de la guardia se abstiene de usar su índice descarnado.-Viejo y capaz maestro, continúa enseñando.

Nos muestra con el zapato en que se convirtió el paisito envilecido y saqueado, cómo se trastocaron los valores, cómo consiguieron que la gilada acepte como normal que el agua esté encima del aceite.

 Nos enseña el poder de las armas, el valor de la fuerza bruta, como un depravado analfabeto se superpone al intelecto humanista y principista.

 El Compa Julio aparece como ejemplo imperecedero, como fértil abono de la historia; de la decadencia que hay que interrumpir.

Ya por sus méritos su vida había quedado en la historia, ahora pasa también su muerte, por méritos de sus asesinos que van a descubrir el pésimo negocio de intentar fusilar ideas.

Sembrador de ideas, ahora lo es también de indignación, de rebeldía y asco

Gracias maestro, aunque sea pesada la herencia que nos dejas a los vivos

Compañero: dé que tu muerte no sea en vano

 

                 MAU-MAU                                     

 


LINK SOBRE JULIO CASTRO

 

http://www.estaesmia.com/index.php/archives/1549

- postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 17:12:24
postaporteñ@_______________________________

DEFENSA POR IZQUIERDA

General Aguerre cuestiona misiones en Haití

y plantea reducir número de militares

 

El general retirado Pedro Aguerre, padre del actual comandante en jefe del Ejército, está escribiendo un libro sobre el grupo de oficiales "constitucionalistas" del que formaba parte, que fueron detenidos antes del golpe de Estado en 1973.la diaria dialogó con Aguerre sobre sus tareas como asesor del Ministerio de Defensa, los intentos por investigar el asesinato del coronel Trabal, las misiones de paz y las Fuerzas Armadas que debería tener Uruguay

 

-Estuvo trabajando en el Ministerio de Defensa durante el primer gobierno del Frente Amplio.

¿Qué tareas desempeñó?

 

-Sí, estuve más de un año como asesor honorario de la ministra Azucena Berruti, como compañero de partido, no como funcionario. Le puse como condición que siempre le iba a decir lo que pensaba y no lo que quería oír, y que no quería cobrar porque ya tenía mi sueldo de retirado.

Soy general ascendido en base a una ley de reparación para militares perjudicados por la dictadura por razones políticas. Trabajé desarrollando las carreras que había tenido cada uno de los militares perjudicados para repararlos.

Se logró eso con los oficiales, pero un día llevé una lista de 41 suboficiales -a los que ahora les dicen personal subalterno, que es de soldado a suboficial- y si bien para todos ellos el grado máximo es el de suboficial, la ley orgánica militar establece que luego de 30 años de servicio se retiran como teniente primero.

Al llevar esa lista, que eran los primeros de casi 173, [Azucena Berruti] me dice que eso no corresponde porque es demasiado caro; para mí no era un problema de gastos, era el cumplimiento de una ley, así que le dije que estuve 11 años preso por defender a todos los uruguayos y que no podía traicionar a mis subalternos, la saludé y me fui para mi casa.

Todavía hoy no han podido cobrar como corresponde, ni han sido reconocidos

 

-¿Cuándo fue detenido por primera vez?

-El 26 de junio de 1972 fuimos detenidos el coronel Pedro Montañez, el capitán Rodríguez, 13 aviadores y yo, que conformábamos una corriente de opinión legalista, y los servicios de inteligencia ya sabían que nosotros nos íbamos a oponer al golpe. Para mí, el golpe de Estado fue el 9 de febrero de 1973 porque fue una rebelión militar triunfante que cambió la Constitución y si eso no es un golpe, ¿que es? Desconocer al presidente, al nombramiento del ministro de Defensa [Antonio] Francese, imponerle el Cosena [Consejo de Seguridad Nacional] al Poder Ejecutivo...

Fue un gran error de la izquierda confundir defensa del presidente con defensa de la Presidencia.

Estaba preso cuando escuché el discurso de [Liber] Seregni que dijo: "Ahora todos unidos civiles y militares", como avalando eso.

Una vez le escuché decir al Pepe D'Elía, ya veterano, que cada vez estaba más convencido de que la huelga general tendría que haberse hecho en febrero.

-Tuvo una relación muy cercana con el coronel Ramón Trabal

-Éramos consuegros y nos conocíamos desde la Escuela Militar.

Cuando me liberaron por primera vez, Trabal me fue a ver y me dijo que no tenía nada que ver con eso. Y era el jefe de los servicios de inteligencia.

Eso demuestra que había varios servicios trabajando, los golpistas tenían el suyo, los norteamericanos también. En 1986 fui a un congreso de sociología militar en España y luego me escapé a Marsella, hablé con la hermana de Trabal y me dijo: "Usted va a chocar contra un muro".

Estuve con el jefe de contraespionaje en Francia, un almirante retirado y me preguntó: "¿Por qué quiere averiguar sobre Trabal?", le digo:

"Porque los nietos de Trabal son mis nietos y yo quiero la verdad porque no creo la versión oficial".

Es ridículo decir que fueron los tupamaros, cuando tenían a todo el comando preso, y atentar contra Trabal era ejecutarlos.

Hay elementos que me permiten decir que él estaba en una averiguación sobre un contrabando de armas.

Le mandó el dato a Núñez, que era ministro del Interior, de que habían desaparecido 192 fusiles en el Aeropuerto de Carrasco.

En la investigación sobre su muerte trabajaron cuatro cuerpos de la Policía francesa y no pudieron averiguar nada. Si existe una fuerza tan poderosa que es capaz de hacer callar de inmediato a las cuatro policías francesas no creo que esté en Uruguay. Además, lo matan dos días después que se publica en The Guardian de Londres una entrevista que le hacen sobre el futuro de lo que ellos llamaban la revolución en Uruguay.

Trabal dice que la revolución se desvió de sus fines:

"Tengo que volver allá para ponerla en orden, pero todavía no es el momento", y expresa que la solución va a ser como en Portugal, los oficiales progresistas con el pueblo organizado. Ahí hubo una mano extranjera de mucho poder que creía que Trabal era un peligro. Los de acá lo pusieron en el plato y alguien cumplió con la tarea.

 

-¿Nunca se planteó que los militares que se opusieron al golpe volvieran a cumplir funciones?

 

-No, incluso tomaron la medida para hacer eso imposible. Cuando [Julio María] Sanguinetti nos levanta la situación de reforma (un tipo de sanción militar) nos pasa a todos a retiro, incluso a los que estaban en condiciones de restituirse por edad y carrera. Además, nosotros pasamos por tribunales de honor, y a los que hoy están en la cárcel de Domingo Arena nunca se les hizo tribunal, quiere decir que para el Ejército lo que hicieron no afecta el honor de la institución.

-¿Cree que hubo una guerra entre dos bandos?

-La actividad de los tupamaros es anterior a la dictadura. La guerra que hubo entre el Movimiento de Liberación Nacional [MLN] y el Ejército duró cinco meses, de abril a setiembre de 1972. Luego el Ejército declaró terminado el enfrentamiento, pero siguieron tomando el poder.

 

-Pero hubo reuniones entre el MLN y militares, hay una historia de encuentros.

 

-Ellos tuvieron negociaciones que fueron cortadas por el general Esteban Cristi. Habían llegado al punto de un arreglo para terminar primero la tortura, que se soltara a los enfermos y, progresivamente, a los demás. Pero la simpatía es recíproca.

Para los Tenientes de Artigas el nombramiento de [Eleuterio Fernández] Huidobro fue una satisfacción.

Pero es una parte de las Fuerzas Armadas y una parte de la izquierda, no todos.

 

-¿Qué piensa de la participación en misiones de paz?

 

-La de Haití la rechazo totalmente porque fue una intervención para ayudar a los estadounidenses a hacer lo que no quisieron hacer sus tropas.

Dieron un golpe de Estado exterior sacando al presidente de la cama, pero no quisieron continuar con sus soldados ahí porque iba a ser un desastre y mandaron a otros países como Uruguay. Este país, que no les paga lo suficiente a los soldados, está trabajando como proveedor de mercenarios.

Los soldados están en el cinturón de miseria de las ciudades y el campo, están viviendo en el mismo barrio que los delincuentes porque ganan 6.000 pesos por mes.

Entonces la salida es aceptar ir a una misión de paz, utilizan eso como supervivencia y el Estado no se anima a pagarles más.

-¿Cómo deberían ser las Fuerzas Armadas ahora?

-Primero hay que reducir los efectivos, antes de la dictadura había 16.000 y ahora estamos casi en el doble, está sobredimensionado.

La función está específicamente determinada en la Constitución: proteger la independencia, las fronteras, la seguridad y los habitantes.

Pero la conducción está totalmente equivocada.

No hay que depender de una potencia extranjera en la provisión de armas y municiones; un país se defiende con lo que tiene, no con armas regaladas, cedidas o compradas.

Ningún país pobre y dependiente puede tener una fuerza armada capaz de defenderse de un ataque extranjero.

Se compraron ahora armas modernas, ¿para qué? La solución es tener una fábrica propia de armas portátiles, precisamos aviones para cuidar la frontera del contrabando de drogas y barcos para cuidar la pesca, sobre todo las 11 lanchas que tenemos en Haití, que las van a traer de vuelta cuando ya no sirva para nada. El Ejército como defensa no nos sirve porque es odiado por la población, y la defensa tiene que ser de la sociedad.

Mientras no haya una imbricación del tejido social y un soldado sea bien recibido en cualquier casa civil no hay defensa nacional posible.

-¿Usted cree que es necesario que siga existiendo el Liceo Militar?

-Sí, claro, porque el Liceo Militar sirve a la gente del interior que no puede mandar a su hijo a estudiar a Montevideo.

Se vienen y hacen el liceo ahí porque tienen comida y techo. Además, 40% de los alumnos no entra a la Escuela Militar, o sea que lo que menos aflige es el Liceo Militar.

Lo que sí hay que hacer es que el Parlamento controle la enseñanza en las escuelas militares, que pueda ver lo que se estudia, que haya un delegado que tenga acceso directo a los entrenamientos, a los ejercicios, y no depender de lo que le informan con papeles.

Eso evitaría las barbaridades como la de enseñar a los cadetes a criar un perrito y luego matarlo con las manos

 

-Hay gente que plantea un modelo como el de Costa Rica, sin fuerzas armadas...

 

-Lo de Costa Rica sólo sirvió para que Estados Unidos apoyara a Somoza desde ahí, porque no había ejército.

Pero, además, tiene una policía que tiene tanques, aviones, todo lo que tiene un ejército, pero con otro nombre.

Tienen el inconveniente que los mandos los nombra el gobierno cada vez que asume. Es una fuerza armada partidizada porque cambia el jefe cuando cambia cada partido en el gobierno.

 

Luis Rómboli

-la diaria - 1.12.11 - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 17:08:12
postaporteñ@_______________________________

?EL ENIGMA TRABAL. LA CONEXIÓN FRANCESA?

Un grupo de ultraizquierda maoísta integrado sólo por franceses

fue el responsable del crimen del coronel Trabal en 1974, en París

 

 No Fueron Los Tupamaros y Tampoco El Ejército Uruguayo

 

 El Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) planeó secuestrarlo en el exterior y los generales lo relegaron, pero el coronel Ramón Trabal, asesinado en diciembre de 1974 en París, fue víctima de un grupo de ultraizquierda maoísta integrado en su totalidad por franceses.

La acción —llevada a cabo por dos hombres jóvenes que mataron de seis disparos al entonces agregado militar uruguayo en Francia y Gran Bretaña en el garaje de su residencia— fue reivindicada el mismo 19 de diciembre de 1974 por las Brigadas Internacionales (BI), una organización hasta entonces desconocida y acerca de la cual cundió de inmediato la sospecha.

Esto es lo que emerge de una investigación del periodista de Búsqueda Sergio Israel, que forma parte del libro “El enigma Trabal. La conexión francesa”, que se pondrá a la venta la semana próxima en el marco de la colección Búsqueda-Fin de Siglo.

La investigación concluyó que está probado que las BI fue una organización que actuó con independencia y que realizó al menos cinco atentados con objetivos políticos bien fundamentados y definidos, siguiendo una línea nacida en mayo de 1968 y que se considera heredera de la resistencia francesa durante la II Guerra Mundial.

Entre sus víctimas estuvo el coronel Trabal, jefe de los servicios de Inteligencia del Ejército durante los años más duros del combate entre los tupamaros y las Fuerzas Armadas a fines de los 60 y comienzos de los 70.

 El libro descarta, de todos modos, que terceros hayan intervenido por acción u omisión en ese asesinato.

Las Brigadas Internacionales, un grupo armado que funcionó entre finales de 1973 y 1977, se hicieron también responsables de la muerte de otro militar latinoamericano, el general boliviano Joaquín Zenteno Anaya, asesinado el 11 de mayo de 1976 con una pistola calibre 7.65, el mismo tipo de arma que mató a Trabal.

Como ambos militares se habían transformado en disidentes de los gobiernos de sus respectivos países, las muertes de Trabal y Zenteno fueron adjudicadas a las dictaduras que gobernaban entonces en Montevideo y La Paz.

Para abonar esa teoría sirvieron las muertes del general chileno Carlos Prats y del boliviano Juan José Torres, ambas en Buenos Aires, las equívocas versiones policiales y el sospechoso silencio de los sucesivos gobiernos franceses que se negaron a echar luz acerca del asunto.

En Bolivia, el presidente era entonces el general Hugo Banzer y en Uruguay, aunque nominalmente estaba Juan María Bordaberry, el poder residía en las Fuerzas Armadas, especialmente en el Ejército, a cuyo mando estaba el teniente general Julio César Vadora, que hasta ese mismo año 1974 había sido representante de Uruguay en Washington (Estados Unidos) y a su vez jefe de la logia Tenientes de Artigas, enfrentada a Trabal

 

“UNA JUNGLA DE CEMENTO”

 

 En relación a la muerte de Trabal, el libro de Israel cita cuatro fuentes francesas de alta credibilidad: un extenso artículo del periodista Pierre Benoît, que en 1976 publicó una entrevista con uno de los miembros de las Brigadas Internacionales en la clandestinidad y un análisis de la organización en el diario de izquierda “Libération”; una entrevista a Fréderic Oriach en el desaparecido diario socialista “Le Matin”, donde este ex dirigente de las BI, diez años después, el 14 de abril de 1986, reivindica y fundamenta los atentados; un libro de memorias del comandante de la Policía retirado Serge Savoie, aparecido en 2011; y, finalmente, una entrevista realizada hace dos semanas por el autor en Marsella, Francia, donde reside en régimen de semilibertad con dos cadenas perpetuas y luego de 20 años de prisión, con el ex dirigente de la organización armada Action Directe, Jann Marc Rouillan.

“Hemos querido crear una práctica política nueva y pensamos que la ‘propaganda armada’ es en sí misma una manera de intervenir políticamente. (…) No es que sólo existan los torturadores y los embajadores; también hay que pensar en las empresas multinacionales instaladas en Francia y en las estrechas relaciones que París mantiene con ciertos países fascistas”,dijo entonces a Benoît —hoy jefe de informativos del canal paraestatal TV5 Monde— un vocero anónimo de las BI

“Es posible hacer una y mil pequeñas cosas y ofensivas sin tomar un fusil. Estamos impresionados de ver cómo los izquierdistas no están interesados en vigilar a los representantes de los regímenes que ellos quieren combatir. Para nosotros la ciudad es una jungla de cemento donde podemos observar al enemigo con mucha facilidad”,advirtió el entrevistado por Benoît

El brigadista Frédéric Oriach fue entrevistado a su vez por “Le Matin” a la salida de una estadía en la cárcel de La Santé y no solamente apareció con su nombre sino también con una foto a tres columnas

Este ex dirigente de las BI había sido detenido en París junto a otros dos militantes portando dos armas involucradas en los atentados: la 7.65 y una 11.36, que equivale a un calibre 45

“La creación de las Brigadas Internacionales —dijo Oriach— se remonta a 1974 y es la continuación lógica de los militantes franceses muy afectados por la muerte del Che Guevara y luego por la de Salvador Allende en 1973. (…) Para las BI esto fue muy doloroso y quisieron pasar a un estadio superior y adecuarse a los niveles de violencia real. Era inscribirse en un contexto de guerra. Diciembre de 1974 es la fecha de ejecución de Ramón Trabal, agregado militar de Uruguay en París.

 Fue él quien creó los comandos caza-tupamaros.

La segunda acción fue el asesinato del general Joaquín Zenteno Anaya en 1976.

Era coronel de los Boinas Verdes en Bolivia. Fue él quien organizó la captura y el asesinato del Che Guevara. Había sido nombrado embajador en París. Cuando fue asesinado, frente al puente Bir-Hakeim, llevaba en la muñeca el reloj de Guevara. No lo pudimos recuperar, lo tomamos después. Y él tenía en su departamento la carabina US M2 del Che”

En esa entrevista, titulada “Frédéric Oriach a cara descubierta”, el militante de la ultraizquierda francesa nacido en Valencia (España) aportó también algunos datos autobiográficos.

“Me involucré a los 16 años. Al principio milité en los comités Vietnam y luego en las juventudes marxista-leninistas de Francia. No estaba en la clandestinidad; tenía un trabajo como agente hospitalario. Siempre milité en un ambiente obrero, especialmente en la fábrica Renault de Boulogne-Billancourt, donde tenía un amigo: Pierre Overney”, luego asesinado por un guardia de la empresa.

Oriach continuó: “El comienzo de los años 70 es la gran época de la Izquierda proletaria en el sentido de su inserción en las masas. Yo era joven y creía en eso.

Los que en aquella época entraban a la fábrica como obreros todavía están ahí. Los otros son hoy especialistas en antiterrorismo o se arrastran en las antecámaras de los ministerios” y puso como ejemplo “las posturas reaganianas del (ex director de ‘Libération’) Serge July”.

En sus memorias, publicadas en 2011, el comandante de Policía retirado Savoie —un especialista en la represión de la ultraizquierda francesa al punto que sus colegas le habían puesto el apodo de “Monsieur Action Directe”— aportó una breve pero precisa narración acerca de las BI.

Savoie, un policía duro pero respetado como leal adversario, admitió que “oficialmente nadie respondió por los crímenes” y explicó que obtuvo la información más detallada acerca del grupo de forma confidencial pero “demasiado tarde”, en 1980, gracias a “una fuente humana confiable” acerca de la cual no entró en detalles.

Además de los tres detenidos, el experto policial en terrorismo mencionó a otros dos miembros por sus nombres de pila e iniciales del apellido: Denis L. e Yves D., quienes, según “Monsieur Action Directe”, habrían sido quienes concibieron y ejecutaron los crímenes y luego se suicidaron.

 

REUNIÓN CON EL MLN

 

En el otoño de 1979, cuando ya Action Directe era un proyecto en marcha al que se habían integrado varios de los que antes integraron las Brigadas Internacionales, los NAPAP y los GARI —es decir, las corrientes maoísta y la anarquista -(su principal dirigente, Jann Marc Rouillan, propició un encuentro entre los que mataron a Trabal y representantes del MLN-Tupamaros que residían en Francia.

La reunión, a la que asistió el propio Rouillan, se realizó en un apartamento de París durante al menos tres horas. Al cabo de la discusión —explicó al periodista uruguayo el ex dirigente de Action Directe— ninguna de las partes salió conforme porque no obtuvo una respuesta satisfactoria de la otra.

En su entrevista de hace dos semanas en Marsella con el periodista de Búsqueda, Rouillan declaró lo siguiente:

“En 1977 empezamos la coordinación político-militar que culminó en la creación de un movimiento que se llamó Action Directe (AD), donde confluyeron militantes de los Núcleos Armados Para la Autonomía Popular (NAPAP), las Brigadas Internacionales (BI) y los Grupos Armados Revolucionarios Internacionalistas (GARI), que yo integraba. Aún antes de eso, dentro de la Izquierda Proletaria (GP, por su sigla en francés) había un grupo que se llamaban ‘del Distrito 16’ que fue la base de donde salieron las BI. Por un lado estaban los de NAPAP, que actuaban en medios obreros, y por otro las BI a nivel internacional, aunque ambas organizaciones tenían la misma sensibilidad y un origen maoísta. Lo de Trabal es algo muy conocido por los militantes de esa época.

Yo personalmente organicé y participé en una reunión con tupamaros en París. Los refugiados temían siempre quedar implicados en cuestiones locales y a su vez reclamaban el porqué de la muerte de Trabal. Decían que estaban muy enojados por las repercusiones que tuvo en Uruguay”.

 

Por alguna razón que nadie ha explicado hasta ahora, los dirigentes tupamaros, entre ellos el ministro de Defensa del gobierno de José Mujica, Eleuterio Fernández Huidobro, descartaron la versión de los militantes franceses e insistieron en que se trató de un ajuste de cuentas dentro del Ejército, tal como hizo creer indirectamente tanto la Policía francesa como el Palacio del Eliseo buscando de esa forma quitar presión en París sobre los crímenes.

Casi una década después de esa reunión, Fernández Huidobro se presentó en el programa “En vivo y en directo” que dirigía el periodista Néber Araújo y dijo que a Trabal lo había matado el propio Ejército.

Fernández Huidobro no era el único que, sin pruebas, acusó al Ejército por la muerte de Trabal. También opinaron de forma similar el ex ministro de Economía de la dictadura Alejandro Végh Villegas, y la ex integrante del MLN-Tupamaros Yessie Macchi, que conoció a Trabal cuando fue herida y atendida en el Hospital Militar

 

EL SECUESTRO

 

 Además de la muerte de los cinco militantes que aparecieron en una banquina cerca de la ciudad de Soca (Canelones), uno de los motivos de irritación para los dirigentes del MLN-Tupamaros que se reunieron con los miembros de las BI en 1979 era que la muerte de Trabal había frustrado un plan de secuestro

 

Según el libro, luego de que el gobierno militar uruguayo sacó a 11 mujeres y a nueve hombres de los penales y los recluyó en severísimas condiciones en diferentes unidades del Ejército, los tupamaros comenzaron en La Habana (Cuba) a trabajar en un llamado “grupo Trabal” que planificó en forma compartimentada el secuestro del ex director del Servicio de Información de Defensa (SID) de las Fuerzas Armadas uruguayas con dos objetivos: obtener información acerca de quiénes eran los infiltrados y hacer un contrapeso para al menos exigir que se garantizara la vida de los “rehenes”.

 

La captura de Trabal se iba a producir en París o en Lille, donde entonces vivía la hermana del militar, y según algunas versiones iba a ser mantenido en Francia, mientras otros contaban con trasladar al coronel a Cuba por vía marítima a través de Argelia.

 

EL MILITAR REFUNDADOR DEL SID   

 Nacido en 1929, el coronel de Caballería Ramón Trabal Usera era hijo de un general y nieto de otro

 Su abuelo materno había escrito el himno “Mi Bandera”

Como director del Servicio de Información de Defensa (SID) entre 1971 y 1974, potenció la inteligencia militar, participó en la lucha contra los tupamaros y estuvo en la mayoría de los eventos importantes de esa época, entre ellos las negociaciones por el secuestro del embajador británico Geoffrey Jackson, las conversaciones secretas en el batallón Florida, el combate contra los ilícitos económicos y la redacción de los comunicados 4 y 7 de las Fuerzas Armadas, que llevaron al Partido Comunista y a otros sectores de la izquierda uruguaya a pensar que el golpe de Estado que estaba preparándose podía orientarse hacia la instalación de un régimen afín a sus ideas, similar al que dirigía en Perú el general Juan Francisco Velasco Alvarado, que había derrocado en 1968 al gobierno democrático del presidente Fernando Belaúnde Terry y representaba a una corriente conocida entonces como “socialismo militar latinoamericano”.

“Usted está desertando, dejando colgada a su gente”,le dijo sin rodeos su novel consuegro (el coronel Pedro) Aguerre. La tajante opinión fue dicha en presencia del suegro de Trabal, el coronel retirado de Caballería Oscar Antúnez de Oliveira.

—Yo creo que sí, que usted está desertando—se sumó Antúnez de Oliveira, que era historiador militar.

—No puedo negarme al destino. Hay gente que me ha ofrecido apoyo para que me quede, pero eso sería dar vuelta la tortilla y aún es muy temprano—contestó a ambos parientes políticos y camaradas de armas en la puerta del juzgado donde su hija mayor se casó con el hijo de Aguerre.

Antes de irse a París, Trabal almorzó —como a menudo lo hacía en el club de ex alumnos del British Schools— con sus tres amigos de la infancia: Evans, Puig y Cat. Aunque era un hombre extremadamente reservado, se sinceró con ellos:

—Creo que no me van a ver más —les dijo en la sobremesa.

— ¿Entonces por qué aceptás ir a París?

Soy un soldado y voy donde me mandan.

El ex ministro de Economía de la dictadura, Alejandro Végh Villegas, quien debido a su cargo mantuvo un trato fluido con los generales, opinó que haber enviado a Trabal a París con la idea de que fuera un blanco fácil “es casi peor que matarlo uno mismo”

 

LA MATRIZ: GAUCHE PROLÉTARIENNE

 

 Para entender el complejo mapa de los grupos de la ultraizquierda francesa posteriores a 1968 es muy útil una cronología elaborada por el investigador francés Sebastien  Schifres.

 

 El grupo original, muy fuerte en el Barrio Latino, se llamó Gauche Proletarienne (Izquierda Proletaria o GP, por su sigla en francés) y fue fundado en el otoño de 1968. Ya en 1970 tuvo problemas con la justicia y 400 de sus militantes fueron detenidos.

 

El 25 de febrero de 1972, Jean-Pierre Tramoni, un vigilante de la empresa Renault, mató al militante de la GP Pierre Overney. Al entierro de Overney concurrieron unas 20.000 personas.

El 18 de abril de 1973 salió a la calle el primer número de “Libération” y en noviembre de ese año, en un congreso en Versalles, la GP se autodisolvió.

 

En setiembre de ese año se crearon los Grupos de Acción Revolucionaria Internacionales (GARI) y el 19 de diciembre, con el asesinato de Trabal, aparecieron por primera vez las Brigadas Internacionales (BI), que tenían una sensibilidad similar a la de los Núcleos Armados para la Autonomía Popular (NAPAP).

 

Las BI actuaban contra extranjeros en Francia mientras que los NAPAP lo hacían a nivel obrero y mantenían una fuerte influencia del pensamiento del líder comunista chino Mao Zedong. Los GARI, en cambio, abrevaron en el anarquismo y en el marxismo.

 

Aunque algunos, como Frédéric Oriach, tomaron otro camino, la mayoría de los integrantes de estos tres grupos formaron Action Directe (AD), una organización autora de unos 80 atentados, entre ellos los asesinatos del presidente de Renault y de un general, a los que acusaron de estar vinculados en negocios con armas durante la guerra Irán-Irak.

 

Búsqueda , 01 de diciembre de 2011

 

El asesinato del Cnel. Trabal y la

" nueva pista maoísta"

 

Hoy ha sido un día dedicado al recuerdo del  maestro Julio Castro.

Mis respetos para todos sus familiares y en particular para su hija Hebe.

Es  una digna hija de su padre y fue mi querida profesora  de historia en el Instituto Campos de la ciudad de Mercedes Se confirmaron las torturas, asesinato y desaparición del Maestro  y los sucesivos encubrimientos de  autoridades militares y civiles.

Quedo en evidencia el papel terrorista   del estado uruguayo

Otro hecho que me impacto pero quedo en segundo plano fue el "descubrimiento" publicado en Búsqueda sobre la muerte de Trabal.

La policía francesa descarto la participación del MLN como lo atribuían volantes apócrifos.

El propio hijo de Trabal comenta a prisioneros del MLN "yo sé que ustedes no tuvieron nada que ver con la muerte de mi padre"

La tesis de que fueron militantes de izquierda  los que mataron a Trabal  cada vez tiene  menos adeptos y  se fortalece la de que fueron militares golpistas.

Trabal participa y apoya el golpe de Estado siendo director de inteligencia. Poco tiempo después es desplazado y enviado a Francia como agregado militar.

Según el General(r) González el motivo fue su investigación sobre cuentas secretas que tenían sus colegas en Suiza Es muy probable que la justicia uruguaya reabra el caso y siga esa pista

No opino sobre la intención de Búsqueda ni la del periodista (Sergio Israel) pero si sobre las consecuencias de dicha" información"

De hecho desvía la investigación sobre los militares para centrarla en los grupos maoístas franceses.

Si Búsqueda tiene elementos nuevos está en su derecho a difundirlos y ponerlos a disposición de la justicia Si es la resurrección de una vieja entrevista publicada a Frederic Oriach publicada en "le Matin" del 14 de abril de 1986 le diría que le esta herrando feo. Eso ya fue analizado y descartado por la policía francesa, las principales agencias y numerosos investigadores que tuvimos acceso a dicha entrevista  Lo bueno de todo es que la verdad va saliendo a flote pese a todos los interesados en contra

 

                     Lewis  Rostan

Búsqueda Edición Nro. 1639 1/1 - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 17:02:18
postaporteñ@_______________________________

Viva AEBU!!! Unidad para luchar, luchar para vencer!!

Las agrupaciones 810-319-7987 y 575 acordaron moción común

 

Compañeras y compañeros:

     Las agrupaciones 810 y 575 nos hemos puesto de acuerdo en presentar una moción conjunta en la Asamblea General de la Banca Oficial RECHAZANDO la propuesta del Gobierno por ser divisionista y anti solidaria, por pretender imponernos una rebaja salarial y quitarnos beneficios, por ser completamente contraria a lo resuelto por tres asambleas, por no contemplar ninguna de las reivindicaciones de los trabajadores, por aceptar la eliminación de vacantes, y por ser claramente violatoria de la ley de negociación colectiva.

   El día de mañana continuaremos reuniéndonos a efectos acordar tanto un informe como un plan de movilizaciones. 

Haremos nuestro mejor esfuerzo por unificar la lucha de quienes entendemos que NO ES DE RECIBO ni esta ni ninguna propuesta del Gobierno que pretenda ponernos a los unos contra los otros.

 VAMOS QUE SE PUEDE!

 ¡UNIDAD PARA LUCHAR, LUCHAR PARA VENCER!

 

 TODOS Y TODAS A LA ASAMBLEA

 

AGRUPACIÓN 810-319-7987 Y AGRUPACIÓN 575

POSTA - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 16:55:16
postaporteñ@_______________________________

SIN NOTICIAS DE ISLANDIA:

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, por qué los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia:

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos crearon con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que ha conducido hasta la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años:

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos: 2008. Se nacionaliza el principal banco del país.

La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque.

Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010, el Presidente se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos.

La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la Constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.

Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comienza su trabajo en febrero de 2011 para presentar un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebran por todo el país.
Debe ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.



Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:


-dimisión de todo un gobierno en bloque,


-nacionalización de la banca,


-referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales,


-encarcelación de responsables de la crisis y


-reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV?



Claro que no

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo

- postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 16:52:58
postaporteñ@_______________________________

El caso de ?El Unicornio Azul? es transparente

“El Unicornio Azul”  se llama la “whiskería” de la cual escapó épicamente la mujer que he contado*. ¿Por qué es transparente, y qué es lo que se trasparentó?

Veamos:

1) la mujer tuvo que caminar varias horas;

2) tuvo que explicar de modo convincente cuál era su situación en la casa, ya en Córdoba, donde pidió ayuda;

3) de ahí, trasladarse a la comisaría de Cruz Alta;

4) volver a explicar todo, con más detalle;

5) entonces, la policía sustanciar la denuncia en forma de sumario;

6) encontrar a un juez en un día feriado;

7) imponerse este de la situación;

8) dictar el juez una orden de allanamiento y reunir el personal para realizarlo;

9) trasladarse a Arteaga, disponer el operativo para evitar la fuga de los sospechosos y allanar.

En algún lugar se ha dicho que esto insumió unas doce horas. Es creíble.

¡Y cuando ingresan encuentran a los sospechosos en el mejor de los mundos: no habían sacado a las otras cautivas, ni las armas, ni la droga, ni el dinero! ¿Qué significa esto?

 

¿¿¿QUÉ SIGNIFICA ESTO???

 

Que los tipos estaban tranquilos, confiados en una estructura de impunidad que los protegía. Todo el preparativo que habrán hecho tras la fuga de la cautiva es preparar los rebenques y las manoplas para darle una paliza terrible cuando la policía se las trajera.

Pero el juez no llamó a la comisaría de Arteaga y dijo “allanen tal lugar, porque tengo en mi poder tal denuncia”. No levantó la perdiz.

Por el contrario, convocó a un policía decente, que no fuera a avisar a los de Arteaga que se les venía la noche, y el procedimiento se realizó con sigilo y para sorpresa de los tratantes, que confiaban en la red que tutela su actividad.

Un parrafito para los “usuarios”

Y estoy hay que decirlo, los usuarios de los prostíbulos no son marcianos que bajan de sus platos voladores y desconocen por completo la trastienda del negocio, cómo operan los dueños y qué papel juegan la policía y demás para que la actividad se realice sin tropiezos.

En general, a los clientes —el nombre correcto es “prostituyentes”— todo lo que les interesa averiguar es si “está Fulana” o si “hay chicas nuevas”. Pero eso no significa que no sepan.

Me explico: en zonas aisladas donde hay una gran cantidad de trabajadores (un obraje, una mina, una cosecha) el sistema puede ser una mujer en una habitación (o más de una mujer/habitación) y una cola de hombres esperando ¿satisfacerse?

Pero en las llamadas “whiskerías” no es así: hay otra sociabilidad; hay conversación con los regenteadores y con las “chicas” que están "desocupadas". Y en un pueblo pequeño (pongamos como ejemplo Arteaga, 3.000 habitantes) todo se sabe, todo se conversa, y a la novedad que pueda haber se la exprime hasta sacarle todo el jugo.

Conclusión: los prostituyentes saben cómo es la historia, incluso porque las cautivas —con infinitas precauciones, no vaya a ser que el tipo resulte amigo del dueño— llegan a insinuar a algún usuario que no están allí por gusto, lo cual en algunos raros casos —denuncia de este mediante— ha determinado la intervención de las autoridades y su liberación.

Conclusión: no sólo hay que cambiar a la policía, y a las instituciones judiciales y políticas cómplices del crimen de la trata: tenemos que cambiar esta sociedad en la cual también los de a pie solemos hacer un festín del caído.

Juan del Sur

 

 *http://juan-del-sur.blogspot.com/2011/11/una-mujer-huyo-de-un-prostibulo.html

JUAN del SUR - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 16:50:41
postaporteñ@_______________________________

POR LA INDEPENDENCIA POLÍTICA y DE CLASE y LA UNIDAD PARA LUCHAR

Compañeras y compañeros

Me presento, mi nombre es Aldo Gili, como tantos he pasado por varias situaciones críticas, eufemismo para definir la cárcel, la tortura y el exilio.

Ello no significa absolutamente nada en el debate actual, ni subjetiva ni objetivamente. Esta es para mí una discusión esencialmente política y de enorme trascendencia para aquellos y aquellas que nos reivindicamos del espacio de intención revolucionaria.
Antes de proseguir, dos cosas.

La primera agradecer a Posta Porteña esta página de intercambio y discusión abierta. Cosa no menor en el espacio rioplatense, aunque esté bastante rezagado respecto a los debates en otros lados de América del Sur (Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador e incluso Chile).

Gracias compañeros y espero que no se ofendan si los considero camaradas.
Hay un problema estratégico fundamental en el debate actual y que no se plantea abiertamente como tal,

¿Es necesario construir una organización que pregone la revolución? y si ello es cierto

¿Cómo hacerlo en la realidad actual del Uruguay del hoy día?


Al compañero Ornaldo Collazo le advierto, Soy integrante del Consejo Central de AEBU desde hace diez años de manera continua, Fui integrante del Consejo de Banca Oficial desde 1989, la primera elección con el nuevo Estatuto que daba participación a la minorías. Soy el más viejo integrante en actividad  de la vieja 1955, no de la actual de la que me fui por integrar una Comisión para entrevistarse con el Banco Mundial y el FMI en 1998, sino de la histórica.

 Lamento decirlo, entre otras cosas porque me siento muy viejo al plantearlo, y bastante poco humilde al hacerlo, pero lo considero necesario, no obstante, soy el último dirigente en actividad que participó de la” Huelga General del 73”, en actividad y siendo un guacho irresponsable en ese entonces.

Me integré luego a la 810 de AEBU, de lo cual me siento muy orgulloso.

 ¿Por qué planteo todo esto? ¿Tal vez para darme autobombo?

Espero que entiendan el aspecto subjetivo del asunto. Uno quiere verse reivindicado alguna vez,  pero les aseguro que no es por ello.

Simplemente es decirle al compañero Ornaldo que su postura respecto a AEBU no solamente es falsa sino canallescamente infundada. No me refiero a las posturas de camarada (espero que me acepte como tal) Orlando. Sino a su información.

 La postura que da es actualmente minoritaria y traidora. Insisto en el adjetivo, Traidora. Lo lamento camarada Orlando.

No tengo y nunca tuve en el debate dos caras. Pregunte a los que considero compañeros todavía, Lalo Fernández, Cholo Blasina y mi compadre Bernini.

Ellos les dirán quien es este trosko viejo que dos por tres grita en medio de las calles y avenidas en pelotas y a los gritos, a pesar de considerarme bastante racional en esta sociedad asquerosamente burguesa, liberal y explotadora, Marx Dixit (Grundrisse tomo 3 pág. 143, edición Siglo XXI 1973).
Voy a dejar por acá mis especulaciones, disculpen el auto bombo, a veces es necesario, sobre todo cuando se intenta utilizar el argumento de Autoridad (A saber, AEBU dijo tal cosa, lo cual es falso).

Por otro lado el camarada Tambero sabe cuáles son mis diferencias respecto a él.

Otra parte de mi autobombo que me faltó decir, y espero que me disculpen quien esto lea, es que fui fundador y dirigente hasta que me fui del Frente Sindical del MPP, junto a Luis Puig, el Pata Beltrán, Silvia Carrero, Anita Durán, entre otros, que no nombre porque están casi todos acomodados con el gobierno actual.

Quiero que sepan todos Uds. mi postura. Pueden darme la espalda, pero sepan jamás mi cuchillo irá contra Uds.
Adjunto mi visión respecto al movimiento sindical y, obviamente político.

 Disculpen la extensión, pero creo que el tema lo amerita. E insisto, no es autobombo, pero es que a veces algunas voces mediáticas y no me refiero ni al Tambero ni al camarada Orlando, esconden otras, que no es mi caso, aviso por las dudas.

 Salud y fuerza y arriba los que luchan.

 

En el Movimiento Sindical¿Somos todos Iguales?


(O EL PROBLEMA DE LA UNIDAD)

 

La pregunta y su respuesta pueden parecer retóricas. Si fuéramos todos iguales no se entendería la multiplicidad de corrientes, listas y agrupaciones que plagan cada uno de los sindicatos y el PIT-CNT. Ni tampoco sus historias y tradiciones que, se dice, representan.
Estas diferencias tienen múltiples causalidades:

 a)desde intereses personales menores de control de esferas de poder (que los hay, aunque más no sea como  plataforma de ascenso «político» - a saber candidatearse con posibilidades a distintos cargos - o acomodos de cualquier tipo);

 b) pasando por circunstanciales diferencias de intereses -sean del tenor que sean-;

 c) prosiguiendo por reales desacuerdos políticos y programáticos, metodológicos de forma, etc. y

 d) finalmente a disputas que suman a esto último una larga historia y tradición clasista y de intención revolucionaria.


Nosotros nos reivindicamos de la alternativa d)

Podemos tener muchos errores cuando tratamos de plasmar nuestra visión, pero jamás se nos podrá acusar de acomodados, ni de oportunistas, ni de corruptos o frívolos.
La corriente de opinión en la que nos autoreconocemos tiene décadas de existencia, y su gestación  se produjo desde el mismo momento en que los trabajadores en cualquier parte del mundo se juntaron para luchar por sus intereses, reivindicaciones y aspiraciones sociales, tratando tomar la sartén en sus manos.
En nuestro país esta corriente, al principio formada por una mayoría de compañeros anarquistas, se remonta a finales del siglo XIX, con la venida de la primer gran ola de inmigrantes europeos que escapaban del hambre o la persecución política, luego reforzada por los huidos de la Primera y Segunda guerra mundial, cuando ya se habían formado sindicatos autóctonos y militantes y activistas sindicales «enteramente nacionales».
La impronta marxista también desde sus comienzos se notó en nuestro país en esos tiempos como en casi todo el continente.

 Así nacieron primero la FORU, luego la USU......


Por otro lado dejando aparte las diferencias políticas e ideológicas, que siguen subsistiendo hoy día, y que remarcamos porque son parte de la historia del movimiento sindical uruguayo, estas distintas posturas políticas gestaron sindicatos distintos, así como centrales y federaciones sindicales sustentadas en organizaciones o planteos ideológicos basadas en esas tradiciones


Esta historia tiene dos culminaciones: las dos sintetizadas en procesos de unidad.

 Toda la lucha de las décadas del 50 y 60 del siglo 20 termina en el Congreso del Pueblo del 65 y la fundación de la CNT en el 66.

La resistencia y la oposición a los planes de los gobiernos blancos y colorados producto de la crisis económica estructural de los 50, con el comienzo de la Deuda Externa y disposiciones anti trabajadoras, empujaron a todas las corrientes sindicales a unirse para combatirlos y proyectar planes alternativos.

Pero nunca dejaron de lado sus diferencias. Nunca. Y eran y son de fondo


Lo mismo sucedió en el segundo caso.

Producto de la resistencia a la dictadura, donde los trabajadores organizados cumplieron un rol fundamental, se conformó el PIT, usando una ley de la propia dictadura, a la cual los cuadros «viejos» de la CNT en el exterior sobre todo del Partido Comunista, pretendieron boicotear.

 Primó la opinión de los que luchaban desde «adentro» del país.

Otro proceso de unidad producto del acuerdo a pelear contra el enemigo común.

 Esta vez no solo no se dejaron de lado las diferencias sino que explotaron poco después en el III Congreso de la CNT en 1987, donde se produjo una ruptura.

El movimiento sindical estuvo dividido por más de tres meses.
La historia oficial del Cuesta-Duarte y de la sociología en boga, casi nunca mencionan este pequeño problema.
La CNT se fundó como Convención Nacional de Trabajadores. Ni Central ni Federación, es decir la CNT era una Asamblea de trabajadores, con estatutos claros, unidos para luchar por el programa votado

 

 Con varios acuerdos:


1. Independencia de clase ante cualquier patrón, partidos político, religión, Estados (lo cual implica gobiernos), no significando esto apoliticismo, dejar de apoyar las medidas consideradas correctas por el gobierno y el Estado, sean cuales sean, o que cada militante y/o dirigentes sindical apoye o pertenezca a cualquier tipo de organización (política, religiosa, etc.) - Artículo 2 inciso d del Estatuto de la CNT;


2. A Mesa representativa de la CNT primero y el PIT-CNT después estaría compuesta por la máxima cantidad de sindicatos posibles, si es que no por todos, bajo la consigna un sindicato un voto, no aceptándose que un sindicato tuviera más de un voto, a pesar de no estar prohibido por el Estatuto;


3. Se respetará la participación y representación de todas las corrientes sindicales, sobre todo las minoritarias;


4. La CNT tendrá relaciones fraternas con todas las organizaciones sindicales internacionales del mundo, no afiliándose a ninguna;


5. Los dirigentes de la CNT no serán rentados, es decir no serán profesionales, de la CNT;


6. Se apoyarán a sindicatos en conflicto. Punto de lo más conflictivo hoy en día.


Estos son algunos de los puntos de acuerdos que permitieron la unidad. La Unidad, insistimos,  en la lucha contra los regímenes represores y opresores pro imperialistas y preparadores de la dictadura posterior.

Se le llamó el Pachecato primero y el Bordaberrismo después.
Las diferencias desde el pique estuvieron presentes y fueron parte de la vida cotidiana:
Las había metodológicas, como funcionar más democráticamente en los sindicatos, casi todos controlados en forma absoluta por la mayoría, así se ganara por un voto en las elecciones.

No había reparto proporcional de cargas. AEBU era un paradigma en este sentido;
Las había políticas, como negociar y como luchar, (igual que ahora);
Las había ideológicas, el papel de la lucha sindical en la lucha política y de acumulación de conciencia y fuerzas por parte del pueblo y los trabajadores para cambiar la sociedad (con múltiples opciones, revolución sí o no, guerrilla y/o rebelión, organización previa o creada en el proceso, foco, etc.), se discutía en asambleas y directivas la forma de llegar al poder (Igual que ahora también ¿no?).

Nada de pelotudeces del tipo humanización del capitalismo.
Las diferencias metodológicas devinieron rápidamente en políticas.

Por ejemplo en relación como negociar con el poder político y el gobierno.

La fundación del FA y su mayoría empujó y dio fuerzas a las posturas conciliadoras y reformistas dentro de la CNT.

 El Partido Comunista principalmente, pero no sólo, daba impulso a la tesis de los militares nacionalistas y progresistas al estilo peruano, para enfrentarse al gorilaje y la ultra derecha en curso.

Eran momentos de represión asesinatos de compañeros trabajadores y estudiantes, de tortura salvaje a los presos ya políticos desde el 63.

La Consigna era que los Zubía y el Goyo Álvarez eran el sector nacionalista opuesto al «fascismo» fomentado por EUA, la CIA, etc.
Los comunicados 4 y 7 de febrero del 73 produjo una franca ruptura, no orgánica, de la CNT.

La Tendencia Combativa a través de la declaración de las tres F se opuso a esta visión francamente suicida.
Ello se dijo entonces no ahora.

La Huelga General había sido votada por la CNT en caso de amenaza o golpe de estado derechista o «fascista», (los términos variaban según quien hiciera el planteo y no eran solo meras diferencias de palabras).

Esa gloriosa Huelga General, que sí lo fue, fue acatada de inmediato por los sindicatos clasistas.

No por la mayoría controlada entre otros por el PC.

 La historia se ha mentido y jamás se ha querido discutir un balance de la Huelga General por parte de la mayoría de entonces. Todo ha quedado en palabrerío vacío, grandilocuente y mentiroso.
Se dice que la dictadura nació vacía de apoyo social.

 Mentira. La apoyaron, casi sin exclusiones, todos los gremios patronales, todos.

Fue un Golpe de Estado, como el de Chile después, el de Argentina, etc., con un gran peso clasista patronal.

Además de tener el apoyo del imperialismo hegemónico, pequeña cosa ¿verdad?
Hablamos de esos mismos gremios patronales que este gobierno y el anterior favorecen y pretenden que sean aliados estratégicos para el «crecimiento» del país.

Humanizar el capitalismo otra vez.
El pueblo y los trabajadores de a pie asumieron lo que la mayoría de las direcciones sindicales no querían.

Ocuparon sus puestos de trabajo y se prepararon a resistir.

 Esas mayorías de dirigentes estaban dedicados a otra cosa.

¿En qué?

 En negociar con los militares progresistas - por supuesto - la «salida» peruanista primero y el levantamiento de la Huelga después.


No se pudo hacer mucho más con una dirección mayoritaria así.

Igual se resistió durante quince días.

Se pretende esconder las culpas bajo el manto de que «la gloriosa Huelga General fue un triunfo del pueblo y el movimiento obrero uruguayo que hizo nacer huérfana de apoyo social a la dictadura fascista», y que además tenía sus días contados.

Aunque Ud. no lo crea.
Menos  van a creerlo cuando contemos que inmediatamente después de la «revolucao dos cravos» (revolución de los claveles) portuguesa del 74, en plena dictadura y con una represión salvaje que se agravaría después, nuevamente se potenció la tesis maravillosa de los militares nacionalistas.

Pocos sabrán que para octubre del 74 se pretendió realizar otra Huelga General para apoyar a los militares nacionalistas, a saber Trabal apoyado por los Zubía y el Goyo Álvarez, gente progresista si las hubo, como todos sabemos ¿verdad?
Los compañeros del PC de aquel entonces lo promovieron.

 ¿Por qué contamos esto?

Porque es verdad, en primera instancia, y para desvelar toda la tortuosa mendacidad de algunos planteos, no solo de los camaradas del PC.
No todos planteamos a fondo, a pesar de usar las misma consigna, verdad y justicia.

 No solo los compañeros del MLN tienen cola de paja


La resistencia a la dictadura y la aceptación de la oportunidad que ofrecían los golpistas con la ley sindical comenzaron la a cambiar la realidad del país.
La formación del Plenario Intersindical de Trabajadores tuvo dos vertientes básicas. Una histórica, derivada de la tradición de la CNT y sustentada en el básicamente en el exterior, otra interna fundada en cuadros jóvenes forjados en la lucha contra la dictadura, utilizando creativamente instrumentos promovidos por los militares como la amordazadora ley sindical del régimen, recreando sindicatos de bases que derivaron en el PIT.

 Los 1ros, de mayo a partir de 1980 (y cuando ni se soñaba todavía con el Referéndum) fueron determinantes en la creación de consciencia del pueblo y en la derrota de los militares.
Desde el principio se dieron encontronazos entre los de “afuera” que pretendían seguir controlando el movimiento sindical uruguayo bajo la bandera de la CNT y subidos al carro de la “gloriosa huelga general en que el pueblo uruguayo hizo nacer huérfana de apoyo a la dictadura fascista”, y los compañeros de “adentro” que estaban creando el PIT  prácticamente solos, enfrentando no solo a la dictadura sino también con la oposición de los compañeros exilados que sintieron amenazados sus intereses.
El accionar de distintas fuerzas de izquierda tuvo mucho que ver con todo esto, los compañeros/as organizadas o independientes vieron muchos choques de trenes de enfrentamientos de movimientos y partidos de la izquierda.

 El control del movimiento sindical siempre fue crucial.
Pero primó la Unidad para Luchar, al igual que en el 65/66, contra un enemigo común, en este caso la dictadura.

No sucedió lo mismo respecto a cómo había que tratar a los partidos de la oposición. Fieles al principio sin claudicaciones de la independencia de clases, los dirigentes agrupados en el PIT propusieron realizar el 1ro., de Mayo de 1983 sin la invitación ni la participación de dirigentes de los Partidos Tradicionales. Postura que triunfó luego de varias votaciones y crisis.
Desde el voto de 1980 contra la Constitución dictatorial, pasando por las elecciones internas de los partidos -menos el FA-, y culminando con el gran acto en el Parque de los Aliados de 1983 (el Río de Libertad), en el movimiento sindical se reprodujeron sistemáticamente las diferencias en cómo encarar la lucha, esta vez plasmadas en la salida a la dictadura.

Si había que negociar o no con los militares, lo cual implicaba algún tipo de perdón a los crímenes contra lesa humanidad, si se negociaba o no con los partidos pro patronales, si se paraban o no las luchas, luego del compromiso político de los militares de elecciones, si se participaba o no de la CONAPRO y un largo etc., etc., etc.
La derrota de las posiciones clasistas en lo político dio lugar al nacimiento de la democracia tutelada que se plasmó con la ley de impunidad.
Dentro del movimiento sindical las cosas se agravaron.

 Los viejos cuadros de la CNT volvieron al país con la intención de agradecer a las generaciones nuevas que ayudaron a voltear a los militares, pero con el justo cometido docente de decirles a esos magníficos muchachos que los dirigentes eran ellos.

¡Faltaba más!
Con una palmadita en la espalda y un ¡Bien por Uds. gurises! estos insignes dirigentes exilados, en su mayoría respondiendo al Partido Comunista, creyeron que nada había pasado en el país en diez años.

 Que las correlaciones de fuerzas en los sindicatos eran las mismas, que los acuerdos seguían igual, que la CNT era el instrumento de Unidad (¿¡a quien le importaba eso que llamaban el PIT?!).
Sin embargo las cosas habían cambiado.

 No solo en lo organizativo con la reconstrucción de casi todos los sindicatos y del PIT, sino que las nuevas generaciones de sindicalistas, forjadas al calor del enfrentamiento con la dictadura, represora y asesina no tenían la más mínima pretensión de que los dejara a un lado, como un instrumento ya usado a la que se le agradece el papel cumplido.
Nuevamente las diferencia políticas surgieron y se produjo el lío.

Fue en el III Congreso.

El nombre ya fue un problema. Si se aceptaba que fuera el III Congreso de la CNT implicaría que el PC y sus aliados impusieran sus concepciones.

 Si se llamaba el I del PIT, significaba que las nuevas concepciones, más clasistas y participativas triunfaban en sus criterios.

 No había casi discusión de programa, salvo si se aceptaba o no a la CONAPRO y sus derivados, todavía vivos en ese entonces, cuestión nada menor.
El Partido Comunista quiso imponer la aplanadora, y el movimiento sindical se rompió. No fueron todos contra el PC.

 Quienes nos fuimos en un comienzo representábamos el 30% de los delegados.

 Los compañeros que respondía a lo que hoy es Articulación (sin los militantes del ex PC), al PS, etc., se quedaron casi un día más en el Congreso.

 Al no haber tampoco acuerdo con ellos, decidieron retirarse también.

Mientras tanto el Congreso seguía teóricamente funcionando como si nada.
No obstante ya nada sería igual.

Los acuerdos de reunificación dieron al traste los sueños de hegemonía de algunos, comenzando una rutina de funcionamiento difícil de comprender para propios y ajenos, dividido el PIT-CNT en tres corrientes básicas hasta el día de hoy, tal cual planteamos al comienzo.
El resultado es que ese Congreso de 1987, no fue el III de la CNT, ni tampoco el I del PIT, fue el III PIT-CNT.

Imposible que fuera central, cosa que se refrendó a partir de más de cinco congresos ordinarios y extraordinarios en que sistemáticamente se pretendió cambiar el estatuto para transformar al PIT-CNT en una central. Nunca se pudo.
Este rápido raconto, que no agota para nada todas las vicisitudes del movimiento sindical uruguayo, y que a pesar de ser rápido es bastante extenso considerando los parámetros actuales de lectura, tiene la impronta de nuestra corriente de opinión y no pretendemos ocultarla.
La planteamos para explicar, desde nuestro punto de vista, por qué no somos todos iguales:
Pensamos que la Unidad no está en peligro porque tengamos posturas, posiciones y conceptos organizativos diferentes para el movimiento sindical.

 Tampoco porque algunas defendamos nuestras posiciones de maneras que otros compañeros y corrientes opinen que son indebidas, con movilizaciones o llamados a las bases para resolver las cosas, pasando por encima de la democracia institucionalizada de los sindicatos;
Es decir, la Unidad no está en peligro por los diferentes conceptos democráticos y organizativos, si el PIT-CNT es Central o Confederación, del peso de las Asambleas vs., las elecciones, etc.;
La Unidad está en peligro porque hay corrientes sindicales que han abandonado toda crítica y postura de pelea contra un gobierno que consideran suyo, por encima de los intereses de los trabajadores que dicen representar;


La Unidad también está en peligro cuando hay dirigentes sindicales que defienden su silla a cualquier costo, por encima también de cualquier interés de clase, abandonando justamente su carácter de representar una clase en lucha contra el poder existente;


La Unidad está en peligro cuando existen corrientes sindicales que no aceptan ser minorías y presionan hacia la ruptura cuando ello sucede, como es el caso de Articulación y la lista del PIT-CNT constituida por el PC, el MPP, el PVP y otros;


La Unidad está en peligro finalmente, cuando hay compañeros y corrientes sindicales que abandonan definitivamente cualquier defensa a ultranza de la independencia política y de clase, no importa quién gobierne ni quien sea el patrón;


La Unidad está en peligro cuando no se respetan las asambleas y se pasan por encima de la democracia representativa de los trabajadores.

Cuando dirigentes y corrientes sindicales oyen prioritariamente las voces de sus organizaciones y gobiernos y no de sus compañeros de trabajo.

 Cuando dirigentes y corrientes aceptan cualquier cosa de viejos amigos hoy en el Estado, antes de las propuestas de sus asambleas;
Esto no quiere decir hacer un llamado al apoliticismo, ni que cualquier cosa es igual, ni dejar de reconocer los avances que puedan promover cualquier gobierno, ni que todos los partidos políticos sean iguales, ni que todas las organizaciones que llegan al gobierno representan de la misma manera a quienes nos dominan, ni que nos dé igual gobierne quien gobierne.

 Hay diferencias, no podemos meter todo en la misma bolsa.

 Eso nos permite comprender alguna de las cosas que pasan.

 Ahora bien, tenemos sí claro que quienes defienden o defenderán a los trabajadores, solo serán los propios trabajadores.

NINGÚN GOBIERNO LO HARÁ, SALVO QUE SEA UN GOBIERNO DE CLASE DE LOS TRABAJADORES CON UN ESTADO CONTROLADO POR LOS TRABAJADORES.

Y aun así habrá conflictos y muchas contradicciones.
No somos tampoco de los que creemos que todos los compañeros que integran Articulación piensan de la misma manera, pero consideramos sí que una mayoría de ellos tienen claro que la defensa de los gobiernos del FA es esencial para el progreso del país y por ende de los trabajadores, a pesar de los pesares, sobre todo a pesar de los intereses de los trabajadores.
Lo mismo decimos de los compañeros integrantes de la lista 1 del PIT-CNT para la última elección de la Mesa Representativa, lista integrada por (según los mismos participantes) compañeros que responden al PC, MPP, PVP, PS y otros.

No son todos los mismos, pero junto con Articulación representan a la inmensa mayoría de fuerzas del F.A.

Hubo momentos en el Congreso que la lucha de cargos se parecía más a una Mesa Política y Secretariado del F.A. que a un congreso del PIT-CNT.
Poner a todos en una misma bolsa es un error.

 Desconocer que las intenciones de una mayoría de llevar el movimiento sindical a ser una especie de apéndice social de los gobiernos del FA es un error aun más mucho grave.
Ante cada instancia crucial, desde el 65 a la fecha, nos reivindicamos de medidas claves:


1. Estuvimos y estamos para que el PIT-CNT no sea Central y tenga carácter cada vez más federativo y asambleístico; para que sus dirigentes no sean rentados; para no afiliarnos a ninguna Central Internacional; para que exista un sindicato un voto en la Mesa Representativa; para que todos los sindicatos que quieran y puedan integren la Mesa representativa; para no cambiar el Estatuto como pretendió hacer durante seis Congresos desde 1989 hasta 1999; para tener un programa del PIT-CNT que verdaderamente promueva los cambios sociales necesarios; para apoyar a todos los gremios en conflicto;


2. Estuvimos y estamos con la concepción que solo la lucha genera conciencia y avance en los logros de los trabajadores, además de organización.

 La negociación, sin lucha, lleva a la cooptación de dirigentes y sindicatos por parte de la ideología dominante, a saber, la capitalista.

 El conformismo, la siesta consumista burguesa que hemos vivido últimamente ha favorecido cada vez más a los eternos negociadores.

Así nos va, y así nos fue, hasta ahora.

Pretendemos en el futuro cambiar las cosas;


3. Nos opusimos en el golpe de Estado a la negociación con los milicos.

Nos opusimos antes, con las Tres F, ( Las tres “F”, las FUS, la FOEB, y FUNSA, la salud, la bebida, y el sindicato de Funsa)a los comunicados cuatro y siete de las fuerzas conjuntas de febrero de 1973, cuando la mayoría de la CNT los apoyó.

No nos duelen prendas al respecto y asumimos, con la modestia del caso, el papel cumplido en la Huelga General y en su organización.

Papel que otros no cumplieron ni quisieron y que se vieron arrastrados a asumirlo;


4. Fuimos, con muchos otros gestores del nacimiento del PIT y de sus posturas clasistas que impidieron que los Partidos Tradicionales participaran del acto del PIT del 1ro., de Mayo de 1983.

Fuimos parte de quienes rompimos el III Congreso del PIT-CNT cuando se pretendió arrollarnos;


5. Nos opusimos a la CONAPRO, a la ley de Caducidad, a las privatizaciones, fuimos parte de  casi todas las luchas de las últimas décadas y estuvimos contra la permanente rebaja programática del movimiento sindical durante la década del 90 hasta ahora;


6. Nos opusimos y oponemos a los ataques contra todos los trabajadores en particular los públicos, a los cuales este gobierno y el anterior pretendieron y pretenden aplicar ajustes, cortes de beneficios, etc. como nunca se atrevieron a hacer los tradicionales partidos burgueses;


7. Seguimos pensando que no hay posibilidad de humanizar el capitalismo.

 Mientras exista el capitalismo habrá explotación y opresión.

Quien apoya esta tesitura apoya a los explotadores y está por lo tanto en el mostrador de enfrente al nuestro;


8. Apoyamos la formación de la lista 41 para elegir la Mesa Representativa del PIT-CNT, bajo la consigna de Independencia Política y de Clase total y en apoyo a los conflictos de todos los sindicatos.

Como programa parece poco, pero provocó una convulsión a la interna del PIT, a tal punto que llovieron los ataques y acusaciones contra los rupturistas;


9. Apoyaremos siempre la democracia contra los acuerdos entre cuatro paredes, como siempre hicimos  y nos aliaremos con quienes defiendan la democracia representativa y proporcional.

Esta fue la pelea que también se dio luego del Congreso del PIT, cuando la lista 1 (PC, PS, PVP, MPP) querían ganar en la cancha lo que perdieron en el Congreso no respetando la proporcionalidad, fundamentalmente atacando cargos y posiciones de la lista 41, y también de Articulación;


10. Seguimos procurando conseguir que los clasistas realmente se organicen y peleen posiciones en conjunto, sin nombres y/o etiquetas preestablecidos que hasta ahora lo único que han hecho ha sido complicar aún más las cosas.

 

Pretendemos organizarnos para pelear mejor por nuestras posiciones y ser mayoría en los sindicatos y el PIT-CNT.

 

 Tampoco en esto ocultamos nuestros objetivos


Por todo esto no somos iguales y esperemos que ahora se comprenda.


 ¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!


POR  LA INDEPENDENCIA POLÍTICA Y DE CLASE


UNIDAD PARA LUCHAR, UNIDAD PARA GANAR


Perdón por el largor, el anchor, pero no me disculpo por la poca profundura

 

Aldo Gili
 

NdeR:

 No solo no molesta sino que es un privilegio ser tratados de camaradas por este jovato trosko y gritón; se agradece con el compromiso militante de redoblar los esfuerzos para que este espacio siga  abierto   para todos los que luchan por la unidad de los que no entregan sin hijos ni entenados y sin permisos... salute Aldo

Posta

GILI - postaporteñ@ nº671 - 2011-11-30 21:10:39
postaporteñ@_______________________________

EN URUGUAY: ¿PEQUEÑAS EMPRESAS O ESCLAVOS DE......?

Leo y leo.... y vuelvo a leer


A veces me cuesta, porque aunque quiera entenderlo no lo logro, igual sigo intentando.
Me refiero a todos los temas políticos que se discuten en todas partes.


Tengo 36 años, milité desde mucho antes de votar  a la izquierda y no puedo explicarles la emoción tremenda que sentí cuando vi a mis cros, los "viejos" (con cariño), esos que la pasaron muy mal en otros tiempos.

 Ellos, los que tienen en sus rostros las marcas de la lucha y en sus ojos la luz de la sabiduría, cuando los vi abrazarse y saltar frente a una pantalla grande en la humilde casa Frenteamplista en esta ciudad del interior cuando por primera vez fuimos gobierno; aún se me eriza la piel cuando lo recuerdo y se llenan mis ojos de emoción, era muy joven y cuanto respeto y orgullo me inspiraron aquellos seres.

 Lo único que atiné a hacer fue  golpear mi corazón y señalarlos con el dedo diciéndoles "PARA USTEDES!!! GRACIAS!!!"

Ya hace un tiempo que no milito. ¿Las razones? mi propia rebeldía

 En otro momento, quizás podré entrar en detalles sobre ese tema, hoy no es esa mi intención.

Solo podría decirles que mi esencia no comprende ciertas actitudes y aunque lo intenté no pude apoyarlas.

Hoy me siento orgullosa de haber seguido  a mi corazón.

 Él estará siempre con la justicia (no con las leyes), con el respeto (no con el sometimiento), con mi PAISITO (no con sus gobiernos).

En fin, mi última experiencia en carne propia con las políticas de gobierno, las partidarias y las sectoriales (porque aunque es un tema que hoy ya casi nadie recuerda incluye éstas y mucho… mucho más...) fue la ocupación de AEBU en Salto.

 ¿Se acuerdan?

Aquellas 13 mujeres que dijimos "NO" a la represión,

"NO" A LA DISCRIMINACIÓN POR SEXO Y POR CLASE SOCIAL.

 Que luchamos por un trabajo digno, que merecíamos no solo por ser personas y ciudadanas uruguayas sino también porque ya habíamos esperado demasiado tiempo, porque nuestra calidad de vida se había visto desmejorada en demasía por culpa, en principio de un tal MOON y de las políticas de gobierno de aquel entonces y de ahora; Y luego, de un gremio que defiende sus propios intereses y los de las clases que pueden aportar mucho más dinero y favores que nosotras.

Es un tema largo y complejo y nadie más que nosotras mismas podemos saber la angustia y desilusión que nos causó.

Hoy este tema está en la "justicia" y nosotras, cada una con sus propios problemas que van más allá de lo económico intentamos continuar, separadas en nuestras vidas pero UNIDAS SIEMPRE POR LA DIGNIDAD

En lo personal, intenté salir adelante para mantener a mis tres hijas como siempre lo hice, con la frente en alto.
Conseguí dinero prestado y abrí un pequeño local de lencería.

Cuando fui a  la DGI me dijeron que tanto ellos como el BPS en apoyo a las pequeñas empresas tenían un plan de pagos que consistía en lo siguiente:

hasta diciembre la empresa solo paga el 25% del total, el próximo año el 50% y recién después el 100% que asciende a 2 mil y pico cada uno.
El primer mes DGI = bárbaro (vino lo que correspondía) y BPS= $2509

 Obviamente me dije que se habrían olvidado de cobrarme solo el 25% así que fui a hablar.

Mi sorpresa fue tal cuando me informan que eso era lo que correspondía al 25%.

Si tan mal no ando en las cuantas el total pasaría los $ 10 mil!!!! y me hicieron saber que el precio correspondía también al pago de mutualista de mis tres hijas y mío.

A pesar de mi insistencia en que no me habían informado tal cosa y que no tenía inconvenientes en continuar con el sistema de salud pública no tuve opción; era eso SI O SI

Puse las cartas sobre la mesa: Una pequeña empresa no puede facturar más de $ 54000 mensuales, pero si tienes 3 hijas te castigan cobrándote 10 mil pesos por mes para su cobertura mutual.

SUMEMOS ENTONCES.: DGI, BPS, ALQUILER, LUZ, AGUA Y TELÉFONO COMERCIAL= $25.000, lo que me estaría dejando 29 mil pesos (SI VENDIERA LOS 54 MIL), de los cuales 27 mil serían para reposición de mercadería (manteniendo siempre el mismo stock y sin progresar).

 TENDRÍA QUE VIVIR CON 2 MIL PESOS POR MES!!!!!

¿EN QUE CABEZA CABE POR FAVOR????


¿COMO NO QUIEREN QUE LA GENTE TRABAJE EN NEGRO???


¿COMO ESPERAN QUE LA GENTE SE QUEDE EN NUESTRO PAISITO??


¿HAY ALGUIEN CON 2 DEDOS DE FRENTE QUE PUEDA Y QUIERA REVISAR ESTOS TEMAS???

PARA MÍ YA ES TARDE. HOY CERRÉ



De corazón espero que alguien revea estos asuntos y otras personas como yo, uruguayas y trabajadoras no tengamos que cerrar las puertas porque no queremos trabajar en negro

 



Giovana Alvez


Asamblea Las Trece (ex RILOMAN SALTO)

GIOVANA - postaporteñ@ nº671 - 2011-11-30 21:00:13
postaporteñ@_______________________________

Proclama por JOAQUÍN KLÜVER

3/12/11 - ACTO A 39 AÑOS DE SU ASESINATO en la

INAUGURACIÓN DE ESPACIO VERDE en la 

RAMBLA MERCEDARIA

 

 

(Solicitamos humildemente sea leída esta Proclama junto a las demás, en recordatorio y COMO HOMENAJE VIVIENTE POR UN NUNCA MAS TERRORISMO DE ESTADO, POR JUICIO Y CASTIGO A LOS CIENTOS DE TORTURADORES Y FASCISTAS QUE CONTINÚAN ANIDANDO EN LAS FUERZAS REPRESIVAS DEL ESTADO BURGUÉS ACTUAL)

 

Nos Conocimos con Joaquín  a través de otro estudiante amigo en común.
Como los dos estudiábamos Agronomía, inmediatamente hicimos migas y nos pusimos a estudiar la misma materia que nos quedaba faltante del bachillerato.
Creo más que conocer a Joaquín.
Un Gran estudiante de gran responsabilidad
Fue idea de Joaquín de leer los clásicos marxistas después de estudiar para preparar nuestro bachillerato.

Preparábamos nuestro último examen, el libre y yo en el Nocturno del Liceo Campos.
Yo me inclinaba mas a estudiar los revolucionarios pero Joaquín primero me obligaba a  preparar el examen y estudiar a MAO después.


También compartimos una preciosa chalana que la familia Klüver tenía bajo el parral  o en el jardín,  la llevamos al río y pescábamos en el verano.
Joaquín se va para Montevideo a la Facultad y yo me quedo para trabajar para el  Ingenio Azucarero.

Hago de encargado en unas  chacras de Martínez Arana.

Luego viviremos su asesinato.


Lo despido junto a un centenar de compañeros y me toca leer la despedida.
El padre me grita que Joaquín no es comunista  y me obliga  a levantar la voz:

SI, SOMOS COMUNISTAS DEL PCR (Partido Comunista Revolucionario).

JOAQUÍN ESTABA INTEGRADO TAL vez no fue MIR pero si se integro al PCR.
HOY estoy seguro que Joaquín NO APOYARÍA EL MONOCULTIVO DE EUCALIPTO, su inteligencia no se lo permitiría.
Tampoco estaría conforme con ver a Soriano gobernado por nietos de usurpadores de tierras, y ver nuestro pueblo pobre, rodeado de estancias llenos de comida, PASANDO HAMBRE.
Y que los hijos de los pobres sean discriminados y solo hablar de seguridad cuando los niños no poseen comida, ni ropa, ni salud, ni escuelas y viven la violencia de los estancieros Anti - Artiguistas del 2011, LAS RAZIAS  y FUERZA CONJUNTAS DEL ACTUAL GOBIERNO.


Joaquín no apoyaría ni por sueños a este gobierno  QUE CASUALMENTE ESTA HACIENDO DE  LA HISTORIA UNA HISTORIETA.


ESTE GOBIERNO HA BORRADO A JOAQUÍN DE LAS PAGINAS DE SUS ARCHIVOS PUES LOS MANIPULAN, LOS TACHAN, PARA PRESENTARSE COMO IZQUIERDA CUANDO SON CÓMPLICES ANTES Y DESPUÉS DEL 2005 DE LA EXTRANJERIZACIÓN DE LA TIERRA


JOAQUÍN NO PAGARÍA la deuda que nos dejaron los milicos.


JOAQUÍN NO VENDERÍA nuestro rico patrimonio de la tierra  ni a los peores americanos ni a los gringos.


JOAQUÍN LE DARIA DE COMER A LOS POBRES


JOAQUÍN DE SER HOY ingeniero agrónomo no ocuparía ningún cargo en este gobierno donde desde el Instituto de Colonización (INC) a MEVIR, INAC, INIA, etc., ademas de navegar en la corrupción son entreguistas y opresores de nuestro campo


JOAQUÍN DEFENDERÍA A LOS ASALARIADOS AGRÍCOLAS DONDE LAS 8 HORAS ES UN VERSO DE MUJICA Y LOS SALARIOS SON CHATARRA.


Chau Joaquín, como ves, seguimos siendo aquellos muchachos buenos de los 60, sin aspiraciones de ser ´´revolucionarios`` y lejos de querer ocupar carguitos a costa del hambre del pueblo pobre.

 

Luis M. (PÁJARO)

 

 

JOAQUÍN KLÜVER

 

Asesinado en una movilización estudiantil el 6/12/1972

 

Nació en Mercedes, Departamento de Soriano, y desde joven se plegó a la lucha popular.

Siendo estudiante acompañó a los remolacheros de Mercedes al encuentro por la tierra en 1971 y trabajó también en las viviendas de los obreros de la papelera PAMER llevando a la práctica el “Servir al Pueblo”, “siempre se preocupó también de organizar a los trabajadores en su departamento natal”.

Fue estudiante de la Facultad de Agronomía donde llegó a 3er año, militante de las Agrupaciones Rojas y un muy activo militante gremial, fundando en dicha facultad la “Agrupación 68” de carácter antifascista, donde participaban otras corrientes antiimperialistas e independientes.

El 6 de diciembre Joaquín participaba con decenas de compañeros en una manifestación, con volanteada, convocada por la FEUU, en la barriada proletaria de Paso Molino, cercana a la Facultad, contra la Ley Reaccionaria de la Enseñanza, del entonces Ministro de Cultura J. M. Sanguinetti y del gobierno del fascista Bordaberry.

“En momentos en que la manifestación se auto disolvía, llega una camioneta del ejército de la que desciende un soldado y comienza a disparar su arma.

Los manifestantes se dispersan y son perseguidos por el vehículo del ejército.

En Agraciada y Freire, donde se realizaba una feria vecinal, detienen a un joven estudiante amenazándolo con sus armas y lo introducen por la fuerza en la camioneta. Se oyen tiros y el vehículo desaparece rápidamente del lugar.

Horas después se confirma la desaparición de Joaquín Klüver, que había participado en la manifestación y al día siguiente llega la noticia de que había fallecido y su cuerpo se encontraba en el Hospital Militar”.

Varios diputados realizan pedidos de informes en el Parlamento, sobre el hecho.

El diputado Juan Chenlo, de la querida Unión Popular que encabezaba el inolvidable compañero y senador Enrique Erro, denuncia que: “Joaquín Klüver murió baleado por un grupo de choque de las fuerzas conjuntas y que el gobierno y los militares intentaban que el velatorio no se realizara en Montevideo para impedir que su asesinato se convirtiera en una nueva bandera de lucha antifascista como había ocurrido antes -el 13 de agosto de 1972- cuando el sepelio del comunista revolucionario Santiago Rodríguez se convirtió en un enorme acto de repudio al fascismo donde más de 200 mil personas acompañaron su cuerpo al grito de ¡tiranos temblad!.”

“El mismo día 7, a las 20 horas, un Comunicado de las Fuerzas Conjuntas anunciaba por radio y T.V. cínicamente, que el día anterior en Agraciada y Freire se había producido un enfrentamiento con “sediciosos”, preparando una mentira para ocultar el crimen.

Finalmente y para desbaratar la maniobra, los diputados Walter Martínez Gallinal, también de la Unión Popular y Ariel Díaz del Partido Demócrata Cristiano, también médicos, se trasladan a Mercedes y junto a otros tres profesionales de esa ciudad realizan un examen médico legal del cuerpo y labran un acta.

Esto demuestra que Joaquín "recibió un balazo por la espalda a la altura del hemitórax derecho con orificio de salida por el pecho, a la altura del tercer espacio intercostal.

Le herida presenta tatuaje, es decir que la piel está quemada debido a que el disparo fue hecho desde una distancia muy corta, claramente a quemarropa.

Aparentemente no se hizo una autopsia en forma en el Hospital Militar... la campera y la camisa de Joaquín, tienen manchas causadas por la pólvora”.

Con ello quedó demostrado que Joaquín Klüver fue bárbaramente asesinado, a quemarropa y por la espalda”.

En el Parlamento quedaron registrados los nombres de los ejecutores directos del crimen y también quedó claro que el principal mando responsable fue uno de los principales jefes del golpe Militar Fascista de 1973, el general Esteban Cristi, comandante en ese entonces de la División de Ejército 1, con asiento en Montevideo, fascista de toda la vida, que se ensaño especialmente con nuestro Partido, que siempre denunció su papel al frente de los mandos fascistas del Ejército, junto al Goyo Álvarez, Vadora etc., .

“La intención de que su muerte pasara desapercibida no prosperó ya que no sólo se realizó una marcha multitudinaria en Montevideo sino que en Mercedes el Plenario Intergremial llamó a la población a participar en el sepelio logrando una imponente adhesión que portando banderas y carteles con todo tipo de leyendas de repudio acompañan a pié el féretro hasta el cementerio, cantando el himno nacional.

El clima era muy especial.

Desde la mañana miles de convocatorias y llamamientos son distribuidos en los barrios llamando a la población a participar en el sepelio.

A las tres de la tarde el cortejo fúnebre sale hacia el liceo "Luis María Campos" portando carteles de denuncia, con una bandera roja y una nacional sobre el ataúd y en el Cementerio hablan sus compañeros de la Agrupación 68 de Agronomía, del PCR y el pastor cristiano Mariano.

Pocos días después visita Mercedes el Ministro de Cultura lo que motivó que se repudiara su presencia a quien se lo increpó diciéndole que por respeto a la familia y conciudadanos de Joaquín no debería haber ido a Mercedes. Es obligado a retirarse protegido por la policía a la vez que se escuchaba el grito de "Sanguinetti sanguinario, Joaquín era mercedario".

Nuestro partido levantó entonces la consigna que hemos mantenido y mantenemos:

“Joaquín tu bandera está en nuestras manos”

 

Redacción de La Verdad, Diciembre 2006, en base a nuestra memoria y a recopilaciones de prensa revolucionaria( web del PCR)

 

 

 

¡Yo quiero que Mirtha Guianze la integre!

 

LINK APOYO A GUIANZE

 

 

http://www.estaesmia.com/index.php/archives/1521

POSTA - postaporteñ@ nº671 - 2011-11-30 20:54:27
postaporteñ@_______________________________

Lenguas diferentes

CONTINUANDO EL INTERCAMBIO CON ZABALZA

 

Francamente me molestó el mote de “seis puntista” que Ud. utilizó en onda descalificadora.

Los mejores amigos que tenemos en Suecia, todos son ex-seis puntos, compañeros formidables, solidarios, siempre dispuestos a dar una mano. Y cuando se vive en otro país es algo muy valioso, contar con un círculo de amigos confiables. Me honran con su amistad.

Además no tengo inquina contra alguien solo porque piense diferente.

Aunque puede molestarme la forma en que lo exprese.

E insisto, no pregunto a nadie de donde viene, trato sí de saber hacia dónde va o por lo menos hacia adonde quiere ir

. No tengo alma de Torquemada.

Y el otro motivo de bronca es que al entablar un debate, yo soy yo, no tiene ninguna importancia en qué sector de la izquierda me ubico, esa es una cuestión personal, tan personal como si uno es religioso, ateo, agnóstico o Testigo de Jehová... ¡dios me libre! Y cuando aquí opino no lo hago en representación de partido alguno.

Superado el primer entuerto que amenazaba empiojar esta discusión no tengo el menor inconveniente en continuar el intercambio.

Haciendo una precisión, no aspiro que alguien se avenga a mi posición.

Me doy por satisfecho si quien lee esto, aunque no comparta, entienda qué es lo que realmente pienso.

 

(Lo que está en cursiva y negrita son las partes citadas por Ornaldo del Intercambio con Zabalza) n.de.r

 

“...las Declaraciones de La Habana, cuyo llamado a las armas, si mal no recuerdo, aplaudió a rabiar Reinaldo Gargano como delegado del Partido Socialista a la OLAS en los ’60”

 

Ud. sabe que Reinaldo Gargano lamentablemente está muy enfermo, y es un compañero de izquierda, que podrá ser un adversario para Ud.; para mí en cambio es un entrañable compañero y un hombre que desde su adolescencia hasta la fecha, dedicó su vida a la militancia política de izquierda.

Nunca se situó en la vereda de enfrente. Tengamos pues la suficiente delicadeza, dejémonos de joder y veamos también al ser humano en todo contrincante, sea quien sea.

En este intercambio yo podría, con todo derecho, dejarme llevar por la bronca, si no tuviera en cuenta que si bien Ud. es, en este presente, un compañero con el que no comparto el noventa y nueve por ciento de lo que propone, también es ese ser humano mostrado, con tan espartana contención en su artículo “Rehenes”.

 

“Lo más profundo de la derrota se descubre en el plano de las subjetividades, en el pasaje a aceptar resignadamente que el socialismo ya fue, que no es un problema del presente... sino de las generaciones venideras”.

 

Las direcciones políticas de los partidos de izquierda en Uruguay no han aceptado “que el socialismo ya fue”.

Pero el socialismo no se compra en la panadería de la esquina.

Suscribo la idea de que “Sigue estando planteada la generación de una nueva mística que sostenga la utopía socialista y democrática, la participación en una ciudadanía ampliada a lo económico-social que [....] con el proyecto del socialismo autogestionario como horizonte, profundice y radicalice la democracia, construyendo un mundo mejor”    (M. Laguarda, El socialismo en el siglo XXI pág. 36).

 De ello deriva que socialismo y democracia van de la mano. Son componentes indisolubles de un mismo proyecto.

A mi entender el Frente Amplio, que no plantea ni se propone llevar al Uruguay hacia una sociedad socialista, es un preámbulo necesario para la construcción de la herramienta que se proponga el socialismo como meta. Y esto dependerá del arraigo que las ideas socialistas puedan tener en el pueblo uruguayo.

 

“... este primer tercio del siglo XXI es el del quiebre de la democracia burguesa. Ella está demostrando que no es un instrumento para el bienestar de los pueblos y, en consecuencia, está perdiendo el consentimiento de los dominados [y]....los que están empezando a recoger fracasos y derrotas son los dueños del mundo.”

 

Si hilamos fino es menester separar, por un lado, el embate que está recibiendo la democracia burguesa en Europa por parte de los –simplificando- especuladores financieros y por otro lado, cómo se producen cambios positivos –particularmente económicos- en América Latina.

 El progresismo, allí donde es gobierno, sin salirse del chaleco de fuerza del capitalismo pero marcando prioridades, ha logrado modificar las condiciones de vida de los pueblos latinoamericanos

¿Cómo explicarse la oposición cerril a un plan piloto que en principio comprende tan solo a veinte centros educativos?

 ¿Será que el Ministro de Educación y Cultura no tiene suficiente nivel académico?
La educación ha recibido el mayor presupuesto de su historia –que no funcione adecuadamente no es un problema del capitalismo sino de chacras, de soberbia, en suma; de una gran cuota de zoncera.

¿Cómo calificar la actitud del gremio de maestros que criticaron el reparto de ceibalitas?

¿Qué tienen en la cabeza?

A pesar de estos contratiempos, con el gobierno del Frente Amplio la gente vive mejor.

Desde el Gobierno y particularmente desde la ética política de Mujica, se destaca el firme propósito de que todos los uruguayos tengan cubiertas sus necesidades básicas que no deben quedar libradas a las nada invisibles manos del mercado.

También se han ampliado los derechos centrados en las relaciones laboralesconsolidando la concertación entre Estado, empresarios y trabajadores a través de los Consejos de Salarios.

Y se ha fortalecido una densa trama de protección social a los sectores populares.

 

“Si nada sirve... ¿cuál es la propuesta, pregunta Ornaldo?

 Pues, en Uruguay, desde el Congreso del Pueblo (1964) no quedó mucho para inventar en materia de programa”.

 

Participé como delegado en el Congreso del Pueblo.

Sí, soy un veterano que estuvo allí. Y lo que sigue vigente, en mi modesta opinión, es el mensaje subyacente del Congreso del Pueblo: la clase obrera fue capaz, en su madurez, de formular un programa que era beneficioso para el país.

 Allí no se propuso un camino socialista, sino simplemente un programa para el país, incluido el desarrollo económico que beneficiaba implícitamente a la clase social poseedora de los medios de producción.

Es bueno releer el programa del Congreso del Pueblo y situarlo en su circunstancia histórica.

 

“...prefiero hablar del “programa de Raúl Sendic”, propuesto en 1985 a la salida de las cárceles y en el acto del Franzini (setiembre de 1987):

UNO: expropiar sin indemnizar los latifundios, estatizar las propiedades mayores de 2500 hás, pasar a administrarlas con formas populares de gestión y repoblar la campaña con los expulsados de la tierra que pueblan el cinturón metropolitano;

 

¿Qué impide, hoy día, que desde la base se apoye críticamente al Instituto de Colonización, y también se reclamen las tierras y los medios económicos y técnicos para su explotación?

Pero por el camino no se pueden proteger avivados que no pagan las cuotas y se paran de punta haciendo valer credenciales que por su mal uso no se las podemos renovar.

 

DOS: impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, considerando que fue un negocio para resolver los problemas del capital ocioso y que ya ha sido suficientemente pagada con el hambre y la miseria de los pueblos;

 

Ha perdido vigencia, hoy día Brasil miembro latinoamericano del BRICS, (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) ofreció préstamos para ayudar a la Unión Europea!!!

 

TRES: estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista, para recuperar el dominio de la economía nacional;

 

El B.R.O.U ha recuperado su papel, y en todos los planos predomina sobre la banca privada.

No tengo noticias que AEBU tenga la estatización de la banca como un punto primordial en su plataforma de lucha.

 

CUATRO: congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios (que el ingreso de cada familia alcance la canasta familiar), incentivando de esa manera la demanda interna y creando puestos de trabajo para abastecerla.

 

La política económica y la del Ministerio de Trabajo de nuestro gobierno frenteamplista han permitido un aumento sustantivo de los salarios y un descenso notorio de la desocupación.

 Así que con métodos distintos a los propuesto por Raúl pero siguiendo lo esencial de su pensamiento, (mayor justicia económica) se ha logrado una mejora salarial para la clase trabajadora.

 

...estos “cuatro puntitos” [...]son un obstáculo para la conciliación de clases porque, para llevarlo adelante, es preciso estar dispuesto a confrontar fuerzas con la oligarquía (que existe, por supuesto) y con el capital extranjero,

Qué fácil se viene al suelo esa ilusión del pesito más y el consumismo a tarjetazo limpio!.

 

Los más ricos están más ricos. Cierto.

 Mi ferviente deseo es que se continúe por el camino de crear impuestos que reduzcan la acumulación de la riqueza.

Sin embargo, los situados por debajo del nivel de la pobreza, los pobres, los trabajadores y la clase media están mejor.

Basta con escuchar los informes de los analistas económicos de derecha que no pueden negar la buena situación económica presente y entonces proyectan nubes oscuras hacia un futuro impreciso.

Ud. mismo destaca que hay un “consumismo a tarjetazo limpio”.

Y deseo agregar que si alguien se ha preocupado en alertar sobre ese consumo exagerado y en aconsejar una mejor utilización de los ingresos de los asalariados, esa persona ha sido nuestro compañero Presidente.

 

Mientras exista el capitalismo seguirán existiendo sus consecuencias sociales: marginación, exclusión, pobreza, no habrá soluciones para educar al pueblo, ni para atender su salud, ni para alimentarlo. Es así de sencillo.

 Si uno quiere que se alivien las penurias hay que terminar con el capitalismo (por lo menos antes que él termine con el planeta y con todos nosotros).

 

a)     Hace unos años, unos muchachos muy emprendedores nos chamuyaron que si al ejército brasileño se le ocurría invadirnos era posible derrotarlo con una guerrita de guerrillas. Hoy parece una broma de muy mal gusto.

Resulta que Brasil tenía –números más, números menos- 1500 aviones, la marina más grande de América Latina y un ejército de unos 250.000 soldados.

b)      Ahora el voluntarismo se vuelca en “confrontar fuerzas con el capital extranjero”.

Hoy día ya no podemos referirnos a una nación imperialista.  Sobre las naciones planea y domina el capital especulador.

 Es el libre mercado mundial por encima del Estado.

No sólo se trata de confrontar fuerzas con los inversionistas extranjeros en Uruguay que ya de por sí es tarea peliaguda.

En el contexto que Ud. lo desarrolla, luchar contra el capital extranjero es luchar contra el sistema capitalista, contra ese capitalismo especulador que voltea gobiernos en Europa como si fueran muñecos de papel. Ya salieron Papandreu, Berlusconi y Zapatero; se aprontan Merkel y Sarkozy.

Es tal la potencia de ese capitalismo especulador que no precisa gobiernos amigos ni a izquierda ni a derecha, un pequeño y poderosísimo conglomerado de empresas a escala mundial, que si se lo proponen pueden dislocar a la Unión Europea o pulverizar el Euro. En eso están.

Este capital financiero que ha provocado la crisis económica que está viviendo el mundo, ha pasado de la esfera económica a la política. Y está barriendo con gobiernos elegidos democráticamente e imponiendo como en Grecia e Italia “gobiernos técnicos” que responden a los intereses de los círculos más concentrados del poder financiero.
En esta situación es imprescindible, desde un proyecto de izquierda, fortalecer al Estado si queremos satisfacer armónica y planificadamente las necesidades sociales.

 Y preparar un frente latinoamericano unido para cuando nos lleguen los coletazos de esta crisis económica de la que nadie tiene todavía suficiente información, como para pronosticar como se va a resolver y qué consecuencias inmediatas va a acarrear a nivel mundial.

Proponer que Uruguay con un PBI mucho menor a los ingresos anuales de Philips Morris, pueda confrontar con el capital extranjero es una exageración imperdonable.

Parto de la base que Ud. es sincero, honesto que realmente cree en las ideas que propone.

Por esa razón es absolutamente imposible para mí comprender cómo es que Ud. no puede vivenciar lo evidente: que a pesar de que se mantenga el capitalismo en Uruguay; una cosa es soportarlo con un gobierno de la derecha digamos Bordaberry o El Guapo o Lacalle y toda su gente detrás, y otra cosa es con un gobierno frenteamplista.

 Esta afirmación se cimenta en una verdad muy sencilla: con el mismo Producto Bruto Interno, con el mismo volumen de inversiones de capital privado, pueden mejorarse las condiciones de vida de la población o llevarla a situaciones de apremio económico.

Depende de la orientación económica que elija el gobierno de turno.

Alcanza, como predica la derecha, que el gobierno considere, que primero hay que hacer crecer la torta para después repartir.

 Y sabemos desde siempre que la torta misteriosamente nunca crece lo suficiente, y cuando crece mucho, tampoco hay derrame porque es de gobierno previsor y cínico, ahorrar para cuando lleguen tiempos difíciles.

En un gobierno de derecha los únicos beneficiados son los ricos.

Cuando la torta se reparte a medida que va creciendo, como ocurre ahora, los ricos se vuelven más ricos pero los pobres no están tan pobres, todos los que viven de su salario comienzan a tener mejores ingresos y mejores condiciones de vida.

Todavía el reparto es desigual, pero se vive mejor.

No quiero ser melodramático pero es bueno recordar que antes de llegar el Frente Amplio al gobierno, en Uruguay había niños que comían pasto.

Y ahora, pregúntele a los botijas de Bella Unión y zonas aledañas si no viven mejor.
Esto es objetivo:

El ministro de Salud Pública, Jorge Venegas anunció que la mortalidad infantil en Bella Unión bajó de 28,9 cada mil nacidos vivos en 2004 a 6,81.

Esta cifra es inferior al promedio nacional, cuyo guarismo es de 7,7.
Tengo claro que hay una tensión constante entre la igualdad ciudadana constitucionalmente proclamada y la desigualdad que impone el sistema capitalista.

No hay un capitalismo bueno porque su principio fundamental es el de la máxima ganancia.

Pero es posible encauzarlo para que no se coma todas las gallinas.

 

En realidad, Ornaldo, no tengo otra propuesta que luchar contra el capitalismo y, en el curso de esa lucha, crear conciencia de los problemas esenciales de la sociedad (los valores morales y éticos de quienes serán los militantes del tránsito social hacia el socialismo y la sociedad sin clases y sin Estado).

Eso lo comparto en un cien por ciento, o los pueblos del mundo se unen para imponer un nuevo orden de valores o el capitalismo especulador acaba con el planeta.

Lamentablemente no creo que se pueda convencer a la clase propietaria para luchar contra el capitalismo, por eso debía alejarme de quienes están convencidos de que sí, de que pueden convencer a los capitalistas de ceder parte de su torta y de sus privilegios, de compartir sus ganancias y su poder.

 

Con apoyo popular un gobierno de izquierda puede, desde el Estado, ponerle reglas al mercado.

No lleva a un cambio de sistema, pero al menos orienta y corrige las injusticias más notorias. Y ahí le cabe al Frente Amplio el papel de articulador de la sociedad con el propósito de profundizar esos cambios.

 

Cuando Mujica, Topolansky, Breccia y Huidobro quieren liberar esos “viejitos” ( “de mierda” agrega Roger Rodríguez, con razón) están emitiendo un mensaje político a las fuerzas armadas. Su posición no es por humanismo ni por grandeza de espíritu, es consecuencia del propósito de obtener el respaldo político de la organización mejor organizada, con mando más vertical y más armada.

 Es una política concreta en el contexto de la concepción conciliadora general.

 

Con respecto a los”viejitos” no se me ocurre otra cosa, que se queden donde están. Pero Ud. sabe tan bien como yo, que a la larga, o se elimina al ejército (esa es mi posición) o se lo vuelve profesional y dedicado a sus jueguitos, o en el mejor de los escenarios se lo gana para la causa.

Eso está en la tapa del libro, aunque le dan el nombre más prestigioso de “tener una política militar”.

 

Acerca de traiciones y traidores.

Por mucho que insista no me convence. [....]   En el caso del divorcio entre ex guerrilleros estamos hablando de procesos muy colectivos, donde hubo mucha discusión PÚBLICA y donde el viraje fue consecuencia del desarrollo de una concepción. Por eso no los he calificado nunca de traidores. [...]

Aunque no vaya ni a misa con el Pepe, (y aunque siempre se haga el sordo) todos los días estoy discutiendo su concepción “capitalismo en serio”, “capitalismo humanitario”, “olvido y perdón”, “conciliación de clases”, y más aún la estrategia “acuerdo con el imperialismo” que postula Tabaré Vázquez.

Desde la salida en 1985, el MLN no fue ningún movimiento clandestino aunque sí, [...] mantuvo una concepción revolucionaria, una de cuyas líneas era la práctica de la autodefensa. [....] una síntesis concreta de esa concepción fue la movilización en defensa de la libertad de asilo que se llevó adelante en las cercanías del Hospital Filtro. [...] no creo haber roto ningún código defendiendo aquello por lo que nos jugamos, por el contrario, es la forma de reafirmar lo que compartimos como correcto en aquél momento.

 ¿No estará usted cayendo en los que me achaca: crearse un mundo de “traidores”?

 

Es obligatorio ser reservado cuando uno tiene cargos de dirección o cuando la dirección nos confía información confidencial.

 Y los hechos que Ud. hizo públicos sobre la movilización en el Hospital Filtro, fueron luego utilizados por personajes a los cuales no se les debe dar “alpiste” (diría el Ñato), tales como García Pintos y Gianola.

En la militancia política –de cualquier partido o movimiento, de derecha o de izquierda- hay un contrato no escrito que compromete como mínimo a la debida discreción, a no difundir noticias que debieron quedar en un ámbito reservado, Ud. sacó de ese ámbito discreto una noticia que tenía la potencia de una bomba de fragmentación y eso no lo hizo por descuido sino “de a propósito”.

Para que no cupieran dudas, las puso en letras de molde en un libro.

Ud. filtró lo del Filtro, y eso no tiene vuelta.

Pero en este asunto entraríamos en la hondura filosófica de una discusión sobre los valores que cada uno tiene y sobre la aplicación de esos valores en la táctica o la estrategia política de la persona en cuestión.

Le propongo que ese punto lo dejemos por ahí, Ud. lo ve de una manera yo lo veo de otra. Y como la apreciación del término en cuestión es subjetiva podemos discutir un año sin ponernos de acuerdo.

Algo así como la discusión que presencié entre dos buenas señoras.

Era invierno, día nublado. Tenían en la mano ropa que habían bajado de la cuerda donde la habían tendido a secar.

Una decía: “Esta ropa, está húmeda”. Y se la acercaba a los labios para percibirla mejor.

La otra hacía lo mismo y afirmaba: “No está húmeda, está fría”. Tuvieron la sensatez de sentarse a tomar mate.

Supongo que cuando plancharon una pensaría que la estaba secando y la otra que le estaba sacando el frío.

Y para dar –de mi parte- por finalizado este intercambio, destaco como realmente importante que Ud. afirma que los dirigentes del MPP en cargos de gobierno no han traicionado los ideales del movimiento.

 Lo interpreto por la positiva, que Ud., deja abierta una puerta a futuro.

 Porque como me recordó un amigo “En política como en la conga, siempre hay reenganches”.

Fraternalmente

 

Ornaldo Collazo

 

 

CONCEPCIONES ANTAGÓNICAS.. .

 

Hace unos cuantos años, allá por 1996, cuando el MPP se oponía a todas las privatizaciones, con Helios Sarthou y José Mujica intentamos disuadir a Mariano Arana de su intención de entregar el Casino Carrasco al capital privado con el argumento de evitar pérdidas a la IMM (a propósito: ¿ha pasado últimamente por ahí?

¿No le parece que el capricho de Arana y Tabaré condujo al desastre?).

 Después de la extensa charla en que le planteamos otros puntos de discrepancia, al bajar por la escalinata de la explanada municipal, el Pepe nos dijo “no hay caso, parece que hablamos lenguas diferentes”.

Quince años más tarde, es evidente que Mujica adoptó el idioma de Arana con todos sus contenidos y es también evidente que los otros continuamos hablando en la lengua vernácula de la revolución social, el idioma de Vivián Trías y de Raúl Sendic, que en los ‘60 llevó al Partido Socialista al alejamiento de la II Internacional, a declararse “marxista leninista” (¿recuerda, Ornaldo?) y a afiliarse a las tesis de la OLAS  y los muchachos que postulaban la lucha armada.   

Le hablo de reforma agraria (expropiar sin indemnizar todos los campos que excedan las 2.500 hás, estatizar la gestión y la intermediación de las tierras expropiadas) y usted me habla del Instituto Nacional de Colonización, que ni siquiera se ha atrevido a arañar al latifundio.

Ningunea la cuestión.

Le recuerdo, por si ya olvidó viejos manuales, que la reforma agraria es la  principal medida para liberar la fuerza productiva del propio capitalismo, encorsetada por el latifundio.

No es un punto programático contra el capital, sino a favor de su desarrollo.

Claro, se contrapone al  monopolio de la propiedad del mayor recurso natural del país, es el problema central a resolver por cualquier fuerza política que se proponga la conquista de una economía independiente de la oligarquía, pensada únicamente en beneficio del pueblo uruguayo, como se propuso y proponía el Frente Amplio.

En cambio, en los últimos diez años, la propiedad de la tierra se ha concentrado a niveles nunca vistos, el capital extranjero transformó la producción en monocultivo y se adueñó de la industrialización y la exportación de productos agropecuarios.

Bajo el ala progresista de dos gobiernos estamos viviendo una tremenda contrarreforma agraria, cada vez menos son dueños de más tierra y cada día son mayores sus ingresos,  cada mañana esos pocos se levantan más lejos del nivel de la canasta familiar de los “diezmil pesistas”.  

Recuerde que en una de sus últimas intervenciones como ministro, Reinaldo Gargano, manejando cifras de Joaquín Echevers, también socialista, denunció que la política económica del gobierno progresista había dado como resultado la profundización de la brecha entre los más ricos y los más pobres.

 Alertaron, además, que el promocionado IRPF castigaba menos al capital que al trabajo...

¿de qué mejora en la democracia económica y social me habla?

No diga bobadas.

Usted participó del Congreso del Pueblo y ahora descalifica las luchas de los sindicatos de hoy como “oposición cerril”, problema de “chacras”, “cuotas de poder” y algo de zoncera.

Si se suscribe al Boletín del Instituto Cuesta Duarte del PIT-CNT, tal vez logre  entender que se trata de la batalla por la redistribución del ingreso nacional, los poderosos comiendo un trozo de torta cada vez más grande y los asalariados reducidos a los mendrugos que les dejan.

En lugar de tomar partido de buenas a primera por el gobierno y repetir religiosamente su propaganda, su viejo instinto de clase podría sugerirle que los trabajadores de la enseñanza algo de razón tienen, que tal vez no sean tan excelentes el Plan Ceibal y el Plan Mejora.

¡Tampoco  crea que ADEOM y COFE están en manos de los demonios, se lo pido por favor!

¡No sea tan prejuicioso y simple al opinar sobre las contradicciones entre los trabajadores y el Estado-patrón!

En la realidad capitalista  de todos los días, los desposeídos de poder, enormes masas de gente, que se creen libres de elegir un proyecto de vida, se ven obligadas a hacerlo dónde y cómo deciden los dos o tres dueños del capital de quienes reciben un salario que siempre es mínimo con relación a la riqueza producida por el asalariado.

 Más que la fuerza física, los obliga a trabajar el fetichismo de la “demokracia” liberal, parlamentaria y burguesa, que los hace creer iguales ante la ley y con iguales posibilidades de desarrollo humano, creen que trabajando más y mejor alcanzarán el nivel de consumo que está del otro lado del vidrio que aprietan con su ñata.

 El discurso de los caudillos progresistas apunta a oscurecer y trastocar esa realidad, contribuyendo a que el sistema funcione fluidamente y se perpetúe, a que los sometidos crean religiosamente en la fantasía de que, en las elecciones nacionales, eligen los representantes que aliviarán las penurias del pueblo desde sus bancas en el parlamento.

Mujica y los suyos renunciaron al papel revolucionario de esclarecer y crear conciencia sobre la sociedad escindida en clases, eligieron el camino de la alienación y la locura.

Usted, Ornaldo, los acompaña en su viaje por el purgatorio de los que engañan a sabiendas, porque fueron y son concientes de que es imposible ser libres e iguales en el capitalismo.

No veo nada productivo en continuar este intercambio que usted transforma en defensa cerrada de un gobierno de ex-guerrilleros contra otros ex-guerrilleros supuestamente responsables de colocar palos en la rueda y de los fracasos del progresismo, estúpidos que sabemos de la siempre presente necesidad de emancipación de los oprimidos y explotados del capitalismo global que usted admira.

Disculpe la demora en atenderlo, pero su última me dejó la sensación de que es una discusión entre sordos o que, derecho viejo, hablamos en lenguas diferentes.

 Pareció ser una discusión sobre las cuestiones de fondo que hacen a la teoría de la emancipación social (de eso se trataba la polémica con Ignacio Martínez) y usted me sale coreando las consignas de “su” gobierno y “su” fuerza política,  hoy día encabezada por esos mismos “muchachos muy emprendedores” de los que usted se burla, pues fueron Mujica y Huidobro quienes le “chamuyaron que si al ejército brasileño se le ocurría invadirnos era posible derrotarlo con una guerrita de guerrillas”.

 ¿Qué torsión alienante lo hace olvidar que su adorado presidente de la república fue uno de los principales en pretender derrotar al ejército brasileño con una guerrillita?

En el plano estrictamente personal me permito responderle sobre dos de sus descalificaciones, las más agresivas que me propina y que anteriormente fueron hechas públicas por otros.

 

UNO:    Cuando desde 1985 los tupamaros decidimos agitar, entre otras cosas, la idea de autodefensa popular, no fue nada secreto.

 En las mateadas, en declaraciones, en MATE AMARGO y en TUPAMAROS ( tuve el placer de dirigir ambos medios de prensa), se sostuvo el derecho del pueblo y de la militancia a defenderse de la violencia policial.

Usted no tiene ni idea lo que fue el movimiento antirazzias en Montevideo, ni el boom de las ocupaciones de terrenos, ni los conflictos sindicales del transporte y de la construcción a principios de los ’90, anticipos de los hechos ocurridos en Jacinto Vera y todos ellos concreción de los métodos de autodefensa promovidos por la dirección del MLN hasta agosto de 1994.

No rompí ningún código al decir lo que sabían los “servicios” y era conocido por toda la base del movimiento popular.

Cuando quiera buscar transgresiones a los códigos de la ética militante y revolucionaria, apunte para otro lado;  Ornaldo, cuando hubo que guardar secretos mano a mano con el demonio, pierda cuidado que conmigo, como con muchos otr@s compañer@s, los torturadores no lograron alcanzar su objetivo.

¡Déjese de bobadas, compañero!   

 

DOS:   Sigo creyendo que calificar de “traidores” al grupo de ex-guerrilleros devenidos administradores políticos del Estado burgués, obstaculiza la investigación y el análisis de las causas profundas de ese hecho histórico que es el pasaje colectivo, multitudinario, a la vereda de enfrente.

 Lo simple, banaliza el pensamiento aunque sirva para sacarse la bronca.

 Y, Ornaldo, en la tarea de buscar en la concepción los motivos del viraje vengo hace años, consecuentemente.

De haber callado podría ser ministro... ¿No le parece?, pero me he mantenido sin reenganchar con el “aparato” pese a los pronósticos de otros “aparatitos” interesados, que echaron a andar esa especie por los pasillos de alguna radio.

No tengo más interés en discutir con usted.

 Hay demasiados lugares donde seguir discutiendo la propaganda del gobierno.

 

Atentamente,

 

Jorge Zabalza

ORNALDO-TAMBERO - postaporteñ@ nº670 - 2011-11-29 20:30:46
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente