Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

HAMBRE


 
Nadie sabe quién lo empezó a llamar Pilo desde muy chico, que es el nombre de un pequeño arbusto con flores amarillas oriundo de Chile.

 Había nacido en un viejo conventillo del Barrio Sur.

Cuando tenía 4 años le mataron al padre, y la madre empezó a cambiar de compañero con mucha frecuencia. El que tenía en el tiempo de esta historia ya era el cuarto en seis años; sin duda el peor de todos; un atorrante que la maltrataba y mandaba a Pilo; que había cumplido 10; a la calle a vender curitas y pastillas o simplemente a mendigar.

 Siempre le parecía poco el dinero que traía y eso era simple motivo para golpearlo.

Pilo sentía una sensación incomprensible para su edad. Era... impotencia.

En su mundo interior iba acumulando el también todavía indescifrable odio.

Cuando lloraba, no lo hacía por el dolor que le causaban los castigos, sino porque no podía devolver los golpes.
No entendía por qué su madre soportaba y mantenía a ese hombre.

Si bien su propia vida no lo dejaba pensar como un niño de su edad, tampoco estaba en condiciones de hacerlo como un adulto.

 Su mayor deseo era hacerse grande pronto para poder defenderse.
 Eran las 3 de la tarde de un día de julio muy frío.

 Las gotas de lluvia empezaron a caer tímidamente como hebras de hilo, aumentando de a poco hasta sonar golpeando contra el pavimento. Pilo se guareció en la entrada de un comercio de la calle Sarandí, pensando "qué lindo sería ver llover abrigado, desde una cama tibia, en una casa con ventanas de vidrio"...

 Un sueño inalcanzable. Dormía en un rincón de la pieza cerrada del conventillo con "el Negro" ;su perro compañero; que le brindaba calor en las noches frías y el consuelo que los animales saben darle al amigo cuando está triste.

La lluvia seguía. Era un mal día para él.

 La gente pasaba a su lado casi corriendo, prendida a los paraguas o envuelta en largos impermeables. Se largó a caminar y su grito de "¡Curitas y pastillas de menta para la tos!" se perdía entre lluvia y gente, sin que nadie se percatara que estaba ahí.

 Hizo dos cuadras más y buscó refugio en un bar.
Adentro, en la mesa de la ventana, dos viejos discutían de política frente a los pocillos de café ya cubiertos de ceniza y puchos.

Más al fondo, un tipo casi sin edad hablaba solo y escribía. Acodado en el viejo mostrador de mármol, un curda con la mirada perdida en un mundo indefinido, entre mueca y mueca bebía a sorbos cortos el líquido amarillento.

 En un rincón, un hombre gordo y rosado recibe con regocijo las cuatro medialunas de jamón y queso y la cerveza que le sirve el mozo. Mira el plato con placer y comienza a masticar.

 Pilo ofrece su mercadería mesa por mesa ante la total indiferencia de los parroquianos.

 A nadie le importa su presencia más que al mozo, que lo ve como a un intruso.

 El gordo se apresura a devorar su festín, temiendo que el chico se lo robe.

El ebrio ve un mundo de fantasías dentro del vaso que sostiene con la mano...

 El mozo echa a Pilo del boliche, que al salir le hace burlas gesticulando su carita tiznada con aspecto de payaso. Pasa por al lado del curda que ahora sí lo ve y en su rostro se dibuja una triste sonrisa. Tal vez los recuerdos se le escapan del vaso y a su mente aflora un tiempo no muy lejano, con una familia y un chico como Pilo que hace mucho que no ve, en algún lugar del mundo. El humo, el alcohol y sus nostalgias lo hacen lagrimear. Con el reverso de la mano enjuga las gotas salobres que corren por sus mejillas y vuelve a su sopor.
 Una vez más la calle, y esa lluvia que lo hace apurar el paso recostándose a las paredes.

Es inútil, igual se moja el viejo pantalón gastado y su deshilachada campera está empapada.

 No le preocupa, está acostumbrado.

Desde que salió del bar sólo tiene en mente las medialunas del gordo... "qué bueno hubiera sido haber podido darles tan solo una mordida..." Si hay algo que siempre tuvo en su corta vida fue hambre, como una compañera, conviviendo con ella cada día.

Eso también se le ha hecho costumbre.

A veces piensa que sería feliz si su madre no tuviera a ese hombre a su lado.

 Tiene una vaga idea del amor físico, la calle le ha enseñado muchas cosas pero algunas no alcanza a comprender con claridad.

 Está en la puerta de una pizzería. Ve al pizzero cortar sobre una tabla los trozos triangulares; manejando su filosa cuchilla con rara habilidad; para luego distribuirla entre algunos clientes al pie del mostrador. El aroma lo impulsa a entrar. Su hambre es mucha, pero no puede gastar el poco dinero de sus ventas del que habrá de rendir cuentas cuando regrese. También son muchos sus deseos de pedir, pero su orgullo se lo impide. Como fascinado, tiene los ojos fijos en aquella masa humeante.

Espera un milagro... tal vez alguno de los parroquianos le ofrezca una porción. Pero no.

Todos comen con avidez, se chupan los dedos... no lo ven. Pilo está allí como petrificado, con todo su ser pendiente de un miserable trozo de pizza.
Es muy difícil explicar el hambre con palabras, y más aun a las personas que jamás la han padecido... sólo la conocen bien los que la sufrieron.

De pronto ocurre algo que aumenta su tensión: de las manos de un cliente resbala un triángulo de pizza con muzzarella que se aplasta contra el piso cubierto de aserrín, puchos y barro.

El hombre entonces le dice, con sarcástica sonrisa: "Si querés ese pedazo que cayó te lo doy, es tuyo". Pilo siente un tremendo deseo de contestarle "Metételo en el culo"... Pero se aguanta, prima el hambre sobre el orgullo.

Levanta la sucia porción con bronca y sale corriendo.
En la calle, le da una mordida y llora. Llora de impotencia, por no haber podido reaccionar.

La llovizna fina y suave le cubre el rostro, acompañando la dolorosa tristeza de esa niñez que el destino le asignó.

Muchos Pilos crecerán confiando en que algún día, cuando sean adultos, conocerán las respuestas a las tantas cosas que antes no comprendieron...

 Tal vez y sin tal vez; ninguno de ellos encuentre alguna que le resulte coherente...
 

Miguel Abalos

La Quincena - Montevideo
 


-------

VIDEOS DEL  Movimiento “20 DE Mayo”

 

2º video: 15/11/2011

 

http://www.youtube.com/watch?v=jhhRvMuyuYA

 

Dinámica de los hechos mundiales

 

Crisis europea y repercusiones en Uruguay

 

Tabaré Vázquez y su participación en un evento del Colegio Monte VI

Su anunciado retiro de la actividad política

 

UNASUR-MERCOSUR-CELAC-BANCO DEL SUR

 

Cumbre de mandatarios en Paraguay

 

El camino a seguir

 

 

3ª video: 15/11/2011

 

http://www.youtube.com/watch?v=K3T0h6CAQRw 

 

El evento realizado en el Velódromo por el tema Desaparecidos

 

G20 :Uruguay paraíso fiscal

 

¿por qué no se convocó a los cancilleres de la UNASUR?

 

Reunión de la Agrupación Nacional de Gobierno: división arbitraria de los integrantes con un vallado: ¿”apartheid”?  ¿frenteamplistas “supernet plus” y de cuarta?

 

Plenario del FA del 26/11/2011

 

 

postaporteñ@ con Corazón Artiguista y Suramericano en el Río de laPlata,
Uruguay – Argentina
 


Archivo NúmerosAnteriores 
http://postaportenia.blogspot.com/

ABALOS - postaporteñ@ nº680 - 2011-12-12 19:44:31
postaporteñ@_______________________________

NO TODO SE COMPRA NO TODO SE VENDE

COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS que  LUCHAN por los  DDHH

por la  Memoria y Contra la Impunidad

 

Para este 10/12 ( día internacional de los DDHH)  podríamos nuevamente exponer una larga lista de reclamos que siguen pendientes, podríamos insistir de mil formas más en propuestas para enfrentar la impunidad, podríamos recordar sobre más de los 400 represores que siguen sueltos ( a pesar del último circo parlamentario con respecto a los supuestos avances que traería la ley de imprescriptibilidad)  Y podríamos preguntarnos –nuevamente-

¿Por qué si todos conocemos quien es, y donde está el secuestrador confeso de Julio Castro tenemos que seguir soportando la impunidad?

( es el ex-policía JUAN RICARDO ZABALA que vive en la calle  Colombia  1912/419 del Complejo Carve Aguada )

 

 Pero hemos decidido hacer otro planteo; que tiene que ver con todas estas cosas de la lucha por los DDHH en este tiempo, pero a la vez las trasciende.

 

Queremos evitar que la lucha se corrompa

 

Queremos hablar francamente y sin reproches sobre  la necesidad de sostener la independencia de las organizaciones de nuestro pueblo, y de todos los que luchan de distinta manera por los DDHH

 

Hacemos este planteo hoy por que se está haciendo evidente en todos los países de la región que el tema de los DDHH está siendo utilizado por los  gobiernos para legitimarse frente a sus votantes.

Y porque –en el mismo movimiento-se están instalando una serie de formas que se parecen mucho en los distintos países (siempre con sus ajustes particulares, claro) pero que están resultando en definitiva en un desgajamiento del movimiento popular  que lucha por los  DDHH, en la cooptación de algunas de sus  figuras más conocidas públicamente y en el descrédito de una ética que en estos temas no debería fallar.

 

ESTA SUCEDIENDO EN LA REGIÓN

 

En el último tiempo las Madres de Plaza de Mayo se vieron envueltas en escándalos de corrupción que salpicaron a todo el movimiento por los DDHH. Los planteos recientes –de por ejemplo- Hebe de Bonafini (quien nos acompañara hace 10 años en los primeros escraches en Montevideo, entonces declarando que “losmilitares son la peor lacra y son una institución que debería dejar de existir”), hoy se involucra con el gobierno y declara que “No los podemos escupir todo el tiempo”, y que las Fuerzas Armadas son“Patriotas que defienden la patria… ese es el nuevo  Ejército

Nos duele hasta repetirlo…pero tal vez reproducir lo que nunca hubiéramos escuchar de ninguna madre de Plaza de Mayo sirva para la advertencia

Las noticias que nos llegan de la vecina orilla son más que elocuentes y preocupantes. No hablamos –por supuesto- de los miles de compañeras/os, que han luchado incansablemente sin aceptar nada del gobierno argentino.

Son ellos –en todo caso- siempre ejemplo  de cómo pensamos que hay que hacer las cosas en nuestro país: la movilización en la calle, el escrache, el repudio permanente, las campañas culturales contra la impunidad, etc.

De lo que queremos hablar-esta vez- es de lo que NO quisiéramos que nos suceda.

 Y que a juzgar por las formas y las cosas que están empezando a suceder  aquí en nuestro país, vemos con la sospecha de un modelo que busca repetirse, como otros modelos negativos que también se repiten en la región en otros planos.

Como lo es el modelo de explotación de la tierra, el modelo de los planes educativos al servicio del mercado, el de la seguridad ciudadana, el control social etc.

Como es habitual, ya sea Chile, Brasil o Argentina las cosas rumbean más o menos para el mismo lado. Y todo indica que también para los DDHH hay un plan que debemos advertir -a nuestro juicio- enfrentar.

Hace pocos días el Comandante en Jefe de la Armada contralmirante Alberto Caramés (elegido por el gobierno como su carta progresista entre la milicada momento) ofreció reunirse con las organizaciones de DDHH a cambio de posible información (recordemos que Caramés recibió en enero de este año al tristemente célebre Foro Libertad Concordia… antro del fachismo organizado).

 Al mismo tiempo se hace cada vez más próxima la entrega de algún edificio símbolo de la dictadura para que allí funcionen organizaciones de DDHH y tal vez el propio Ministerio de los DDHH. Estas son señales que el plan para el tema DDHH esta llegando con fuerza a nuestro país…

La dificultad del caso está en que la lucha por los DDHH no tiene un territorio definido físicamente…

Es decir; la tierra y su explotación es tangible, allí están las empresas pretendiendo llegar con su infraestructura y toda la parafernalia para impulsar el saqueo, la explotación y la depredación ambiental.

En el caso de los modelos educativos hay planes concretos al servicio del mercado, que se pretenden llevar a las aulas, hay facultades e institutos donde profesores y estudiantes se nuclean, y donde se pueden iniciar los debates y librar las luchas.

 

Pero en el caso de los DDHH el plan del sistema dominante desembarca en múltiples formas y lugares aparentemente inconexos y más difíciles de detectar. Opera en un nivel ideológico, subjetivo y tiene una serie de objetivos principales:

 

1)  Cooptar los núcleos de personas que puedan presentarse con legitimidad para la sociedad en todos estos temas,y construir desde allí un discurso hegemónico sobre los DDHH, el rol de los aparatos represivos, la historia reciente, y las posibilidades y caminos con respecto al futuro.

Todo aquel planteo que esté por fuera se aísla, y si molesta mucho se persigue en forma de criminalización.

 

2) Buscan institucionalizar la lucha por los DDHH

 

Ya que el Estado y los DDHH nacen desde esencias antagónicas.

Porque es necesario recordar que el Estado se funda sobre el genocidio y lo perpetúa hasta nuestros días  en la violación de los derechos más elementales.

Mientras que los DDHH se fundan en el reclamo de las víctimas  de los Estados, en la búsqueda de que les sean reconocidos sus derechos.

Es así que el plan para institucionalizar la lucha por los DDHH es en el fondo el plan para arrebatarles a los pueblos sus herramientas de lucha históricas contra las injusticias sociales.

Buscarán consagrar Ministerios de DDHH y ofrecerán (alas voces que previamente eligieron legitimar) un lugar en la institucionalidad.

Buscarán acerca a viejos militantes políticos contra la dictadura a supuestos  militares progresistas, al precio de algo de información (poca e irrelevante frente al hecho impactante en sí de los milicos reunidos con militantes de DDHH) Habrá prensa, mucha tv, pero un solo discurso.

 

3) Vendrán ofrecimientos de que las organizaciones de DDHH ocupen ex predios utilizados por los milicos…

 

¿Qué sentido tiene aceptar que las organizaciones de DDHH funcionen en instalaciones que otrora fueron del aparato represivo?

Alguien podría decir  que es una sustitución simbólica de la pasada represión por las organizaciones sociales.

Sin embargo LO QUE SUCEDE REALMENTE no es que el aparto represivo se desmantela, sino que simplemente se re-ordena y es trasladado a otro lugar físico.

O sea que el efecto simbólico es en todo caso la idea de que “aquel” aparato represivo no existe más, de que ahora  hay otro ejército, otros milicos, cuyo cometeres y procederes son distintos.

Y que no tienen que cargar con la mochila de sus antecesores criminales.

En resumidas cuentas, el efecto simbólico es un lavado de cara de las fuerzas Armadas para su nueva función… que es la misma vieja función represiva.

 ¿O alguien maneja la hipótesis que  se comportarán de manera distinta si tienen que reprimir al pueblo?

¿Distinto a lo que hacen en Haití?

¿Distinto a lo que enseñan en las escuelas militares dominadas por logias fascistas y ex golpistas?...

 

POR TODO ESTO DECIMOS

 

El efecto simbólico que estaríamos colaborando en promover las organizaciones sociales que aceptemos funcionar en instalaciones que otrora fueron del aparto represivo, es el de instalar la idea de que este aparto represivo es distinto al de ayer.

Una mentira, aparte de una ilusión peligrosa que no tiene respaldo, que carece de todo aprendizaje histórico.

 ¿Cuando se comportaron distinto los milicos?

¿En qué trascurso de la historia de nuestros pueblos las Fuerzas Armadas demostraron algo distinto que la violencia represiva, el genocidio, la degradación y la subordinación a la clase dominante para defender sus interese?

Si colaboramos con el lavado de cara de la FFAA estamos habilitando que sigan adelante, estamos exculpando de los crímenes a los nuevos milicos para que vuelvan a  actuar como los viejos represores cuando sea necesario.

 

Compas cuando dijimos “NUNCA MÁS” ¿a que nos referíamos?

 

4) Vendrán (seguirán viniendo (ofrecimientos de posibles indemnizaciones por los crímenes de la dictadura, ofrecerán facilidades laborales, financiamientos de proyectos, puestos en dependencias del estado, lugares en el Ministerio de DDHH un largo etc.…

Nos harán dudar, nos querrán confundir.

La incidencia del dinero, los puestos y las facilidades en tal o cual proyecto o solución laboral nos tentará a ir entrando en el juego, en la rosca. De eso se trata.

 De que empiecen las especulaciones por quien queda adentro y quien afuera.

De despertar mezquindades.

Y están los que en su  buena fe consideren que con las dadivas hay posibilidades de promover mas lucha (y alguna –en efecto- siempre dejaran pasar) pero en general la posibilidad de conseguir algo del Estado está en directa relación de navegar en el mismo barco; a no ser demasiado estridente en la crítica al actual orden de cosas

. En fin, en el balance final-más allá de alguna brecha, que se abra como excepción que confirme la regla-todos habremos perdido un poco mas de aquello que es esencial para sostener las esperanzas en un mundo mejor.

La idea de que  no todo se compra. No todo se vende.

Compañeras y compañeros, ahora aun estamos a tiempo en buena medida: tomemos distancia  de todo esto.

Apostemos (mas allá de la diversidad de enfoques y estrategias de cada cual) a la independencia de todo lo que hace a la lucha  de los DDHH.

 A no entrar en la rosca de los puestos, los financiamientos, los predios reciclados de los milicos etc., por más posibilidades que supuestamente nos abra a primera vista

 No podríamos ser tan ambiciosos de proponer un acuerdo  entre todos los luchamos de una manera u otra por los DDHH, pero si proponemos sostener un “contrato ético “con la lucha por los DDHH

No perder la independencia, mantenerse intransigente y orejano del Estado y sus instituciones en estos temas supone ciertamente tener que encarar la lucha con más dificultades.

Mas esfuerzo más tiempo, pero seremos más libres, más coherentes en el camino. Y esa actitud orejana, intransigente en la lucha por los DDHH- en una sociedad donde los valores están en decadencia- colaborará en acrecentar el deseo de cambiar el mundo que es lo que en definitiva queremos y quisieron los compañeros cuyos rostros embanderamos las organizaciones de DDHH

El mensaje puede parecer ilusorio en medio de tanta hipocresía, de tanto cálculo político.

 Pero es lo que pensamos y lo que queremos compartir con todos los que se consideran incluidos de distintas maneras en la lucha por los DDHH

 Porque  aunque sea desde un pequeño lugar es posible producir una nueva ética…

Compañeras y compañeros para finalizar este año y en el Día Internacional de los DDHH queremos compartir con ustedes-junto a la memoria y el reclamo de Memoria y Justicia- este fragmento de un poema de Tanguito

 

¡Quiero decirme algo a mi mismo cuando sea viejo…

No todo se compra, no todo se vende

A mí en general me gustan los viejos,

los que tienen memoria

y si vos sos de los que se olvidan

yo te recuerdo algunas cosas que ahora tengo claras:

No todo se compra, no todo se vende…

Y conozco una lista interminable de cosas

que son más importantes que la seguridad.

Soy capaz de soñar sueños…”

 

 

 

ARRIBA LOS QUE LUCHAN

 Juicio Oral Público A La Dictadura

UN SOLO JUICIO TODO UN PUEBLO QUE LOS CONDENE

No Pactamos, No Perdonamos, Señalamos a los Asesinos 

Queremos Justicia  y nos preguntamos...

¿A QUIEN LE SIGUE SIRVIENDO LA IMPUNIDAD?

PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA - postaporteñ@ nº679 - 2011-12-11 13:22:24
postaporteñ@_______________________________

¡¡¡ VIVAN LOS COMPAÑEROS!!!

Informamos que el día  sábado 10 de diciembre de 2011, falleció el Compañero Ricardo Dante Mello Ramos en la ciudad de Paysandú a los 63  de  años de edad.

 Ricardo Mello (Nº 005 en el EMR Nº 1) permaneció   recluido   desde 1972 a 1985 en  el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.

El colectivo de CRYSOL rinde homenaje  a este auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo  y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,    sus compañer@s y amigos.

 

¡¡ HASTA SIEMPRE, Ricardo !!

 

 CRYSOL

 

 

 VIDEO

En el canal de La Paloma el Mau Mau en su programa UN CAMINO entrevista a Irma Leites  que si bien tiene un tiempo  está más vigente que nunca LA IMPUNIDAD

Irma Leites.wmv

CRYSOL-POTRILLO - postaporteñ@ nº679 - 2011-12-11 13:13:33
postaporteñ@_______________________________

LA EDUCACIÓN: ¿que está en juego?

La uniforme celebración de la diversidad

Una Asombrosa Coincidencia

 

No escapa ni al oído más distraído: elogiar la diversidad y celebrar la pluralidad forman parte del discurso de la corrección política.

Tampoco escapa a nadie que estos cánticos son contemporáneos de la uniformización a ultranza del planeta.

En cada una de sus comarcas actúan las mismas transnacionales, los mismos bancos, los mismos MacDonald’s, las mismas agencias de noticias y los mismos pulpos informativos; en cada uno de sus rincones están instalados los mismos grupos farmacéuticos, editoriales, alimentario.

En todos lados, los mismos organismos internacionales imponen sus préstamos y sus condiciones de aplicación, acordes con sus intereses.

Ocurre así una asombrosa coincidencia: las mismas instituciones y empresas que imponen su arrolladora uniformidad, al mismo tiempo, son las principales proveedoras de cánticos a la diversidad. (Hace muchos años, Jorge Luis Borges observó otra curiosa simultaneidad:

“Descartada la guerra con España, cabe afirmar que las dos tareas capitales de Buenos Aires fueron la guerra sin cuartel con el gaucho y la apoteosis literaria del gaucho”. Dicho de otro modo: perseguir al gaucho en la pampa y adularlo en la gauchesca fueron dos aspectos del mismo movimiento.)

En el plano de la educación sucede algo comparable, aunque agravado por una contradicción sin posibilidades de resolución.

Me refiero a las constantes exhortaciones a que la enseñanza atienda “la diversidad” de los estudiantes y a que implemente currículos localizados, atentos a la diversidad de contextos. Asombrosamente, esta intimación proviene de organismos internacionales, es decir, de no-lugares, o de lugares con el arraigo propio de un avión.

Desde el no-lugar y desde la no-persona del organismo internacional, se le dice a la enseñanza: atendé las personalidades y los lugares. Naturalmente, esta intimación es tan imposible de cumplir como la que ordena “sé espontáneo”: de obedecer esta orden, dejaremos de ser espontáneos, por lo tanto no estaremos obedeciendo la orden

. En el caso de la enseñanza, de cumplir con la indicación de “atender la diversidad y los contextos locales” no estaremos siguiendo esa indicación recibida, puesto que estaremos cumpliendo con una orden proferida por organismos ni diversos ni locales, sino profundamente uniformes y deslocalizados.

Entonces, hay algo grotesco en que los organismos internacionales, de manera completamente uniforme y homogénea, vengan a decirles a los variados y particulares sistemas de enseñanza que deben adoptar la diversidad y atender los contextos locales, es decir, que deben adoptar las uniformes directivas deslocalizadas y despersonalizadas que ellos imparten.

(Este sinsentido, para disimularse un poco, a veces tiene la audacia de presentar decisiones políticas parciales, circunstanciales, y por ende totalmente discutidas, bajo la denominación de “universales”; dicho de otro modo, los organismos internacionales se están arrogando la formulación de “lo universal”, ni más ni menos.)

 

Autoridades supraterranales

 

A modo de caricatura, podrían citarse las entrevistas que radio El Espectador viene realizando a Renato Opertti, actualmente Coordinador del Programa de Fortalecimiento de Capacidades Curriculares y de Diálogo Político de la Oficina Internacional de Educación de la Unesco en Ginebra, ex Coordinador General del Programa de Modernización de la Educación Media y Formación Docente de la Administración Nacional de Enseñanza Pública, en Uruguay (2001-2005).

Renato Opertti -como si la situación actual en la enseñanza uruguaya nada tuviera que ver con las dispendiosísimas políticas (préstamos del BID mediantes, con consiguiente deuda contraída) que él llevó adelante durante cinco años y fueron la continuación de la reforma Rama- insiste con las mismas recetas y repite sus mismas fórmulas, ahora amplificadas por la autoridad supraterrenal del no-lugar.

Porque como señala fascinado el periodista entrevistador (a diario uncido al micrófono), Opertti en estos años ha estado en “más de sesenta países” (entrevista desde Ginebra, el 14.10.2011) y “anda mucho arriba del avión […] su hogar es el avión” (entrevista desde Dar-es-Salaam, Tanzania, semana siguiente *1). Y, haciendo honor a la presentación periodística, Renato Opertti retoma los clichés que repetía Germán Rama y los salpica con abundantes nombres de países: Vietnam, Singapur, Canadá, China y, faltaba más, la inevitable Finlandia, incuestionable dechado del buen vivir.

Ahora bien, ¿cuál es el sentido del sinsentido?

¿Cuál es el sentido de que los organismos internacionales -deslocalizados y servidos por burócratas que en todos los países repiten dóciles el mismo verso- sean los paladines de la diversidad, de lo local y de lo contextual?

La pregunta es pertinente sobre todo porque el discurso y las prácticas de estos organismos permean una parte importante del sentido común instalado en muchos de quienes hoy toman decisiones y gobiernan en la enseñanza.

Currículo localizado y saber disciplinar

 

Un primer nudo interesante se anuda así: en esta lógica de los organismos internacionales, la defensa de la diversidad y de la heterogeneidad tiene como corolario imparable el ataque de los programas de estudio y del currículo.

Opertti los coloca dentro de la categoría de “vacas sagradas” (entrevista de 20.06.2011, en Montevideo), es decir, como resabios obsoletos, propios de un pensamiento anticientífico, mágico, comprensible por la mirada sociológica de Opertti, pero no defendible.

Porque desde esta óptica, enseñar el mismo programa y los  mismos contenidos a todos los alumnos, estén donde estén y sean como sean, es un claro atentado a la diversidad: supone desconocer “la especificidad existencial” de “los jóvenes”. Entonces, lo que tradicionalmente fue un mecanismo republicano que en mínima parte remediaba, por cierto de manera totalmente imperfecta, las diferencias con las que se llegaba a la escuela, Rama y Opertti (y otros muchos) proponen su desaparición, en nombre del respeto a la diversidad y de la atención al contexto.

Entonces uno se imagina que el respeto al contexto hará que en algunos liceos se den clases de conducción de carritos de basura y se regalen computadoras con jueguitos, mientras en otros se enseñen técnicas de manejo de personal y se estudien vidas ejemplares de traders y financistas exitosos. 

Exageración, sí, pero solo a medias. Véase sino:

Dice Opertti: “Localizar el currículo es darle la libertad y la responsabilidad al centro educativo para que trabaje en el desarrollo de ese currículo […] implicaría la ventaja de desarrollar proyectos mucho más vinculados a la comunidad; significaría […] libertad para trabajar algunos temas más atinentes al desarrollo local”. Y coincide el periodista entrevistador:

“Por ejemplo, la actividad industrial que se desarrolla en la zona”. Y coincide el entrevistado Opertti: “O la actividad forestal en la zona norte o del litoral del país.

Es decir que el currículo tenga pertinencia local pero una mirada global -glocales-: miradas y enfoques globales con aterrizajes locales.” (20.06.2011).

 

Con cara de contexto

 

Con gran sencillez y elegancia -véase sino el neologismo “glocal”, posible engendro de cloaca y de gluglú- se nos revela que la atención a la diversidad y al contexto, que tradicionalmente habrían sido descuidados por la enseñanza uruguaya, es atención a la diversidad de las empresas instaladas en el territorio. 

Salta a la vista que, so capa de respeto a la diversidad, se está pensando en adiestrar la mano de obra que es circunstancialmente reclamada por los inversionistas.

Porque uno se pregunta:

¿A quién está dirigido este currículo localizado?

¿A absolutamente todos los alumnos de un lugar?

¿O está dirigido exclusivamente a los alumnos pobres de un lugar, a los chiquilines que deberán ser mano de obra y nada más que mano de obra dócil?

¿Y los alumnos, de ese mismo lugar, llamados a destinos más lustrosos -por ejemplo en organismos internacionales- también serán beneficiados por la localización del currículo? ¿De qué manera?

Para justificar un currículo arraigado en un contexto, ¿se está dando por sentada y asentada una distribución del territorio tan homogénea -tan segregadora- que agrupe a los pobres con necesidades de currículo localizado en un territorio bien alejado de los estudiantes que pueden pretender a currículos no localizados? 

El blablá del respeto a la diversidad y a la localización del currículo muestra aquí la cortedad de sus patas. En efecto, la localización del currículo siempre es pensada para los alumnos pobres, provenientes de hogares pobres; el asunto no se plantea para los alumnos cuyo destino probablemente se juegue en otras canchas.

Por eso decía antes que la exageración era parcial: solo válida para los pobres.

Para los otros, siempre innombrados, siempre invisibles en todos los blablás psico-sociológicos, la cuestión probablemente seguirá más o menos como antes. Recuérdese que durante la reforma de Rama, los colegios privados, ante el evidente despropósito que significaba atacar los saberes disciplinares, pidieron y obtuvieron la autorización para no aplicar la reforma, de la que fue víctima exclusiva la enseñanza pública. 

Entonces, el respeto a la “especificidad existencial” de “los jóvenes” termina resolviéndose en una vulgar servidumbre a los volátiles designios que el capital internacional nos reserva. (Hoy: soja, eucaliptus, minería a cielo abierto.

¿Mañana…? Bueno, nosotros no sabemos, pero para eso existe la flexibilidad…).

La voluntad de imposición de un “currículo localizado” hace juego con la prédica que desacredita sistemáticamente a las disciplinas, enemigas declaradas del progreso y que por ende deben ser desmanteladas haciendo jugar “la flexibilidad” y la “diversidad contextual”. Según Opertti, un docente de primaria enseña a un alumno, mientras que un docente de secundaria enseña una disciplina (20.06.2011).

No me detendré en la curiosa concepción según la cual un alumno puede ser “enseñado” directamente -como puede ser lavado, peinado, medido, alimentado y amaestrado a ciertas destrezas: como un perrito-, sin que medie un objeto de conocimiento ni el común deseo de compartirlo (sin que el conocimiento esté mediando la relación pedagógica).

En cambio, sí destacaré que en esta distribución de roles, los maestros hacen de buenos y los profesores de malos.

Los maestros habrían aprendido a poner al niño en el centro, y a tratar directamente con él, en una relación cuasi mágica y sin intermediación, pero provista con la evidente ventaja de no necesitar conocimiento alguno, para el caso totalmente superfluo.

En cambio, los profesores seguirían agarrados a sus vacas sagradas -a las disciplinas-, y pretenderían relacionarse con los alumnos a través de ellas, a través del conocimiento organizado que las constituye y concita un interés compartible. Inclusive, ignorando las “especificidades existenciales” de “los jóvenes”, los profesores pretenderían enseñarles lo que escapa  a su aquí y ahora: geometría, gramática, literatura, historia, filosofía, geografía, biología.

Opertti llega a decir que la defensa de las disciplinas obedece a cuestiones “corporativistas” (27.10.2011).

Como se sabe, este adjetivo constituye el estigma máximo, el anatema desacreditador ilevantable; por eso, en el reino de los organismos internacionales, de los lobbies poderosos y de las grandes corporaciones, cuando se trata de desenmascarar a un profesor liceal que pretende enseñar una disciplina, se lo tacha de “corporativista”.    

 

Los organismos internacionales al ataque de las disciplinas

 

Ahora bien, ¿por qué los organismos internacionales han hecho de las disciplinas el enemigo que debe ser desprestigiado antes de hacerlo desaparecer?

¿Por qué, a pesar de que patentemente los niños salen de la escuela primaria sin dominar la lecto-escritura y provistos de un vocabulario restringido, por qué, sin embargo, la escuela primaria (aunque no así las maestras, siempre denostadas) goza de una suerte de invulnerabilidad, por no decir impunidad, mientras que enseñanza secundaria es permanente objeto de reformas, reformitas y reformetas, al tiempo que los profesores son objeto de condenas y de repudios?

No hay que perderlo de vista, por eso lo reitero: la estigmatización de las disciplinas incumbe los currículos “localizados”, los currículos pensados para los pobres.

Así fue en la reforma Rama; reitero que los colegios privados siguieron enseñando las disciplinas, ofreciendo a sus alumnos la posibilidad de pensarse fuera del aquí y ahora que les había tocado en suerte, gracias al acceso a conocimientos históricos, literarios, filosóficos, geográficos, gramaticales.

Entonces, una hipótesis parece esbozarse. Las revueltas de los años 60, en sus diferentes escenarios mundiales, fueron llevadas adelante por quienes habían accedido -gracias a la escuela, el liceo, el sindicato, la escuela del partido, el grupo de reflexión religioso, el grupo de solidaridad- a un cuerpo de conocimientos más o menos formalizado pero cuya organización de referencia se encontraba en las disciplinas, en el conocimiento de la historia, las letras, la filosofía.

¿Qué interés pueden tener los grandes organismos internacionales, hacedores y garantes de un orden profundamente injusto, en que grandes masas de individuos accedan a formas de conocimiento disciplinares en que el aquí y ahora puede resultar interrogado, relativizado, criticado, jaqueado, enjuiciado, desnaturalizado?

Porque eso hacen los saberes disciplinares, desde su desacomodada pertenencia al aquí y ahora.

Obviamente, ese interés es inexistente o, mejor dicho, es tan opuesto como inconfesable.

Entonces aparecen los regimientos de sociólogos, psicólogos y pedagogos, a explicar que hay “especificidades existenciales” -hay contextos- a las que no interesan los conocimientos disciplinares, porque son ajenos a ellos.

Que hay que tener en cuenta “la personalización” que “tiene que ver con entender la diversidad de maneras de sentir, de ser, de actuar, de razonar, de vincularse de los jóvenes” (20.06.2011).

En un simple abrir y cerrar de laptop, los burócratas internacionales y locales trasladan el propio e imprescindible desinterés en que los conocimientos disciplinares tengan una difusión masiva, a un supuesto desinterés de los “diversos”, es decir, de las grandes masas de chiquilines destinadas a ser mano de obra dócil.

¿Cuándo se admitirá que la reforma de Rama, al vaciar de contenidos disciplinares la enseñanza media, también la vació de estudiantes, mientras condenó a la trivialidad a quienes se quedaron?

Si desde Germán Rama hasta José Mujica, se machaca con la necesidad de vincular la enseñanza con “la vida” ¿qué conocimiento sobrevive a ese criterio?

¿Enseñar biología tiene menos que ver con “la vida” que enseñar qué?

¿Qué conocimiento no es pasible de ser tachado de libresco, desde el momento en que se encuentra en un libro?

¿Qué forma brutal de negación del pensamiento supone la oposición “vida” y “disciplinas”?

(Porque como forma de acomodación a las críticas lanzadas contra “la enseñanza para el mercado”, ahora los burócratas internacionales y locales dicen que hay que enseñar “para la vida”.)

 

La trivialidad ocupa el terreno

 

Una de las consecuencias más funestas que tiene la pretensión de desmantelamiento o, al menos, de menoscabo, del conocimiento disciplinar es la proliferación de la trivialidad, de la banalidad, de la vaguedad.

Porque, al desdibujarse el conocimiento disciplinar, tienden a confundirse los objetos de estudio -los objetos fundados en una reflexión crítica producida en una tradición- con los infinitos objetos del mundo.

Entonces como todo es importante “para la vida”, ¿qué no enseñar?

¿Cómo no enseñar las reglas del tránsito?

¿Cómo no enseñar la lucha contra el cólera y el dengue?

¿Cómo no enseñar que hay que reciclar las bolsitas de la leche?

¿Cómo no enseñar los derechos humanos?

¿Y los derechos del niño? ¿Y los derechos de los animales? ¿Y la educación sexual? ¿Y los derechos de las minorías? ¿Y los derechos de las especies amenazadas?

¿Y los valores? ¿Cuáles?  Pues, “los” valores o, mejor, “valores”.

Entonces, ante el retroceso de las disciplinas -filosofía, historia, letras- en que la humanidad tradicionalmente trató y elaboró esos temas, o la gran mayoría de ellos, se multiplican los objetos de la “enseñanza para la vida”, trivializados, vaciados y sin sustento disciplinar.

Una serie de palabras que suenan estos días -facilismo versus exigencia, promoción versus repetición, modernidad versus conservadurismo, etc.- forman parte del mismo paquete impuesto por los muy monocordes y muy deslocalizados organismos internacionales, en nombre de la localización del currículo y de la “diversidad”,

En muchos casos, estos pseudo debates son cortinas de humo tóxico, tras de las cuales se juega el partido.

Por un lado, una educación “para la vida” (vida de pobre o de laburante dócil y funcional), bajo la férula de las fuerzas locales (empresas y emprendimientos privados) y con un Estado retirado del ejercicio de sus prerrogativas y de sus obligaciones; por otro lado, una educación a secas, es decir, una buena educación para las élites, radicada en algunos selectísimos lugares públicos y privados (algunas pocas escuelas, algunos pocos liceos, algunas escasas facultades).

Esto ya está dicho: basta leerlo. Claro que se formula con la engañosa denominación “masificación de la enseñanza”, bajo el espejismo de la “democratización de la enseñanza” y del anhelado aumento de los índices y porcentajes.

Fracturada la ciudad (ricos para aquí, pobres para allá), fracturada la salud (ricos para aquí, pobres para allá), fracturado el orden público (policía pobre para pobres, …), hay que seguir fracturando la enseñanza.

No debe permitirse que una posibilidad de insumisión para las mayorías perjudique la oportunidad de negocios para unos pocos.

Y, por cierto, el problema principal no son los organismos internacionales y sus servidores obedientes. Como siempre, el problema mayor no son los malos europeos, sino los peores americanos, a veces devenidos autoridades de los gobiernos llamados progresistas.

 

 

ALMA BOLÓN

 

 

Publicado en revista noteolvides, editada por los Amigos del Museo de la Memoria (noviembre de 2011).

*[1] Citas tomadas de las páginas electrónicas de El Espectador.com

A BOLÓN - postaporteñ@ nº679 - 2011-12-11 13:08:09
postaporteñ@_______________________________

LOS DRONES?..¿SIRVEN PARA ALGO?

Cuando los drones vienen cayendo

 

9 de diciembre de 2011

 

El protagonista de este capítulo se llama RQ-170 Sentinel. Y es un UAV o, en español, vehículo aéreo no tripulado.

Dice que dicen, los que supuestamente saben, que es “lo más de lo más” de la tecnología de espionaje yanki.

Hace algunos días las noticias comenzaron a circular: un aparato ultra sofisticado de estos habría sido derribado sobre Iran.

Horas, o algún día después, algún vocero imperial reconoció que un avión tipo UAV había sido derribado sobre Irán. Afirmaba, por supuesto, que prestaba servicio de inteligencia sobre Afghanistán y que se había desviado de su curso.

La verdad fue apareciendo de a poco.

Ayer, un artículo del New York Times reconoció que el uso de ese tipo de aparatos no tenía sentido en Afghanistán.

Allí no hay tecnología para derribar aviones; y este RQ-170 es precisamente un ejemplar que reúne toda la tecnología para evitar la detección por radares y el consecuente derribo por la artillería antiaérea.

¿Qué sentido tiene, entonces, decía NYT usar estos aparatos contra los Talibanes, que pelean con viejos fusiles AK, algún lanzacohetes portátil y bombas caseras?

Irán, por su parte dijo desde el principio que el avión espía volaba en misión sobre su territorio y que había sido derribado por sus defensas antiaéreas.

Hoy la historia termina por conocerse: Irán muestra, con justificado orgullo, la pieza de última teconología íntegra, casi como salida de fábrica.

Y da su versión final de los hechos: el avión “cayó en una trampa tendida por la defensa electónica iraní”.

O sea, tomaron el control del aparato y lo hicieron aterrizar en su territorio. Hasta la BBC, lambeta infinita del imperio, ha debido reconocer que probablemente la versión Iraní sea cierta.

Ahora la CIA, que es la operadora de estos aparatos, se encuentra en un dilema: ¿tendrá sentido seguirlos usando contra un enemigo potencial que los puede manejar a su antojo?

Porque, aparte del fiasco político (al fin y al cabo invadir el espacio aéreo de otro país es una violación de la ley internacional, por poco que ésta pueda valer en estos días), existe un desastre técnico. Irán tendrá todo el tiempo del mundo para destripar el aparato y realizar el “reverse engineering” o sea, el análisis de las tecnologías utilizadas y eventualmente su reproducción.

Y, si Irán tiene limitaciones para hacerlo, otras potencias (China y Rusia se mencionan como candidatas) no tendrán empacho en darle una manito.
Pero este episodio pone sobre el tapete un planteo esencial:

COMO SIEMPRE SOSTUVO LA TEORÍA MILITAR REVOLUCIONARIA:

LA GUERRA ES UN ASUNTO ESENCIALMENTE HUMANO. 

Toda la teconología del mundo no puede sustituir al hombre (y a la mujer, faltaba más) en el terreno.

Por suerte……

WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº679 - 2011-12-11 13:01:29
postaporteñ@_______________________________

Uruguay NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA, SÍ A UNA EDUCACIÓN PÚBLICA DE CALIDAD

En este año una gran cantidad de "expertos" en educación y de todólogos de variado signo, se han confabulado para llevar adelante una reforma educativa de claro tinte neoliberal.

 El caballito de batalla es el PROFIME o Pro-mejora; proyecto que pretende crear liceos para pobres, con un nivel académico deficiente, haciendo competir a los liceos por "fondos concursables", creando aún más desigualdad de la ya existente.

Sumémosle la violación del estatuto docente y de la libertad de cátedra.

 Este proyecto surge de los acuerdos de la "multipartidaria", frente único neoliberal, y pretende ser impuesto sí o sí.

 El ejecutivo de la FENAPES (federación -y no central- nacional) sólo se ha opuesto declarativamente, sin mover un dedo para rechazarlo.

 Un ejecutivo oficialista, con dirigentes que gozan en muchos casos de "licencia sindical", y que -también en muchos casos- no trabajan en las decenas de liceos del área metropolitana que "funcionan" con superpoblación (cuarenta estudiantes por grupo), en medio de la mugre, el deterioro edilicio, salones que son containers, baños clausurados, etc., etc.

     Pero la filial Montevideo de Fenapes y varias filiales del interior sí se han movilizado, reclamando la autonomía como filiales de una federación. ¿Qué ha hecho el ejecutivo de FENAPES?

 No ha movido un dedo para apoyarlos y, en cambio, se ha encargado de deslindarse de los "métodos" de Ades-Montevideo.

 Estos  manidos métodos no son otros que la ocupación de locales de elección de horas, para impedir que el proyecto se implante.

 ¿Qué se pide? Suspender la implantación del proyecto en 2012 y debatir el destino de la educación pública. Sí! solamente la suspensión del proyecto por un año y la negociación de la política educativa.

 Se ha logrado con este "método radical", postergar 3 veces la elección de horas y una instancia de negociación el próximo 14 del corriente.

En Montevideo centenares de docentes están haciendo una experiencia práctica valiosa y extrayendo conclusiones políticas, visualizando a la burocracia sindical mayoritaria en FENAPES y en el PIT-CNT, como un obstáculo para la independencia de clase y la consecución de los justos reclamos de los trabajadores de la enseñanza.

 Muchos docentes frenteamplistas abandonan su fidelidad a las agrupaciones oficialistas y adhieren a las que levantan la independencia de clase. El oficialismo sindical se tambalea en medio de su política de estar en "los dos lados del mostrador".

 Muchas de sus declaraciones parecen venir más del gobierno que de pretendidos sindicalistas, pero chocan con decenas y decenas de jóvenes docentes que forjaron su militancia como estudiantes oponiéndose a la "Reforma Rama" de los 90'. A muchos "sindicalistas con trayectoria" les va llegando su hora, Tendrán que sacarse la careta y buscar algún "carguito" en el gobierno como ya lo han hecho innumerables "colegas".

Fraternalmente, un compa docente

ANDRES - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10 06:48:02
postaporteñ@_______________________________

Respuesta a Venezuela y la distribución del ingreso

 La publicación  en el nº 673 La Repartición del ingreso en Venezuela ¿Muy desigual?¿Los empresarios apropian más riqueza que antes?  de*Manuel Sutherland
enviado por Yohai, produjo el buscado resultado por su impulsor: que se abra el debate  sobre el estado de las cosas  en la Venezuela Bolivariana acá va un intercambio YOHAI-MAIKI



Estimado William:

Este trabajo ya lo había leído hace tiempo

 El crecimiento del sector económico  estatal ( dado tanto por el valor del petróleo, que valoriza la industria petrolera y sus ingresos así como la expansión del mismo, a partir de unas 900 empresas nacionalizadas  desde el 2005 a esta parte, de las cuales unas 400 solo en este ultimo  año) ha sido seguido por un crecimiento aún mayor del sector PRIVADO de  la economía
Algunos economistas señalan que la no estatización general de la banca  y del sector financiero, así como la subsistencia del gran comercio  capitalista explican esa expansión del sector privado

Es evidente que  el crecimiento de los ingresos de sectores que antes tenían ingresos  reducidos, como el caso de grandes sectores de la clase trabajadora (  debidos a acciones asistenciales de todo tipo por parte del gobierno y también a mejoras producidas por las luchas que los mismos desarrollan, tanto contra los patronos privados como en las propias empresas  estatales) ha creado un crecimiento marcado de la demanda ( acompañado  de un fuerte proceso inflacionario 22-30%) que ha sido en gran parte  acaparado como fuente de beneficios para el sector privado capitalista,  sobre todo el gran comercio y también la gran banca, a través de la  financiación del consumo
Venezuela sigue siendo un país importador de muchas cosas que se podrían producir en el país Esa es una herencia de la economía rentista, en base al gran ingreso petrolero que llevaron adelante los  gobiernos anteriores a Chávez y que éste no ha logrado todavía revertir
Ello alimenta no solo el consumismo y despilfarro de la clase alta sino  también de un sector alienado y consumista de las capas medias

Por ahí,  por muchas porquerías importadas de lujo que se consumen, es que se va  una gran parte de divisas y también obtienen pingues ganancias los  grandes importadores (incluida la locura no específicamente venezolana del carro propio costoso y hasta tener varios en la casa) Mientras no  se pare o disminuya drásticamente eso, nacionalizando además el  comercio de importación y exportación seguirá la sangría
Sin embargo el autor utiliza cifras globales ( habla de 400 mil patronos) y no está claro si incluye también dentro de ese sector las  llamadas cooperativas socialistas, establecidas tanto a nivel agrario como urbano. Casi todas están vinculadas a  los Concejos Comunales de  los municipios

En general se trata de pequeñas y medianas empresas, en  el terreno de la producción de bienes y/ o comercialización

No conozco lo suficiente de las mismas, habría que ver si son verdaderas empresas  socialistas (para lo cual deberían estar organizadas en base al trabajo de los propios cooperantes, sin emplear trabajo asalariado y  además establecer un vínculo político y económico con el entorno social  organizado, en el sentido de una gestión al servicio de las necesidades sociales del mismo y no el mero lucro de los cooperantes)
Habría que ver qué porcentaje del PBI representan

Tampoco aparece en  este cuadro los más de tres millones de Has.,  de grandes latifundios que  fueron adjudicados a campesinos, probablemente en su inmensa mayoría adjudicándoles la propiedad de la parcela que les correspondió.

Ahí también hay un aumento formal del número de propietarios rurales en decenas de miles más, que lógicamente forman parte del sector "privado"  de la economía.
Hay otras cosas que ocurren en el complejo proceso venezolano Hay  empresas muy importantes que han sido nacionalizadas Un caso relevante  son las siderúrgicas SIDOR (una de las más grandes del mundo) CVG  Alcasa, Venalium, etc., en el Estado de Bolívar, incluidas en el Plan Guayana Socialista

 Pues bien, el gobierno de las mismas ha caído en  manos de burócratas del PSUV, que están saboteando, hasta ahora con  relativo éxito, la lucha de los trabajadores para establecer el control  obrero (que era una de las directivas del propio Chávez para ese sector)

No sólo dividiendo a los trabajadores, mediante la creación de sectores adictos a la dirección, recurriendo a prácticas de  intimidación y matonismo, de larga tradición en el sindicalismo  venezolano
Sino también desviando parte de la producción, haciendo jugosos  contratos de abastecimiento de insumos con las propias multinacionales nacionalizadas a precios elevados (con evidente corrupción adjunta) lo cual ha creado que trabajen con un gran déficit.

 Realizan de hecho un  verdadero sabotaje, similar a los "robos al Estado" que hacía la burocracia gerencial soviética en el último periodo de la ex-URSS
Considerando, como lo veo (a diferencia de otros grupos de la  izquierda radical) al proceso venezolano como un proceso de definición abierta, en cuanto a sus posibilidades de pasar a un franco avance hacia el socialismo:

 Hay que ver la lucha que se da en el mismo entre  la tendencia verdaderamente socialista y proletaria (representada por los sectores de la izquierda del PSUV  y del movimiento sindical y  social, tales como Marea Socialista, UNTV, Frente Campesino Ezequiel Zamora y otros) y los sectores burocráticos ( solo formalmente" socialistas") y la boli-burguesía.
Esta es una contradicción interna del campo bolivariano.

Luego está la contradicción entre el campo bolivariano ( incluido con su propio perfil el PCV) y los llamados "escuálidos" de la derecha, reunidos en el MUD, Fedecamaras, Globovisión, abiertamente proyanquis
Estas dos luchas ( la que se da dentro para definir el derrotero futuro del proceso y la que se da contra la derecha y el imperialismo) se interrelacionan y combinan recíprocamente La conciliación con la derecha favorece a los sectores burocráticos, que quieren "estabilizar el proceso" al nivel de cambios ya realizados y al revés, un mayor enfrentamiento, crea un campo propicio a los sectores que desean radicalizar el mismo
Esto no es nada nuevo, se dio al inicio de muchos grandes procesos revolucionarios (Revolución Rusa de febrero-octubre 1917, Revolución Cubana, Guerra Civil española, etc.) con variados desenlaces
Y el rol fundamental que juega Chávez, influyendo decisivamente, pero también en ocasiones siendo influido, tanto en lo positivo como en lo negativo ( como paso en los casos de las detenciones de Pérez Becerra- extraditado- y Conrado)
Bueno, es lo que se me ocurre con relación a este trabajo

 Seria bueno. Investigar y ahondar en todos estos tópicos

 Te saluda fraternalmente
                                 

JORGE MAIKI  5/12/11

 

respuesta

El trabajo que reproducimos sobre la repartición del ingreso nos parece sumamente pertinente a la discusión sobre el proceso Venezolano.
La reciente fundación de CELAC es, a nuestro entender una expresión de las contradicciones que refiere Jorge M.

Viendo las imágenes y escuchando algunos (pocos, no debe haber cosa más aburrida que esos eventos cumbre) de los discursos llegué a comprender la apuesta de Chávez.
Entonces, entran en ese terreno las deportaciones de militantes o colaboradores de las FARC, por ejemplo; se trata de apaciguar o atraer aún a personajes como Santos a "este" lado.
Similares emociones a las que suscita la presencia de Piñera o Lobo.
Por un lado podría considerarse una estrategia ofensiva: destruir la OEA y marginar a los yankis.
Por otro una meramente defensiva: dificultar cualquier intervención militar directa en, por ejemplo, Venezuela.
Vericuetos de la política internacional
Veremos


Otrosí digo: coincidencia esencial con Jorge; la no estatización del sistema financiero es un error garrafal.

 Ya lo dijo alguien: (un presidente yanki hace muchos años) "quien controla la emisión de dinero controla el comercio y la producción"


¿Alguien tendrá a bien explicarle al presidente Chávez que los bancos comerciales, a través del crédito, controlan la emisión monetaria de un país?


Y, por supuesto, aun conociendo las implicaciones políticas del asunto (ver lo que le pasó a Evo), mantener los ridículamente bajos precios de la nafta es un atentado gravísimo a la ecología. Ya va siendo hora de que empiecen, de a poco, pero sin pausa a resolver ese asunto

El petróleo que Venezuela tiene en su subsuelo le pertenece al pueblo Venezolano, pero el ambiente que se contamina al quemar inútilmente esa masa de combustible sin duda pertenece a toda la humanidad. Por si fuera poco, aún desde el punto de vista del pueblo Venezolano, dilapidar esa riqueza así es un disparate.
 

WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10 06:46:43
postaporteñ@_______________________________

SISTEMAS DE GOBIERNO Y PARTIDOS

Antes de entrar en temas a modo de aclaración diré para todos, que aprendí a leer con la ayuda de mis compañeros laburantes, pero no a escribir ,no fui a la escuela primaria por las razones,  que nací en el monte y entre este, y el trabajo de la tierra me fui autoformando por NECESIDAD con la ayuda solidaria de distintos compañeros Entiéndase que no estoy abriendo el paragua,  oh pidiendo disculpas, simplemente les prevengo las razones de mi falta de ortografía , y muy mala redacción  a fin de que se olviden de estos horrores y así puedan concentrarse en los que intento trasmitirles

gracias...

 

Intentare Situarme en lo del título de esta nota

Muchas veces me pregunte, como es posible que Don José Artigas planteara LA REPUBLICA FEDERAL COMO SISTEMA  Y LA DEMOCRACIA DIRECTA EN MANOS  DEL PUEBLO COMO GARANTE DEL SISTEMA; cuando aún no existían los partidos políticos

Es obvio que concebía la soberanía territorial y la economía política como propiedad del pueblo, dado que así corrían los vientos en esa época, la lucha del capitalismo naciente contra los sistema monárquicos, que aún subsisten mesclados con la democracia burguesa representativa.

Bueno, la historia nos cuenta la lucha de INTERESES ENTRE LOS GRINGOS LOS CRIOLLOS DE LA OLIGARQUÍA NACIENTE que a sangre y fuego se apropiaron de la tierra mediante las traiciones a los pueblos y al máximo, líder JOSÉ GERVASIO ARTIGAS: la intelectualidad de entonces se encargo de escribir la llamada: leyenda negra que esta hoy día abunda en los libros que no tienen la culpa, de semejantes genocidas bastardos inhumanos de la especie y, de las  letras. Fue así que en nuestro territorio se formaron los partidos políticos con sus líderes que fundaron la Republica, con su Constitución y las leyes

De ahí proviene la: representación partidaria y su democracia, que es contraria a la Democracia Directa en manos del pueblo que Artigas plantea

Los interrogantes que me planteaba y están escritos mas arriba, fueron despejados en mi segundo exilio por aquí donde aún sigo subsistiendo.

 Una compañera inolvidable un día me acerco el libro verde escrito por el Líder Libio, MUHAMMAD  GADAFI, estaba escrito este libro en ingles y la compañera tubo la gentileza de hirme traduciendo sus páginas.

En la medida que avanzaba en la lectura, mentalmente iba asociando la comprensión de este planteo del coronel Gadafi con lo bien poco que pero suficiente que conocía del Artiguismo, fue así que por 1983 escribí muchas páginas con estos asuntos y lo envié a Uruguay (solo un maestro me contesto diciéndome que estaba de acuerdo con el planteo pero que no sabía cómo instrumentarlo) antes de entrar en las enseñanzas de Gadafi les aclaro tomando las enseñanzas de Lenin (no es textual pero lo leí alguna vez)cuando se estudia una posición (escribía Lenin) hay que ver en esta a quienes favorece, y después al individuo

Este asuntito puntualizado por LENIN, es de gran importancia y les pongo un ej., en el PRADO  hace un tiempo un compañero le grito unas acusaciones al presidente Mujica de este asunto existen videos y escritos. En ese momento y después, el presidente no contesto a las acusaciones que de ser falsas este cumpa hubiera ido en can

Pero salieron muchos a decir, cuidado este compañero tuvo una mala conducta como militante prisionero, vean ustedes el error, que LENIN no estaría de acuerdo porque se juzga al individuo y esto hace que no se investigue la acusación, que tal!!! LOS GRANDES MEDIOS DE LA COMUNICACIÓN SATANIZARON AL LÍDER LIBIO Y SU SISTEMA

Y es así que muchos escribas anteponen al individuo a las ideas.la verdad, siempre comen mierda como diría un cubano...

De este viejo planteo trascribo lo que considero esencial, en la hora que nos toca vivir, donde  las luchas se reactivan en Uruguay.

Dice GADAFI:"...El instrumento de gobierno es el primer problemas que enfrentan las comunidades humanas. El problema se ha tornado grave desde la emergencia de las sociedades modernas. Los pueblos hoy día enfrentan este persistente problema y las comunidades sufren varios riesgos y consecuencias graves, al carecer de una solución última y democrática.

Los sistemas políticos de gobierno en el mundo hoy son producto de la lucha por el poder entre instrumentos de gobiernos.

Estas se establecen bajo la cobertura de una falsa democracia. Esta es la realidad de los sistemas políticos de gobierno dictatorial, que se apropian de la democracia del pueblo. La mera existencia de un parlamento que representa al pueblo es en si antidemocrático, dado que la democracia genuina significa la autoridad del pueblo y no una autoridad actuando por el pueblo.

Por lo tanto el pueblo tiene pleno derecho a luchar a través de la revolución popular, para destruir los instrumentos por el cual usurpan la democracia, y la soberanía del pueblo, haciendo uso de sus derechos soberanos a emitir el nuevo principio: ningún sistema de gobierno puede remplazar  la participación del pueblo ya sea por un partido único o un sistema multipartidario.

Los sistemas partidarios son los modernos instrumentos  dictatoriales de gobernar. El partido es la regla por sobre el todo.

El partido no es democrático porque está compuesto de gente  que tiene intereses comunes, una visión común, una cultura común y las mismas creencias.

Ellos forman  un partido para lograr sus fines, imponer sus puntos de vistas y extender el control de sus ideas y creencias a la sociedad como un todo.

El objetivo de un partido es lograr el poder bajo el pretexto de desarrollar su programa en forma democrática.

Pero, ningún partido podría gobernar a la totalidad del pueblo  por su diversidad de intereses e ideas, temperamentos, localidades, creencias, que constituyen la identidad del pueblo.

El partido tiene la función de representar al pueblo luego, el grupo que lidera al partido representan a los miembros del partido  y el líder supremo del partido representa al grupo líder. Está claro entonces que el juego partidario es una farsa engañosa que se vasa en las ruinas de la democracia; que tiene un contenido egoísta, que utiliza maniobras y trampas como eje del juego político partidario.

El sistema partidario es una dictadura desembozada, todavía no superada. Por lo tanto es correcto llamarla, Dictadura de la edad moderna".

Bueno, haya por el 80 y pico, estudiando en forma comparativa las ideas de principio de Artigas llena de sentimientos de amor por los pueblos de nuestra América Morena; fui buscando la unidad ideológica de las ideas entre Artigas y Gadafi; y para mi sorpresa, me di cuenta que las ideas como el viento, rompen las fronteras del tiempo y acarician los continentes del planeta tierra con la  tibieza de una fresca y eterna primavera empaquetada en libros que tenemos que aprender a leer, para ser libres y soberanos.

Bien esta es la continuación del escrito que publico la Postaporteña (no recuerdo el nº), trato de escribir cortito porque creo conocer a mi gente pobre, que no lee mamotretos por falta de práctica de lectura; me pasaba a mi cuando empecé a estudiar, en dos horas de lectura estaba más cansado que trabajando 10 horas o más en la cosecha o a pala y pico abriendo cimientos en la construcción.

Pero la seguiré aunque nadie me conteste. Gracias al que me lee.

Dante (Gringo)Lopez........

 

PD les mando para que vichen una “novedad Artiguista”

 

 

Artigas, "primer presidente argentino" y el congreso de Peñarol

 

Congreso Oriental de Peñarol

Los pueblos libres de José Artigas

 

por Gabriel Fernández  / La Señal Medios

 

En sus memorias, don Pedro Ferré se lamentó de la inexistencia de imprentas en la Banda Oriental durante los primeros y borrascosos años revolucionarios.

 Con razonabilidad, sinceridad y bastante audacia, planteó que de conocerse las iniciativas federales de entonces, en lugar de difundirse únicamente la opinión de los dirigentes porteños, se llegaría a calificar a José Artigas como "el primer presidente argentino".

Bastante se diferencia esta lúcida observación de los continuos ditirambos que historiadores como Bartolomé Mitre arrojarían sobre la imagen del caudillo.

 La pluma liberal por excelencia llegó a considerar el Artiguismo como una "confederación de mandones" cuya "acción disolvente aspiró (...) a dominar los destinos nacionales, con sus medios y sus propósitos".

De poco sirve redundar en una identificación demasiado transparente entre los dichos de Mitre y ciertos discursos de palpitante actualidad. Vale añadir que, por décadas, los vecinos decentes y principales de Montevideo y Buenos Aires emplearon una expresión sencilla, cargada, para definir el comportamiento del hombre díscolo del pueblo: "Más malo que Artigas".

Claro, con la disgregación americana y la creación de nuevas fronteras, Artigas pasó a ser prócer del Uruguay. Y a un prócer mejor no agredirlo, han pensado los poderosos de una y otra orilla.

 Pero, casualmente, ellos fueron sus enterradores, pues reivindicar a Artigas sin admitir el profundo contenido federal revolucionario de su fascinante irrupción en la política de las Provincias Unidas, es propio de tránsfugas y falsificadores.

O, como los hubiera llamado el Jefe de los Orientales, de los "peores americanos".

Ahora bien, muchos de los proyectos y pronunciamientos federales del período que va de 1811 a 1829 han llegado a nosotros merced al esfuerzo de no pocos revisores que desdeñaron una historia inventada y comprendieron que el conocimiento de lo sucedido es necesario por dos grandes motivos: uno, porque el pasado habita entre nosotros, su oscuridad nos turba y su claridad nos permite avizorar nuevos horizontes; otro, porque quienes lucharon por su pueblo merecen el realce. Pese a tanta amargura, Ferré puede estar un poquito más tranquilo.

 

¿Por qué, pues, Artigas generó odios sin par?

¿Por qué fue acusado de traidor, bandolero, anarquista y montonero?

¿Por qué  fue combatido con desesperación por triunviros y directoriales porteños, por monárquicos portugueses y realistas españoles?

 ¿Por qué los británicos, a través de Sarratea entre tantos, hicieron lo suyo para deshacerse de este hombre?

 

No es posible responder cabalmente a semejantes interrogantes en pocas líneas; pero si esbozar algunas claves:

Artigas representó genuinamente a los criollos pobres, indios, mestizos y negros de la Banda Oriental, Entre Ríos, Corrientes, Misiones, Santa Fe, y por un lapso menor de tiempo, Córdoba y La Rioja; impulsó la independencia a ultranza de las Provincias Unidas, rechazando aún en los peores momentos ofrecimientos seductores para resignar la autodeterminación ("Yo no soy vendible").

Combinó ese afán liberador con un republicanismo práctico que lo constituyó en verdadera síntesis de las experiencias democráticas europeas y comunitarias indígenas. Articuló, en la Liga de los Pueblos Libres, una Nación federal, democrática, participativa. Y, a diferencia de otros jefes litoraleños, revolucionó el esquema improductivo del latifundio al disponer en su Reglamento el reparto de tierras con el declarado objetivo de que "los más infelices sean los más privilegiados".

 

Hubo más razones, claro, pero con estas bastaron para que los comerciantes y los hacendados enloquecieran de temor y ardieran de odio. Razones suficientes, asimismo, para que el heroico pueblo oriental lo siguiera, abandonando todo, dispuesto a enfrentar a quien fuera, extrayendo de su seno una autoconciencia magnífica.

En el año que se inicia se cumplirán 199 años de una de las elaboraciones políticas nacionales populares más profundas que podamos recordar en nuestra región: el Congreso Oriental de Peñarol.

Allí, Artigas desplegó buena parte de su ideario, brindando una auténtica lección revolucionaria a los envanecidos dirigentes centralistas, tan cerca de la intriga, tan lejos de las aspiraciones que latían en el subsuelo de la patria.

Por entonces, se preparaba en Buenos Aires la Asamblea del Año XIII. Asamblea que debatió acerca de todo, menos sobre lo más importante: la Declaración de la Independencia, la Constitución y los acuciantes problemas económicos.

Justamente los asuntos estimados trascendentes por muchos federales.

Antes de Peñarol, Artigas y sus lugartenientes fueron recabando las opiniones del paisanaje, pueblo por pueblo, zona por zona; esto les permitió arribar al encuentro con una noción clara de las aspiraciones populares. Esta indagatoria derivó en las Instrucciones que el Congreso Oriental brindó a sus diputados en la Asamblea.

Instrucciones direccionadas, y cómo, hacia la autodeterminación popular y la soberanía: se destacaban la negativa a una ruptura con las otras provincias, con las cuales debían entenderse a través de pactos y no de sumisión, como era la pretensión centralista; se promovía para el resto de los distritos un sistema de representación equivalente al empleado en la Banda, para garantizar el derecho popular; y sobre todo, se exigía la Declaración de la Independencia absoluta de estas colonias.

Es preciso valorar la importancia de estas premisas: el Congreso Oriental de Peñarol remarcó el establecimiento de la libertad civil, la fórmula independencia y república y la formación de una confederación. Artigas desconfiaba de la sanción de una Constitución sin la definición de una estructura republicana; los proyectos que, dejando de lado intereses e imperativos nacionales y populares se desplazaron hacia la ligazón dependiente con otros países, justificaban plenamente esa preocupación.

Las facciones del gobierno central ya estaban inclinadas sobre algunas de esas posibilidades, y aunque podían tolerar ciertas demandas, la radicalidad del planteo oriental fue demasiado. El 1 de junio de 1813, la Asamblea en Buenos Aires sesionó secretamente para impedir el ingreso de la delegación Artiguista a las deliberaciones.

 Y así fue que personajes fugaces y livianos ocuparon el centro de la escena, mientras las figuras más sólidas del momento fueron desplazadas.

Pero aquél 5 de abril, el Caudillo dijo cosas que atravesaron la historia y se mantienen vivaces, profundas, dignas de ser nuevamente consideradas:

"Ciudadanos: los pueblos deben ser libres. Su carácter debe ser su único objeto y formar el motivo de su celo".

"Por desgracia va a contar tres años nuestra revolución y aún falta salvaguardar el derecho popular. Toda clases de precaución debe prodigarse cuando se trata de fijar nuestro destino. Es muy veleidosa la probidad de los hombres: sólo el freno de la Constitución puede afirmarla."

"La energía es el recurso de las almas grandes. No hay un sólo golpe de energía que no sea marcado con un laurel. ¡Qué gloria no habéis adquirido ostentando esa virtud!

Orientales: visitad las cenizas de nuestros conciudadanos. ¡Que ellos, desde lo hondo de sus sepulcros, no nos amenacen con la vergüenza de una sangre que vertieron para hacerla servir a nuestra grandeza!"

Hoy, no es malgastar el tiempo releer las Instrucciones y las palabras de Artigas.

 Los más infelices siguen bregando por ver el sueño federal concretado, se llame como se llame en la actualidad. Los vecinos decentes y principales siguen impulsando proyectos autoritarios y dependientes.

Pero los años no deshacen la memoria; tampoco la oscurecerán en los tiempos venideros con respecto a la historia que construimos en nuestro presente.

La evocación razonada puede hacer que el Jefe galope todavía por el suave territorio acuchillado.

Y alumbre con su voz, la oscuridad.

DANTE - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10 06:43:31
postaporteñ@_______________________________

El anaquel equivocado

Por Quintín    04/12/11 – Perfil -

 

Las librerías engañan porque reúnen objetos que se parecen en su aspecto pero sirven para diferentes usos.

Aunque todos son libros, hay un muro invisible que separa a las novelas de los recetarios de cocina, a la poesía de los textos de contabilidad, a los bestsellers de los catálogos de fotografía. Hay libros y hay libros: libros que corresponden a un público general y otros que apuntan a especialistas, maniáticos o a quienes pertenecen a un gueto intelectual, al círculo de interesados en un tema más o menos esotérico, desde la filatelia hasta el budismo.

Pero hay un género que cabalga entre ambas categorías, que es el de la historia política, y abarca desde la obra erudita hasta el periodismo urgente.

Dentro de ese vasto universo se encuentra la literatura militante, que tal vez supo tener más seguidores pero que hoy atraviesa tal vez un revival.

No soy un consumidor de ese material (es cierto, la frase suena como que no soy consumidor de pornografía), pero como las librerías amontonan lo heterogéneo, hace poco me llamó la atención un libro llamado El año I de la revolución rusa, que integra la colección “Básicos del Socialismo” de la “Biblioteca del Militante” de Ediciones Razón y Revolución.

Este es un curioso proyecto que se propone como forma de militar por el socialismo publicar 250 títulos divididos en cinco colecciones “de lectura ágil y gran importancia, a un precio irrisorio”. Estamos, evidentemente, en el seno de la izquierda, entre quienes creen que el socialismo es una causa que requiere que se le construya alrededor una cultura y que haya una biblioteca con los “textos imprescindibles que merecen ganarse un lugar en la biblioteca de cada militante”.

En principio, estas consideraciones hablan de un libro de gueto, poco aconsejable para personas (soy una de ellas) que tienen por la tarea del militante (su sectarismo, su obediencia, su crueldad) y aun por el término mismo una antipatía profunda.

Pero agradezco realmente haber ido en contra de mis prejuicios hasta terminar las 600 páginas de El año I. Claro que el autor no es un oscuro académico de la era soviética sino Victor Serge (1890-1947), un escritor al que Susan Sontag calificó como “uno de los héroes éticos y literarios más imponentes del siglo XX”, autor de El caso Tulayev, acaso la primera novela en desenmascarar completamente al estalinismo.

Queda dicho por Sontag que Serge fue un gran escritor, y es verdad.

Esa cualidad se nota en este relato en tercera persona y de primera mano de los hechos, los personajes y las circunstancia de los sucesos de 1917 y 1918.

Pero esta no es una obra de denuncia sino un panegírico: de la revolución, de la figura de Lenin, de la importancia del Partido Comunista, de la lucha de clases, de la dictadura del proletariado... es decir, de todo lo que constituye desde hace casi un siglo el credo de la izquierda revolucionaria. Escrito entre 1925 y 1928, después de la muerte de Lenin y cuando la sombra de Stalin empieza a planear sobre el futuro de Serge y sus camaradas (el propio Serge es arrestado por primera vez en 1928), el libro hace honor a la intención de sus editores y se lee como un policial.

Pero lo mejor es que la honestidad intelectual de Serge –que no oculta lo que no conviene a sus ideas– y su talento literario hace que sus invocaciones contra la democracia o a favor de la necesidad del terror y de la obediencia al Partido queden claramente expuestas como posible causa de los padecimientos por venir.

El libro es tan actual que permite ver incluso que la tentación de adorar al líder, excluir al adversario y suprimir toda disidencia está tan vigente hoy como cuando los diputados bolcheviques abandonaron la Convención Constituyente y se hicieron con todo el poder en enero de 1918.

Razon y Revolucion - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10 06:39:26
postaporteñ@_______________________________

Uruguay : Horda y malón

Opinión

Las Fuerzas Armadas y las violaciones a los derechos humanos

 

Ahora parece que se volvieron todos buenitos.

Desde el hallazgo de los restos del maestro y periodista Julio Castro se sucedieron los pronunciamientos militares para deslindar responsabilidades personales e institucionales por los crímenes de las Fuerzas Armadas durante la dictadura.

Algunos hasta pretendieron hacerse pasar por ingenuos angelitos, como el infame presidente del Centro Militar, coronel Guillermo Cedrez (“jamás pensé que alguien de mi ejército pudiera realizar algo así”, dijo el muy cararrota), y el monstruoso asesino Jorge Pajarito Silveira (“los responsables de estos hechos aberrantes […] deben responsabilizarse y […] limpiar la imagen de las actuales fuerzas orientales”, escribió desde su celda). Silveira llegó a pedirles protección a los guardias, como si quisiera ganar puntos en ese Gran hermano a la uruguaya que es la cárcel de Domingo Arena, a la que sólo le falta un confesionario.

Mientras, las circunspectas declaraciones de altos oficiales activos marcaban un paso adelante hacia la verdad y la justicia. Corto y vacilante, pero como fue el primero, se lo recibió con aplausos, algunos tímidos, otros entusiastas, que disimularon las mentiras que adornaban las proclamas

El flamante comandante del Ejército, general Pedro Aguerre, flanqueado por sus generales, declaró el lunes que la fuerza “no aceptará, tolerará ni encubrirá a homicidas o delincuentes en sus filas”. También ordenó la “revocación inmediata” del “pacto de silencio” que impidió durante un cuarto de siglo el juzgamiento de los crímenes del régimen. Aguerre aprovechó para pedir ayuda “fuera y dentro” del Ejército para “obtener información” y “delimitar la responsabilidad material, o no, en este caso [el de Julio Castro] y en cualquier otro que se entienda a futuro”.

Pero en la misma ocasión usó una frase que trae malos recuerdos (“no tengo conocimiento”) para asegurar que ignoraba el pacto de silencio. A ver…

En los cuarteles se cometió todo tipo de violación de los derechos humanos.

Los sobrevivientes, los familiares de las víctimas y los pocos o muchos militares que participaban en estos crímenes lo sabían. Una cantidad de civiles y uniformados se enteraba porque de esas cosas se habla, con extremo disimulo en una dictadura, con menos discreción en una democracia. Suena al menos improbable que alguien que revistió como oficial del Ejército en los años de terror las desconociera. Más aun si al mismo tiempo su padre coronel estaba preso junto con otros militares demócratas, que sufrieron torturas a manos de sus propios camaradas.

Que el pacto existe, sea formal o informal, es evidente en la ausencia de testimonios de miembros de las Fuerzas Armadas acusando a sus pares.

Tres días antes de la conferencia de prensa, el jefe del Estado Mayor de Defensa, general José Bonilla, le había dicho a El Observador que “se tiene que saber quiénes son los culpables” del asesinato de Julio Castro. Era la primera vez que un alto oficial en actividad lo decía en público. Antes se limitaban a cumplir el pedido de los gobiernos presentando informes falsos y desalmados.

Pero Bonilla acompañó esa exhortación a la verdad con ciertas mentiras. A saber: “Estas cosas no son comunes en la fuerza. La situación no es reflejo de las Fuerzas Armadas de hoy ni de ningún tiempo. Una cosa es matar en un enfrentamiento y otra cosa es ejecutar a una persona”.

Cuando el Guernica de Pablo Picasso se exhibió por primera vez en la Exposición Internacional de París en 1937, pocas semanas después de que la aviación alemana destruyera aquella ciudad vasca, unos oficiales nazis trataron de intimidar al artista. “¿Esto lo hizo usted?”, le preguntaron, señalando el enorme lienzo. “No, lo hicieron ustedes”, les contestó el pintor.

Una de las respuestas posibles y ciertas a las dudas que ahora exhiben Aguerre y Bonilla es la de Picasso: lo hicieron ustedes.

Lo hicieron las Fuerzas Armadas, institución que ambos integran en el segundo eslabón de la cadena de mando, detrás de las autoridades civiles. Institución que, con las recientes proclamas, se trasladó de una zona de ignominia a otra de ambigüedad. Mientras no rompa el muro de silencio, seguirá siendo ante los ojos de los uruguayos decentes la “horda, malón o algo similar” que Aguerre niega que es.

El presidente José Mujica y el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, dijeron ser ajenos al pronunciamiento del comandante. Resulta lamentable que las autoridades civiles prefieran quedarse de brazos cruzados, cuando lo que corresponde es que les ordenen a los militares admitir sus yerros ante la ciudadanía y colaborar con la Justicia. Si se niegan, al calabozo.

O que les den de baja. Aunque las Fuerzas Armadas se vacíen. Porque, como dijo el maestro Miguel Soler, amigo de Julio Castro, de nada le sirven al país “contingentes armados integrados por asesinos inconfesos, por torturadores de hombres y mujeres, por violadores de la constitución y de las leyes, por los causantes principales del sufrimiento de miles de familias uruguayas”.

 

- tomado de ateaysublevada.over-blog.es

Marcelo Jelen / la Diaria - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10 06:37:28
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente