Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Uruguay: La Salud Para Todos

Editorial del Movimiento La Salud para Todos

 

Montevideo, 1º Diciembre 2011

 

Hemos decidido escribir y posicionarnos.

 Estamos convencidos que no opinar, mirar para el costado e ignorar lo que hoy se vive en los Hospitales Públicos es una manera de estar bien con todos los actores y en gran medida ser cómplice con los que “arteramente” marcan a matar a la Salud Publica uruguaya.

Somos una Organización de Usuarios que nos constituimos para opinar, incidir e intercambiar con todos los que estén dispuestos a buscar soluciones en un marco de seriedad y con propuestas concretas y aplicables.

 No compartimos  que los objetivos centrales de las Organizaciones de Usuarios sea la lucha o la “negociación” por ocupar cargos, pues generalmente y tristemente hasta hoy, los hechos confirman que solo se trata de sentarse en una silla y votar con las mayorías.

Nuestra posición es la de interpretar el sentir de la gente y para ello hay que estar en el lugar, en el barrio que lucha por mejorar en infraestructura o en mayor cantidad de especialistas su policlínica, en la sala de internación del Hospital, en la Emergencia, con los familiares del paciente, en el intercambio con los funcionarios, médicos y direcciones, en el asesoramiento de los deberes y derechos que tenemos los Usuarios reglamentados por Ley.

Hablaremos con todas las letras y sin acomodar el cuerpo para no quedar mal con Juan, Pedro o María.

La crisis de gestión y la falta de estrategia es el punto de arranque de esta situación que le está mostrando a la población uruguaya (mediante la prensa escrita, televisiva y radial) una clara imagen de que la Salud Publica es el caos y por lo tanto hay que abandonar el barco e irse a la Salud Privada.

Ya se han ido 400 mil en 5 años. Se han ido millones de dólares en transferencias de ASSE a las Privadas en traslados, cirugías, internaciones (a modo de Ej.: citamos que el costo es de $u 61 mil pesos uruguayos por día de internación en La Española para un paciente llegado de ASSE).

Monitores, respiradores y equipos tecnológicos varios que se alquilan por parte de ASSE a empresas privadas (que no entraremos en averiguar quiénes son los dueños de esas Empresas) y que representan erogaciones que con un buen plan de gestión, coordinación y complementación,  permitirían comprar esos equipos y bajar los enormes costos de alquiler a cero en el plazo de tres años.

La anarquía, la falta de controles, el ausentismo y las certificaciones de los funcionarios son solo una parte del “vació de poder” que se hace ya algo institucionalizado, legal, una costumbre de todos los días.

Otros muchos y muchas creen que por ser sindicalistas y decirse de izquierda tienen inmunidad y autoridad para hacer, deshacer y decir lo que se les antoje en cualquier micrófono.

Nosotros que somos actores reales y honorarios y recorremos palmo a palmo el Hospital Maciel, el Hospital de Clínicas, el Hospital Pereira Rossell, el Hospital Español, el Hospital de Las Piedras, el de Canelones y muchas policlínicas barriales periféricas del Montevideo Rural y del Interior de nuestro país (Rurales y Comunitarias), sabemos que hay cientos de funcionarios que trabajan con mucho esfuerzo, dignidad y con la camiseta de Salud Publica “bien puesta” y a conciencia.

Somos testigos y nos consta que un porcentaje importante trabaja en condiciones inapropiadas, con salarios que están muy por debajo de las mutualistas Privadas o de licencias sindicales y viáticos de uso generalmente inadecuado.

¿Por qué los fines de semana en los Hospitales de Montevideo se da el mayor porcentaje de ausentismo?

Porque los funcionarios  que tienen dos empleos y corren de una a otra institución durante la semana quieren estar unas horas con su familia el fin de semana

Sencillo como eso

 Y el que quiera ver la realidad tal cual es, que transite unos minutos en las Emergencias, en los pasillos o en las salas del Maciel, del Pasteur, del Clínicas, de Oncología o en la emergencia de Traumatología un sábado a la tarde o un domingo cualquiera.

Porque defendemos los derechos humanos de los usuarios también defendemos los derechos de aquellos que nos atienden en la Salud Publica uruguaya.

 Se trata también de cuidar a los cuidadores

 Si ellos trabajan en condiciones normales, seremos bien atendidos

 Si trabajan cansados, desmotivados (salario) y estresados por el relacionamiento diario con drogadictos, presos, enfermos psiquiátricos y aquellos que llegan desde algún lugar del Uruguay y quedan solos en una Sala y sin acompañantes por días o por meses, seguramente se nos brindara una calidad de atención deficitaria.

No pueden seguir existiendo Salas con 2 enfermeros para 30 pacientes. Para poder medicar, alimentar, dar inyectables, colocar una vía, bañar, atender descompensaciones en una población carenciada en lo económico y en lo cultural, no es tarea fácil. Los funcionarios que cubren el ausentismo de otros llegan a un desgaste que también los lleva al ausentismo.

En la Salud Pública hay alguien que HOY (en esta circunstancia histórica especial) es el capitán de ese barco y dada la gravedad de los hechos;  es UD. a quien nos dirigimos Sr. Presidente de la República Don José Mújica.

Usted tomo el bisturí y saco al Dr. Mario Córdoba del Directorio de ASSE

 Se quedo corto Presidente

Ese bisturí tiene que ir más a fondo y solo usted puede entrar al bloc quirúrgico de ASSE y manejarlo.

 La descentralización de ASSE fue la primera mala praxis que engendro a este gigantesco monstruo autónomo que maneja un presupuesto mega millonario en dólares y que ha dado para todo tipo de situaciones graves, dudosas, no aclaradas, dolorosas, antiéticas y con un costo político altísimo para los que no quieran ver y transformar rápidamente esta realidad.

Pensamos que aun hoy la Dra. Beatriz Silva y el Ministro Venegas se salvan de esta situación, por la sencilla razón de que este proceso se inicio con aquella Dirección de ASSE que nunca existió por inoperante entre el 2005 y el 2010.

Hasta cuándo tendremos que soportar los Usuarios el manoseo y el despilfarro de nuestros dineros descontados de nuestros salarios.

La Española subvencionada hasta el 2027; ¿POR QUE?

Los anestesistas hicieron hasta 12 horas de guardia en los Hospitales durante el Plan de Emergencia a $ 750 la hora (8.500 pesos uruguayos  por día) ¿POR QUE?, mas el acto médico cuando realizaban una cirugía. ¿POR QUE?

¿Quiénes son los responsables del vaciamiento del Hospital Italiano?

¿En qué parte del proceso judicial esta ese tema?

Los 35 mil usuarios de Gremca que se fueron a la Española. ¿Quién lo decidió y por qué?

¿Quién firmo junto a los anestésico-quirúrgicos  Sres. Copola y Vera el 13 de Enero del 2010 en el Ministerio de Trabajo el salario del Plan de Emergencia?

- Señalamos expresamente que no ponemos a todos dentro de una misma bolsa. Existen y conocemos excelentes médicos de todas las especialidades y mejores seres humanos y por suerte son un porcentaje muy alto-

Estos temas no son noticia en la prensa uruguaya. La caída en la calidad de atención en las Mutualistas Privadas no es noticia.

 Hoy solo se habla de ASSE y de su caos interno

Pero nadie habla de la falta de especialistas, los largos tiempos de espera y la falta de cobertura en medicaciones sumamente costosas, que sin embargo en lo Público se brindan gratuitamente.

El salvataje de la Española y del Casmu mediante fideicomisos (dineros del Estado aportados por el pueblo) no tuvo tanto espacio en la prensa como hoy si lo tiene el tema ASSE.

¿Por qué tantos tripulantes del Barco insignia llamado ASSE “juegan” para el Crucero de cinco pisos que navega en aguas profundas a todo confort y que se lleva enfermeros y Licenciados en Enfermería pagando por encima del laudo?

Actúan como en EE.UU. Son Instituciones “magnéticas”, eligen y se llevan los mejores. Salud Pública queda con déficit de cantidad y calidad.

 Pero aun así Salud Publica da la pelea y se pone en muchos casos a la par y muchísimas veces por encima del nivel de calidad de atención con respecto a las Privadas.

¿Quién defiende al Hospital de Clínicas y al Hospital  Maciel y a su labor formativa de los futuros médicos de este país?

¿Porque las Privadas se llevan en el “descreme” del corralito a los jóvenes sanos y que no gastan?

¿Porque el “descreme” deja en Salud Publica a los más pobres, a los viejos, a los pacientes psiquiátricos, a los  drogadictos, a los presos,  a las mujeres embarazadas adolescentes, y a los pacientes crónicos y oncológicos?

¿Alguien puede responder lo que sucede en las zonas rurales, donde Salud Publica atiende y brinda medicamentos a socios de instituciones privadas que luego cobran la cuota FONASA de ese Usuario en su totalidad y sin tener gastos?

EL MOVIMIENTO DE LA SALUD PARA TODOS  pregunta y no interpreta todos estos interrogantes como elementos casuales.

Tenemos otros interrogantes y nuestra visión de determinados procesos, a los cuales calificamos como procesos de corrupción.

Daremos la lucha en todos los Hospitales del país, donde un enfermo que vive en la pobreza, este al lado de un funcionario mal pago, resistiendo con entrega por la vida y una salud igualitaria.

Estamos plenamente convencidos que el Sistema está mal diseñado y provoca inevitablemente, cotidianamente y en forma empírica conflictos de intereses en lo empresarial, en lo económico, en lo sindical y en lo político.

Los sindicatos se fragmentan cada vez más y entran en una espiral que no tiene retorno.

 A cada conflicto se le agrega otro conflicto como salida ulterior y eso lleva a quedar atrapados en una lucha desgastante y que lamentablemente divide aun más.

 ¿Porque ASSE no ha reglamentado en tres años y medio la creación obligatoria de los Consejos Consultivos y Asesores en los Hospitales Públicos?

ASSE tiene un número aproximado a 25 mil funcionarios dentro de los Hospitales en relación directa con los pacientes, pero también tiene miles de funcionarios que constituyen la llamada “burocracia del Estado”, responsable principal de muchos de los errores y horrores que determinan en última instancia situaciones de omisión de asistencia a los usuarios.

 ¿Por qué motivos en los tres últimos “corralitos”, ASSE no ha salido a propagandear sus virtudes (atención gratuita en lo sanitario, medicación gratuita, profesionales y especialidades tecnológicas de primer nivel) en los medios de prensa?

 Que no sean solo las Instituciones Privadas quienes traten de captar a sus potenciales afiliados, sino competir en un mercado igualitario y fortaleciendo la Salud Publica con una implementación y ejecución inmediata de un Plan Estratégico que contemple cambios en la gestión y cumplimiento estricto de las normas vigentes en las Leyes y Reglamentaciones que la incluyen.

El 10 de Noviembre propusimos a la Presidencia del Directorio de ASSE una Mesa de Debate Ampliada, con todos los actores de la Salud Publica en principio de Montevideo, sin que nadie quede fuera

Donde todos lleven propuestas de soluciones a los distintos temas que son hoy el eje de los conflictos.

Que se designe un grupo de actores respetados por todos y en lo posible funcionarios, médicos, usuarios, mandos medios y directores que sin estar sindicalizados o aun estándolo sean vistos como referentes éticos y de probada entrega en su trabajo cotidiano.

 Que sea ese grupo el que sintetice y reformule todo el Sub Sistema Público y profundice un cambio estratégico, de gestión y de ética política, empresarial, médica, sindical y de los propios usuarios.

No mas parches, la historia de los 2 últimos años de ASSE demuestra que se han sucedido acuerdos de una fragilidad extrema y que no soportan la realidad que es mucho más pesada y profunda

 

Movimiento La Salud para Todos

 

Organización de los Usuarios del Hospital Maciel y de los Servicios de la Salud Pública y Privada en Uruguay

laSaludpTodos - postaporteñ@ nº673 - 2011-12-03 13:22:55
postaporteñ@_______________________________

VENEZUELA: ¿CÓMO VA LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO?

El trabajo que reproducimos más abajo resulta removedor para todos los que apoyamos al proceso bolivariano en Venezuela.
Pero no se hace la Revolución ocultando cosas.....al menos eso pienso yo.
Y no me considero con el derecho de ocultarle a los lectores información que me parece relevante sobre un tema tan vital: el estado de las cosas en aquel país.
Que se abra, entonces, el debate


William Yohai
 

 

La Repartición del ingreso en Venezuela

¿Muy desigual?

¿Los empresarios apropian más riqueza que antes?

 

*Manuel Sutherland

 

¿Puede ser peor -más desigual- la distribución del ingreso luego de 12 años de gobierno bolivariano? La proclama de la mejora en la distribución del ingreso, parece un correveidile tan frecuente en la actualidad que todos suelen aceptarlo a pie juntillas

. Ese rumor estriba en creer que las medidas de redistribución del ingreso del gobierno venezolano, han logrado torcer ligeramente a favor de los más desfavorecidos (la clase obrera) la repartición del ingreso.

Así, muchos analistas muy sueltos de lengua, dicen que las nacionalizaciones del Estado y las amenazas de expropiación del Presidente Chávez no sólo han aumentado los ingresos (reales, descontando la inflación) de la clase obrera, sino que ha abierto huecos en las bolsas de oro de los empresarios, para “dársela” a los trabajadores.

Ese cuchicheo se ha erigido como verdad cuasi absoluta y se corresponde con las quejas que la aborrecible MUD (coordinación de partidos antichavistas) siempre repite: “los empresarios están a punto de caer en un coma monetario… ¡Ayúdenlos!”.

 

Lo que presentaremos a continuación es un pequeño extracto de una investigación dedicada a conocer la situación de la Clase Obrera en Venezuela.

Los resultados preliminares parecen derribar la fantasía de un Estado al estilo Robín Hood y se ciñen más bien, al lógico funcionamiento de cualquier Estado Capitalista que trabaja para hacer que el capital se acreciente (en manos de la burguesía) a costa de aumentos en la tasa de explotación de la clase obrera. Veamos.

 

¿Cómo se mide la distribución de la renta entre las clases sociales?

 

Aunque a los posmodernos neoliberales no les guste, la sociedad se divide en grandes grupos cuya determinación fundamental estriba en:

(1) La posesión (o no) de los medios de producción, (2) la forma y cuantía de sus ingresos y (3) el papel de dirección o subordinación en la organización social del trabajo. Aunque el reformismo socialdemócrata lo niegue, la sociedad se compone fundamentalmente en 2 grandes clases sociales:

Trabajadores asalariados libres de medios de producción y liberados de relaciones de dependencia personal (obreros)

Burguesía -empresarios, capitalistas- que como clase social vive en pro de la extracción de plusvalía (explotación) a la clase obrera, en aras de reproducir la relación social general: el capital.

Repetimos, los obreros -Marx dixit, Tomo III de El Capital- son todos aquellos que desprovistos de medios de producción o medios de sustento, se ven obligados a vender en relaciones salariales su única mercancía: la fuerza de trabajo. Capitalista es todo aquel que siendo dueño de algún medio de producción, compra fuerza de trabajo para que bajo relaciones de explotación, extraer plusvalía (luego…ganancia) y convertirla en capital constante y variable al reinvertirla en la producción de otras mercancías o servicios.

Campesinos, artesanos y terratenientes son clases sociales cuyo peso en la sociedad es muy reducido, podemos afirmar como decía Otto Kuusinev hace ya 40 años, que son clases NO fundamentales (CNF). Incluso, la inmensa mayoría de los componentes de estas CNF (sobre todo la pequeña burguesía agraria) tiende a proletarizarse con mucha rapidez. 

En la actualidad, los “latifundistas” mal vistos como un imaginario resabio de la feudalidad, son agro capitalistas hechos y derechos, aún cuando como se vio en algunas haciendas del Zulia, sus peones sean azotados, pagados en especies, alojados en barracas y hasta haya acusaciones de insólitos derechos a pernada. Quienes ven una especie de “feudalidad latina” se dejan atrapar por las apariencias, las formas que reviste la explotación capitalista en un agro tan ineficiente como el venezolano.

No vale la pena ahondar en la oprobiosa y anacrónica defensa de los representantes políticos de la burguesía venezolana (nucleados en la MUD) a los más atrasados y vulgares explotadores de fuerza de trabajo rural en el Zulia. Karl Marx decía que:

“La clase capitalista de un país no puede engañarse a sí misma en bloque.”[I]

A pesar de ello, la tozudez de la MUD ha logrado erigir una reaccionaria defensa “rural” a agro burgueses que sólo llevan a cuesta el peso de ser antiguallas improductivas. Marx nos comenta que: “La ley de la producción capitalista, […] es ésta: cambios constantes de los métodos de producción y aumento ilimitado de su volumen.

” Estos agro empresarios tan laudados, tienen el mérito de producir a baja escala y con tecnología tan atrasada que las condiciones de trabajo del obrero rural semejan a las del siglo XIX, por ello parecen pre capitalistas, pero no lo son

 

¿Cómo se distribuye el ingreso entre estas dos clases fundamentales?

De varias formas distintas se puede calcular el Producto Interno Bruto (PIB), es decir, el total del valor agregado en la producción total a lo interno de un país (incluido lo producido por empresas venezolanas y extranjeras) en un período determinado.

 De las formas más conocidas, tenemos las vías de: la oferta, el gasto y el ingreso. Apoyándonos en la metodología basada en el cálculo del PIB por la vía del ingreso, podemos acotar que esta técnica se fundamenta en la suma de las remuneraciones que perciben todos los factores que contribuyen en el proceso productivo

Con estos cardinales pertrechos, podemos ver en el gráfico que continúa a éste párrafo, la línea negra que nos indica el Excedente de Explotación (EE), es decir, el total de ganancias declaradas por la burguesía en ese año. La línea roja nos muestra las Remuneraciones a Empleados y Obreros (REO), lo que viene a ser la sumatoria simple de todos los sueldos y salarios percibidos en la economía

La línea azul nos ilustra el diferencial absoluto (en cantidad de millares de BS.) que hay entre el EE y el REO.:

 

Entendida la estructura sencilla del gráfico, podemos ver que en el año de 1999 la repartición del ingreso beneficiaba muy ligeramente al conjunto de asalariados

Pero en estos 12 años de gobierno bolivariano, esa situación se ha revertido completamente. Ahora los empresarios apropian un porcentaje mucho mayor que antes y los asalariados se ven recompensados por su trabajo, con una porción mucho más reducida del ingreso, es decir, ha aumentado la explotación y la pobreza relativa

En 1999 la burguesía apropió (en forma de utilidades) el 49% del ingreso total, pero en 2010 la burguesía captó la bicoca de 63%, dejando a los asalariados el desdichado porcentaje de 37%, que palidece al compararlo con el 51% de los ingresos que otrora aprisionaba.

¿Más? La enorme regresión en la repartición del ingreso, es decir, que los que más tienen, ahora reciben más y los que menos tienen, en estos momentos reciben menos; es mucho más grave de lo que denota la gráfica

¿Por qué? Fácil, cuando se habla el total de salarios (REO) declarados en la economía, también se incluye el “sueldo” de los patronos (400 mil, según el INE) que frecuentemente se asignan a sí mismos, salarios por administrar la empresa. Por tanto, habría que (próximamente lo haremos) elaborar un cálculo que pueda extraer promedial y aproximadamente las remuneraciones salariales que los dueños de empresa se endilgan

Al hacerlo la distribución va a ser notablemente más regresiva.

 

Amargo pero verídico, 400 mil patronos se llevan en Venezuela el 63% del ingreso total que produce una Fuerza de Trabajo activa que consta de 14 millones de trabajadores asalariados (entre informales y formales)

Pero como dijimos anteriormente, nuestra distribución es realmente mucho más desigual. Obviamente, hay que hacer la salvedad, que buena parte de esa ganancia es reinvertida por la burguesía para valorizar el capital a una escala superior (comprar más máquinas, materia prima y fuerza de trabajo) sin embargo eso no puede maquillar la grave reversión en la distribución.

 

¿Qué significado práctico tiene este aumento de la pobreza relativa y en la explotación?

El gráfico anterior echa por tierra la ridícula fantasía de que en el capitalismo es posible mejorar la distribución del ingreso con meras reformas

Se prueba que la pobreza relativa (relación: ingreso/distribución) puede empeorar aún cuando el PIB crezca, el salario real aumente y la economía se muestre “boyante”

Es un hecho irrefutable, que la burguesía ha disfrutado de ganancias extraordinarias y en franco aumento, en este período estudiado

Esta más que visto que la administración popular y patriótica del capitalismo criollo, no tiene posibilidades de mejorar sustancialmente el nivel de vida de la clase obrera.  

 

Las medidas asistencialistas y de carácter “popular” que parecen tener efectos redistributivos positivos, al desviar renta petrolera hacia los bolsillos de los venezolanos de menores ingresos mediante ayudas, subsidios o transferencias directas (becas), terminan en las arcas de la burguesía y acentúan la desigualdad

Por ejemplo, los afamados aguinaldos son una forma de transferir socialmente la renta petrolera a la burguesía local importadora

¿Cómo? Al cobrar los meses de gratificación, los trabajadores salen directos a comprar mercancías de consumo expedito

La inflación no los deja ahorrar, el gobierno limita con mil trabas los dólares para viajar e invertir y las casas y bienes inmuebles son inaccesibles

Por ello, al recibir las utilidades, el centro comercial SAMBIL (templo de la parásita burguesía importadora) se atesta, la gente se arremolina comprando a 200 Bs., camisas que en AMAZON (EEUU) cuestan 9 dólares

A final de mes el obrero queda peor (salvo por las franelas de 9 dólares en su closet) porque la presión adicional en la demanda agregada proyecta la inflación, mientras la burguesía local acumula más capital-dinero y esfuma el inventario que en otros países deben rematar en enero

El coeficiente de Gini el indicador estrella de la economía ortodoxa y su mejora en el país

Aunque muchos hablan del Gini, pocos conocen las aristas principales de un indicador que a algunos se les manifiesta críptico

El ideólogo y estadístico italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de Las bases científicas del fascismo (1927), fue quien desarrolló en 1912 un método para medir la desigualdad en la distribución del ingreso en su obra Variabilità e mutabilità

En ella introdujo el valor “0” para expresar la igualdad total y el valor de “1” para la máxima desigualdad. El Coeficiente de Gini se fundamenta en la Curva de Lorenz, que es una representación gráfica de una función de distribución acumulada, y se define matemáticamente como la proporción acumulada de los ingresos totales, que obtienen las proporciones acumuladas de la población

En la igualdad perfecta de los ingresos: todos los ventiles reciben las mismas porciones renta (el 20% de la población recibe el 20% de los ingresos)
Según el Informe de Desarrollo Humano del año 2009[ii], el Coeficiente de Gini de Brasil 0,571;  Chile 0,557; México 0,546; Argentina 0,542 son considerados muy altos, es decir países cuya desigualdad del ingreso es muy notoria. Venezuela 0,43; China 0,447, Estados Unidos 0,445 son considerados como países de alta desigualdad; mientras que Suecia 0,25 y Japón 0,249 son dos ejemplos de distribución del ingreso con desigualdad moderada

Pareciera que tener un Gini bajo, es sinónimo de bienestar económico, más no es así.

 

Nos comenta Martin Varsavsky que en las estadísticas mundiales del coeficiente Gini se ve que hay países que son muy pobres pero tienen su pobreza “muy bien distribuida”

Nos cuenta Martín, que Bosnia es un buen ejemplo de este fenómeno. Bosnia tiene un ingreso de 2500 USA $ anuales, lo que lo hace el país 101 más pobre del mundo, pero este bajísimo ingreso está “muy bien distribuido” (Bosnia es país líder en equidad). Lo cual echa por tierra esa fantasiosa correlación entre un Gini bajo y el bienestar económico. El Inefable y controvertido Jorge Jacobs comenta que en 1980, había más de 600 millones de chinos que vivían con menos de 1 USA $ diario, pero para el 2005, la cifra bajó a sólo cien millones

Durante el mismo período, el índice Gini pasó de 0,29 a 0,47. Por tanto, un Gini bajo no indica tampoco mayor o menor riqueza material entre la población. Esta particularidad, lleva al citado Jorge a esgrimir un delirio como este: “mientras mejor es el nivel de vida de todos, más “desigualdad” habrá. (…) ¿Por qué la envidia, por qué el resentimiento?[iii] jajajaja

Otros de los asuntos más interesantes del Gini, es que no refleja la distribución del ingreso entre clases sociales, sólo se limita a estratos, lo cual confunde lo que se trata de dilucidar

En los últimos 12 años el coeficiente de Gini ha venido descendiendo en Venezuela de manera interesante. El descenso de 0,05, no es despreciable, sin embargo se aleja mucho de los índices de desigualdad de otros países capitalistas.

Repartición del ingreso por hogares

Gracias a la Encuesta Nacional de Presupuesto Familiar (ENPF) y a otras herramientas que el Instituto Nacional de Estadística (INE) coloca como información, podemos averiguar a grandes rasgos, cómo es la distribución del ingreso en los más de 6 millones de hogares en Venezuela.

La última ENPF fue hecha en 2005[iv], pero posee una “especie” de actualización con data del año 2009, disponible en un recóndito apartado de la página web del INE

Dicha actualización parcial de la data muestra una cierta mejoría en la distribución del ingreso, que la distribución del PIB entre asalariados y patrones, parece desmentir.

La ilustración de la distribución por los gruesos deciles y quintiles

Es menester para el análisis económico separar a los hogares del país, por la cuantía de sus ingresos

Así, el INE fragmenta en deciles (porciones de 10% del total de los hogares) y en quintiles (porciones que separan en lotes de 20% a la totalidad de los hogares) a los hogares del país

De esa forma tenemos en el extremo superior al decil número 1, en el que se ubican el 10% de los hogares que reciben mayor ingreso

En el extremo inferior, hayamos al decil número 10, en el que se ubica el 10% de hogares que devengan menos ingresos. Si hablamos de quintiles, el criterio es exactamente el mismo, sólo que en este caso se referiría a bloques de 20% de los hogares o la sumatoria de dos deciles.

 

¿Qué nos indican los datos que el gráfico a continuación recoge?

 

El gráfico que procede a éste párrafo nos muestra la distribución del ingreso total, en los hogares organizados en quintiles. La data va desde 1997 hasta 2009 e ilustra en 5 colores los quintiles que resultaron del trabajo estadístico del INE. La franja superior (en naranja) es el quintil número 1, es decir el 20% de hogares con mayor ingreso en el país, y la diminuta franja roja oscura representa el ingreso que devenga el 20% de hogares más pobres.

Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en ENPF.

Ahora, resumiendo tenemos que:

El 20% de los hogares con mayores ingresos económicos, devenga el 45,56% del ingreso total.

El 40% de los hogares con mayores ingresos económicos, devenga el 75,5% del ingreso total.

El 20% los hogares más pobres sólo apropia el 6,1% del ingreso.

El 40% de los hogares más pobres apropia el 15,1% del ingreso

 

Así las cosas, vemos la gran desigualdad en la distribución del ingreso en Venezuela

Todo esto, sin asumir que las estadísticas de la distribución están subestimadas, debido a múltiples factores, como los relacionados al esfuerzo denodado que hace la burguesía por declarar mucho menos de lo que le ingresa, en aras de evitar ser pechada con mayores impuestos.

Si bien ha habido una leve mejoría en estos indicadores si los comparamos con el año 2005, los avances en éste ámbito son verdaderamente escuálidos y evidencian que el planteamiento popular bolivariano de repartir la renta petrolera, manteniendo las relaciones sociales de explotación burguesa, es incapaz de revertir la tristemente inequitativa distribución del ingreso, perfectamente normal en el devenir funcional del modo de producción capitalista en el cual estamos inmersos

Por ello, comentar tan siquiera igualdad y capitalismo en una misma frase, es un oxímoron que los trabajadores de la ciencia obrera, no deben permitirse

Hablar de la reaccionaria y mísera propuesta cuasi conjunta de “igualdad social” que ofrecen los candidatos de la oprobiosa MUD (bloque derechista neoliberal) sería explayarse estérilmente en una fantasía electoral que plantean los “nuevos” representantes de los partidos políticos que administraron el hundimiento de un país con potencialidades económicas importantes

Como dice la antropóloga Luciana: “Ni hablar del peluquín”[i].

Por más que charlatanes del reformismo populista insistan en que se puede transformar la realidad socioeconómica prescindiendo de la revolución socialista (la destrucción del poder económico de la burguesía), la realidad y su representación estadística, versan la imposibilidad de satisfacer las necesidades de la clase obrera dentro del capitalismo

Sólo la construcción de la sociedad socialista, previa profunda y real revolución social que en Venezuela aún no se ha dado, puede detener esta infamante desigualdad. Seguir disfrazando ilusiones con ideología huera e infecunda, es seguir perfumando la m… y facilitar una derrota política a la clase obrera que traerá más desánimo y miseria

Se necesita toda la valentía del mítico Héctor, para aplastar la enorme  cobardía adulante de los Paris modernos.

manuel1871@gmail.com                               Ccs. 28/11/2011

Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM)       www.alemistas.org

[i] La información íntegra de la teorización del coeficiente de Gini fue extraída de http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-el-coeficiente-de-gini

[ii] Informe del desarrollo humano 2009 del PNUD, está disponible en:  http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_ES_Complete.pdf

[iii] El índice del resentemiento en Jorge Jacobs, disponible en: http://jorgejacobs.blogspot.com/2007/06/el-ndice-del-resentimiento.html

[iv] Hablamos de los últimos resultados de la ENPF cuyos resultados están disponibles a la fecha de publicación del artículo.

[i] No nos referimos a Diego Arria.

[i] Marx, Karl, El Capital, Tomo I, Edición Fondo de Cultura, México, (1976)

[i] Marx, Karl, El Capital, Tomo I, Edición Fondo de Cultura, México, (1976)

WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº673 - 2011-12-03 13:17:28
postaporteñ@_______________________________

LO SIENTO MAESTRO

Las emociones siempre me sorprenden.

Siempre pensaba que el que aparecieran los restos de los desaparecidos iba a calmarme la angustia de no saber qué había sido de esos seres tan queridos.

Por el contrario hoy estoy más angustiado que de costumbre, los restos que aparecieron hace poco más de un mes hoy se sabe que son del Maestro Julio Castro. Un hombre ilustre de nuestro Uruguay, maestro, pedagogo, y periodista de renombre. Tenía en el momento de ser secuestrado 69 años de edad. 

Es tanto el dolor que me produce esta noticia, que no puedo contener la tristeza que me invade.

Quisiera que me surgiera una frase que expresara mi pesar por su desaparición Maestro, pero no puedo.

Mi amargura no podré calmarla con ejercicios de meditación.

La pena ahoga mi rabia e impotencia. No puedo decir como en otros casos "Salud Compañero" cuando cayeron en combate. Pero ante su asesinato, solo puedo decirle que como uruguayo me avergüenzo, y solo atino a decirle que lo siento profundamente. 

Ojalá pudiera decir "perdónelos que no sabían lo que hacían", pero eso sería una mentira. Sabían muy bien lo que hacían. Mataban a un ser amado por el pueblo, un hombre cultivado y creativo, al que la dictadura eliminó por su ideario. Un hombre que estaba armado hasta los dientes, pero armado de palabras que no de fierros. 

Lo siento Maestro

 

Néstor

 

Confirmado que los resultados de ADN de los restos hallados en el Batallón Nro. 14 el 21 de octubre pasado, en el marco de una de las excavaciones ordenadas judicialmente, corresponden a quien en vida fuera el maestro y periodista Julio Castro, un militante independiente.

Fue secuestrado en la mañana del 1 de agosto de 1977, a los 68 años, en la vía pública. Estaba jubilado y había sido maestro rural y redactor responsable del entonces clausurado Semanario Marcha. Los forenses intervinientes encontraron signos de tortura y su muerte se debió finalmente a un disparo en la cabeza con un arma de alto calibre.

Julio Castro fue maestro de curso, director de escuela común y de práctica, subinspector de Enseñanza Primaria, inspector departamental de Montevideo, profesor de filosofía de la educación y de metodología en los Institutos Normales, conferenciante sobre temas pedagógicos y sociales. Sindicalmente militó en la Unión Nacional del Magisterio, en la Federación de Asociaciones Magisteriales del Uruguay y a partir de 1945, en la Federación Uruguaya del Magisterio, entidad unitaria gremial que contribuyó a crear. Representó a los sindicatos de docentes en reuniones gremiales continentales, en Chile y en México. Fue autor de un conjunto de obras sobre temas educacionales, algunas de las cuales merecieron primeros premios en los concursos anuales de pedagogía convocados por el Ministerio de Instrucción Pública

 

Julio

Por Eduardo Galeano

En los huesos de Julio Castro está el más certero retrato de la dictadura militar. Dime a quién odias y te diré quién eres: a Julio lo mataron y lo desaparecieron porque era un hombre solidario y digno, porque jamás humilló ni se dejó humillar,
porque era querido y queriente,
porque era respetador y respetado,
porque era un hombre vivido y sabio, el más modesto de los sabios, y su sencilla manera de vivir y de escribir ofendía a la arrogancia armada, y porque tenía un invencible sentido del humor, que siempre lo ayudó a ser más fuerte que el miedo

 

Al hermano Julio

Por Guillermo Chifflet

Baqueano como era, en tantos caminos a través de sus artículos, pero también en la charla cotidiana, en las ruedas de amigos o en las vigilias de cada edición de Marcha (de la cual era redactor responsable), fue siempre profesor de una materia imprescindible: enseñaba América.

Algunos conocemos los ecuadores de Ecuador, por ejemplo, a través de sus relatos, en los que habitaba el alma de los indios, de los gauchos, de los cholos, de la gente de la América secreta. Y también las anécdotas y dichos, luces y traiciones de partidos y caudillos, que Julio conocía personalmente, muchas veces

 

El sombrero de Julio Castro

 

Yo no sé si maestro se nace, pero siempre he creído que una condición del verdadero maestro es esa cosa, tan de Julio, de enseñar cómo sin proponérselo, sin el menor aire profesional, haciendo de la sabiduría casi una condición natural como de cuento junto al fogón compañero.

El sombrero de Julio Castro estuvo años en el centro de la mesa de su casa donde él lo dejaba, siempre esperando, ayer llego el día para el que ahora descansara en el mismo lugar, en un museo, en la tumba o en el pensamiento popular.

 Sombrero de color neutro,
de material humano, de horma sin medida, diseñado por artesano anónimo.

Por suerte no presencio nada, no fue revolcado, no fue baleado, no fue maniatado, no fue amarrado por una cuerda, no fue sujetado por alambre, no fue apremiado físicamente, solo  esperaba el lugar a cubrir de su entrañable hermano.

Hoy vuelve a cubrir la escuela rural, la página en blanco del semanario Marcha.

Queda la memoria de aquel cerebro ayudando a salvar perseguidos de la dictadura, esa calva protegida por vos sombrero cómplice junto al Consulado mexicano a proteger la salida, delito imperdonable para los traidores del pueblo.

Sin otro particular sombrero te  despido junto al maestro, más vivo que nunca perdonando al alumno de la escuela Sanguinetti, hoy cumpliendo retiro espiritual en el  templo Domingo Arena.

Salud y hasta siempre compañero educador



Nelcis O'Neill

 

¡BIEN AHÍ, COMPA JULIO!

El Compa Julio Castro, con esa picardía creativa de los pichis presos, nos hace señas desde el más allá con el zapato.

 Capaz que los subalternos del Ñato lo enterraron encapuchado y con temor de la guardia se abstiene de usar su índice descarnado.-Viejo y capaz maestro, continúa enseñando.

Nos muestra con el zapato en que se convirtió el paisito envilecido y saqueado, cómo se trastocaron los valores, cómo consiguieron que la gilada acepte como normal que el agua esté encima del aceite.

 Nos enseña el poder de las armas, el valor de la fuerza bruta, como un depravado analfabeto se superpone al intelecto humanista y principista.

 El Compa Julio aparece como ejemplo imperecedero, como fértil abono de la historia; de la decadencia que hay que interrumpir.

Ya por sus méritos su vida había quedado en la historia, ahora pasa también su muerte, por méritos de sus asesinos que van a descubrir el pésimo negocio de intentar fusilar ideas.

Sembrador de ideas, ahora lo es también de indignación, de rebeldía y asco

Gracias maestro, aunque sea pesada la herencia que nos dejas a los vivos

Compañero: dé que tu muerte no sea en vano

 

                 MAU-MAU                                     

 


LINK SOBRE JULIO CASTRO

 

http://www.estaesmia.com/index.php/archives/1549

- postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 17:12:24
postaporteñ@_______________________________

DEFENSA POR IZQUIERDA

General Aguerre cuestiona misiones en Haití

y plantea reducir número de militares

 

El general retirado Pedro Aguerre, padre del actual comandante en jefe del Ejército, está escribiendo un libro sobre el grupo de oficiales "constitucionalistas" del que formaba parte, que fueron detenidos antes del golpe de Estado en 1973.la diaria dialogó con Aguerre sobre sus tareas como asesor del Ministerio de Defensa, los intentos por investigar el asesinato del coronel Trabal, las misiones de paz y las Fuerzas Armadas que debería tener Uruguay

 

-Estuvo trabajando en el Ministerio de Defensa durante el primer gobierno del Frente Amplio.

¿Qué tareas desempeñó?

 

-Sí, estuve más de un año como asesor honorario de la ministra Azucena Berruti, como compañero de partido, no como funcionario. Le puse como condición que siempre le iba a decir lo que pensaba y no lo que quería oír, y que no quería cobrar porque ya tenía mi sueldo de retirado.

Soy general ascendido en base a una ley de reparación para militares perjudicados por la dictadura por razones políticas. Trabajé desarrollando las carreras que había tenido cada uno de los militares perjudicados para repararlos.

Se logró eso con los oficiales, pero un día llevé una lista de 41 suboficiales -a los que ahora les dicen personal subalterno, que es de soldado a suboficial- y si bien para todos ellos el grado máximo es el de suboficial, la ley orgánica militar establece que luego de 30 años de servicio se retiran como teniente primero.

Al llevar esa lista, que eran los primeros de casi 173, [Azucena Berruti] me dice que eso no corresponde porque es demasiado caro; para mí no era un problema de gastos, era el cumplimiento de una ley, así que le dije que estuve 11 años preso por defender a todos los uruguayos y que no podía traicionar a mis subalternos, la saludé y me fui para mi casa.

Todavía hoy no han podido cobrar como corresponde, ni han sido reconocidos

 

-¿Cuándo fue detenido por primera vez?

-El 26 de junio de 1972 fuimos detenidos el coronel Pedro Montañez, el capitán Rodríguez, 13 aviadores y yo, que conformábamos una corriente de opinión legalista, y los servicios de inteligencia ya sabían que nosotros nos íbamos a oponer al golpe. Para mí, el golpe de Estado fue el 9 de febrero de 1973 porque fue una rebelión militar triunfante que cambió la Constitución y si eso no es un golpe, ¿que es? Desconocer al presidente, al nombramiento del ministro de Defensa [Antonio] Francese, imponerle el Cosena [Consejo de Seguridad Nacional] al Poder Ejecutivo...

Fue un gran error de la izquierda confundir defensa del presidente con defensa de la Presidencia.

Estaba preso cuando escuché el discurso de [Liber] Seregni que dijo: "Ahora todos unidos civiles y militares", como avalando eso.

Una vez le escuché decir al Pepe D'Elía, ya veterano, que cada vez estaba más convencido de que la huelga general tendría que haberse hecho en febrero.

-Tuvo una relación muy cercana con el coronel Ramón Trabal

-Éramos consuegros y nos conocíamos desde la Escuela Militar.

Cuando me liberaron por primera vez, Trabal me fue a ver y me dijo que no tenía nada que ver con eso. Y era el jefe de los servicios de inteligencia.

Eso demuestra que había varios servicios trabajando, los golpistas tenían el suyo, los norteamericanos también. En 1986 fui a un congreso de sociología militar en España y luego me escapé a Marsella, hablé con la hermana de Trabal y me dijo: "Usted va a chocar contra un muro".

Estuve con el jefe de contraespionaje en Francia, un almirante retirado y me preguntó: "¿Por qué quiere averiguar sobre Trabal?", le digo:

"Porque los nietos de Trabal son mis nietos y yo quiero la verdad porque no creo la versión oficial".

Es ridículo decir que fueron los tupamaros, cuando tenían a todo el comando preso, y atentar contra Trabal era ejecutarlos.

Hay elementos que me permiten decir que él estaba en una averiguación sobre un contrabando de armas.

Le mandó el dato a Núñez, que era ministro del Interior, de que habían desaparecido 192 fusiles en el Aeropuerto de Carrasco.

En la investigación sobre su muerte trabajaron cuatro cuerpos de la Policía francesa y no pudieron averiguar nada. Si existe una fuerza tan poderosa que es capaz de hacer callar de inmediato a las cuatro policías francesas no creo que esté en Uruguay. Además, lo matan dos días después que se publica en The Guardian de Londres una entrevista que le hacen sobre el futuro de lo que ellos llamaban la revolución en Uruguay.

Trabal dice que la revolución se desvió de sus fines:

"Tengo que volver allá para ponerla en orden, pero todavía no es el momento", y expresa que la solución va a ser como en Portugal, los oficiales progresistas con el pueblo organizado. Ahí hubo una mano extranjera de mucho poder que creía que Trabal era un peligro. Los de acá lo pusieron en el plato y alguien cumplió con la tarea.

 

-¿Nunca se planteó que los militares que se opusieron al golpe volvieran a cumplir funciones?

 

-No, incluso tomaron la medida para hacer eso imposible. Cuando [Julio María] Sanguinetti nos levanta la situación de reforma (un tipo de sanción militar) nos pasa a todos a retiro, incluso a los que estaban en condiciones de restituirse por edad y carrera. Además, nosotros pasamos por tribunales de honor, y a los que hoy están en la cárcel de Domingo Arena nunca se les hizo tribunal, quiere decir que para el Ejército lo que hicieron no afecta el honor de la institución.

-¿Cree que hubo una guerra entre dos bandos?

-La actividad de los tupamaros es anterior a la dictadura. La guerra que hubo entre el Movimiento de Liberación Nacional [MLN] y el Ejército duró cinco meses, de abril a setiembre de 1972. Luego el Ejército declaró terminado el enfrentamiento, pero siguieron tomando el poder.

 

-Pero hubo reuniones entre el MLN y militares, hay una historia de encuentros.

 

-Ellos tuvieron negociaciones que fueron cortadas por el general Esteban Cristi. Habían llegado al punto de un arreglo para terminar primero la tortura, que se soltara a los enfermos y, progresivamente, a los demás. Pero la simpatía es recíproca.

Para los Tenientes de Artigas el nombramiento de [Eleuterio Fernández] Huidobro fue una satisfacción.

Pero es una parte de las Fuerzas Armadas y una parte de la izquierda, no todos.

 

-¿Qué piensa de la participación en misiones de paz?

 

-La de Haití la rechazo totalmente porque fue una intervención para ayudar a los estadounidenses a hacer lo que no quisieron hacer sus tropas.

Dieron un golpe de Estado exterior sacando al presidente de la cama, pero no quisieron continuar con sus soldados ahí porque iba a ser un desastre y mandaron a otros países como Uruguay. Este país, que no les paga lo suficiente a los soldados, está trabajando como proveedor de mercenarios.

Los soldados están en el cinturón de miseria de las ciudades y el campo, están viviendo en el mismo barrio que los delincuentes porque ganan 6.000 pesos por mes.

Entonces la salida es aceptar ir a una misión de paz, utilizan eso como supervivencia y el Estado no se anima a pagarles más.

-¿Cómo deberían ser las Fuerzas Armadas ahora?

-Primero hay que reducir los efectivos, antes de la dictadura había 16.000 y ahora estamos casi en el doble, está sobredimensionado.

La función está específicamente determinada en la Constitución: proteger la independencia, las fronteras, la seguridad y los habitantes.

Pero la conducción está totalmente equivocada.

No hay que depender de una potencia extranjera en la provisión de armas y municiones; un país se defiende con lo que tiene, no con armas regaladas, cedidas o compradas.

Ningún país pobre y dependiente puede tener una fuerza armada capaz de defenderse de un ataque extranjero.

Se compraron ahora armas modernas, ¿para qué? La solución es tener una fábrica propia de armas portátiles, precisamos aviones para cuidar la frontera del contrabando de drogas y barcos para cuidar la pesca, sobre todo las 11 lanchas que tenemos en Haití, que las van a traer de vuelta cuando ya no sirva para nada. El Ejército como defensa no nos sirve porque es odiado por la población, y la defensa tiene que ser de la sociedad.

Mientras no haya una imbricación del tejido social y un soldado sea bien recibido en cualquier casa civil no hay defensa nacional posible.

-¿Usted cree que es necesario que siga existiendo el Liceo Militar?

-Sí, claro, porque el Liceo Militar sirve a la gente del interior que no puede mandar a su hijo a estudiar a Montevideo.

Se vienen y hacen el liceo ahí porque tienen comida y techo. Además, 40% de los alumnos no entra a la Escuela Militar, o sea que lo que menos aflige es el Liceo Militar.

Lo que sí hay que hacer es que el Parlamento controle la enseñanza en las escuelas militares, que pueda ver lo que se estudia, que haya un delegado que tenga acceso directo a los entrenamientos, a los ejercicios, y no depender de lo que le informan con papeles.

Eso evitaría las barbaridades como la de enseñar a los cadetes a criar un perrito y luego matarlo con las manos

 

-Hay gente que plantea un modelo como el de Costa Rica, sin fuerzas armadas...

 

-Lo de Costa Rica sólo sirvió para que Estados Unidos apoyara a Somoza desde ahí, porque no había ejército.

Pero, además, tiene una policía que tiene tanques, aviones, todo lo que tiene un ejército, pero con otro nombre.

Tienen el inconveniente que los mandos los nombra el gobierno cada vez que asume. Es una fuerza armada partidizada porque cambia el jefe cuando cambia cada partido en el gobierno.

 

Luis Rómboli

-la diaria - 1.12.11 - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 17:08:12
postaporteñ@_______________________________

?EL ENIGMA TRABAL. LA CONEXIÓN FRANCESA?

Un grupo de ultraizquierda maoísta integrado sólo por franceses

fue el responsable del crimen del coronel Trabal en 1974, en París

 

 No Fueron Los Tupamaros y Tampoco El Ejército Uruguayo

 

 El Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) planeó secuestrarlo en el exterior y los generales lo relegaron, pero el coronel Ramón Trabal, asesinado en diciembre de 1974 en París, fue víctima de un grupo de ultraizquierda maoísta integrado en su totalidad por franceses.

La acción —llevada a cabo por dos hombres jóvenes que mataron de seis disparos al entonces agregado militar uruguayo en Francia y Gran Bretaña en el garaje de su residencia— fue reivindicada el mismo 19 de diciembre de 1974 por las Brigadas Internacionales (BI), una organización hasta entonces desconocida y acerca de la cual cundió de inmediato la sospecha.

Esto es lo que emerge de una investigación del periodista de Búsqueda Sergio Israel, que forma parte del libro “El enigma Trabal. La conexión francesa”, que se pondrá a la venta la semana próxima en el marco de la colección Búsqueda-Fin de Siglo.

La investigación concluyó que está probado que las BI fue una organización que actuó con independencia y que realizó al menos cinco atentados con objetivos políticos bien fundamentados y definidos, siguiendo una línea nacida en mayo de 1968 y que se considera heredera de la resistencia francesa durante la II Guerra Mundial.

Entre sus víctimas estuvo el coronel Trabal, jefe de los servicios de Inteligencia del Ejército durante los años más duros del combate entre los tupamaros y las Fuerzas Armadas a fines de los 60 y comienzos de los 70.

 El libro descarta, de todos modos, que terceros hayan intervenido por acción u omisión en ese asesinato.

Las Brigadas Internacionales, un grupo armado que funcionó entre finales de 1973 y 1977, se hicieron también responsables de la muerte de otro militar latinoamericano, el general boliviano Joaquín Zenteno Anaya, asesinado el 11 de mayo de 1976 con una pistola calibre 7.65, el mismo tipo de arma que mató a Trabal.

Como ambos militares se habían transformado en disidentes de los gobiernos de sus respectivos países, las muertes de Trabal y Zenteno fueron adjudicadas a las dictaduras que gobernaban entonces en Montevideo y La Paz.

Para abonar esa teoría sirvieron las muertes del general chileno Carlos Prats y del boliviano Juan José Torres, ambas en Buenos Aires, las equívocas versiones policiales y el sospechoso silencio de los sucesivos gobiernos franceses que se negaron a echar luz acerca del asunto.

En Bolivia, el presidente era entonces el general Hugo Banzer y en Uruguay, aunque nominalmente estaba Juan María Bordaberry, el poder residía en las Fuerzas Armadas, especialmente en el Ejército, a cuyo mando estaba el teniente general Julio César Vadora, que hasta ese mismo año 1974 había sido representante de Uruguay en Washington (Estados Unidos) y a su vez jefe de la logia Tenientes de Artigas, enfrentada a Trabal

 

“UNA JUNGLA DE CEMENTO”

 

 En relación a la muerte de Trabal, el libro de Israel cita cuatro fuentes francesas de alta credibilidad: un extenso artículo del periodista Pierre Benoît, que en 1976 publicó una entrevista con uno de los miembros de las Brigadas Internacionales en la clandestinidad y un análisis de la organización en el diario de izquierda “Libération”; una entrevista a Fréderic Oriach en el desaparecido diario socialista “Le Matin”, donde este ex dirigente de las BI, diez años después, el 14 de abril de 1986, reivindica y fundamenta los atentados; un libro de memorias del comandante de la Policía retirado Serge Savoie, aparecido en 2011; y, finalmente, una entrevista realizada hace dos semanas por el autor en Marsella, Francia, donde reside en régimen de semilibertad con dos cadenas perpetuas y luego de 20 años de prisión, con el ex dirigente de la organización armada Action Directe, Jann Marc Rouillan.

“Hemos querido crear una práctica política nueva y pensamos que la ‘propaganda armada’ es en sí misma una manera de intervenir políticamente. (…) No es que sólo existan los torturadores y los embajadores; también hay que pensar en las empresas multinacionales instaladas en Francia y en las estrechas relaciones que París mantiene con ciertos países fascistas”,dijo entonces a Benoît —hoy jefe de informativos del canal paraestatal TV5 Monde— un vocero anónimo de las BI

“Es posible hacer una y mil pequeñas cosas y ofensivas sin tomar un fusil. Estamos impresionados de ver cómo los izquierdistas no están interesados en vigilar a los representantes de los regímenes que ellos quieren combatir. Para nosotros la ciudad es una jungla de cemento donde podemos observar al enemigo con mucha facilidad”,advirtió el entrevistado por Benoît

El brigadista Frédéric Oriach fue entrevistado a su vez por “Le Matin” a la salida de una estadía en la cárcel de La Santé y no solamente apareció con su nombre sino también con una foto a tres columnas

Este ex dirigente de las BI había sido detenido en París junto a otros dos militantes portando dos armas involucradas en los atentados: la 7.65 y una 11.36, que equivale a un calibre 45

“La creación de las Brigadas Internacionales —dijo Oriach— se remonta a 1974 y es la continuación lógica de los militantes franceses muy afectados por la muerte del Che Guevara y luego por la de Salvador Allende en 1973. (…) Para las BI esto fue muy doloroso y quisieron pasar a un estadio superior y adecuarse a los niveles de violencia real. Era inscribirse en un contexto de guerra. Diciembre de 1974 es la fecha de ejecución de Ramón Trabal, agregado militar de Uruguay en París.

 Fue él quien creó los comandos caza-tupamaros.

La segunda acción fue el asesinato del general Joaquín Zenteno Anaya en 1976.

Era coronel de los Boinas Verdes en Bolivia. Fue él quien organizó la captura y el asesinato del Che Guevara. Había sido nombrado embajador en París. Cuando fue asesinado, frente al puente Bir-Hakeim, llevaba en la muñeca el reloj de Guevara. No lo pudimos recuperar, lo tomamos después. Y él tenía en su departamento la carabina US M2 del Che”

En esa entrevista, titulada “Frédéric Oriach a cara descubierta”, el militante de la ultraizquierda francesa nacido en Valencia (España) aportó también algunos datos autobiográficos.

“Me involucré a los 16 años. Al principio milité en los comités Vietnam y luego en las juventudes marxista-leninistas de Francia. No estaba en la clandestinidad; tenía un trabajo como agente hospitalario. Siempre milité en un ambiente obrero, especialmente en la fábrica Renault de Boulogne-Billancourt, donde tenía un amigo: Pierre Overney”, luego asesinado por un guardia de la empresa.

Oriach continuó: “El comienzo de los años 70 es la gran época de la Izquierda proletaria en el sentido de su inserción en las masas. Yo era joven y creía en eso.

Los que en aquella época entraban a la fábrica como obreros todavía están ahí. Los otros son hoy especialistas en antiterrorismo o se arrastran en las antecámaras de los ministerios” y puso como ejemplo “las posturas reaganianas del (ex director de ‘Libération’) Serge July”.

En sus memorias, publicadas en 2011, el comandante de Policía retirado Savoie —un especialista en la represión de la ultraizquierda francesa al punto que sus colegas le habían puesto el apodo de “Monsieur Action Directe”— aportó una breve pero precisa narración acerca de las BI.

Savoie, un policía duro pero respetado como leal adversario, admitió que “oficialmente nadie respondió por los crímenes” y explicó que obtuvo la información más detallada acerca del grupo de forma confidencial pero “demasiado tarde”, en 1980, gracias a “una fuente humana confiable” acerca de la cual no entró en detalles.

Además de los tres detenidos, el experto policial en terrorismo mencionó a otros dos miembros por sus nombres de pila e iniciales del apellido: Denis L. e Yves D., quienes, según “Monsieur Action Directe”, habrían sido quienes concibieron y ejecutaron los crímenes y luego se suicidaron.

 

REUNIÓN CON EL MLN

 

En el otoño de 1979, cuando ya Action Directe era un proyecto en marcha al que se habían integrado varios de los que antes integraron las Brigadas Internacionales, los NAPAP y los GARI —es decir, las corrientes maoísta y la anarquista -(su principal dirigente, Jann Marc Rouillan, propició un encuentro entre los que mataron a Trabal y representantes del MLN-Tupamaros que residían en Francia.

La reunión, a la que asistió el propio Rouillan, se realizó en un apartamento de París durante al menos tres horas. Al cabo de la discusión —explicó al periodista uruguayo el ex dirigente de Action Directe— ninguna de las partes salió conforme porque no obtuvo una respuesta satisfactoria de la otra.

En su entrevista de hace dos semanas en Marsella con el periodista de Búsqueda, Rouillan declaró lo siguiente:

“En 1977 empezamos la coordinación político-militar que culminó en la creación de un movimiento que se llamó Action Directe (AD), donde confluyeron militantes de los Núcleos Armados Para la Autonomía Popular (NAPAP), las Brigadas Internacionales (BI) y los Grupos Armados Revolucionarios Internacionalistas (GARI), que yo integraba. Aún antes de eso, dentro de la Izquierda Proletaria (GP, por su sigla en francés) había un grupo que se llamaban ‘del Distrito 16’ que fue la base de donde salieron las BI. Por un lado estaban los de NAPAP, que actuaban en medios obreros, y por otro las BI a nivel internacional, aunque ambas organizaciones tenían la misma sensibilidad y un origen maoísta. Lo de Trabal es algo muy conocido por los militantes de esa época.

Yo personalmente organicé y participé en una reunión con tupamaros en París. Los refugiados temían siempre quedar implicados en cuestiones locales y a su vez reclamaban el porqué de la muerte de Trabal. Decían que estaban muy enojados por las repercusiones que tuvo en Uruguay”.

 

Por alguna razón que nadie ha explicado hasta ahora, los dirigentes tupamaros, entre ellos el ministro de Defensa del gobierno de José Mujica, Eleuterio Fernández Huidobro, descartaron la versión de los militantes franceses e insistieron en que se trató de un ajuste de cuentas dentro del Ejército, tal como hizo creer indirectamente tanto la Policía francesa como el Palacio del Eliseo buscando de esa forma quitar presión en París sobre los crímenes.

Casi una década después de esa reunión, Fernández Huidobro se presentó en el programa “En vivo y en directo” que dirigía el periodista Néber Araújo y dijo que a Trabal lo había matado el propio Ejército.

Fernández Huidobro no era el único que, sin pruebas, acusó al Ejército por la muerte de Trabal. También opinaron de forma similar el ex ministro de Economía de la dictadura Alejandro Végh Villegas, y la ex integrante del MLN-Tupamaros Yessie Macchi, que conoció a Trabal cuando fue herida y atendida en el Hospital Militar

 

EL SECUESTRO

 

 Además de la muerte de los cinco militantes que aparecieron en una banquina cerca de la ciudad de Soca (Canelones), uno de los motivos de irritación para los dirigentes del MLN-Tupamaros que se reunieron con los miembros de las BI en 1979 era que la muerte de Trabal había frustrado un plan de secuestro

 

Según el libro, luego de que el gobierno militar uruguayo sacó a 11 mujeres y a nueve hombres de los penales y los recluyó en severísimas condiciones en diferentes unidades del Ejército, los tupamaros comenzaron en La Habana (Cuba) a trabajar en un llamado “grupo Trabal” que planificó en forma compartimentada el secuestro del ex director del Servicio de Información de Defensa (SID) de las Fuerzas Armadas uruguayas con dos objetivos: obtener información acerca de quiénes eran los infiltrados y hacer un contrapeso para al menos exigir que se garantizara la vida de los “rehenes”.

 

La captura de Trabal se iba a producir en París o en Lille, donde entonces vivía la hermana del militar, y según algunas versiones iba a ser mantenido en Francia, mientras otros contaban con trasladar al coronel a Cuba por vía marítima a través de Argelia.

 

EL MILITAR REFUNDADOR DEL SID   

 Nacido en 1929, el coronel de Caballería Ramón Trabal Usera era hijo de un general y nieto de otro

 Su abuelo materno había escrito el himno “Mi Bandera”

Como director del Servicio de Información de Defensa (SID) entre 1971 y 1974, potenció la inteligencia militar, participó en la lucha contra los tupamaros y estuvo en la mayoría de los eventos importantes de esa época, entre ellos las negociaciones por el secuestro del embajador británico Geoffrey Jackson, las conversaciones secretas en el batallón Florida, el combate contra los ilícitos económicos y la redacción de los comunicados 4 y 7 de las Fuerzas Armadas, que llevaron al Partido Comunista y a otros sectores de la izquierda uruguaya a pensar que el golpe de Estado que estaba preparándose podía orientarse hacia la instalación de un régimen afín a sus ideas, similar al que dirigía en Perú el general Juan Francisco Velasco Alvarado, que había derrocado en 1968 al gobierno democrático del presidente Fernando Belaúnde Terry y representaba a una corriente conocida entonces como “socialismo militar latinoamericano”.

“Usted está desertando, dejando colgada a su gente”,le dijo sin rodeos su novel consuegro (el coronel Pedro) Aguerre. La tajante opinión fue dicha en presencia del suegro de Trabal, el coronel retirado de Caballería Oscar Antúnez de Oliveira.

—Yo creo que sí, que usted está desertando—se sumó Antúnez de Oliveira, que era historiador militar.

—No puedo negarme al destino. Hay gente que me ha ofrecido apoyo para que me quede, pero eso sería dar vuelta la tortilla y aún es muy temprano—contestó a ambos parientes políticos y camaradas de armas en la puerta del juzgado donde su hija mayor se casó con el hijo de Aguerre.

Antes de irse a París, Trabal almorzó —como a menudo lo hacía en el club de ex alumnos del British Schools— con sus tres amigos de la infancia: Evans, Puig y Cat. Aunque era un hombre extremadamente reservado, se sinceró con ellos:

—Creo que no me van a ver más —les dijo en la sobremesa.

— ¿Entonces por qué aceptás ir a París?

Soy un soldado y voy donde me mandan.

El ex ministro de Economía de la dictadura, Alejandro Végh Villegas, quien debido a su cargo mantuvo un trato fluido con los generales, opinó que haber enviado a Trabal a París con la idea de que fuera un blanco fácil “es casi peor que matarlo uno mismo”

 

LA MATRIZ: GAUCHE PROLÉTARIENNE

 

 Para entender el complejo mapa de los grupos de la ultraizquierda francesa posteriores a 1968 es muy útil una cronología elaborada por el investigador francés Sebastien  Schifres.

 

 El grupo original, muy fuerte en el Barrio Latino, se llamó Gauche Proletarienne (Izquierda Proletaria o GP, por su sigla en francés) y fue fundado en el otoño de 1968. Ya en 1970 tuvo problemas con la justicia y 400 de sus militantes fueron detenidos.

 

El 25 de febrero de 1972, Jean-Pierre Tramoni, un vigilante de la empresa Renault, mató al militante de la GP Pierre Overney. Al entierro de Overney concurrieron unas 20.000 personas.

El 18 de abril de 1973 salió a la calle el primer número de “Libération” y en noviembre de ese año, en un congreso en Versalles, la GP se autodisolvió.

 

En setiembre de ese año se crearon los Grupos de Acción Revolucionaria Internacionales (GARI) y el 19 de diciembre, con el asesinato de Trabal, aparecieron por primera vez las Brigadas Internacionales (BI), que tenían una sensibilidad similar a la de los Núcleos Armados para la Autonomía Popular (NAPAP).

 

Las BI actuaban contra extranjeros en Francia mientras que los NAPAP lo hacían a nivel obrero y mantenían una fuerte influencia del pensamiento del líder comunista chino Mao Zedong. Los GARI, en cambio, abrevaron en el anarquismo y en el marxismo.

 

Aunque algunos, como Frédéric Oriach, tomaron otro camino, la mayoría de los integrantes de estos tres grupos formaron Action Directe (AD), una organización autora de unos 80 atentados, entre ellos los asesinatos del presidente de Renault y de un general, a los que acusaron de estar vinculados en negocios con armas durante la guerra Irán-Irak.

 

Búsqueda , 01 de diciembre de 2011

 

El asesinato del Cnel. Trabal y la

" nueva pista maoísta"

 

Hoy ha sido un día dedicado al recuerdo del  maestro Julio Castro.

Mis respetos para todos sus familiares y en particular para su hija Hebe.

Es  una digna hija de su padre y fue mi querida profesora  de historia en el Instituto Campos de la ciudad de Mercedes Se confirmaron las torturas, asesinato y desaparición del Maestro  y los sucesivos encubrimientos de  autoridades militares y civiles.

Quedo en evidencia el papel terrorista   del estado uruguayo

Otro hecho que me impacto pero quedo en segundo plano fue el "descubrimiento" publicado en Búsqueda sobre la muerte de Trabal.

La policía francesa descarto la participación del MLN como lo atribuían volantes apócrifos.

El propio hijo de Trabal comenta a prisioneros del MLN "yo sé que ustedes no tuvieron nada que ver con la muerte de mi padre"

La tesis de que fueron militantes de izquierda  los que mataron a Trabal  cada vez tiene  menos adeptos y  se fortalece la de que fueron militares golpistas.

Trabal participa y apoya el golpe de Estado siendo director de inteligencia. Poco tiempo después es desplazado y enviado a Francia como agregado militar.

Según el General(r) González el motivo fue su investigación sobre cuentas secretas que tenían sus colegas en Suiza Es muy probable que la justicia uruguaya reabra el caso y siga esa pista

No opino sobre la intención de Búsqueda ni la del periodista (Sergio Israel) pero si sobre las consecuencias de dicha" información"

De hecho desvía la investigación sobre los militares para centrarla en los grupos maoístas franceses.

Si Búsqueda tiene elementos nuevos está en su derecho a difundirlos y ponerlos a disposición de la justicia Si es la resurrección de una vieja entrevista publicada a Frederic Oriach publicada en "le Matin" del 14 de abril de 1986 le diría que le esta herrando feo. Eso ya fue analizado y descartado por la policía francesa, las principales agencias y numerosos investigadores que tuvimos acceso a dicha entrevista  Lo bueno de todo es que la verdad va saliendo a flote pese a todos los interesados en contra

 

                     Lewis  Rostan

Búsqueda Edición Nro. 1639 1/1 - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 17:02:18
postaporteñ@_______________________________

Viva AEBU!!! Unidad para luchar, luchar para vencer!!

Las agrupaciones 810-319-7987 y 575 acordaron moción común

 

Compañeras y compañeros:

     Las agrupaciones 810 y 575 nos hemos puesto de acuerdo en presentar una moción conjunta en la Asamblea General de la Banca Oficial RECHAZANDO la propuesta del Gobierno por ser divisionista y anti solidaria, por pretender imponernos una rebaja salarial y quitarnos beneficios, por ser completamente contraria a lo resuelto por tres asambleas, por no contemplar ninguna de las reivindicaciones de los trabajadores, por aceptar la eliminación de vacantes, y por ser claramente violatoria de la ley de negociación colectiva.

   El día de mañana continuaremos reuniéndonos a efectos acordar tanto un informe como un plan de movilizaciones. 

Haremos nuestro mejor esfuerzo por unificar la lucha de quienes entendemos que NO ES DE RECIBO ni esta ni ninguna propuesta del Gobierno que pretenda ponernos a los unos contra los otros.

 VAMOS QUE SE PUEDE!

 ¡UNIDAD PARA LUCHAR, LUCHAR PARA VENCER!

 

 TODOS Y TODAS A LA ASAMBLEA

 

AGRUPACIÓN 810-319-7987 Y AGRUPACIÓN 575

POSTA - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 16:55:16
postaporteñ@_______________________________

SIN NOTICIAS DE ISLANDIA:

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, por qué los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia:

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos crearon con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que ha conducido hasta la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años:

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos: 2008. Se nacionaliza el principal banco del país.

La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque.

Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010, el Presidente se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos.

La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la Constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.

Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comienza su trabajo en febrero de 2011 para presentar un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebran por todo el país.
Debe ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.



Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:


-dimisión de todo un gobierno en bloque,


-nacionalización de la banca,


-referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales,


-encarcelación de responsables de la crisis y


-reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV?



Claro que no

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo

- postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 16:52:58
postaporteñ@_______________________________

El caso de ?El Unicornio Azul? es transparente

“El Unicornio Azul”  se llama la “whiskería” de la cual escapó épicamente la mujer que he contado*. ¿Por qué es transparente, y qué es lo que se trasparentó?

Veamos:

1) la mujer tuvo que caminar varias horas;

2) tuvo que explicar de modo convincente cuál era su situación en la casa, ya en Córdoba, donde pidió ayuda;

3) de ahí, trasladarse a la comisaría de Cruz Alta;

4) volver a explicar todo, con más detalle;

5) entonces, la policía sustanciar la denuncia en forma de sumario;

6) encontrar a un juez en un día feriado;

7) imponerse este de la situación;

8) dictar el juez una orden de allanamiento y reunir el personal para realizarlo;

9) trasladarse a Arteaga, disponer el operativo para evitar la fuga de los sospechosos y allanar.

En algún lugar se ha dicho que esto insumió unas doce horas. Es creíble.

¡Y cuando ingresan encuentran a los sospechosos en el mejor de los mundos: no habían sacado a las otras cautivas, ni las armas, ni la droga, ni el dinero! ¿Qué significa esto?

 

¿¿¿QUÉ SIGNIFICA ESTO???

 

Que los tipos estaban tranquilos, confiados en una estructura de impunidad que los protegía. Todo el preparativo que habrán hecho tras la fuga de la cautiva es preparar los rebenques y las manoplas para darle una paliza terrible cuando la policía se las trajera.

Pero el juez no llamó a la comisaría de Arteaga y dijo “allanen tal lugar, porque tengo en mi poder tal denuncia”. No levantó la perdiz.

Por el contrario, convocó a un policía decente, que no fuera a avisar a los de Arteaga que se les venía la noche, y el procedimiento se realizó con sigilo y para sorpresa de los tratantes, que confiaban en la red que tutela su actividad.

Un parrafito para los “usuarios”

Y estoy hay que decirlo, los usuarios de los prostíbulos no son marcianos que bajan de sus platos voladores y desconocen por completo la trastienda del negocio, cómo operan los dueños y qué papel juegan la policía y demás para que la actividad se realice sin tropiezos.

En general, a los clientes —el nombre correcto es “prostituyentes”— todo lo que les interesa averiguar es si “está Fulana” o si “hay chicas nuevas”. Pero eso no significa que no sepan.

Me explico: en zonas aisladas donde hay una gran cantidad de trabajadores (un obraje, una mina, una cosecha) el sistema puede ser una mujer en una habitación (o más de una mujer/habitación) y una cola de hombres esperando ¿satisfacerse?

Pero en las llamadas “whiskerías” no es así: hay otra sociabilidad; hay conversación con los regenteadores y con las “chicas” que están "desocupadas". Y en un pueblo pequeño (pongamos como ejemplo Arteaga, 3.000 habitantes) todo se sabe, todo se conversa, y a la novedad que pueda haber se la exprime hasta sacarle todo el jugo.

Conclusión: los prostituyentes saben cómo es la historia, incluso porque las cautivas —con infinitas precauciones, no vaya a ser que el tipo resulte amigo del dueño— llegan a insinuar a algún usuario que no están allí por gusto, lo cual en algunos raros casos —denuncia de este mediante— ha determinado la intervención de las autoridades y su liberación.

Conclusión: no sólo hay que cambiar a la policía, y a las instituciones judiciales y políticas cómplices del crimen de la trata: tenemos que cambiar esta sociedad en la cual también los de a pie solemos hacer un festín del caído.

Juan del Sur

 

 *http://juan-del-sur.blogspot.com/2011/11/una-mujer-huyo-de-un-prostibulo.html

JUAN del SUR - postaporteñ@ nº672 - 2011-12-02 16:50:41
postaporteñ@_______________________________

POR LA INDEPENDENCIA POLÍTICA y DE CLASE y LA UNIDAD PARA LUCHAR

Compañeras y compañeros

Me presento, mi nombre es Aldo Gili, como tantos he pasado por varias situaciones críticas, eufemismo para definir la cárcel, la tortura y el exilio.

Ello no significa absolutamente nada en el debate actual, ni subjetiva ni objetivamente. Esta es para mí una discusión esencialmente política y de enorme trascendencia para aquellos y aquellas que nos reivindicamos del espacio de intención revolucionaria.
Antes de proseguir, dos cosas.

La primera agradecer a Posta Porteña esta página de intercambio y discusión abierta. Cosa no menor en el espacio rioplatense, aunque esté bastante rezagado respecto a los debates en otros lados de América del Sur (Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador e incluso Chile).

Gracias compañeros y espero que no se ofendan si los considero camaradas.
Hay un problema estratégico fundamental en el debate actual y que no se plantea abiertamente como tal,

¿Es necesario construir una organización que pregone la revolución? y si ello es cierto

¿Cómo hacerlo en la realidad actual del Uruguay del hoy día?


Al compañero Ornaldo Collazo le advierto, Soy integrante del Consejo Central de AEBU desde hace diez años de manera continua, Fui integrante del Consejo de Banca Oficial desde 1989, la primera elección con el nuevo Estatuto que daba participación a la minorías. Soy el más viejo integrante en actividad  de la vieja 1955, no de la actual de la que me fui por integrar una Comisión para entrevistarse con el Banco Mundial y el FMI en 1998, sino de la histórica.

 Lamento decirlo, entre otras cosas porque me siento muy viejo al plantearlo, y bastante poco humilde al hacerlo, pero lo considero necesario, no obstante, soy el último dirigente en actividad que participó de la” Huelga General del 73”, en actividad y siendo un guacho irresponsable en ese entonces.

Me integré luego a la 810 de AEBU, de lo cual me siento muy orgulloso.

 ¿Por qué planteo todo esto? ¿Tal vez para darme autobombo?

Espero que entiendan el aspecto subjetivo del asunto. Uno quiere verse reivindicado alguna vez,  pero les aseguro que no es por ello.

Simplemente es decirle al compañero Ornaldo que su postura respecto a AEBU no solamente es falsa sino canallescamente infundada. No me refiero a las posturas de camarada (espero que me acepte como tal) Orlando. Sino a su información.

 La postura que da es actualmente minoritaria y traidora. Insisto en el adjetivo, Traidora. Lo lamento camarada Orlando.

No tengo y nunca tuve en el debate dos caras. Pregunte a los que considero compañeros todavía, Lalo Fernández, Cholo Blasina y mi compadre Bernini.

Ellos les dirán quien es este trosko viejo que dos por tres grita en medio de las calles y avenidas en pelotas y a los gritos, a pesar de considerarme bastante racional en esta sociedad asquerosamente burguesa, liberal y explotadora, Marx Dixit (Grundrisse tomo 3 pág. 143, edición Siglo XXI 1973).
Voy a dejar por acá mis especulaciones, disculpen el auto bombo, a veces es necesario, sobre todo cuando se intenta utilizar el argumento de Autoridad (A saber, AEBU dijo tal cosa, lo cual es falso).

Por otro lado el camarada Tambero sabe cuáles son mis diferencias respecto a él.

Otra parte de mi autobombo que me faltó decir, y espero que me disculpen quien esto lea, es que fui fundador y dirigente hasta que me fui del Frente Sindical del MPP, junto a Luis Puig, el Pata Beltrán, Silvia Carrero, Anita Durán, entre otros, que no nombre porque están casi todos acomodados con el gobierno actual.

Quiero que sepan todos Uds. mi postura. Pueden darme la espalda, pero sepan jamás mi cuchillo irá contra Uds.
Adjunto mi visión respecto al movimiento sindical y, obviamente político.

 Disculpen la extensión, pero creo que el tema lo amerita. E insisto, no es autobombo, pero es que a veces algunas voces mediáticas y no me refiero ni al Tambero ni al camarada Orlando, esconden otras, que no es mi caso, aviso por las dudas.

 Salud y fuerza y arriba los que luchan.

 

En el Movimiento Sindical¿Somos todos Iguales?


(O EL PROBLEMA DE LA UNIDAD)

 

La pregunta y su respuesta pueden parecer retóricas. Si fuéramos todos iguales no se entendería la multiplicidad de corrientes, listas y agrupaciones que plagan cada uno de los sindicatos y el PIT-CNT. Ni tampoco sus historias y tradiciones que, se dice, representan.
Estas diferencias tienen múltiples causalidades:

 a)desde intereses personales menores de control de esferas de poder (que los hay, aunque más no sea como  plataforma de ascenso «político» - a saber candidatearse con posibilidades a distintos cargos - o acomodos de cualquier tipo);

 b) pasando por circunstanciales diferencias de intereses -sean del tenor que sean-;

 c) prosiguiendo por reales desacuerdos políticos y programáticos, metodológicos de forma, etc. y

 d) finalmente a disputas que suman a esto último una larga historia y tradición clasista y de intención revolucionaria.


Nosotros nos reivindicamos de la alternativa d)

Podemos tener muchos errores cuando tratamos de plasmar nuestra visión, pero jamás se nos podrá acusar de acomodados, ni de oportunistas, ni de corruptos o frívolos.
La corriente de opinión en la que nos autoreconocemos tiene décadas de existencia, y su gestación  se produjo desde el mismo momento en que los trabajadores en cualquier parte del mundo se juntaron para luchar por sus intereses, reivindicaciones y aspiraciones sociales, tratando tomar la sartén en sus manos.
En nuestro país esta corriente, al principio formada por una mayoría de compañeros anarquistas, se remonta a finales del siglo XIX, con la venida de la primer gran ola de inmigrantes europeos que escapaban del hambre o la persecución política, luego reforzada por los huidos de la Primera y Segunda guerra mundial, cuando ya se habían formado sindicatos autóctonos y militantes y activistas sindicales «enteramente nacionales».
La impronta marxista también desde sus comienzos se notó en nuestro país en esos tiempos como en casi todo el continente.

 Así nacieron primero la FORU, luego la USU......


Por otro lado dejando aparte las diferencias políticas e ideológicas, que siguen subsistiendo hoy día, y que remarcamos porque son parte de la historia del movimiento sindical uruguayo, estas distintas posturas políticas gestaron sindicatos distintos, así como centrales y federaciones sindicales sustentadas en organizaciones o planteos ideológicos basadas en esas tradiciones


Esta historia tiene dos culminaciones: las dos sintetizadas en procesos de unidad.

 Toda la lucha de las décadas del 50 y 60 del siglo 20 termina en el Congreso del Pueblo del 65 y la fundación de la CNT en el 66.

La resistencia y la oposición a los planes de los gobiernos blancos y colorados producto de la crisis económica estructural de los 50, con el comienzo de la Deuda Externa y disposiciones anti trabajadoras, empujaron a todas las corrientes sindicales a unirse para combatirlos y proyectar planes alternativos.

Pero nunca dejaron de lado sus diferencias. Nunca. Y eran y son de fondo


Lo mismo sucedió en el segundo caso.

Producto de la resistencia a la dictadura, donde los trabajadores organizados cumplieron un rol fundamental, se conformó el PIT, usando una ley de la propia dictadura, a la cual los cuadros «viejos» de la CNT en el exterior sobre todo del Partido Comunista, pretendieron boicotear.

 Primó la opinión de los que luchaban desde «adentro» del país.

Otro proceso de unidad producto del acuerdo a pelear contra el enemigo común.

 Esta vez no solo no se dejaron de lado las diferencias sino que explotaron poco después en el III Congreso de la CNT en 1987, donde se produjo una ruptura.

El movimiento sindical estuvo dividido por más de tres meses.
La historia oficial del Cuesta-Duarte y de la sociología en boga, casi nunca mencionan este pequeño problema.
La CNT se fundó como Convención Nacional de Trabajadores. Ni Central ni Federación, es decir la CNT era una Asamblea de trabajadores, con estatutos claros, unidos para luchar por el programa votado

 

 Con varios acuerdos:


1. Independencia de clase ante cualquier patrón, partidos político, religión, Estados (lo cual implica gobiernos), no significando esto apoliticismo, dejar de apoyar las medidas consideradas correctas por el gobierno y el Estado, sean cuales sean, o que cada militante y/o dirigentes sindical apoye o pertenezca a cualquier tipo de organización (política, religiosa, etc.) - Artículo 2 inciso d del Estatuto de la CNT;


2. A Mesa representativa de la CNT primero y el PIT-CNT después estaría compuesta por la máxima cantidad de sindicatos posibles, si es que no por todos, bajo la consigna un sindicato un voto, no aceptándose que un sindicato tuviera más de un voto, a pesar de no estar prohibido por el Estatuto;


3. Se respetará la participación y representación de todas las corrientes sindicales, sobre todo las minoritarias;


4. La CNT tendrá relaciones fraternas con todas las organizaciones sindicales internacionales del mundo, no afiliándose a ninguna;


5. Los dirigentes de la CNT no serán rentados, es decir no serán profesionales, de la CNT;


6. Se apoyarán a sindicatos en conflicto. Punto de lo más conflictivo hoy en día.


Estos son algunos de los puntos de acuerdos que permitieron la unidad. La Unidad, insistimos,  en la lucha contra los regímenes represores y opresores pro imperialistas y preparadores de la dictadura posterior.

Se le llamó el Pachecato primero y el Bordaberrismo después.
Las diferencias desde el pique estuvieron presentes y fueron parte de la vida cotidiana:
Las había metodológicas, como funcionar más democráticamente en los sindicatos, casi todos controlados en forma absoluta por la mayoría, así se ganara por un voto en las elecciones.

No había reparto proporcional de cargas. AEBU era un paradigma en este sentido;
Las había políticas, como negociar y como luchar, (igual que ahora);
Las había ideológicas, el papel de la lucha sindical en la lucha política y de acumulación de conciencia y fuerzas por parte del pueblo y los trabajadores para cambiar la sociedad (con múltiples opciones, revolución sí o no, guerrilla y/o rebelión, organización previa o creada en el proceso, foco, etc.), se discutía en asambleas y directivas la forma de llegar al poder (Igual que ahora también ¿no?).

Nada de pelotudeces del tipo humanización del capitalismo.
Las diferencias metodológicas devinieron rápidamente en políticas.

Por ejemplo en relación como negociar con el poder político y el gobierno.

La fundación del FA y su mayoría empujó y dio fuerzas a las posturas conciliadoras y reformistas dentro de la CNT.

 El Partido Comunista principalmente, pero no sólo, daba impulso a la tesis de los militares nacionalistas y progresistas al estilo peruano, para enfrentarse al gorilaje y la ultra derecha en curso.

Eran momentos de represión asesinatos de compañeros trabajadores y estudiantes, de tortura salvaje a los presos ya políticos desde el 63.

La Consigna era que los Zubía y el Goyo Álvarez eran el sector nacionalista opuesto al «fascismo» fomentado por EUA, la CIA, etc.
Los comunicados 4 y 7 de febrero del 73 produjo una franca ruptura, no orgánica, de la CNT.

La Tendencia Combativa a través de la declaración de las tres F se opuso a esta visión francamente suicida.
Ello se dijo entonces no ahora.

La Huelga General había sido votada por la CNT en caso de amenaza o golpe de estado derechista o «fascista», (los términos variaban según quien hiciera el planteo y no eran solo meras diferencias de palabras).

Esa gloriosa Huelga General, que sí lo fue, fue acatada de inmediato por los sindicatos clasistas.

No por la mayoría controlada entre otros por el PC.

 La historia se ha mentido y jamás se ha querido discutir un balance de la Huelga General por parte de la mayoría de entonces. Todo ha quedado en palabrerío vacío, grandilocuente y mentiroso.
Se dice que la dictadura nació vacía de apoyo social.

 Mentira. La apoyaron, casi sin exclusiones, todos los gremios patronales, todos.

Fue un Golpe de Estado, como el de Chile después, el de Argentina, etc., con un gran peso clasista patronal.

Además de tener el apoyo del imperialismo hegemónico, pequeña cosa ¿verdad?
Hablamos de esos mismos gremios patronales que este gobierno y el anterior favorecen y pretenden que sean aliados estratégicos para el «crecimiento» del país.

Humanizar el capitalismo otra vez.
El pueblo y los trabajadores de a pie asumieron lo que la mayoría de las direcciones sindicales no querían.

Ocuparon sus puestos de trabajo y se prepararon a resistir.

 Esas mayorías de dirigentes estaban dedicados a otra cosa.

¿En qué?

 En negociar con los militares progresistas - por supuesto - la «salida» peruanista primero y el levantamiento de la Huelga después.


No se pudo hacer mucho más con una dirección mayoritaria así.

Igual se resistió durante quince días.

Se pretende esconder las culpas bajo el manto de que «la gloriosa Huelga General fue un triunfo del pueblo y el movimiento obrero uruguayo que hizo nacer huérfana de apoyo social a la dictadura fascista», y que además tenía sus días contados.

Aunque Ud. no lo crea.
Menos  van a creerlo cuando contemos que inmediatamente después de la «revolucao dos cravos» (revolución de los claveles) portuguesa del 74, en plena dictadura y con una represión salvaje que se agravaría después, nuevamente se potenció la tesis maravillosa de los militares nacionalistas.

Pocos sabrán que para octubre del 74 se pretendió realizar otra Huelga General para apoyar a los militares nacionalistas, a saber Trabal apoyado por los Zubía y el Goyo Álvarez, gente progresista si las hubo, como todos sabemos ¿verdad?
Los compañeros del PC de aquel entonces lo promovieron.

 ¿Por qué contamos esto?

Porque es verdad, en primera instancia, y para desvelar toda la tortuosa mendacidad de algunos planteos, no solo de los camaradas del PC.
No todos planteamos a fondo, a pesar de usar las misma consigna, verdad y justicia.

 No solo los compañeros del MLN tienen cola de paja


La resistencia a la dictadura y la aceptación de la oportunidad que ofrecían los golpistas con la ley sindical comenzaron la a cambiar la realidad del país.
La formación del Plenario Intersindical de Trabajadores tuvo dos vertientes básicas. Una histórica, derivada de la tradición de la CNT y sustentada en el básicamente en el exterior, otra interna fundada en cuadros jóvenes forjados en la lucha contra la dictadura, utilizando creativamente instrumentos promovidos por los militares como la amordazadora ley sindical del régimen, recreando sindicatos de bases que derivaron en el PIT.

 Los 1ros, de mayo a partir de 1980 (y cuando ni se soñaba todavía con el Referéndum) fueron determinantes en la creación de consciencia del pueblo y en la derrota de los militares.
Desde el principio se dieron encontronazos entre los de “afuera” que pretendían seguir controlando el movimiento sindical uruguayo bajo la bandera de la CNT y subidos al carro de la “gloriosa huelga general en que el pueblo uruguayo hizo nacer huérfana de apoyo a la dictadura fascista”, y los compañeros de “adentro” que estaban creando el PIT  prácticamente solos, enfrentando no solo a la dictadura sino también con la oposición de los compañeros exilados que sintieron amenazados sus intereses.
El accionar de distintas fuerzas de izquierda tuvo mucho que ver con todo esto, los compañeros/as organizadas o independientes vieron muchos choques de trenes de enfrentamientos de movimientos y partidos de la izquierda.

 El control del movimiento sindical siempre fue crucial.
Pero primó la Unidad para Luchar, al igual que en el 65/66, contra un enemigo común, en este caso la dictadura.

No sucedió lo mismo respecto a cómo había que tratar a los partidos de la oposición. Fieles al principio sin claudicaciones de la independencia de clases, los dirigentes agrupados en el PIT propusieron realizar el 1ro., de Mayo de 1983 sin la invitación ni la participación de dirigentes de los Partidos Tradicionales. Postura que triunfó luego de varias votaciones y crisis.
Desde el voto de 1980 contra la Constitución dictatorial, pasando por las elecciones internas de los partidos -menos el FA-, y culminando con el gran acto en el Parque de los Aliados de 1983 (el Río de Libertad), en el movimiento sindical se reprodujeron sistemáticamente las diferencias en cómo encarar la lucha, esta vez plasmadas en la salida a la dictadura.

Si había que negociar o no con los militares, lo cual implicaba algún tipo de perdón a los crímenes contra lesa humanidad, si se negociaba o no con los partidos pro patronales, si se paraban o no las luchas, luego del compromiso político de los militares de elecciones, si se participaba o no de la CONAPRO y un largo etc., etc., etc.
La derrota de las posiciones clasistas en lo político dio lugar al nacimiento de la democracia tutelada que se plasmó con la ley de impunidad.
Dentro del movimiento sindical las cosas se agravaron.

 Los viejos cuadros de la CNT volvieron al país con la intención de agradecer a las generaciones nuevas que ayudaron a voltear a los militares, pero con el justo cometido docente de decirles a esos magníficos muchachos que los dirigentes eran ellos.

¡Faltaba más!
Con una palmadita en la espalda y un ¡Bien por Uds. gurises! estos insignes dirigentes exilados, en su mayoría respondiendo al Partido Comunista, creyeron que nada había pasado en el país en diez años.

 Que las correlaciones de fuerzas en los sindicatos eran las mismas, que los acuerdos seguían igual, que la CNT era el instrumento de Unidad (¿¡a quien le importaba eso que llamaban el PIT?!).
Sin embargo las cosas habían cambiado.

 No solo en lo organizativo con la reconstrucción de casi todos los sindicatos y del PIT, sino que las nuevas generaciones de sindicalistas, forjadas al calor del enfrentamiento con la dictadura, represora y asesina no tenían la más mínima pretensión de que los dejara a un lado, como un instrumento ya usado a la que se le agradece el papel cumplido.
Nuevamente las diferencia políticas surgieron y se produjo el lío.

Fue en el III Congreso.

El nombre ya fue un problema. Si se aceptaba que fuera el III Congreso de la CNT implicaría que el PC y sus aliados impusieran sus concepciones.

 Si se llamaba el I del PIT, significaba que las nuevas concepciones, más clasistas y participativas triunfaban en sus criterios.

 No había casi discusión de programa, salvo si se aceptaba o no a la CONAPRO y sus derivados, todavía vivos en ese entonces, cuestión nada menor.
El Partido Comunista quiso imponer la aplanadora, y el movimiento sindical se rompió. No fueron todos contra el PC.

 Quienes nos fuimos en un comienzo representábamos el 30% de los delegados.

 Los compañeros que respondía a lo que hoy es Articulación (sin los militantes del ex PC), al PS, etc., se quedaron casi un día más en el Congreso.

 Al no haber tampoco acuerdo con ellos, decidieron retirarse también.

Mientras tanto el Congreso seguía teóricamente funcionando como si nada.
No obstante ya nada sería igual.

Los acuerdos de reunificación dieron al traste los sueños de hegemonía de algunos, comenzando una rutina de funcionamiento difícil de comprender para propios y ajenos, dividido el PIT-CNT en tres corrientes básicas hasta el día de hoy, tal cual planteamos al comienzo.
El resultado es que ese Congreso de 1987, no fue el III de la CNT, ni tampoco el I del PIT, fue el III PIT-CNT.

Imposible que fuera central, cosa que se refrendó a partir de más de cinco congresos ordinarios y extraordinarios en que sistemáticamente se pretendió cambiar el estatuto para transformar al PIT-CNT en una central. Nunca se pudo.
Este rápido raconto, que no agota para nada todas las vicisitudes del movimiento sindical uruguayo, y que a pesar de ser rápido es bastante extenso considerando los parámetros actuales de lectura, tiene la impronta de nuestra corriente de opinión y no pretendemos ocultarla.
La planteamos para explicar, desde nuestro punto de vista, por qué no somos todos iguales:
Pensamos que la Unidad no está en peligro porque tengamos posturas, posiciones y conceptos organizativos diferentes para el movimiento sindical.

 Tampoco porque algunas defendamos nuestras posiciones de maneras que otros compañeros y corrientes opinen que son indebidas, con movilizaciones o llamados a las bases para resolver las cosas, pasando por encima de la democracia institucionalizada de los sindicatos;
Es decir, la Unidad no está en peligro por los diferentes conceptos democráticos y organizativos, si el PIT-CNT es Central o Confederación, del peso de las Asambleas vs., las elecciones, etc.;
La Unidad está en peligro porque hay corrientes sindicales que han abandonado toda crítica y postura de pelea contra un gobierno que consideran suyo, por encima de los intereses de los trabajadores que dicen representar;


La Unidad también está en peligro cuando hay dirigentes sindicales que defienden su silla a cualquier costo, por encima también de cualquier interés de clase, abandonando justamente su carácter de representar una clase en lucha contra el poder existente;


La Unidad está en peligro cuando existen corrientes sindicales que no aceptan ser minorías y presionan hacia la ruptura cuando ello sucede, como es el caso de Articulación y la lista del PIT-CNT constituida por el PC, el MPP, el PVP y otros;


La Unidad está en peligro finalmente, cuando hay compañeros y corrientes sindicales que abandonan definitivamente cualquier defensa a ultranza de la independencia política y de clase, no importa quién gobierne ni quien sea el patrón;


La Unidad está en peligro cuando no se respetan las asambleas y se pasan por encima de la democracia representativa de los trabajadores.

Cuando dirigentes y corrientes sindicales oyen prioritariamente las voces de sus organizaciones y gobiernos y no de sus compañeros de trabajo.

 Cuando dirigentes y corrientes aceptan cualquier cosa de viejos amigos hoy en el Estado, antes de las propuestas de sus asambleas;
Esto no quiere decir hacer un llamado al apoliticismo, ni que cualquier cosa es igual, ni dejar de reconocer los avances que puedan promover cualquier gobierno, ni que todos los partidos políticos sean iguales, ni que todas las organizaciones que llegan al gobierno representan de la misma manera a quienes nos dominan, ni que nos dé igual gobierne quien gobierne.

 Hay diferencias, no podemos meter todo en la misma bolsa.

 Eso nos permite comprender alguna de las cosas que pasan.

 Ahora bien, tenemos sí claro que quienes defienden o defenderán a los trabajadores, solo serán los propios trabajadores.

NINGÚN GOBIERNO LO HARÁ, SALVO QUE SEA UN GOBIERNO DE CLASE DE LOS TRABAJADORES CON UN ESTADO CONTROLADO POR LOS TRABAJADORES.

Y aun así habrá conflictos y muchas contradicciones.
No somos tampoco de los que creemos que todos los compañeros que integran Articulación piensan de la misma manera, pero consideramos sí que una mayoría de ellos tienen claro que la defensa de los gobiernos del FA es esencial para el progreso del país y por ende de los trabajadores, a pesar de los pesares, sobre todo a pesar de los intereses de los trabajadores.
Lo mismo decimos de los compañeros integrantes de la lista 1 del PIT-CNT para la última elección de la Mesa Representativa, lista integrada por (según los mismos participantes) compañeros que responden al PC, MPP, PVP, PS y otros.

No son todos los mismos, pero junto con Articulación representan a la inmensa mayoría de fuerzas del F.A.

Hubo momentos en el Congreso que la lucha de cargos se parecía más a una Mesa Política y Secretariado del F.A. que a un congreso del PIT-CNT.
Poner a todos en una misma bolsa es un error.

 Desconocer que las intenciones de una mayoría de llevar el movimiento sindical a ser una especie de apéndice social de los gobiernos del FA es un error aun más mucho grave.
Ante cada instancia crucial, desde el 65 a la fecha, nos reivindicamos de medidas claves:


1. Estuvimos y estamos para que el PIT-CNT no sea Central y tenga carácter cada vez más federativo y asambleístico; para que sus dirigentes no sean rentados; para no afiliarnos a ninguna Central Internacional; para que exista un sindicato un voto en la Mesa Representativa; para que todos los sindicatos que quieran y puedan integren la Mesa representativa; para no cambiar el Estatuto como pretendió hacer durante seis Congresos desde 1989 hasta 1999; para tener un programa del PIT-CNT que verdaderamente promueva los cambios sociales necesarios; para apoyar a todos los gremios en conflicto;


2. Estuvimos y estamos con la concepción que solo la lucha genera conciencia y avance en los logros de los trabajadores, además de organización.

 La negociación, sin lucha, lleva a la cooptación de dirigentes y sindicatos por parte de la ideología dominante, a saber, la capitalista.

 El conformismo, la siesta consumista burguesa que hemos vivido últimamente ha favorecido cada vez más a los eternos negociadores.

Así nos va, y así nos fue, hasta ahora.

Pretendemos en el futuro cambiar las cosas;


3. Nos opusimos en el golpe de Estado a la negociación con los milicos.

Nos opusimos antes, con las Tres F, ( Las tres “F”, las FUS, la FOEB, y FUNSA, la salud, la bebida, y el sindicato de Funsa)a los comunicados cuatro y siete de las fuerzas conjuntas de febrero de 1973, cuando la mayoría de la CNT los apoyó.

No nos duelen prendas al respecto y asumimos, con la modestia del caso, el papel cumplido en la Huelga General y en su organización.

Papel que otros no cumplieron ni quisieron y que se vieron arrastrados a asumirlo;


4. Fuimos, con muchos otros gestores del nacimiento del PIT y de sus posturas clasistas que impidieron que los Partidos Tradicionales participaran del acto del PIT del 1ro., de Mayo de 1983.

Fuimos parte de quienes rompimos el III Congreso del PIT-CNT cuando se pretendió arrollarnos;


5. Nos opusimos a la CONAPRO, a la ley de Caducidad, a las privatizaciones, fuimos parte de  casi todas las luchas de las últimas décadas y estuvimos contra la permanente rebaja programática del movimiento sindical durante la década del 90 hasta ahora;


6. Nos opusimos y oponemos a los ataques contra todos los trabajadores en particular los públicos, a los cuales este gobierno y el anterior pretendieron y pretenden aplicar ajustes, cortes de beneficios, etc. como nunca se atrevieron a hacer los tradicionales partidos burgueses;


7. Seguimos pensando que no hay posibilidad de humanizar el capitalismo.

 Mientras exista el capitalismo habrá explotación y opresión.

Quien apoya esta tesitura apoya a los explotadores y está por lo tanto en el mostrador de enfrente al nuestro;


8. Apoyamos la formación de la lista 41 para elegir la Mesa Representativa del PIT-CNT, bajo la consigna de Independencia Política y de Clase total y en apoyo a los conflictos de todos los sindicatos.

Como programa parece poco, pero provocó una convulsión a la interna del PIT, a tal punto que llovieron los ataques y acusaciones contra los rupturistas;


9. Apoyaremos siempre la democracia contra los acuerdos entre cuatro paredes, como siempre hicimos  y nos aliaremos con quienes defiendan la democracia representativa y proporcional.

Esta fue la pelea que también se dio luego del Congreso del PIT, cuando la lista 1 (PC, PS, PVP, MPP) querían ganar en la cancha lo que perdieron en el Congreso no respetando la proporcionalidad, fundamentalmente atacando cargos y posiciones de la lista 41, y también de Articulación;


10. Seguimos procurando conseguir que los clasistas realmente se organicen y peleen posiciones en conjunto, sin nombres y/o etiquetas preestablecidos que hasta ahora lo único que han hecho ha sido complicar aún más las cosas.

 

Pretendemos organizarnos para pelear mejor por nuestras posiciones y ser mayoría en los sindicatos y el PIT-CNT.

 

 Tampoco en esto ocultamos nuestros objetivos


Por todo esto no somos iguales y esperemos que ahora se comprenda.


 ¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!


POR  LA INDEPENDENCIA POLÍTICA Y DE CLASE


UNIDAD PARA LUCHAR, UNIDAD PARA GANAR


Perdón por el largor, el anchor, pero no me disculpo por la poca profundura

 

Aldo Gili
 

NdeR:

 No solo no molesta sino que es un privilegio ser tratados de camaradas por este jovato trosko y gritón; se agradece con el compromiso militante de redoblar los esfuerzos para que este espacio siga  abierto   para todos los que luchan por la unidad de los que no entregan sin hijos ni entenados y sin permisos... salute Aldo

Posta

GILI - postaporteñ@ nº671 - 2011-11-30 21:10:39
postaporteñ@_______________________________

EN URUGUAY: ¿PEQUEÑAS EMPRESAS O ESCLAVOS DE......?

Leo y leo.... y vuelvo a leer


A veces me cuesta, porque aunque quiera entenderlo no lo logro, igual sigo intentando.
Me refiero a todos los temas políticos que se discuten en todas partes.


Tengo 36 años, milité desde mucho antes de votar  a la izquierda y no puedo explicarles la emoción tremenda que sentí cuando vi a mis cros, los "viejos" (con cariño), esos que la pasaron muy mal en otros tiempos.

 Ellos, los que tienen en sus rostros las marcas de la lucha y en sus ojos la luz de la sabiduría, cuando los vi abrazarse y saltar frente a una pantalla grande en la humilde casa Frenteamplista en esta ciudad del interior cuando por primera vez fuimos gobierno; aún se me eriza la piel cuando lo recuerdo y se llenan mis ojos de emoción, era muy joven y cuanto respeto y orgullo me inspiraron aquellos seres.

 Lo único que atiné a hacer fue  golpear mi corazón y señalarlos con el dedo diciéndoles "PARA USTEDES!!! GRACIAS!!!"

Ya hace un tiempo que no milito. ¿Las razones? mi propia rebeldía

 En otro momento, quizás podré entrar en detalles sobre ese tema, hoy no es esa mi intención.

Solo podría decirles que mi esencia no comprende ciertas actitudes y aunque lo intenté no pude apoyarlas.

Hoy me siento orgullosa de haber seguido  a mi corazón.

 Él estará siempre con la justicia (no con las leyes), con el respeto (no con el sometimiento), con mi PAISITO (no con sus gobiernos).

En fin, mi última experiencia en carne propia con las políticas de gobierno, las partidarias y las sectoriales (porque aunque es un tema que hoy ya casi nadie recuerda incluye éstas y mucho… mucho más...) fue la ocupación de AEBU en Salto.

 ¿Se acuerdan?

Aquellas 13 mujeres que dijimos "NO" a la represión,

"NO" A LA DISCRIMINACIÓN POR SEXO Y POR CLASE SOCIAL.

 Que luchamos por un trabajo digno, que merecíamos no solo por ser personas y ciudadanas uruguayas sino también porque ya habíamos esperado demasiado tiempo, porque nuestra calidad de vida se había visto desmejorada en demasía por culpa, en principio de un tal MOON y de las políticas de gobierno de aquel entonces y de ahora; Y luego, de un gremio que defiende sus propios intereses y los de las clases que pueden aportar mucho más dinero y favores que nosotras.

Es un tema largo y complejo y nadie más que nosotras mismas podemos saber la angustia y desilusión que nos causó.

Hoy este tema está en la "justicia" y nosotras, cada una con sus propios problemas que van más allá de lo económico intentamos continuar, separadas en nuestras vidas pero UNIDAS SIEMPRE POR LA DIGNIDAD

En lo personal, intenté salir adelante para mantener a mis tres hijas como siempre lo hice, con la frente en alto.
Conseguí dinero prestado y abrí un pequeño local de lencería.

Cuando fui a  la DGI me dijeron que tanto ellos como el BPS en apoyo a las pequeñas empresas tenían un plan de pagos que consistía en lo siguiente:

hasta diciembre la empresa solo paga el 25% del total, el próximo año el 50% y recién después el 100% que asciende a 2 mil y pico cada uno.
El primer mes DGI = bárbaro (vino lo que correspondía) y BPS= $2509

 Obviamente me dije que se habrían olvidado de cobrarme solo el 25% así que fui a hablar.

Mi sorpresa fue tal cuando me informan que eso era lo que correspondía al 25%.

Si tan mal no ando en las cuantas el total pasaría los $ 10 mil!!!! y me hicieron saber que el precio correspondía también al pago de mutualista de mis tres hijas y mío.

A pesar de mi insistencia en que no me habían informado tal cosa y que no tenía inconvenientes en continuar con el sistema de salud pública no tuve opción; era eso SI O SI

Puse las cartas sobre la mesa: Una pequeña empresa no puede facturar más de $ 54000 mensuales, pero si tienes 3 hijas te castigan cobrándote 10 mil pesos por mes para su cobertura mutual.

SUMEMOS ENTONCES.: DGI, BPS, ALQUILER, LUZ, AGUA Y TELÉFONO COMERCIAL= $25.000, lo que me estaría dejando 29 mil pesos (SI VENDIERA LOS 54 MIL), de los cuales 27 mil serían para reposición de mercadería (manteniendo siempre el mismo stock y sin progresar).

 TENDRÍA QUE VIVIR CON 2 MIL PESOS POR MES!!!!!

¿EN QUE CABEZA CABE POR FAVOR????


¿COMO NO QUIEREN QUE LA GENTE TRABAJE EN NEGRO???


¿COMO ESPERAN QUE LA GENTE SE QUEDE EN NUESTRO PAISITO??


¿HAY ALGUIEN CON 2 DEDOS DE FRENTE QUE PUEDA Y QUIERA REVISAR ESTOS TEMAS???

PARA MÍ YA ES TARDE. HOY CERRÉ



De corazón espero que alguien revea estos asuntos y otras personas como yo, uruguayas y trabajadoras no tengamos que cerrar las puertas porque no queremos trabajar en negro

 



Giovana Alvez


Asamblea Las Trece (ex RILOMAN SALTO)

GIOVANA - postaporteñ@ nº671 - 2011-11-30 21:00:13
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente