Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

postalinas

 

Sobre "LA LEY ANTITERRORISTA en ARGENTINA

EN LA LEGISLATURA PORTEÑA UNA MESA REDONDA

CONTRA LA  "LEY ANTITERRORISTA"

 

 El viernes 10 de febrero, a las 18, en el Salón Montevideo de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Perú 160, se llevará a  cabo una mesa redonda titulada "ABAJO LA LLAMADA LEY ANTITERRORISTA".

   Participarán

- DR. BEINUSZ SZMUKLER. Presidente del Consejo Consultivo de la Asociación Americana de Juristas.

- DR. CARLOS ZAMORANO. Ex copresidente de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asociación de Abogados de Buenos Aires.

- DRA. DIANA KORDON. Integrante de Liberpueblo y de EATIP (Equipo de Trabajo e Investigación Psicosocial).

- DR. HORACIO MEGUIRA.  Director del Observatorio Jurídico de la CTA, Central de Trabajadores Argentinos.

- LAURA GINSBERG. Referente de APEMIA, Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA.

 La coordinación estará a cargo del periodista HERMAN SCHILLER. Y la organización corrió  por cuenta del Despacho del diputado ALEJANDRO BODART (MST). La entrada es libre y gratuita

 

 LOS “ pro vida”

Quizás a ustedes no les pase lo que a mí; pero me bombardean mails de las redes "pro-vida" (deberían llamarse pro-muerte adolescente) que convocan a resistir la legalización del aborto. Están cada vez más agresivas y fanáticas.

Parece inútil insistir con ellos en que la penalización del aborto es en realidad la penalización de la pobreza, es inútil recordarles la hipocresía de ellos que son "pro muerte" y de sus afiches en los que un filoso cuchillo apuñala a un feto totalmente formado.

 Es inútil decirles que nadie desea un aborto, que todos apostamos al sexo responsable cuando educamos a nuestros hijos, pero que hay casos horrendos en los que quitarles a una joven el derecho de decidir por sí misma es impulsar la muerte, la condena o el dolor más intenso y permanente.    

Les contesté en cambio de la siguiente forma:

Se sabe que después de los tres meses de gestación, el embrión humano ya es sensible a expresiones específicamente humanas, como puede ser una caricia al vientre que lo envuelve, y un mes después hasta a una canción.

Pero antes de los tres meses, la sensibilidad es la que tiene cualquier tejido vivo.

No debería confundirse potencialidad genética con realidad.

Ahora bien: supongamos que por razones filosóficas ustedes aceptan que el huevo formado en el mismo día de la fecundación ya es un ser humano, y por lo tanto se integra a la dimensión de lo sagrado.

 En ese caso el óvulo maduro, un momento antes de la fecundación, ya es medio niño (desde el punto de vista del ADN) y mucho más de 9/10 del niño desde el punto de vista del volumen de la futura célula diploide.

 Ahora bien: una mujer que está ovulando y renuncia a la vida sexual (por opción religiosa o por lo que sea)

¿No está matando medio huevo (perdón: medio niño) en cada ciclo menstrual mientras mantenga su virginidad?

Yo creo que debería separarse la tesis de lo sagrado de la vida humana (tesis que compartimos muchos no creyentes) con el absurdo extremo de que una forma química basada en cadenas de átomos de carbono ya es sagrada e intocable de por sí.

El embrión y el feto humanos, a partir de determinado período de su desarrollo, ya poseen los atributos específicos de lo humano; pero no es así con el huevo recién implantado, que en la mayoría de los casos, si sobrevive en condiciones adecuadas, y si el contexto social y familiar lo permite, es el inicio de ese proceso único y maravilloso de la maternidad.      

 

Gonzalo Abella

 

Repudiamos al programa del Sr. Puglia

El Sr. Puglia ha insultado a los espectadores uruguayos del Canal 10 invitando a una Sra. de mala reputación que ha recibido bienes de gente desaparecida de sus amantes asesinos en masa de la dictadura, como Massera. De esto hay testigos, entre ellos la hija del famoso bailarín argentino Santiago Ayala, "El Chúcaro".

Nunca más Puglia. Las almas gemelas se juntan.

 

Néstor Peralta     C.I. 1013599-6

 

 

Abre Mentes y favorece el Recordatorio

Excelente, pensar y recordar para volver a pensar ante tanto atropello y oscurantismo.

Felicito todos los artículos y un abrazo para Pablo Díaz, mi profe, por el abordaje actualizado de la situación de los peludos.

REINA

 

EXPLICACIÓN DE ANTEL, DE PORQUE COSTÓ TANTO DINERO, LA ACTUACIÓN DE LOS OLIMAREÑOS...

 

..¿ SE PUEDE SER TAN CARADURA Y CORRUPTO ?

 

DESGLOSE INÉDITO DEL GASTO DE 221 MIL DÓLARES......

Sobre el recital de Los Olimareños en el Centenario de Atlántida 14/1/12

   La resolución del Directorio de ANTEL aprobó un monto global estimado de US$ 221.000, incluido impuestos. El gasto ejecutado fue de US$ 191.780, impuestos incluidos.

Producción del evento a cargo de Lidefar:

 Cachet de Los Olimareños:                                          US$ 20.000

  Otros artistas:                                                            US$  1.500

 Infraestructura de escenario;                                       US$ 35.000

Sonido, luces, pantalla gigante, otras pantallas              US$ 31.000

 Personal:                                        US$ 16.800

Fletes, grupos electrógenos y otros servicios:      US$ 10.300                                                              

 Seguridad, Bomberos, ambulancias  Rescatadores:      US$ 11.000

 Seguros:          US$  1.200

 Honorarios Lidefar SA   (Productora Belgrano)           US$ 15.000

 Agencia  Lowe Gingko :

Cartelería (reutilizable)                                                US$ 7.690

 Publicidad y difusión del evento                                    US$ 7.690

  Total Impuestos                                                        US$ 34.600

La empresa confía que estas informaciones contribuyan a aclarar estos temas ante la ciudadanía, sin perjuicio de cualquier información ampliatoria que le sea requerida en cualquier ámbito institucional.

El compromiso de ANTEL es el de la transparencia y el profesionalismo en el manejo de los recursos y es también el de asumir un papel activo en las políticas sociales, culturales y educativas asumidas por el actual gobierno.

 Nos preguntamos la Producción  a cargo de la empresa Lidefar S.A. (Productora Belgrano) la cual contrató ANTEL para organizar el evento es de origen argentino? de donde salió, no hay empresa productora de espectáculos en el país ??

esta LIDEFAR que no aparece en la web, tiene algo que ver con otras adjudicaciones  por muchos U$A realizadas por ANTEL, anteriormente  con productoras argentinas de contenidos audiovisuales  como El Oso producciones SRL, donde participan relevantes protagonistas K en el manejo de los medios como   Diego Guebel, destacándose  en la producción de programas , entre otros  Científicos, Industria Argentina (Canal 7) y Alterados por Pi (Canal Encuentro), conducidos por Adrián Paenza, también otro un amigo de ANTEL

DANI

 

Intríngulis Malvinas/Falkland x el kelper John Fowler

 

 respuesta  al Mensaje enviado al foro del art. de FOWLER  publicado en el portal Tribuna de Periodistas,"Malvinas: los años que cuentan y los que no

- SI A LA ARGENTINA NO LE IMPORTA 1982,

POR QUÉ DEBERÍA IMPORTARNOS 1833",

 

El amigo Fowler amaña unas cuantas cosas: "...la atrocidad de la invasión 149 años más tarde...", no fue tal.

La "invasión" fue en realidad una mise-en-escene de invasión, un "operativo" toco-y-me-voy ACORDADO (ya sea explícita o implícitamente) entre británicos, yankis y milicos argentinos.

Una "operación" MUY similar a la "invasión" del Sinaí (ocupado por Israel en 1968) por parte de Egipto, el día del Yon Kipur de 1974. Éste no pudo sostener la recuperación, pero sirvió para iniciar negociaciones por las cuales Israel devolvió el Sinaí a cambio de un tratado de Paz y del reconocimiento del estado de Israel por parte de Egipto.

Lo cual, obviamente, fue hecho bajo la "súper-visión" yanki.

Y NO FUE PARA NADA "ATROZ" la peculiar "invasión" argentina, sino que el único muerto en ésta fue... un argentino, el capitán Giaccino.

Además y no lo menos importante, ya los británicos habían decidido devolver las islas y DESDE HACÍA MUCHOS AÑOS los "2000 habitantes" dependían TOTALMENTE de los "invasores argentinos" para subvenir sus necesidades más elementales.

No dice Fowler (se hace el pelotudo), que meses antes de la "atroz invasión" una misión SECRETA británica había estado en las Islas y previo a haberse contactado con las "autoridades Argentinas", les había adelantado la propuesta de CONDOMINIO Y RETRO-ARRIENDO POR 25 AÑOS hecha a estas.

Y que una buena cantidad de los 2000 kelpers de entonces, que habían sido abandonados por Gran Bretaña, estaban DE ACUERDO, como mal menor para ellos(preferían ser ciudadanos de 1era. de Argentina, que británicos de 2da.), con que las islas pasaran a soberanía argentina luego de los 25 años.

La HORRENDA Y ABSURDA GUERRA en la que terminó esa "invasión" pedorra, NO FUE PARA NADA RESPONSABILIDAD del gobierno militar argentino.

Éste ya había aceptado, a fines de abril, retirarse aceptando la propuesta de las "3 banderas" de Belaunde Terry y se lo había hecho saber al "mediador" yanki, Haig.

Fue Margaret Tatcher (política al fin) la que por SUS NECESIDADES PERENTORIAS INTERNAS, por las suyas "pateó el tablero" y ordenando ELLA PERSONALMENTE: "hundir el Belgrano", "hundió" irremisiblemente la ya aceptada propuesta "Belaunde Terry", que hubiera resuelto el intríngulis satisfactoriamente para todos: británicos, yankis, militares argentinos y la mayor parte de los kelpers y no les dejó a nuestros milicos, otra alternativa que una inicua guerra, que la Tatcher SABÍA QUE GANABA FÁCIL, por eso INNECESARIAMENTE la provocó. Y esta acción si la cualifica como "criminal de guerra".

El final de esta "película"(de terror) es por todos conocida:

- la Tatcher se salió con la suya y ganó por muerte las elecciones generales, que antes de la "horrenda invasión" tenía perdidas.

- los milicos argentinos tuvieron que dejar el gobierno (una buena para nosotros).

- los BRITÁNICOS ESTUVIERON ENTRE LOS MÁS PERJUDICADOS, porque en lugar de dejar las islas, como ya tenían programado, tuvieron que hacerse cargo de los ingentes gastos de la base militar que tuvieron que instalar como consecuencia de la re-ocupación.

- los yankis se beneficiaron por partida doble, se sacaron de encima los milicos argentinos, a los que ya no les podían sacar más el jugo y se habían convertido en un "aliado" quemante y a fines de los '80, cuando implosionó el rival soviético, la base instalada contra-natura en las islas les vino como anillo al dedo para su despliegue de "tropa propia" en todo el mundo.

Veremos como sigue esta "peli", que está a "final abierto" todavía. Pero para mí, los últimos remezones en el tema son indicativos de que los british andan con ganas otra vez de que los argentinos nos hagamos cargo del clavo remachado de los kelpers. 

Jose María Petrosino

 

 

HEBE :"Más de lo que tenemos no podemos pedir"

 

"No estamos de acuerdo con tanto paro y tanto corte, y tanta cosa que están haciendo últimamente, que son como peleas estériles porque más de lo que tenemos no podemos pedir."

 

"Hoy hemos traído una nueva bandera, que creo que tiene que ser la bandera de todos los argentinos, que dice:«'Las Malvinas son argentinas', los desaparecidos también». [...]Alguna vez los sacamos con aceite hirviendo de acá, no sé, capaz que alguna vez también nos va a servir.

Por las dudas vayamos comprando aceite y preparémosnos para calentarlo. Pero no a la guerra, usemos las metodologías de los pueblos que son las que nos salvan las vidas. Elllos nunca ponen sus vidas ni las de sus crías.

Siempre ponen los cuerpos y las vidas de los pueblos.

Por eso quisimos cambiar nuestra bandera, sin dejar la otra por supuesto, pero nos parece que de hoy en adelante... Mandamos también a hacer unos escuditos, para mostrarle a todo el mundo que las Madres reconocemos, queremos y luchamos y peleamos por las Malvinas.

No estamos de acuerdo con tanto paro y tanto corte, y tanta cosa que están haciendo últimamente, que son como peleas estériles porque más de lo que tenemos no podemos pedir."



Web oficial de la Asociación Madres de Plaza de Mayo
http://www.madres.org/navegar/nav.php?idsitio=5&idnota=9189&idindex=26


Juan del Sur

posta - postaporteña nº 708 - 2012-02-05 14:24:12
postaporteñ@_______________________________

La caña, la ocupación de Colonia Mones Quintela y el ?Plan? Berterreche

 

Artículo sobre la Ocupación en Bella Unión por Pablo Díaz

 

En el marco de la expansión del cultivo de caña de azúcar, los trabajadores rurales han realizado varias acciones colectivas buscando ser incluidos como sujetos de la producción sucroalcoholera en la zona de Bella Unión.(1)

La ocupación de tierras de 2010,(2) reclamaba la pronta adjudicación del campo expropiado por el Instituto Nacional de Colonización (INC), bautizado como “Colonia Raúl Sendic”.

La respuesta llegó unos 10 meses después, y en la ocasión el sindicato de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA) denunció a la prensa  que a los grandes productores de la zona, fuertemente endeudados, “se les dio la posibilidad de refinanciar sus deudas e instrumentos para que siguieran en carrera” y se reafirmó que “no ha habido una política de tierras asociada al proyecto industrial” sucroalcoholero (Brecha, 18/11/2010:18)(3)

Ya en setiembre de 2007 UTAA realizó una “ocupación simbólica” del Campo del Sr. Almeida, exigiendo la “expropiación de más de 500 hectáreas [...] improductivas desde hace más de 10 años. Estas tierras están en el corazón del área de influencia del Ingenio sucro-alcoholero de ALUR y rodean la población de CAINSA” (UTAA, 2007).

El reclamo se basaba en:

“EXPROPIAR LAS TIERRAS IMPRODUCTIVAS DE CAINSA, PROPIEDAD DE ESPECULADORES.

Hace unos cuantos años atrás de estas tierras vivían decenas de familias: productores y obreros. Alrededor de 500 hectáreas pasaron a manos de un propietario que no las trabaja, que especula con la renta o el valor de venta. Desde hace 10 años las mantiene prácticamente  improductivas.

EXIGIMOS SU EXPROPIACIÓN POR EL INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN PARA RECUPERAR ESTA TIERRA PARA LA SOCIEDAD.”(Comunicado de UTAA, septiembre de 2007)(4)

El INC manifestó la imposibilidad de la expropiación de este campo (alegando trabas jurídicas para adquirir los títulos de tantos padrones pequeños que ha ido incorporando Almeida), por ello la misma estaría descartada o sustituida por la “expropiación” del campo del Sr. Pavanatto realizada en el 2008.

En definitiva el histórico planteo de la “expropiación” de campos privados para ser colonizados por el Estado es mantenido por el sindicato de UTAA en sus 50 años de vida.

 Pero también se reafirma la denuncia de que el proyecto sucroalcoholero prescinde de los trabajadores rurales para su expansión.

Cinco años después de la ocupación simbólica, 80 familias de la Comisión de Tierras de UTAA vuelven a tomar el 13 de enero de 2012 el campo de Almeida, pero esta vez por tres días.

Todavía se pueden ver en él los rastrojos de trigo de la última cosecha que habían estado precedidos por cultivos de sorgo y soja.

 Y además pueden identificarse los movimientos de preparación del sistema de riego para la caña de azúcar que realizarían algunos colonos y empresarios de la zona que le arrendaron el campo a Almeida, con un “supuesto” apuntalamiento de ALUR.SA (ANCAP).

Entre ellos se encuentra la familia de la diputada suplente (perteneciente al sector de Raúl Fernando Sendic y Leonardo De León de ALUR.SA) del representante por Artigas, desde donde se estima que llegó la denuncia penal ante el juez.

Por lo tanto la ocupación del campo privado es una denuncia no solamente hacia la concentración de la tierra sino también hacia la concentración de las oportunidades económicas en la expansión del cultivo de caña de los empresarios rurales capitalizados, y sus respaldos políticos.

Las dos puertas del Instituto Nacional de Colonización

Ante la ocupación, el día sábado 14 de enero, de la fracción B2 de la Colonia Mones Quintela, el presidente del INC (Andrés Berterreche) ha manifestado que ocupar es como pretender ingresar a las tierras del Estado por la “puerta del fondo”, y que existen ciertas normas para entrar por la “puerta del frente”. En esa puerta hay una fila de más de 10 mil solicitantes de tierra, y seguramente se siga alargando según la tendencia que continúan reflejando los Censos Agropecuarios.

Con respecto a la “puerta del frente” el MPP, sector político del Presidente del INC, ha realizado un encuentro en Arerunguá (Salto) el mes pasado donde se discutía un documento que aseguraba que “si existen grupos bien organizados, con objetivos claros, exigiendo y construyendo propuestas de acceso a la tierra no sólo no cuestiona el accionar de los compañeros que trabajan en los puestos a nivel del Ejecutivo sino que además esto ayuda al cumplimiento de su compromiso”.(El observador 10/12/11) (5) 

Desde el nivel “Ejecutivo” el “Plan” Berterreche (INC, Plan Estratégico 2010-2014) apunta a prevenir el conflicto por dos vías tácticas: promoviendo “grupos de aspirantes a tierras, en forma previa a su incorporación como colonos del INC” y exigiendo el uso de personerías jurídicas para el acceso a campos de forma colectiva(6)

La prevención del “Plan” tiene su razón de ser ante las ocupaciones de tierra y las resistencias pacíficas a desalojos que se están dando en el norte, las que han llevado al Directorio a contratar servicios policiales permanentes en Colonia España y Eduardo Acevedo con elevados costos económicos(7)

El pequeño grupo de “peludos” que ocupó la Fracción B2 del Padrón 4152 (120 há disponibles desde 2010) de la Colonia Mones Quintela, tipificada para caña de azúcar (cuyo último titular era el Sr. Sarasúa) se deslindó de la Comisión de Tierras de UTAA, anticipándose al sindicato que ahora acampa frente a la portera de esa misma fracción esperando, tanto ocupantes como acampantes, una respuesta del “Directorio de Montevideo”.

En definitiva el reclamo del sindicato de UTAA no solo apunta a la “expropiación”, la ampliación de la Colonia Mones Quintela con los linderos campos de Almeida, sino también a denunciar que a las oportunidades de la expansión de la caña de azúcar y al Instituto de Colonización los trabajadores rurales organizados logren ingresar por “la puerta del frente” sin necesidad de amparos partidarios.


[1]  Díaz, P., “Sociología de las ocupaciones de tierra. La acción colectiva de los trabajadores rurales de Artigas (2005-2007)”, Nordan/Nuestra América, Montevideo/Bs.As., 2009.

(2 )  Las ocupaciones de tierra de Bella Unión se realizaron en Colonia España (2006), Colonia Eduardo Acevedo (2007) y Colonia Raúl Sendic (2010). El campo del Sr. Almeida (en CAINSA) en dos ocasiones (2007, 2012), el campo del Sr. Norman Gutiérrez López (2011),  la Fracción donde fue desalojado Ney Thedy (Col. Eduardo Acevedo, 2011), y la Colonia Mones Quintela (2012) han sido tomados temporalmente de forma colectiva sin permanencia, como actos puntuales de protesta.

(3 ) Este campo se adquirió por el mecanismo de “expropiación” previsto en la Ley de colonización, y su anterior titular (el productor brasilero G. Pavanatto) figuraba en las listas del año 2006 de deudores contumaces del BROU.  Por lo que el Estado olvidó su deuda y además le pagó la diferencia de precio acordado con el productor (aunque los montos exactos fueron guardados en secreto por las autoridades respectivas). 

En noviembre de 2010 se adjudica la Colonia Raúl Sendic Antonaccio (2033 há) en las cercanías de Bella Unión, a seis grupos de 51 productores.

En el “Informe Nº1” habíamos difundido un comunicado de la ocupación de esta Colonia por parte de los trabajadores de SOCA, APAARBU, UTAA y Gremial Granjera.

Luego de la medida las negociaciones llegaron a la “adjudicación definitiva de cuatro porciones de tierra y un llamado abierto a…dos parcelas más, apoyo en financiación, maquinaria, transporte y riesgo” (Informe Nº2, “Observatorio de Política de Tierra”, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UDELAR).

(4)  En el año 2008 una de las “Propuestas de la Comisión de UTAA” era la de “Expropiar las tierras improductivas de CAINSA, propiedad de especuladores para repartirlas entre asalariados rurales y pequeños productores. Expropiar, y que pase a propiedad del INC, las tierras del ‘Campo Placeres”, Comisión de Tierras de UTAA, Bella Unión, Febrero de 2008.

(5 ) “Es necesario que nuestros militantes se inserten en las organizaciones de base territorial, organicen, expliquen las políticas que queremos llevar adelante y levanten en el territorio las exigencias y necesidades que tiene nuestro pueblo”, indica el documento del MPP (El Observador, 10/12/2011).

(6 ) El primer lineamiento se encuentra dentro del Plan Estratégico en el Apartado “II.B.- Nuevas experiencias colonizadoras”.

El otro lineamiento se conoce por medio de un proyecto de modificación de la ley de colonización  que establece que solamente se aceptarían Sociedades Agrarias o agropecuarias, Cooperativas Agrarias, Sindicatos rurales y Sociedades de Fomento rural, aunque existen dificultades tributarias y de aportes a la seguridad social para efectivizarlo a través de varias de esas figuras (ACTAS del Directorio Nº 5037).

(7 ) En Eduardo Acevedo, donde se encuentra el predio del que fue desalojado el integrante de UTAA Ney Thedy el 28 de abril de 2011, el servicio 222 contratado las 24 hs por el INC ascendía los 6 primeros meses a 9 mil dólares mensuales. Otro de los campos con custodia policial se encuentra en Colonia España, y era utilizado por el  Grupo ITACUMBÚ del sindicato de UTAA previo a su desalojo en 2011

   

posta - postaporteña nº 707 - 2012-02-03 19:40:15
postaporteñ@_______________________________

La educación, la nueva izquierda demagógica y la lógica del mercado

 

1. Voy a empezar con una de esas frases dramáticas que adoran los oradores. La verdad política de la próxima era se juega en la educación

La educación es el escenario en el que ha comenzado a exponerse hoy la lucha por el mañana político de la sociedad. Quiero decir: ese escenario no es el trabajo, ni la infraestructura, ni la propiedad (todo eso quedará para más adelante, parece)

 Tampoco es, abstractamente, la economía. Nada de orden político parece arriesgarse en el debate acerca del modelo económico A o B, o de tal o cual forma de conducir la megamáquina económica: estas cuestiones pragmáticas acerca de lo conveniente o lo beneficioso pueden ser importantísimas, pero no suponen ni se disputan necesariamente un concepto político ni un concepto de política. 

En el capitalismo contemporáneo, la economía y el mercado son juegos que han volcado global y masivamente su lógica sobre todo lo social, y por tanto, la única forma en la que la economía va a adquirir o a recuperar una dimensión política es cuando sea problematizada en bloque, cuando se suspenda y se socave su naturalidad, es decir, cuando se desmienta el carácter objetivo con el cual ejerce su tiranía y la neutralidad técnica del discurso experto a través del cual la ejerce (digamos que el derecho a la propiedad privada o exclusiva de medios o territorios, o el derecho individual o privado a la ganancia, el beneficio o la renta son esos nudos ciegos o esas conclusiones del discurso económico).

Político es un enunciado que se sitúa por encima de la esfera económica. La política es un corte con la economía, como se define desde la Grecia clásica. La subordinación de los oikoi a la polis.

Es un corte y un lenguaje que nos permite situarnos por encima y pensar la voracidad de la lógica de los intercambios, la sobrevivencia, los negocios, la ganancia, etc., en términos de ideas de Justicia, Razón, Libertad, Verdad —conceptos que son completamente heterogéneos a la pragmática de la economía, y que, por otra parte, no surgen espontáneamente.

La única forma en la que un modelo económico A sea preferible a otro B, por razones políticas, es que exista ya un lenguaje que permita situar la práctica económica con arreglo a la praxis social, es decir, que ya exista un lenguaje capaz de conjurar el poder fascinante de la mercancía para impedir que la lógica de nuestra convivencia gire alrededor de ese poder y de esa fascinación —con su consecuente carga de ansiedad, de impaciencia, y de violencia en suma.

Y en este punto hay todo por hacer. Hay que inventar o reinventar o recuperar ese lenguaje casi desde la nada, hay que postular el desequilibrio y la incomodidad de una universalidad creíble contra la felicidad inmediata del masaje global de los intercambios y la satisfacción de la necesidad o el apetito.

 

2. Y lo que se juega en y con la educación es, precisamente, la posibilidad de ese lenguaje.

La educación es el lugar en el cual todavía se puede esperar la aparición de un lenguaje sobre lo social (y cuando digo educación no hablo por fuerza de eso que se llama “sistema educativo”, hablo de una práctica universalizable que puede aparecer en cualquier sitio de la trama social: en el liceo fuera del salón de clases, en el club del barrio, en el hospital, en la familia, en el sindicato, en fin).

Si la economía es el tema del lenguaje político, la práctica educativa es su condición de posibilidad. Y no alcanza con decir que la educación es el corazón mismo del concepto clásico de política, ya que eso nos confina a una especie de alegato abstracto. Pues lo que ocurre, históricamente, es que en el campo de la educación (como concepto, como práctica, como sistema educativo y aún como aparato) se está exponiendo una batalla decisiva en esa dilatada guerra entre lo económico y lo político. Por eso la educación hoy (lo digo sin el menor ánimo retórico) es el lugar de una resistencia, el lugar de una esperanza.

Resistencia de lo político ante la embestida de la globalización en el capitalismo tardío. Resistencia contra el empuje de la mera invasión sin cortes de la lógica carnívora del mercado a todos los órdenes de la vida social.

Resistencia al arribo triunfal incuestionado, en todos los ámbitos y las prácticas, de un discurso técnico-pragmático sobre desempeños, beneficios, crecimiento y desarrollo. Resistencia, en fin, a la instalación definitiva de una economía ilimitada, sin política, sin conciencia y sin crítica.

El golpe al sistema educativo público en las democracias occidentales contemporáneas es, en principio, más bárbaro que estratégico: se lo ha traído brutal y masivamente como un nicho de mercado (igual que la salud, la alimentación, la seguridad), se lo expone como terreno a ser explotado por la voracidad extractiva del beneficio a través de matrículas, cuotas, esponsorización, participación de capitales privados en la gestión, etc.

Pero el verdadero daño, incuantificable, es lateral: se desarticula a la educación misma como posibilidad de producir lenguaje, autonomía y soberanía crítica. El virus acaba de atacar al último anticuerpo contra el virus.

 

3. En este punto, claramente, ya no nos sirven las categorías ideológicas clásicas de los sujetos como un mapa para intuir esa lucha. Izquierdas y derechas, progresistas y conservadores.

Estas categorías ya hace tiempo han sido confundidas, barajadas y vueltas a repartir en el gran juego y en la gran feria contemporáneos del mercado y el capital.

Tanto, por otra parte, que ocurre, paradójicamente, que desde hace un tiempo le toca a la nueva izquierda tener la coartada ideológica perfecta para justificar ese copamiento de la razón educativa por la pragmática y ese golpe del mercado al sistema educativo. Fue la izquierda posmarxista la que argumentó en primer lugar acerca de la necesidad de democratizar el sistema (en el sentido no de criticar el sistema, sino de abrirlo horizontalmente al “flujo desterritorializado” de la gente), combatir el poder autoritario que se escondía detrás de la laicidad y del universalismo republicano, flexibilizar y modificar programas y curricula tradicionalmente resueltos en los oscuros gabinetes tiránicos de las élites sabias y cultas (esas élites que seguramente ya hacía tiempo que habían sido sepultadas por el tren-bala de la historia, dejando en su lugar el automatismo de los zombis burocráticos estatales que seguían ejerciendo póstumamente y sin ganas la banalidad del mal antidemocrático).

Debían soplar aires frescos y nuevos sobre la educación. Y esa utopía de novedad, libertad y frescura, ya no podía encarnar en otra cosa que no fuera el mercado y sus valores inherentes de competencia y creatividad pragmática.

Era simple: para la nueva utopía bastaba con despojar a la educación de toda pretensión pública universalista y entregarla a la lógica pragmática del mercado y a la iniciativa privada.

La promesa de los viejos modelos universalistas de producir sujetos políticos maduros y autónomos (promesa, por otra parte, siempre defraudada y siempre utilizada como enmascaramiento del poder y la hegemonía), parecía lograrse de un solo golpe con el mercado como nuevo principio de realidad: los estudiantes ya no se alienaban en el sistema y en el poder burocrático de la élite de prestigio: dibujados por la lógica de la participación democrática del usuario o el cliente en la empresa que le brinda servicios, podían exigir directamente nivel académico competitivo, incidir en los programas, demandar salida laboral, armar creativamente sus combos curriculares,  exigir que se respetaran sus peculiaridades locales, en fin. Porque pagan por los buenos servicios. Y si los servicios están por debajo de lo esperado se litiga y se hacen juicios.

La cultura pragmática de la impaciencia había suplantado a las viejas formas de la cultura crítica.

En Uruguay en los últimos tiempos la vieja demanda liberal de educar para el mercado laboral y para el desarrollo, y la exigencia, a partir de esta demanda, de una profunda revisión de los obsoletos modelos humanistas universalistas que corren a contramano de la historia, etc., hace una acrobacia creativa y se recicla en la exhortación populista o demagógica de la izquierda emepepista a revalorizar el trabajo manual y a celebrar la experiencia y el saber-hacer del baqueano.

Así, se comienza a mostrar la voluntad de poner al Estado a proveer herramientas prácticas para la vida y el rebusque, con la coartada siempre artiguista de favorecer a pobres y subprivilegiados. Educación privada de alto rendimiento técnico o alto nivel académico para los clientes que pueden pagar, y una especie de bricolaje práctico para la sobrevivencia, el rebusque y la irrisoria calificación de la fuerza de trabajo para los que quedan del lado siniestro del sistema mercantil.

En otras palabras: le toca otra vez a la izquierda el triste papel de promover doctrinariamente una generalización obscena de la lógica pragmática de la mercancía. Misiles para los que tienen plataformas de lanzamiento, y (curiosa piedad humanitaria) gasas y alcohol para aquellos a quienes les van a llover misiles: así se generaliza la lógica de guerra. Y dentro de la generalizada lógica mercantil, la comunidad puede incluso darse el lujo extravagante de tener su folclore bohemio de artistas ociosos, su club de nerds humanistas escribiendo sus tesis inverosímiles sobre la metonimia en Valery-Larbaud, o incluso sus intelectuales universitarios bienintencionados celebrando la biodiversidad y la descolonización de discursos y saberes.

Estas tribus pueden incluso, dentro de la doctrina populista chicotacista anti intelectual del emepepé, tener el valor de contraejemplos: son una prueba de que el intelectual (todo intelectual) es un mono barroco, improductivo y sobre educado contra el cual robustecer el mito de la mecánica simple, noble y sincera de la experiencia y el trabajo. (Parte del problema queda cubierto por la propia agresividad de la estocada populista: los monos barrocos alpedistas existen y suelen estar alojados en la propia izquierda bienpensante. Antes los llamábamos Rivarola.

Pero no insistamos con eso: sigamos nuestro camino.)

No estoy diciendo (aclaro) que no deban crearse o robustecer institutos politécnicos, o universidades técnicas o lo que sea. Me resisto simplemente a que la alegre demagogia nacionalista de la izquierda gobernante, en perfecta sintonía con el mercado como nuevo principio de realidad social, ponga este tema como una clave para interpretar el concepto político de educación.

El tema educativo (al contrario del económico, en el que los debates sobre modelos y estilos no necesitan salir de la lógica económica) todavía tolera el planteo, por así decirlo, de un “plebiscito entre dos modelos”: ¿queremos una educación entendida como inteligencia al servicio de la producción, el mercado laboral y la economía, o una educación entendida como conciencia y como lenguaje de la sociedad que haga posibles a los sujetos políticos?

Este “plebiscito” no responde a una lógica electoral —lo que quiere decir, rigurosamente, que no hay tal plebiscito: el lenguaje mismo en el que se expone el dilema, por ser un lenguaje consciente, solamente puede ser el que considera a la educación como la conciencia de lo social. La educación es un tema político, por definición. Porque pensarlo como tema ya es política.

4. Anteayer se podía pensar el tema educativo en términos de izquierda y derecha, de progresistas y conservadores. Ayer se lo podía pensar en términos de democracia y autoritarismo, sin que estuviera muy claro ya si la izquierda o la derecha eran democráticas o autoritarias.

Pues el asunto, en realidad, enfrentaba siempre a pragmáticos y doctrinarios, y ahí la lógica (pragmática) ya funcionaba sola. Pragmático es otro nombre para el demócrata liberal, y ahí no hay izquierdas ni derechas sino meramente un ejercicio de la ecuanimidad y el sentido común. Doctrinario o ideológico en cambio es otro nombre que le ponemos al fundamentalista autoritario e irracional, y ahí no hay sino derecha o izquierda, excesos o extremos fanáticos y paranoicos que, sabido es, se tocan, se coquetean y se enamoran (esa despreciable ontología, por otra parte, es el norte de encuestadores, politólogos y analistas políticos).

Y hoy las cosas dieron un giro, por lo menos un giro circunstancial. Ahora, en Uruguay, la utopía pragmático-liberal para la educación parece haberse quitado transitoriamente la máscara democrática —y no porque cambien los conceptos o el modelo, supongo yo, sino porque cambian las circunstancias prácticas en las que debe resolverse el planteo.

Hace un par de días, en el famoso acuerdo del sistema político (gobierno y oposición) sobre el sistema educativo público (Pedro Bordaberry lo bautizó, delicadamente, como es su estilo, “gobierno de la educación”), hubo una especie de golpe de Estado pragmático.

Esto no deja de ser un pequeño escándalo para los que consideraban que los golpes de poder sólo podían provenir de tiendas fundamentalistas y de ideologías paranoicas. Todo el sistema político uruguayo ha entendido que para pragmatizar el proceso educativo, primero había que desenrarecer la democracia del aparato de la educación pública. Y esto no puede ser hecho a no ser con un golpe de fuerza.

Pues ahora el problema había venido a situarse, transitoriamente por lo menos, en una especie de exacerbación de la democracia del aparato, una patología burocrática de la democracia que solamente puede provenir de prácticas de Estado y que impedía avanzar con ritmo y eficacia: oscuros automatismos y rituales corporativos de subsistemas y sindicatos, entidades a las que se les había conferido demasiado poder para decidir los destinos del sistema educativo y del concepto de educación.

De pronto toda la máquina empieza a aparecer (o empieza, mejor, a ser mostrada: los medios de comunicación son un engranaje vital en todo el gran dispositivo de globalización) como enferma de desgobierno, de descontrol, de desmadre, de vaciamiento de autoridad, de falta de respuestas firmes y de respeto a la cadena de mandos. Todo estaba subvertido: el consejo desoye al presidente, el subsistema desoye al consejo, el sindicato desoye al subsistema, el docente desoye al sindicato, el alumno desoye al docente.

La cámara del teléfono celular de un alumno registra un griterío absurdo entre alumnos y directora de un liceo (Graciela Bianchi): un jerarca del MEC (Pablo Álvarez) cuelga el video en internet. La televisión levanta el video y lo pasa en informativos centrales y todo el quilombo se multiplica en programas de opinión y debate. Y ese gesto del jerarca, que debía tomarse como una modalidad ingenua e irresponsable de protesta contra el maltrato y el abuso de autoridad (la señora aparece gritando a voz en cuello, interrumpiendo a los muchachos, etc.), no tarda en revertir en lo contrario (estúpido no preverlo): el escándalo por el desgobierno generalizado y el irrespeto por las formas institucionales (el del propio jerarca, en primer lugar, que no tiene idea de cómo conducir su descontento), la irregularidad del procedimiento, la inmoralidad de la cámara oculta, la trampa a la señora gritona, la crisis generalizada de autoridad, los jóvenes que necesitan límites, en fin.

Es demasiado fácil reinstalar permanentemente en la opinión pública la oposición autoridad-desgobierno o autoritarismo-democracia (es la misma: el sesgo de elegir una u otra sólo depende de dónde esté situada la simpatía pragmática).

El caso es que ahora para fortalecer la democracia contra el autoritarismo es necesario primero fortalecer la autoridad contra el desgobierno.

Entonces es hora de pegar un par de gritos en algunas orejas necias. “Es hora de que la política retome la conducción de la educación”.

Es lo que se proclama a izquierda y derecha. “La educación es una razón de Estado”, se dice, “y por tanto es cuestión de un amplio acuerdo nacional, y ese acuerdo debe ser político”. No puede uno estar más de acuerdo con esa obviedad conceptual.

Sobre todo si se tiene en cuenta que lo primero en subvertirse en tiempos del capitalismo liberal contemporáneo es la relación entre política y economía, entre lo público y lo privado, y que esa es la madre de toda subversión ulterior (la izquierda emepepista, por otra parte, simpatiza históricamente con esa subversión, y eso la hace perfectamente funcional a la lógica pragmática del mercado: adora el mundo privado del rumor caliente, del chisme, del escrache y del nombre propio: el jerarca del MEC que cuelga el video privatiza en la red y los medios una discusión que debía seguramente haber sido público-institucional).

Pero esta subversión estructural no es un irrespeto, un quiebre o una inversión en la cadena de mandos que se corrige o se endereza con un golpe de poder o de autoridad. Es una subversión mucho más profunda, que proviene de la falta o de la retirada de un lenguaje o de una racionalidad (la política) para pensar la locura privada de la economía. Y esa racionalidad y ese lenguaje es lo que algunos esperamos, precisamente, de la educación.

El problema entonces está en saber en qué están pensando el gobierno de izquierda y su oposición cuando hablan de “una conducción política de la educación”, o de “gobierno de la educación”.

Evidentemente no se habla del sentido político de la práctica educativa, y ni siquiera de una subordinación del sistema educativo a la política. Se habla del control del aparato educativo por parte del poder de los partidos y del sistema de partidos. Y eso nos sitúa, desde el comienzo, en otro terreno.

Se cambian un par de consejeros, se neutraliza al voto sindical en el consejo, se duplican las potestades de la presidencia. [No desconsideremos la circunstancia infeliz de que una práctica sindical torcida, caótica o irresponsable ejercida por aquellos que no entienden la política y que son en parte de las mismas filas que aquellos a quienes les toca ahora ser gobierno y Estado (y no sólo siguen sin entenderla sino que se diría que la entienden todavía menos), parece obligar a ese mismo gobierno, avergonzadamente, a entregar todo el sistema educativo en bandeja (como la cabeza del Bautista) a eso que con una especie de ingenuidad conmovedora todavía llamamos “oposición”. No parece entenderse ya que una práctica sindical, por atroz que sea, no debería nunca afectar la idea de sindicato, o la de la participación del sindicato en la toma de decisiones para el sector.]

El sindicato entonces se queja del retroceso de una medida antidemocrática, anti participativa y que avasalla la idea de cogobierno (y en esto tiene toda la razón).

La oposición política habla de una medida desburocratizante destinada a rescatar la discusión del pantano corporativista mafioso e infantil del sindicato y otorgarle al Estado los recursos necesarios para que retome sin zozobra (y ya sin pretextos) la responsabilidad de conducir la educación.

El gobierno dice incoherencias, como de costumbre, y se sitúa del lado de la legitimidad del aparato y del poder político, y después lo desmiente a medias en el sinceramiento cara a cara de un show radial (ya que el gobierno siempre parece actuar como un perfecto advenedizo cuando se reúne con la prosapia política de la oposición, y luego no puede con la culpa cuando tiene que rendir cuentas a aquellos para quienes dice gobernar).

Y en el fondo lo que se juega es lo mismo que antes. No es la política sino la economía la está cada vez más cerca de hacerse cargo de la educación.

Me tocó oír a un diputado frenteamplista (Julio Bango) argumentando que en la Europa ultraliberal la liquidación privada de la educación había ocurrido por una retirada cómplice de la política de la educación (cosa del todo obvia), mientras que Uruguay, país serio, ya había alcanzado un acuerdo para darle mayor potestad a la política sobre la educación. Esta observación no puede no descansar en la ingenuidad o el cinismo de confundir a la política con el aparato partidario de poder político.

Quiero decir: son los partidos, plenamente atravesados por la lógica pragmática del artefacto, del beneficio electoral, de los cargos y del poder económico, los que concentran y vuelcan ese poder sobre el sistema educativo —y lo que es peor, sobre la idea misma de educación.

Pues detrás de toda esta confusión que se resuelve en un golpe de orden y control está, mudo e impávido, el objeto parcial maravilloso y odiado: un proyecto del consejo llamado Pro Mejora, cuyo titular es un consejero del Partido Nacional (Daniel Corbo), y que resulta angelical en la blancura puritana de su enfoque tecnoyupi sobre la educación, el sistema y los centros, hablando de gestión, indicadores, autoevaluación, diversidad, coaching, etc. (habría que haberle hecho frente de otra forma, de una forma crítica, supongo yo).

5. Se ha impuesto así en Uruguay, después de una historia torpe y penosa, un golpe de poder de naturaleza pragmática para limpiar el campo quirúrgico y poner, de una vez por todas, al sistema educativo al servicio de la producción, del mercado laboral, del desarrollo, de los buenos indicadores (pruebas, calificaciones, porcentajes, rendimientos, evaluaciones: todos recursos expansivos de la cifra, la lógica misma de la economía).

Porque los partidos políticos, a izquierda y derecha, ya no son sino agentes técnicos de economía con el uniforme de una política que nadie sostiene —porque no sabe, no puede o no quiere sostener.

Y se diría que la nueva izquierda adoctrinal y con cierto apoyo popular es, si cabe, más puramente funcional al mercado que la derecha: en gobiernos de izquierda, en Uruguay, empieza a funcionar BOTNIA, crecen las zonas francas, se exporta más que nunca materia bruta sin valor trabajo ni inteligencia agregada de ningún tipo, se menciona la posibilidad de que Bush apoye a Uruguay en una guerra con Argentina, se aprueba la Ley de asociación público-privada, casi se firma un tratado de libre comercio con USA, en fin, la lista puede hacerse larga, deprimente

http://sandinonunez.blogspot.com

enviado :

Ricardo Infante Caminal - postaporteña nº 707 - 2012-02-03 19:35:37
postaporteñ@_______________________________

¿Tupamaros, eran los de antes?

 

No es la primera vez que hemos afirmado, que el actual gobierno desde 2005 viene enterrando nuestros desaparecidos  o mejor dicho los entierran aun más profundo.

Nuestros desaparecidos, fueron luchadores antifascistas y anti dictatoriales del periodo 1973-1985… casualmente, cuando muchos de estos gobernantes  se llamaban rehenes y a través de familiares enviaban llorosos pedidos de que no se resistiera pues ellos pagarían las consecuencias, es decir mientras nuestros pueblo sufría tremendas palizas de los milicos, ellos reclamaban privilegios algo así se llamaba “no tires Campitos que soy el Ñato”……..tirales a los otros!!!!?????

Estos falsos tupamaros y comunistas  no eran otra cosa quemelenos , es decir arribistas en el MLN mal llamado tupamaros y revisionistas pro- soviéticos ,mal llamados comunistas que “preparaban” la lucha armada apoyando los comunicados 4 y 7 de los militares!!

Esta preparación seria para morir de risa, un cuento chino, si no fuera que TODOS LOS  DESAPARECIDOS DEL ACTUAL PCU ERAN MIEMBROS CON RESPONSABILIDADES DE ESE FALSO EJERCITO  QUE ARISMENDI NUNCA USO Y SOLO UTILIZO PARA ENGAÑAR A SUS MILITANTES

 Y estos llamados tupamaros como Bonomi y La Lucia Topo, ayer escudados en una chueca democracia burguesa  al decir de Raúl “se les ocurría tirar algunos tiritos” algunos por la espalda como Mujica y hoy a la fecha montados en el aparato burgués del Estado especializan, arman, entregan  fabuloso sueldos  y extranjerizan (Brasil, DEA Usa, Israel etc.) a esa misma  Policía y FFAA, que ayer decían combatir!!!

¿Es que alguna vez el MLN fue GUERRILLA?

Es que cierta parte de esta orga, incluso, fue dominada por infiltrados del Partido comunista pro-soviético, organización a la que siempre perteneció el  “Ruso” charleta  con pose de escritor, del amigo del general Medina un “tupamaro” que repartía bandejitas de plásticos con ensopado a los pobres

Febrero del 2012

A la prueba nos remitimos, todos estos tupamaros y comunistas de sillas y sofás parlamentarios burgueses no hacen otra cosa que volver a desaparecer a Julio Castro justamente mostrando un odio a todo lo que sea realmente revolucionario

 Luego de no hacer nada por su búsqueda, se tuvieron que comer el garrón,del zapatazo de Julio denunciando lo que Breccia   y resto de la patota gubernamental negaban: que la operación zanahoria no existe.

Los zanahorias son estos tupamaros y comunistas  que hoy son Tenientes de Artigas, con el síndrome Batallón Florida.

La enseñanza

 Estos mismos gobernantes extranjerizan y privatizan nuestra enseñanza asesinando lo más valioso que nos deja Julio Castro; su legado de una enseñanza al servicio del pobre, incluidos los peones de campo.

Mujica, Lacalle y Bordaberry es un triunvirato que no solo gobiernan el país sino que ejercen el verdadero poder burgués sobre nuestra sociedad para que el orden capitalista se mantenga y se sostenga con larga vida.

Este mismo triunvirato y toda su chusma tupamara y comunista se preparan  y preparan una de las más grandes matanzas que sufrirá (y que ya ha sufrido)  nuestro pueblo pobre. Ya no les alcanza “hablar de cambio para que todo siga igual”, el pueblo los desenmascara, ya que la experiencia de estos años de Tabaré y Mujica muestra que solo gobiernan para el rico  y para el gringo.

Porque los grandes ricos saben que a pesar de ser pobres, los pobres piensan, que los pobres también son inteligentes

Y el triunvirato lo sabe… para mantener todos sus privilegios; no alcanza con negar la enseñanza al pueblo pobre , negar la salud al pueblo pobre , tirar pasta base a los gurises pobres , reventar más de 10.000 jóvenes pobres  en campos de concentración ( cárceles), instalar el gatillo fácil y ejercer la justicia por mano propia , propia del ricachón, contra el pobre, negar la vivienda y la tierra al pueblo pobre, obligar a los pobres a vivir en asentamientos de re-mierda ……

Ellos saben que los pobres están de más, que los pobres sobran  y que mañana cuando, los pobres saquen la mano fuera del plato…. ellos saben que el mejor pobre, es el pobre  que está muerto!!

Reflexión : si en  el MLN y PCU  hubo traidores ,colaboradores , buchones , arrepentidos, chupados por los Tenientes de Artigas, trepadores  etc. etc.,  que daban asquito….los de hoy, ni te cuento..., son viejitos panzones y nuevos ricos al servicio del régimen burgués, que dan asco.

 

 Tiro Suizo 2/2/12

 

Tiro - postaporteña nº 707 - 2012-02-03 19:28:11
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

 

PROFUNDO ANALISIS.wmv

 

El Potrillo con el MauMau , en un profundísimo análisis, POLITICO, ECONOMICO,Y SOCIAL  otra entrega de los "mellis" en  Paso  de la Arena

 

Ortiba póstumo

No hay derecho a exigirle al Cro./Ministro Ñato que domine exhaustivamente todos los temas.            

Respecto a la DINACIA (una de las tantas marcas comerciales de nuestro avivado militarismo criollo), me permito aportar el siguiente material aclaratorio, histórico e informativo:

Hasta el año '73 la estupenda, numerosa, popular, barata y democrática aviación civil nacional fue creada, impulsada, sustentada y administrada exclusivamente por CIVILES.

 La actual DINACIA instalada en el Aeropuerto privatizado de Carrasco en su suntuoso, moderno y caro edificio, es el inútil pretexto para que 700 familiares de milicos estén prendidos de las jugosas tetas del estado; es la "versión militar" de la Dirección de Aviación Civil instalada en un modesto 2º piso de la calle Zabala que albergaba unos 30 empleados que administraban TODA la aviación nacional.

 Fueron justamente los pupilos del Cro./Ministro los que descubrieron y comenzaron a explotar el curro. Sobre el tema recomiendo el excelente libro de la autoría del propio Cro./Ministro sobre la privatización del Aeropuerto Nacional de Carrasco, actualmente en manos de capitales argentinos y regido por un General de aquél país.

 La aviación civil uruguaya está aniquilada, lo que hay - como muy bien señala el Cro./Ministro - es el negocio que se montó a partir de ella, lo que está demostrado y fue denunciado hasta el cansancio lo que explica que meritorios Coroneles de la FAU S.A. ahorren de sus sueldos y lleguen a poseer empresas de taxi-aéreo equipadas con costosos aviones.

 Sobre el tema existe un impenetrable manto de silencio porque hay mucha guita en juego. Son SESENTA MILLONES DE DÓLARES ANUALES con lo que la FAU S.A sustenta su presupuesto de 123 millones. Peso más, peso menos;¿no, Ñato?

Sería importante que el pueblo reflexione sobre el dicho popular: "La culpa no la tiene el chancho, sino quien le da de comer".

                    MAU-MAU                             

 

 

DISCULPAS OFICIALES y PÚBLICAS a TODAS las VÍCTIMAS

 

El 24 de febrero de 2011, la Corte Interamericana de DDHH de la OEA,  máximo órgano jurisdiccional en la materia por decisión adoptada soberanamente por el Parlamento uruguayo en 1985, condenó al Estado de nuestro país por violentar el derecho a la Verdad y a la Justicia de Juan y Macarena Gelman, suegro e hija de María Claudia García, secuestrada en la Argentina en agosto de 1976, trasladada clandestinamente a Uruguay por los servicios represivos y desaparecida hasta el día de hoy.

La sentencia de la Corte IDH impuso al Estado uruguayo una serie de obligaciones inexorables. Entre ellas, la de realizar una ceremonia pública y oficial en la cual se asuma la responsabilidad estatal por lo ocurrido y se ofrezca una disculpa a los demandantes. El contenido de la misma debe ser acordado, además, con ellos. Voceros gubernamentales han anunciado recientemente que la ceremonia se llevará a cabo en el mes de marzo.

Cuando en julio de 2007 CRYSOL presentó su proyecto de Ley de Reparación Integral a las víctimas del terrorismo de Estado, implementando la Resolución 60/147 de la Organización de las Naciones Unidas, incluía un punto específico al respecto además de otras acciones destinadas a  homenajear, resarcir y dignificar a quienes sufrieron graves violaciones a los DDHH durante dicho período.

Las FFAA no quieren.

Esgrimiendo múltiples y esquivos argumentos, la iniciativa fue rechazada enfáticamente por el gobierno y los parlamentarios del partido de gobierno, con una única intención: eludir esta obligación que generaba y genera profundo rechazo en las fuerzas armadas contaminadas por la Doctrina de la Seguridad Nacional para no tensionar el relacionamiento con ellas.

Tanto el anterior como el actual gobierno han dado pasos positivos en la temática referida al pasado reciente que han sido, en la mayoría de los casos, cuestionados por los sectores sociales, económicos y políticos asociados a la impunidad. Han tenido el respaldo y el apoyo de una amplia mayoría ciudadana que lo ha expresado de múltiples maneras, incluso electoralmente.

Lo cortés no quita lo valiente. Lo positivo del accionar gubernamental dista mucho de lo deseable, de lo posible y de lo necesario para que Uruguay afirme plenamente la institucionalidad democrática, las normas de DDHH y democratice de una vez por todas a las fuerzas armadas liberándolas de quienes tienen, aún, profundos lazos ideológicos, afectivos y emocionales con el terrorismo estatal.

A 27 años del retorno a la vida democrática, ya es hora de que los poderes que conforman el Estado uruguayo, todos sus órganos e instituciones,  asuman firme y enérgicamente, discursiva y conductualmente, las obligaciones que imponen las disposiciones constitucionales y las normas de DDHH en materia de Verdad, Justicia, Memoria y Reparación para crear las condiciones que impidan que los hechos del pasado  reciente vuelvan a ocurrir.

Las máximas jerarquías tienen en dicho proceso la principal responsabilidad de liderar y conducir el mismo y deben actuar consistentemente.

Contribuyendo a la construcción de un Uruguay democrático, CRYSOL continuará reclamando por todos los medios que el Estado asuma su responsabilidad pública y oficial por las graves violaciones a los DDHH a todas las víctimas y al conjunto de la sociedad, tal como lo establece la Resolución 60/147 de la ONU en una ceremonia formal  con la presencia de representantes de los poderes republicanos.

Por mandato de la Corte IDH, Uruguay debe cumplir, a la mayor brevedad, con la sentencia Gelman. Sigue pendiente asumir su responsabilidad con el conjunto de las víctimas, acordando con las organizaciones sociales que las representan, y a toda la sociedad. También debe establecer un día oficial de Homenaje y Recordación a las mismas tal como lo planteó en su momento CRYSOL entre otras materias que siguen sin resolverse y que nuestra organización ha puesto oportunamente en conocimiento de las autoridades.

CRYSOL Opinando 1/2/12

 

Respondiendo a:

LAS VOCES DE LAS VÍCTIMAS EN UN CORO GRIEGO

No sé si quien redactó este artículo o quien le puso el título estuvo presente en la obra... pero justamente una de las cosas que afirman en un momento es que NO SON/SOMOS VÍCTIMAS.

Quien decide luchar por otro mundo y enfrentar las fuerzas del Capital y el Estado (más allá de querer destruirlos o cambiarlo, según su propia ideología) no es jamás una víctima, asume el riesgo de sufrir las consecuencias terribles de dicha REBELIÓN. Claro está que esta decisión y esta postura de dignidad no implican que no sea injusta y asquerosamente repudiable y dolorosa la cárcel, la tortura, la desaparición, y esa larga lista de atrocidades perpetradas por el Estado, los Capitalistas y sus defensores.

Lo que sí implica el NO RECONOCERSE COMO VÍCTIMAS es la valorización de un@ mism@, una especie de amor propio, autoestima y orgullo (sano) de lo que uno decide ser.

El elegir libremente nuestro camino nos imposibilita el poder autoproclamarnos víctimas y nos transforma en PROTAGONISTAS.

Salú y ARRIBA L@S QUE LUCHAN!

Bruno

posta - postaporteña nº 707 - 2012-02-03 19:25:46
postaporteñ@_______________________________

BELLA UNIÓN Situación de los campamentos LA LUCHA SIGUE....

 Y quédense TRANQUILOS que SEGURO NO AFLOJAMOS !!!



En la regional de Colonización de Bella UNIÓN este viernes pasado se realizaron las reuniones de los dos grupos de compañeros  con el presidente del INC, ANDRÉS BERTERECHE, tal cual este se había comprometido; fue un día de gran agitación y participación de los compañeros ya que se estuvo aproximadamente 4 hs en el lugar.
Alrededor de las 11 entraron los 6 compañeros elegidos en asamblea por UTAA que son los que están acampando en el ITACUMBÚy eso de las 13 hs entraron representantes el Grupo De Trabajadores Uruguayos Unidos Por La Tierra , que están en un asentamiento en Bella Unión 
Las dos organizaciones con la consigna POR LA TIERRA Y CON SENDIC , ambos con el mismo objetivo y las mismas necesidades , pero el viernes llegaron todos juntos y se estuvo en todo momento alentando a ambos grupos con cantos y con el ruido permanente de los cohetes arrojados por los compas que quedaron afuera con sus banderas, entre los que estaban Cooperativa 15 de Enero ,Colonia Sendic, Grupo Mandiyú, APPA (pequeños productores)entre otros. 

El pedido de TODOS los compañeros es UNO solo es LA MISMA LUCHA : tierra para los asalariados rurales.

Ya que a pesar de lo que dicen ciertas fuentes del Instituto en la zona Tierra hay, y también está la opción de la compra de las tierras del campo de 530 hectáreas propiedad de Almeida el prestamista - usurero; que fue el que primero se ocupó el 13 de enero y fue desocupado por la justicia, esta bueno decir que justo ahora después de tener esas hectáreas abandonadas se le está armando un sistema de riego el cual valoriza aun mas estas tierras cañeras .
Nos preguntamos quién financia esta obra y justo ahora??? 


El otro pedido unánime es el de la ayuda técnica y un compromiso con ALUR en la financiación de la siembra y de las maquinarias
Con respecto a las tierras de Almeida que están ubicadas en una buena zona y cerca del Ingenio azucarero, no tenemos que descartar el revoloteo de los oportunistas que siempre aparecen en estos momentos de lucha, y que han estado en la facilonga, y ahora acercan proyectos productivos....siempre no faltan los que están a la pesca de que caiga alguno atraído por la movilización para alcanzar algún pedido pero siempre acompañados por algún padrino político claro padrinos de segunda...

Hubo algunos avances en estas primeras reuniones, tal es así que existe el compromiso de continuar el 13 de febrero, por lo pronto se ofertaron 232 ha y un proyecto forestal en discusión, a los compañeros de UTAA,  pero se reafirmó que esta cantidad de há no alcanzan y se necesitan mas así como también  se habló de  la conformación de una Mesa de Discusión que se llama Comisión de Políticas de Tierras que está formada por el INC, el Ministerio de Ganadería, Alur, Intendencia, Junta Local, Universidad y los distintos grupos por la tierra que están formados por los sindicatos y los pequeños productores, esta mesa tendrá funcionamiento en Bella Unión, tal cual sucedió cuando se logró el triunfo de la Colonia Sendic

De cualquier manera ese viernes 27 por la tarde los compañeros de los grupos en las Colonias y los Campamentos continuaron con la discusión pero igualmente por unanimidad siguen con las medidas y en asamblea se decide que movilizaciones hacer ya que sus necesidades son permanentes y todos están convencido que es este el único camino posible para conseguir un pedazo de tierra y que hace falta estar unidos en una sola lucha la de todos,; se avanzó en la discusión de otros temas que son importantes para la tenencia de la tierra y la pelea permanente por el riego y el verso de la falta de productividad. 

Con respecto al riego hay compañeros que se plantean con fuerza hasta cuándo van a ser rehén de una empresa disfrazada de cooperativa refiriéndose a lo que pasa en CALPICA que debe más de lo que tiene y el costo del riego es lo que puede dejar por el suelo todo el proyecto de Bella Uniónya que su precio puede llegar a 700 o 800 dólares por hectárea siendo que en Colonia España el riego del INC vale la mitad; pero pasa que en Calpica es administrada por un pequeño grupo con un fuerte poderío económico ya que son grandes arroceros y hay que tener agua para ellos y esto sube el precio 

La reunión del viernes en general fue evaluada como positiva, aunque deja interrogantes y faltan respuestas mas concretas dadas las necesidades y las condiciones de las familias;  por eso  la gente dejo bien en claro sus altos rendimientos de producción no como se dice en lo que respeta a la productividad un ejemplo, el promedio histórico de B. Unión,en azúcar por há fue de 5500 kg; la Colonia Sendic supero los 7500 kg por há y algunos grupos superaron los 9000 kg por há; lo que en verdad pasa es que si te dan créditos para la producción no podes desviarlos para otra cosa que es lo que siempre hicieron los grandes productores que justamente son a los que siempre se les borran deudas y a los pequeños los ejecutan o les cortan todas las líneas de créditos y maquinarias

Acá hay una sola verdad y está demostrada que los productores chicos tienen los más altos rendimientos, lo que les hace falta es la cantidad de tierra necesaria para vivir bien y que esto sirva de ejemplo que los de  abajo tienen que seguir accediendo a la tierra unidos en una sola lucha esto es importante para las negociación con el Instituto, la lucha sigue los campamentos siguen , las medidas se toman en asamblea cada vez más convencidos que hay que Fortalecer las organizaciones de trabajadores y pequeños productores de Bella Unión.

Y que somos los asalariados rurales en lucha los que podemos llevar adelante el desarrollo de proyectos colectivos socio-productivos que logren la autogestión de y para los trabajadores organizados, los queridos y heroicos PELUDOS 


Arriba LOS QUE LUCHAN DE VERDAD

 


 para postaporteñ@_ CHINO SUAREZ corresponsal MARINA MONTERO

CHINO-MARINA - postaporteña nº 706 - 2012-01-31 12:14:36
postaporteñ@_______________________________

Productores del norte de Florida FIRMES contra ARATIRÍ

 

ASEGURAN QUE EL PROYECTO DESTRUIRÁ TODO

Florida (Uruguay), 30, Ene –  El Heraldo –

Pese al anuncio del envío al seguro de paro de la mayoría de los funcionarios de la minera Zamin Ferrous, los productores rurales afincados en la zona de Valentines no creen que la multinacional vaya a abandonar el proyecto.

En recorrida por la zona, EL HERALDO recogió el testimonio de algunos productores, quienes dejaron de manifiesto su oposición a los planes de la referida multinacional.

“A mí en lo personal no me sirve la minería, empezando que para la ganadería es horrible, no se puede vivir con eso, y como trabajador tampoco porque yo alambro y está muy parada la cosa; el que tiene para hacer no hace porque no sabe si lo van a correr hoy o mañana, y para qué va a empezar a gastar la plata.

A muchos trabajadores les ha cambiado la vida ni qué hablar, pero va a quedar mucha más gente tirada. ¿A dónde le van a conseguir trabajo, a dónde van a ir a vivir si se tienen que ir del campo?”, se preguntó Gabriel Méndez.

TRABAJO PARA ALGUNOS

“Ellos han comprado 8000 hectáreas, están rescatando los campos, los están pidiendo y la gente se está yendo, qué van a hacer con esos campos nadie sabe.

No se puede convivir con eso, qué vas a criar animales con las explosiones, el polvo, van a cambiar los cursos de los arroyos, jode todo

. Nosotros estamos en contra de la minera; al principio pensaba que me podía cambiar la vida, pero no va a ser así. Hay cantidad de gente a la que no le dieron trabajo, se aburrieron de hacer currículos y se los tiraban a la papelera; entraron los que ellos querían, es mentira que dio trabajo a todo el mundo.

Ahora no sale nada, porque la gente no sabe si se pone a gastar ahora y mañana se tiene que ir, es horrible trabajar así. Está todo parado.

Además ya nos dijeron que cuando empiecen a escarbar, en cuatro kilómetros a la redonda de donde se esté explotando no se va a poder estar, así que nos tendremos que ir”, agregó Méndez.

DESTRUIRÁ TODO

“Si esto llega a salir nos va a destruir totalmente. La contaminación que va a haber, dicho por ellos mismos, nunca más se reparará.

Puntigliano (el gerente de ARATIRÍ) dijo que van a reconstruir los campos pero es una mentira, van a abrir los pozos, llenarse los bolsillos, irse al diablo y nosotros vamos a quedar hecho guasca. Todo esto va a quedar destruido.

Toda la vida he estado afincado acá y pienso morir aquí, pero no de esta manera. Hemos palanqueado tantas cosas, aguantado secas, pero si alcanza a salir esto va a ser mucho peor que una seca”, expresó por su parte Paulo Ibarra (“Quicón”).

 “El señor presidente habla de que no se puede ir la gente del campo, que hay que enraizarla, y a nosotros de qué manera nos van a enraizar.

Acá estamos trabajando, porque no estamos de agregados, y quieren corrernos, porque no es a mí solo ni a dos o a tres, son más de 500 productores

Es lamentable que tengamos al intendente de Florida, al de Treinta y Tres y al de Durazno, todos a favor de la minera.

Nos están por reventar el cachimbo pero nosotros tenemos que pagar la patente, mantener las calles, tenemos que pagar planillas y si nos atrasamos un día nos levantan para arriba, y es una cosa inconcebible, porque hablan una cosa y hacen otra. Y es un intendente blanco, y el presidente del Frente Amplio, y al final están todos de acuerdo, da para pensar que son medio vendidos. Es lamentable, ya no se puede ni conversar con esa gente”, finalizó Ibarra.

“Hay que firmar y hacer presión para que esta multinacional no se instale en nuestro terreno. Son como vampiros, chupan de nuestros suelos todo lo que pueden y cuando ya nada queda, solo dejarán ríos contaminados, un gran hoyo y campos infértiles. ¿Ese es el futuro que le queremos dejar a las próximas generaciones?

El dinero será para unos pocos y por poco tiempo el daño será irremediable” dijo Maje

posta - postaporteña nº 706 - 2012-01-31 11:56:35
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

 

¿Gas en Uruguay?

 

 Sobre la nota de William Yohai publicada en nº anterior recibimos esta info

Es muy probable que haya Shale gas en Uruguay y también ene Entre Ríos (la misma Cuenca), pero como dice la nota el problema es la explotación de esos yacimientos por ahora es altamente contaminante y la tecnología disponible está en manos de pocos, localmente en Argentina  no se qué empresa americana ya está haciendo las primeras exploraciones en el área Neuquina, veremos si, lo pueden captar (les mando una nota salida esta semana pasada)

ADOLFO

 

Uruguay y Entre Ríos podrían buscar petróleo en la cuenca que comparten ambos territorios

El gobierno uruguayo está evaluando la posibilidad de invertir en Entre Ríos para la búsqueda conjunta con la provincia de hidrocarburos en la cuenca geológica que comparten ambos territorios, ante la posibilidad de encontrar yacimientos explotables.

Según se informó desde la gobernación entrerriana, la novedad surgió en un encuentro que el mandatario provincial, Sergio Urribarri, mantuvo ayer en Montevideo con el titular de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP), Raúl Sendic, en el que también estuvo presente el embajador argentino Dante Dovena.

Uribarri le manifestó a la autoridad del vecino país la decisión política de avanzar en forma regional en la exploración de hidrocarburos y Uruguay aceptó la propuesta, acordándose un encuentro de equipos técnicos para febrero.

Durante el encuentro Uribarri estuvo acompañado por el secretario de Energía de la provincia, Raúl Arroyo, y el director de Minería, Jorge Tomas.

Hace pocos meses, Entre Ríos y Uruguay acordaron promover la concertación de programas de cooperación para la ejecución conjunta y coordinada de proyectos de investigación (básica y aplicada) y desarrollo en áreas de mutuo interés a los fines de alcanzar niveles de conocimiento de la potencialidad de los recursos hidrocarburíferos de la cuenca Chaco Paranaense.

Fuente: Télam 27/1/12

 

Sobre  EL HACER HOY =  REVOLUCIÓN EN EL URUGUAY, la nota sobre  el costo del agua forestal

 Buenas estaría bueno le envíen este mail al Presidente de OSE  a ver si responde                               algo.....salute un frenteamplista con los mismos argumentos del 71... 

 

 

MUNDO IDIOTA

Hablamos de la crisis económica en Grecia

SDe      De Berlusconi y toda su mafia que hace hablar mal de Italia.

Hablamos de la herencia que nos dejo Mansanobu Fukuoka y su método de concebir la agricultura, la naturaleza y la vida.

Hablamos de la Barbie  de plástico trucho que hacen en china y nos venden el 18 de julio a 400 pesos.

Hablamos de la rambla, del mate y de los ricos que son los bizcochos en verano.

Hablamos del romance de verano de Jennifer López con un niño de 20 años. 

Hablamos de gran hermano y recordamos 1984 de Orwell.

Hablamos de Tinelli, de soñando por bailar y bailando por un sueño que es parecido pero no es lo mismo.

Hablamos de Rocha, los turistas, las playas y nos olvidamos de recordar a las 13 vidas que fueron asesinadas en la cárcel de ese departamento.

Hablamos…

Hablamos del lo rico que es comer  ensalada de frutas en verano y lo rico que son los helados de crema y frutilla que venden en el Parque Rodo.

Hablamos de la hija de la vecina y  de su embarazo de 7 meses  a sus 16 años.

Hablamos del sobrino de José y su consumo se pasta base.

Hablamos de lo raro que esta Marina, sale a las 20 hs y vuelve a las 07:00 am.

Ayer hablamos de la relación de Moría Casan y su hija, aquella que cuando era chica se reía mientras repetía que tenía piojos. 

Hablamos de la familia de Suller, de Forlan, de la celeste y el chisito. 

Hablamos de La Colorada y Rial.

Hablamos…

Hablamos de Tinelli y su vida sexual, de su fama y sus millones.

Hablamos de la Alfano y Massera, de los policiales de canal 4, de Gorzy y su discurso facho.

Hablamos del Piñe y su reclame sobre los créditos. 

Hablamos de los últimos Niké, de lo mal que le va a la marca  Adidas y la última canción de Justin Timberlake.

Hablamos del msj de texto que hace días te mande y no entendiste.

Hablamos… 

¿Cuándo hablaremos de nosotros?

094811...

http://apuntesnihilistas.blogspot.com/

 

Antígona Oriental. ESE CORO RETUMBA EN MI CABEZA

 

A partir de "Antígona" de Sófocles y con testimonios de ex presas políticas, hijas y exiliadas de la dictadura cívico militar uruguaya surge "Antígona Oriental".

Lo silenciado bajo los sórdidos recovecos del poder, se transformo en palabra.

Y ahí mismo pareció  entrar luz por donde ya nadie creía que era posible. Un puñado de verdad para que cada una haga con ella lo que pueda.

Mujeres resistiendo y creando. Revolucionarias e Insumisas. Una historia que no es personal, pues cualquiera pudo haber sido y cualquiera podrá ser. Esta, quizá sea la mayor desventaja que acarrea la impunidad.

Los testimonios de Anahit Aharonian, América García, Ana Demarco, Ana María Bereau, Cecilia Gil Blanchen, Carmen Maruri, Carmen Vernier, Graciela San Martín, Gloria Telechea, Irma Leites, Laura García-Arroyo, Lilian Hernández, Ethel Matilde Coirolo, Mirta Rebagliatte, Myriam Deus, Nelly Acosta, Nibia López, Tatiana Taroco y Violeta Mallet, se hicieron coro.

Y ese coro retumba todavía en mi cabeza.

No logro reparar en la sensación de ellas. Liberar el recuerdo, soltar el más profundo dolor no hay duda que debe ser bastante cercano al alivio, pero no puedo pensar en ello.

De hecho solo me alcanza para cuestionar ¿cuántas generaciones más serán obligadas a no saber? y ¿cuánta condena al olvido podremos soportar? La historia no le pertenece solo a los excombatientes, ni a quienes pactan, ni a sus hijos, ni a su entorno. Tampoco me pertenece a mí.

Ese pedazo de tiempo convertido en historia, pertenece a quienes vendrán. Y habrá que buscar otras formas, nuevas maneras para poder rescatarla, y Antígona Oriental es una buena herramienta para ello.

La lucha es contra el olvido, el silencio, la impunidad y el horror.

Ese coro retumba todavía en mi cabeza, y ojala taladre un poco de la memoria y consciencia tan colectiva como adormecida, que aun nos rodea.

Teatro Solís = 28/01/12 - 05/02/12

Horarios: sábado 28 de enero 21.30 horas, domingo 29 de enero 20.00 horas. Lunes 30 de enero, martes 31 de enero, 2, 3 y 4 de febrero 21.30 horas, domingo 5 de febrero 20.00 hora

http://marina-morelli.blogspot.com enviado por Nancy Espasandín

ANTÍGONA ORIENTAL es una producción del Goethe-Institut Uruguay y cuenta con la participación de la Dirección Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay; con la colaboración del Departamento de Cultura de  la Intendencia de Montevideo, de Unesco, del Teatro Solís; el apoyo de  la Fundación Mario Benedetti, de CRYSOL y del Pit-Cnt

 

“...perdí un tren

el que tomó la sociedad bajo el terrorismo de Estado

después de doce años lo alcancé

ese tren iba lleno de miedos

miedo a quedarse sin trabajo

miedo a la tortura miedo a la cárcel

miedo al sonido de las botas de las sirenas

miedo que llevó a que cada uno mirara

por las ventanillas de ese tren sin ver...”

 

ANTÍGONA ORIENTAL/fragmento

 

LAS VOCES DE LAS VÍCTIMAS EN UN CORO GRIEGO

Se trata de una coproducción germano-uruguaya, con dirección del destacado director alemán Volker Lösch, que se dará por ocho funciones, hasta el domingo 5 de febrero. La obra cuenta con un equipo de artistas uruguayos de primer nivel, entre los que se encuentran Marianella Morena (a cargo de la dramaturgia), Paula Villalba (escenografía y vestuario) y Carolina Besuievsky (preparación corporal).

Seis actores profesionales (Sofía Espinosa, José Pedro Irisity, Sergio Mautone, Victoria Pereira, Bruno Pereyra y Fernando Vannet) encarnarán los papeles de protagónicos, mientras que el coro de la tragedia griega estará integrado por quienes vivieron de primera mano los testimonios que la pieza relata. Al respecto, se incorporan al texto discursos personales de esas mujeres, interpretados por ellas mismas, que se entrelazan con el material dramático de Sófocles y el de Morena.

La primera etapa de trabajo tuvo lugar en febrero de 2011, cuando se realizaron los trabajos de investigación y de dramaturgia, elaborándose una versión actualizada de Antígona. Luego de convocar un casting, se realizaron las entrevistas, referidas fundamentalmente al pasado de ese grupo de mujeres, focalizando en la prisión, la tortura, y también en sus relaciones familiares y a la situación política de ese momento. También se habló acerca de sus actuales condiciones de vida, sus reclamos, y la situación de la izquierda en Uruguay.

Así se pudo reunir un copioso material que fue condensado para volcarlo en el texto del espectáculo, el coro incluido. También se procedió al trabajo en escena con las mujeres convocadas, para quienes esta presentación significa una experiencia fuertemente removedora.

Bajo la conducción de la directora Luciana Lagisquet (quien cumple el rol de asistente de dirección), las participantes se encuentran dos veces por semana, para trabajar sobre la asimilación de los textos.

Más adelante se desarrolla la relación de los textos con la escena, para ir incorporando aportes de los rubros técnicos en una producción de gran despliegue.

Pero en realidad este proyecto tiene raíces más profundas, que se remontan a la visita de Lösch a Uruguay en 2009, cuando tomó contacto con el Museo de la Memoria y demás protagonistas de este proyecto.

Antígona, de Sófocles, aborda el poder del Estado y sus límites, y en particular el derecho del individuo a oponer resistencia a la autoridad.

En ese sentido, la protagonista de la pieza representa ese derecho privado que se contrapone al público. En este montaje, además, esa mirada se complementa con un tipo de teatro testimonial, que multiplica los sentidos en juego.

 Una de las integrantes del coro, Ana Demarco, ex presa política, respondió ante la pregunta si subiría a escena para encarnar su propia vivencia: "En 1986 estábamos simplemente felices por haber sobrevivido. Hace diez años seguíamos sintiendo lo mismo, aunque acotamos en voz baja que teníamos algo para decir. Hoy queremos y debemos contar nuestras historias.

Se trata del derecho a elaborar el pasado, el derecho a la memoria, el derecho a una vida en dignidad y justicia. Se trata de la verdad".

 

Gasto excesivo

La gente no sale de su sorpresa tras saber que Antel gastó 221.000 dólares en el patrocinio de un recital del dúo Los Olimareños realizado hace dos semanas en Atlántida. No hay precedentes de un desembolso tan grande para auspiciar una velada con artistas nacionales. La presidenta del ente estatal, Carolina Cosse, quiso justificarlo diciendo que ese aporte concretaba un "estímulo" a la cultura nacional!!!

 

 FELIZ ANIVERSARIO

8 de enero de 1971: es secuestrado por el MLN (T) el Embajador británico Sir  Geoffrey Jackson, liberado  entre el 7 al 10  de setiembre, tras la fuga de 111 tupamaros del penal de Punta Carretas

Sir Geoffrey Holt Seymour Jackson,  (4 de marzo, 1915 — 1 de octubre, 1987) era Británico diplomático y escritor.

Jackson recibió su educación en Escuela de Bolton y Universidad de Emmanuel, Cambridge. Se incorporó el servicio extranjero adentro 1937, su primer destino data del  1957, en u Honduras. En 1969, fue nombrado é embajador adentro Uruguay. Tras su cautiverio de ocho meses. siguió ligado a la carrera diplomática, y  trabajó para la  BBC después de su retiro diplomático en el 1975.

postaporteñ@_______________________________

posta - postaporteña nº 706 - 2012-01-31 11:52:14
postaporteñ@_______________________________

COLONIALISMO E IZQUIERDAS

 

Errores y omisiones de Sousa Santos

 

Dice el sociólogo de Sousa Santos en su artículo publicado en el diario Página 12 de Argentina (verlo completo al final):

Las izquierdas del Norte global (y, con excepciones, también las de América latina) empezaron por ser colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias terminaba con el colonialismo, desvalorizando la emergencia del neocolonialismo y del colonialismo interno. ¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas colonizadas y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?

* No me parece acertado eso de que "salvo excepciones", las izquierdas latinoamericanas aceptaron acríticamente que la independencia de las colonias terminaba con el colonialismo.

Desde época lejana, ya Mariátegui y Mella plantearon opciones divergentes con la política de "izquierdas" de su época (stalinismo y socialdemocracias). Luego, las corrientes trotskistas y las indomamericanistas, todavía en el marco de pequeños cenáculos. Y a partir de 1959, la Revolución Cubana que da origen a la corriente guevarista se expandió en América Latina en franca discrepancia con el reformismo stalinista/socialdemócrata, al que sí puede caracterizarse como colonizado.

El concepto de semi-colonia  o neocolonia era parte sustancial de la caracterización de las izquierdas revolucionarias continentales.

Hay toneladas de escritos al respecto, además de sus respectivas trayectorias políticas. Desde Centroamérica las insurgentes FAR, EGP y ORPA de Guatemala, los farabundistas salvadoreños, los sandinistas nicas; y las de Colombia, Venezuela, Perú y las del Cono Sur (MIR en Chile, los POR y después el ELN en Bolivia, los Tupamaros uruguayos y en Argentina, el PRT-ERP, OCPO y organizaciones afines).

Entonces, ¿cómo puede ignorar este analista toda esta corriente que hizo del antimperialismo y el anticolonialismo una de sus principales banderas políticas?

¿Toda esa corriente es la "excepción? Me parece un error de análisis histórico demasiado grosero.

Dice después de Sousa Santos reiterándose:

En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) hicieron una contribución fundamental para que la democracia liberal tuviese alguna credibilidad entre las clases populares y para que los conflictos sociales pudiesen resolverse en paz. Como la derecha sólo se preocupa por la democracia en la medida en que ésta sirve a sus intereses, hoy las izquierdas son la gran garantía de salvación para la democracia.

 

 * En los últimos 50 años, precisamente, y con más fuerza que en toda la historia del capitalismo latinoamericano, las izquierdas revolucionarias, con énfasis la guevarista, fueron las que pusieron en cuestión las democracias liberales (incluyendo aquí sus formas populistas y bonapartistas).

Los Tupamaros nada menos que en la ilusa "Suiza latinoamericana" con la que se encubría la de Uruguay, el MIR en el Chile de la "revolución en libertad" de la Democracia Cristiana y durante la breve experiencia reformista de la Unidad Popular y el PRT en Argentina. ¿Se puede ignorar todos esos acontecimientos y a todas esas fuerzas políticas? Fueron esos movimientos los que motorizaron el auge revolucionario que tuvo como respuesta el terrorismo de Estado en sus distintas variantes, que fue la contrarrevolución armada a escala continental.

Esa contrarrevolución - así hay que caracterizarla y entenderla - fue la que arrasó con las democracias liberales y populistas.

Que el autor saque como conclusión de sus omisiones que hoy día "las izquierdas" son la salvación de la democracia liberal, es porque persiste en ignorar que hubo izquierdas revolucionarias y se remite en su concepto restringido de "izquierdas" a las que hoy gobiernan en países como Uruguay, Brasil, Ecuador o lo que fue la Concertación chilena.

Y además confunde lo que es la defensa legítima y necesaria de cualquier conquista democrática dentro del capitalismo dependiente (neocolonial o semicolonial), con la aspiración genuina de una democracia política genuina, que es la tarea pendiente de nuestras revoluciones inconclusas.

Es una primera aproximación a esta cuestión central.

Abel Bo

 

Colonialismo, democracia e izquierdas

Por Boaventura de Sousa Santos *

Las divisiones históricas entre las izquierdas fueron justificadas por una imponente construcción ideológica pero, en realidad, su sostenibilidad práctica –es decir, la credibilidad de las propuestas políticas que les permitieron atraer seguidores– se basó en tres factores: el colonialismo, que permitió el desplazamiento de la acumulación primitiva del capital (a través del despojo violento, con incontable sacrificio humano, muchas veces ilegal y siempre impune) hacia fuera de los países capitalistas centrales donde se libraban las luchas sociales consideradas decisivas; la emergencia de capitalismos nacionales con características tan diferentes (capitalismo de Estado, corporativo, liberal, socialdemocrático) que daban verosimilitud a la idea de que habría alternativas para superar el capitalismo; y, finalmente, las transformaciones que las luchas sociales fueron produciendo en la democracia liberal, permitiendo alguna redistribución social y separando, hasta cierto punto, el mercado de las mercancías (los valores que tienen precio y se compran y venden) del mercado de las convicciones (las opciones y los valores políticos que, al no tener precio, no se compran ni se venden). Si para algunas izquierdas esa separación era un hecho nuevo, para otras era un engaño peligroso.

Los últimos años alteraron tan profundamente cualquiera de esos factores que nada será como antes para las izquierdas tal como las conocimos.

En lo que respecta al colonialismo, los cambios radicales son de dos tipos. Por un lado, la acumulación de capital a través del despojo violento volvió a las ex metrópolis (hurto de salarios y pensiones, transferencias ilegales de fondos colectivos para rescatar bancos privados, total impunidad de la mafia financiera), por lo que una lucha de tipo anticolonial ahora deberá librarse también en las metrópolis, una lucha que, como sabemos, nunca fue pautada por las cortesías parlamentarias.

Por otro lado, pese a que el neocolonialismo (la continuación de las relaciones de tipo colonial entre las ex colonias y las ex metrópolis o sus sustitutos, el caso de los EE.UU.) ha permitido que la acumulación a través del despojo haya proseguido en el antiguo mundo colonial hasta hoy, parte de ese mundo está asumiendo un nuevo protagonismo (India, Brasil, Sudáfrica y el caso especial de China, humillada por el imperialismo occidental durante el siglo XIX), hasta tal punto que no sabemos si en el futuro habrá nuevas metrópolis y, por ende, si habrá nuevas colonias.

Las izquierdas del Norte global (y, con excepciones, también las de América latina) empezaron por ser colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias terminaba con el colonialismo, desvalorizando la emergencia del neocolonialismo y del colonialismo interno.

¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas colonizadas y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?
En cuanto a los capitalismos nacionales, su final parece marcado por la máquina trituradora del neoliberalismo.

Es cierto que en América latina y en China parecen emerger nuevas versiones de dominación capitalista, pero curiosamente todas ellas se aprovechan de las oportunidades que el neoliberalismo les confiere. El 2011 demostró que la izquierda y el neoliberalismo son incompatibles.

Basta ver cómo las cotizaciones bursátiles suben en la exacta medida en que aumenta la desigualdad social y se destruye la seguridad social. ¿Cuánto tiempo les llevará a las izquierdas extraer las consecuencias?
Finalmente, la democracia liberal agoniza bajo el peso de los poderes fácticos (las mafias, la masonería, el Opus Dei, las empresas transnacionales, el FMI, el Banco Mundial), la impunidad de la corrupción, el abuso de poder y el tráfico de influencias.

El resultado es una creciente fusión entre el mercado político de las ideas y el mercado económico de los intereses. Todo está en venta y sólo no se vende más porque no hay quien compre. En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) hicieron una contribución fundamental para que la democracia liberal tuviese alguna credibilidad entre las clases populares y para que los conflictos sociales pudiesen resolverse en paz. Como la derecha sólo se preocupa por la democracia en la medida en que ésta sirve a sus intereses, hoy las izquierdas son la gran garantía de salvación para la democracia.

¿Estarán a la altura de la tarea? ¿Tendrán el coraje de refundar la democracia más allá del liberalismo?

¿Una democracia robusta que enfrente a la antidemocracia y que combine democracia representativa con democracia participativa y democracia directa?

¿Una democracia anticapitalista ante un capitalismo cada vez más antidemocrático?

* Doctor en Sociología del Derecho.


El texto corresponde a la Cuarta carta a las izquierdas del autor.
Traducción: Javier Lorca. PÁG. 12

ABAJERO - postaporteña nº 706 - 2012-01-31 11:31:49
postaporteñ@_______________________________

La 810 de Bancarios y la Entrevista con Mujica

 

Comparto y comparto:

 

El conflicto Bancario y la Entrevista con Mujica

 

Entre los hechos recientes de la lucha de los trabajadores bancarios hay uno que ha provocado algunas discusiones. Dirigentes de la Agrupación 810, de orientación combativa, minoritaria en AEBU pero que encabeza el conflicto en Banca Oficial, tuvieron una entrevista con el presidente Mujica, que se mantuvo en reserva hasta que eso se volvió insostenible y fue el propio Mujica quien la hizo pública, aunque había sido él quien pidió la reserva.

Allí, los militantes de la 810 debieron aceptar que la entrevista existió, y que mintieron al ocultarla. Esto ha provocado duras críticas por parte de algunos militantes de nuestra izquierda llamada radical, o llamada ultra, o verdadera izquierda, etc.

Sin embargo, esa discusión ha sido hecha más bien en conversaciones informales, o en los ámbitos paralelos de cada círculo. 

Pero yo soy partidario de la discusión abierta.

Comparto entonces este volante de la 810 que explica los hechos desde su propia perspectiva, y también aclaro que comparto los términos del mismo.

Luego de transcribirlo, al pie, he agregado un comentario personal con mi opinión sobre el tema, porque si la conducta de los compañeros suscita críticas, que suscite también defensas cuando las haya.

Balance y Perspectivas (volante)

 Se ha instalado un nuevo ámbito de negociación en el Ministerio de Trabajo, con otros interlocutores, en donde se vuelve a fojas cero la discusión.

 En diciembre el gobierno nos decía que la fórmula presentada era “la última”, que si era rechazada por las asambleas, se terminaría la negociación y se decretarían las modificaciones unilaterales incluidas en los Presupuestos.

Las corrientes oficialistas trasladaron ese ultimátum al gremio, buscando que la asamblea se rindiera frente al gobierno. En forma aplastante, las asambleas rechazaron el acuerdo indecente que se ponía a su consideración. Y votaron un plan de movilizaciones inteligente, frente a los discursos terroristas que pretendían asustar a los compañeros diciendo que era “esto o la huelga general”.

Los compañeros participaron de dos asambleas masivas en pleno diciembre, rompiendo el mito de que en las fiestas “nadie da bola”. Votamos y realizamos medidas de lucha contundentes en pleno verano, rompiendo otro mito de las agrupaciones oficialistas.

Recordemos que hace un año, estas mismas agrupaciones habían firmado un acta el 5/1 de rendición incondicional y reglamentación sindical en el Clearing, con el argumento de que no se puede luchar en el verano.

Los paros nocturnos, que produjeron una acumulación de atraso en la cámara compensadora de cheques, las medidas afectando los cajeros en la zona este, la perspectiva de una movilización conjunta con otros sindicatos, la marcha a Punta del Este, todo esto fue generando las condiciones para que el gobierno tuviera que recular de su posición y reabrir la negociación.

Hay que tener claro que en el Clearing había una cantidad de cheques acumulados (tanto en el BROU como en los bancos privados) que no podían ser canjeados, que rondaban los 900 millones de dólares, lo cual ya implicaba una importante afectación a la cadena de pagos.

SE ESTABA COCINANDO LA TREGUA

 En este contexto, tras el Plenario de la Banca Oficial del martes 10, las corrientes ‘mayoritarias’ comenzaron a plantear en declaraciones públicas una tregua con el gobierno. Si el gobierno “dejaba en suspenso” sus medidas, el sindicato podía levantar las medidas de lucha que estaba aplicando, declaró el compañero Gonzalo Pérez a la salida del Plenario. Este planteo no había sido aprobado en el Consejo de Banca Oficial ni en el Plenario.

Era evidente que había conversaciones con sectores del gobierno buscando acordar esa tregua. Ya el miércoles 11 habían acordado una moción, similar a la que finalmente aprobaron el jueves las agrupaciones 98-17-33 y 575.

 Para nuestra Agrupación, no era posible dejar en suspenso las medidas de lucha si el gobierno no RETIRABA las modificaciones al presupuesto, para así abrir una negociación de buena fe, es decir, sin espada de Damocles encima de la cabeza del gremio.

 

LA INVITACIÓN DE MUJICA

 En esas horas recibimos un planteo, desde un referente del MLN, que consistía en prorrogar el convenio colectivo por un año y en ese período ir negociando algunos aspectos conflictivos.

Se nos planteaba una reunión con Mujica, donde ese planteo estaba en conocimiento del presidente. Aunque el planteo de prórroga del convenio vencido no era lo que nosotros veníamos sosteniendo, podíamos considerar la propuesta si la misma era realmente avalada por el gobierno. Fue en esas condiciones que fuimos invitados a una reunión que desde la Presidencia se planteaba como “reservada”, y aceptamos la invitación en función de conocer si la prórroga realmente contaba con el aval de Mujica. En dicha reunión fuimos a DEFENDER las resoluciones de la asamblea votadas por los compañeros.

¿Por qué no lo pusimos en conocimiento del sindicato ANTES de concretar la reunión? Por un lado, consideramos que si se difundía la invitación la otra parte diría que nunca había existido, podía ser interpretado como un rechazo al planteo de prórroga del convenio que nunca había llegado a oficializarse. Por otro lado, teníamos mil elementos para creer que había otras gestiones “reservadas” de otras listas –allegadas a otras fracciones del gobierno–, en torno al planteo de la “tregua” por 40 días.

 Teníamos definido que lo primero que haríamos al salir de la reunión sería informar al Presidente del Consejo de Banca Oficial, como se lo anunciamos a Mujica, y como lo hicimos de inmediato –informando a TODAS las agrupaciones. Nadie nos puede acusar de haber realizado reuniones secretas para el sindicato. Todavía estamos esperando que los integrantes de las otras listas actúen con el mismo criterio y nos informen de sus reuniones

  La invitación de Mujica sólo se explica por la gran resistencia de los compañeros manifestada en las últimas asambleas, y por el gran impacto económico y político de nuestras medidas de lucha. Desde el gobierno se venía atacando furiosamente a los “radicales”, que no quieren negociar y son una minoría insignificante (decía el ministro Brenta). Mujica mismo había salido a atacar al gremio desde los periódicos y desde su propia audición radial. No podemos dejar de percibir entonces el giro que realizó el gobierno al convocar a los “locos” de la “minoría”.

 

TENEMOS CAPACIDAD DE AUTOCRÍTICA

  Asumimos el error político de haber mantenido la reserva incluso luego de que era evidente que la misma había sido rota por el mismo gobierno (que la había exigido como condición). En la reunión estaban presentes dos integrantes del Equipo Económico, Pedro Apezteguía (Partido Socialista) y Jorge Polgar (Frente Líber Seregni), ambos pertenecientes a corrientes políticas que integran la lista 98.

Los trabajadores cumplimos con nuestra palabra; nos pidieron reserva y cumplimos. Nos equivocamos y pecamos de ingenuos al creer que la otra parte iba a manejarse con los mismos códigos que usamos los trabajadores.

¿Nos tendieron una cama?, nos preguntan muchos compañeros. Probablemente sí, y en eso asumimos que en el vértigo de los acontecimientos actuamos con ingenuidad.

 Sepan los compañeros que no fuimos a transar, sino a defender las resoluciones de las asambleas, Nunca transamos, y eso lo sabe muy bien el gobierno. Hace varias décadas que militamos en AEBU, no empezamos ayer, y los compañeros saben cuál ha sido nuestra conducta y nuestra metodología.

 Pero igual hacemos la autocrítica de cara a los compañeros. Va a ser la única autocrítica que verán en este sindicato.

En vano podrán esperar las autocríticas de quienes tienen por método permanente transar y acordar, y negociar en secreto, y que NUNCA informan sobre las reuniones que mantienen a nivel político, con los que son sus compañeros de partido dentro del gobierno. Hasta ahora no han reconocido las reuniones y contactos realizados para pactar la tregua.

 

PREPAREMOS AL GREMIO

  No nos olvidemos lo fundamental: el nuevo ámbito de negociación nunca hubiera surgido sin las medidas de lucha y la posibilidad de la Marcha a Punta del Este (que COFE, Unión Ferroviaria y algunos gremios de la Educación ya habían aprobado acompañar). En este contexto, nos parece sumamente grave que el sindicato se ate las manos, firmando una tregua por 40 días. Con esta decisión, se pone en riesgo lo conseguido hasta ahora, que fue logrado con la movilización.

 A partir de esta declaración vamos a realizar reuniones y asambleas en todos los bancos e instituciones de la banca oficial, a efectos de explicar nuestra posición a los compañeros. Como siempre lo hicimos, vamos a dar la cara y conversar con todos los trabajadores cómo seguimos esta lucha.

Vamos a un proceso complejo: otra vez los dirigentes oficialistas están organizando una derrota. Depende de todos los trabajadores, unidos, defender lo que votamos en las asambleas. Unidos, vamos a impedir otra vez que se pase por arriba a lo resuelto por miles de compañeros.

 

La movilización del sindicato demostró que ¡¡SE PUEDE!!

 

Compañeros de base Agrupación 810

---

 

 

Ver los árboles y no ver el bosque

 

- Una opinión personal -

 

El que los compañeros de la 810 se entrevistasen con Mujica, lo hiciesen en forma reservada, en su chacra incluso, y que sostuviesen pública y aparatosamente la mentira de que esa entrevista no había existido, motivó duras críticas.  No puede ignorarse que pocos días antes, esos mismos compañeros criticaron a otros dirigentes de AEBU por haber mantenido conversaciones reservadas con el gobierno, a espaldas del sindicato.

Escribo estas líneas porque creo que aquí están planteadas algunas cuestiones generales de la tarea de la construcción política, que no son tan lineales como se las presenta. 

Vamos por partes

Antes que nada, cualquiera tiene pleno derecho a criticar a cualquiera, dirigente o no. Si construimos un partido revolucionario, movimiento, agrupación, encuentro, o lo que sea, todo integrante de ese ámbito por más "soldado raso" tiene pleno derecho a sostener abiertamente: "Los dirigentes de esta organización son todos una manga de culos rotos". Si empezásemos a negar o recortar o "reglamentar" ese derecho, no tendremos nada.

Y tan así como hay militantes de nuestra izquierda radical que critican con pleno derecho a los dirigentes de la 810 por mentirosos y verseros, algún otro puede  ponerse a criticar a los que los critican, como yo lo hago aquí, otros me criticarán a mí, y así sucesivamente. Trataré de bajar la pelota al piso.

Toda lucha incluye negociación y posibilidad de acuerdos con enemigo. Esto es y será así hasta que no estemos en el día en que lo único que le pidamos al enemigo es su rendición incondicional; y falta para eso.

Que la posibilidad de una negociación arranque de alguna instancia reservada que quiera conservarse así en un primer momento, no es nada extraordinario.

Los revolucionarios somos contrarios a la diplomacia secreta y los conciliábulos a espaldas de las masas. Eso no quiere decir que nos neguemos a que pueda existir algún primer acercamiento reservado para intentar una negociación, que se hará pública después en su momento, si fructifica. Es cosa de sentido común. 

Pero nos parece absurdo meter en una misma bolsa, por un lado, el contacto orgánico y permanente que la mayoría oficialista de AEBU tienen con gente del gobierno, oculto y a espaldas del gremio, hecho para planificar la manipulación de los conflictos y la liquidación de las conquistas de los trabajadores, y por el otro una reunión puntual de una dirección que está al frente de un conflicto duro, que trata de sondear una posible salida, y va a esa reunión sin entregar nada ni arriar ninguna bandera. La reserva provisoria de ese contacto fue una necesidad puntual de las circunstancias, y se hizo dando cuenta a la dirección del sindicato.

El actual conflicto bancario surge por el empuje de abajo de los trabajadores que rechazan la política entreguista de la dirección sindical oficial. Eso no quiere decir que sea una revuelta espontánea que se mueva por sí misma y sin conducción. Existe una conducción clasista y combativa que está bajo la responsabilidad de los compañeros de la 810. 

Esta es una diferencia entre este conflicto y otros, que los hay y muy radicalizados. Pero no todos ellos hacen retroceder a la patronal aunque sea en forma parcial y provisoria como en este caso, en que la patronal es además el gobierno mismo.

No todos los conflictos radicalizados de hoy han obligado a la intervención directa de Mujica. 

¿Por qué no? Porque muchos de ellos carecen de una dirección clasista, o siquiera de cualquier dirección, o tienen una surgida en lo inmediato, tal vez formada por compañeros inexpertos que necesitan pedir agua por señas a algún sindicalista veterano.

En cambio el conflicto bancario cuenta con una dirección orgánica basada en una agrupación clasista, con experiencia de muchos años, que ha formado su vínculo con la base del gremio entre otras cosas participando también en todas las instancias posibles de la vida sindical, sin hacerle asco a las burocráticas cuando hay que estar allí. 

Si empezamos por negar la importancia de este factor dentro de la lucha ¿para qué discutiríamos?

Si no fuese importante contar con una dirección clasista orgánica, entonces todo este problema carecería de sentido. Y si ese factor importa, empecemos por reconocerlo y valorarlo allí donde existe.

Se puede sostener también y con razón que la ventaja de los trabajadores bancarios es su lugar clave en el sistema financiero. Es cierto, pero lo mismo podría decirse de algunos otros casos que han aprovechado posiciones diferentes pero comparables en importancia, desde los anestésico-quirúrgicos hasta los policías. 

Aprovechamos, ya que mencionamos a los policías, para introducir una crítica al volante de la 810. Hace mención a distintos gremios que podrían sumarse a la marcha a Punta del Este, pero no menciona el conflicto policial. Soy partidario de la sindicalización de la policía y del ejército. Invito a los militantes de nuestra izquierda radical a debatir estos temas sin prejuicios, y responderé a las objeciones que me hagan. Ese es uno de los tantos temas excluidos de la discusión por el hábito conservador que tenemos de respetarnos mutuamente los prejuicios. Ojalá esto sirva para romper ese hábito.

Por ahora, sigamos con nuestro tema. 

Si este conflicto ha logrado avanzar un paso más que los otros, es gracias a la dirección que tiene.

Es un equipo de compañeros que comete errores.

 Ya que, por suerte, el destino nos ha liberado de los dirigentes geniales que nunca cometen errores.

Es un equipo heterogéneo de compañeros con orientaciones políticas diferentes y también con sus características personales, sus vicios y mañas diferentes, ya que así son los colectivos porque son precisamente eso.

De una dirección en plena pelea no esperamos que se haga una autocrítica cada día y a cada tropiezo. Esperamos en todo caso esto que vemos aquí, que si consideran que deben defender lo que hicieron, lo hagan francamente, públicamente y abriendo la discusión.  

Cierto, se han roto varios mitos. También el de que hay que ir a la lucha, o se puede ir a la lucha, con un texto de procedimientos políticos correctos bajo el brazo. 

Desde distintos lugares hay críticas a los dirigentes de la 810. Las que he escuchado me suenan en definitiva a: "yo lo hubiese hecho mejor". La crítica hecha en esos términos me parece una actitud pequeña.

Si, tal vez alguien situado fuera del ojo de la tormenta pudiese haber pensado algo más inteligente. ¿Y qué? 

Reuniones reservadas con personajes del gobierno, no es la primera vez que hay, y algunas nunca fueron informadas públicamente, y las hubo de parte compañeros que hoy critican ésta. No pretendemos aquí una crítica retrospectiva a todo eso, solamente que se debe aplicar la misma vara para uno mismo y para los demás.

También es evidente que algunos compañeros que alzan una voz crítica pudieron tener acceso al conocimiento de esta reunión antes de que el hecho tomase estado público, porque forman parte de ese entorno sindical y político cercano que siempre está al tanto de estos temas. Si la consideran inadmisible pudieron haberla denunciado de inmediato, en vez de esperar para ahorrarse el costo de ser ellos quienes lo publicaban.

La pregunta que nos resulta central es: ¿Sigue siendo válido buscar, como hemos hecho hasta ahora, que la actual dirección mayoritaria de AEBU sea remplazada por otra construida a partir de la agrupación 810?

¿O hemos de llegar a la conclusión que ahora todos los sindicalistas bancarios de todas las tendencias, desde la 98 a la 810, son igualmente burócratas reaccionarios y corresponde rechazarlos a todos? 

En el medio del conflicto, si consideramos  que la 810 representa los mejores intereses de los trabajadores y la opción de una dirección clasista, debemos apoyarla. Las críticas siguen siendo válidas y necesarias, pero primero el apoyo. 

En primer lugar está la lealtad a la clase, a la lucha que lleva adelante la clase contra el enemigo. No es lo mismo, por lo tanto, aquel que lucha contra el enemigo -aún con errores- que aquel claudica o entrega. Y la forma en que se condena una traición no es la forma en que se puede señalar un error en medio de la lucha.

Ya lo dijeron los clásicos: una cosa es la contradicción que tenemos con el enemigo, y otra cosa son las contradicciones dentro de nuestro propio terreno. Y deben tratarse en forma diferente. 

Todos tienen derecho a trabajar por la construcción política desde su propio lugar.

Pero no perdamos de vista que es eso y no otra cosa lo que se está haciendo.

En este caso, los planteos críticos de las corrientes políticas no representadas o sub-representadas en la 810 de bancarios son perfectamente válidos, pero son eso.

 Vamos ahora a un punto muy polémico. Los compañeros de la 810 mantuvieron la mentira aun después que la entrevista con Mujica se conociese por rumores; junto con esto aparece también el tema de los ingenuos que cayeron en la trampa.

Mantener un acuerdo con el enemigo y esperar a que sea él quien lo traicione primero en forma notoria no siempre es equivocado, y no significa necesariamente ser ingenuo. En cambio, suponer que solamente los ingenuos caen en las trampas, eso sí es ser muy ingenuo. El supuesto inteligente caerá mañana en la trampa contraria, cuando el enemigo le haga la finta inversa. 

 En cuanto a la mentira, no nos mintamos a nosotros mismos. La mentira es parte de nuestra práctica cotidiana, en la vida real no se prescinde de ella por simple voluntad.

Los compañeros de la 810 dieron una conferencia de prensa para sostener una mentira que consideraron que debían sostener. Habiendo tomado esa decisión, eligieron hacerlo con la forma más descarada de la mentira: proclamar a viva voz que se dice una verdad absoluta.

No compartimos ese estilo, aunque es sabido que esa forma de mentir puede ser eficaz, al menos la primera vez. Después deja de rendir.

Recordamos el viejo problema de las esclavas de ojos azules, que siempre decían la verdad, y las de ojos negros, que siempre mentían. La simple lógica indicaba que en ambos casos la interpelada diría que está diciendo la verdad. Por eso, cuando alguien nos diga muy enfáticamente que siempre dice la verdad, no nos estará diciendo nada. En cambio, si alguien admite francamente haber mentido y haberse equivocado, tal vez por allí algo pueda empezar.

Se ha hecho mucho énfasis aquí en el tema de la CREDIBILIDAD; que el error de los compañeros de la 810 los lleva a perder credibilidad.

De mi parte debo decir que yo no creo en la credibilidad. Puede que ese sea mi problema y nada más. Pero sospecho que no, que hoy por hoy ya nadie cree en nadie ni en nada. La credibilidad no nos servirá, habrá que sustituirla con otra cosa. 

¿Qué cosa sería? Puede que tengamos aquí dos dinámicas diferentes y dos métodos diferentes de construcción, que llevan, o al menos pretenden, resultados diferentes. 

Una es la oposición entre distintas "vanguardias candidatas" en que cada una marca su diferencia, cuestiona a las demás por lo que considera errores o carencias, y muestra su superioridad en ideas, prácticas, recursos, en una especie de "competencia mercantil" por ganar un "mercado político". Las masas compran o no su propuesta. Para esa metodología es muy importante lograr que se sea creíble.

Como en la típica relación proveedor-cliente, el trabajador de base es aquí un receptor pasivo, un tomador de políticas. Puede quejarse, puede pedir que le devuelvan la plata, y en todo caso puede cambiar de marca. Pero no puede cambiar el producto que le viene hecho.

Esta es el estilo que subordina la dinámica del movimiento social a la construcción político-partidaria. Poco importa que el proveedor de esa política no se llame a sí mismo  "partido" e incluso reniegue de los partidos, que se considere "organización social", o que su discurso sea muy autonomista y apele a las bases. Lo que importa es que en los hechos, es ese tipo de relación el que dicta la política.

 Repetimos, ya no hay mas dirigentes geniales que nunca se equivocan, por suerte.

El paradigma de la relación proveedor-cliente en política no ha servido. Hay que buscar otra forma.

Si se tratase de ver quién ofrece a las bases -pasivas y simples compradoras de política- el mejor producto político terminado, entonces sí errores como el de los compañeros de la 810 de bancarios son parte del problema, son la oportunidad para desacreditar un producto que compite con el nuestro.

Pero si se trata de una dinámica en que los trabajadores construyan su propia política en su propio ámbito y dentro de la lucha, habrá, para ser parte de la solución, que tener una actitud diferente cuando estemos ante un error de este tipo. Porque no se trata de ver quién hubiese hecho las cosas mejor que la dirección que está peleando. 

 Errores los habrá por miles. Pero primero veamos quién está de nuestro lado. Y cuándo alguien de nuestro lado acepta poner en discusión su práctica política en el acierto o en el error, aprovechemos para comenzar a construir esa dinámica en que el producto político sea construido por el propio "consumidor" de esa política.

Entonces, los errores que pueda cometer una dirección que está en medio de la lucha han de ser en todo caso, nuestros errores; que deben corregirse, pero sin destruir lo que se ha conseguido.

Los compañeros que formulan hoy estas críticas a la 810 no han sido tampoco dueños ni monopolizadores de este error que señalamos de privilegiar la autoconstrucción, la intolerancia ante las deficiencias políticas ajenas, la soberbia, o la subvaloración de los espacios colectivos imperfectos que existen.

Muchos otros compañeros de distintas corrientes y en distintos momentos viendo los árboles sin ver el bosque han caído en esas actitudes confiando en exceso en su propia capacidad -en muchos casos indiscutible- y en su certeza de estar en lo correcto. Y han terminado así pagando el precio del aislamiento, que se cobra en derrotas

Entre muchos otros casos similares, la misma 810 de bancarios ha sido también en algún momento un ejemplo de auto-aislamiento.

 

¡Pero un error no justifica el otro!

FERNANDO MOYANO - postaporteña nº 705 - 2012-01-29 20:30:24
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente