Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

EL DERECHO A LA ASISTENCIA

 

Norberto Alayón(*)

(*) Profesor Titular Regular. Facultad de Ciencias Sociales (Univ. de Buenos Aires).

La asistencia es un derecho. Lo venimos sosteniendo y argumentando, por escrito, desde hace más de tres décadas.

Toda sociedad que, por las características que adopta para su funcionamiento, primero pauperiza y excluye a buena parte de sus miembros, debe asumir maduramente su responsabilidad por el daño ocasionado y disponerse a adoptar profundas medidas reparatorias. Y debería hacerlo por la vía del derecho pleno, o bien -mientras tanto- mediante políticas sociales y asistenciales que tiendan a neutralizar el deterioro de las condiciones de vida de la población, a la par de ir creando las condiciones para contribuir a la consolidación de un orden social más justo y equitativo.

El derecho a la asistencia, no cambia la naturaleza de las relaciones sociales vigentes en la sociedad. Pero sí debilita la lógica de quienes defienden la continuidad de sociedades inequitativas, y -a la vez- ética y estratégicamente contribuye a la reparación de los problemas sociales, en la perspectiva de ir construyendo alternativas más sólidas para un funcionamiento social más digno y más humano.

Reconocer el derecho a la asistencia implica la aceptación de que las personas a ser asistidas, básicamente carecen -por las condiciones del funcionamiento social- de posibilidades para un adecuado despliegue de sus potencialidades que, entre otras cosas, les permita satisfacer autónomamente sus necesidades.

Familias sin los medios suficientes para la reproducción de su vida, con problemas de empleo, con ingresos degradados, con problemas habitacionales, de salud, de escolaridad, no pueden más que tender a repetir esas condiciones en las generaciones siguientes.

Interferir e interrumpir ese proceso social negativo, constituye una responsabilidad ética impostergable, pero -además- implica asumir una imprescindible opción de fortalecimiento de la democracia, en tanto una verdadera democracia no puede reconocerse como tal con graves niveles de pobreza y exclusión.

En 1961, el médico argentino Regino López Díaz, Director Nacional de Asistencia Social, afirmaba: “Es nuestra aspiración común que este país no tenga necesidad de un organismo encargado de la asistencia social”. ¡Cómo no coincidir con esa aspiración! Pero resulta que a 51 años de haber sido formulada, todavía no sólo no se concretaron los cambios que hicieran innecesaria la asistencia, sino que se produjo un significativo aumento de la pobreza y de la desigualdad social.

También el economista sueco Gunnar Myrdal, que obtuvo el premio Nobel de Economía en 1974, manifestaba en 1968: “Mi ideal es que se lleven a cabo reformas sociales tales -en los vastos campos de la distribución del ingreso, la vivienda, salud pública, educación, el enfrentamiento de la delincuencia, etc.- que el Servicio Social se vuelva más bien innecesario o se transforme en algo muy especial, algo individualizado y especializado, mientras no sea simplemente la administración de la legislación social.” Pero esas “reformas sociales” (que también nosotros deseamos, profundas y lo antes posible) no se cristalizaron a cabalidad. Y la asistencia, entonces, continúa siendo necesaria.

Las políticas de asistencia son insuficientes, pero hay algo mucho más insuficiente aún: la ausencia de políticas de asistencia.

Desconocer el derecho a la asistencia es precisamente el posicionamiento que asumen los gobiernos conservadores, que tienden a recortar los recursos destinados a la acción social, desertando de esta responsabilidad estatal o bien transfiriéndola hacia modalidades voluntarias, optativas y además escasas (alejadas del derecho), a ser encaradas por sectores privados, empresariales o no.

Defender la idea de la asistencia como derecho, exige también diferenciar esta concepción de aquellas modalidades que, con lamentable frecuencia, transforman la asistencia en un recurso para la construcción de relaciones clientelistas, generando dependencia y sumisión.

Toda persona o grupo que recibe algo (por la vía del no derecho), siempre queda en deuda con el que se lo da.

En ese caso, el que recibe debe a quien da. Por el contrario, los derechos implican el reconocimiento de ciudadanía plena para toda la población, fortaleciendo la autonomía y neutralizando la discriminación y la diferenciación social.

Comprender esta ecuación, nos debe impulsar a revalorizar la concepción de derechos, que es la que construye democracia en serio. Y nos podrá ayudar a alejarnos de la desgraciada descripción que contiene aquel proverbio africano, cuando afirma que “la mano que recibe está siempre debajo de la mano que da.”

Buenos Aires, Julio de 2012.

N Ayalón - postaporteñ@ 799 - 2012-07-10 21:00:18
postaporteñ@_______________________________

EL ?INTEMPESTIVO? INGRESO DE VENEZUELA AL MERCOSUR

 

Señales hacia Big Brother

Raúl Zibechi (Brecha)

Cuando Dilma Rousseff se acercó a José Mujica y a Cristina Fernández, la semana pasada en Mendoza, diciendo “Tengo algo político que discutir con ustedes”, estaba a punto de trasmitir un mensaje que cambiaría el desarrollo de la cumbre del Mercosur. A solas, la presidenta exigió a Uruguay el apoyo al ingreso de Venezuela al bloque, que Montevideo se resistía a aceptar desde el día anterior por una cuestión de formas. Antes de viajar a Mendoza, Dilma se entrevistó en San Pablo con el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien “exigió” a su sucesora que “colocara todo el peso político de Brasil en la reunión que en pocas horas arrancaría en Mendoza” para conseguir el ingreso de Venezuela al Mercosur” (Noticias Clic, martes 3).

Hace ya tiempo que Lula se reveló como un destacado estratega y geopolítico.

De la mano de Celso Amorim, proclamado como el “mejor canciller del mundo” por la revista Foreign Policy en 2009, el presidente brasileño ya había conseguido descarrilar la cumbre de la OMC en Cancún, en 2003, creando el Grupo 20-plus liderado por su país, China, India y Sudáfrica, con lo que se impidió la liberalización del mercado agrícola global. En mayo de 2010 la diplomacia brasileña logró la firma de un acuerdo a tres con Irán y Turquía para el intercambio de combustible nuclear, diseñado para apaciguar la escalada bélica de Estados Unidos e Israel contra Irán.

En la región, el Brasil de Lula fue uno de los artífices del fin del Área de Libre Comercio de las Américas (alca), enterrada en la cumbre de Mar del Plata en noviembre de 2005, y de las gestiones de la UNASUR para frenar el “golpe cívico” que la derecha boliviana tramaba en setiembre de 2008 contra Evo Morales.

La alianza militar con Francia es uno de los principales legados de los gobiernos de Lula desde el punto de vista geopolítico, ya que le permite construir submarinos convencionales y nucleares para defender su petróleo e impulsa el único complejo militar-industrial latinoamericano.

Lula fue el arquitecto de la UNASUR y de la Celac, que por primera vez en la historia de América Latina integran a todos los países sin la tutela de Estados Unidos y Canadá, reafirmando una voluntad opuesta a la doctrina Monroe cuya máxima podría ser “América Latina para los latinoamericanos”.

La creación del Consejo Sudamericano de Defensa, que incluye a las doce fuerzas armadas de la región, apunta a mediano plazo a construir autonomía militar para la región.

Que el Mercosur y la UNASUR puedan jugar el papel que les corresponde en el marco de un mundo multipolar no podrá ser sin que se establezcan disputas con las grandes potencias, en especial con Estados Unidos.

En ese camino, Brasil juega por momentos como gran potencia, a veces con rasgos imperialistas, pero en los hechos ha mostrado su capacidad de sentarse a discutir de igual a igual incluso con vecinos con un PBI cincuenta a cien veces menor.

Es cierto que la decisión tomada en Mendoza para el ingreso pleno de Venezuela fue poco prolija, pese a que los parlamentos de los tres países que la promovieron ya la habían aprobado.

Sin embargo, en un período de agudos cambios como el actual, en que se están reconfigurando los poderes globales, regionales y locales, las formas pesan menos que los contenidos.

Lo que está en juego es que el camino iniciado en Honduras en 2009 (el golpe contra Manuel Zelaya) no se convierta en el “recurso del método” para impedir que los países y los pueblos elijan su rumbo.

Brasil se empeñó a fondo contra el golpe en Honduras, que con el pasar de los meses se supo que fue gestado con el apoyo de Washington, ¿podía hacer algo distinto en el caso de Paraguay, país clave para la estabilidad energética y militar propia y de todo el Cono Sur? El ingreso de Venezuela al Mercosur es una señal dirigida a la Casa Blanca de que la región no quiere seguir siendo patio trasero.

COMCOSUR AL DÍA / 06.07.12

envió

ABELEIRA - postaporteñ@ 799 - 2012-07-10 20:57:40
postaporteñ@_______________________________

ASTORIX

 

Buenos días pero no tengo sueño y cuando veo estas noticias, me da ganas de ir  al baño, donde me puedo acordar de Astori con su cara de ....,

¿una pregunta para que sirve el Mier-cosur? hacen ya algunos años están do yo por la Plaza donde está la Catedral Montevideana, me encontré con un Ministro para ese entonces de Cladera, me le acerque y le pregunte que hacía en Uruguay, este me respondió: -Estamos en una reunión del Mier-cosur, yo le dije eso no servía para un co...

Ahora yo me vuelvo a preguntar para que sirva el Mier-Cosur? Yo no sé cuál es el empeño del Presidente Chávez de querer ingresar en esa vaina, que cuando se reúnen parecen una cuerda de viejas chismosas y lavanderas de pueblos.

Porque hasta donde yo sé, creo que no han hecho grandes cosas. Menos mal que no soy presidente de nada, por les mando a meter al guevon de Astori su Mier-Cosur por el Orto.

Este viejo retrogrado, recalcitrante, asqueroso, cara de lagarto y pitiyanqui 100% lo que quiere es que Venezuela no esté en nada, yo lo conozco desde que viví allá, a mí nunca me gusto ese HIPÓCRITA igual que unos cuantos come caca del FA.

Pero si les gusta que les den dólares, total son unos muertos de hambre, pedigüeños muy estilizados.

No me importa que me sigan enviando virus, tal vez las personas que lo hacen no tiene primogénita.

Total, me está doliendo el estomago y voy al baño a ver si veo la cara del tipo...cómo es que se llama...mmm..., ah ya me acordé astori.

Saludos, Grisel

______________

 

Vicepresidente uruguayo vuelve a criticar la forma de entrada de Venezuela al Mercosur

 

Montevideo, 9 jul. (EFE).

- El vicepresidente uruguayo, Danilo Astori, volvió hoy a criticar duramente la decisión del presidente José Mujica de aceptar la entrada de Venezuela al Mercosur sin la aprobación de Paraguay, después de que la semana pasada ambos polemizaran en la prensa por el mismo asunto.

opinan los foristas

En un artículo publicado en el portal Uypress de Montevideo, Astori consideró negativo para la región, para Uruguay “e incluso para Venezuela” el ingreso del país caribeño al Mercosur “resuelto en la Cumbre realizada en Mendoza por los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay, desconociendo la institucionalidad vigente”.

En inusual tono, Astori, responsable del equipo económico del Gobierno uruguayo y quien fuera rival de Mujica en las internas del oficialista Frente Amplio previas a las elecciones generales de 2009, consideró necesario expresar su contrariedad por esta decisión y reafirmó que constituye la “herida institucional” más grave sufrida por el Mercosur en su historia.

Así, Astori se preguntó en su artículo qué ocurrió durante la Cumbre de Mendoza para que Mujica cambiara la posición de la delegación uruguaya contraria “hasta el último momento” al ingreso de Venezuela sin la votación del Parlamento paraguayo.

“¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba la delegación uruguaya? No lo sabemos.(…) ¿Quién nos abrió los ojos?,

¿Qué circunstancias que no conocemos hicieron primar lo político por sobre lo legal?”, se preguntó Astori.

El vicepresidente señaló que cuando Mujica reconoció públicamente que había tomado la decisión de aceptar a Venezuela por motivos políticos, al mismo tiempo aceptó “explícitamente” que no se tuvieron en cuenta “normas legales e institucionales” del bloque y que a su juicio “están en la base de su propia existencia”.

“El retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur en toda su compleja historia, es que ahora la única institucionalidad válida no es la de los tratados, no es la de los mecanismos que nos protegen a todos y requirieron largas y trabajosas negociaciones. Ahora dependemos de las decisiones de los presidentes de los países”, se lamentó Astori.

El vicepresidente insistió en que la resolución de los presidentes “puede tener consecuencias importantes en el futuro”, como dejar una “institucionalidad tan débil que ya no sirva para nada” en el bloque.

Así, Astori apuntó que “el debilitamiento de la institucionalidad del Mercosur” sólo favorece “a sus adversarios”, y quienes “por razones políticas o ideológicas están en contra del proyecto y de un más amplio proceso de integración latinoamericana”.

“No es un capricho formal, no hay ninguna contradicción entre la legalidad y la política. Al contrario. Lo que es bueno recordar -porque tiene que ver con las profundas definiciones democráticas de la izquierda – es que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política”, destacó.

La semana pasada Mujica respondió a las primeras críticas de Astori diciendo que se equivocaba al decir que la entrada de Venezuela es una “herida letal” para el bloque.

“No es nada letal; letal es como estábamos antes. Hace 20 años que decimos que el Mercosur no marcha y si no marcha hay que cambiarlo.

¿Queremos un Mercosur para seguirlo criticando? No”, dijo el mandatario entonces.

El pasado 29 de junio durante la cumbre del Mercosur en Mendoza, en la que se suspendió a Paraguay del bloque hasta las elecciones previstas para 2013, los presidentes resolvieron sumar a Venezuela al mecanismo regional y que su incorporación se concretará en una reunión especial que se celebrará el 31 de julio próximo en Río de Janeiro.

 

Coincido totalmente con el autor de "El Pepe Mujica: El presidente Perfecto".

Abrazo, Néstor P

 

 

“ AUTOMOTORES ORLETTI”

ex centro clandestino de detención Tortura y Exterminio

SITIO RECUPERADO PARA LA MEMORIA

 SÁBADO 14 DE JULIO  15.30 HS

ACTO HOMENAJE  a los compañeros latinoamericanos desaparecidos de “ ORLETTI” y reconocimiento por su lucha en la búsqueda de memoria , verdad y justicia al compañero sobreviviente

SERGIO LÓPEZ BURGOS

Venancio Flores 3519/21 (casi esq. Emilio Lamarca ) CABA

30.000 compañeros desaparecidos presentes!!!

GRISEL - postaporteñ@ 799 - 2012-07-10 20:54:49
postaporteñ@_______________________________

EL ?PEPE? MUJICA: EL PRESIDENTE PERFECTO

 

Autorizada su lectura solo a residentes fuera de Uruguay

Un Viejo camarada de pedreas y rajes me escribe desde su eterno exilio. Uno de los muchos que quedó “Anclao en París” (o en otras ciudades y pueblos de la vieja Europa) y que sufre y añora esta tierra.

Me dice: “Pero este mail no es para solo chusmear sino que acabo de leer uno de tus artículos en Posta Porteña sobre ARATIRÍ y me dije: tengo que escribirle al "guiyan" aunque me putee por boludo. Me explico, cada vez más por estos pagos de las viejas uropas,  pero no solamente, ya que me vienen comentarios de varios países de Latinoamérica, mucha gente esta engrupida, manijeada, con el Pepe.

Los comentarios que llegan son del estilo de; que bárbaro, se bajo el sueldo, va legalizar el aborto, la marihuana, ofrece la casa de gobierno pa' alojar a los menesterosos, etc. etc.

Sobretodo he observado este fenómeno entre gente joven que busca alguna salida, por ejemplo chilenos, y ven en el Pepe una esperanza.

Me gustaría escribirles a esta gente pero yo tocando de oído... amén de que la teoría y los análisis...”


Y se entiende: resulta que nada más ni nada menos que el ABC de España, el bastión monárquico y reaccionario, ha escrito sobre el “Pepe”…”el presidente más pobre del mundo”.

Con eso solo debería bastar. ¿Se imaginan a ABC encontrándole algo positivo a Chávez, Evo o Fidel?

Pero ese razonamiento primario “dime quien te elogia…” no es suficiente. Orientador, sí, pero no suficiente.

Veamos: una de las supremas habilidades del Pepe es dejar flotando en el aire intenciones, ideas, dichas en voz alta, que se discuten ampliamente en los medios y quedan después como hechos consumados. Ideas que en realidad nunca se realizan. Es un método que ha llevado adelante en varias ocasiones con total éxito.

Un ejemplo, la imposición a la gran propiedad de la tierra

. Mientras que la realidad marca que, entre 2003 y 2010 (nos falta actualizar dicho estudio a 2011) los terratenientes de más de 200 hectáreas habían ganado más de 30 mil millones de dólares sólo por concepto de renta de la tierra y apreciación de la misma; la instalación de un “impuesto a la concentración de inmuebles rurales” que fue ampliamente difundida en los medios por 60 millones de dólares anuales ha quedado inscrita en la mente de muchos uruguayos como un hito que afecta realmente los intereses de los terratenientes.

Con un agregado escandaloso, al final, dicho impuesto se destinó totalmente a mejorar la caminería rural, o sea, en beneficio de los mismos terratenientes.

La “legalización de la marihuana” va por los mismos carriles. Ya se la considera un hecho, pero esta vez más bien a nivel internacional.

Y, por ahora, no es más que otra idea… el mismo Pepe se ha encargado de decir, hace algunas horas, que hará falta, antes de llevarla adelante, convencer a la gente. O sea, se pospone para ¿Cuándo?...

La despenalización del aborto va por los mismos carriles. Después de que Vázquez la trancó mediante la amenaza del veto presidencial el tema da vueltas y vueltas.

Pero nunca se concreta.

De hecho, el aborto está despenalizado por el surgimiento del MISOPROSTOL, que las mujeres no demasiado pobres y dejadas de la mano de dios, utilizan para posteriormente completar el procedimiento de forma quirúrgica si hace falta, en forma completamente legal.

Pero, de despenalizar  y en consecuencia democratizar y sincerar el procedimiento, nada.

El Pepe es un maestro consumado de la comunicación de masas. Un maestro, además, por lo que yo sé, autodidacta.

Prácticamente hasta que le colgaron la cinta presidencial se mantuvo diciendo que no quería ser presidente. ¿Se imaginan?

Con todos los desesperados por el cargo que había en la vuelta (como en cualquier país) llega uno que “no quería ser”. “estoy enfermo”, “¿usted me vio pinta de presidente?”, “hay mucha gente mucho más capacitada que yo” esas y otras cosas repetía, una y otra vez.

Y, mucha gente le creía. Entonces le decían “dale Pepe, te necesitamos a vos” y el Pepe, modesto súbdito de la voluntad popular “no tuvo más remedio” que acceder.

Estamos, pues, ante un personaje que a lo largo de muchos años elabora en forma cuidadosa, pulcra, precisa, y sobre todo paciente, una imagen.

¿Es realmente el Pepe austero? Sí, lo es.

¿Vive junto a su mujer en la chacra en las afueras de Montevideo? Efectivamente, así es.

¿Trabajan de vez en cuando en ella? También es cierto.

El mismo Pepe se encarga de desmentir que él sea “pobre”.

Claro, por los estándares de cualquier presidente latinoamericano o mundial, seguramente lo es.

Pero la acción de un mandatario no se mide por estos parámetros. A mí, personalmente, y creo que a la mayoría de la gente, no nos gustan los “presidentes jet set”. Y sin embargo, la historia no pasa por allí.

Veamos, entonces, su legajo cuanto presidente:

1)     durante el gobierno del Pepe se ha profundizado la concentración y la extranjerización de la propiedad de la tierra en el país.

La ineficiencia,  uno de los distintivos básicos de su gobierno, ha llevado a que todavía no tengamos un censo agropecuario que debió hacerse en 2010 (porque es decenal) y recién se hizo en 2011. Sus resultados están pendientes.

Sin embargo, leyendo el balance anual de la empresa celulósica finlandesa UPM, titular de la planta sobre el Río Uruguay; encontramos que en el año 2011 compró otras 25.000 hectáreas, para aumentar su gigantesco latifundio, digno de la época colonial que llega ya hasta las 229.000 hectáreas.

No le cabe duda a nadie que el proceso que se desencadenó en 2003 continúa.

Ya se anuncia una nueva planta de celulosa en el departamento de Cerro Largo.

No se informa que empresa la llevará adelante. Pero es absolutamente claro que los planes, cosa que no se explicita, es que la misma también esté exenta de prácticamente todo impuesto nacional o departamental.

El caso de la segunda pastera, en construcción, Montes del Plata, asociación entre la sueco finlandesa Stora Enso y la chilena Arauco, con la cual el secretario de la presidencia Alberto Breccia firmó un “contrato de inversión” con una cláusula de confidencialidad que sólo permitió el conocimiento del mismo después que un fiscal digno de la República, Enrique Viana, presentara una demanda judicial a tal efecto, es ejemplar.

Dicho contrato es una renuncia inconcebible a la soberanía nacional. No sólo garantiza de por vida a la trasnacional inmunidad fiscal y condiciones especiales a su puerto privado, sino que llega al extremo de comprometerse a autorizar la forestación con eucaliptos de grandes zonas de los departamentos de Colonia, San José y Soriano, los más fértiles y en los cuales (sobre todo los dos primeros) predomina la producción láctea.

El contrato compromete al Estado Nacional en temas que no son potestad del Ejecutivo. Por ejemplo, temas municipales y de otros organismos públicos.

2)   Durante el gobierno del Pepe se acentuó la destrucción de la Salud Pública.

Después que Vázquez instauró el sistema de “pagador único” que trasladó cientos de miles de ciudadanos del sector público al privado debido a que no se mejoraron las condiciones de los hospitales y demás instituciones públicas antes de poner en marcha el nuevo sistema, durante este gobierno se acentúa el proceso mediante la aparentemente no planificada decadencia del sistema público.

Véanse los titulares de la prensa estos días: pacientes que esperan horas encima de las ambulancias antes de que se les designe un CTI adonde ser ingresados, cierre de camas de CTI pediátrico en el Pereyra Rosell, destituciones frecuentes de autoridades del sistema por quilombos políticos sectoriales, etc.

En suma, avanza incontenible la privatización de la salud pública. Sistema que quedará definitivamente limitado a los sectores más marginales.

3)    Lo que dijimos para la salud vale para la educación. La decadencia del sistema público es total. Y, cuidado, esto se está dando en un período de bonanza económica sin precedentes. Incluso se gasta más, pero de una forma tal que la calidad y cantidad de los servicios empeora. Increíblemente, mientras la cantidad de ciudadanos que atienden disminuye.

4)   La banca: resulta que antes de las elecciones primarias, en abril de 2009 cuando Mujica sólo aspiraba a la candidatura presidencial del FA, éste afirmó que “la banca debe ser pública”. Lo dijo claramente, sin vueltas, en una audición de radio que fue reproducida por el diario “el Observador”. Bueno, el sector de la banca privada (totalmente extranjera) crece frente al estatal.

5)     La deuda pública que no cesa de aumentar. A pesar de un crecimiento económico elevado desde 2003, año en que la crisis “tocó fondo”.

Lo más grave es que los vencimientos para el año siguiente crecen trimestre a trimestre. Los informados al 30 de marzo de 2012 suman 6.000 millones de dólares. O sea, esa es la cantidad que se deberán refinanciar o pagar hasta el 30 de marzo de 2013.

6)   Hablamos de la extranjerización de la tierra. La industria sigue el mismo proceso. Mírese el sector que se mire, arroz, frigoríficos, lácteos (en estos últimos se mantiene CONAPROLE y marca de alguna forma una excepción), química, lo que sea. Lo que vale para la industria lo vale para el comercio minorista. No menos de la tercera parte del mismo está extranjerizado.

7)    Los derechos humanos: en Uruguay se violan cotidianamente en forma masiva y reiterada. El relator de ONU Manfred Novak lo “descubrió” en 2007 para el mundo. Acá ya era archisabido.

Describió las cárceles entonces “Vazquistas” como unas de las peores del mundo. Después de la habitual cháchara para desviar la atención, prometiendo el oro y el moro…nada cambió.

En marzo de 2010, recién asumido el Pepe, 12 jóvenes, la mayoría presos por delitos menores, se quemaron vivos en la cárcel de Rocha. Era conocido que las condiciones de reclusión generaban las condiciones para un accidente de ese tipo. Había hasta informes oficiales de bomberos.

Nadie ha sido responsabilizado del hecho. Ni lo será. DOCE MUERTOS EN UNA CÁRCEL. ¿Se imaginan las protestas mundiales si eso hubiera ocurrido en plena dictadura?

Pero claro, ocurrió bajo el gobierno del simpático, dicharachero y austero Pepe. Y que conste, no hubo un motín. Fue un puro accidente debido a las condiciones inhumanas de reclusión.

Si los reclusos están presos en condiciones bestiales, es lógico que cuando salen se comporten como tales. Aumenta así la violencia con la que se cometen los delitos. Este año probablemente duplicará los muertos en la guerra de pobres contra pobres, almaceneros y modestos guardias de seguridad contra delincuentes formados en la escuela “Vázquez-Pepista” del delito.

La protección brindada a los “viejitos” criminales de la dictadura es conocida. Abunda la información en las redes sociales. No diré más.

8)    De lo anterior surge una consecuencia lógica: la inseguridad crece y la sociedad, debidamente manijeada por los medios de comunicación de todos los partidos y colores reclama represión. ¿Suena conocido? 

  Se compran más armas para los cuerpos represivos, se mejora la tecnología, se contratan asesores. No se preocupen, no vienen de Venezuela ni Cuba. Vienen, claro está de Israel o los EEUU.

Recientemente los meros Navy Seals entrenaron a un grupo de milicos del FUSNA. Se endureció, bajo el gobierno del Pepe, faltaba más, la legislación contra las ocupaciones de predios, rurales y urbanos privados y públicos.

Es que hay defender la sacrosanta propiedad privada. ¡Incluso más de lo que lo hacían los “pobres” blancos y colorados!

9)   Esta enumeración no estaría completa si no se abordara un aspecto esencial: el conjunto de la política económica.

Según algunas cifras oficiales, basadas en la encuesta de hogares que lleva adelante el INE, la desigualdad disminuye. Pues no es así.

Simplemente, el mecanismo, que se refiere no a la riqueza, sino sólo al ingreso, lo hace preguntando a los encuestados. Se sabe a nivel internacional que esta metodología sub registra los ingresos de los más ricos y sobre registra los de los más pobres. La información real al respecto es la que acumula el Banco Central.

Pero, oh casualidad, desde 2005 éste dejó de publicar precisamente ese dato: el excedente de explotación.

Basta recorrer Montevideo, desde Carrasco, pasando por pocitos hasta Nuevo París, el Cerro, La Teja o el mismo Carrasco Norte para darse cuenta en qué clase de país vivimos. ¿Responsabilidad exclusiva del Pepe? Ciertamente no.

Pero éste no ha hecho absolutamente nada para comenzar a cambiar eso.

Por más datos, después de 7 años completos de gobierno FA la parte del PBI que reciben los asalariados (que además han crecido como parte de la población) es MENOR que la que recibían a fines de los 90. Era 34% entonces, es el 30% hoy.

El “Pepismo” ha elaborado incluso una caricatura de teoría justificativa.

Se trataría de “desarrollar el capitalismo” para recién entonces estar en condiciones de pasar al socialismo. Obviamente no resiste el análisis.

En primer lugar porque toda la evidencia disponible, la historia de los países que llegaron al desarrollo económico capitalista, desde los europeos hasta los EEUU y últimamente los “tigres” asiáticos demuestra que lo hicieron con políticas económicas antagónicas a las que se llevan adelante en Uruguay. País donde la producción y las exportaciones de primarizan.

Se exporta cada vez más soja, sin siquiera extraerle el aceite, carne enfriada o congelada, arroz con cáscara, leche en polvo.

Por supuesto, de detracciones (retenciones) a las exportaciones ni se puede hablar. Eso es cosa de gente “poco seria”, como los Kirchner.

Y se reduce paso a paso la participación del estado en la economía. Precisamente, Taiwán, Japón y Corea del Sur llevaron adelante reformas agrarias impulsadas por…LOS EEUU después de la 2ª. Guerra Mundial. Se trataba de desarrollarlos para que se enfrentaran al comunismo.

Bueno, bajo el Pepismo (o el Vazquismo-Pepismo) que es lo mismo, de reforma agraria está prohibido hablar. No señores, el latifundio no se toca. Bueno, encuentren un Pepista que utilice siquiera la palabra. Ahora son “familias agropecuarias”.

O “productores”.

10)   Para concluir el apretado resumen, el comercio exterior está totalmente liberalizado. Mientras nos tapan las importaciones indiscriminadas de manufacturas chinas; aumenta la exportación de ganado en pie. Igual que en la colonia.

Todo para cumplir con la santa alianza que estableció el Pepe con los estancieros allá por 2003. Pocos recuerdan que en setiembre de 2005 un semanario “Crónicas Económicas” tituló un reportaje al entonces presidente de la Asociación Rural del Uruguay, Fernando Matos “Mujica es un aliado nuestro”.

Mientras 2.000 trabajadores frigoríficos (multiplicar esa cifra por 15 o 20 para comparar con Francia o Alemania) están en seguro de paro porque falta ganado para faenar; este año se exportarán unas 300 mil cabezas de ganado en pie.

Lo mismo sucede con la entrada y salida de capitales. No hay problemas.

Se puede entrar a Uruguay con uno o 100 millones de dólares, eso sí, hay que declararlos.

Y se pueden girar instantáneamente cifras de ese porte al exterior. Sin preguntas de ninguna clase. Sin impuestos.

Existen controles para cumplir con los mandatos anti lavado que vienen del Norte. Porque en eso los mandamases son inflexibles: la plata sucia debe lavarse allá. Entonces se crea la falsa bonanza que viven, sobre todo algunos sectores gran, medio y pequeño burgueses. Mientras la mitad de los asalariados (800.000) ganan “en la mano” menos de 11 mil pesos mensuales.

O sea, lo que cuesta alquilar un apartamento muy modesto en Montevideo.  Pero el “milagro Pepista” empieza a deshilacharse. De ahí la desesperación por hacer lugar de cualquier forma a empresas depredadoras de recursos naturales y medio ambiente, como Zamin Ferrous y su proyecto Aratirí.

O la próxima y probable instalación de otra fábrica de celulosa.

Es que una vez que se de vuelta el flujo de capitales (y la suba del dólar las últimas semanas está indicando que ese proceso comenzó) la estantería montada sobre bases tan frágiles se vendrá abajo.

El esquema neoliberal o, mejor dicho, social liberal, se derrumbará.

Y ahí a nadie le va a importar donde vive el Pepe.

Ni cuánto gana, ni que hace con su plata.

Por ello titulamos “El Presidente perfecto”…

¿Perfecto?, sí, pero ¿para quienes?

Las lectoras sabrán responder la pregunta.

www.resonandoenfenix.blogspot.com

7 de Julio de 2012

WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ 798 - 2012-07-08 00:03:55
postaporteñ@_______________________________

Más Sobre el Ingreso de Venezuela al Mercosur y la Posición Uruguaya

 

Estimados amigos de la posta,

Días atrás les escribí –como uruguaya que vive hace años en Venezuela- un cortito mensaje expresando mi tristeza, por decir lo menos, sobre la posición uruguaya en la cumbre del Mercosur celebrada en Mendoza, la cual fue publicada por ustedes en su edición del 4 de julio, lo que agradezco fraternalmente.

Quiero expresar adicionalmente que con mucha vergüenza he visto como en los canales golpistas de la derecha venezolana felicitan al Uruguay y se llenan la boca hablando de nuestro gobierno. Hablan de nuestros dos últimos presidentes poniéndolos como “ejemplo”….

Cuando la derecha te elogia, más vale que revises tus posiciones.

Y para culminar mi tristeza o mi vergüenza, encontré el siguiente artículo en una de las publicaciones revolucionarias, con el cual estoy –lamentablemente- totalmente de acuerdo:

Pienso que vale la pena su difusión. Así es como nos ven en Venezuela….

Cordialmente,

Diana Maggiolo

06-07-2012

 

Paraguay y Uruguay al descubierto, binomio político contra

Venezuela y la integración
 

Oscar J. Camero 6/7/12 en  aporrea.

Hay por allí un va y viene sobre el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, pura papilla de sandeces en mi opinión.

Háblese claro: Venezuela ingresa a esa organización económica porque se desequilibró la confabulación de votos en su contra, es decir, la oposición pareja de Uruguay y Paraguay, la de éste último país deshabilitada por el reciente golpe de Estado conocido por todos.

A raíz de la defenestración de Fernando Lugo, cuyo país es suspendido tanto del MERCOSUR como de la UNASUR, la derecha política uruguaya se halló en desventaja, hasta solitaria, digámoslo así, no teniendo más remedio que ceder ante el empuje de las potencias del grupo, Argentina y Brasil.

El acto de chillar después el canciller de Uruguay la declaración del ingreso pleno de Venezuela, abonando que fue un apabullamiento entre Argentina y Brasil contra su país y amenazando con que no todo aún estaba decidido, debiéndose esperar el día 31 de julio, confirma el doble discurso de los políticos charrúas, quienes parecen utilizar a su presidente Mujica como pantalla engañosamente condescendiente mientras ellos cocinan su real sopa dura en el soslayo, estos es, reservándose siempre bajo las apariencias la última palabra.

Caso triste para la integración, que beneficia tanto a tirios como a troyanos, por lo visto hueso duro de roer en la aceptación de la extrema derecha del continente, de la que Uruguay, por lo visto, es un baluarte.

Es, pues, más allá de un caso triste de desunión, una representación de animalescos humores por encima de la inteligencia que debe guiar al ser humano, quien debe buscar fortaleza hasta en la diversidad para su especie y condiciones vitales.

Lo dicho a tenor de lo que sigue: seguro se puede estar de que quienes representan a Brasil no son precisamente almas de la pura izquierda política, así como de Argentina; sin embargo, son inteligencias que comprenden el desmesurado valor de la integración y sus beneficios por encima de enconos monárquicos y vientres aquejados de histerias políticas.

Se ve, finalmente, que Uruguay no juega limpio respecto de Venezuela, que es un discurso “oficial” de un presidente que no tiene el cojón de la solvencia efectiva sobre su circunstancia política; o, más grave aún, que se presta para el juego del doble discurso.

Véase: incluso así, reducidos a aceptar a Venezuela en el MERCOSUR, los uruguayos, en específico su presidente Mujica, fijan la fecha final del ingreso para el 31 de julio, por allá lejos, como si se tuviera la esperanza de que, de aquí a allá, ocurriese un cataclismo que reivindique y reponga el voto duro y compartido de su Paraguay querido, hoy forajido político.

Sabemos: Paraguay comete su burrada institucional, harto descarada, seguramente imaginando que, por ser presidente de UNASUR, se amancebaba así con las altas potencias de un poder continental que lo blindarían contra la crítica, cual si esperasen que todo el mundo le aplaudiese su maravilla de democracia (o dictadura), defenestrad ora de presidentes constitucionales.

Pero en medio de la confianza que le da el hecho de sentirse dueña de su país, bajo democracia o golpismo, la derecha paraguaya no alcanza a calcular que medio planeta la condenaría, mucho menos que Caracas invadiría sus predios de acción comercial o gremial en el ámbito del MERCOSUR. Es lo que ocurre con la superconfianza de los sobrados que la más de las veces se concreta en hechos de ingenuidad.

La camarilla que ambos países casi homofónicos amancebaban contra Venezuela queda a las claras con las palabras de un vocero “no oficial” uruguayo por allí: se accedió a permitir el ingreso de Venezuela a cambio de que no se aplicasen sanciones contra el “pueblo” paraguayo, entendiendo por “pueblo” lo que sabemos significa en el lenguaje de la política sin ética: el gobierno de facto en Paraguay.

En fin, una vulgar defensa de la derecha uruguaya respecto de su homóloga paraguaya, derecha continental, criadas por dios y juntada por su propia cuenta, como dice el refrán, sobre la baza de sus intereses comunes.

Pero se trata de política, de tácticas y estrategias, de una suerte de guerra con balas de inteligencia. Ellos, los paraguayos y uruguayos, tenían su cañón apuntando contra la patria de Bolívar, cuna de luchas y revoluciones integracionistas; sólo que se les desvió la boca del cañón hacia sí mismos, se les disparó entre las patas, sobre sus viscosos juanetes y pezuñas.

Venezuela, por su parte, en el marco de este vale todo de la política, realiza su jugada y triunfa finalmente: ingresa al MERCOSUR sobre la base de su perseverancia, sobre la cabalgadura de su ideario integracionista y, lógicamente, sobre la pifia del adversario. Total, es la guerra, es la política, pero, en términos revolucionarios, guerra por la unidad y una mayor suma de felicidad para todos.

Si claro es que no se puede decir ?por razones obvias? que MERCOSUR le da la bienvenida plenamente a Venezuela, dígase entonces que la patria de Bolívar sí lo hace y pone miras en su redimensionamiento: democracia más real (participativa) y economía más soberana

DIANA - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:59:24
postaporteñ@_______________________________

GENOCIDAS

 

Ayer jueves 5 de julio la Justicia argentina condenó con penas severas a los genocidas que encabezaba Jorge Rafael Videla.....esta vez por las apropiaciones indebidas de bebes... Es Justicia. Cómo militante, cómo pariente y familiar de desaparecido sentí que en algo se repara con estas cosas.....

Una vez, estando exiliado en Brasil y esperando mi inevitable viaje a Suecia fui a un festival de de música popular y en él Gerardo Barner, ante la locura de la gente presente y al subir al escenario, dijo: Gente....gente.... la Vida... la Vida no es un recital...... y fue una bofetada....

Es muy bueno que se haga Justicia....cómo será justicia también que se devuelvan al País los recursos naturales, y no, enajenados por Carlos Menem.... Será justicia también que se dejen de "asistir" con recursos del Pueblo todo... ferrocarriles, subtes y otros medios de transportes que no hacen más que asesinarnos un día sí y otro también.....Transportes subsidiados por todos nosotros que se convierten en divisas "que se vuelan..." ...será Justicia también que ni un sólo niño , mujer o varón en nuestro Norte se mueran sin conocer lo que es un vaso de leche y contaminados con los pesticidas de la soja transgénica, o los venenos de las minas a cielo abierto o las 36 pasteras que contaminan a mansalva....

Decía ayer la Sra. Estela de Carlotto: " No hay Democracia sin Justicia..." Y se me hizo un nudo en la garganta y pedí que eso mismo lo escuche mi Presidente José Mujica, mi Ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro y la primer Senadora de mi País, Lucía Topolansky.......pues están convencidos de que los genocidas de mi País..." son viejitos que no tienen que estar presos y tienen que irse a las casas...."

En la película Filadelfia....con Tom Hanks y Denzel Washington hacen un chiste en un ascensor que dice..."...que es un montón de abogados encadenados en el fondo del mar?????....un buen comienzo......"

Que estos reverendos hijos de su madre tengan perpetua y en cárcel común .......es sin duda ..............

UN BUEN COMIENZO............

Con mi compromiso intacto..

WALTER CASTILLO - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:54:16
postaporteñ@_______________________________

¿BICENTENARIO?

 

En la posta nº 796 de  4 de Julio de 2012, me encuentro con lo expuesto por el historiador Carlos Machado, entrevistado por Juan Pedro Ciganda y Fernando Olivari; sobre si   ¿Tuvo sentido que hiciéramos un festejo del Bicentenario? que sabiamente esto de Bicentenario lo ponen entre signos de interrogación, que a mi juicio campero nos plantea la incógnita de que nos introduciremos en algo ¿desconocido?

Fue entonces que fui a la lectura en busca de lo nuevo proveniente de lo viejo; terminada una primera lectura se me ocurrió el envío de este articulo, que lo considero complementario a lo manifestado por Machado

Gracias

Dante

 

Uruguay: los primeros desaparecidos*

Roberto Echavarren

El nacimiento del estado uruguayo coincide con un genocidio. En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos.

Al crearse el nuevo estado, por 1830, y ya antes de aprobada la primera constitución del Uruguay ese mismo año, se concibió el proyecto de aniquilar a la única tribu organizada del país en ese momento, los charrúas.

Los estancieros se quejaban de los gauchos delincuentes y de las incursiones de los indios, que robaban las caballadas y el ganado. Varios personajes del primer gobierno de la República coincidieron en la necesidad de una política de aniquilamiento de los charrúas. Había que organizar el país según la ley y el orden, había que dar seguridad a los estancieros que pedían mayor control y vigilancia por parte de la autoridad central para que su explotación pecuaria pudiese ser rentable y prosperase sin contratiempos. Había que domesticar el interior todavía turbulento, amenazado tanto por los gauchos delincuentes como por los indios que saqueaban el ganado.

Tal vez los estancieros se quejasen más de los gauchos bandidos que de los propios indios, pero éstos en particular fueron considerados inasimilables. Si bien se pensó por parte de algunos rodearlos y llevarlos a la Patagonia (un proyecto inicial parecido al de los SS de embarcar todos los judíos a Madagascar) o empujarlos hacia el Brasil, prevaleció el criterio de su eliminación lisa y llana.

Una visión aniquilada

Los charrúas, una etnia de cazadores nómades, eran los pobladores originales del territorio, conservaban su idioma y se desplazaban en grupos por las zonas de Río Grande y de la Banda Oriental. El flamante primer Presidente General Fructuoso Rivera, instado por otros miembros del Superior Gobierno, decidió hacer con ellos un castigo ejemplar. En abril de 1831 se encaminó en persona, rodeado del ejército nacional, hacia la región donde merodeaban los charrúas.

Organizó con todo cuidado un operativo de genocidio sin atenuantes. La trampa final consistió en atraerlos, infundiéndoles la mayor confianza y asegurándoles su buena disposición y amistad hacia ellos, a un terreno conveniente para llevar a cabo una acción de sorpresa en su contra. Los invitó a juntarse con él para discutir el plan de un supuesto robo de ganado en el Brasil. Los indios llevarían a cabo el secuestro.

El Presidente prometía darles cobijo a su vuelta dentro de su recién inaugurada jurisdicción territorial. Pese a los recelos de algunos caciques, los charrúas aceptaron al fin reunirse con el Presidente y el ejército en las puntas del Queguay, en los potreros del arroyo SALSIPUEDES.

Antes de atacarlos, las tropas que los cercaban se apoderaron de sus armas y caballos. Un escuadrón se lanzó veloz sobre las chuzas y algunas tercerolas de los indios., apoderándose de su mayor parte y arrojando al suelo bajo el tropel a varios hombres.

Apenas el Presidente, cuya astucia se igualaba a su serenidad y flema, hubo observado el movimiento, dirigiéndose a Venado, el cacique principal, le dijo con calma: "Empréstame tu cuchillo para picar tabaco." El cacique desnudó el que llevaba en la cintura y se lo dio en silencio. Al recogerlo, el Presidente sacó una pistola e hizo fuego sobre Venado. Esta era la señal convenida para el ataque y la matanza.

El segundo regimiento buscó su alineación a retaguardia de los que habían avanzado sobre las chuzas, y los demás escuadrones, formando una gran herradura, estrecharon el círculo y picaron espuelas al grito de "Carguen" y con sus sables y bayonetas los sorprendieron y comenzaron a atacarlos en su campamento y ahí mataron tanto a hombres como a mujeres y niños sin consideración ni piedad.

Los sobrevivientes fueron hechos prisioneros y llevados a pie casi trescientos kilómetros hasta Montevideo, los hombres con las manos atadas a la espalda, y repartidos entre algunas familias de pro que no tenían recursos para comprar esclavos.

José Ellauri, Ministro de Gobierno del General Rivera, organizó el reparto. Se reservó para sí mismo dos inditos adolescentes. Varios fueron entregados a los capitanes de barco surtos en el puerto. Quien recibía una india joven debía también aceptar una vieja; y no se admitían devoluciones. Así terminaron los charrúas, su etnia, su lengua, su modo de vida , su visión de las cosas.

Esa tan uruguaya capacidad de destruir

En otros países como Argentina o los Estados Unidos el genocidio de los indios adquirió a la vez características más variadas y escala diferente, y se prolongó a lo largo de más de un siglo. La política de los Estados Unidos con sus indios, en concreto, inspiró la del Führer con los judíos y otras nacionalidades o minorías, según declaraba su lugarteniente Himmler, pero en Uruguay el exterminio tuvo el valor de un gesto único y ejemplar, simple y terminante, una operación relámpago bien pensada y bien realizada, redonda y casi perfecta, emblemática además porque su ejecutor fue el recién elegido Presidente de los orientales en persona. Los pocos indios que se salvaron de la encerrona fueron perseguidos en los meses siguientes y cazados como "gatos de monte" por el sobrino del Presidente, Bernabé Rivera.

El Uruguay como país nació de un genocidio. Ni siquiera se pensó moderar la matanza con la creación alternativa de reservaciones u otros dispositivos que asegurasen si no el mantenimiento de la cultura indígena al menos la supervivencia de los individuos.

No: todo el territorio, sin falta, bastante disminuido es cierto por los robos del Brasil, debía ser para los blancos explotadores del agro.

La ignorancia del genocidio o la visión etnocéntrica que han mantenido los historiadores durante el pasado siglo y medio es un índice de cierta capacidad de destruir sin miramientos, de eliminar al otro en tanto diferente, que recubre a los sacrificados de un olvido impasible, como la condición de nuestra misma existencia.

La matanza como tradición

Después, en busca de lo propio, autóctono y nacional, poco quedó para romantizar, salvo el gaucho, que vino a sustituir al indio en el rol de representante de la patria.

Más glamoroso pareció el gaucho malo, de costumbres violentas, indomable, nómade, que vivía a monte y de robos ocasionales.

Pero la figura del gaucho fue un pastiche. Ni el gaucho dionisíaco y lleno de rulos de Acevedo Díaz o Javier de Viana, ni el gaucho pícaro o sabio, acceden a una virtud autóctona, que fue aniquilada en el momento mismo de nuestro nacimiento como país independiente. Pienso que con la eliminación de la etnia charrúa nos hemos quedado sin un chamanismo auténtico, sin una comprensión de los espíritus de la tierra.

Esa fuente no occidental ni cristiana ha sido tapiada para siempre, porque una autoridad cínica basada en el dogma de su superioridad racial y en la defensa impiadosa de sus exclusivos intereses asesinó a los indios.

En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos: hoy en día indios ecuatorianos por ejemplo vienen a darnos lecciones sobre la experiencia de la ayahuasca.

Pero ningún charrúa nos da ya ninguna lección. Sólo queda el lugar común de una estúpida y fraudulenta metáfora de la "garra charrúa" que hipostasia lo desaparecido y lo aniquilado. ¿Donde están los indios?

"Esto de indio no está dando," decía hace poco un aborigen disfrazado de tal en una fiesta criolla.

Para completar el bochorno, se ha erigido un falso indio vestido por José Zorrilla de San Martín, un artefacto de museo con algunas hermosas estrofas basadas en sonidos autóctonos del guaraní que ilustran los nombres de la flora y de los lugares nativos. Pero esa nostalgia blanda y sentimental por un indio muerto le otorga una madre blanca.

Es un indio travestido desde una perspectiva etnocéntrica, un indio de ojos celestes, un Al Jolson, atractivo según el gusto cursi y supremacista de colonizadores asesinos.

* Publicado originalmente en Revista Crac, Nº 2 (Diciembre 2001)

GRINGO - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:52:34
postaporteñ@_______________________________

LOS VERSOS DE LA DERECHA

 

Editorial Semanario  El Popular 6/7/12

El golpe de Estado en Paraguay que culminó con la destitución a través de un juicio político exprés del presidente Fernando Lugo, siguió dominando la escena regional y provocó posicionamientos y debates en nuestro país.

Es natural que así sea. Es un hecho político central y no tiene nada que ver con un «asunto interno paraguayo» como sostiene la derecha, afecta a todo el continente y es parte, como lo señalábamos la semana pasada, de una estrategia continental del imperialismo yanki y las oligarquías nacionales para intentar frenar o al menos obstaculizar el proceso de integración promovido por los gobiernos de izquierda y progresistas y la lucha de los pueblos en América del Sur.

Sostuvimos y sostenemos que lo de Paraguay fue un golpe de Estado, que se violentaron no solo los procedimientos sino la sustancia de la democracia y además que se lo hizo para defender intereses de clase muy concretos vinculados a lo más reaccionario de la oligarquía terrateniente corrupta de Paraguay.

Los que hablan de respeto a la Constitución y reivindican el juicio político como un instrumento democrático lo hacen sin reconocer que no hubo juicio alguno, ni político ni de ninguna clase. Hubo un linchamiento político en dos días, no se constituyó ningún tribunal, no hubo acusaciones con pruebas fundadas, ni tampoco, por supuesto, garantías de justa defensa.

No se trata de un voto de censura para lo que basta un debate parlamentario (que ni siquiera eso hubo en este caso) y es un simple asunto de correlación de fuerzas. No.

Un juicio exige acusaciones y probarlas, la derecha paraguaya acusó a Lugo de: no garantizar la seguridad, no defender la propiedad privada y ceder soberanía ante el Mercosur y la UNASUR.

No presentó ninguna prueba, un senador-acusador dijo que «los hechos no necesitan ser probados porque son de conocimiento público».

La defensa tuvo un día para prepararse y menos de dos horas para exponer. Los pocos senadores que rechazaban el juicio fueron impedidos de hablar.

No se respetó ni la forma ni la sustancia del instrumento jurídico juicio político. Simplemente decidieron tirar a Lugo y le intentaron dar un viso, muy torpe por cierto, de institucionalidad.

El Partido Colorado de Paraguay, el partido oficial de la dictadura de Stroessner, instrumento de poder y de corrupción, de concentración de la riqueza y de robo descarado de tierras y recursos naturales, intentó 23 juicios políticos contra Fernando Lugo en dos años, casi uno por mes.

No es el uso de un recurso constitucional excepcional para una situación grave, es el uso sistemático del hostigamiento y la desestabilización, el chantaje y la amenaza, para defender sus prebendas.

Lugo es, y no se dice, el primer presidente de la historia moderna de Paraguay que no proviene de filas del Partido Colorado. El segundo es el dictador Federico Franco.

En Paraguay hay tres cosas centrales que motivaron el golpe: la decisión de la oligarquía corrupta de defender a como de lugar el robo que hicieron durante la dictadura de Stroessner a 7 millones de hectáreas (la mitad de la superficie productiva del Uruguay) de tierras estatales y comunitarias, que ahora manejan a su antoja con ejércitos privados; la decisión de impedir que un gobierno honesto evitara el despilfarro y el robo que realizan impunemente en Itaipú (la segundo represa hidroeléctrica del mundo, siete veces más grande que Salto Grande) y Yaciretá; la decisión de EEUU de aumentar su presencia militar en Paraguay, aspecto negociado con el Partido Colorado un día antes del golpe (tienen en Mariscal Estigarribia una de las bases más grandes de América Latina).

Estos propósitos fueron facilitados por errores y debilidad en la gestión y en la acción política del gobierno de Lugo, pero eso, siendo cierto, no justifica un golpe de estado y mucho menos lo hace legítimo.

Además, lo de Paraguay no es un hecho aislado, la derecha y los yankis han promovido golpes de estado en Venezuela en el 2002, en

Bolivia en 2008, en Honduras en 2009, en Ecuador en 2010 y ahora lo hacen en Paraguay y en simultáneo insisten en Bolivia.

Las modalidades son diferentes, putch militar empresarial en Venezuela, separatismo y terrorismo de ultraderecha en Bolivia, combinación militar y parlamentaria en Honduras, utilización de las estructuras corruptas de la Policía, entrenada e infiltrada por millonarios programas de capacitación de EEUU, en Ecuador y en Bolivia.

En todos los casos hay un denominador común la alineación casi unánime para desestabilizar de los medios privados de comunicación.

No vale hacerse el distraído y no registrar estos hechos.

La reacción internacional

La región reaccionó de inmediato. Primero el Mercosur y luego la UNASUR suspendieron a Paraguay en su participación en los organismos políticos hasta que supere «la ruptura de la institucionalidad democrática» y realice «elecciones libres, sin proscripciones», todos aseguraron que se respetará la voluntad soberana del pueblo paraguayo.

La cláusula democrática contenida en el denominado protocolo de Ushuaia dice textualmente en su artículo 1: «El presente Protocolo se aplicará en caso de ruptura o amenaza de ruptura del orden democrático, de una violación del orden constitucional o de cualquier situación que ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos ».

¿No debía aplicarse en el caso de Paraguay?

¿Entonces cuando iba a aplicarse?

Uruguay apoyó las sanciones políticas y se batió para que no se adoptaran sanciones económicas entendiendo que estas solo harían mas difícil la situación del pueblo paraguayo.

El MERCOSUR adoptó la decisión de hacer efectiva la integración como miembro pleno de Venezuela, aprobada por los parlamentos de Argentina, Brasil y Uruguay e incluso por la Cámara de Diputados de Paraguay y frenada hace tres años por el Senado guaraní, el mismo que destituyó a Lugo.

No se violentó ningún proceso, no se avasalló a nadie. Paraguay está suspendido los otros tres países ya aprobaron el ingreso de Venezuela en todas las instancias.

El Senado paraguayo, desde donde la derecha regional ejercía el poder de veto, perdió ese poder al transformarse en golpista.

La decisión del MERCOSUR es además de legítima acertada desde el punto de vista político y estratégico. Se fortalece el MERCOSUR en medio de la crisis mundial más grave de la historia, se lo fortalece también como interlocutor ante EEUU, Europa e incluso China, que ahora busca un acuerdo.

Se envía además una señal política a EEUU en el tablero político regional no puede hacer lo que quiera y hacerlo impunemente, la reacción es más unidad, más integración y más intercambio intrarregional. En este terreno, el económico, también se inscribe la decisión del Mercosur de habilitar acuerdos de sus miembros con otros países de la región que aún no integran el bloque.

La polémica en Uruguay

Los partidos de la derecha uruguaya, Blanco y Colorado, fueron los únicos del continente en respaldar al Partido Colorado de Paraguay. Luis Alberto Lacalle fue a Asunción a ofrecerse casi como canciller honorario de los golpistas y la derecha paraguaya.

Habló de «imperialismo de izquierda» e «intervencionismo». Hasta se reunió y fotografió sonriente con Federico Franco, demostrando una predilección por ese apellido digno de estudio; de joven había ido a España y también se había fotografiado sonriente y orgulloso con otro Franco, con Francisco «el caudillo », dictador durante décadas.

Batlle y Sanguinetti no llegaron a tanto, en cuanto a viajes, pero si se aproximaron en las declaraciones.

Pedro Bordaberry pasó de no opinar a pedir que se fuera el canciller Almagro y a defender al Partido que en Paraguay lleva el mismo nombre que el que preside aquí y entre cuyos dirigentes más encumbrados hay grandes amigos de su familia, relación de años, de otros tiempos.

Para estos señores, que apoyaron la invasión de EEUU a Afganistán, luego a Irak, también la última Libia, sancionar políticamente un golpe de Estado es una acción imperialista.

A Venezuela no la quieren, pero no la quieren nunca, esa es la verdad y siempre les va a parecer mal que ingrese al MERCOSUR. Porque querían el ALCA, siguen queriendo un TLC con EEUU y están en contra de la integración latinoamericana y apoyarán cualquier cosa, ya lo hicieron en Venezuela, en Honduras y en Ecuador, que devuelva poder a la derecha.

Es cierto que hubo polémica en el gobierno y en la izquierda

El canciller Almagro de destacadísimo papel para condenar el golpe en Paraguay y buscar una salida democrática, consideró que no era el momento de que ingresara Venezuela al MERCOSUR y dijo también que el voto uruguayo lo resolvió el Presidente Mujica y que «estuvo bien».

El vicepresidente de la República, Danilo Astori, también opinó en contra de la forma en que Venezuela ingresó al MERCOSUR y también matizó la opinión sobre lo ocurrido en Paraguay aunque condenó la destitución de Lugo.

Lo cierto es que hay una posición clara tanto en el gobierno donde el presidente Mujica condenó el golpe y acordó el ingreso de Venezuela como en el Frente Amplio que por unanimidad de su Mesa Política, todos los sectores y todas las bases, respaldó lo actuado por Mujica.

En el mismo sentido se pronunció el ex presidente Tabaré Vázquez a la salida del Plenario del FA.

La diferencia de opiniones no puede hacernos perder de vista que el centro del debate es con la derecha y con los golpistas.

Que lo central es que hubo un golpe de Estado en Paraguay, que hay que ser solidarios con su pueblo y con su presidente constitucional. Esos son los centros.

WM - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:48:51
postaporteñ@_______________________________

Quienes defienden hasta el final la "libertad individual" de los que están en la calle y de los adictos viven en "otra é

 

La razia, "un instrumento que puede ser correcto", fue mal aplicada por el Partido Colorado, opinó Bonomi; dijo que se hace "responsable" solo por lo que está haciendo el actual gobierno del Frente Amplio en seguridad

entrevista de Andrés Danza y Guillermo Draper en Búsqueda edición 1669 6/7/12



El ex preso político de la dictadura Miguel Ángel Estrella quería volver a ver la celda 14 del cuarto piso del Penal de Libertad, en la que estuvo encerrado antes de ser liberado, el 13 de febrero de 1980. Ese pianista argentino había pasado cerca de dos años recluido en Uruguay hasta que la presión internacional quebró la resistencia de los militares, quienes lo dejaron partir al exilio en Francia.

Su compañero de reclusión en esa época y actual ministro del Interior, Eduardo Bonomi, le recomendó que no ingresara al celdario del ahora llamado Centro de Rehabilitación Libertad porque "las cosas no son como antes". Sin embargo, Estrella, que brindó el domingo 1º un concierto de piano para cientos de presos, no siguió la sugerencia del ex guerrillero tupamaro.

Después de subir las oscuras escaleras del recinto, el músico se paró frente a las rejas que lo mantuvieron cautivo. Pero lo que podía ser un momento especial se vio empañado por Marcelo Roldán (conocido como "El Pelado"), quien hoy está encerrado en una de las celdas contiguas a la 14. El recluso le profirió todo tipo de insultos y le dijo que las actuales autoridades tratan peor a los reclusos que los militares.

Bonomi relató ese "choque de realidades" al comienzo de una entrevista en la que advirtió que parte de la sociedad analiza los problemas actuales con "los criterios" de otros tiempos. "No sé si eso es infantilismo o qué, pero no están pensando de acuerdo a la época que viven, y ese es el gran problema de parte de la izquierda", dijo el ministro a Búsqueda.

Al respecto, el jerarca sostuvo que está "aburrido" de reunirse con vecinos que aplauden los denominados "megaoperativos", mientras la mayor oposición a esa medida proviene de los delincuentes y de la "izquierda" que vive en "Carrasco, Punta Gorda, Pocitos o Malvín".

El ministro reivindicó la herramienta policial de las razias. El problema que tiene esa medida, dijo, es que la aplicación que le dieron los gobiernos anteriores "mató a un instrumento que puede ser correcto".

Consultado por el hecho de que en siete años de gobierno el Frente Amplio no logró mejorar la seguridad, respondió: "Yo me hago responsable por lo que estamos haciendo desde hace dos años y cuatro meses".

—¿Qué fue lo que llevó al gobierno a promover las 15 medidas en la mitad de la gestión?

—Estamos planteando políticas integrales de seguridad desde que asumimos.

En el discurso del 2 de marzo de 2010 dije que las políticas de mano dura sola habían fracasado en el mundo, y que las políticas sociales como forma de alcanzar la seguridad solas habían fracasado en el mundo. Se necesitan las dos cosas, pero no se le puede pedir al Ministerio del Interior que sea el encargado de las políticas sociales.

—¿La decisión del gobierno de citar al Gabinete de Seguridad se precipitó por los motines carcelarios y la conmoción generada a partir del asesinato del trabajador de "La Pasiva"?

—No hay un solo hecho que motivara las reuniones, capaz que hay un conjunto de hechos. En determinado momento el tema de la seguridad se transforma en el eje de la oposición y el presidente convoca al Gabinete de Seguridad para que se reúna más asiduamente de lo que lo hacía. Se llama al Gabinete ampliado y se plantea un documento programático.

Lo que nos interesa es que el documento provoque un debate entre la gente sobre cómo entendemos la seguridad. Las 15 medidas son solo una parte de ese documento. El problema es que la oposición ha tomado el tema de la seguridad de manera no constructiva, como algo con lo que se puede posicionar.

La interpelación que me hicieron sobre el tema cárceles fue un intento del Partido Nacional de cambiar su posicionamiento ante el Partido Colorado. Eso no es responsable. Uno le saca protagonismo a alguien si hace propuestas positivas y concretas.

—El Partido Colorado y parte del Partido Nacional hicieron una propuesta concreta para bajar la edad de imputabilidad a 16 años...

—Sí, pero es absolutamente incorrecto. El Partido Colorado nos dice ‘bienvenido al club’ cuando el gobierno habla de aumento de penas a menores y eso no es así.

Lo que planteó es bajar la edad de imputabilidad, eso implica tratar a los mayores de 16 años como mayores de 18. Entonces, por vía indirecta les aplican a los menores las penas de los mayores de 18, pero en el mismo régimen, y el régimen es absolutamente inadecuado para mayores de 16.

—¿Cedió el gobierno ante los planteos del Frente Amplio por el tema del aumento de las penas a los menores?

—Hubo discusión, pero siempre se tuvo claro que la solución en ese tema pasa por separar lo que tiene que ver con las infracciones del Código de la Niñez y la Adolescencia, creando un Código de Responsabilidad Penal Juvenil.

—¿El Poder Ejecutivo va a insistir con aumentar las penas en el marco de la creación del Código de Responsabilidad Penal Juvenil?

—Sí, el problema es cómo lo planteamos. No es aumentar la pena de un delito, sino aumentar el tiempo de internación en base a que hubo más de un delito.

¿Alcanza con dos años y medio de rehabilitación para un menor que cometió varios delitos? Lo que planteamos no significa que a los 450 menores que han delinquido les aumente la pena, pero hay un núcleo duro que entran y salen, entran y salen.

Y muchas veces salen y cometen un delito más grave. Con esos hay que cambiar el sistema. Esto no está reñido con lo que dice la Unesco, porque acá no se plantea el aumento de la pena por un delito, sino que cuando confluyen varios delitos el tiempo de rehabilitación pueda ser más.

—En los últimos días la organización IELSUR denunció que la idea de la internación compulsiva afecta las libertades individuales. ¿Qué opina al respecto?

—Es una discusión que no solo se da en este marco, sino también en el tema de la gente que quiere dormir en la calle o vivir en los espacios públicos, bañarse en las fuentes y hacer sus necesidades en las plazas.

Dicen que sacarlos atenta contra la libertad individual. Bueno, permitir esas conductas atenta contra la libertad de las personas que quieren llevar a sus hijos a las plazas y quieren pasar un rato en familia. Nosotros defendemos la convivencia, y la convivencia implica aceptar determinadas normas para vivir con los demás. Hay gente que defiende la libertad individual hasta las últimas consecuencias.

Y no es hasta las últimas consecuencias, es hasta determinado nivel, determinado punto. Uno puede conocer a alguien que ha consumido marihuana durante muchos años, deja de consumir y es una persona normal. Presidentes de Estados Unidos como Bill Clinton y Barack Obama reconocieron haber fumado marihuana y son personas absolutamente normales.

En cambio, quien consume pasta base, a los tres meses ya no es normal. Al año de estar consumiendo, es una persona absolutamente deteriorada. ¿Es libre una persona que por efecto de un producto químico no es capaz de pensar en sí mismo ni en los demás y es capaz de matar?

¿Son libres los que consumen sales de baño en Estados Unidos y después salen a ver si se pueden comer a alguien? ¿Es libre una madre que se quiere comer a su hijo?

Si IELSUR piensa que eso es libertad, yo estoy en desacuerdo. Eso atenta contra la libertad y la convivencia.

—¿No es contradictorio legalizar la marihuana y, por otro lado, resolver la internación compulsiva de algunos adictos?

—El problema de la marihuana tiene otra lógica. El consumo de la marihuana es legal y la consume una parte muy importante de nuestra juventud, mucho más de lo que se cree. Ese conjunto de jóvenes que buscan la marihuana tienen que ir a lugares que son ilegales, porque la venta es ilegal.

Tienen que ir a una boca donde seguramente vendan pasta base. Van a una, luego a otra, capaz que en la sexta o la séptima encuentran marihuana. Eso hace que jóvenes que están fuera del circuito del delito se vinculen con delincuentes, y a veces consiguen la marihuana. A veces no la consiguen y terminan consumiendo otras cosas. Ese es el problema.

—Con respecto a la internación compulsiva, lo que preocupa es cómo se lleva a la práctica y con qué criterios. El proyecto no habla de consumidores de "pasta base" sino de "estupefacientes" y da mucha amplitud de maniobra a las brigadas. ¿Cómo se va a implementar?

—Es un juez el que determina.

—El juez determina después que ya se lo llevó la brigada...

—... la brigada lo interna porque en ese momento está mal.

—Pero no hay un protocolo a seguir. ¿Con qué criterios la brigada resuelve quién "está mal"?

—La redacción puede tener cambios. El sentido es que quien esté en una situación en que evidentemente esta fuera de sí y en peligro para sí y para los otros, se lo interna 24 horas con aviso al juez y el juez tiene que intervenir. Puede resolver pedir un diagnóstico médico, concluir que la brigada se equivocó o dejarlo internado.

—Varios dirigentes de la oposición compararon con las razias ese mecanismo de que haya una brigada retirando gente de la calle en base a criterios subjetivos...

—... las razias se hacían porque existía el decreto que permitía pedir documento de identidad y arrestar y había una orden que establecía que cada comisaría debía detener cuarenta personas por noche. ¿Cómo se obedecía esa orden? Se pedía el documento y si alguien no lo tenía se lo llevaba.

Esa aplicación mató al decreto y mató a un instrumento que puede ser correcto. Cuando compararon los operativos de saturación con las razias se equivocaron, porque los operativos se hacen todos con orden de allanamiento. Hay políticos que llevaron adelante las razias que quieren justificar lo que hicieron diciendo que estos operativos son lo mismo, pero no es así.

—Usted se refiere a los operativos, ¿pero no le parece similar a las razias lo que van a hacer las brigadas?

—Pero ahí va a haber una valoración técnica. Lo otro era una valoración política. Ahora, la Policía sólo le da la garantía y la seguridad a la brigada, pero los que hacen la evaluación son técnicos.

—¿Comparte la idea del presidente José Mujica sobre que en un sector del Frente Amplio existe una especie de "infantilismo de izquierda" en materia de seguridad?

—No quiero calificar, pero lo que sé es que donde hay mayor oposición a los operativos de saturación es entre los que se va a buscar o entre la izquierda de la costa. En los barrios donde se hacen los operativos la gente nos pedía durante la campaña electoral que nos lleváramos los rastrillos porque les estaban haciendo la vida imposible. Roban a los que trabajan ahí.

Los que piden que no hagamos esos operativos piensan que la seguridad es privativa de Carrasco, Punta Gorda, Pocitos o Malvín. Los barrios en los que se hacen los operativos son los más perjudicados por la inseguridad.

¿O no ven eso los que se quejan? Estoy aburrido de reunirme con sindicatos de la construcción, de transporte, de la salud, de profesores y de maestros que me piden seguridad para poder trabajar en esos barrios. Si esos trabajadores no pueden entrar a esos barrios porque los roban no es estigmatización, pero si la Policía entra a esos barrios para sacar a los que generan ese problema es estigmatización.

Creo que están analizando una época con los criterios de otra. No sé si eso es infantilismo o qué, pero no están pensando de acuerdo a la época que viven, y ese es el gran problema de parte de la izquierda.

—En un sector importante de la población existe la percepción de que el Frente Amplio, después de siete años de estar en el gobierno, recién ahora está tomando medidas como para combatir con más firmeza la delincuencia. ¿Le parece que eso es así?

—Muchas de estas medidas policiales vienen desde que inicié mi gestión como ministro. Los cambios tecnológicos para llevar adelante la reestructura se iniciaron el año pasado. Sumando toda la tecnología que hemos incorporado, recién este año pudimos establecer los puntos calientes, que es donde se repiten determinados delitos, y a partir del 17 de mayo pudimos cambiar el sistema de patrullaje.

—Todo eso que dice es desde que usted es ministro, pero el Frente Amplio hace siete años que gobierna...

—Yo me hago responsable por lo que estamos haciendo desde hace dos años y cuatro meses. Hace un mes y medio que estamos con esta nueva experiencia y tenemos resultados positivos. Este último mes bajaron considerablemente los homicidios. En enero hubo 37, cuando se armó toda aquella discusión.

El último mes hubo ocho. Además es el segundo mes del año en el que caen las rapiñas; hubo 200 menos. Es el sexto mes consecutivo de caídas importantes de los hurtos. Y ustedes pueden ver más policías en la calle y más operativos de control de vehículos y motos.

—Pero la pregunta es: ¿por qué no se iniciaron los cambios durante el gobierno pasado, como sí ocurrió con la reforma de la salud y la reforma tributaria, por ejemplo?

—El gobierno pasado estableció como prioridades el empleo, el salario, la salud y la educación, y este estableció como prioridad la seguridad. Eso se ve en el Presupuesto, por ejemplo. Este gobierno le dio más importancia, más recursos al tema.

—¿Puede asegurar que va a haber una baja en los índices de delitos antes de terminar el período de gobierno?

—Hay señales positivas pero pueden cambiar totalmente en los próximos meses.

Lo que puedo asegurar es que vamos a dejar una Policía preparada para combatir los delitos de este tiempo y no una Policía que se había parado en la cancha en la década del cuarenta y que mantenía la tecnología de la década del sesenta.

—¿Un menor índice de criminalidad al terminar el período de gobierno es para usted el mejor argumento contra la reforma constitucional para bajar la edad de imputabilidad?

—Cuando estaban juntando firmas yo anuncié que las firmas las iban a juntar y que después había que esperar cómo evolucionaba la seguridad hasta el momento en el que se vote. Si se vota la baja, para mí sería lamentable, porque la experiencia en el mundo muestra que no sirve. El desafío es que la situación mejore para que la gente no la vote.

Medidas sobre medios son "un juego de niños"

—Teniendo en cuenta los cambios sobre la marcha, ¿qué es lo que piensa hacer en concreto el Poder Ejecutivo con respecto a los medios?

—Mantener el mismo horario de protección al menor pero establecer que en ese horario entran los informativos y los programas periodísticos deportivos y políticos.

A esos programas los exoneró un decreto de 1988, que establece la censura previa. Nosotros vamos a derogar ese decreto. Entonces, los que dicen que esto viola la Constitución deberían tener en cuenta que la censura previa viola la Constitución y esto la deroga.

—¿Y qué va a establecer ese decreto?

—Que si hay imágenes en esos espacios que estaban exonerados que por lo que contengan pueden herir la sensibilidad del menor, el canal va a ser multado.

—¿Pero quién decide lo que puede "herir la sensibilidad"?

—Los mismos que pueden decidir ahora, que son el INAU y la Ursec, de acuerdo a los criterios que establece el INAU. Y esto no surge solo por lo de "La Pasiva". Cuando los canales pasan las filmaciones de robos en farmacias o supermercados y muestran a dos muchachos con armas en la mano amenazando, se cree que son imágenes que van a generar la oposición de todo el mundo pero no es así. Hay ambientes en los que el mismo muchacho que se reconoce le dice a sus amigos con orgullo que ese es él y así le encuentra un sentido a su vida.

—¿Pero por qué tiene que ser el Estado el que resuelva y no el televidente, que tiene la posibilidad de cambiar de canal si quiere?

—¿Y por qué el horario de protección al menor entonces?

—Le hago la misma pregunta. ¿Por qué resuelve el Estado y no los padres, por ejemplo, cuando ahora las imágenes no están solo en los canales de televisión abierta sino en Internet, en las redes sociales, en todos lados?

—El horario de protección al menor tiene una razón de ser y sobretodo en esta época, donde muchas veces trabajan los dos padres y el niño está solo. Es cierto que hay otro montón de cosas, pero el Estado tiene injerencia solo sobre las ondas que otorga.

—Dirigentes políticos han comparado esas medidas sobre el contenido de los medios con lo que ocurre en Venezuela y Ecuador. ¿Qué opina?

—En Chile, una resolución del año 1993 de Patricio Aylwin, que no era de izquierda, establece un Consejo Nacional de Televisión que puede estudiar y modificar los contenidos. A Chile siempre lo ponen de ejemplo. ¿Por qué no lo mencionan ahora? En Alemania y en Estados Unidos es peor. Ahí tocan los contenidos. Acá solo planteamos la multa por infligir un decreto. Lo que estamos planteando es un juego de niños al lado de lo que hacen esos países.

—¿Y cómo evalúa usted lo que están haciendo Venezuela y Ecuador en la materia?

—La realidad de Ecuador no la conozco en detalle. En Venezuela estuve y vi los informativos. Las cosas que dice la oposición en Venezuela no la dice la oposición acá. Tampoco las que responde el gobierno. No tengo claro hasta dónde se meten en los contenidos.

—Pero hay hechos concretos. Hay clausuras, persecuciones, juicios a periodistas...

—...sí, sí, y no lo justifico. Que quede claro. Pero no veo que haya tanto manejo de los contenidos. Lo que sí recuerdo es que aquí en los años 69, 70 y 71 se clausuraban medios. Me parece espantoso y nunca más hay que hacerlo, pero el que censuraba era el Partido Colorado.

búsqueda - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:46:47
postaporteñ@_______________________________

EL BOSÓN DE HIGGS

 

(Abordando eso gris, que parece la teoría).-

Estamos ante un acontecimiento científico, que desborda nuestros conocimientos concretos en el mundo de la química y de la física. Por ahora nuestra tarea es leer y tratar de comprender hasta donde se ha llegado.

Nuestro primer contacto con el acelerador de partículas fue a través de la lectura de los textos del Ing. Juan Grompone. Los descubrimientos que se anuncian están directamente vinculados con este instrumento ubicado en el centro de Europa y con un tamaño de 27 kilómetros de largo.

Ahora tenemos frutos que tendremos que analizar en un escenario tremendamente complejo por el desarrollo de la mayor crisis del sistema capitalista.

Nos surgen preguntas para las cuales las respuestas no son sencillas.

Por ejemplo: el fruto del descubrimiento y su aplicación es propiedad de alguno de los complejos empresariales multinacionales, o es producto de científicos que con su capacidad comienzan a desbordar las dimensiones rentables de esos complejos.

Nosotros somos de los que pensamos que la capacidad científica de la que dispone hoy la humanidad ya sea en medios humanos o en físicos concretos supera largamente lo que empresarialmente se puede emprender dentro del modo de producción capitalista.

Esta contradicción entre la organización del aparato productivo y la capacidad de los conocimientos humanos que lo desborda, nos hace ser optimistas en que esa contradicción va a ser resuelta en beneficio de la humanidad y no el de la destrucción del planeta por el uso de las armas nucleares.

Un claro ejemplo de ello es el de las fuentes energéticas, para las cuales el complejo empresarial que maneja predominantemente el aparato productivo solo tiene como salida rentable: la energía nuclear.

Se nos podría pasar por la cabeza la idea de que estos descubrimientos son de una envergadura tal que en manos de uno de esos complejos podría volcar la balanza competitiva a su favor. Desde el punto de vista de la organización humana el definir la competencia que mueve el modo de producción capitalista a favor de uno de los actores sería de alguna manera una vuelta al feudalismo.

No creemos que el avance de la humanidad corra ese riesgo. Si pensamos que hoy más que nunca es necesario avanzar en el programa de reformas que permitan que la predominancia del modo de producción actual, ceda su lugar a la construcción de un nuevo modo de producción social que es en definitiva lo que mueve hoy a lo mejor de la comunidad científica del mundo.

Para ello también este avance en los conocimientos tiene que tener una respuesta en el marco de la organización de la economía.-

Aquí en el Uruguay el gobierno ha anunciado la legalización de la marihuana, interviniendo en la producción y en la negociación, es en los hechos un tremendo retroceso y no porque estemos a favor de las prohibiciones sino que por el contrario creemos que deben ser derogadas todas.

El mundo analiza el bosón de Higgs y la venta de marihuana por parte del estado uruguayo.- Que tango se perdió Discepolo.

Las drogas en el mundo son hoy estimuladas criminalmente por la búsqueda incesante de los capitales  de fuentes rentables. Explotan una debilidad de la humanidad, fomentándola y abasteciéndola.-

Alguna vez el hoy Presidente Mujica habló despectivamente del impuesto a las transacciones financieras, como que era una utopía inalcanzable. Hoy se lo recordamos cuando el Uruguay proyecta un paso que en si puede ser inocuo, pero que mirado hacia el futuro en la medida que el mundo no resuelva esta contradicción, es grave.

Abordar eso que el Presidente Mujica consideró en su momento una utopía es hoy el único camino para empezar a controlar el mundo de las drogas, y hacer que esos avances científicos que hoy nos deslumbran sean en beneficio de la humanidad toda.

Montevideo, 6 de julio de 2012.

 

LA  BOLSA   O    LA   VIDA

Carlos Marx, analiza que para observar correctamente el desarrollo de una crisis, es siempre necesario ver qué pasa con el aparato productivo. (No es textual).-

Hoy con el notorio agostamiento de la tasa de ganancia global, el aparato productivo real, en el mundo, sigue creciendo a un ritmo del 4%.-

Otra cosa es analizar qué carácter tiene ese crecimiento y el desarrollo exponencial de la especulación con la cual sectores puntuales obtienen una tasa superior a la media.

Hemos analizado que uno de los elementos críticos son las fuentes energéticas  porque las que disponen manteniendo la tasa de ganancia los complejos empresariales multinacionales son terriblemente riesgosas.-

Y las que se podrían desarrollar en beneficio de la humanidad toda, exigen inversiones para las cuales estos complejos no tienen posibilidades rentables.

El uso de armas nucleares está latente, la decisión de suicidar a la humanidad o no, llegará a los sectores con poder de decisión antes que al resto de la humanidad, fundamentalmente porque serán ellos los primeros en sentir cuando ese índice del 4% se diluya.

Esto empieza a inquietar a la sociedad humana, sin por ahora tener una respuesta programática que ayude a este modo de producción a morir en paz.-

Por ahora a la izquierda, al centro, a la derecha, le sigue preocupando la bolsa no la vida.

Ese es el centro de todos los debates, en los que nunca se llega a analizar el carácter de la crisis.-

Es común ver como los grupos políticos, se dividen y se subdividen en función de su participación en la bolsa, en esto no hay diferencias entre los distintos matices. Quién maneja la bolsa es el que pone condiciones.

En el Uruguay por ejemplo, el Frente Amplio en el gobierno, registra más de 30 grupos, y la autodenominada “izquierda verdadera” más de 20.-

Nos ubicamos en el pensamiento de izquierda, apostando a la humanidad, y fundamentalmente a la clase obrera, pero no somos ni obreristas ni clasistas, pues la respuesta debe unir a lo mejor de la humanidad, no importa donde esté encasillada, o mejor dicho a la que esté desencasillada.-

La izquierda que se autodefine como tal, ha confundido históricamente lucha de clases con confrontación de clases.

Lo primero es el eje de la dinámica social lo segundo es la estrategia que la derecha ha utilizado para desarmar los proyectos que puedan emerger en beneficio de la gente y en la autodefensa de esa misma gente. Ahora las definiciones van a ser en corto plazo, tratamos de aportar un programa sobre la base de dos reformas: la moneda única  y el sistema impositivo sobre la circulación del dinero, para iniciar la revolución en el modo de producción.

Montevideo, 4 de julio de 2012.-

Jorge Aniceto Molinari

 

J A Molinari - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:35:31
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente