Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

POBREZA

La pobreza en Argentina ha logrado instalarse como tema central en los medios masivos de comunicación. Como si algunos recién se dieran cuenta del flagelo que sufren millones de habitantes de este suelo generoso y no hubiesen mirado para el otro lado ante el sufrimiento de tanta gente. Como si hubiese salido de un repollo, de un día para el otro. Como si no tuviesen que ver las políticas que se han venido aplicando desde los orígenes mismos de esta sociedad capitalista subdesarrollada, dependiente y semicolonial, y de forma más acentuada desde la Dictadura Genocida hasta el presente. Como si no tuviese nada que ver el sistema capitalista que la provoca.

Fue el Indec, al retomar la medición explícita de la pobreza después de que durante años la intervención kirchnerista dejara de hacerlo, el que dio el puntapié inicial para instalar el tema mediáticamente ¿Significa eso que el macrismo hace una medición correcta? No, simplemente significa que, montado en el desprestigio de la retórica tozuda, mentirosa y engañosa del kirchnerismo, oportunistamente da a conocer SU mirada para diferenciarse. Fue tan nefasto el gobierno K, que el macrismo Hambreador “parece bueno” sólo por decir parte de la verdad… y decirla según su conveniencia.

Lo cierto es que la pobreza existe en este país que tiene la capacidad para alimentar a 400 millones de personas desde siempre. Existe y en mucho mayor proporción de la que se nos dice, tanto el kirchnerismo que ridículamente la negaba, como el macrismo que la reconoce con su mirada interesada y mezquina de clase empresarial.
"Si las desigualdades sociales de los humanos no son una causa natural, seamos conscientes de nuestra infamia" decía nada menos que Charles Darwin, dejando en claro que la pobreza, el hambre, la desigualdad y las injusticias sociales son problemas políticos, no naturales. Lo que debería dejar también en claro es que también es política y sobre todo ideológica la forma de abordarlo.

¿Cómo se establece dónde empieza y dónde termina la pobreza en un papel? ¿Quién tiene la autoridad ética para determinar semejante línea de frontera?

Pues bien, si el kirchnerismo la negaba porque decía que no existía (en Marte, donde vivían sus delirios), el macrismo la establece a su arbitrio.

¿Cómo?

Los medios no se cansan de machacar, a partir de los recientes anuncios del Indec, que la línea de pobreza es de $12.800 para una familia tipo y la de indigencia $5000. Pero… ¿de dónde salen semejantes cifras?

El Indec macrista determina, como se hizo históricamente, un conjunto de alimentos para mantener a un ser humano durante un mes  Ese conjunto se denomina Canasta Básica Alimentaria (CBA), para alimentar durante 30 días a un “hombre” de entre 30 a 60 años. Esa es la “unidad”. Una mujer, entre 30 a 45 años, necesita consumir 0,77 de esa canasta, lo mismo que una joven de 17 años. Un varón de 17 años necesita consumir 1,02 (imagen 4). Así, considerando la cantidad de alimentos necesarios para cada persona y su precio, se logra medir el precio de la CBA. Todo aquél que no llega a cubrirla, es considerado “indigente”.

Queda claro que no hay “una” Canasta Básica de alimentos, sino que es variable. Y que se mide arbitrariamente. Después, el gobierno, las instituciones, los partidos y los medios del sistema instalan lo que sus intereses les dictan. Por eso lo correcto es decir que para la clase dominante la línea de indigencia está alrededor de los $5000, como si no lo fuera aquél cuyas entradas fuesen de $5001, $5500 ó $6000. Vale la pena decir que la jubilación mínima en Argentina es de $5660, por lo que 8 millones de jubilados pueden considerarse dentro de esa franja.

Con la línea de pobreza pasa algo parecido. En primer lugar, porque es la suma de la CBA más otros bienes “no alimentarios”, como vestimenta, transporte, educación, salud, etc. Esa suma constituye la Canasta Básica Total (CBT). Pero claro, si ya es arbitraria respecto de la comida, mucho más lo es con la ampliación a otros factores. Para ello recurren a una variable, el coeficiente de Engel (cdE), una estimación que surge de la relación entre los gastos alimentarios y los totales en la población a la que quiera referirse. Ellos, los que detentan el poder económico, lo estiman.

Es decir, algo de arbitrariedad y algo de magia burguesas. Así establecen que para una familia tipo, hombre y mujer adultos y dos chicos (varón y nena) de 6 y 8 años, se necesitan $12.500. Otra vez, vale la pena mencionar que el salario mínimo en Argentina es de $8060. El salario promedio es otro problema, porque no se estima oficialmente desde el año pasado. El último dato oficial es de la EPH del 2do trimestre del 2015, y era de $7044. Vamos a suponer muy generosamente un aumento del 40% al día de hoy (un promedio salarial serio toma los datos de los asalariados en blanco y las estimaciones de los que están en negro, que hoy rondan el 40% y no tienen paritarias), lo cual redundaría en un promedio de $7748.4. Es decir, por debajo de la mínima y muy por debajo de la canasta básica.

O sea, el salario promedio establece con claridad que el trabajador promedio en Argentina es pobre.

Más allá de las diferentes especulaciones, según el gobierno 1 de cada 3 habitantes de este país es pobre, y 1 de cada 2 niños ¡La mitad de los chicos es pobre en el “granero del mundo”!

Números que muestran el oprobio que ha construido nuestra clase dirigente. Pero la cosa no queda ahí. El déficit de vivienda es de 3,5 millones, es decir que al menos 14 millones de seres humanos tienen problemas con su techo, o directamente no lo tienen (el techo). Según el Centro de Estudios e Investigaciones en Ciencias Sociales, el porcentaje de propietarios en todo el país bajó del 71% en 2001 al 65% en 2015. Los inquilinos se incrementaron un 18% y los asentamientos un 9%. Todo eso, en la “deKada ganada”.

Hoy claramente las condiciones han empeorado; “Cambiemos” profundiza el desastre que ha heredado. En el país en que nuestros padres y abuelos podían aspirar al techo propio con abnegación y privaciones, en la actualidad llegar a la casa propia se hace imposible para la mayoría. Según un informe del 2015 de la Cámara Argentina Inmobiliaria, al 60% de las familias les tomaría entre 34 y 70 años pagar un departamento estándar de 60 metros cuadrados si destinara un tercio de su ingreso para ese fin. Y al 20% más pobre, 155 años. "Sólo 1 de cada 10 familias podría acceder a un departamento estándar en menos de 15 años. Más de 6 de cada 10 familias requieren entre 34 y 70 años para poder pagarlo, y casi 2 de cada 10 familias están fuera de toda posibilidad" concluía el informe.

Es en este marco nefasto que el gobierno macrista le saca retenciones a la oligarquía y burguesía del campo, a la industria y a las mineras, al tiempo que mantiene el impuesto al trabajo que afecta a cada vez más trabajadores. Al déficit energético lo soluciona incrementando las tarifas a los usuarios, en lugar de hacerle pagar a las empresas los subsidios que recibieron durante una década sin que hayan realizado las obras necesarias. Esas políticas, traducidas en ideología, significan que los trabajadores aportan con sudor y sacrificio a la fiesta de las empresas… y de los empresarios, que viven como sultanes montados en la angustia de millones.

Los mismos que producen la desigualdad y la pobreza son los que se muestran escandalizados ante su “obra”… cuyas culpas le endilgan a los demás; sobre todo, a las víctimas de sus políticas. Esos son, además, los que nos dicen “qué es la pobreza”, qué y cuánto debemos comer y vestir y cómo se cuantifica, aunque en su vida la hayan experimentado y solo la vean de cerca cuando pasean por los barrios y asentamientos para sus spots publicitarios de campaña.

¿Desde dónde se mide la pobreza entonces? ¿Sólo es pobre el que no tiene para comer, el que vive en las condiciones más precarias, o también aquél que no pueda llegar a tener su vivienda propia en el marco del capitalismo, aunque no pase hambre ni frío? ¿Qué pasa con los que no pueden pagar impuestos ni servicios y viven con privaciones, aunque sean propietarios de una vivienda humilde? ¿Qué con los que pierden sus trabajos? ¿Qué con los que no tienen ningún tipo de cobertura social? ¿Qué con los que no tienen acceso a viajar y conocer, a los lugares de esparcimiento, a los beneficios de la tecnología? ¿Qué, con los que sólo tienen su fuerza de trabajo para vender, y dependen de los intereses de los mezquinos personajes que los condenan a esa realidad?

Lo seguro es que los únicos sin problemas de ese tipo son los burgueses y los miembros de la clase alta y media alta, satélites afines a ellos. Los demás sufren algún tipo de angustia o necesidades insatisfechas. Evidentemente, hay varios niveles de pobreza, a la que nos condena irremediablemente el sistema que nos explota. Y no va a desaparecer mientras ese sistema subsista. Porque el problema es, justamente, la explotación, la desigualdad que irremediablemente genera; y la contradicción fundamental, al fin, que sigue siendo la misma de siempre: la del Capital-Trabajo, la de burgueses y proletarios, la de explotadores y explotados. Contradicción donde vive la pobreza, donde se genera y enseñorea. Por más que cacareen los privilegiados de siempre, es menos inocente creer en los Reyes Magos, a que se puedan resolver nuestros problemas en el marco del capitalismo.

30-9-16

GUSTAVO ROBLES - postaporteñ@ 1673 - 2016-10-03 17:17:06
postaporteñ@_______________________________

¿Guerra al terrorismo o terrorismo para preservar la preponderancia?

El totalitarismo democrático supera los obsoletos primos artesanales

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org/

Cuando sobreviene el colapso soviético y con ello el derrumbe casi generalizado del “mundo socialista” (aunque sobrevivan algunos estados, algunas formaciones que se autodefinen socialistas como Cuba o Corea del Norte y otras que se postulan tales como Venezuela), hay una crisis, consecuente del andamiaje ideológico marxista que durante siglo y medio amparó, nutrió, orientó, estructuró lo que se consideraba “El futuro de la humanidad”, el mundo que heredaría al del capital y el mercado.

Y a la vez, un reverdecimiento de la ideología que había ido configurando la modernidad: el liberalismo, con sus atributos “naturales”; el racionalismo, la cientificidad.

Sin embargo, más rápido que corriendo los ideólogos del viejo-nuevo mundo ?inicialmente Francis Fukuyama, y con él una serie de ideólogos? a menudo autoconsiderados científicos, por ejemplo en el campo de la economía ?el caso paradigmático de Milton FRIEDMAN?, desplegarán sus saberes (más bien poderes).

Con el crac soviético se han procesado una serie de stripteases: el proyecto de control total (y benéfico, según sus mentores) del socialismo iba empalideciendo, la represión iba ablandándose; el desvencijamiento de órganos represivos como la STASI alemana o la Cheka-GPU-NKVD-KGB rusosoviéticas eran cada más notorios…y a la vez, el libérrimo campo liberal iba incursionando en más y más ámbitos de la vida civil, de las vidas privadas, sus organismos de “seguridad democrática” ganaban autonomía y se ampliaban sin tregua…

LA ERA DISTÓPICA

Si a alguien hay que reconocer en este asunto es a Yevgeny Zamyatin, un escritor ruso que en 1920 ?repare bien el lector en la fecha? escribió su novela de “anticipación” científica o, como se dice hoy día, la DISTOPÍA Nosotros.

Una novela, muy bien escrita, sobre el mundo nuevo, edificado con casas de vidrio para facilitar el control y la omnipresencia de los que saben, guían, pueden, y el relato de la resistencia y su peripecia. Un relato asfixiante, sombrío.

Después de Zamyatin no sobrevienen casi utopías de signo positivo, como habían sido casi todas, hasta entonces (si el lector aceptaba sin chistar esos universos presentados como buenos y a la vez carentes de la más elemental libertad,  como la Utopía de Thomas Moro ?1516?  o El año 2000 de Edward  Bellamy ?1892? , es otro cantar)

El universo soviético inspiró si no la primera DISTOPÍA sí un torrente de ellas pensadas sobre el trasfondo de estados totales  (Kallocaín, mezclando horrores del universo soviético y del nazi sería una destacada, con personajes de enorme complejidad, Karin Boye, 1928).

Henos aquí situados en el dramático entrecruzamiento de arte y política /1

Pero ahora estamos situados en el terreno del arte, de la imaginación, no en el de la política. En la política en “Occidente”,  vivimos prácticamente todo el siglo XX con la cómoda división de libertad y tiranía, de autonomía vs. heteronomía. Que muchos intelectuales occidentales procuraban hacer coincidir con la geografía: Occidente vs. Oriente…. (Allí estaba lo ruso, lo chino, lo árabe, etcétera).

Sin embargo, las cosas no son tan sencillas ni lineales como pretendieron quienes se salieran con la suya ante el colapso soviético: la sociedad de control occidental recubría su democraticidad aparente con un trasfondo heterónomo cada vez menos disimulable.

ECHELON: PRIMER ANILLO CONSTRICTOR

El acuerdo entre naciones anglófonas de 1948 ?al año justamente en que Orwell escribió su pesadilla 1984? según el cual EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelandia establecieron una red mundial de control de las comunicaciones planetarias ?’la red de espionaje mundial que todo lo ve y todo lo oye’?, llamada ECHELON, podría habernos dicho que no todo el control era soviético ni todo el universo totalitario nazi y menos todavía que todo margen de libertad era “occidental”.

En rigor ?como le pasó a Orwell? la pesadilla soviética era tan manifiesta y taxativa, /2,  que desdibujó, dejó en la penumbra el otro lado del mundo (el mundo occidental, u ombliguismo mediante, “el mundo”) en que también la heteronomía se afirmaba. A ese quinteto desde el que se supervisaba todas nuestras comunicaciones se lo denomina UKUSA, aunque  informalmente también se lo ha bautizado como “los cinco ojos”.

El llamado “cuarto poder” iba quedando poco a poco, cada vez más, al servicio de algún poder previo, ni siquiera enumerado. Como fue la guerra contra España y “liberación” de Cuba por parte de EE.UU. , 1898, luego que la prensa de ese país culpara a España de un atentado con muertos en el puerto de La Habana, atentado generado desde los mismos “hilos” que hicieran la denuncia. ¿La prensa revelaba aquí un carácter cómplice del poder que al menos teóricamente jamás se había atribuido? ¿Quedaba la posibilidad de un periodismo crítico al poder? Quedaba, sí, pero en coexistencia agónica con medios de comunicación, de incomunicación, del poder.

Con la llegada de la “era digital” aquel acuerdo anglófono se remozó y aunque el control telegráfico se fue extinguiendo y se mantuvo el control y espionaje telefónico, de teletipos y postal,  junto a tales medios de comunicación tradicionales, la computación fue abriendo todo un océano de intercomunicación que las redes de espionaje de ECHELON se apresuraron a cubrir. A los efectos, en la década de los ’90 ECHELON se había multiplicado de modo radical y cubría con macroprocesadores cientos de miles de millones de operaciones por segundo mediante un sistema de búsqueda de palabras clave (de frases y hasta de sonidos). Para lo cual se había adaptado totalmente la legislación sobre interceptaciones de telecomunicaciones, faltaba más. La “cabeza” de esa legislación y de la construcción de los macroprocesadores estaba en EE.UU. de modo tal que todo el universo empresario cibernético se fue adaptando sin dificultades ni roces a las exigencias policiales y de control y espionaje madeinUSA.  Toda esa parafernalia denominada "Control estratégico de las telecomunicaciones"

Pero hay que tener en cuenta que, fundado en 1948, se supo de su existencia por primera vez en 1971, gracias a las investigaciones de Perry Fellwock (que publicó su denuncia bajo el seudónimo de Winslow Peck). Había un cuarto de siglo casi en secreto. Fellwock, considerado hoy el decano de los whistleblowers no sólo destapó la presencia de ECHELON sino que mostró que el presupuesto de la NSA era varias veces superior al de la CIA, dos de los principales servicios secretos de EE.UU.

En el origen ECHELON parece haber sido motorizada por “la lucha contra el comunismo”, es decir, traduciendo debidamente, por la preservación de “nuestro” sistema de vida. Poco a poco, los alcances y las finalidades se fueron ampliando. Y el control fue adquiriendo su cada vez más desnudo rostro.

El Parlamento Europeo siguió el proceso como pudo. Proviniendo de un semicontinente semivencido, semiocupado y financiado desde EE.UU. fue acoplándose a lo establecido en el “quinteto echelónico”, acompañando el control de datos con Enfopol, la “sucursal” europea de control comunicacional que en lugar de optar por un instrumento propio, aceptó convertirlo en auxiliar del ya establecido.

Un informe de dicho parlamento reveló que Amnistía Internacional, Greenpeace y Ayuda Cristiana constituían objetivos de control de ECHELON. Y los gobiernos de Francia y Alemania se quejaron del fracaso en negocios y en algunas licitaciones en el Tercer Mundo porque inopinadamente otras ofertas provenientes de “echelónicos” les habían escupido el asado.  Con lo cual aquella predicada finalidad de control ideológico y de “lucha contra el comunismo” al parecer se fue extendiendo… guerra de mercados (no declarada), luego “peligro musulmán”…

La UE ha protestado reiteradamente por estar sometida al espionaje de Israel, directamente usufructuaria de la red ECHELON.

Porque no se sabe cuándo pero en algún momento Israel fue incorporado al quinteto UKUSA. Algo llamativo por cuanto se ha sobrepasado el recinto anglófono con un estado cuya lengua oficial es el hebreo (aunque “todo el mundo” aprenda y hable inglés). Evidentemente, las coincidencias pasan por otro lado.

SEGUNDO ANILLO: LIBERALISMO Y SIONISMO

¿EXCELENCIA QUE NO NECESITA DEMOSTRACIÓN?

Israel Shamir, un cristiano ortodoxo converso (de origen judío) ha señalado  la estrecha identidad entre liberalismo y sionismo: “El liberalismo es la ideología que niega ser ideología; pregúntale a un liberal, y te dirá que él está en contra de la dominación de cualquier ideología y cualquier religión./3

En el mismo trabajo Shamir, rastrea las opiniones de Yehuda Bauer, “máximo sacerdote del culto holocaustico” expuestas en una conferencia: “Hay grandes diferencias entre el nacional socialismo, el comunismo soviético y el Islam radical, pero también hay algunos paralelos importantes. Los tres son o han sido movimientos religiosos o casi religiosos. La fe incondicional, casi religiosa, en la ideología nazi era central para la existencia y las opciones políticas del régimen, y fue la ideología nazi el factor central que produjo el holocausto; el marxismo leninismo fue el dogma cuasi religioso por el cual todos tenían que jurar, en el imperio estalinista. Lo mismo vale para el Islam radical. Los tres apuntan a los judíos como su enemigo principal, o inmediato: los nazis los masacraron, los soviéticos planearon en 1932 deportar a todos los judíos soviéticos a Liberia, con la intención obvia de que la mayoría pereciera allá. El mensaje genocida del Islam radical con respecto a los judíos está sonando muy alto y muy claro.”

Shamir observa la enumeración de Bauer y la ausencia del liberalismo. Y se pregunta por qué. Porque: “Un liberal coloca al liberalismo por encima de las religiones ‘corrientes’ y las ideologías; incluso en un plano más elevado que cualquier construcción religiosa o ideológica. Los adeptos de cualquier ideología que no sea el liberalismo son ‘totalitarios’ o ‘fanáticos’, a los ojos del liberal.”

Y aquí viene una observación de Shamir que invita a la reflexión; identifica  esa “actitud arrogante de los únicos dueños de la verdad” con “la narración judaica del antiguo Testamento, donde se exalta a los devotos del dios Único, situados en un nivel más alto que los ‘paganos’.”

Shamir explica que esa actitud “de superioridad” fue heredada por las tres grandes religiones monoteístas, pero que fue internalizada de muy distinto modo en cada caso y sostiene, por ejemplo, que: “Un cristiano ortodoxo no se consideraba a sí mismo por encima de los musulmanes y los católicos.” En cambio, “el judaísmo moderno (que diverge en gran medida del judaísmo bíblico en otros aspectos) sigue manteniendo esta pretensión insoportable  a la superioridad.”

Con lo cual, remata Shamir, “Bauer está condenando cualquier movimiento moderno basado en la solidaridad, la catolicidad y la comunidad en tanto ‘antijudío’, mientras que el liberalismo le sabe tan judío como el pescado gefilte.” Por eso concluye que la doctrina de ‘la democracia liberal y los derechos humanos’, aquella que los marines anglo-usamericanos  llevan más allá del Tigris  y el  Éufrates  es una forma de judaísmo secularizado.”

La tesis de Shamir es particularmente sustentable porque nos parece nodal que lo que se llama liberalismo, lo que se fue configurando como ideología liberal se constituyó alrededor de derechos señoriales. Pero no de cualesquiera señores. Sino de los señores de la modernidad que rompían ideológica y culturalmente con los viejos señores de horca y cuchillo, con los “mejores” dueños de la espada y/o la toga. Se trata de la nueva capa señorial forjada junto con el desarrollo del capital(ismo) y  la industrialización.

Y ese ascenso señorial es el actualmente naturalizado, al menos en el plano ideológico, cuando se entiende sus derechos como naturales y no condicionados.

Shamir, no sólo atento a cuestiones ideológicas sino a circunstancias bien reales y cotidianas, entiende que la ideología liberal se suelda con el sentido común de la época por “la predominancia de los judíos en los medios masivos y especialmente entre los amos que poseen esos  medios […].”

“El ‘carácter único’ de Israel es un capítulo de esta escuela ‘no religiosa’, bien sea en forma de Holocausto ‘único’ o vínculo  ‘único’ con Palestina, o de amor ‘único’ a la libertad y la diversidad.

”Por cierto, mientras las mezquitas arden en Holanda y las iglesias se derrumban en Israel, ello no despierta ninguna emoción comparable a las que los judíos  echan a andar cuando aparece un grafiti en la pared de una sinagoga. EE.UU. clasifica a sus aliados según su actitud con los judíos. El Templo del Holocausto [llamado ‘Museo’] está edificado junto a la Casa Blanca. El apoyo al estado judío es obligatorio, sine qua non,  para un  político Usamericano.”

“¿Cómo se puede establecer tanta diferencia entre, por ejemplo, las tres religiones monoteístas principales?”, pregunta Shamir. “Estas grandes creencias [cristianismo, Islam, budismo] no le piden nada a los no adeptos, salvo que se sumen a su unidad. Lo único que la iglesia le pide a un no cristiano es que se vuelva cristiano. Pero el judaísmo no quiere transformar un GOI en un judío; eso es algo casi imposible, casi prohibido. […]. El judaísmo tiene exigencias precisas para los no judíos que tienen la desgracia de caer bajo su autoridad. No deberían imitar a los judíos, y por eso mismo al GOI se le prohíbe que tenga religión, él no deberá celebrar sus propias fiestas religiosas, ni tampoco ayudar a sus hermanos, debería ser un mero animal económico.” El ejemplo histórico que parece dar toda la razón a Shamir es el trato que dispensa el régimen sionista a sus invadidos y desplazados; la población palestina: atroces políticas de hambre y control, confiscación de tierras, derribo de viviendas, encarcelamientos extrajudiciales, manoseo de derechos judiciales, arbitrariedades en traslados, encarcelamientos sin causa y mudanzas forzosas y violencias varias hasta asesinatos a veces colectivos y tantas otras medidas abusivas que ejerce Israel sobre palestinos.

Algo que adquiere toda su monstruosidad si reparamos en la ilación de la violencia: Mazin Qumsiyeh, un historiador palestino que recopila cronológicamente los atentados  habidos en Palestina a lo largo del s XX, /4 verifica que en todos los casos fueron sionistas los que primero (y a menudo los únicos) que hicieron cartas bombas, sabotaje de instalaciones industriales, hacer saltar en pedazos un edificio o un vehículo (con gente adentro), secuestrar una avión, un barco, atentados contra vidas humanas, asesinatos selectivos y colectivos (como varias aldeas palestinas arrasadas y exterminadas su población), matanzas de prisioneros. Siempre los sionistas primero. A veces, únicos autores de tales atrocidades. Con una excepción: los atentados con inmolación. Ésos, sólo llevados a cabo por palestinos. Una especie de suicidio desesperado, oneroso. El palestino que mata se sacrifica. Veo en ello un parentesco con la filosofía narodniki. Los socialrevolucionarios rusos a menudo cumplían un atentado y morían en el acto o se dejaban detener (vale decir, una muerte lenta). Consideraban que matar a un torturador, por ejemplo, era correcto. Había que hacerlo. Pero que tronchar una vida era atroz. Había que compensarla o, cristianamente, expiarlo.

TERCERO: LA GLOBOCOLONIZACIÓN

Hemos hecho este circunstanciado recorrido por las posiciones de  Israel Shamir porque nos ha llamado mucho la atención la consustanciación que sobre todo en el último medio siglo se ha operado entre las capas dirigentes de EE.UU. y el núcleo sionista asentado en Israel. No podemos olvidar la fanfarronería del asesino Ariel Sharon tranquilizando a sus adeptos temerosos de alguna crítica desde EE.UU. a causa de las atroces políticas del Estado de Israel sobre Palestina y los palestinos  enumeradas sucintamente en el capítulo anterior diciéndoles: ?’No se preocupen, hacen lo que queremos. Somos nosotros los que le marcamos el compás’.

Conociendo a la AIPAC y a que las tres cuartas partes de los diputados y senadores de EE.UU. están fuertemente vinculados  a y/o dependientes de los apoyos del lobby judío, se podría calificar las fanfarronadas de Sharon como altamente certeras (para no insultar en la comparación a los sabios).

Igualmente golpea a mi memoria las observaciones del suequijudío Johannes Wahlström explicitando las posiciones y conclusiones de una suerte de seminario en la Universidad de Jerusalén. En dicho encuentro, Kenneth Jakobson, de la Liga contra la Difamación (ADL por su sigla en inglés), una organización de lobby de judíos en EE.UU. declara: “La única potencia planetaria tiene una posición muy pro-israelí lo cual obedece a que los judíos tienen una posición particularmente prominente en la élite de los medios de comunicación de masas. [a confesión de parte, relevo…] Es algo de lo que podemos estar orgullosos […] hasta en EE.UU. sobreviene el antisemitismo que se basa justamente en la afirmación de que los judíos  tienen demasiado poder en los medios.” ¡Epa! La crítica o la queja no parece tan descaminada. Pero Kenneth Jakobson parece de amianto, inmune a la realidad. Remata: “Hay que luchar contra este antisemitismo por todos los medios concebibles; no menos a través de una actividad de lobbypara conseguir un mejor control sobre lo que los medios emiten.”  /5

Esta “simplicidad” o linealidad del “razonamiento” de Jakobson  nos explicita algo que en otros casos está un poco más oculto. La Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD) tiene una estrecha relación con el Estado de Israel. Hacia el territorio dominado por éste la IURC envía a sus prosélitos para que hagan sus sanaciones bíblicas y su encuentro con “Dios”. Lo cual revela que así como en el terreno militar el ISIS es una organización ampliamente ligada al Estado de Israel, /6 la IURD en el terreno ideológico o espiritual constituye otro “brazo largo” de los intereses sionistas.

Con lo cual anudamos otro enlace, en este caso entre los mass media, la religión e Israel: Moisés, el teleteatro que hace furor en 2016 en Argentina y apasiona /7 a tantos telespectadores es  un engendro del IURD. Con lo cual, como Monsieur Jourdan,  los televidentes  hacen política sin saberlo.

LIBERALISMO, LIBERTAD DE… ¿QUÉ?

Ya vimos la intranquilizadora omnipresencia de ECHELON, las significativas relaciones de sionismo y liberalismo y tenemos a la vista lo que Noam Chomsky designa “El estado de vigilancia en los países libres” /8

Chomsky describe el alcance del sistema de intrusión y vigilancia,  imposible e impensable apenas décadas atrás. Lo cual nos lleva a advertir qué es lo significativo; si las invocadas libertades o ese generalizado control  que trasmuta tales libertades en sendas sujeciones.

Sin embargo, un rasgo clave le da a este “reino de la heteronomía”  su carácter más preocupante: el que le permite a cada uno sentirse uno mismo, mediante una conformación mental que logra que cada uno haga lo que quiera aunque la inmensa mayoría coincida en hacer exactamente lo mismo; beber el mismo brebaje, usar la misma ropa, cortarse el pelo o pintárselo hasta ser legión de iguales o mejor dicho parecidos, haciendo coincidir en cada uno la necesidad de autoafirmación individual y la de pertenencia gregaria: esta “sensación de libertad” totalmente ilusoria en sociedades globocolonizadas es el gran invento de los dueños, más bien ocultos, del poder.

Chomsky sostiene que la emancipación de lo que resultó ser EE.UU. respecto de su metrópolis británica tuvo mucho que ver con la reivindicación de privacidad de sus habitantes, que el gobierno británico pretendía ignorar. Curiosa y significativamente  ? dice ? es ahora el gobierno de EE.UU. el que “ingresa” en los hogares, rompe la privacidad y lo hace de un modo mucho más insidioso y total que la vieja metrópolis colonialista. Pero no nos chupemos el dedo: la reivindicación de privacidad en los flamantes EE.UU. contra la monarquía británica era el reclamo de señores, propietarios, blancos, libres, varones, alfabetizados. La nueva sociedad no era tan igualitaria como predicaba; preguntémosle a los esclavos y a los nativoamericanos, por ejemplo.

Podemos, empero, coincidir con Chomsky en un aspecto: la invasión a la privacidad ahora, modelo s XXI, se hace abrogando el principio de inocencia (in dubio proreo): “cada cosa que cualquiera de nosotros escribe en un teclado de computadora podría estar siendo enviado en este mismo instante a las cada vez más enormes bases de datos del presidente Obama en Utah.”

En “el reino de libertad” que es EE.UU., Chomsky pone otro ejemplo: las tribulaciones de un juez por si lesiona algún derecho de un individuo en huelga de hambre al decidir alimentarlo por la fuerza. El “detalle”, previo, es que ese hombre que con huelga de hambre protesta contra su encarcelamiento, lleva doce años en Guantánamo, en calidad de preso sin juicio, sin derecho a defensa (no sabe de qué se lo acusa) y sin tener en consideración la tortura verdadera, sostenida, sistemática, a que ha sido y está siendo sometido

Uno se pregunta: ¿de qué sirve la duda moral de ese juez en lo alimentario si todo el resto de este infame témpano guantanamero se considera ejercicio de libertad, está exonerado de cualquier corpus legal que se supone para humanos (¿o lo legal es solo para hombres libres?).

Defendiendo las libertades básicas y propias del liberalismo se cometen atropellos que sobrepasan muchos de los ejercidos por dictaduras y regímenes “iliberales”, como les gusta a los liberales llamar a quienes no comparten su misma luz.

Chomsky da otro ejemplo histórico, bien material: “En 1981, el gobierno de Ronald Reagan emprendía su guerra contra el terror, que pronto se convirtió en una guerra terrorista, asesina y brutal, primero en América Central, /9 la que se extendió luego mucho más allá del sur de África, Asia y Medio Oriente.”

Otra vez tenemos la trasmutación de libertad y libertades en los más atroces atropellos a seres humanos. Pero santificados porque se invoca la defensa de los derechos humanos y la lucha contra “ogros, que, se nos dice una y otra vez, quieren atacarnos y destruirnos” remata Chomsky.

Tantos los marines, la NSA, la CIA, el MOSSAD como en su momento la KGB soviética o la STASI alemana y hasta la AVH húngara, procuran, procuraban protegernos. Con todos los horrores y atrocidades propias de toda represión, la STASI o la KGB declaraban hacerlo por tu bien, para volverte al redil /10

Pero en el caso de los cuerpos represivos de EE.UU. o Israel los prójimos están apenas entre  “ellos”; existe un principio de separación radical con los que son objetos de examen, acusación, desprecio. Algo que se ve claramente en la forma que trata EE.UU. a quienes considera no-prójimos; en la guerra declarada a Serbia por EE.UU. y adláteres, la aviación norteamericana usó “generosamente” uranio empobrecido, que se sabe es cancerígeno. Hay informes que revelan que los aviadores norteamericanos apenas hacían el picado al descargar las bombas radiactivas para escapar de la radiación resultante. Hubo reiteradas denuncias de enfermedades producidas por radiactividad en la población “objeto” pero también entre “aliados” de la coalición antiserbia; soldados españoles, italianos. No prójimos. Tampoco ellos. Pensemos en el destrozo que ha sufrido Irak, primero antes de la invasión de 2003 y más tarde en la misma invasión.  El elenco de Bush se propuso iniciar un nuevo país, un nuevo estado, una nueva sociedad con lo que quedaba. Ese saldo ha dejado centenares de miles, millones de niños matados, asesinados, despedazados, familias destrozadas, bienes culturales deshechos. Recordemos cómo trata el régimen sionista a Palestina y a los palestinos /11

Esta omnipresencia intrusiva, que facilita tantas acciones terroristas para ?se proclama? luchar contra el terrorismo, es la que ha dado lugar a un tipo de coraje civil, conciencia heroica de nuestro presente que adquiere resonancia en, por ejemplo, las personas de Chelsea Manning,  Julian Assange, Barret Brown, Edward Snowden, Jeremy Hammond, escritores que se han autovomitado del vientre del monstruo como John Perkins y tantos otros (como en su momento Perry Fellwock, Bill y Kathleen Christison, Philip Agee, y varios más, agentes de seguridad de EE.UU., que se atrevieron a actuar con justicia y no siguiendo a “la justicia” invocada por la organización que los había conchabado). 

Porque tuvieron la dignidad de ver lo concreto y no los abstractos atributos que los ideólogos liberales atribuyen a su sistema de ideas (desgajado de las acciones que, sin embargo, acaecen):  “Porque el liberalismo [constituye] como  dijo Ortega  «la tendencia a limitar la intervención del poder público [político o religioso]» un principio fuerza que en su abstracción e indeterminación […] permite trascender todas las épocas y convertirse en un referente universal de la vida colectiva de  hombres y mujeres […]uno de los pocos principios transhistóricos presentes  con mayor o menor vigencia en todos los períodos y civilizaciones./12

Este concepto de liberalismo, tan genérico y universal se puede unir a las máximas morales de tantas culturas; querer y respetar a niños y ancianos, obrar rectamente sobre la base de la verdad, p. ej. Pero su nivel de abstracción no nos permite ?tanto las referencias al respeto generacional o los criterios de verdad como aquellas referencias a limitar el poder público?  encarnarlas en fenómenos y acciones concretas. Son aceptables, claro, pero inofensivas para el poder.

--

1- A Zamyatin la novela la costó 6 años de cárcel y el exilio: inesperada clemencia la de Stalin, se dijo.

2 -El cotidiano Pravda [Verdad] era la fábrica cotidiana de mentiras.

3-“La tiranía del liberalismo”, futuros, no 11, Río de la Plata, primavera/verano 2007/2008. En este capítulo, todas las citas son de este autor (salvo indicación en contrario)

4- Compartir la tierra de Canaán, Pluto Press, Editorial Canaán, Buenos Aires, 2007.

5-Johannes Wahlström, “Israel styrsvenskamedier” [El régimen israelí controla la prensa sueca], Ordfront, Estocolmo, 12/2005.

6- Hay al día de hoy ya no indicios sino abundantes pruebas que dimanan de la ONU y hasta del mismo Estado de Israel (v.http://21stcenturywire.com/2015/02/19/un-report-reveals-how-israel-is-coordinating-with-isis-militants-inside-syria/; http://www.timesofisrael.com/yaalon-syrian-rebels-keeping-druze-safe-in

-exchange-for-israeli-aid/

7- “Apasiona” en su sentido literal: la pasión es lo contrario de la acción; lo activo es lo contrario de lo pasivo y estar apasionado es estar en modo pasivo ante algo que lo atrae, lo determina, lo esclaviza.

8- Editado en Página, 24 /9/ 2016. Las citas en este capítulo son de este trabajo, salvo indicación en contrario.

 9- Poco después, durante 1982 y 1983, EE.UU. le cedió “el honor” de esa “guerra contra el terror” en América Central; en Guatemala, El Salvador y Nicaragua, a los mandos militares de la dictadura argentina y de la “democracia” israelí. Chomsky ha investigado el período: La quinta libertad, cap. Apuntes sobre el mundo libre, Edit. Crítica, Barcelona, 1988.

10 -  La vida de los otros, filme alemán ideado por Florian Christian Graf Henckel von Donnersmarck, en 2006, puede constituir un ejemplo de esa pretensión pastoral alojada en algunos escaños policiales del universo socialista.

11- AvrahamBurg, un sionista de la dirección de ese movimiento, ya retirado, recapacitaba sobre la sociedad construida y reparaba que se había quedado sin compasión. Un atributo, una falta de, que se suele atribuir a la sociedad nazi, por ejemplo (“El sionismo está muerto”, futuros, no 8, Río de la Plata, invierno 2005).

12- - Hebert Gatto, “Liberalismo y teoría de las ideologías”, Cuadernos de Marcha, no 129, Montevideo, jul. 1997

LSabini - postaporteñ@ 1673 - 2016-10-03 17:10:48
postaporteñ@_______________________________

¿Qué Es Esto De Los T.L.C.?

¿Quiénes los impulsan  y  a quienes  benefician?

Con estas 2 preguntas, iniciamos un artículo que intentara aclarar,  sobre lo que hoy pasa en el mundo y las consecuencias, que acarreara a los PUEBLOS.

Utilizaremos  citas de EL OBSERVADOR del 27 de setiembre, sobre expresiones del DR. TABARÉ VÁZQUEZ.

QUIZÁS, si el espacio da, complementaremos con un jugoso “sinceramiento” del ex intendente de Maldonado, Sr. Oscar de los Santos. “Sinceramiento” que obedece ir anunciando, las medidas que se ven “obligados”, a implementar.  Llega a expresar lo siguiente:…”.no se compite si no se es eficiente. Hay un sector de la izquierda, que atraviesa a todo el Frente Amplio, que hoy cree que podemos movernos con políticas nacionales. Y eso es imposible”.  A estas aseveraciones han arribado. Están entregados, a lo que  impongan los PODEROSOS. De adentro y de afuera.            Que, por supuesto, pondrán sus artes POLITIQUERAS, para hacerlas plausibles (y aceptadas) para la mayoría de la población. Con la ayuda de la “gran prensa”.

Fundamentalmente, para sus votantes. De todas formas, lo que van a IMPLEMENTAR, la gran prensa, los grandes medios de manipulación de la opinión pública, todos los ignorantes y alcahuetes presentes en la gran “PRENSA”, se encargaron de ponerlo previamente, en la opinión pública, como algo necesario, ineludible, y que en actuales circunstancias, “ES LO MEJOR”. Y como todos, son lo mismo, no es fácil plantear ALTERNATIVAS.

Como atenuante, a tanto “lambeta”, presente en el periodismo, debemos CONSIGNAR, que esto se debe “a las producciones”. Es decir, sueldos de gran porte, (generalmente) que reciben ORDENES, que vienen de los dueños del país. Esos centenares de familias, dueñas de todo.

En el interior, a veces intentan, tener un periodismo un poco “mejor”. Pero, los condicionantes existen (aunque no quieran reconocerlo) E INFLUYEN. Y SON DETERMINANTES.

Por ello, debemos construir nuestros  propios medios.

EL PRESIDENTE REAFIRMO,” LA POLÍTICA COMERCIAL  LA FIJA EL GOBIERNO”

Cita textual: “…no nos olvidemos que el gobierno fija y firma acuerdos comerciales, que después deberán ser refrendados en el Parlamento. Y ahí, los parlamentarios, tendrán la oportunidad de opinar. Pero, el gobierno tiene la obligación y el derecho de establecer una política comercial y de relacionamiento internacional. Una política que este comprendida dentro del programa de gobierno, y con la cual podamos actuar, de acuerdo al convencimiento que tenemos, y no al grito de la tribuna”…expresiones de Tabaré Vázquez,  en la Coronilla (ROCHA), previo al Consejo de Ministros.

ALGUNOS COMENTARIOS

1)    Al elegir un partido político habilitamos a que este gobierne. Tome decisiones. Y a lo sumo, podrían sus parlamentarios, no acompañar las decisiones gubernamentales.

2)   ..”cuando se refiere al grito de la tribuna...” no nos queda otra que interpretar que “esa tribuna”, es parte del partido FRENTE AMPLIO. ESA FORMA DE DIRIGIRSE, A PARTE DE LOS COMPONENTES DEL GOBIERNO, avizora que esta vez, no ocurrirá lo del TLC.  fallido con E.E.U.U. o la negativa a sumarse al TISA. Disposición que liberalizaba todo lo relacionado con SERVICIOS.                  

3)      Es decir, se ABRÍA el Uruguay a recibir más servicios del exterior, a liberalizar las compras estatales. Entre tantas desgracias, para el EMPLEO NACIONAL.

4)    SON MUCHAS LAS SEÑALES, que preanuncian que esta vez  la entrega y el ponerse de lleno, al servicio de la oligarquía (Patriciado) local y de los poderosos capitales  mundiales, se va a concretar. La compra de ropa y calzado a CHINA, por parte del gobierno, fue una clara señal.  Decisión tomada además, por Ministerios de Defensa e Interior. La SOLTURA, con que se mueve el canciller NIN NOVOA, y avanza, en la concreción de TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, nada bueno augura para el empleo local. (Mas adelante, en un apartado, intentaremos explicar, ¿a  quiénes sirve y benefician los T.L.C.?)

5)    EL SECTOR DEL F.A., que sería “el que pega el grito desde la tribuna” se animara a “DESACATARSE”.       SERIA LO CORRECTO. ¿DE HACERLO? ¿Qué ESCENARIOS PODRÍAN ABRIRSE? ¿PODRÍAN SERVIR A QUE AVANZARA  POLÍTICAMENTE NUESTRO PUEBLO? ¿Qué ELEMENTOS CONSPIRAN PARA QUE ESTO OCURRA? QUE PAPEL, DEBERÍA ASUMIR LA UNIDAD POPULAR/LEMA ASAMBLEA POPULAR?  ESE PAPEL, PODRÍA TENER IMPORTANCIA, EN SU FUTURO CRECIMIENTO? PLANTEAR, ALTERNATIVAS, LA PERJUDICARÍA. CREEMOS QUE NO.

6)     Nosotros ya le preveíamos a compañeros frenteamplistas trabajadores, que había 2 formas, de perjudicar las EMPRESAS PUBLICAS. UNA, no invirtiendo, como se hizo durante los gobiernos blancos y colorados.  OTRA, desfinanciarlas, y hacer inversiones malas, y totalmente DESPROPORCIONADAS. Lo hecho, durante los gobiernos frenteamplistas. Aprovechando, el DESPRESTIGIO LOGRADO,(de lo público) con la colaboración y presión  “de lo oposición”,  TABARÉ VÁZQUEZ, ya anuncia que aquellas “SUBSIDIARIAS” DE EMPRESAS PUBLICAS, que sean deficitarias, se cerrarían. ¡! En esta  ESTAMOS !!

7)    VAN TEJIENDO,  tan hábilmente que terminan juntando los puntos  ( proyectados  de antemano), para lograr los objetivos planeados. Pero, lo más importante, ( engaño mediante) con apoyo o incertidumbre de la población, que no tiene y no ve, OTRA RESPUESTA.

Todo aparece, como “que no hay otra”. Otra vez, aunque suene reiterativo, la gran prensa cumple SU PAPEL.

VOLVAMOS AL PUNTO 4

Vuelva a leerlo y después, reinicie la lectura.

Los famosos sectores del Frente Amplio, son el M.P.P., la 711, el P.V.P. (casa grande) , el  P.C.U. y un sector minoritario del P.S., QUE REPRESENTAN, “los gritos de la tribuna”.

Es decir, sectores que SON CONSIENTES, que si el PAÍS, SIGUE  firmando tratados de libre comercio, gran parte de la industria cerrara, las compras del ESTADO, serán abastecidas por empresas extranjeras, y aun los servicios serán exclusividad para las grandes empresas transnacionales. La lista es mayor

En resumidas cuentas, el desempleo crecerá a cifras enormes. Hasta hoy, no conocidas.La impopularidad del F.A., será total y podría perderse, el gobierno.

SE ANIMARAN A DESACATARSE? SI LO HICIERAN ¿Qué ocurriría?

Nosotros creemos, que en tal caso, en el PARLAMENTO, el EJECUTIVO BUSCARÍA APOYO DE BLANCOS, COLORADOS, P. INDEP. O ALGÚN VOTO DE NOVICK.

Esto ayudaría que parte de la población comprendiera, que tanto el F.A., como los partidos tradicionales, representan a los mismos intereses En este caso,  ayudaría a despabilar. De todas formas, debería (propagandísticamente) hacer trabajo, por parte de la UNIDAD POPULAR. 

Otra salida posible, es instrumentar algún  DECRETO, u otra triquiñuela, aunque fuera inconstitucional que evitara DIRIMIR, en las CÁMARAS LEGISLATIVAS, la decisión de la ENTREGA. En ese caso, poco percibiría  la población.

Nosotros, no deberíamos prejuzgar. Pero, nos jugamos a que estos sectores “disidentes” no se DESACATARAN.

EN CASO CONTRARIO, aparte de disculparnos, deberíamos ver como colaboramos entre todos, para cambiar la pisada.

Insistimos, nada de esto ocurrirá. Por lo tanto, el URUGUAY, iniciara un camino hacia el despeñadero.

Acá,  se va a producir una película que ya conocemos.

Las PATRONALES, al ver surgir LA CRISIS ¿Qué HARÁN?

Buscaran desarmar las organizaciones gremiales de los trabajadores, para quitarles poder adquisitivo. Es evidente, el “descabezamiento”, de dirigentes gremiales.  Con ello,  las patronales buscaran pasar el temporal.

Estas luchas, traerán “DESORDEN”. Por lo tanto, se irán alimentando, “las fuerzas del orden”. Y acrecentándolas.

Acá,  otra vez el papel “de la gran prensa”. Calentar la cabeza a un pueblo. Un pueblo no organizado, desinformado, sufriendo mal pero no entendiendo nada.

¿Esto como podría resolverse? ORGANIZÁNDOSE.¡! NO  HAY OTRA!!

NADIE ES BOBO. Por eso desde ya debemos empezar a REUNIRNOS. Organizar, lleva tiempo. A un pueblo organizado y consciente, de su DESTINO, nada lo detiene.

Entre las cosas a resolver, al REUNIRNOS, es tener claro en qué consiste ese DESTINO. ¿Es tan difícil?

Hacer lo que hacemos, todos los días los que trabajamos, los que madrugando construyen el País,  solo que esta vez debemos plantearnos dirigir el TRABAJO NOSOTROS.

Esto no dice nada, solo una intuición. Pero, basta. No es tan fácil, y todo lo que  pueda descartarse  de “enemigo al pedo”, MEJOR.

LA ORGANIZACIÓN, que lleva tiempo y “charla” y trabajo, es larga. Por lo tanto, es importantísimo, empezar lo más pronto posible.

De no hacerlo ¿Qué ocurrirá?

Desde el punto de vista POPULAR, iremos de peor en peor.  Lentamente, como han  sido los últimos tiempos, lo cual termina siendo más efectivo y disgregante.

Quizás, para dar un ejemplo, concreto y comprensible, el pueblo argentino con subas del 300 y 500% en necesidades básicas.  ¿ Estará  peor o mejor?

Esto no significa quedarnos con lo anterior. Nos entiende? Por ello debemos, organizarlos. LO QUE PLANTEAMOS, NO ES CAMBIAR DE COLLAR.

MIENTRAS TANTO, EL ENEMIGO JUEGA

EN LUGAR DE RESOLVER EMPLEO, TRABAJO Y REDISTRIBUCIÓN DE RIQUEZAS NUEVAS, PRODUCIDAS CON EL FIN DE QUE ESTEMOS MEJOR. Nada de esto, se hace.  ¿Qué ocurre?

Parece que la salida estuviera, en acrecentar el personal policial. No, el de cercanía, el policía del barrio. Sino CUERPOS TOTALMENTE REPRESIVOS.  Ven en los jóvenes pobres, peligro. Si andan juntos, una mala señal.

LA SITUACIÓN NO ES FÁCIL

El combate a lo DELINCUENCIAL, no ha sido efectivo. ¿Se  ha querido serlo?  Han desarticulado organizaciones, del estilo de VECINOS ALERTA!! Más allá, de su orientación ideológica, era pueblo reunido. Allí siempre había la posibilidad, de hacer planteos.Y avanzar. Hasta esto ha ayudado, a desarmar el FRENTE AMPLIO.

HOY SE PUEDE PERCIBIR, un sector de los adherentes y votantes del F.A., que se sienten superiores al resto de la población. A partir de esto, rechazan como inútil REUNIRSE, con el resto de la población. El componente “capas medias”, es determinante en esta actitud. De todas formas, cuesta entender un posicionamiento tan bobo.  

Uruguay, el mundo del CAPITALISMO, está mal

Otra vez lo mismo. Barrio  por barrio, empresa por empresa buscando SALIDAS, única forma de encontrar soluciones. Los pueblos organizados, encuentran el camino. De no hacerlo, les construyen “la lápida”

Comerciar no es lo mismo que libre comercio

Mucha gente te dice “el URUGUAY DEBE VENDER”. Por supuesto. Y comerciar con quien sea. Aun y mejor,  con el propio ESTADOS UNIDOS. Todo lo que queremos,  debemos vender y precisamos vender, y hacerlo con quien nos quiera comprar.

Esto es así y desde el grupo Dptal Andresito Artigas, dentro del Espacio Federal Artiguista, integrante de la UNIDAD POPULAR insistiremos que lo primero es nuestro MERCADO INTERNO, porque él es nuestra gente, lo más importante y prioritario, a ATENDER.

Eso no equivale, a que no nos preocupe ACRECENTAR, nuestras ventas al exterior.

Todo lo contrario, en anterior artículo denunciamos, como una OLIGARQUÍA (de pocas familias y el capital transnacional) monopolizaban EL COMERCIO EXTERIOR, y ello significaba, menos trabajo. El hecho de  no PLANIFICAR, el comercio exterior, con el objetivo de que participaran las PYMES, y aún nuevas empresas a crear con actuales desocupados.  Y que el resultado de ello, beneficiara a centenares de miles de familias.

En los últimos tiempos (unos treinta años) crecieron las ZONAS FRANCAS, y la presencia del capital transnacional,(ambos con enormes privilegios  y exentos de tributación) y ello, nada tiene que ver con las posibles riquezas, que los uruguayos podamos disfrutar.

Por lo tanto, tenemos un P.B.I. ,  que es MENTIRA.

DE TODAS FORMAS, DEL producto bruto interno real, sus  tres cuartas partes  pertenecen al mercado interno.

Vale la pena consignar, que 40 años atrás, solo el 8 % venia del exterior. Y solo, dependíamos de otro 8%  que vendíamos, en el exterior.

El mundo ha progresado y ¡mucho!! Nosotros, les aseguramos que estábamos mejor entonces. ¡Muchísimo mejor!! Y QUE, CON ESTE MUNDO, de creciente productividad y riquezas, con esa menor DEPENDENCIA, seriamos un PUEBLO feliz, viviendo con tranquilidad.

EN AQUEL ENTONCES, se era consciente y se atendía el mercado interno. Es decir, se atendía el bienestar de nuestra gente. Aun con oligarquía presente, y grandes capitalistas, los trabajadores consumían el 42% de “ la   TORTA”. Hoy, a los trabajadores les queda,  el 23%!   Los trabajadores, una inmensa mayoría,  tenían  licencia,  VACACIONES PAGAS  Y SALÍA A DISFRUTARLAS.

HOY, la mayoría las pasa “en las casas” o aun sale a trabajar, en cualquier otra cosa. ESO, para aquellos, que aun tienen trabajo, formal y estable.

HOY, se ha creado una SOCIEDAD, más dependiente, del comercio externo.  Aparte, de la amplificación, que la gran prensa, construye, sobre su importancia. Desdeñando, continuamente nuestro MERCADO. Es decir, nosotros mismos.

DE LAS IMPORTACIONES

Si importamos, significa que esa producción no la tenemos. Por lo tanto, dependemos de traerla y afrontar, sus costos.  Es trabajo local que perdimos. Que T.L.C. mediante, seguiremos perdiendo mas. 

De las exportaciones

Que son un 25%, de nuestra producción, lo mismo que las importaciones. Es una proporción mayor de nuestros ingresos,  que con dificultades, debemos colocar en el exterior.  En un MUNDO, mas controlado por las empresas transnacionales. Y por las DEUDAS EXTERNAS. Y OTROS INGREDIENTES  de extorsión.  De todas formas, si se quiere ser SOBERANO, se puede. Es decisión POLÍTICA.

 Para nosotros, es clarísimo, las proporciones de DEPENDENCIA, de hace 40 años, eran mejores para nosotros. Por lo tanto, nuestro objetivo es aun superar aquel ESTADO IDEAL, que coincidió con el “período batllista”.  Antes, de firmar CARTAS DE INTENCIÓN, con el F.M.I. 

Para ejemplificar, solo agregaríamos (entre tantas cosas) la concreción DE LA INDUSTRIA PESADA.  Para ser totalmente, SOBERANOS.                                             Ese detalle, hizo que su DESARROLLO INDUSTRIAL,(el del batllismo) fuera dependiente y efímero.  Al no fabricar las máquinas, herramientas, repuestos, etc.  DEPENDÍAMOS, de OTROS.  Fue un periodo, corto, donde el URUGUAY  sustituyó importaciones.

Este  nuestro panorama actual, ES DE MAYOR DEPENDENCIA.

Acá aparecen, estas “cuestiones”  de COMERCIAR  O  DE  FIRMAR TRATADOS DE LIBRE COMERCIO.

Que no son lo mismo.  COMERCIAR, se puede considerar  que aun somos libres. Siendo DIGNOS, podemos elegir que comprar. Proteger, nuestra producción y planificar el comercio exterior y nuestra economía. Al

Firmar tratados de libre comercio, te obligan a abrir nuestros mercados a sus producciones. Te obligan a COMPETIR

Son las políticas, del zorro en el gallinero, del tiburón y la sardina.

Los PAÍSES RICOS Y PODEROSOS, ya no quieren comerciar, quieren inundarte con sus productos.

Saben que son más fuertes,  y a ellos, les sirve “competir”.  Te convidan a bailar, lo que a ellos los beneficia.  Hay capacidad mundial para producir para el doble o más, de la población planetaria. Aparte, las mejores tecnologías en productividad  (no en calidad); el uso de ESCALAS MUNDIALES  y el uso de mano de obra  semiesclava, hace  IMPOSIBLE, LA COMPETENCIA CON ESAS PRODUCCIONES.  El traslado, la LOGÍSTICA, se ha minimizado, en sus costos.

Si esto ¿es así?  Nuestros gobernantes y la “oposición”, nos están entregando. No me caben dudas. No se olvide, a estos TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, como fuerza política electoral,  sólo se opone la Unidad Popular.

Este es, el actual mundo capitalista. Salvaje, corrupto, casino y asesino.

Donde domina un capital financiero usurero, que está obligado a cumplir un papel parasitario. Esto explica “el  parate “,  que se agravó desde el año 2008. No existe reparto (en poder adquisitivo, hacia los pueblos) de las inmensas y crecientes riquezas producidas, por lo tanto se vuelve inviable seguir “produciendo”.

  “YA ESTA TODO HECHO”, faltan recursos en el pueblo para comprarlo.            La burbuja especulativa  inmobiliaria llevó a cifras siderales los precios de las viviendas. Los trabajadores (sin empleo o con él) se les dificultó  pagar. Los BANCOS  se quedaron con ellas. Los GOBIERNOS  SOCORRIERON a los BANCOS y no a los trabajadores. Aun así, siguen gobernando. Esos mismos partidos políticos.  No es fácil, construir, LA ALTERNATIVA

 Esto fue, en el PRIMER MUNDO. SI SERA IMPORTANTE TENER CLARO QUE HACER Y ESTAR ORGANIZADO

Sola  no se construye la ALTERNATIVA de los PUEBLOS.  En esto estamos, a nivel planetario.      Después, ASTORI y su equipo, nos dicen que gracias a ellos, NO ESTAMOS TAN MAL. .( Esto último daría para un libro, en esta entrega no va)

La entrega, quizás, se hizo larga. Siempre los pedimos su opinión, a aquellos que les llegamos en el reparto.

Queda claro, que nada bueno, nos espera de estos tratados de libre comercio. Que esto no es comerciar, que esto nos obliga a competir y perder.

Los países ricos, se protegieron (aun se protegen) por cientos de años y a nosotros, nos niegan ese derecho.     ( UN ADELANTO : ES NECESARIO el PROTECCIONISMO Y PLANIFICAR. Y DARSE UNA SOCIEDAD ORGANIZADA, “desde el pie”)

Todos los días, sale el sol por el este. Nada indica, que algo malo está pasando. Aparentemente, estamos igual. Sin embargo, cerró FRIPUR.  Casi 1000 puestos de trabajo más, se perdieron en el armado de vehículos.

Lo lácteo, se complicó. La lista, es más extensa. Se dice que, el desempleo abarca en estos últimos 3 años, a 50 000 empleos. El cierre de FANAPEL,  es que MACRI abrió la ARGENTINA, a toda producción extranjera. No precisó que le ofrecieran, firmar tratados libre comercio.  Firmo un formato mundial que todavía no está en el catálogo. Ya empezó, a firmar algunos de ellos, porque es un hombre muy formal. Y es un hombre rico, parte del poder mundial

FANAPEL, cierra por ello y no por atraso cambiario. En ARGENTINA, entró el papel del sudoeste asiático.  Los corruptos  y entreguistas KIRCHNERISTAS,  tenían la cualidad de proteger algunos sectores industriales. Y con ello, algo del trabajo nacional. Eso les trajo, el odio del imperio norteamericano.  Aun así, la marginación, miseria y DESOCUPACIÓN en la Argentina era y es  pavorosa. Lo cual es claro, nos alerta que no bastará con PROTEGER, habrá que construir UNA NUEVA SOCIEDAD, UN SOCIALISMO LIBERTARIO.  PLANIFICANDO, tanto lo que se va a producir para resolver las necesidades populares y repartir, los tiempos a emplear, para generar el PLENO EMPLEO. Donde las decisiones las deberá ejercer, un pueblo organizado. Un verdadero poder popular, barrio por barrio, empresa por empresa,  de lo contrario, nada lograremos

La traída de ropa y calzado, por parte de los Ministerios de Defensa e Interior,  nos indican que el TRATADO DE LIBRE COMERCIO CON CHINA SE FIRMA.

¿Quién PERDERÁ? El pueblo uruguayo.

¿Algún beneficiario?

1 )   La oligarquía vacuna, a partir de su presencia en el paquete accionario, en los frigoríficos extranjeros.  Son pocos.( De todas formas, después de 2000 hectáreas en propiedad,   es difícil andar mal).

2 )  Los capitales, en el negocio sojero.

3 )  Quizás, además la venta de subproductos lácteos.  Nada duradero, esto último. 

El saldo, parece claro. Hoy, los FRIGORÍFICOS  les dan 2 y 3 días por semana de trabajo, a sus trabajadores (seguirá igual).  No habrá planes de acrecentar el stock vacuno y la matanza (extracción) , sino a lo sumo lograr mantener ventas y lo que les interesa, colocar a mejor precio ese ganado. Mayores ganancias.  La venta de carne esta dificultosa, de cualquier materia prima, por ello se debería como parte de una política popular y nacional, PROTEGER Y ACRECENTAR NUESTRA PRODUCCIÓN PARA  EL  MERCADO INTERNO. SUSTITUIR IMPORTACIONES.. En la SOJA,  cada 1000 hectáreas  un trabajador. Es capital extranjero. Queda el arriendo. Y todas nuestras aguas contaminadas.

17 millones de hectáreas, hubo 20 y 28 millones de lanares. HOY, no se llega a 8 millones.  El bovino, hace 60 años, el mismo stock  12 millones. Se vende ganado en pie.

De 55000 productores en el campo, se pierden 12000, del 2000 al 2011.  Casi la cuarta parte.  En igual periodo, 40 000 trabajadores menos en el campo.

Por ello, sobre ello ya hemos escrito e insistiremos, la construcción de una PATRIA SOCIALISTA,  basada en nuestra población y en NUESTRO MERCADO INTERNO. El ejemplo, del PARAGUAY  DEL SIGLO XIX TRASLADADO AL SIGLO XXI.  Una SOCIEDAD PLANIFICADA, ( en forma democrática),   para satisfacer todas las necesidades de nuestro  PUEBLO. DARSE PLENO EMPLEO, NO SOLO REPARTIR LO PRODUCIDO, SINO REPARTIR EL OCIO.

 Insistimos, la forma de gobierno que nuestro PUEBLO, se quiera dar. Los pueblos liberados, son comunitarios.  Todo lo más alejado posible, de regímenes burocráticos.

Espero  quede claro, el retroceso que implica firmar tratados de libre comercio.

Solo para beneficiar, a la oligarquía dueña del URUGUAY.  ESAS 200 o 500 familias. Aparte del Tratado con CHILE, va una delegación numerosa de empresarios uruguayos a CHINA,  a negociar. La UNIÓN EUROPEA, ya le dijo al MERCOSUR que carne, etanol, granos, lácteos, no van. EEUU, NO GARANTIZA NADA. Hoy te da, mañana te saca. CHINA, ES MERCADO SEGURO  PARA CARNE Y SOJA TRANSGÉNICA.  Parte de los empresarios, podrían negociar ser los nuevos IMPORTADORES de nuevos productos chinos. Lo de siempre, “caer parados”, ELLOS.   El PUEBLO, que se joda

Bueno hay otros beneficiados. Cada cual a su manera. En grueso,  diríamos que en URUGUAY , dividido  en “cuartas partes” hay una que está arriba y tiene ingresos por núcleo familiar que supera los $150 000. Esos están bien. En esta cuarta parte, están todos lo “representantes” políticos, todos los jerarcas, gerentes de grandes empresas, etc.     Allá arribita de todo, la oligarquía, ese 0,1%, de la población. Un datito, en estos sectores hay quienes mandan a sus hijos/as a colegios privados donde la matricula mensual cuesta 4000(cuatro mil) dólares. ¿La misma educación? 

Después, en el medio con innumerables y dispares ingresos (unos conformes, otros no) un 50%. (Estas divisiones, no son científicas, solo intentan graficar.)

Hay logrado erradicar (en parte) al ciudadano, al hombre. Han creado “consumidores”. Egoístas y” desesperados”. Desesperados, por no perder pie y estar ahí. Con trabajo, con ingresos. (Mirar videos de Carlos Pérez Soto chileno, donde ejemplifica una sociedad “del temor” a partir de la inestabilidad laboral. Con los T.L.C., URUGUAY  va hacia allí. Es interesante conocer sus argumentaciones).   Mientras, haya esas mentalidades  y logren, que un 60%”este conforme”, se dificulta organizar. ¿Aliados? EL AFÁN DE ACUMULAR  del gran CAPITAL y  Su Violencia.

 El restante 25%,  está jodido. Dentro de ese porcentaje, los “cantegriles”. En la mugre, amontonados, la miseria, aguas cloacales.  La violencia del SISTEMA, al desnudo. En el Interior, mayormente, miseria desparramada.

Con estos T.L.C., este sector recibirá visitas

Dos tercios, de los presos vienen de esos barrios  de miseria y marginación. Últimos datos, de un estudio reciente. No se olvide en un PAÍS RICO, se está dificultando vivir. Alguien es responsable. No me caben dudas. Lo importante es, crear las herramientas que  hagan posible otra SOCIEDAD, donde reine la pública felicidad. Una patria para todos.  Para ello, debemos trabajar.

Quizás, a algún lector le moleste y crea que el MODELO SOCIETARIO, no es responsable, sino que es consecuencia de los propios seres humanos. No importando, que tipo de Sociedad tengamos.  Este pensamiento, hoy está muy difundido. Sin creer que las soluciones son automáticas, insistimos  el entorno Social influye. Sin dudas, lo cultural, también.  Hasta la próxima. 

 Grupo Dptal Andresito Artigas, dentro del Espacio Federal Artiguista, integrante de la UNIDAD POPULAR –Rocha-

Julio De La Llana - postaporteñ@ 1673 - 2016-10-03 16:24:55
postaporteñ@_______________________________

Venezuela: ¿Cuál es el camino?

El Referendo Revocatorio dejó de ser una referencia electoral para transformarse en un movimiento político-social de mayores alcances

José Rafael López Padrino / Soberania.org 28/9/16

La decisión tomada por las “madames” del Consejo Nacional Electoral (CNE) no debe de haber sorprendido a nadie. Era exactamente el dictamen que podía esperarse del Ministerio Electoral(entiéndase CNE) adscrito al Palacio de Misia Jacinta. Representa un intento más del régimen y sus acólitos por imposibilitar el Referendo Revocatorio (RR) en 2016. Vale recordar que tampoco es la primera vez que el Ministerio Electoral se coloca abiertamente fuera del camino democrático.

¿Alguien dudaba de que el CNE decidiría que la recolección del 20% de las firmas sería por estado y no nacional o que extendería los lapsos al máximo para postergar la realización del RR para después del 10 de enero? La razón es muy sencilla, están conscientes que dejaron de ser mayoría, que la hegemonía fachobolivariana es cosa del pasado, por ello su renuencia a contarse electoralmente.

La siniestra cofradía del CNE ha avalado todo tipo de ventajismo a favor del socialfachismo violentando la Carta Magna, y en muchos casos hasta sus propios reglamentos. Ellas han tolerado el uso de recursos del Estado durante las campañas electorales, permitido el uso de la violencia e intimidación, dispuesto el cierre o permanencia abierta de centros de votación violentando las normas establecidas.

 En fin, han actuado y lo siguen haciendo como una oficina ministerial del régimen. Hay que entender que nos enfrentamos a un Estado omnipotente, de impronta fascista y dictatorial y no una democracia nórdica, como algunos suelen pensar.

Lamentablemente, ante la decisión del CNE se alborotaron de nuevo los espíritus revanchistas de algunos y fantasiosos de otros. Entre muchas otras propuestas se han escuchado: invocar al artículo 350 de la Carta Magna, decretar un paro nacional, la aplicación del decreto Gramcko (desconocer al iletrado por su nacionalidad colombiana), RR en el 2016 o desobediencia cívica nacional. Otros, vociferan “a la calle hasta que el régimen caiga”, o “asaltemos de una buena vez a Miraflores”. Los autocalificados “radicales” acusan de colaboracionistas a todo aquel que no comulga con su estrategia del fracaso y algunos más temerarios, entre ellos mercaderes del voto y especialistas en asuntos holísticos, predicen y decretan la muerte del RR desde cómodos aposentos en el exterior. 

No entienden que el RR dejó de ser una referencia electoral para transformarse en un movimiento político-social de mayores alcances. Estos generales de los 144 caracteres dedican su ocio a desacreditar sin piedad a sus oponentes, en lugar de orientar sus ataques hacia el verdadero enemigo: el lumpen-pranato bolivariano.

Se olvidan estos cándidos proponentes que no vivimos en tiempos de democracia, sino bajo un régimen que viola los derechos individuales y comete todo tipo de atropellos. Que confrontamos a un gobierno que acabó con la separación efectiva de los poderes constituidos, y que todos ellos, con excepción de la Asamblea Nacional responden a los deseos del escuálido intelectual de Maduro. Que históricamente los procesos de cambio democráticos se han concretado en las urnas, y no mediante atajos, falsas opciones distintas a la electoral.

Nadie duda de las debilidades del régimen de Maduro y su mafia narcocomplaciente, de la gravedad de la crisis económico-social, de la corrupción gubernamental, de la escasez de alimentos y medicinas, de la ruina del aparato productivo nacional, y de la violación de los derechos humanos. 

Pero, pensar que podemos sacar del poder al fachochavismo a través de alguna de las vías propuestas por los “gerentes del radicalismo opositor”, no es más que una quimera. 

Juegan con el desespero y el espontaneísmo de muchos venezolanos. Todas esas propuestas están destinadas a terminar en dolorosas encerronas, carentes de la más mínima opción de victoria, donde muchos venezolanos serán asesinados por la violencia oficial (formal y paramilitar) o en el mejor de los casos arrestados, torturados y sometidos a espurios procesos judiciales a manos de jueces corruptos lame-botas.

Cuando existe un 80% de la población que está descontenta y lucha por un cambio, nada, ni nadie puede detenerla. Al margen del ventajismo y de los sistemáticos abusos de poder del Ministerio Electoral, la inmensa mayoría que clama por un mejor país terminará por imponerse. Frente a las adversidades del presente solo queda un único camino: avanzar en la organización política del descontento popular. Transformar la rabia y frustración de las grandes mayorías en una gran avalancha electoral.

Vivimos tiempos confusos y convulsos. Pero no hay que perder el rumbo: hoy por hoy es imperativo derrotar electoralmente a esta montonera de farsantes y delincuentes cuyos aportes históricos han sido devastar y empobrecer al país y lumpenizar y empantanar al socialismo

- postaporteñ@ 1673 - 2016-10-03 16:12:19
postaporteñ@_______________________________

Paraguay | Causa de CURUGUATY sigue en pie

Unilateral proceso judicial dicta sentencia sólo por muerte de policías,

pero muerte de campesinos queda en la impunidad

 
Gustavo Torres
29/09/2016   Fuente: Noticias Aliadas

Cuatro años después de ocurrida la masacre de CURUGUATY, en el distrito ubicado en el departamento de Canindeyú, al norte de la región oriental del Paraguay, en la que fallecieron 11 campesinos y seis policías, la Justicia paraguaya ratificó las condenas a 11 agricultores a penas entre cuatro y 30 años de cárcel por la muerte de los agentes.

El 15 de junio del 2012, un pelotón de más de 300 policías procedió a desalojar con una orden de allanamiento un campamento ocupado por 70 familias sin tierra que habían tomado un predio público de 1,748 Ha, denominado Marina Kue contiguo al latifundio Campo Morumbi. Durante el operativo se cometieron violaciones de derechos humanos y graves irregularidades jurídicas, y fue utilizado como pretexto para la destitución una semana después, por medio de un juicio político, con características de juicio sumario, del presidente Fernando Lugo (2008-2012).

El fallo contra los 11 campesinos, dado a conocer el 11 de julio, deja más dudas que certezas acerca de la responsabilidad penal a falta de sustento de la acusación fiscal, ratificada posteriormente como sentencia cantada de los jueces sin demostrar evidencias de que los campesinos portaran y manejaran armas automáticas. 

Según las organizaciones integrantes de la Articulación por CURUGUATY —que acompañó el juicio— e investigaciones independientes, la Fiscalía no investigó los hechos de la matanza, ocultó fotografías, videos, radiografías, casquillos de balas automáticos y testimonios que contradicen su teoría que inculpaba a los labriegos, acusando a 11 de ellos de invasión de inmueble, asociación criminal y homicidio doloso en grado de tentativa, mientras que ningún agente policial ha sido investigado por las muertes de los campesinos en Marina Kue.

En el “campamento de la resistencia” —espacio montado en la plaza frente al Palacio de Justicia por los familiares y personas solidarias con la causa de CURUGUATY para pedir nulidad de la sentencia —, el obispo de la diócesis de Misiones y Ñeembucú, Mons. Mario Melanio Medina, confió a Noticias Aliadas que a través de estas acciones se está acompañando para que lo sucedido en CURUGUATY sea una causa nacional y que la ciudadanía honesta reclame la liberación de los presos porque son inocentes condenados.

“La causa de CURUGUATY es algo importante porque representa la lucha de los campesinos que buscan la justicia, reivindicando la liberación del pueblo de los poderes fácticos empotrados en el Estado, de las grandes empresas agroganaderas que buscan anular el desarrollo de una sociedad incluyente y democrática que favorezca a los más necesitados frente al modelo de exclusión que proponen. Entre todos tenemos que apoyar y la Iglesia tiene que tomar conciencia y apoyar efectivamente esta causa”, asegura Medina.

En tal sentido, para Margot Bremer, religiosa alemana radicada desde hace 29 años en Paraguay realizando trabajo pastoral con comunidades indígenas y campesinas, lo sucedido en CURUGUATY “representa una inhumanidad inusitada, donde campea la injusticia, por lo tanto es algo emblemático que atenta contra la vida del campesino y su modo de vida, teniendo en cuenta que el 80% de las tierras cultivables están en manos de solo un 2% de la población que se dedican a la agroexportación”. 

Durante el largo proceso del juicio oral, varias personalidades políticas, sociales y culturales, como el expresidente Lugo, acompañaron la causa de las víctimas de CURUGUATY a través de marchas, debates y pronunciamientos criticando las irregularidades cometidas durante el proceso de investigación al considerarlo “sesgado e interesado”.

“Durante nuestro gobierno todos los desalojos se hicieron pacíficamente, fueron en más de 60 ocasiones sin derramar una sola gota de sangre. Sobre el procedimiento me informaron que no iba a durar más de cinco minutos, sin embargo provocó esta masacre. El proceso de juicio político planteado una vez producida la masacre impidió indagar acerca de lo sucedido el 15 de junio del 2012, propusimos la conformación de una comisión de investigación independiente, pero ésta quedó anulada ante la destitución”, declaró el ex obispo y senador Lugo a Noticias Aliadas.

Preocupación nacional e internacional

El senador del izquierdista Frente Guasu, Hugo Richer, miembro de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, mencionó que hay crecientes cuestionamientos a nivel nacional e internacional por la serie de debilidades del proceso judicial desde el punto de vista del derecho de los procesados.

“Durante el proceso no se ha podido dar una respuesta a lo que pasó en CURUGUATY, ya que solamente se juzgó la muerte de los efectivos policiales, no así la muerte de los 11 compatriotas campesinos, es un error que marca todo el proceso porque no cierra la historia de CURUGUATY, no cierra la pregunta de qué paso en CURUGUATY”, dijo Richer a Noticias Aliadas. Para Richer, los señalamientos de  graves irregularidades en el proceso, “ocasionaron que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) haya recomendado al gobierno paraguayo [tras su visita a Paraguay el 17 y 18 de agosto] la creación de la comisión independiente para investigar lo ocurrido de CURUGUATY, eso es lo mismo que había planteado el presidente Lugo casi un día después de los hechos. En ese momento la propuesta fue muy rechazada porque ya estaba en plena marcha el golpe parlamentario, y resulta que ahora esa propuesta viene de la CIDH.

El gobierno del presidente [Horacio] Cartes envió el pedido vía Ministerio de Relaciones Exteriores al Senado, este aprobó la formación de esa comisión de manera general, pero todavía falta articular si va ser una comisión local o internacional”.

Por su parte,  los obispos del Paraguay en su asamblea ordinaria de marzo del 2016 manifestaron su preocupación respecto a las contradicciones presentadas en el juicio en relación a los campesinos procesados, recordando que “denota una situación injusta y es necesario que los órganos públicos garanticen la transparencia del proceso”. 

Campamento de la resistencia

Familiares, gremios campesinos, intelectuales, religiosos, entre otras personas solidarias por la causa de la masacre de CURUGUATY, forman parte del campamento de resistencia, espacio que a su vez es utilizado como tribuna abierta (universidad popular) donde se imparten charlas públicas, se realizan ceremonias religiosas y ferias de productos.  Los testimonios de los familiares guardan memoria colectiva de una tragedia que expresa sentimientos de dolor, impotencia, frustración, tristeza y angustia.

“Los condenaron sin encontrarlos culpables, son inocentes, nos duele en el alma esta situación, en mi caso tengo que hacerme cargo de un hijo de cinco sin la protección del padre, quedamos abandonados, por eso insistimos, nos encadenamos en este campamento hasta que consigamos la libertad de todos ellos, vamos a seguir luchando porque sabemos que ellos son inocentes, no mataron a nadie, son gente trabajadora que por el sólo hecho de anhelar un pedazo de tierra para mantener su familia se le condenó injustamente, creemos que vamos a lograr la libertad de los compañeros. Estamos fuertes gracias a que hay gente solidaria que se posiciona firme a nuestro lado, por lo tanto, no nos sentimos solos ante estos jueces y fiscales malhechores, que vienen a juzgar y rifar nuestro país, sobre todo contra los inocentes compañeros víctimas de la masacre de CURUGUATY”, sostiene Ramona González, esposa de Néstor Castro, condenado a 18 años.

Raquel Villalba, esposa de Rubén Villalba, uno de los dirigentes principales de Marina Kue condenado a 30 años de cárcel más cinco años de medidas de seguridad, contó las vicisitudes que pasaron y pasan durante el proceso y la post condena.

“Aquí estamos firme, nuestra meta es lograr la libertad de los compañeros, y que pronto podamos volver a nuestras casas, cotidianamente vamos a visitarles en la cárcel, ellos están con buenos ánimos, están fuertes, fortalecidos. Estamos confiados que a través de la lucha podamos conseguir demostrar al pueblo la inocencia de los compañeros, nuestro objetivo siempre va ser recuperar de nuevo Marina Kue como lo están haciendo en estos momentos los compañeros que desde hace un año están produciendo de nuevo la tierra donde derramaron sus sangres nuestros mártires, porque son nuestras esas tierras, que son tierras públicas.

Como ya se sabe, en nuestro país no hay justicia; y queda demostrado qué paso con las víctimas de la masacre de CURUGUATY, de cómo fueron detenidos y condenados de la manera más injusta. Hoy, queda demostrado que en Paraguay no hay justicia, pero que anhelamos que en algún momento de la historia paraguaya se logre la anhelada justicia a través de la lucha”. Noticias Aliadas

- postaporteñ@ 1673 - 2016-10-03 16:08:57
postaporteñ@_______________________________

Qué Entendemos Por Energía Extrema

Por  Tatiana Roa Avendaño (Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia) Hernán Scandizzo (OPSur) 28/9/16

Aún están frescas las imágenes del incendio de la plataforma Deepwater Horizon, cuando perforaba el pozo Macondo en el Golfo de México, en abril de 2010. La explosión e incendio dejó once trabajadores muertos y, después de más de tres meses de intensas labores, la petrolera BP logró controlar la situación. Para entonces habían sido vertidos al mar Caribe más de 700 millones de litros de crudo y otros varios millones más de litros de agua de formación. La magnitud del desastre expresa los riesgos que conllevará la ampliación de la frontera extractiva y tecnológica, y es lo que algunos autores han denominado energía extrema.

Este concepto de energía extrema se refiere no sólo a las características de los hidrocarburos, sino también a un contexto en el que la explotación de gas, crudo y carbón entraña cada vez mayores riesgos geológicos, ambientales, laborales y sociales; además de una alta accidentalidad comparada con las explotaciones tradicionales. La era de los hidrocarburos fáciles de extraer está llegando a su fin, si no lo ha hecho ya. Los objetivos de empresas y gobiernos para sostener la matriz fósil son las formaciones sedimentarias compactas, los crudos pesados y extra-pesados, las arenas bituminosas e incluso desarrollos biotecnológicos para aplicar en procesos de recuperación mejorada de hidrocarburos en pozos agotados.

En el mismo combo aparecen los yacimientos en el mar, cada vez más alejados de la costa, en aguas más y más profundas, que son extraídos, en algunos casos, luego de atravesar gruesas capas de sal. También estos yacimientos están conociendo las delicias de la fracturación hidráulica, para revertir la caída de la producción. Y el carbón alojado en las profundidades de la tierra, inaccesible para la minería convencional, despierta el interés de gobiernos y empresas, del mismo modo que el gas allí contenido. Miles y miles de toneladas de carbono que serían lanzadas a la atmósfera si esos hidrocarburos son extraídos e inyectados al mercado energético y la industria petroquímica para extender la decadencia de la civilización fósil.

Otra característica de este modelo de extracción extrema es que en muchos casos se trata de gas, crudo y carbón a los que se accede ampliando la frontera extractiva sobre tierras campesinas y de pequeños productores, aguas de pescadores artesanales y territorios indígenas y afrodescendientes. Una expansión acompañada de conculcación de derechos, que da lugar a desplazamientos de población, desaparición de saberes y culturas, así como también la muerte de economías locales y regionales. Es decir, constituye una amenaza contra la soberanía alimentaria y territorial de los pueblos. Una violencia simbólica y material que es intrínseca a la energía extrema, y que significa además una profundización de la violencia sobre los cuerpos y la Naturaleza no humana. No sólo por la irrupción en ecosistemas frágiles y por profundizar la degradación de los ya impactados, sino también por el empecinamiento de seguir apostando a la matriz energética responsable de la crisis climática y el calentamiento global.

Esta ampliación de frontera hacia escenarios extremos implica además condiciones laborales de mayor riesgo. Quienes trabajan en esos proyectos no sólo están expuestos a condiciones meteorológicas rigurosas -como sucede en las operaciones en el Ártico o en alta mar- sino también a la toxicidad de los insumos químicos utilizados, por ejemplo, durante fracturación hidráulica, o a los desarrollos biotecnológicos diseñados para incrementar los niveles de extracción y los procesos de transformación de hidrocarburos pero también a riesgos más altos de accidentes laborales por ejemplo por explosiones.

Por otra parte, el gas y el crudo alojados en yacimientos profundos y/o compactos, o ubicados en lugares remotos, demandan más infraestructura y despliegue logístico, tanto para llevarlos hasta la boca del pozo como para inyectarlos al mercado. Esto se traduce en la perforación de cientos y miles de pozos, el tendido de ductos, la instalación de compresores, tanques, etc.; en síntesis, una mayor ocupación territorial e industrialización de áreas rurales y del paisaje en general, y la expulsión de las poblaciones que no son funcionales al nuevo uso del espacio.

A ello se suma que cada barril obtenido de estas explotaciones requirió un mayor consumo de energía, es decir, su rendimiento es menor. Además, demandó mayores recursos financieros que las explotaciones convencionales, que en muchos llegan a la compañía en forma de subsidios estatales, ventajas impositivas y precios sostén, que son transferidos desde los bolsillos de la población.

Baja del precio del crudo y continuidad de los proyectos extremos

La caída sostenida del precio de crudo muy por debajo de los 100 dólares no se ha traducido en un automático golpe de timón de los gobiernos de la región en sus políticas petroleras, ni ha significado la inmediata inviabilidad de los proyectos de energía extrema en América Latina. Sin duda hay una desaceleración, pero en la medida en que no exista la decisión política y el nivel de movilización para avanzar en la desfosilización de la matriz energética y del modelo productivo (los hidrocarburos como insumo no energético), estos proyectos representan la nueva frontera ante el agotamiento global de los grandes yacimientos convencionales.

Para seguir en carrera las empresas apuestan a reducir la cadena de costos, es decir, despedir o promover el retiro voluntario personal, bajar salarios, eliminar conquistas laborales -beneficios no financieros: descansos, calidad de la alimentación, etc.), eliminar intermediarios, desarrollar y aplicar innovaciones tecnológicas, entre otras variables. También desde el sector corporativo presionan para que los favorezcan con ‘políticas de incentivo’ como subsidios, ventajas impositivas, y precios internos superiores a la cotización internacional. De esta manera se transfieren los costos financieros -además de los sociales y ambientales- a los usuarios, que pagan la energía y combustible más caros, como ocurre en Argentina. Por otra parte hay que tomar en cuenta que países como Ecuador y Venezuela han tomado préstamos de China respaldados con su crudo, lo que también define la marcha sostenida tanto sobre la Amazonía como sobre la Faja del Orinoco. En el caso de la República Bolivariana de Venezuela, son más de U$D 46.000 millones en créditos.

Las fronteras extremas de América Latina

Si bien desde principios de la década y hasta entrado 2014 la mayoría de los países de la región, con más o menos intensidad y convicción, tenían a los hidrocarburos de lutitas y al fracking en sus agendas, esto no se ha plasmado en grandes avances en territorio. A nivel regional el fenómeno del shale sólo ha tenido impacto masivo, o relativamente masivo, en Argentina con Vaca Muerta, mientras que en México, el otro país estrella, ha sido menor, y en Colombia hay un firme interés de las autoridades en avanzar en esa dirección. Sin embargo, tampoco significa que haya desaparecido el interés por las formaciones compactas, el desarrollo de campos de tight sands ha cobrado impulso tanto en Argentina, como en México y el extremo sur de Chile. Los costos de producción en arenas compactas son considerablemente menores que los del shale, lo que las vuelve particularmente atractivas para las empresas.

Por otra parte, una frontera que no cesa de ampliarse en la región es la off shore. Brasil desde el descubrimiento del presal, hace una década, apuesta fuertemente a su explotación, incluso las autoridades no le han dado mayor importancia a los bloques con potencial en crudo y gas de lutitas. Éstos tampoco despertaron el interés de las empresas en las últimas rondas de concesiones petroleras. La impetuosa convicción de avanzar hacia el mar emerge también en el conflicto que se suscitó en 2015, cuando el gobierno federal intentó flexibilizar los sistemas de licenciamiento ambiental para las explotaciones costa afuera, una reforma que fue resistida por los trabajadores de las agencias de control ambiental. Hay que tener en cuenta que en el caso del presal los hidrocarburos se alojan a una profundidad cercana a los 7.000 metros; allí se concentraría el 90 % de las reservas petrolíferas probadas y el 77 % de las gasíferas.

Por otra parte la francesa Total comenzó este año la perforación un pozo en la plataforma marítima uruguaya, a 200 kilómetros de la costa. Atravesará 3.400 metros de “columna de agua” y otros 3.000 bajo el lecho oceánico en busca de hidrocarburos. Un proyecto extremo que marca un hito en la región, en un país que carece de antecedentes de explotación de hidrocarburos. También Colombia avanza sobre yacimientos en aguas profundas del Mar Caribe, al igual que Nicaragua y Honduras. Chile, por su parte, a raíz de perforaciones exitosas realizadas por la estatal ENAP, apunta a consolidar sus desarrollos offshore en el Estrecho de Magallanes, al igual que ampliar las explotaciones de bloques de tight gas en la isla de Tierra del Fuego.

En tanto los crudos pesados y extra pesados son centrales en países de la región como Venezuela, con la Faja del Orinoco, y Colombia, en la región de los llanos. Por otra parte, más allá de las características de los hidrocarburos y de las formaciones que los contienen, tanto la Amazonía como el Chaco Sudamericano constituyen la nueva frontera por excelencia para Bolivia, Colombia, Ecuador, Paraguay y Perú, avances que se concretan, en muchos casos, sobre territorios de pueblos indígenas, comunidades campesinas y áreas naturales protegidas.

Detrás de los discursos de salvación o abundancia con que son promocionados los diferentes proyectos de energía extrema en nuestros países, están las otras realidades arriba mencionadas. Con estas líneas damos apertura a una serie de artículos sobre el carácter extremo no sólo de los proyectos energéticos sino también de las infraestructuras y finanzas que demanda la reproducción del capitalismo globalizado

OPSur - postaporteñ@ 1673 - 2016-10-03 16:00:37
postaporteñ@_______________________________

DERROTA Y PROGRAMA 4

Más balance y perspectivas (¿y el neoliberalismo?)

En lo que sigue se entra en elementos de balance y perspectivas que se han ocultado sistemáticamente, luego de lo cual deslindando posiciones con la socialdemocracia y asumiendo niveles más altos de abstracción se trata de reafirmar la perspectiva del "Proletariado disperso por el planeta".

Ricardo

Más de Perico

¡Me gusta! Ya sabía en 1972 que estábamos vendidos al reformismo militar - burgués… Era el pan de cada día… Si en algo coincidían Tupas (directiva del fallecido con la tropa)…tuvo que ver con eso: Los Ilícitos Económicos y las Reformas. ¿A quiénes les quedaron dudas? ¿Te acordás del Penal? Pasó lo mismo... Control de Compañeros "Responsables" nombrados a dedo sobre el resto de los Compañeros.

Como aviso te diría. No te enojes tanto con F. Moyano. Es evidente, le faltan recursos para "comprender" lo situado más allá de su "objetividad burguesa" o "materialismo vulgar burgués"; algo equivalente a expresar sin tener conciencia de ello, "soy burgués y me intereso por mejorar este sistema porque no deseo la pobreza en el mundo aunque no entienda poco o nada de Capitalismo".

Su relato es semejante al de muchos personajes ex-guerrilleros hoy de Estado: último discurso de Mujica y audición - primera página del diario El País de Uruguay - por la muerte del Ministro de Defensa, como muchos otros anteriores, cargados de buenas intenciones de corte pacifista en la resignación ante el Capital y el desarrollo capitalista, el cual entienden "hay que favorecer para repartir un poco mejor lo que nos deja".

Es cierto, cargas contra la "burguesía en general" cuando en realidad su espectro es muy amplio, sin que la palabra coincida con las variables ideológico-sociales y de posesión que existen en la actualidad.

Entiendo; deseas expresar "el pensamiento burgués" o el extremo; la contaminación ideológica burguesa hasta en la ciencias positivas, dada la impregnación en el "invento o la innovación" - inexistentes en el siglo XIX - de su utilidad como mercancía. Algo fundamental en el desarrollo absurdo; por ejemplo, de todo el arsenal farmacéutico, equipamientos en continuada renovación, etc.

Visto desde la perspectiva Social el I+I+D no deja de ser la Biblia del desarrollo Capitalista para la Alta Competición Global.

***

Sobre Neoliberalismo

Un dato en lo que no coincidimos o no tenemos trabajado. Se trata de la palabra "neo-liberal". Seguro ambos coincidimos de neo tiene muy poco y de capitalismo puro y duro todo. El asunto surge desde la concepción interna o reformista del Capitalismo Avanzado. Para eso necesito de ti, que seas más preciso.

Yo estudié: Liberalismo filosófico tuvo que ver con Hume desde su escepticismo y reconocimiento "del diferente". Un avance importante dado de él sale gran parte del Relativismo  en el Conocimiento. Luego con A. Smith - muy tratado por Marx - el Liberalismo Económico Burgués de "apropiación" en territorios, culturas, subsuelos, todo lo que tuviese posibilidad de mercantilizar y seres para explotar vale. Para eso se asienta el moderno Estado Nacional Burgués que defiende "Patria, Familia - léase raza o Cultura - y Propiedad Privada.

Supongo, la palabra neo-liberal ha sentado raíces desde M. FRIEDMAN y su Escuela de Chicago por 1960, previendo una futura globalización, el libre comercio internacional con libre circulación de bienes de consumo. En tal sentido sí entiendo - siempre en clave capitalista - una evolución en la Sociedad del Mercado;  hoy llamada de manera eufemística "formal" o "controlada por los Estados en sumisión a los intereses poderosos de las Empresas Multinacionales" Esto ha llevado a que aquello de "Patria. Familia y Propiedad" haya quedado un poco para consuelo de una pequeña burguesía "patriota y patriarcal", porque lo de "propiedad" pasa, junto con la libre circulación de bienes y capitales a cualquier parte del globo donde sea más rentable explotar desde el subsuelo a todo lo que camine o necesite de sus servicios... hasta para la guerra.

¿Crees que nos lo van a entender?

Los/as Compañeros/as más lúcidos/as; suelen entrever o llegan a sospechar que algo se esconde detrás de tanta "investigación - innovación y desarrollo". No en vano sabemos todas las desgracias que vienen ocurriendo y se esconden de manera sistemática como en el universo en que trabajo, sanitario y farmacológico, observando representa un tercio del total de las ganancias universales del Gran Capital. No te digo nada si a eso le sumamos la Industria Alimentaria y las Alcoholeras. Pasan del 50%; mas que las Nuevas Tecnologías y el armamento.

Como lo dijese el presidente de la FIAT o el de Bayer: "Innovamos para vender caro a los países que nos puedan comprar a los precios que proponemos o exigimos. ¡A la mierda con África!". O como bien comentó una diputada del Partido Popular hace pocos días en Madrid: "Un salario familiar adecuado para España es el de 350 Euros"

Ambos mensajes están diciendo: Los estamos  jodiendo y seguiremos haciéndolo con vuestros representantes electos, sean del pelo que sean" - la diputada podría ser hasta de "Podemos". Eso, porque todo indica se terminará "obsequiando" un salario social universal para mantener el Sistema; en paralelo, los privilegios de la ahora "ya distinguida clase política parlamentaria y ejecutiva europea como americana" se mantendrá - por acuerdo-obsequio del Capital - con salarios superiores a los 5.000 Euros y Caja de Jubilaciones separada al del resto de los mortales que venden su fuerza de trabajo.

Yo creo, nuestro reto tiene que ver con el análisis de lo posible en términos sociales, desarrollo humano y organización, basado en las experiencias del Siglo XX y lo que va del XXI (no termino de analizar el fenómeno chino que vengo conversando con ellos, aunque no he topado con nadie de suficiente cultura como para darme una idea más clara de lo que pasa) y ofrecer al actual "Proletariado disperso por el planeta" una alternativa de cambio revolucionario también Global.

Por ahora seguimos en lo de Albert Camus: Hombre y Mujeres Rebeldes.

Un abrazo, Perico

A esta contribución yo le respondí algo demasiado concreto y luego nos fuimos enroscando en otras discusiones menores, que no vale la pena reproducir. Pero al mismo tiempo le decía que tanto no sabíamos que “en 1972 que estábamos vendidos al reformismo militar - burgués…”  Efectivamente yo creo que no teníamos eso tan claro porque no conocíamos para nada los acuerdos que habían hecho los dirigentes de la guerrilla con los oficiales militares…, que más bien lo intuíamos. Y agregaba: “tampoco nos daba el cerebro para darnos cuenta que lo de los torturadores buenos y progresistas... era un plan central del Estado Mundial…; aunque en realidad supiésemos porque el asunto de interrogador malo e interrogador bueno para hacer colaborar está en la primera página de un manual que te diga cómo te interrogarán”

Ellos cayeron y nosotros nos sabíamos hasta qué punto el enemigo presentaban las dos jetas…”

Contradiciendo a Perico, le decía que más que “saber” lo intuíamos por lo que veíamos con estupor. Lo “sabíamos” porque lo constatábamos todos los días al ver el “Control de Compañeros "Responsables" nombrados a dedo sobre el resto de los Compañeros”.

No éramos capaces de explicarlo sino que constatábamos prácticamente que nos estaban vendiendo al reformismo militar burgués a todos: a las mujeres y a los hombres, a los presos y los no presos, a los Tupamaros y no Tupamaros.

Esto más que un detalle, era la clave: sentíamos en las tripas que nos estaban usando, que nos estaban cocinando, porque veíamos (y vivíamos) verticalismo, aparatismo, clasismo, oficialismo…; porque sentíamos que el aparatismo, lo “oficial” Tupa también en la cárcel, era funcional a los milicos y a la opresión. Porque los JEFES TUPAS y la estructura de la FAJINA actuaban exactamente como milicos cuando te venían a sacar a la fuerza de la celda para algún “trabajito”.Esto qué es lo más importante, porque fue la verdadera práctica aparatista puesta al servicio del terrorismo de Estado, sigue sin ser denunciada en detalle (a pesar de algunos aportes que han aparecido en Posta Porteña, por ejemplo en la notas de Pelusa)

Las otras estructuras organizativas más chicas, que siguieron más o menos organizadas en la cárcel, nunca se opusieron como organizaciones a esa política y en muchos casos, también colaboraron con la botoneada generalizada. Todos los compañeros que siguieron presos durante “todo el tiro” y quienes siguieron cayendo confirman que esto fue cada vez peor, sobre todo cuando la crema histórica de la socialdemocracia (socialistas, bolches…) se incorporaron a los botones entre los botones. En Argentina, Chile, Perú… las historias son más de lo mismo y confirman que en los campos de concentración del Cono Sur se estableció la misma estructura de colaboración que en los campos de concentración que la que hubo en la Alemania Nazi (denunciadas por Rassinier) o en Rusia (denunciada por Ciliga, Valentín González ¡y tantos otros!). Ningún sistema de opresión tan imponente puede durar décadas sin la estructuración de la colaboración y cooptación de presos que terminan siendo los más perversos de los carceleros

Lo que llama la atención es que nadie haya denunciado el funcionamiento mismo del SISTEMA DE CAPOS que existió en las cárceles uruguayas y que para entender la estructura misma de funcionamiento del “responsable de la Fajina” o de la “Cantina” debamos leer a Rassinier o a Ciliga. Me parece evidente que este sistema de opresión entra y sale de la cárcel, modela la dominación y la generaliza, y toda la sociedad del terrorismo de Estado se va aceitando con ese sistema general de colaboración, que resulta esencial para que la opresión sea total.

Por eso mismo la denuncia de ese proceso es tan inherente a nuestra derrota, a nuestra opresión y resulta tan indispensable y pertinente entrar en ese tema al hablar de cómo fue que el terrorismo de Estado se generalizó tanto y determinar las conclusiones programáticas de todo eso. En el colaboracionismo de clases, en la ideología socialdemócrata, en el repugnante papel de la izquierda burguesa se encuentran las raíces de toda la opresión y la posibilidad de terrorismo de Estado. ¡También en los campos nazis los CAPOS fundamentales (es decir quienes decidían que presos la pasarían peor) no fueron los oficiales aliados (¡aunque si hubo muchos!), sino los miembros de la socialdemocracia internacional y específicamente de los Partidos (“comunistas”) leninistas y estalinistas!

¡Qué ejemplo más brutal de coherencia entre opresión práctica y programa! ¡Festejen uruguayos! ¡El mismo asco que sentí por la estructura de CAPOS en las cárceles uruguayas es el que sentí cuando Tabaré Vázquez gritaba ese eslogan de victoria del Estado! ¡Eran los CAPOS del Frente Amplio, los que habían llegado al gobierno!

Es también una excelente ilustración de para qué sirve hacer un balance programático de la derrota, escribir la historia de las cárceles y la opresión y permite entender que el terrorismo de Estado, no deja de existir por el hecho de que cambie de jeta: Álvarez por Vázquez, o Sanguinetti por Mujica.

***

Sobre neoliberalismo

En el tema del liberalismo o “neoliberalismo”, como ya le dije, NO estoy de acuerdo con Perico. Veo que ha estudiado la cuestión y que hasta trató de explicar de dónde viene el término liberalismo y “neoliberalismo” en economía y en todo el resto. Contrariamente a lo que él dice estoy seguro que sobre eso la tiene mucho más clara que yo que nunca me interesó la cuestión. Aprecio su aporte pero yo ni discuto de adonde mierda salió esa terminología.

Lo que denuncio es la utilización del término “neoliberalismo” en sí, sostengo que su utilización busca disculpar al capital de su propia catástrofe, tratando de hacernos creer que se pueden aplicar diferentes políticas económicas algunas que perjudicarían a la humanidad más que otras. El “neoliberalismo” es un cuco ideológico creado (¡como lo fue el fascismo en su tiempo!) para hacer pasar mejor el “progresismo” o antiliberalismo (¡como lo fue el antifascismo!), pero que su verdadera consistencia social no es propia. Como el fascismo, el neoliberalismo se ha ido definiendo socialmente no por lo que los fascistas y neoliberales desarrollaron en la práctica, sino que ha modelado por su supuesta antítesis vulgar el anti neoliberalismo (¡exactamente como hizo el antifascismo con el fascismo!)…, para hacer pasar su política CAPITALISTA, como menos nefasta para los proletarios.

En realidad todas las políticas del capital convergen hacia lo mismo, aunque una u otra pueda acentuar tal o cual aspecto. Como la derecha y la izquierda, como el antifascismo y el fascismo, como el estatismo y el liberalismo, como el populismo y el conservadorismo, el neoliberalismo y el progresismo no son más que dos jetas del capital, de su explotación, de su opresión.

Por eso para mí lo de hablar de “neoliberalismo”, más que clarificar, CONFUNDE.

Los antineoliberales la han constituido como cuco ideológico-social, para constituir un polo de rechazo total y dirigirlo, para hacer creer que se puede realizar una política económica sensiblemente diferente (¡la progresista, la socialista del siglo XXI!), es decir para canalizar progresistamente toda la rabia social existente contra el capital.

Denunciar el neoliberalismo y no denunciar el capitalismo, es exactamente lo mismo que denunciar al fascismo sin denunciar el capital. Pero yo agrego: es por eso que la izquierda burguesa tiene siempre en la boca la denuncia del “neoliberalismo”, porque es la forma ideológica más perfecta que ha encontrado de denunciar la política económica del capital, sin denunciar al capital mismo.

Quienes realmente modelaron el “neoliberalismo” no fueron los tales neoliberales, sino los que defienden el progresismo del capital, los que defienden a la izquierda del capital, los del populismo y socialismo del siglo XXI, los partidarios de Dilma/Lula, de Maduro, de Podemos en España, de Cristina Kirchner, de Evo Morales.

Esa es la diferencia que tengo con Perico. Por eso le aconsejo de no utilizar más esa expresión porque si hacemos eso no nos diferenciamos y autonomizamos lo suficiente de esa izquierda burguesa, que defiende el capital y el Estado. Tal vez la mayor lección histórica de todo el pasado de derrota de la revolución social sea la necesidad de que el proletariado se constituya como partido aparte de toda la socialdemocracia, de todos los partidos formales que buscan como gestionar mejor el capital. Para ellos solo se trata de política económica diferente por eso solo denuncian al neoliberalismo. Para nosotros es al revés, no podemos denunciar un tipo de política económica del capital defendiendo otras alternativas, porque queremos abolir toda la economía y la política del capital.

Los que hoy hablan de neoliberalismo son exactamente los que hoy tratan de inventar que los echan del gobierno, no porque no pueden controla más la protesta social sino porque la derecha habría dado “un golpe de Estado”.

¡Ni siquiera fueron capaces de demostrar que eran menos corruptos que los otros! ¡Ni en Brasil! ¡Ni en Argentina! ¡Ni en Uruguay!… ¡Ni en ninguna parte!

Pero ojo: tampoco se trata de buscar “los menos corruptos”, no olvidemos nunca más a los “Torturadores buenos” luchando contra los ilícitos económicos y la corrupción y a quienes sirvió tal campaña. ¡No olvidemos tampoco a quien sirvió el cambio de la política pro oligárquica por una supuestamente anti oligárquica!

Y ya que estamos afirmando lecciones programáticas de todas las derrotas que sufrimos. No olvidemos el verso de que los oprimidos en el poder del mismísimo Estado serán diferentes. En el fondo todo eso que vino después de la década de la derrota, fueron las lavadas de jeta para que todo siguiera en el mismo estado de derrota

¡No los presidentes Negros tampoco son mejores! ¡Ni las presidentas mujeres! ¡Ni los presidentes mestizos o indios! ¡Si tendremos ejemplos en América!

¡A la mierda con la igualdad de derechos que tanto les sirvió para tener hoy Generales Negros, Oficiales Mujeres Torturadoras, y Presidentes indígenas!

La cooptación democrática es esencial en la opresión y dominación del capital. El Estado no cambia en absoluto por dichos cambios de jetas y sigue siendo exactamente el mismo aunque el/la presidente se pinte los labios, use chompa y pollera indígenas.

RICARDO - postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 20:42:35
postaporteñ@_______________________________

Colombia | No fue un olvido...

¿Cayeron en cuenta que Timochenko en su discurso en Cartagena

NO INVITÓ A VOTAR EL PLEBISCITO?

No fue por casualidad, fue por obvias razones, porque el plebiscito es un show publicitario enfocado hacia el capital extranjero que, bajo la batuta del BM, fortalecerá en nuestro país el modelo de capitalismo salvaje que impone esa ave de rapiña que es ese banco. Y si no me lo creen, pregúnteselo al pueblo griego, que es una de sus victimas

Aquí pueden leer la intervención completa de Timochenko en Cartagena:

 http://www.elheraldo.co/politica/lea-aqui-el-discurso-completo-de-timochenko-en-la-firma-del-acuerdo-de-paz-287880

Cordial saludo,

GLORIA GAITÁN

 

Gloria Gaitán va al punto más importante

Señora Gloria Gaitán:

He leído su clara y concisa crítica al “documento memoricida” y la apoyo fervientemente.

Es remarcable que en tan breve texto, referente a situaciones tan complejas, haya tenido usted el cuidado de no olvidarse de una clave:

“Porque no solo la rama judicial comete impunidad. También es culpable la opinión pública memoricida.”

Usted nos recuerda algo que muy pocos —y ninguno de los políticos beneficiarios de este sistema de injusticia— quieren saber ni decir: que este mundo perverso lo hacemos también los de a pie.

Para que todo siga igual —porque solo las mayorías podríamos (y necesitamos) cambiarlo—, ellos quieren que no tomemos conciencia de nuestros errores y de nuestras insuficiencias.

Pero los opresores no cambiarán. Nosotros debemos hacerlo.

Un abrazo

Juan del Sur

 

Un Cese para Facilitar la Participación Democrática


Comunicado a la Opinión pública

 

1.- El Ejército de Liberación Nacional está por la paz, que esperan y anhelan los colombianos y el mundo. Una paz con democracia y equidad social.

2.-
Así no compartamos varios de los puntos de los acuerdos de La Habana, consideramos que la paz es un camino que apenas empieza y que no se ha completado. El sueño del ELN es contribuir de manera significativa, propiciando una protagónica participación de la sociedad.

3.- Por encima de las diferencias está el bien de toda la nación. A fin de facilitar el desarrollo de este proceso, no realizaremos acciones militares entre el 30 de Septiembre y el 5 de octubre, para que la población participe como estime conveniente en el Plebiscito.

4.- Estamos listos para continuar en la fase pública de negociaciones con el gobierno, dándole continuidad a lo acordado el 30 de marzo y buscándole salidas a las dificultades.


¡Colombia para los trabajadores!
¡Ni un paso atrás, liberación o muerte!


Dirección Nacional
Ejército de Liberación Nacional

 Revista Insurrección /Sept 26 del 2016

 

EL ESTADO COLOMBIANO ES ACTOR INTELECTUAL Y MATERIAL

DEL GENOCIDIO POLÍTICO CONTRA LA UNIÓN PATRIÓTICA

“La memoria tiene un sentido subversivo, por que recupera los momentos en que los olvidados de siempre se rebelaron, lucharon e intentaron construir un orden diferente, otro mundo, en el cual no impere ni la desigualdad, ni la injusticia”.

                                       Renán Vega Cantor

Las bases en rebelión de la Unión Patriótica exigimos verdad frente al delito autónomo de Genocidio Político que continua cometiendo el establecimiento Colombiano, ayer 15 de septiembre de 2016 en acto a puerta cerrada en la Casa de Nariño el actual Presidente Juan Manuel Santos dijo:  "Esa tragedia jamás debió haber ocurrido, debemos reconocer que el Estado no tomó medidas suficientes para impedir y prevenir los asesinatos, los atentados y las demás violaciones, a pesar de la evidencia de que esa persecución estaba en marcha", la vinculación del estado Colombiano con el crimen de lesa humanidad no es sólo por omisión, la demanda interpuesta ante el Consejo de Estado en el 2010 por los Ciudadanos Jeritza Merchan, Jorge Salcedo, Jaime Áraujo Renteria y Ricardo Pérez, por la cual se le devolvió la personería jurídica a nuestro partido el 4 de Julio de 2013, al igual que la demanda interpuesta en la fiscalía presentan evidencias de que el estado es actor intelectual y material del Genocidio Político contra la Unión Patriótica, entre ellas las declaraciones del Comisionado de Paz de la época Carlos Ossa Escobar quien al manifestar su preocupación por el número de Upeistas que eran asesinados a diario recibe como respuesta del General Rafael Zamudio Molina ministro de defensa "a ese paso no van acabar nunca", las declaraciones de Juan Manuel Santos pretende ocultar la verdad y disminuir la acción genocida del estado Colombiano

La presencia en dicho acto de "reconocimiento" de algunos sobrevivientes demuestra las alianzas con el gobierno para cohonestar con la impunidad y hace legitima nuestra rebeldía con la actual "dirección" nominal, NO NOS REPRESENTAN, usurparon el trabajo abnegado para recuperar nuestra existencia simbólica y hoy lo usan para ponerse de lado del victimario y vender la conciencia, la historia no los absolverá, mentir frente a los hechos constituye  una acto de revictimización

Genocidio es el crimen más aberrante de la humanidad contra la propia humanidad, crimen de lesa humanidad, cuyo objetivo es destruir total o parcialmente a un grupo con identidad propia, y como fin último obligar a dicha colectividad a pensar, sentir y hacer políticamente como el victimario, en el caso de nuestro partido, las bases rebeladas, seguimos resistiendo y combatiendo, la decisión de algunos sobrevivientes de respaldar y votar por genocidas

Continuamos exigiendo justicia, rechazando y denunciando los “acuerdos secretos y amistosos” con el establecimiento genocida, ni perdón, ni olvido será la consigna en la memoria activa y colectiva. 

A nombre de nuestros Compañeros, exigimos castigo a los culpables, actores intelectuales y materiales involucrados en el establecimiento, la policía, el ejército, el paramilitarismo, la burguesía y buitres de la politiquería colombiana jerarcas de los partidos tradicionales; los culpables actúan de manera conjunta y pretenden perpetuar sus políticas que impiden el alcance de los derechos fundamentales, las bases en rebelión de la UNIÓN PATRIÓTICA tenemos la responsabilidad histórica, política y ética de estructurar la tarea que ha sido truncada por el genocidio político, persistimos a pesar de la estigmatización la cual hace parte de la forma de eliminación, se consigue incrementar el odio y desprecio al otro con los medios de comunicación, esto no ocurre al azar, es planificado, para incrementar en el imaginario la eliminación de quien defienda los principios, la historia, identidad y la esencia de la Unión Patriótica. Existe complicidad por parte del Estado, lo cual hace sistemático el crimen, con empresas de la muerte, juridicidad que legitima el proceso ilegal y la violación de derechos humanos, participan multinacionales, paramilitares, donde el Estado es generador y cómplice

El crimen de genocidio político, lleva a toda la sociedad una tentativa que victimiza, que aterroriza, implica inmovilización, se ejemplifica la atrocidad y no se quiere pertenecer a la colectividad que se está eliminando. El Genocidio Político lesiona estructuras inimaginables socios culturales, se produce un país enfermo, miedoso, violento, aterrorizado. En Colombia se continua estigmatizando, encarcelando, amenazando, exiliando, desapareciendo, torturando y asesinando afrodescendientes, indígenas, sindicalista, estudiantes, campesinos, obreros, hombres, mujeres y niños, quienes dentro del terrorismo de estado decidimos hacer oposición al régimen establecido, en palabras de Iván David Ortiz “ a lo largo de su existencia, en la Unión Patriótica se configuran tres aspectos que se presentan casi simultáneamente:  acción genocida, resistencia y vida. Esto porque es una constante que cualquier especie viviente que se vea amenazada desarrollan siempre elementos de supervivencia, en el caso de los seres humanos con más razón porque cuentan con más herramientas para hacerlo: materiales, simbólicos, emocionales, mentales y en este caso ideológico-políticos”

El Genocidio Político es un crimen de lesa humanidad que el Estado colombiano sigue cometiendo contra la Unión Patriótica, a través de la estigmatización y criminalización de los movimientos sociales en resistencia y lucha. A propósito el profesor Iván David Ortiz señalo: “el Genocidio cumple con su función de aterrorizar, por lo mismo cada vez más se fijó en la cotidianidad de los colombianos que ser, decirse o sospecharse Upeista implica dejar de existir, de ahí que aunque ideológica, política y cotidianamente se tenga identidad política con el grupo, se desarrollan formas de resistencia a la eliminación que implican incluso la negación de pertenencia”. 

Queremos llamar la atención a un análisis e interiorización de los acumulados de resistencia, lucha y confrontación en Colombia, de manera autocrítica el que hacer nos ha llevado a la auto-censura,  la falta de Solidaridad, la legitimidad a la acción genocida, el abandono de los principios en función de la "coyuntura",  mientras esto ocurre otros sacan provecho del miedo,  para usurpar posiciones de izquierda, para robar, demagogos que obtienen respaldo del pueblo para corromper estructuras internas y de manera cómplice realizar alianzas con el opresor, para esconder la verdad. No puede haber silencio, ni entrega cobarde, cuando continúa cometiendo el establecimiento en Colombia, el crimen más atroz de la humanidad: Un Genocidio, que nos quiere llevar a la rendición.

El Profesor Iván David Ortiz Palacios señala: “las víctimas empiezan la carrera vertiginosa de convertirse en cifras, a despojarla no solo de su existencia física e ideológica, sino también de su historia social y humana, así que ya no es el vecino, el padre, el líder, el maestro, el estudiante, el amigo de y quien hace parte de, sino un numero abstracto inanimado y, si se permite el termino, des-historizado”. Consideramos necesario en el contexto colombiano no abandonar la organización de base, alimentarla y contextualizarla para continuar en la lucha de clases. Por razones políticas, éticas, históricas, jurídicas, simbólicas, entre otras, continuaremos en el camino por la construcción de una Nueva Colombia, en Paz y llena de esperanza.

¡VIVA LA SOLIDARIDAD Y LA LUCHA DE LOS PUEBLOS!

UNIÓN PATRIÓTICA - BASES EN REBELIÓN
Septiembre 16 de 2016 – Colombia

 

Colombia – La salida del conflicto debería pasar por una Asamblea Constituyente Soberana donde se resuelva el futuro del país

Rafael Salinas, SoB n° 399, 29/9/16

En Cartagena de Indias, el gobierno de Bogotá y las FARC refrendaron los “Acuerdos de Paz” ante una numerosa delegación internacional encabezada por EEUU y Cuba, la Unión Europea, la ONU y el Vaticano

“Nuestra única arma será la palabra” (Timoleón Jiménez, “Timochenko”, discurso de Cartagena, 16/06/2016)

“(El ex-presidente) Uribe sólo tiene la obsesión del ‘castro chavismo’, cuando sobran los ejemplos enteramente distintos de ex-guerrilleros en el poder. Aun en el caso de que las FARC llegaran a ser gobierno, ¿por qué no sería al estilo del presidente uruguayo Mujica, del salvadoreño Sánchez Cerén y de Dilma Rousseff  en Brasil?… Al ver a ‘Iván Márquez’ [uno de los principales comandantes de las FARC] y sus compañeros estrechar manos y echar discursos, es inevitable pensar en la política tradicional: una dosis de simpatía popular y otra de buses y almuerzos.” (Álvaro Sierra,¿Tienen las FARC futuro en política?”, El Tiempo, 10/03/2016)

Finalmente, el lunes 26, en una ceremonia transmitida a todo el mundo, en la histórica ciudad de Cartagena, Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) representadas por su comandante, Timoleón Jiménez (“Timochenko”), firmaron un “Acuerdo de Paz”. La negociación duró años. Oficialmente, comenzó en septiembre de 2012 en La Habana, Cuba, pero fue precedida por un lapso de consultas secretas, en las que habrían jugado un papel importante el fallecido presidente Chávez y también el Vaticano.

El Acuerdo será sometido a un plebiscito para su aprobación definitiva el próximo domingo 2 de octubre. Aunque al día de hoy se descuenta que habrá mayoría por el “Sí”, existe cierta incertidumbre. Las cifras de los sondeos de opinión han tenido oscilaciones demasiado amplias y “anormales”… incluso para esta época mundial de inestabilidad y malhumor político-social que viene dejando a las encuestadoras cada vez más desacreditadas.

Dentro de este panorama, uno de los hechos más notables fue el contraste entre la unanimidad mundial a favor de los acuerdos a nivel de los gobiernos, las instituciones internacionales (ONU, UE, etc.) y la Iglesia, y la fuerte división que reina en Colombia, especialmente al interior de la burguesía.

Un rasgo de la actual situación mundial es que por arriba (y también por abajo) crecen las diferencias y tensiones. Pero en el acto de firma de los acuerdos podía verse a todos –John Kerry, Raúl Castro, Monseñor Parolín (enviado del Papa) y “tutti cuanti”– aplaudiendo fervorosamente. Lo mismo habría sucedido si Putin y Xi Jinping  hubiesen viajado a Cartagena. Aunque no estuvieron presentes, sus gobiernos también celebran desde Moscú y Pekín.

Si alguna duda había de esta unanimidad, la despejó el FMI. Christine Lagarde –implacable con Grecia y demás víctimas del capital financiero–, anunció que daría a Colombia un crédito de 11.000 millones de dólares en condiciones excepcionales y ultra flexibles para facilitar los Acuerdos.

División por arriba que se transmite hacia abajo

Esa unanimidad mundial de apoyo a los Acuerdos de Paz –que va de Washington a Moscú, pasando por el FMI y el Vaticano– desaparece en cuanto aterrizamos en Bogotá. Pero el cuestionamiento fuerte no viene desde la izquierda, sino desde la derecha, de importantes sectores de la burguesía. Y esto tiene su repercusión hacia abajo.

Según encuestas, el rechazo a los Acuerdos de Paz es notablemente mayor en el “nivel socio-económico alto”. (Opinómetro, Plebiscito, El Tiempo, 16/09/2016)

El movimiento de rechazo, que postula votar NO en el referéndum, lo encabeza Álvaro Uribe Vélez, que fue presidente del 2002 al 2010. Curiosamente –aunque no tanto–, el actual presidente Juan Manuel Santos, que gestionó el acuerdo con la FARC, fue su ministro de Defensa hasta 2009. Simultáneamente su hermano, Francisco Santos Calderón, era el vicepresidente de Uribe en ambos períodos.

Estos datos (y alianzas) familiares tienen su importancia, y más en un país que conserva acentuados rasgos “estamentarios”, como Colombia.

La familia Santos es una familia “patricia”, cuyos orígenes se remontan al siglo XVIII. [1] Tuvieron un papel importante en la política colombiana en el siglo XIX, que creció aún más en siglo XX, con la fundación de El Tiempo, principal y casi único diario del país, y del que hasta hace poco eran propietarios exclusivos.

La familia Uribe, en cambio, no sólo vuela mucho más bajo. Originaria de la burguesía media del departamento de Antioquia, con capital en  Medellín, los Uribe arrastran un historial de relaciones “non sanctas” con el cartel de Escobar Gaviria, primero, con los grupos paramilitares, después, y ahora con la organización del “Chapo” Guzmán. [2]

Pero no se trata de “problemas de familia”. Ellos reflejan a diferentes sectores de la burguesía colombiana y, más en general, a las peculiaridades de su “formación económico-social”. Por un lado, una gran burguesía más o menos “seria” y/o “tradicional” y, por el otro, lo que podría definirse como “lumpenburguesía”. Este último, es un sector que en Colombia –como en México y otros países latinoamericanos– tiene un peso notable, alimentada por el narcotráfico principalmente.

En su momento, se unieron para derrotar a las FARC. Pero hoy sus intereses divergen.

Durísimos golpes a la FARC, pero no derrota total

Después del fracaso de las “negociaciones de paz” entre 1998 y 2002 de las FARC con el gobierno de Pastrana, todos los sectores de la burguesía cerraron filas con EEUU, para intentar aniquilar a la guerrilla. Para eso, hay que reconocer que lo lograron con un apoyo relativamente importante de las masas urbanas. Si bien no era un apoyo “activo”, les daba consenso para golpearla con todo a las FARC. [3] Y esto se refleja en la inseguridad del plebiscito.

El frente único de la burguesía colombiana y EEUU tuvo éxito militar… hasta cierto punto. Las FARC sufrieron golpes terribles… pero no mortales. Fueron graves derrotas, pero no aniquilamiento. Y hay que subrayar que el actual presidente Santos, como ministro de Defensa de Uribe, junto con su hermano vicepresidente, jugó un papel fundamental en esa batalla contra las FARC.

Las FARC quedaron debilitadas pero no fueron exterminadas. No son suficientemente fuertes para tomar el poder, pero sí para sobrevivir y controlar amplias regiones no centrales. A su vez, el Estado de la burguesía colombiana no es tampoco lo suficientemente fuerte para liquidarlas. La perspectiva sería más décadas de guerra.

En ese contexto, los sectores más coherentes de la burguesía colombiana –que Santos expresa– giraron a la negociación. Casi simultáneamente, las FARC dieron el mismo giro. En eso, efectivamente, Chávez jugó un papel importante, pero no sólo de “amigable componedor” como fabula Timoshenko. Chávez, en acuerdo con Santos, tomó a las FARC del cuello y comenzó a estrangularlas, impidiendo que se refugiaran en territorio venezolano, deteniendo y entregando a miembros de las FARC a Colombia, etc.

Además, la muerte de Tiro Fijo, el Mono Jojoy, Alfonso Cano y otros comandantes llevó a un relevo generacional que parece haber sido decisivo en el giro de las FARC a la negociación. Efectivamente, el equipo encabezado por “Timoshenko” –como observa con satisfacción el columnista de El Tiempo– ya tienen aires de políticos “progres” en campaña electoral, como todos los ex-guerrilleros que gobiernan o gobernaron en América Latina.

Uribe: los que salen perdiendo

El ex-presidente Uribe, en cambio, refleja no solamente a los sectores burgueses ideológicamente más reaccionarios (que abundan en Colombia, después de décadas de violencia desde el Bogotazo de 1948). Expresa también los sectores que saldrían perdiendo materialmente con el fin del conflicto. La división de la burguesía colombiana refleja no sólo sus ideas, sino también sus situaciones e intereses materiales.

Hay sectores ligados directa o indirectamente al narco y/o a nuevas bandas alimentadas por la disolución de los antiguos paramilitares. La “pacificación”·de la principal guerrilla podría facilitar al Estado colombiano “normalizar” la situación en todo el territorio.

A eso aspiran los sectores burgueses (y EEUU) que están detrás de Santos. Y es también una condición que facilitaría las inversiones de capitales del exterior. O sea, operar en un país “normal”. Pero simultáneamente puede implicar el fin de los negocios para otros sectores de la burguesía.

Por una alternativa de los trabajadores y las masas populares

Por todo lo que vimos, es un hecho que los problemas de los trabajadores y el pueblo de Colombia no se van a solucionar con este Acuerdo de Paz. Desde ya que comprendemos a los amplios sectores populares que ven en la paz una solución al conflicto. Pero la votación por “Sí” o por “No”, es en el fondo muy poco democrática. No deja alternativas.

Una salida completamente diferente, sería, por ejemplo, que los trabajadores y las masas populares pudieran debatir y decidir democráticamente qué país quieren. Por ejemplo, mediante una Asamblea Constituyente que sea realmente democrática. Pero ninguno de los protagonistas de la ceremonia de Cartagena, ni Santos, ni “Timoshenko”, ni ninguno de los viajaron a aplaudirlos, quieren eso.

………………………………………….

Notas:

1. La familia Santos es originaria del actual Santander, donde en 1781 habría participado en la Revolución de los Comuneros. Décadas después, María Antonia Santos Plata (1782-1819), fusilada en 1819, fue prócer de la Independencia en Santander. La familia se trasladó luego a Bogotá, donde participaban en política editando periódicos y ejerciendo cargos públicos. En 1913 fundaron El Tiempo. En 1938, Eduardo Santos Montejo fue elegido Presidente de la República.

2.- Ana María Uribe y Dolli Cifuentes Villa, sobrina y cuñada de Uribe, están presas en EEUU por pertenecer a la red de “El Chapo” Guzmán. Su primo Mario Uribe está preso por paramilitar, actividad de la que Uribe fue fundador “indirecto” a través de las “Cooperativas de Vigilancia Convivir”. En febrero pasado, su hermano menor, Santiago Uribe fue detenido por la creación del grupo paramilitar “Los 12 Apóstoles”, responsabilizado de decenas de muertes en Antioquia. Deberá responder por homicidio agravado y concierto para delinquir. Por último, según sus informes publicados por la revista Newsweek en 2002, organismos de inteligencia de EEUU señalaban ya en 1991 los nexos de Álvaro Uribe con el cartel de Medellín.

3.- Esto fue producto de la desastrosa política de las FARC hacia las masas urbanas, agravado por el hecho de que la gran mayoría de la población colombiana ya vive en ciudades

- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 20:28:22
postaporteñ@_______________________________

URU | Comunicado sobre el contrato de la petrolera TOTAL y ANCAP

A la opinión pública:

PUNTOS EN CUESTIÓN  DEL CONTRATO PETROLERO ENTRE ANCAP Y LA FRANCESA TOTAL

–  Una definición general de los hidrocarburos que se buscan que incluye a los no convencionales, con lo cual se abre la posibilidad de utilizar el FRACKING, única tecnología para explotarlos

–  Se habilita en los posibles litigios recurrir al arbitraje según las reglas de la Cámara de Comercio Internacional, lo cual contraría las disposiciones del Código de Minería de nuestro país

Por decisión judicial, ANCAP entregó a Uruguay Libre una copia del contrato firmado con  “TOTAL E&P URUGUAY” para la exploración y explotación de hidrocarburos en la denominada Área 14 de nuestra plataforma continental.

Constatamos que este contrato mantiene la inclusión de hidrocarburos no convencionales como posibles objetos de explotación, algo ya visto en contratos anteriores como el firmado con la empresa estadounidense Schuepbach. Se abre así la posibilidad de utilizar el fracturamiento hidráulico (‘fracking’), única tecnología disponible para su eventual explotación.

El contrato incluye además, en la Cláusula 29, una disposición contraria al Código de Minería (Decreto Ley 14252) del Uruguay pues, específicamente, habilita la resolución de controversias en un tribunal de acuerdo con las reglas de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), lo que sería causa de nulidad del contrato.

El Artículo 19 de nuestro Código de Minería (Decreto Ley 14252) dice textualmente:

“La actividad minera, cualesquiera sea su modalidad, y todas las controversias, reclamaciones y peticiones, referidas a la misma, quedan sometidas, sin excepción alguna, a la legislación y jurisdicción de  la República Oriental del Uruguay. Todo pacto o convenio en contrario es nulo. Esta disposición es de orden público y será incluida obligatoriamente en todos los contratos que otorguen derechos mineros”.

Este contrato, firmado en octubre de 2012, es posterior a las acciones judiciales de nuestro movimiento para acceder al firmado en 2009 con Schuepbach para la exploración y explotación de hidrocarburos en la Cuenca Norte del país. En el mismo se advierte alguna mejora respecto a los anteriores, ya que en ese la obtención de los permisos ambiéntales es responsabilidad de ANCAP y en este sólo se obliga a “asistir y cooperar” con el contratista en su obtención. (Punto 7.3.5)

Desde Uruguay Libre, junto con otras organizaciones sociales, propugnamos la sanción de una ley nacional que prohíba el ‘fracking’ en el país y, por esa razón, seguiremos atentos a los compromisos que han sido asumidos por el gobierno nacional con empresas petroleras extranjeras interesadas en la posible explotación de nuestros recursos.

Contactos:   Raúl Viñas 099 648685  /  Víctor L. Bacchetta 098 93531

http://www.uruguaylibre.org/

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

28 de setiembre de 2016

 

Eurolat emite informe que permite avanzar en la

prohibición al fracking en América Latina

Declaración Pública

Reunidas en Montevideo, las organizaciones de la sociedad civil de ocho países del continente que componemos la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking (ALFF), reafirmamos nuestra lucha en contra de esta técnica de explotación de hidrocarburos no convencionales. Esto es lo que le transmitimos a los parlamentarios de América Latina y Europa, que se encuentran en la reunión plenaria del Parlamento Euro Latinoamericano.

Consideramos que el informe aprobado por esta instancia es un reconocimiento trascendental de los altos riesgos que conlleva utilizar el fracking (fractura hidráulica) y sus impactos al territorio y la vida. Celebramos que hayan hecho eco de nuestras propuestas al considerar derechos importantes como la autonomía y consentimiento de los pueblos indígenas, y la aplicación del principio precautorio. Desafortunadamente, este no incluyó un fuerte llamado a la prohibición de esta dañina técnica, lo que sería coherente de acuerdo a los derechos que el informe manifiesta reconocer: autonomía, libre determinación, consulta de los pueblos indígenas y principio precautorio...

A partir de nuestra investigación Última Frontera: Políticas públicas, impactos y resistencias al fracking en América Latina, instamos a nuestros gobiernos a la prohibición de esta técnica con base en los impactos ya comprobables en nuestros países

El fracking ha avanzado sobre comunidades indígenas, campesinas, barrios urbanos e incluso Áreas Naturales Protegidas ocasionando el desplazamiento de personas y de actividades productivas como la ganadería y agricultura, cuya convivencia con esta práctica es imposible. En paralelo, se multiplican las denuncias y daños ocasionados por el acaparamiento y contaminación por desechos tóxicos del agua, aire y tierra, pérdidas de sustancias radioactivas en los pozos y mal manejo de los residuos.

A pesar de estos impactos, el fracking avanza a ciegas en América Latina. Se está desarrollando sin que existan estudios integrales de largo plazo sobre los graves e irreversibles daños que esta técnica puede ocasionar en la salud de las personas y el ambiente. Por su parte, los gobiernos optan por omitir estas evidencias ampliamente documentadas por científicos y académicos en varios países del mundo.

Ante esto, organizaciones sociales, pueblos indígenas, campesinos y vecinales, entre otras, desarrollamos estrategias para generar información y promover el debate en torno a esta técnica. Esto ha posibilitado diversas acciones públicas, así como la movilización de distintas comunidades y la declaración de centenas de municipios y comunidades “libres de fracking”. Asimismo, se han dictado resoluciones judiciales que suspenden la ejecución de contratos petroleros o licitaciones para la realización de operaciones de fracking en Brasil y Argentina.

Nuestra exigencia por la prohibición del fracking no es un fin en sí mismo. Queremos contribuir a instalar la discusión sobre un urgente cambio en el modelo energético de nuestras regiones, hacia uno que sea sostenible y socialmente más justo. Consideramos que en las formas de producción, distribución y consumo de la energía se refleja el sistema de relaciones sociales injusto y profundamente desigual presente en nuestras regiones. Es ese el arreglo social, político y económico que la persistencia del fracking, entre otros factores, reproduce. Es eso lo que queremos cambiar.

Al mismo tiempo instamos a nuestros gobiernos a fortalecer una política de diversificación energética y de reducción-racionalización del consumo de energía priorizando inversión pública a estos fines, que contemple el impulso a las energías renovables justas y respetuosas de los derechos de las comunidades, y desincentive la extracción de combustibles fósiles. Tales políticas deben ser coherentes con los derechos humanos, como el derecho de acceso a la información,  a la participación, a la autodeterminación, la consulta, el consentimiento previo, libre e informado de los pueblos indígenas y campesinos, entre otros.

No al fracking. Ni en América Latina ni en ningún lugar del mundo.

Alianza Latinoamericana Frente al Fracking

Montevideo, 21 de septiembre de 2016

(OPSur)

- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 19:48:41
postaporteñ@_______________________________

postalinas

BALANCE DE UN AÑO DE ACTIVIDADES DE NUESTRO

GRUPO DEL FA EN MÉXICO

 El pasado 17 de septiembre se llevó a cabo en la ciudad de Toluca, una reunión general de los integrantes de nuestro Grupo de Frenteamplistas en México por la Izquierda, con la finalidad de realizar un balance del último año de actividades.  Ante todo hemos considerado que nuestro modesto aporte -desde el país que residimos- puede contribuir a proyectar a nuestro Uruguay hacia un gobierno de izquierda y a la construcción de la Patria Grande en el marco del proyecto anti neoliberal que han emprendido varios países hermanos, por una verdadera independencia y justicia social.

Estamos convencidos que la crítica es un valor esencial de la democracia participativa. No es concebible una alineación incondicional, acrítica, frente a medidas y políticas que surgen de nuestro gobierno o de nuestra fuerza política. Lo deseable es que nos mantengamos atentos, informados y participando. Nos preocupan en forma por demás intensa, cuando percibimos que en nuestro gobierno se toman medidas reñidas con los planteamientos programáticos, que nos apartan de los principios y fundamentos históricos de nuestra fuerza política

Algunos opinan que quienes actuamos de esta manera, le hacemos el juego a la derecha: nada más equivocado. El juego a la derecha se lo hacen aquellos que hablando a nombre del FA, con posiciones disímiles a los postulados del programa, reproducen los planteamientos de sectores derechistas. En este sentido, nos mantenemos en alerta ente las diferencias y discusiones que sobre temas sustanciales vienen dándose  en el seno de nuestra fuerza política. 

Por ejemplo, la política económica aplicada por el ministro Astori, recibe cada vez más fuertes críticas debido a que no se distingue en lo sustancial, de los paradigmas neoliberales que caracterizaron las políticas aplicadas en los gobiernos de derecha:

1. No gravar al capital al menos en la misma medida que los salarios; 2. Favorecer con prerrogativas la inversión extranjera, sin que se le fijen condiciones a las mismas en función de objetivos de interés nacional; 3. Seguir aplicando la política de creación de zonas francas, que solamente favorecen al capital transnacional. 4. No tener ninguna alternativa clara a la primarización de la economía y la extranjerización de la tierra. 5. Pretender aplicar las mismas y conocidas políticas de “ajustarse” el cinturón, pero solamente en referencia a la enseñanza, los trabajadores y los jubilados, entre otros

También es motivo de fuertes discrepancias, la política exterior que se viene desarrollando a través del actual ministro Nin Novoa, la que aparece cada vez más alineada con la política de EEUU, formado bloques con  los países gobernados por la derecha, y alejándose de los gobiernos progresistas y de tendencia de izquierda en el continente

En materia militar, no se ha avanzado en una nueva política hacia las FFAA que erradique definitivamente la doctrina de “seguridad nacional” y se implemente una nueva concepción de la defensa nacional

Tampoco se ha avanzado sustancialmente en el tema de “verdad y justicia” sobre los crímenes de la dictadura, ni en la reparación integral de las víctimas

En nuestro grupo nos mantenemos informados de lo que sucede en nuestro país y en Nuestra América. Participamos e intercambiamos información con otros comités del FA en el interior y en el exterior, y en especial con los comités de nuestra Regional 2 de América del Norte. Tenemos estrechas relaciones con otras colectividades de compatriotas de la Patria Grande, y participamos en múltiples jornadas de solidaridad. También mantenemos contactos regulares con diferentes sectores políticos del FA, con el PIT-CNT, con organismos defensores de DDHH, etc.

Acerca de nuestra decisión de mantenernos como grupo de reflexión y opinión dentro de la fuerza política, y no como comité formalizado, obedece a que deseamos aportar nuestra voz al debate de ideas, pero también como forma de enfatizar nuestro viejo reclamo de que desde la fuerza política, se atienda como es debido a los comités y grupos de frenteamplistas en el exterior. De hecho, no existe en el FA un órgano que atienda a los comités y grupos del exterior como creemos merecerlo. 

Con base a todo lo planteado en esta reunión general, hemos aprobado una plataforma (ver archivo adjunto) que nos sirva de guía para las actividades del Grupo o para fijar nuestra posición en los diversos temas

En el último año de funcionamiento, nuestra militancia participó en 25 actividades políticas y 11 culturales tales como conferencias, ponencias, presentaciones, homenajes, marchas de solidaridad, entre otras

Fueron 24 comunicados y pronunciamientos elaborados por nuestro grupo, difundidos  por las redes y/o publicaciones en la prensa, en forma de declaraciones, pronunciamientos, opiniones, mensajes solidarios, etc. (ver archivo adjunto). También contribuimos a la difusión de otros materiales que en su momento consideramos de utilidad en los debates

GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS DE URUGUAY EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA

 Saúl Ibargoyen- Presidente

Ibraim Ford. Vicepresidente

Ángel Delgado- Srio de Difusión

Elis Martínez. Sria. de Finanzas

Walter Martínez- Srio de Organización y Rel. Internacionales

Comisión política asesora: Marta De León, María de la Luz Suárez, Alfredo Rajo, Ricardo Mass, José Rico, Emiliano Martínez, Aldo Scaroni, Daniel Coitiño y Enrique Guisande

Marruecos debe garantizar un juicio justo a activistas saharauis

PIDHDD |PROVEA

27/9/16

La Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) se adhiere a la declaración pública de múltiples organizaciones regionales e internacionales de derechos humanos que, desde fines del año pasado, demandan de las autoridades marroquíes a poner en libertad a los 21 presos políticos saharauis que cumplen largas penas, entre 20 y 30 años, y cadena perpetua, como consecuencia de las protestas de noviembre del 2010, en Gdeim Izik, en el Sáhara Occidental, bajo ocupación marroquí.

Los activistas saharauis fueron condenados por la Corte Militar de Rabat, luego de un proceso injusto, basado en confesiones obtenidas bajo tortura, sin ninguna otra evidencia que los relacione con las víctimas mortales en las protestas.

Los activistas saharauis no sólo fueron víctimas de un error judicial sino que enfrentaron un juicio plagado de omisiones e irregularidades. Los acusados alegaron que habían sido torturados por la policía y obligados a firmar sus declaraciones; el juez nunca ordenó que se investiguen esas denuncias; la fiscalía no presentó testigos ni pruebas materiales y la legislación marroquí niega a los civiles en juicios militares la posibilidad de una apelación, en los términos establecidos por la legislación internacional.

Las autoridades marroquíes deben tener presente que las normas internacionales de derechos humanos determinan que los acusados víctimas de error judicial deben ser indemnizados. Por otra parte, el juzgamiento a civiles en tribunales militares viola los tratados internacionales de derechos humanos, en especial el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, suscrito y ratificado por Marruecos.

No obstante, el Tribunal de Casación de Marruecos, luego de aproximadamente tres años, decidió el pasado 27 de julio que los activistas saharauis deben ser juzgados de nuevo ante el Tribunal de Apelación de Rabat, aun cuando no se ha fijado fecha para el nuevo juicio. El Art. 546 del Código de Procedimiento Penal marroquí dispone que una petición de esta naturaleza deba ser resuelta en un plazo de tres meses a partir de la presentación del recurso.

La Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD), organización de carácter regional con presencia en quince países de la región, insta a las autoridades marroquíes a que los activistas saharauis sean sometidos sin dilaciones a un nuevo juicio, conforme a las normas internacionales de derechos humanos; a que garanticen que no se admitirán en los procedimientos las declaraciones obtenidas bajo coacción y tortura, y a que éstas sean investigadas por mecanismos independientes e imparciales.

La Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) aboga para que los activistas saharauis sean puestos en libertad inmediata mientras esperan el nuevo juicio, que deberá ser público y con la presencia de observadores internacionales

Putin: La URSS se podía reformar, no había necesidad de destruirla


El Partido Comunista de la Unión Soviética, debió haber transformado al país en una sociedad democrática en lugar de ver como se derrumbaba, dijo el presidente ruso Vladimir Putin, ha dicho a los líderes de los cuatro partidos que  obtuvieron bancas en la Duma del Estado en las elecciones generales del pasado domingo, en una reunión el 22 de septiembre.

"Ustedes conocen mi actitud ante el colapso de la Unión Soviética. No había ninguna necesidad de hacer eso. Las reformas podrían haberse hecho, incluidas las de tipo democrático", dijo el presidente ruso.

"Pero quiero dejar sentado que era el Partido Comunista el que estaba a cargo de nuestra vieja tierra natal, la URSS, no los otros", añadió Putin.

El Partido Comunista de Rusia, que surge a partir de su  predecesor Soviético, es una de las cuatro fuerzas políticas representadas en el nuevo parlamento de Rusia. El líder del partido, Gennady Ziuganov, se quejó luego de los dichos del presidente diciendo que los comunistas habían sufrido de la fuerte disputa desleal durante la campaña, que resultó en la reducción de sus bancas parlamentarias.

"Un sistema político que tiene 77 partidos y 14 aspiran al parlamento dificulta el diálogo normal, lo que en mi opinión es malo", dijo.

En abril de 2005, el presidente Vladimir Putin calificó al colapso de la URSS como "la más grande catástrofe política del último siglo" en un discurso público en el Parlamento ruso. Esta frase fue muy  difundida por los medios de comunicación internacionales que interpretaron que eso revelaba los presuntos planes del Kremlin de volver al socialismo. Sin embargo, el líder ruso ha rechazado repetidamente esa acusación, explicando que quiso referirse al efecto negativo de ese cambio radical y busco en la vida de la gente común.

En 2015, Putin fue entrevistado para un documental y declaró con claridad que en Rusia no había ningún plan de construir de nuevo la URSS, y quejándose de que alguien pudiese creer en eso. Acusó a los gobiernos europeos de confundir a la Rusia moderna con su predecesor comunista para sacrificar los intereses de la gente común de las repúblicas post-soviéticas como Ucrania en aras de evitar una amenaza imaginaria.

Fuente: RT.com, Viernes 23 Set 2016 ( envióFMoyano)

- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30 19:40:25
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente