Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Más Sobre el Ingreso de Venezuela al Mercosur y la Posición Uruguaya

 

Estimados amigos de la posta,

Días atrás les escribí –como uruguaya que vive hace años en Venezuela- un cortito mensaje expresando mi tristeza, por decir lo menos, sobre la posición uruguaya en la cumbre del Mercosur celebrada en Mendoza, la cual fue publicada por ustedes en su edición del 4 de julio, lo que agradezco fraternalmente.

Quiero expresar adicionalmente que con mucha vergüenza he visto como en los canales golpistas de la derecha venezolana felicitan al Uruguay y se llenan la boca hablando de nuestro gobierno. Hablan de nuestros dos últimos presidentes poniéndolos como “ejemplo”….

Cuando la derecha te elogia, más vale que revises tus posiciones.

Y para culminar mi tristeza o mi vergüenza, encontré el siguiente artículo en una de las publicaciones revolucionarias, con el cual estoy –lamentablemente- totalmente de acuerdo:

Pienso que vale la pena su difusión. Así es como nos ven en Venezuela….

Cordialmente,

Diana Maggiolo

06-07-2012

 

Paraguay y Uruguay al descubierto, binomio político contra

Venezuela y la integración
 

Oscar J. Camero 6/7/12 en  aporrea.

Hay por allí un va y viene sobre el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, pura papilla de sandeces en mi opinión.

Háblese claro: Venezuela ingresa a esa organización económica porque se desequilibró la confabulación de votos en su contra, es decir, la oposición pareja de Uruguay y Paraguay, la de éste último país deshabilitada por el reciente golpe de Estado conocido por todos.

A raíz de la defenestración de Fernando Lugo, cuyo país es suspendido tanto del MERCOSUR como de la UNASUR, la derecha política uruguaya se halló en desventaja, hasta solitaria, digámoslo así, no teniendo más remedio que ceder ante el empuje de las potencias del grupo, Argentina y Brasil.

El acto de chillar después el canciller de Uruguay la declaración del ingreso pleno de Venezuela, abonando que fue un apabullamiento entre Argentina y Brasil contra su país y amenazando con que no todo aún estaba decidido, debiéndose esperar el día 31 de julio, confirma el doble discurso de los políticos charrúas, quienes parecen utilizar a su presidente Mujica como pantalla engañosamente condescendiente mientras ellos cocinan su real sopa dura en el soslayo, estos es, reservándose siempre bajo las apariencias la última palabra.

Caso triste para la integración, que beneficia tanto a tirios como a troyanos, por lo visto hueso duro de roer en la aceptación de la extrema derecha del continente, de la que Uruguay, por lo visto, es un baluarte.

Es, pues, más allá de un caso triste de desunión, una representación de animalescos humores por encima de la inteligencia que debe guiar al ser humano, quien debe buscar fortaleza hasta en la diversidad para su especie y condiciones vitales.

Lo dicho a tenor de lo que sigue: seguro se puede estar de que quienes representan a Brasil no son precisamente almas de la pura izquierda política, así como de Argentina; sin embargo, son inteligencias que comprenden el desmesurado valor de la integración y sus beneficios por encima de enconos monárquicos y vientres aquejados de histerias políticas.

Se ve, finalmente, que Uruguay no juega limpio respecto de Venezuela, que es un discurso “oficial” de un presidente que no tiene el cojón de la solvencia efectiva sobre su circunstancia política; o, más grave aún, que se presta para el juego del doble discurso.

Véase: incluso así, reducidos a aceptar a Venezuela en el MERCOSUR, los uruguayos, en específico su presidente Mujica, fijan la fecha final del ingreso para el 31 de julio, por allá lejos, como si se tuviera la esperanza de que, de aquí a allá, ocurriese un cataclismo que reivindique y reponga el voto duro y compartido de su Paraguay querido, hoy forajido político.

Sabemos: Paraguay comete su burrada institucional, harto descarada, seguramente imaginando que, por ser presidente de UNASUR, se amancebaba así con las altas potencias de un poder continental que lo blindarían contra la crítica, cual si esperasen que todo el mundo le aplaudiese su maravilla de democracia (o dictadura), defenestrad ora de presidentes constitucionales.

Pero en medio de la confianza que le da el hecho de sentirse dueña de su país, bajo democracia o golpismo, la derecha paraguaya no alcanza a calcular que medio planeta la condenaría, mucho menos que Caracas invadiría sus predios de acción comercial o gremial en el ámbito del MERCOSUR. Es lo que ocurre con la superconfianza de los sobrados que la más de las veces se concreta en hechos de ingenuidad.

La camarilla que ambos países casi homofónicos amancebaban contra Venezuela queda a las claras con las palabras de un vocero “no oficial” uruguayo por allí: se accedió a permitir el ingreso de Venezuela a cambio de que no se aplicasen sanciones contra el “pueblo” paraguayo, entendiendo por “pueblo” lo que sabemos significa en el lenguaje de la política sin ética: el gobierno de facto en Paraguay.

En fin, una vulgar defensa de la derecha uruguaya respecto de su homóloga paraguaya, derecha continental, criadas por dios y juntada por su propia cuenta, como dice el refrán, sobre la baza de sus intereses comunes.

Pero se trata de política, de tácticas y estrategias, de una suerte de guerra con balas de inteligencia. Ellos, los paraguayos y uruguayos, tenían su cañón apuntando contra la patria de Bolívar, cuna de luchas y revoluciones integracionistas; sólo que se les desvió la boca del cañón hacia sí mismos, se les disparó entre las patas, sobre sus viscosos juanetes y pezuñas.

Venezuela, por su parte, en el marco de este vale todo de la política, realiza su jugada y triunfa finalmente: ingresa al MERCOSUR sobre la base de su perseverancia, sobre la cabalgadura de su ideario integracionista y, lógicamente, sobre la pifia del adversario. Total, es la guerra, es la política, pero, en términos revolucionarios, guerra por la unidad y una mayor suma de felicidad para todos.

Si claro es que no se puede decir ?por razones obvias? que MERCOSUR le da la bienvenida plenamente a Venezuela, dígase entonces que la patria de Bolívar sí lo hace y pone miras en su redimensionamiento: democracia más real (participativa) y economía más soberana

DIANA - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:59:24
postaporteñ@_______________________________

GENOCIDAS

 

Ayer jueves 5 de julio la Justicia argentina condenó con penas severas a los genocidas que encabezaba Jorge Rafael Videla.....esta vez por las apropiaciones indebidas de bebes... Es Justicia. Cómo militante, cómo pariente y familiar de desaparecido sentí que en algo se repara con estas cosas.....

Una vez, estando exiliado en Brasil y esperando mi inevitable viaje a Suecia fui a un festival de de música popular y en él Gerardo Barner, ante la locura de la gente presente y al subir al escenario, dijo: Gente....gente.... la Vida... la Vida no es un recital...... y fue una bofetada....

Es muy bueno que se haga Justicia....cómo será justicia también que se devuelvan al País los recursos naturales, y no, enajenados por Carlos Menem.... Será justicia también que se dejen de "asistir" con recursos del Pueblo todo... ferrocarriles, subtes y otros medios de transportes que no hacen más que asesinarnos un día sí y otro también.....Transportes subsidiados por todos nosotros que se convierten en divisas "que se vuelan..." ...será Justicia también que ni un sólo niño , mujer o varón en nuestro Norte se mueran sin conocer lo que es un vaso de leche y contaminados con los pesticidas de la soja transgénica, o los venenos de las minas a cielo abierto o las 36 pasteras que contaminan a mansalva....

Decía ayer la Sra. Estela de Carlotto: " No hay Democracia sin Justicia..." Y se me hizo un nudo en la garganta y pedí que eso mismo lo escuche mi Presidente José Mujica, mi Ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro y la primer Senadora de mi País, Lucía Topolansky.......pues están convencidos de que los genocidas de mi País..." son viejitos que no tienen que estar presos y tienen que irse a las casas...."

En la película Filadelfia....con Tom Hanks y Denzel Washington hacen un chiste en un ascensor que dice..."...que es un montón de abogados encadenados en el fondo del mar?????....un buen comienzo......"

Que estos reverendos hijos de su madre tengan perpetua y en cárcel común .......es sin duda ..............

UN BUEN COMIENZO............

Con mi compromiso intacto..

WALTER CASTILLO - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:54:16
postaporteñ@_______________________________

¿BICENTENARIO?

 

En la posta nº 796 de  4 de Julio de 2012, me encuentro con lo expuesto por el historiador Carlos Machado, entrevistado por Juan Pedro Ciganda y Fernando Olivari; sobre si   ¿Tuvo sentido que hiciéramos un festejo del Bicentenario? que sabiamente esto de Bicentenario lo ponen entre signos de interrogación, que a mi juicio campero nos plantea la incógnita de que nos introduciremos en algo ¿desconocido?

Fue entonces que fui a la lectura en busca de lo nuevo proveniente de lo viejo; terminada una primera lectura se me ocurrió el envío de este articulo, que lo considero complementario a lo manifestado por Machado

Gracias

Dante

 

Uruguay: los primeros desaparecidos*

Roberto Echavarren

El nacimiento del estado uruguayo coincide con un genocidio. En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos.

Al crearse el nuevo estado, por 1830, y ya antes de aprobada la primera constitución del Uruguay ese mismo año, se concibió el proyecto de aniquilar a la única tribu organizada del país en ese momento, los charrúas.

Los estancieros se quejaban de los gauchos delincuentes y de las incursiones de los indios, que robaban las caballadas y el ganado. Varios personajes del primer gobierno de la República coincidieron en la necesidad de una política de aniquilamiento de los charrúas. Había que organizar el país según la ley y el orden, había que dar seguridad a los estancieros que pedían mayor control y vigilancia por parte de la autoridad central para que su explotación pecuaria pudiese ser rentable y prosperase sin contratiempos. Había que domesticar el interior todavía turbulento, amenazado tanto por los gauchos delincuentes como por los indios que saqueaban el ganado.

Tal vez los estancieros se quejasen más de los gauchos bandidos que de los propios indios, pero éstos en particular fueron considerados inasimilables. Si bien se pensó por parte de algunos rodearlos y llevarlos a la Patagonia (un proyecto inicial parecido al de los SS de embarcar todos los judíos a Madagascar) o empujarlos hacia el Brasil, prevaleció el criterio de su eliminación lisa y llana.

Una visión aniquilada

Los charrúas, una etnia de cazadores nómades, eran los pobladores originales del territorio, conservaban su idioma y se desplazaban en grupos por las zonas de Río Grande y de la Banda Oriental. El flamante primer Presidente General Fructuoso Rivera, instado por otros miembros del Superior Gobierno, decidió hacer con ellos un castigo ejemplar. En abril de 1831 se encaminó en persona, rodeado del ejército nacional, hacia la región donde merodeaban los charrúas.

Organizó con todo cuidado un operativo de genocidio sin atenuantes. La trampa final consistió en atraerlos, infundiéndoles la mayor confianza y asegurándoles su buena disposición y amistad hacia ellos, a un terreno conveniente para llevar a cabo una acción de sorpresa en su contra. Los invitó a juntarse con él para discutir el plan de un supuesto robo de ganado en el Brasil. Los indios llevarían a cabo el secuestro.

El Presidente prometía darles cobijo a su vuelta dentro de su recién inaugurada jurisdicción territorial. Pese a los recelos de algunos caciques, los charrúas aceptaron al fin reunirse con el Presidente y el ejército en las puntas del Queguay, en los potreros del arroyo SALSIPUEDES.

Antes de atacarlos, las tropas que los cercaban se apoderaron de sus armas y caballos. Un escuadrón se lanzó veloz sobre las chuzas y algunas tercerolas de los indios., apoderándose de su mayor parte y arrojando al suelo bajo el tropel a varios hombres.

Apenas el Presidente, cuya astucia se igualaba a su serenidad y flema, hubo observado el movimiento, dirigiéndose a Venado, el cacique principal, le dijo con calma: "Empréstame tu cuchillo para picar tabaco." El cacique desnudó el que llevaba en la cintura y se lo dio en silencio. Al recogerlo, el Presidente sacó una pistola e hizo fuego sobre Venado. Esta era la señal convenida para el ataque y la matanza.

El segundo regimiento buscó su alineación a retaguardia de los que habían avanzado sobre las chuzas, y los demás escuadrones, formando una gran herradura, estrecharon el círculo y picaron espuelas al grito de "Carguen" y con sus sables y bayonetas los sorprendieron y comenzaron a atacarlos en su campamento y ahí mataron tanto a hombres como a mujeres y niños sin consideración ni piedad.

Los sobrevivientes fueron hechos prisioneros y llevados a pie casi trescientos kilómetros hasta Montevideo, los hombres con las manos atadas a la espalda, y repartidos entre algunas familias de pro que no tenían recursos para comprar esclavos.

José Ellauri, Ministro de Gobierno del General Rivera, organizó el reparto. Se reservó para sí mismo dos inditos adolescentes. Varios fueron entregados a los capitanes de barco surtos en el puerto. Quien recibía una india joven debía también aceptar una vieja; y no se admitían devoluciones. Así terminaron los charrúas, su etnia, su lengua, su modo de vida , su visión de las cosas.

Esa tan uruguaya capacidad de destruir

En otros países como Argentina o los Estados Unidos el genocidio de los indios adquirió a la vez características más variadas y escala diferente, y se prolongó a lo largo de más de un siglo. La política de los Estados Unidos con sus indios, en concreto, inspiró la del Führer con los judíos y otras nacionalidades o minorías, según declaraba su lugarteniente Himmler, pero en Uruguay el exterminio tuvo el valor de un gesto único y ejemplar, simple y terminante, una operación relámpago bien pensada y bien realizada, redonda y casi perfecta, emblemática además porque su ejecutor fue el recién elegido Presidente de los orientales en persona. Los pocos indios que se salvaron de la encerrona fueron perseguidos en los meses siguientes y cazados como "gatos de monte" por el sobrino del Presidente, Bernabé Rivera.

El Uruguay como país nació de un genocidio. Ni siquiera se pensó moderar la matanza con la creación alternativa de reservaciones u otros dispositivos que asegurasen si no el mantenimiento de la cultura indígena al menos la supervivencia de los individuos.

No: todo el territorio, sin falta, bastante disminuido es cierto por los robos del Brasil, debía ser para los blancos explotadores del agro.

La ignorancia del genocidio o la visión etnocéntrica que han mantenido los historiadores durante el pasado siglo y medio es un índice de cierta capacidad de destruir sin miramientos, de eliminar al otro en tanto diferente, que recubre a los sacrificados de un olvido impasible, como la condición de nuestra misma existencia.

La matanza como tradición

Después, en busca de lo propio, autóctono y nacional, poco quedó para romantizar, salvo el gaucho, que vino a sustituir al indio en el rol de representante de la patria.

Más glamoroso pareció el gaucho malo, de costumbres violentas, indomable, nómade, que vivía a monte y de robos ocasionales.

Pero la figura del gaucho fue un pastiche. Ni el gaucho dionisíaco y lleno de rulos de Acevedo Díaz o Javier de Viana, ni el gaucho pícaro o sabio, acceden a una virtud autóctona, que fue aniquilada en el momento mismo de nuestro nacimiento como país independiente. Pienso que con la eliminación de la etnia charrúa nos hemos quedado sin un chamanismo auténtico, sin una comprensión de los espíritus de la tierra.

Esa fuente no occidental ni cristiana ha sido tapiada para siempre, porque una autoridad cínica basada en el dogma de su superioridad racial y en la defensa impiadosa de sus exclusivos intereses asesinó a los indios.

En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos: hoy en día indios ecuatorianos por ejemplo vienen a darnos lecciones sobre la experiencia de la ayahuasca.

Pero ningún charrúa nos da ya ninguna lección. Sólo queda el lugar común de una estúpida y fraudulenta metáfora de la "garra charrúa" que hipostasia lo desaparecido y lo aniquilado. ¿Donde están los indios?

"Esto de indio no está dando," decía hace poco un aborigen disfrazado de tal en una fiesta criolla.

Para completar el bochorno, se ha erigido un falso indio vestido por José Zorrilla de San Martín, un artefacto de museo con algunas hermosas estrofas basadas en sonidos autóctonos del guaraní que ilustran los nombres de la flora y de los lugares nativos. Pero esa nostalgia blanda y sentimental por un indio muerto le otorga una madre blanca.

Es un indio travestido desde una perspectiva etnocéntrica, un indio de ojos celestes, un Al Jolson, atractivo según el gusto cursi y supremacista de colonizadores asesinos.

* Publicado originalmente en Revista Crac, Nº 2 (Diciembre 2001)

GRINGO - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:52:34
postaporteñ@_______________________________

LOS VERSOS DE LA DERECHA

 

Editorial Semanario  El Popular 6/7/12

El golpe de Estado en Paraguay que culminó con la destitución a través de un juicio político exprés del presidente Fernando Lugo, siguió dominando la escena regional y provocó posicionamientos y debates en nuestro país.

Es natural que así sea. Es un hecho político central y no tiene nada que ver con un «asunto interno paraguayo» como sostiene la derecha, afecta a todo el continente y es parte, como lo señalábamos la semana pasada, de una estrategia continental del imperialismo yanki y las oligarquías nacionales para intentar frenar o al menos obstaculizar el proceso de integración promovido por los gobiernos de izquierda y progresistas y la lucha de los pueblos en América del Sur.

Sostuvimos y sostenemos que lo de Paraguay fue un golpe de Estado, que se violentaron no solo los procedimientos sino la sustancia de la democracia y además que se lo hizo para defender intereses de clase muy concretos vinculados a lo más reaccionario de la oligarquía terrateniente corrupta de Paraguay.

Los que hablan de respeto a la Constitución y reivindican el juicio político como un instrumento democrático lo hacen sin reconocer que no hubo juicio alguno, ni político ni de ninguna clase. Hubo un linchamiento político en dos días, no se constituyó ningún tribunal, no hubo acusaciones con pruebas fundadas, ni tampoco, por supuesto, garantías de justa defensa.

No se trata de un voto de censura para lo que basta un debate parlamentario (que ni siquiera eso hubo en este caso) y es un simple asunto de correlación de fuerzas. No.

Un juicio exige acusaciones y probarlas, la derecha paraguaya acusó a Lugo de: no garantizar la seguridad, no defender la propiedad privada y ceder soberanía ante el Mercosur y la UNASUR.

No presentó ninguna prueba, un senador-acusador dijo que «los hechos no necesitan ser probados porque son de conocimiento público».

La defensa tuvo un día para prepararse y menos de dos horas para exponer. Los pocos senadores que rechazaban el juicio fueron impedidos de hablar.

No se respetó ni la forma ni la sustancia del instrumento jurídico juicio político. Simplemente decidieron tirar a Lugo y le intentaron dar un viso, muy torpe por cierto, de institucionalidad.

El Partido Colorado de Paraguay, el partido oficial de la dictadura de Stroessner, instrumento de poder y de corrupción, de concentración de la riqueza y de robo descarado de tierras y recursos naturales, intentó 23 juicios políticos contra Fernando Lugo en dos años, casi uno por mes.

No es el uso de un recurso constitucional excepcional para una situación grave, es el uso sistemático del hostigamiento y la desestabilización, el chantaje y la amenaza, para defender sus prebendas.

Lugo es, y no se dice, el primer presidente de la historia moderna de Paraguay que no proviene de filas del Partido Colorado. El segundo es el dictador Federico Franco.

En Paraguay hay tres cosas centrales que motivaron el golpe: la decisión de la oligarquía corrupta de defender a como de lugar el robo que hicieron durante la dictadura de Stroessner a 7 millones de hectáreas (la mitad de la superficie productiva del Uruguay) de tierras estatales y comunitarias, que ahora manejan a su antoja con ejércitos privados; la decisión de impedir que un gobierno honesto evitara el despilfarro y el robo que realizan impunemente en Itaipú (la segundo represa hidroeléctrica del mundo, siete veces más grande que Salto Grande) y Yaciretá; la decisión de EEUU de aumentar su presencia militar en Paraguay, aspecto negociado con el Partido Colorado un día antes del golpe (tienen en Mariscal Estigarribia una de las bases más grandes de América Latina).

Estos propósitos fueron facilitados por errores y debilidad en la gestión y en la acción política del gobierno de Lugo, pero eso, siendo cierto, no justifica un golpe de estado y mucho menos lo hace legítimo.

Además, lo de Paraguay no es un hecho aislado, la derecha y los yankis han promovido golpes de estado en Venezuela en el 2002, en

Bolivia en 2008, en Honduras en 2009, en Ecuador en 2010 y ahora lo hacen en Paraguay y en simultáneo insisten en Bolivia.

Las modalidades son diferentes, putch militar empresarial en Venezuela, separatismo y terrorismo de ultraderecha en Bolivia, combinación militar y parlamentaria en Honduras, utilización de las estructuras corruptas de la Policía, entrenada e infiltrada por millonarios programas de capacitación de EEUU, en Ecuador y en Bolivia.

En todos los casos hay un denominador común la alineación casi unánime para desestabilizar de los medios privados de comunicación.

No vale hacerse el distraído y no registrar estos hechos.

La reacción internacional

La región reaccionó de inmediato. Primero el Mercosur y luego la UNASUR suspendieron a Paraguay en su participación en los organismos políticos hasta que supere «la ruptura de la institucionalidad democrática» y realice «elecciones libres, sin proscripciones», todos aseguraron que se respetará la voluntad soberana del pueblo paraguayo.

La cláusula democrática contenida en el denominado protocolo de Ushuaia dice textualmente en su artículo 1: «El presente Protocolo se aplicará en caso de ruptura o amenaza de ruptura del orden democrático, de una violación del orden constitucional o de cualquier situación que ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos ».

¿No debía aplicarse en el caso de Paraguay?

¿Entonces cuando iba a aplicarse?

Uruguay apoyó las sanciones políticas y se batió para que no se adoptaran sanciones económicas entendiendo que estas solo harían mas difícil la situación del pueblo paraguayo.

El MERCOSUR adoptó la decisión de hacer efectiva la integración como miembro pleno de Venezuela, aprobada por los parlamentos de Argentina, Brasil y Uruguay e incluso por la Cámara de Diputados de Paraguay y frenada hace tres años por el Senado guaraní, el mismo que destituyó a Lugo.

No se violentó ningún proceso, no se avasalló a nadie. Paraguay está suspendido los otros tres países ya aprobaron el ingreso de Venezuela en todas las instancias.

El Senado paraguayo, desde donde la derecha regional ejercía el poder de veto, perdió ese poder al transformarse en golpista.

La decisión del MERCOSUR es además de legítima acertada desde el punto de vista político y estratégico. Se fortalece el MERCOSUR en medio de la crisis mundial más grave de la historia, se lo fortalece también como interlocutor ante EEUU, Europa e incluso China, que ahora busca un acuerdo.

Se envía además una señal política a EEUU en el tablero político regional no puede hacer lo que quiera y hacerlo impunemente, la reacción es más unidad, más integración y más intercambio intrarregional. En este terreno, el económico, también se inscribe la decisión del Mercosur de habilitar acuerdos de sus miembros con otros países de la región que aún no integran el bloque.

La polémica en Uruguay

Los partidos de la derecha uruguaya, Blanco y Colorado, fueron los únicos del continente en respaldar al Partido Colorado de Paraguay. Luis Alberto Lacalle fue a Asunción a ofrecerse casi como canciller honorario de los golpistas y la derecha paraguaya.

Habló de «imperialismo de izquierda» e «intervencionismo». Hasta se reunió y fotografió sonriente con Federico Franco, demostrando una predilección por ese apellido digno de estudio; de joven había ido a España y también se había fotografiado sonriente y orgulloso con otro Franco, con Francisco «el caudillo », dictador durante décadas.

Batlle y Sanguinetti no llegaron a tanto, en cuanto a viajes, pero si se aproximaron en las declaraciones.

Pedro Bordaberry pasó de no opinar a pedir que se fuera el canciller Almagro y a defender al Partido que en Paraguay lleva el mismo nombre que el que preside aquí y entre cuyos dirigentes más encumbrados hay grandes amigos de su familia, relación de años, de otros tiempos.

Para estos señores, que apoyaron la invasión de EEUU a Afganistán, luego a Irak, también la última Libia, sancionar políticamente un golpe de Estado es una acción imperialista.

A Venezuela no la quieren, pero no la quieren nunca, esa es la verdad y siempre les va a parecer mal que ingrese al MERCOSUR. Porque querían el ALCA, siguen queriendo un TLC con EEUU y están en contra de la integración latinoamericana y apoyarán cualquier cosa, ya lo hicieron en Venezuela, en Honduras y en Ecuador, que devuelva poder a la derecha.

Es cierto que hubo polémica en el gobierno y en la izquierda

El canciller Almagro de destacadísimo papel para condenar el golpe en Paraguay y buscar una salida democrática, consideró que no era el momento de que ingresara Venezuela al MERCOSUR y dijo también que el voto uruguayo lo resolvió el Presidente Mujica y que «estuvo bien».

El vicepresidente de la República, Danilo Astori, también opinó en contra de la forma en que Venezuela ingresó al MERCOSUR y también matizó la opinión sobre lo ocurrido en Paraguay aunque condenó la destitución de Lugo.

Lo cierto es que hay una posición clara tanto en el gobierno donde el presidente Mujica condenó el golpe y acordó el ingreso de Venezuela como en el Frente Amplio que por unanimidad de su Mesa Política, todos los sectores y todas las bases, respaldó lo actuado por Mujica.

En el mismo sentido se pronunció el ex presidente Tabaré Vázquez a la salida del Plenario del FA.

La diferencia de opiniones no puede hacernos perder de vista que el centro del debate es con la derecha y con los golpistas.

Que lo central es que hubo un golpe de Estado en Paraguay, que hay que ser solidarios con su pueblo y con su presidente constitucional. Esos son los centros.

WM - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:48:51
postaporteñ@_______________________________

Quienes defienden hasta el final la "libertad individual" de los que están en la calle y de los adictos viven en "otra é

 

La razia, "un instrumento que puede ser correcto", fue mal aplicada por el Partido Colorado, opinó Bonomi; dijo que se hace "responsable" solo por lo que está haciendo el actual gobierno del Frente Amplio en seguridad

entrevista de Andrés Danza y Guillermo Draper en Búsqueda edición 1669 6/7/12



El ex preso político de la dictadura Miguel Ángel Estrella quería volver a ver la celda 14 del cuarto piso del Penal de Libertad, en la que estuvo encerrado antes de ser liberado, el 13 de febrero de 1980. Ese pianista argentino había pasado cerca de dos años recluido en Uruguay hasta que la presión internacional quebró la resistencia de los militares, quienes lo dejaron partir al exilio en Francia.

Su compañero de reclusión en esa época y actual ministro del Interior, Eduardo Bonomi, le recomendó que no ingresara al celdario del ahora llamado Centro de Rehabilitación Libertad porque "las cosas no son como antes". Sin embargo, Estrella, que brindó el domingo 1º un concierto de piano para cientos de presos, no siguió la sugerencia del ex guerrillero tupamaro.

Después de subir las oscuras escaleras del recinto, el músico se paró frente a las rejas que lo mantuvieron cautivo. Pero lo que podía ser un momento especial se vio empañado por Marcelo Roldán (conocido como "El Pelado"), quien hoy está encerrado en una de las celdas contiguas a la 14. El recluso le profirió todo tipo de insultos y le dijo que las actuales autoridades tratan peor a los reclusos que los militares.

Bonomi relató ese "choque de realidades" al comienzo de una entrevista en la que advirtió que parte de la sociedad analiza los problemas actuales con "los criterios" de otros tiempos. "No sé si eso es infantilismo o qué, pero no están pensando de acuerdo a la época que viven, y ese es el gran problema de parte de la izquierda", dijo el ministro a Búsqueda.

Al respecto, el jerarca sostuvo que está "aburrido" de reunirse con vecinos que aplauden los denominados "megaoperativos", mientras la mayor oposición a esa medida proviene de los delincuentes y de la "izquierda" que vive en "Carrasco, Punta Gorda, Pocitos o Malvín".

El ministro reivindicó la herramienta policial de las razias. El problema que tiene esa medida, dijo, es que la aplicación que le dieron los gobiernos anteriores "mató a un instrumento que puede ser correcto".

Consultado por el hecho de que en siete años de gobierno el Frente Amplio no logró mejorar la seguridad, respondió: "Yo me hago responsable por lo que estamos haciendo desde hace dos años y cuatro meses".

—¿Qué fue lo que llevó al gobierno a promover las 15 medidas en la mitad de la gestión?

—Estamos planteando políticas integrales de seguridad desde que asumimos.

En el discurso del 2 de marzo de 2010 dije que las políticas de mano dura sola habían fracasado en el mundo, y que las políticas sociales como forma de alcanzar la seguridad solas habían fracasado en el mundo. Se necesitan las dos cosas, pero no se le puede pedir al Ministerio del Interior que sea el encargado de las políticas sociales.

—¿La decisión del gobierno de citar al Gabinete de Seguridad se precipitó por los motines carcelarios y la conmoción generada a partir del asesinato del trabajador de "La Pasiva"?

—No hay un solo hecho que motivara las reuniones, capaz que hay un conjunto de hechos. En determinado momento el tema de la seguridad se transforma en el eje de la oposición y el presidente convoca al Gabinete de Seguridad para que se reúna más asiduamente de lo que lo hacía. Se llama al Gabinete ampliado y se plantea un documento programático.

Lo que nos interesa es que el documento provoque un debate entre la gente sobre cómo entendemos la seguridad. Las 15 medidas son solo una parte de ese documento. El problema es que la oposición ha tomado el tema de la seguridad de manera no constructiva, como algo con lo que se puede posicionar.

La interpelación que me hicieron sobre el tema cárceles fue un intento del Partido Nacional de cambiar su posicionamiento ante el Partido Colorado. Eso no es responsable. Uno le saca protagonismo a alguien si hace propuestas positivas y concretas.

—El Partido Colorado y parte del Partido Nacional hicieron una propuesta concreta para bajar la edad de imputabilidad a 16 años...

—Sí, pero es absolutamente incorrecto. El Partido Colorado nos dice ‘bienvenido al club’ cuando el gobierno habla de aumento de penas a menores y eso no es así.

Lo que planteó es bajar la edad de imputabilidad, eso implica tratar a los mayores de 16 años como mayores de 18. Entonces, por vía indirecta les aplican a los menores las penas de los mayores de 18, pero en el mismo régimen, y el régimen es absolutamente inadecuado para mayores de 16.

—¿Cedió el gobierno ante los planteos del Frente Amplio por el tema del aumento de las penas a los menores?

—Hubo discusión, pero siempre se tuvo claro que la solución en ese tema pasa por separar lo que tiene que ver con las infracciones del Código de la Niñez y la Adolescencia, creando un Código de Responsabilidad Penal Juvenil.

—¿El Poder Ejecutivo va a insistir con aumentar las penas en el marco de la creación del Código de Responsabilidad Penal Juvenil?

—Sí, el problema es cómo lo planteamos. No es aumentar la pena de un delito, sino aumentar el tiempo de internación en base a que hubo más de un delito.

¿Alcanza con dos años y medio de rehabilitación para un menor que cometió varios delitos? Lo que planteamos no significa que a los 450 menores que han delinquido les aumente la pena, pero hay un núcleo duro que entran y salen, entran y salen.

Y muchas veces salen y cometen un delito más grave. Con esos hay que cambiar el sistema. Esto no está reñido con lo que dice la Unesco, porque acá no se plantea el aumento de la pena por un delito, sino que cuando confluyen varios delitos el tiempo de rehabilitación pueda ser más.

—En los últimos días la organización IELSUR denunció que la idea de la internación compulsiva afecta las libertades individuales. ¿Qué opina al respecto?

—Es una discusión que no solo se da en este marco, sino también en el tema de la gente que quiere dormir en la calle o vivir en los espacios públicos, bañarse en las fuentes y hacer sus necesidades en las plazas.

Dicen que sacarlos atenta contra la libertad individual. Bueno, permitir esas conductas atenta contra la libertad de las personas que quieren llevar a sus hijos a las plazas y quieren pasar un rato en familia. Nosotros defendemos la convivencia, y la convivencia implica aceptar determinadas normas para vivir con los demás. Hay gente que defiende la libertad individual hasta las últimas consecuencias.

Y no es hasta las últimas consecuencias, es hasta determinado nivel, determinado punto. Uno puede conocer a alguien que ha consumido marihuana durante muchos años, deja de consumir y es una persona normal. Presidentes de Estados Unidos como Bill Clinton y Barack Obama reconocieron haber fumado marihuana y son personas absolutamente normales.

En cambio, quien consume pasta base, a los tres meses ya no es normal. Al año de estar consumiendo, es una persona absolutamente deteriorada. ¿Es libre una persona que por efecto de un producto químico no es capaz de pensar en sí mismo ni en los demás y es capaz de matar?

¿Son libres los que consumen sales de baño en Estados Unidos y después salen a ver si se pueden comer a alguien? ¿Es libre una madre que se quiere comer a su hijo?

Si IELSUR piensa que eso es libertad, yo estoy en desacuerdo. Eso atenta contra la libertad y la convivencia.

—¿No es contradictorio legalizar la marihuana y, por otro lado, resolver la internación compulsiva de algunos adictos?

—El problema de la marihuana tiene otra lógica. El consumo de la marihuana es legal y la consume una parte muy importante de nuestra juventud, mucho más de lo que se cree. Ese conjunto de jóvenes que buscan la marihuana tienen que ir a lugares que son ilegales, porque la venta es ilegal.

Tienen que ir a una boca donde seguramente vendan pasta base. Van a una, luego a otra, capaz que en la sexta o la séptima encuentran marihuana. Eso hace que jóvenes que están fuera del circuito del delito se vinculen con delincuentes, y a veces consiguen la marihuana. A veces no la consiguen y terminan consumiendo otras cosas. Ese es el problema.

—Con respecto a la internación compulsiva, lo que preocupa es cómo se lleva a la práctica y con qué criterios. El proyecto no habla de consumidores de "pasta base" sino de "estupefacientes" y da mucha amplitud de maniobra a las brigadas. ¿Cómo se va a implementar?

—Es un juez el que determina.

—El juez determina después que ya se lo llevó la brigada...

—... la brigada lo interna porque en ese momento está mal.

—Pero no hay un protocolo a seguir. ¿Con qué criterios la brigada resuelve quién "está mal"?

—La redacción puede tener cambios. El sentido es que quien esté en una situación en que evidentemente esta fuera de sí y en peligro para sí y para los otros, se lo interna 24 horas con aviso al juez y el juez tiene que intervenir. Puede resolver pedir un diagnóstico médico, concluir que la brigada se equivocó o dejarlo internado.

—Varios dirigentes de la oposición compararon con las razias ese mecanismo de que haya una brigada retirando gente de la calle en base a criterios subjetivos...

—... las razias se hacían porque existía el decreto que permitía pedir documento de identidad y arrestar y había una orden que establecía que cada comisaría debía detener cuarenta personas por noche. ¿Cómo se obedecía esa orden? Se pedía el documento y si alguien no lo tenía se lo llevaba.

Esa aplicación mató al decreto y mató a un instrumento que puede ser correcto. Cuando compararon los operativos de saturación con las razias se equivocaron, porque los operativos se hacen todos con orden de allanamiento. Hay políticos que llevaron adelante las razias que quieren justificar lo que hicieron diciendo que estos operativos son lo mismo, pero no es así.

—Usted se refiere a los operativos, ¿pero no le parece similar a las razias lo que van a hacer las brigadas?

—Pero ahí va a haber una valoración técnica. Lo otro era una valoración política. Ahora, la Policía sólo le da la garantía y la seguridad a la brigada, pero los que hacen la evaluación son técnicos.

—¿Comparte la idea del presidente José Mujica sobre que en un sector del Frente Amplio existe una especie de "infantilismo de izquierda" en materia de seguridad?

—No quiero calificar, pero lo que sé es que donde hay mayor oposición a los operativos de saturación es entre los que se va a buscar o entre la izquierda de la costa. En los barrios donde se hacen los operativos la gente nos pedía durante la campaña electoral que nos lleváramos los rastrillos porque les estaban haciendo la vida imposible. Roban a los que trabajan ahí.

Los que piden que no hagamos esos operativos piensan que la seguridad es privativa de Carrasco, Punta Gorda, Pocitos o Malvín. Los barrios en los que se hacen los operativos son los más perjudicados por la inseguridad.

¿O no ven eso los que se quejan? Estoy aburrido de reunirme con sindicatos de la construcción, de transporte, de la salud, de profesores y de maestros que me piden seguridad para poder trabajar en esos barrios. Si esos trabajadores no pueden entrar a esos barrios porque los roban no es estigmatización, pero si la Policía entra a esos barrios para sacar a los que generan ese problema es estigmatización.

Creo que están analizando una época con los criterios de otra. No sé si eso es infantilismo o qué, pero no están pensando de acuerdo a la época que viven, y ese es el gran problema de parte de la izquierda.

—En un sector importante de la población existe la percepción de que el Frente Amplio, después de siete años de estar en el gobierno, recién ahora está tomando medidas como para combatir con más firmeza la delincuencia. ¿Le parece que eso es así?

—Muchas de estas medidas policiales vienen desde que inicié mi gestión como ministro. Los cambios tecnológicos para llevar adelante la reestructura se iniciaron el año pasado. Sumando toda la tecnología que hemos incorporado, recién este año pudimos establecer los puntos calientes, que es donde se repiten determinados delitos, y a partir del 17 de mayo pudimos cambiar el sistema de patrullaje.

—Todo eso que dice es desde que usted es ministro, pero el Frente Amplio hace siete años que gobierna...

—Yo me hago responsable por lo que estamos haciendo desde hace dos años y cuatro meses. Hace un mes y medio que estamos con esta nueva experiencia y tenemos resultados positivos. Este último mes bajaron considerablemente los homicidios. En enero hubo 37, cuando se armó toda aquella discusión.

El último mes hubo ocho. Además es el segundo mes del año en el que caen las rapiñas; hubo 200 menos. Es el sexto mes consecutivo de caídas importantes de los hurtos. Y ustedes pueden ver más policías en la calle y más operativos de control de vehículos y motos.

—Pero la pregunta es: ¿por qué no se iniciaron los cambios durante el gobierno pasado, como sí ocurrió con la reforma de la salud y la reforma tributaria, por ejemplo?

—El gobierno pasado estableció como prioridades el empleo, el salario, la salud y la educación, y este estableció como prioridad la seguridad. Eso se ve en el Presupuesto, por ejemplo. Este gobierno le dio más importancia, más recursos al tema.

—¿Puede asegurar que va a haber una baja en los índices de delitos antes de terminar el período de gobierno?

—Hay señales positivas pero pueden cambiar totalmente en los próximos meses.

Lo que puedo asegurar es que vamos a dejar una Policía preparada para combatir los delitos de este tiempo y no una Policía que se había parado en la cancha en la década del cuarenta y que mantenía la tecnología de la década del sesenta.

—¿Un menor índice de criminalidad al terminar el período de gobierno es para usted el mejor argumento contra la reforma constitucional para bajar la edad de imputabilidad?

—Cuando estaban juntando firmas yo anuncié que las firmas las iban a juntar y que después había que esperar cómo evolucionaba la seguridad hasta el momento en el que se vote. Si se vota la baja, para mí sería lamentable, porque la experiencia en el mundo muestra que no sirve. El desafío es que la situación mejore para que la gente no la vote.

Medidas sobre medios son "un juego de niños"

—Teniendo en cuenta los cambios sobre la marcha, ¿qué es lo que piensa hacer en concreto el Poder Ejecutivo con respecto a los medios?

—Mantener el mismo horario de protección al menor pero establecer que en ese horario entran los informativos y los programas periodísticos deportivos y políticos.

A esos programas los exoneró un decreto de 1988, que establece la censura previa. Nosotros vamos a derogar ese decreto. Entonces, los que dicen que esto viola la Constitución deberían tener en cuenta que la censura previa viola la Constitución y esto la deroga.

—¿Y qué va a establecer ese decreto?

—Que si hay imágenes en esos espacios que estaban exonerados que por lo que contengan pueden herir la sensibilidad del menor, el canal va a ser multado.

—¿Pero quién decide lo que puede "herir la sensibilidad"?

—Los mismos que pueden decidir ahora, que son el INAU y la Ursec, de acuerdo a los criterios que establece el INAU. Y esto no surge solo por lo de "La Pasiva". Cuando los canales pasan las filmaciones de robos en farmacias o supermercados y muestran a dos muchachos con armas en la mano amenazando, se cree que son imágenes que van a generar la oposición de todo el mundo pero no es así. Hay ambientes en los que el mismo muchacho que se reconoce le dice a sus amigos con orgullo que ese es él y así le encuentra un sentido a su vida.

—¿Pero por qué tiene que ser el Estado el que resuelva y no el televidente, que tiene la posibilidad de cambiar de canal si quiere?

—¿Y por qué el horario de protección al menor entonces?

—Le hago la misma pregunta. ¿Por qué resuelve el Estado y no los padres, por ejemplo, cuando ahora las imágenes no están solo en los canales de televisión abierta sino en Internet, en las redes sociales, en todos lados?

—El horario de protección al menor tiene una razón de ser y sobretodo en esta época, donde muchas veces trabajan los dos padres y el niño está solo. Es cierto que hay otro montón de cosas, pero el Estado tiene injerencia solo sobre las ondas que otorga.

—Dirigentes políticos han comparado esas medidas sobre el contenido de los medios con lo que ocurre en Venezuela y Ecuador. ¿Qué opina?

—En Chile, una resolución del año 1993 de Patricio Aylwin, que no era de izquierda, establece un Consejo Nacional de Televisión que puede estudiar y modificar los contenidos. A Chile siempre lo ponen de ejemplo. ¿Por qué no lo mencionan ahora? En Alemania y en Estados Unidos es peor. Ahí tocan los contenidos. Acá solo planteamos la multa por infligir un decreto. Lo que estamos planteando es un juego de niños al lado de lo que hacen esos países.

—¿Y cómo evalúa usted lo que están haciendo Venezuela y Ecuador en la materia?

—La realidad de Ecuador no la conozco en detalle. En Venezuela estuve y vi los informativos. Las cosas que dice la oposición en Venezuela no la dice la oposición acá. Tampoco las que responde el gobierno. No tengo claro hasta dónde se meten en los contenidos.

—Pero hay hechos concretos. Hay clausuras, persecuciones, juicios a periodistas...

—...sí, sí, y no lo justifico. Que quede claro. Pero no veo que haya tanto manejo de los contenidos. Lo que sí recuerdo es que aquí en los años 69, 70 y 71 se clausuraban medios. Me parece espantoso y nunca más hay que hacerlo, pero el que censuraba era el Partido Colorado.

búsqueda - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:46:47
postaporteñ@_______________________________

EL BOSÓN DE HIGGS

 

(Abordando eso gris, que parece la teoría).-

Estamos ante un acontecimiento científico, que desborda nuestros conocimientos concretos en el mundo de la química y de la física. Por ahora nuestra tarea es leer y tratar de comprender hasta donde se ha llegado.

Nuestro primer contacto con el acelerador de partículas fue a través de la lectura de los textos del Ing. Juan Grompone. Los descubrimientos que se anuncian están directamente vinculados con este instrumento ubicado en el centro de Europa y con un tamaño de 27 kilómetros de largo.

Ahora tenemos frutos que tendremos que analizar en un escenario tremendamente complejo por el desarrollo de la mayor crisis del sistema capitalista.

Nos surgen preguntas para las cuales las respuestas no son sencillas.

Por ejemplo: el fruto del descubrimiento y su aplicación es propiedad de alguno de los complejos empresariales multinacionales, o es producto de científicos que con su capacidad comienzan a desbordar las dimensiones rentables de esos complejos.

Nosotros somos de los que pensamos que la capacidad científica de la que dispone hoy la humanidad ya sea en medios humanos o en físicos concretos supera largamente lo que empresarialmente se puede emprender dentro del modo de producción capitalista.

Esta contradicción entre la organización del aparato productivo y la capacidad de los conocimientos humanos que lo desborda, nos hace ser optimistas en que esa contradicción va a ser resuelta en beneficio de la humanidad y no el de la destrucción del planeta por el uso de las armas nucleares.

Un claro ejemplo de ello es el de las fuentes energéticas, para las cuales el complejo empresarial que maneja predominantemente el aparato productivo solo tiene como salida rentable: la energía nuclear.

Se nos podría pasar por la cabeza la idea de que estos descubrimientos son de una envergadura tal que en manos de uno de esos complejos podría volcar la balanza competitiva a su favor. Desde el punto de vista de la organización humana el definir la competencia que mueve el modo de producción capitalista a favor de uno de los actores sería de alguna manera una vuelta al feudalismo.

No creemos que el avance de la humanidad corra ese riesgo. Si pensamos que hoy más que nunca es necesario avanzar en el programa de reformas que permitan que la predominancia del modo de producción actual, ceda su lugar a la construcción de un nuevo modo de producción social que es en definitiva lo que mueve hoy a lo mejor de la comunidad científica del mundo.

Para ello también este avance en los conocimientos tiene que tener una respuesta en el marco de la organización de la economía.-

Aquí en el Uruguay el gobierno ha anunciado la legalización de la marihuana, interviniendo en la producción y en la negociación, es en los hechos un tremendo retroceso y no porque estemos a favor de las prohibiciones sino que por el contrario creemos que deben ser derogadas todas.

El mundo analiza el bosón de Higgs y la venta de marihuana por parte del estado uruguayo.- Que tango se perdió Discepolo.

Las drogas en el mundo son hoy estimuladas criminalmente por la búsqueda incesante de los capitales  de fuentes rentables. Explotan una debilidad de la humanidad, fomentándola y abasteciéndola.-

Alguna vez el hoy Presidente Mujica habló despectivamente del impuesto a las transacciones financieras, como que era una utopía inalcanzable. Hoy se lo recordamos cuando el Uruguay proyecta un paso que en si puede ser inocuo, pero que mirado hacia el futuro en la medida que el mundo no resuelva esta contradicción, es grave.

Abordar eso que el Presidente Mujica consideró en su momento una utopía es hoy el único camino para empezar a controlar el mundo de las drogas, y hacer que esos avances científicos que hoy nos deslumbran sean en beneficio de la humanidad toda.

Montevideo, 6 de julio de 2012.

 

LA  BOLSA   O    LA   VIDA

Carlos Marx, analiza que para observar correctamente el desarrollo de una crisis, es siempre necesario ver qué pasa con el aparato productivo. (No es textual).-

Hoy con el notorio agostamiento de la tasa de ganancia global, el aparato productivo real, en el mundo, sigue creciendo a un ritmo del 4%.-

Otra cosa es analizar qué carácter tiene ese crecimiento y el desarrollo exponencial de la especulación con la cual sectores puntuales obtienen una tasa superior a la media.

Hemos analizado que uno de los elementos críticos son las fuentes energéticas  porque las que disponen manteniendo la tasa de ganancia los complejos empresariales multinacionales son terriblemente riesgosas.-

Y las que se podrían desarrollar en beneficio de la humanidad toda, exigen inversiones para las cuales estos complejos no tienen posibilidades rentables.

El uso de armas nucleares está latente, la decisión de suicidar a la humanidad o no, llegará a los sectores con poder de decisión antes que al resto de la humanidad, fundamentalmente porque serán ellos los primeros en sentir cuando ese índice del 4% se diluya.

Esto empieza a inquietar a la sociedad humana, sin por ahora tener una respuesta programática que ayude a este modo de producción a morir en paz.-

Por ahora a la izquierda, al centro, a la derecha, le sigue preocupando la bolsa no la vida.

Ese es el centro de todos los debates, en los que nunca se llega a analizar el carácter de la crisis.-

Es común ver como los grupos políticos, se dividen y se subdividen en función de su participación en la bolsa, en esto no hay diferencias entre los distintos matices. Quién maneja la bolsa es el que pone condiciones.

En el Uruguay por ejemplo, el Frente Amplio en el gobierno, registra más de 30 grupos, y la autodenominada “izquierda verdadera” más de 20.-

Nos ubicamos en el pensamiento de izquierda, apostando a la humanidad, y fundamentalmente a la clase obrera, pero no somos ni obreristas ni clasistas, pues la respuesta debe unir a lo mejor de la humanidad, no importa donde esté encasillada, o mejor dicho a la que esté desencasillada.-

La izquierda que se autodefine como tal, ha confundido históricamente lucha de clases con confrontación de clases.

Lo primero es el eje de la dinámica social lo segundo es la estrategia que la derecha ha utilizado para desarmar los proyectos que puedan emerger en beneficio de la gente y en la autodefensa de esa misma gente. Ahora las definiciones van a ser en corto plazo, tratamos de aportar un programa sobre la base de dos reformas: la moneda única  y el sistema impositivo sobre la circulación del dinero, para iniciar la revolución en el modo de producción.

Montevideo, 4 de julio de 2012.-

Jorge Aniceto Molinari

 

J A Molinari - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:35:31
postaporteñ@_______________________________

Trabajadores del citrus mantienen ocupación en Constancia y tomaron predio de Esperanza

 

Locales | 07 Jul. El Telégrafo

Los trabajadores de Forbel nucleados en Organización Sindical de Obreros Rurales (Osdor) mantienen ocupado  el Establecimiento Santa Berta de Constancia y en la jornada de  ayer tomaron Nueva Saboya, ubicada en Esperanza, ante la decisión de la empresa de contratar una cuadrilla de más 20 trabajadores  para realizar la cosecha.

El presidente del sindicato, Luis Suárez dijo a EL TELÉGRAFO que esperaron el viernes una reunión con delegados de la Dirección  Nacional de Trabajo (Dinatra) que finalmente no tuvo lugar.

“Fuimos citados para el lunes a las 11 en Montevideo”, añadió. Hasta el momento no han mantenido ningún contacto con el empresario, “porque le faltó el respeto al escribano del sindicato que vino a labrar actas antes de la ocupación y que echó del lugar”, expresó Suárez.

En el establecimiento de Esperanza continúa habitando el capataz de la empresa con su familia, manteniendo la entrada y salida, al tiempo que en Constancia sigue la ocupación con la permanencia de dos encargados; un sereno de martes a domingo y un capataz que  efectúa tareas de mantenimiento.

En la puerta de entrada de la planta de Forbel se instaló una olla popular que llevan adelante las familias de los trabajadores y las operarias que no cuentan con traslado hacia los establecimientos ocupados.

Por su parte, el coordinador regional del Ministerio de Trabajo, doctor Guillermo Caraballo, indicó que los negociadores ministeriales vendrán a Paysandú para llevar a cabo el lunes una instancia con los trabajadores y la empresa, “para analizar la posibilidad de destrabar el asunto y diseñar alternativas de cooperación que sirvan en la resolución del conflicto”. La feria judicial se extenderá hasta el 16 de julio, “por lo que el escenario que queda es la negociación”, aseguró

TIRO - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:29:03
postaporteñ@_______________________________

Gran preocupación ante los anuncios de una tercera fábrica de celulosa en Uruguay

 

¿OTRO HECHO CONSUMADO?

Tras las declaraciones emitidas por el presidente Mujica en una visita al departamento de Cerro Largo, los medios de comunicación ya dan como un hecho la instalación de otra fábrica de celulosa en el centro-este del país y se especula con cuál es la empresa que está detrás de esta propuesta. (1)

Todo esto no se da por casualidad. No se tomó ninguna medida que efectivamente frenara la expansión de los monocultivos de árboles, ni propuestas alternativas de producción, todo lo contrario. Durante los últimos años hubo un importante empuje de plantaciones forestales en la zona este del país (Cerro Largo y Treinta y Tres principalmente).

Y entonces, escuchamos ahora los mismos viejos y gastados argumentos: que es porque la madera ya está y hay que aprovecharla, que es mejor exportar celulosa que troncos, entre otros.

Diez años después de los anuncios de la primera fábrica de celulosa para nuestro país (ENCE), solo nos queda contestar con los mismos argumentos que antes, reforzados por los resultados de 2 fábricas de celulosa:


* que la instalación de una fábrica trae consigo más plantaciones: prueba de ello fue la presión de Montes del Plata para la recalificación de suelos en la zona de influencia de su fábrica con miras a plantar más, a poco de ser aprobada; en el caso de Botnia/UPM, su instalación en Fray Bentos implicó incrementar en miles de hectáreas las tierras dedicadas a la forestación en el departamento de Paysandú y aledaños.

* Que el carácter de zona franca que se otorga a las fábricas de celulosa hace que en realidad sigamos exportando troncos, y no celulosa.

Por otra parte, cada vez que se promueven emprendimientos como éste, se afirma que serán los “más grandes” como si eso fuera sinónimo de “desarrollo” o si calificáramos más alto en el ranking de los mejores países porque las empresas trasnacionales nos elijan para instalar sus mega-proyectos.

El tema de la escala de las fábricas está directamente relacionado a la escala de la forestación que proveerá la materia prima y a la escala de los impactos negativos que ellas provocan en las poblaciones locales.

Repudiamos la posible instalación de una tercera megafábrica de celulosa que no hará más que profundizar el acaparamiento de tierra en manos de empresas para producir celulosa destinada a satisfacer el desmedido consumo de países ricos.

Una vez más, exigimos el tan necesario debate a nivel nacional sobre qué modelos de producción, qué usos del suelo, qué ordenamiento del territorio queremos.

Pensar en qué país estamos construyendo, para no caer como siempre en la política de los hechos consumados, donde las corporaciones son quienes mueven los piolines de nuestras políticas de desarrollo productivo.

Sorprende muchísimo el discurso del presidente Mujica durante la conferencia de Naciones Unidas Rio+20, donde entre otras cosas habló sobre “el modelo de desarrollo y de consumo actual de las sociedades ricas” y si queremos equipararlo en todos los países del sur. “¿O tendremos que darnos algún tipo de discusión? (…)

No tenemos que continuar gobernados por el mercado. (…) El desarrollo tiene que ser a favor de la felicidad humana, del amor arriba de la Tierra.” (2)

¿No será momento de comenzar a poner en práctica ese excelente discurso en nuestro propio país?

¿Pero cómo se logra eso? ¿Cómo podemos ir aproximándonos en Uruguay a un cambio del paradigma impuesto, al urgente cambio en el modelo de producción, comercialización y consumo que ha puesto en riesgo al planeta todo?

Cubrir nuestro suelo de monocultivos forestales y condenarnos a ser una república celulósica no es la solución. Favorecer la instalación de una ¡tercera! fábrica de celulosa sólo nos aleja decididamente de un desarrollo “a favor de la felicidad humana, del amor arriba de la Tierra”.

6 de julio de 2012
Grupo Guayubira

Por más información ver: http://www.guayubira.org.uy/

Notas:
1.- “La empresa finlandesa UPM proyecta construir una nueva planta procesadora de celulosa en el límite de los departamentos de Cerro Largo y Treinta y Tres. (…)El proyecto de la nueva planta de UPM le fue anunciado ayer al intendente de Cerro Largo, Sergio Botana, por el presidente José Mujica, durante una visita del jefe de Estado a la ciudad de Melo”

http://www.elpais.com.uy/120706/pnacio-650316/nacional/upm-busca-construir-otra-planta-en-cerro-largo-o-treinta-y-tres/


“Aunque el presidente Mujica no mencionó nombre alguno de los interesados por esta tercera planta de celulosa, todo apunta a la empresa de capitales portugueses Portucel, que durante la presidencia de Tabaré Vázquez había expresado su interés por instalarse en alguno, entre tres, de los departamentos limítrofes con Brasil: Treinta y Tres, Rocha o Cerro Largo.”

http://www.lr21.com.uy/politica/1046989-mujica-anuncio-en-melo-que-podria-instalarse-tercera-planta-de-celulosa

2.- “Brutal honestidad de presidente de Uruguay”, discurso del presidente Mujica durante la Conferencia Rio+20.

http://www.youtube.com/watch?v=oRx5_ZVlrLI


 MÁS QUE VIGENTES

Son estas dos notas del querido Ricardo Carrere una referencia del movimiento ecologista uruguayo, latinoamericano e inclusive mundial, fallecido el pasado 16/8/2011

El debate sobre inseguridad debe llegar a las raíces del problema
Reforma agraria y agroecología

versus latifundio y monocultivos industriales

 

El debate sobre la seguridad ciudadana se ha instalado en el país. Lamentablemente, la discusión no se centra sobre las causas del problema, sino en cómo tratar de evitar sus consecuencias: bajar la edad de imputabilidad, aumentar la vigilancia y represión policial, sacar soldados a la calle, construir más cárceles, aumentar las penas.

Si esto sigue así, dentro de poco estaremos debatiendo sobre la pena de muerte.

En ese contexto, resulta imprescindible volver a lo básico: la cadena de causalidad que genera la pobreza, una de cuyas consecuencias es el delito.

Si bien por supuesto dicha cadena es compleja (y donde “pobre” no es sinónimo de “delincuente”), queremos poner sobre la mesa uno de sus componentes originarios: la expulsión de la población rural. Nuestras ciudades no han crecido por altas tasas de natalidad, sino por la llegada de cada vez más compatriotas imposibilitados de continuar viviendo en el medio rural. En los años 60 el latifundio fue denunciado –con razón- como una de las principales causas del éxodo rural y surgió la bandera de lucha por la reforma agraria.

Desde entonces, el proceso de expulsión ha seguido avanzando de la mano de la siempre creciente latifundización y extranjerización de la tierra resultante del modelo forestal y sojero instaurado en el país, pero la reforma agraria brilla por su ausencia. Hoy el modelo agropecuario continúa empujando hacia los barrios marginales a muchas familias rurales, algunos de cuyos hijos o nietos serán mañana los “menores infractores” que la sociedad exigirá reprimir.

Sin embargo, estos cambios que están ocurriendo en el campo no solo no son percibidos como la raíz de la problemática urbana marginal (que va mucho más allá de la criminalidad), sino que son exhibidos como símbolos de desarrollo y modernización. De acuerdo con dicha visión, la ciencia y la tecnología, representadas por grandes máquinas, insumos químicos y manipulación genética parecen haberse impuesto finalmente al “atraso” del Uruguay tradicional.

Los monocultivos transgénicos y forestales constituyen hoy la cara más visible de un modelo que está siendo promovido en todos los sectores productivos del agro uruguayo… y que continúa expulsando a más y más familias hacia los barrios marginales de las ciudades.

Un reciente informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación de Naciones Unidas da por tierra con esa visión de desarrollo agropecuario, al concluir que la agricultura convencional no puede resolver el principal problema de la humanidad (el hambre) y que en realidad la ciencia y tecnología agropecuarias modernas van hoy en una dirección totalmente opuesta: la agroecología.

“Para poder alimentar a nueve mil millones de personas en 2050 necesitamos urgentemente adoptar las técnicas agrícolas más eficientes conocidas hasta el momento”, afirma Olivier De Schutter, Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación y autor del informe.

Afirma que “los estudios científicos más recientes demuestran en este sentido que, allí donde reina el hambre, especialmente en las zonas más desfavorecidas, los métodos agroecológicos son mucho más eficaces a la hora de estimular la producción alimentaria que los fertilizantes químicos”.

Agrega que a través de la agroecología, “el conocimiento ha sustituido a los pesticidas y fertilizantes”.

El Relator Especial exhorta a los Estados a que apoyen a las organizaciones campesinas, las cuales han demostrado una gran habilidad a la hora de difundir las mejores prácticas agroecológicas entre sus miembros.

“El fortalecimiento de las organizaciones sociales ha demostrado ser tan potente como la distribución de fertilizantes. Los pequeños campesinos y los científicos pueden crear prácticas verdaderamente innovadoras cuando trabajan codo con codo”, explica De Schutter. “No resolveremos el hambre ni pararemos el cambio climático con la agricultura industrial de las grandes plantaciones.

La solución reside en apoyar el conocimiento y la experimentación de los agricultores y campesinos y en el aumento de los ingresos de los pequeños propietarios para contribuir así también al desarrollo rural”.

El autor del informe sostiene que con la agroecología “el éxito está asegurado” y que se pueden encontrar historias exitosas en innumerables países de África, Asia y América Latina. De Schutter informa que “este método también está ganando terreno en países desarrollados como Estados Unidos, Alemania o Francia” pero agrega que “la agroecología no cuenta con la suficiente ambición ni apoyo públicos, a pesar del impresionante potencial que representa en la realización plena del derecho a la alimentación, y por consecuencia, muy pocas veces supera el mero estadio experimental”.

En el caso concreto de Uruguay, la situación es aún peor, ya que el Estado ni siquiera ha encarado el “estadio experimental”, que ha quedado en manos de productores y personas individuales, que no reciben apoyo alguno de parte del gobierno.

Es muy interesante lo que dice el informe acerca de grandes empresas como las que hoy predominan en el agro uruguayo: “Las empresas privadas no invertirán tiempo y dinero en prácticas que no puedan proteger con patentes y que no supongan una apertura de los mercados hacia nuevos productos químicos o semillas mejoradas”.

Este informe resulta muy bienvenido por quienes venimos denunciando los graves impactos de la agricultura industrial y que abogamos por una agricultura social y ambientalmente sustentable.

Recomendamos a todos su lectura, pero en particular a quienes aún repiten que la agroecología es una utopía irrealizable que solo sirve para aportar comida sana a los ricos y que la agricultura industrial es la única solución posible. El informe dice exactamente lo opuesto.

Ricardo Carrere
RAPAL Uruguay, abril 2011

 

ALUR COMO PLUNA :  EL PRÓXIMO VUELO DE LA MUERTE ???

Reforma agraria en Uruguay
La increíble amnesia de la izquierda

En el contexto actual de avance de un modelo agropecuario basado en el acaparamiento y degradación de los recursos naturales, se acaba de hacer público que el directorio de Colonización se plantea la meta de comprar 55.000 hectáreas a lo largo del quinquenio (1).

No parece mucho, sobre todo si pensamos en el millón de hectáreas hoy en poder de 12 empresas extranjeras (2). Sería por tanto muy útil que quienes hoy gobiernan el país respondieran a una simple pregunta: ¿Sigue o no vigente la consigna frenteamplista de la reforma agraria? ¿O es el reparto de algunas tierras una forma de evitar una verdadera y profunda reforma del agro para que todo siga como está?

De la respuesta a tales pregunta dependerá en gran medida que se profundice o se revierta el proceso de latifundización y extranjerización de la tierra que se viene imponiendo y acelerando durante las últimas décadas y que expulsa a un número cada vez mayor de pobladores rurales.

Las cifras muestran claramente el proceso: en 1963, el 19% de los uruguayos vivían en el campo; desde entonces las cifras fueron bajando al 17% (1975), 14% (1985), 9,2% (1996), 8,2% (2004) y 6,1% (2009) (3).

Al mismo tiempo, las fechas mencionadas muestran la responsabilidad de todos los partidos políticos (dictadura incluida) en haber permitido que ello ocurriese.

Lo que hace que la situación resulte hoy insólita es que una de las principales banderas de lucha levantadas en 1971 por la coalición que hoy gobierna al país haya sido precisamente la de la reforma agraria… de la que poco y nada se ha hablado desde el primer gobierno del Frente hasta el momento actual.

Los viejos militantes que hoy están en el poder parecen sufrir de una amnesia sobre ese tema y lo que hoy está ocurriendo en Bella Unión puede servir como ejemplo de la misma.

Más allá de que lo hayan compartido o no, nadie puede borrar de la memoria colectiva el grito de ¡UTAA, UTAA, por la Tierra y con Sendic! (4) Nadie puede olvidar que la tierra a la que aspiraban los peludos (5) de UTAA tenía nombre y apellido: eran las 20.000 hectáreas del “latifundio improductivo” de Silva y Rosas.

Nadie puede olvidar como temblaba el poder cuando unos pocos cientos de cañeros se acercaban a la capital. Y quienes hoy están en el gobierno no deberían olvidar que gran parte de la fuerza del MLN (6) nació de ese Sendic y de esos peludos.

Muchos peludos han pasado desde entonces por los cañaverales de Bella Unión y hoy nos encontramos con otro Sendic (7), que impulsa un proyecto muy diferente al de su progenitor el cual, remedando a la vieja consigna, podría caracterizarse como: “Por ALUR y con Sendic”.

Los millones de dólares que se gastaron en establecer, subsidiar y publicitar a ALUR (8) pudieron haber sido usados para la compra y distribución de tierras entre los peludos. Pero no se hizo. La estancia de Silva y Rosas sigue ahí (en manos de sus antiguos propietarios), mientras que el Instituto Nacional de Colonización expulsa de su tierra a un viejo peludo que luchó junto “al otro” Sendic.

Para confundir aún más a los viejos militantes de izquierda, el semanario Búsqueda acaba de hacer público el reciente contrato secreto entre el gobierno y la empresa sueco-finlandesa-chilena Montes del Plata.

En dicho contrato, “El Gobierno asumió además el compromiso de que el Instituto de Colonización no ejercerá la opción de compra de las tierras que serán transferidas por las empresas Eufores y El Esparragal – vinculadas a Ence – a Montes del Plata, en la medida que se manejen ‘valores de mercado’”.

La tierra para quien la acapara parece ser la nueva consigna.

Pero más allá de hechos puntuales como esos, lo que importa al país es una definición política acerca del futuro del agro uruguayo. Lo que hoy tenemos es una política de hecho, no explicitada claramente en algún documento oficial, que privilegia al capital por sobre lo social y lo ambiental.

Los resultados de esa política están a la vista:

1) Concentración de la tierra
2) Extranjerización de la tierra
3) Expulsión de la población rural
4) Degradación ambienta
l

La “reforma agraria” es por supuesto un concepto que requiere ser puesto al día a la luz de las actuales realidades, que incluyen temas que no preocupaban a sus impulsores de ayer, pero que son hoy componentes esenciales para el futuro agropecuario.

Si bien la distribución de la tierra es el punto de partida, lo que se busca es un mejoramiento sustancial de la calidad de vida de la población rural y la producción de alimentos sanos y diversos que aseguren la seguridad y soberanía alimentarias del país.

Ello implica un cambio total del actual modelo, incluyendo la sustitución de los actuales monocultivos industriales por una producción animal y vegetal altamente diversificada; la sustitución de los agrotóxicos por sistemas agroecológicos para el control de plagas; el uso de abonos orgánicos en vez de fertilizantes químicos; la eliminación de los cultivos transgénicos por cultivos naturales adaptados a los distintos ambientes del país; la generación de miles de puestos de trabajo de calidad, que reviertan la migración rural.

Poco o nada de todo esto parece estar en el pensamiento del directorio de Colonización, a estar por las recientes declaraciones de su director (1).

Por supuesto que el tema es mucho más amplio que lo esbozado en el párrafo precedente, pero lo que importa es que la reforma agraria sea puesta nuevamente sobre la mesa y que se la empiece a discutir con vistas a su instrumentación.

Que la amnesia actual sea sustituida por el debate profundo que el tema y el país se merecen.

Ricardo Carrere
RAPAL Uruguay, mayo 2011

(1) INC planea comprar 55.000 hectáreas
http://www.elpais.com.uy/110525/pecono-568791/rurales/inc-planea-comprar-55-000-hectareas/
(2) Uruguay. Doce empresas extranjeras poseen más de un millón de hectáreas
http://www.cnfr.org.uy/prensa_display.php?id=370
(3) Cifras tomadas de
http://www.slideshare.net/guest9a84ae6/teorico-3-soc-rural-r-norte

http://www.ine.gub.uy/biblioteca/uruguayencifras2010/Poblaci%C3%B3n.pdf

(4) Raúl Sendic, principal dirigente de UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas) y líder histórico de los Tupamaros
(5) Se denominaba “peludos” a los trabajadores de la caña de azúcar
(6) MLN: Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros
(7) Raúl Sendic (hijo), presidente de la petrolera estatal ANCAP
(8) ALUR: Alcoholes del Uruguay S.A

posta - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:26:58
postaporteñ@_______________________________

VAMO ARRIBA LA CONDUCCIÓN FIRME DE LA TÍA MÓNICA

 

Pablo Aguirrezábal  "Génesis del Frente Amplio" y entre

"Tupas, bolches, armas y huevos"

En la parte final del acto de asunción de Mónica Xavier a la Presidencia del Frente Amplio fue  como último número, el humorista Pablo Aguirrezábal, ex integrante de La Mojigata  que subió con una guitarra al escenario  Un monólogo y una canción, ambos cargados de ironías sobre la interna frenteamplista, su historia y sus enfrentamientos generaron algo inusual en una reunión de la coalición de izquierdas: la carcajada generalizada.

Irrumpió en el escenario anunciando que leería la “proclama del cambio”. Anunció que la “tía Mónica” no aceptaría peleas entre los compañeritos. “Y no se puede decir: ‘Él empezó primero’.

Y el otro no puede decir: ‘Él siguió’. Se dan un beso y un abrazo. Y no vengan con cuentos porque la tía Mónica no va a andar aguantando loritos. Además, los que se pelean se aman, o se amaron, o se amarán”, leyó el improvisado orador.

La mayoría de los dirigentes frenteamplistas pasaron del estupor a la incredulidad y en ese estado permanecieron durante un rato. “Si un compañerito le hace una zancadilla a otro, no vale decir: ‘Estábamos jugando y el compañero se cayó’. Los equipos de trabajo se eligen por pisadita, no por pisotón como se hacía antes.

Si a un compañerito le gusta mucho el poder, tiene que prestarlo un ratito, los juguetes se comparten”, continuó el orador, que a esa altura ya había logrado despertar las primeras risas en el auditorio. “Cuando haya desorden interno, la tía Mónica va a cantar: ‘A guardar, a guardar, la propuesta en su lugar, sin tirar, sin romper’”, siguió. Concluyó la proclama llamando a votar “siempre con la mano izquierda”. “La derecha sólo para saludar a Larrañaga”, recomendó.

La última parte del unipersonal de Aguirrezábal fue la difusión de una grabación con su voz de un "Génesis del Frente Amplio" ordenado en 27 versículos. Donde el general Liber Seregni tomaba el lugar de dios y se relataban las continuas peleas entre los distintos sectores, hasta que “el general dijo: ‘Hágase Tabaré Vázquez’

Lo que sigue es el versículo 24:

"Los comunistas protestaron, los tupamaros se calentaron, los colorados se fueron, los socialistas se quedaron, Licandro quedó afónico, desapareció la IDI, los tupamaros le dijeron a los comunistas que no tenían huevo porque no andaban con chumbos, los colorados volvieron, los comunistas dijeron que después de treinta años se iba a saber que tenían armas y por lo tanto huevo, los umbanda pidieron ingreso, los ecologistas también, los tupamaros le reprocharon a los bolches porque no usaron las armas y los huevos, los independientes formaron Asamblea Uruguay y la Vertiente Artiguista, Rafael tiró mierda, los comunistas respondieron que no estaban las condiciones dadas, Rafael tiró flores, los ecologistas protestaron porque en un congreso los umbanda mataron tres gallinas, los tupamaros le contestaron a los comunistas que más dada será tu hermana".

Finalmente, el orador lanzó una propuesta para bajar la edad de imputabilidad. “Que nazcan todos los niños presos, y a medida que se van portando bien, los vamos soltando. Si hacen una buena plasticina o un puzle, les podemos dar libertad condicional”, propuso

En base a La Diaria y Búsqueda

posta - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:16:15
postaporteñ@_______________________________

Taller en Argentina del cineasta cubano Daniel Diez

 

El cineasta y periodista Daniel Diez, fundador de la Televisión Serrana- ubicada en plena Sierra Maestra de Cuba- ha sido invitado por DOCA para dictar un taller y exhibir la producción de esta experiencia única de televisión comunitaria, popular y campesina que a lo largo de estos últimos 20 años no ha dejado de recibir elogios y premios internaciones por su singular forma de producir documentales.
En sus comienzos Daniel Diez fue sonidista y musicalizador del maestro cubano del documental ,Santiago Álvarez en obras como "Luanda ya no es de San Pablo" o "La importancia Universal del Hueco" además de más de 500 noticieros ICAIC latinoamericanos

Este taller tratará fundamentalmente sobre la producción de televisión comunitaria y su posterior exhibición y distribución.
También se reflexionará sobre el cine documental aprovechando la vasta experiencia del invitado que forma parte de la rica historia del documental revolucionario cubano
Se proyectarán fragmentos de los clásicos multipremiados de la TV Serrana "Como una gota de agua"; "La Chivichana" y "Cuatro hermanas" así como las producciones del último año en las que se aprecia claramente la evolución y actualidad de la experiencia.


"Sentido político y social de la Televisión Serrana de Cuba para América Latina"

Taller orientado a documentalistas, comunicadores sociales, periodistas, televisiones comunitarias, movimientos sociales y educadores populares de todo el país
Fecha de realización: martes 10 y miércoles 11 de julio de 2012
Horario: 19 a 21.30 hs.
Costo: $ 100 (socios de DOCA gratis)
Lugar: Yatay 334 - CABA

Para Consultas e Inscripciones escribir por favor a
docatalleres@gmail.com

Celular de contacto: 156 1445591
www.docacine.com.ar

 

ALE - postaporteñ@ 798 - 2012-07-07 23:12:38
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente