Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

CURSILLO DE MATERIALISMO HISTÓRICO : AGOSTO y SETIEMBRE

 

 "El socialismo desde que se ha convertido en una ciencia exige que se le considere una ciencia, es decir, que se le estudie" F. Engels

"Es importante sobre todo que entiendan que el materialismo dialéctico e histórico no es una doctrina muerta, que no es un catecismo, que no es un esquema que llega y se le pone a cualquier problema; que no se trata de uniformes o de modelos de vestidos que se escogen para este caso o para otro, sino que es un método es una guía, es un instrumento que, precisamente tiene que usarlo el revolucionario en la solución de los problemas que se le presentan.

Es una doctrina activa, que al individuo lo arma, lo prepara, lo capacita, lo lleva a resolver adecuadamente los problemas; de lo contrario se vuelven cerebros muertos y los cerebros tienen que ser vivos para aplicar fórmulas vivas a cada problema concreto." Fidel Castro

1ª charla SÁBADO 4 DE AGOSTO 15hs -

MATERIALISMO HISTÓRICO: OBJETO Y SURGIMIENTO

 --- En cada charla se entregarán materiales teóricos con el tema subsiguiente a abordar ---

2ª charla SÁBADO 18 DE AGOSTO 15 hs -

LA FORMACIÓN SOCIOECONÓMICA

3ª charla SÁBADO 25 DE AGOSTO 15 hs -

LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES

  SÁBADO 1 DE SETIEMBRE 15 hs -

CHARLA CON PANELISTAS, CON REFERENCIA A LA TEMÁTICA YA ABORDADA, EN RELACIÓN CON LA ACTUALIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL

4ª charla SÁBADO 8 DE SETIEMBRE 15 hs -

EL ESTADO, INSTRUMENTO DEL PODER POLÍTICO

5º charla SÁBADO 15 DE SETIEMBRE 15 hs -

LA REVOLUCIÓN SOCIAL

6ª charla SÁBADO 22 DE SETIEMBRE 15 hs -

LA CONCIENCIA SOCIAL

   SÁBADO 29 DE SETIEMBRE -

CHARLA CON PANELISTAS SOBRE LA TEMÁTICA ABORDADA EN LOS TRES ÚLTIMOS TALLERES, EN RELACIÓN CON LA ACTUALIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL

                               FERNÁNDEZ CRESPO 2178 BIS C/NICARAGUA

ORGANIZA: JUVENTUD GUEVARISTA (MRO)

ANDRÉS - postaporteñ@ 810 - 2012-07-29 17:05:11
postaporteñ@_______________________________

La Contrarrevolución en Medio Oriente

 

por Thierry Meyssan

Fuente: Voltairenet


Un clan de Arabia Saudita, los Sudairi, es el eje a la ola contrarrevolucionaria que Estados Unidos e Israel han desencadenado en el Medio Oriente. En una amplia síntesis, publicada por episodios en el más importante diario de lengua rusa, Thierry Meyssan nos ofrece, desde Damasco, un panorama general de las contradicciones que estremecen esa región.

15 de mayo de 2011 Desde Damasco (Siria)

En unos meses, 3 gobiernos prooccidentales han sido derrocados en el mundo árabe: en Líbano el parlamento expulsó del poder al gobierno de Saad Hariri y los movimientos populares derrocaron a Zine el-Abbidine Ben Ali en Túnez y, en Egipto, a Hosni Mubarak, posteriormente arrestado.

 

Estos cambios de régimen se acompañan de manifestaciones contra la dominación estadounidense y el sionismo. Favorecen, en el plano político, al eje de la resistencia conformado, en el plano estatal, por Irán y Siria, y en el plano infraestatal por los movimientos Hezbollah  y Hamas.

Para imponer la contrarrevolución en la región, Washington y Tel Aviv han recurrido a su mejor apoyo: el clan de los Sudairi, que representa mejor que cualquier otra fuerza el despotismo al servicio del imperialismo.

Los Sudairi

Aunque es posible que el lector nunca haya oído hablar de ellos, los Sudairi son desde hace varias décadas la organización política más rica del mundo.

Los Sudairi son 7 de los 53 hijos del rey Ibn Saud –el fundador de Arabia Saudita. Son específicamente los 7 hijos de la princesa Sudairi. Su cabecilla fue el conocido rey Fahd, cuyo reinado se extendió de 1982 a 2005. Desde la muerte de Fahd, sólo quedan 6 Sudairi.

El mayor es el príncipe Sultán, ministro de Defensa desde 1962, de 85 años. El más joven, con 71 años, es el príncipe Ahmed, ministro adjunto del Interior desde 1975. Desde los años 1960, es el clan de los Sudairi el que ha venido organizando, estructurando, financiando los regímenes títeres prooccidentales del «Medio Oriente ampliado».

En este punto se hace indispensable un recuento histórico.

Arabia Saudita es una entidad jurídica que los británicos crearon para debilitar el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. A pesar haber sido el inventor del concepto de «nación árabe», Lawrence de Arabia nunca logró convertir el nuevo país en una nación, y menos aún en un Estado. Arabia Saudita era, y sigue siendo, una propiedad privada de la familia Saud. Como se demostró a través de la investigación judicial británica que tuvo lugar durante el escándalo Al-Yamamah, ya en pleno siglo XXI, no existen hoy en día cuentas bancarias ni presupuesto del reino. Son las cuentas de la familia real las que se utilizan para administrar lo que sigue siendo la posesión privada de los Saud.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido ya no contaba con los medios necesarios para mantener su imperialismo, así que el territorio de Arabia Saudita pasó a depender de Estados Unidos.

El presidente Franklin D. Roosevelt concluyó entonces un acuerdo con el rey Ibn Saud: la familia Saud se comprometía a garantizar el aprovisionamiento de petróleo a Estados Unidos a cambio de la ayuda militar necesaria para que los Saud pudieran mantenerse en el poder. Esa alianza se conoce como el Acuerdo del Quincy por haberse firmado a bordo del navío del mismo nombre. Se trata de un acuerdo, no de un tratado, porque no fue firmado entre dos Estados sino entre un Estado y una familia.

El rey fundador, Ibn Saud, tuvo 32 esposas y 53 hijos, lo cual rápidamente dio lugar a graves rivalidades entre los potenciales candidatos a la sucesión. Ya tardíamente se decidió, por lo tanto, que la corona no pasara de padre a hijo sino de medio hermano a medio hermano.

Cinco hijos de Ibn Saud han ocupado el trono hasta el momento. El actual rey, Abdalá I, de 87 años, es un hombre más bien de mente abierta, aunque totalmente desconectado de las realidades contemporáneas. Conciente de que el actual sistema dinástico conduce a la catástrofe, el rey Abdalá quiere reformar las reglas de sucesión. El soberano sería designado entonces por el Consejo del Reino, o sea por una serie de representantes de las diversas ramas de la familia real, lo cual pudiera poner el poder en manos de una generación más joven.

Pero a los Sudairi no les conviene esta sabia iniciativa. Como resultado de varias renuncias al trono, ya sea por razones de salud de los renunciantes o por sibaritismo, los tres próximos aspirantes son miembros de ese clan: el ya mencionado príncipe Sultán, ministro de Defensa, de 85 años; el príncipe Nayef, ministro del Interior, de 78 años, y el príncipe Salman, gobernador de Riad, de 75 años. Si llegara a aplicarse, la nueva regla dinástica perjudicaría a estos personajes.

Lo anterior explica por qué los Sudairi, que nunca han sentido demasiado cariño por su medio hermano, el rey Abdalá, actualmente lo odian.

También explica por qué han decidido utilizar todas sus fuerzas en la actual batalla.

El regreso de Bandar Bush

A fines de los años 1970, el futuro rey Fadh dirigía el clan de los Sudairi. Y se fijó en las raras cualidades de uno de los hijos de su hermano Sultán: el príncipe Bandar. Lo envió a negociar contratos de armamento en Washington y le gustó la manera como Bandar logró comprar el consentimiento del entonces presidente de Estados Unidos James Carter.

Al llegar al trono, en 1982, el rey Fadh convirtió al príncipe Bandar en su hombre de confianza. Lo nombró agregado militar y posteriormente embajador en Washington, puesto que Bandar ocupó hasta el fin del reinado de Fahd y el momento en que se produjo su brutal expulsión por parte del rey Abdalá, en 2005.

Hijo del príncipe Sultán y de una esclava libia, el príncipe Bandar es una personalidad brillante y carente de escrúpulos que ha sabido imponerse en el seno de la familia real, a pesar del deshonor inherente al origen de su madre. Bandar es actualmente el brazo ejecutor de los gerontócratas del clan Sudairi. Durante su larga estancia en Washington, el príncipe Bandar se hizo amigo de la familia Bush, en particular de George Bush padre, a tal punto que ambos llegaron a ser ambos inseparables.

George Bush padre llega incluso a presentar al príncipe Bandar como el hijo que le hubiese gustado tener, al extremo que en Washington llegaron a llamarlo «Señor Bandar Bush». Lo que despierta el agrado de George Bush padre –ex director de la CIA y posteriormente presidente de Estados Unidos– es la inclinación del príncipe Bandar por la acción clandestina.

El «Señor Bandar Bush» se integró a la alta sociedad estadounidense.

Es al mismo tiempo administrador vitalicio del Aspen Institute y miembro del Bohemian Grove. El público británico descubrió su existencia a través del escándalo Al-Yamamah: el contrato armamentista más grande de la historia, y también el mayor caso de corrupción.

Durante unos 20 años (desde 1985 hasta 2006), British Aerospace, rápidamente rebautizada como BAE Systems, vendió armamento por 80 000 millones de dólares a Arabia Saudita mientras que depositaba discretamente parte de esa fortuna en las cuentas bancarias de políticos sauditas y probablemente de políticos británicos. Dos mil millones de dólares engrosaron así la fortuna del príncipe Bandar.

El asunto es que Su Alteza tiene muchos gastos. El príncipe Bandar dio empleo a muchos de los combatientes árabes reclutados en la época de la guerra fría por los servicios secretos de Arabia Saudita y Pakistán para luchar contra el Ejército Rojo en Afganistán, a pedido de la CIA y del MI6.

Por supuesto, la figura más conocida en ese medio no era otro que el millonario anticomunista convertido en gurú yihadista Osama Ben Laden.

Es imposible decir con exactitud de cuántos hombres dispone el príncipe Bandar. A lo largo de los años, su mano se perfila en numerosos conflictos y actos de terrorismo a través de todo el mundo musulmán, desde Marruecos hasta el Xinkiang chino. A modo de ejemplo, basta con citar el pequeño ejército que había implantado en un campamento de refugiados palestinos en el Líbano, en Nahr el-Bared, bajo el nombre de Fatah al-Islam.

La misión de aquellos hombres consistía en sublevar a los refugiados palestinos, mayoritariamente sunnitas, proclamar un emirato independiente y combatir al Hezbollah chiíta. Pero aquello salió mal porque los salarios de los mercenarios no se pagaron a tiempo. Así que, en 2007, los hombres del príncipe Bandar se atrincheraron en el campamento palestino, 30 000 refugiados tuvieron que huir de allí y el ejército libanés tuvo que librar una batalla de 2 meses para retomar el campamento.

Aquella operación costó la vida a 50 mercenarios así como a 32 civiles palestinos y 68 soldados libaneses.

A principios de 2010, el príncipe Bandar fomentó un golpe de Estado para derrocar al rey Abdalá y poner en el trono a su propio padre, el príncipe Sultan.

El complot se descubrió y Bandar cayó en desgracia, aunque sin perder por ello sus títulos oficiales. Pero a fines de 2010, los problemas de salud del rey y las operaciones quirúrgicas a las que tuvo que someterse permitieron a los Sudairi recuperar su influencia e imponer el regreso de Bandar, con el respaldo de la administración Obama.

Fue después de una visita al rey, cuando este se encontraba hospitalizado en Washington, y habiendo llegado erróneamente a la conclusión de que el monarca estaba agonizando, que el primer ministro libanés Saad Hariri se alió a los Sudairi. Nacido en Riad, Saad Hariri es saudita pero tiene la doble ciudadanía libanesa.

Heredó la fortuna de su padre, que se había enriquecido gracias a los Saud. Saad Hariri tiene por lo tanto una deuda con el rey Abdalá y se convirtió en primer ministro libanés debido a la presión del monarca, aunque el Departamento de Estado abrigaba dudas en cuanto a su capacidad para ocupar el cargo.

Durante su periodo de obediencia al rey Abbalá, Saad Hariri se esforzó por reconciliarse con el presidente sirio Bachar el-Assad. Retiró las acusaciones en contra de este último que lo vinculaban al asesinato de su padre, el ex primer ministro libanés Rafik Hariri, y se disculpó por haberse dejado manipular para crear una tensión artificial entre el Líbano y Siria.

Pero al aliarse a los Sudairi, Saad Hariri dio un giro político de 180 grados. De la noche a la mañana renegó de la política de conciliación del rey Abdalá hacia Siria y el Hezbollah y emprendió una ofensiva contra el régimen de Bachar el-Assad para obtener el desarme del Hezbollah y un compromiso con Israel.

Pero el rey Abdalá salió de su estado semicomatoso y no demoró en pedirle cuentas. Sin el indispensable apoyo del monarca saudita, Saad Hariri y su gobierno fueron expulsados del poder por el parlamento libanés, que decidió poner en el cargo de primer ministro a Najib Mikati, otro millonario con doble nacionalidad pero menos aventurero.

Como castigo para Saad Hariri, el rey Abdalá abrió una investigación fiscal sobre la principal empresa de la familia Hariri en Arabia Saudita y detuvo a varios de sus colaboradores por fraude.

Las legiones de los Sudairi

Los Sudairi han decido desencadenar la contrarrevolución en todos los sentidos.

En Egipto, país donde financiaban a los Mubarak con una mano y a los Hermanos Musulmanes con la otra, los Sudairi impusieron ahora una alianza entre los Hermanos Musulmanes y los militares pro estadounidenses.

Ya reunidos, los miembros de esta nueva coalición egipcia no han hecho otra cosa que repartirse los cargos, excluyendo del poder a los líderes de la revolución de la plaza Tahrir. La coalición se niega a convocar una Asamblea Constituyente y no ha hecho más que agregar algunas enmiendas a la Constitución ya existente.

En primer lugar, la nueva coalición ha proclamado el Islam como religión oficial del Estado egipcio, en detrimento de la minoría cristiana copta –a la que pertenece el 10% de la población– que, oprimida por Hosni Mubarak, se había movilizado contra su régimen. El doctor Mahmud Izzat, el segundo dirigente más importante de los Hermanos Musulmanes, llamó además a la rápida instauración de la charia y al restablecimiento de los castigos islámicos.

Al joven Wael Ghoneim, quien había desempeñado un papel de primer plano en el derrocamiento de Mubarak, se le prohibió subir a la tribuna en la manifestación de la victoria del 18 de febrero, en la que participaron casi 2 millones de personas. Por el contrario, el predicador estrella de los Hermanos Musulmanes, Yussef al-Qardawi, de regreso en Egipto después de 30 años de exilio en Qatar, se le permitió arengar a la multitud todo lo que quiso. Este personaje, al que Gamal Abdel Nasser había retirado la nacionalidad egipcia, se ha erigido en símbolo de la nueva era: la de la charia y la coexistencia pacífica con el régimen sionista de Tel Aviv.

El premio Nobel de la Paz Mohamed el-Baradei –al que los Hermanos Musulmanes habían escogido durante la revolución como vocero para ofrecer una imagen de apertura– fue agredido físicamente por los mismos Hermanos Musulmanes durante el referéndum constitucional y ha sido apartado de la escena política.

Los Hermanos Musulmanes han anunciado su propia entrada en la escena política con la creación de un nuevo partido, llamado Libertad y Justicia, que cuenta con el apoyo de la National Endowment for Democracy (NED) y que imita la imagen del AKP turco. También están aplicando la misma estrategia en Túnez, con el Partido del Renacimiento.

En ese contexto, se han cometido actos de violencia contra las minorías religiosas, como la quema de dos iglesias cooptas.

Lejos de castigar a los agresores, el primer ministro les ha ofrecido garantías al destituir al gobernador que él mismo acababa de nombrar en la provincia de Qenna, el respetado general Imad Michael… simplemente por ser cristiano copto en vez de musulmán sunita.

En Libia, los Sudairi enviaron hombres armados a Cirenaica antes de que franceses y británicos dieran la señal para el comienzo de la revuelta contra el poder de Tripolitania. Fueron ellos quienes distribuyeron armas y las banderas de las listas roja, negra y verde con la estrella y la media luna, símbolo de la monarquía sanusita, protectora histórica de los Hermanos Musulmanes.

El objetivo de los Sudairi en Libia era acabar con el agitador Gadafi y poner al príncipe Mohamed en el trono de lo que fue en otros tiempos el Reino Unido de Libia.

El Consejo de Cooperación del Golfo fue el primero en pedir una intervención armada contra el gobierno de Trípoli. Y, en el seno del Consejo, fue la delegación de Arabia Saudita la que dirigió las maniobras diplomáticas para lograr que la Liga Árabe aprobara el ataque de los ejércitos occidentales contra Libia.

Por su parte, el coronel Gadafi había declarado en varios discursos que no había ninguna revolución en Cirenaica sino que su país estaba enfrentando una operación de desestabilización de Al-Qaeda, palabras que provocaron sonrisas –equivocadamente– y que fueron confirmadas por el comandante del US AfriCom en persona.

Basta con recordar la inquietud del general Carter F. Ham, quien dirigió las primeras operaciones militares estadounidenses antes de la entrega de esa responsabilidad a la OTAN. El general Carter F. Ham se sorprendió, en efecto, de tener que designar sus blancos terrestres basándose en informaciones proporcionadas por espías conocidos por haber combatido contra las fuerzas aliadas en Afganistán, en otras palabras conocidos como hombres de Ben Laden.

En cuanto a Bahréin, se trata de un territorio que desde 1971 se presenta como un reino independiente. Pero en realidad sigue siendo territorio gobernado por los británicos. En su momento, los británicos designaron al príncipe Khalifa como primer ministro y lo mantuvieron en ese puesto durante 40 años consecutivos, desde la independencia ficticia hasta hoy en día, continuidad que no es nada desagradable para los Sudairi.

El rey Hamad de Bahréin entregó a Estados Unidos una concesión que permitió la instalación del cuartel general naval de Central Command y de la V Flota estadounidense en el puerto de Juffair. En ese contexto, el reclamo popular por una monarquía constitucional significaría el acceso a una verdadera independencia, el fin del tutelaje británico y la retirada de las tropas estadounidenses. Todo ello afectaría a Arabia Saudita y pondría en peligro las bases mismas del sistema.

Así que los Sudairi convencieron al rey de Bahréin de que había que ahogar en sangre las esperanzas populares

El 13 de marzo de 2011, el secretario estadounidense de Defensa Robert Gates llegó a Manama para coordinar las operaciones, que comenzaron al día siguiente con la entrada de tropas especiales sauditas. Conocidas como «las águilas de Nayef» esas fuerzas especiales están bajo el mando directo del príncipe Nayef.

En unos días fueron destruidos todos los símbolos del movimiento de protesta, incluyendo el monumento de la Plaza de la Perla. Cientos de personas fueron muertas o están desaparecidas. La tortura, casi abandonada desde hace una decena de años, se generalizó nuevamente en Bahréin. Los médicos y enfermeras que socorrieron a los manifestantes heridos han sido arrestados en sus hospitales, encarcelados y mantenidos incomunicados, para ser finalmente enviados a los tribunales militares.

Lo más importante de esta terrible represión es, sin embargo, la voluntad de presentar como un conflicto sectario lo que en realidad es la clásica lucha de clases entre un pueblo entero y un grupo de privilegiados vendido al imperialismo extranjero. Como la mayoría de la población de Bahréin es chiíta, mientras que la familia reinante es sunita, el chiísmo –vehículo del ideal revolucionario del ayatola Komeiny– ha sido designado como blanco.

En un mes, las «Águilas de Nayef» han arrasado 25 mezquitas chiítas y dañado otras 253.

Un tribunal de excepción juzgará próximamente a 21 de los principales líderes de las protestas populares, que corren el riesgo de ser condenados a muerte. Más aún que contra los chiítas, la monarquía se ensaña actualmente con Ibrahim Cherif, presidente del partido Waed (izquierda laica), al que acusa de no respetar el orden confesional a pesar de ser sunita.

A falta de poder desestabilizar Irán, los Sudairi están concentrando sus ataques contra Siria.

Fin 1ª parte enviado por

JORGE MAIKI - postaporteñ@ 810 - 2012-07-29 17:00:14
postaporteñ@_______________________________

Otro Poco Más de Calma, Camarada

 

Vamos hombre, cuénteme lo que me pasa,

Que yo, aunque grite, estoy  siempre a sus órdenes”

Otro poco más de  calma, Camarada”

César Vallejo

 

Querido amigo Elbio:

Leí tu nota con mucho satisfacción, creo que percibiste lo más importante, que no hay ironía en mis palabras, no hay en suma,”metalenguaje”, y como decía un viejo compañero, ¨hagamos la suposición  simplificante que quise decir lo que dije.

Y quizás lo más importante en este confuso estadio de la historia contemporánea es el respeto con quién se polemiza, haciendo abstracción de la naturaleza de la polémica.

Creo que sobre el episodio que vehiculizaron mis comentarios no hay más nada que pueda agregar por fuera del hábito de la discusión política que nos constituye, que   la retórica y  el sofismo, que es la naturaleza perversa del discurso y nos valemos de el  para ganar, importando poco “la verdad”.

Esto no lo digo descalificando el debate político que goza de total legitimidad, sino simplemente desnudando su naturaleza.

Sobre todo, partiendo del presupuesto de que, en términos de construcción de un proyecto de ruptura, hemos perdido todos ¡vos y yo, Elbio!...

Creo que en eso radica la principal confusión, no tomar conciencia de que, como decía Ernesto Guevara, los revolucionarios se forman en períodos de lucha dónde los sectores explotados se lanzan a cuestionar el poder de los privilegiados, en consecuencia somos   más o menos fieles a nuestra memoria con imaginaciones más o menos poderosas que nos vinculan a pasados episodios de revoluciones, y "El pasado es el reino del fragmento"

 Debemos diferenciar claramente los procesos del pensamiento, organizar el mismo es diferente a organizar la realidad,”la viruta y el pan rallado, ¿no?”

Ya he tenido suficientes agachadas y renuncias para sentirme un revolucionario ante las renuncias ajenas más visibles y por eso más escandalosas de otros, en última instancia soy un francotirador sin balas.

Sin embargo, quienes desde la institucionalidad, en un exceso senil de legitimidad adoptan el irrespetuoso hábito de hablar desde soportes místicos del pasado para hacer una subversión poco responsable de períodos de mística y deseos de redención de nuestras sociedades debemos de recordarles que derechos y deberes van juntos.

“Yo sostengo lo que digo sin meditar lo que dije, ni me asombra ni me aflige pensar que me contradigo”, sentenciaba don Alfredo Palacios en uno de sus sonetos medicinales

Esa suerte de conducta política parece mantener de manera análoga el Viejo Julio, hace no mucho tiempo se opuso, haciendo caudal con Mujica y el historiador F. Huidobro en que no se debía facilitar el juicio de Pinochet fuera de Chile pues se lesionaba la soberanía de ese país y por prolongación, tampoco a  Eduardo Radaelli y sus secuaces fuera de Uruguay, para ser luego aquiescente a los juicios de que no se podía condenar a viejitos a morir en la cárcel pues eso era revanchismo.

Cuándo se crea opinión dando puntos de vista como carpintero jubilado y cuando se guarda silencio sobre posiciones que surgen de su ámbito orgánico de decisión, o se es oportunista (extremo que no creo del Viejo Julio) se es poseedor de una irresponsabilidad política menos inmoral, pero más perniciosa que el oportunismo.

Pero creo que la centralidad el debate debe trascender virtualidades y constituirse en la propuesta del compañero Aldo Gilli, discutir  con modestia, pues presupone hacerlo sobre cosas aún desconocemos bastante, sobre de que se trata el progresismo, pues no basta en este caso con conocer sus consecuencias, sino sus etiologías previas de coloca Frei Betto como epígrafe de un artículo reciente:”En pocos años, hemos pasado de una época  de cambio  a un cambio de época.”

Coincido en que los gobiernos progresistas son una continuidad de la aplicación del consenso de Washington, y en algunos casos su profundización, en lo que hace a desterritorialización, y desestructuración social y reprimarización de las economías dependientes, pero ese modelo que encabeza la elite agroexportadora Paulista que de la mano de la IIRSA ,lo cumplen todos los gobiernos latinoamericanos, con posiciones anti imperialistas muy radicales como el gobierno de Venezuela, como el gobierno uruguayo que fluctúa entre la vacilación y el compromiso con los EEUU.

En consecuencia creo que debemos discutir sobre estos aspectos del progresismo y sobre otros como  sus planes de asistencia que se vinculan de manera novedosa los ciclos económicos ,pero no como los planteaba el Pre estalinismo del polaco Michel Kalecki y sus planes quinquenales, sino en un nuevo sincretismo de ciclos políticos antagónicos con aquellos planes quinquenales industrializadores( que la CEPAL de Raúl Prebisch también ponderó) sino en una secuencia perversa dónde nuestras economías se vuelven más dependientes y precarizadas por dichos  planes asistenciales que nada quieren saber con aparatos productivos estables pues necesitan un rápido tasa de retorno para proveer  de bozales de guiso para que los receptores legitimen cada cinco años con su voto a los gobiernos progresistas y neo desarrollistas ,en buen romance:, resulta menos engorroso para estos gobiernos  asegurar su reelección con políticas asistencialistas de bajo costo y de rápido retorno para su legitimidad política a fines de ser ratificado en un próximo ejercicio de Gobierno dándole al desempleo y al sub-empleo una función económico-política de carácter positivo corrompiendo y  envileciendo las relaciones de clase heredadas .

Esto no es nada menor desde el punto de vista económico, provoca una regresión  de la ley del valor, un enrarecimiento de la renta absoluta y diferencial del suelo que a soportado una regresión pre-ricardiana en su formulación.

Y provoca también un estado de incertidumbre en el cuál la ex superestructura política se afianza como una rigurosa estructura de poder mientras  la clase explotada, pensada sobre viejos estadios económicos resulta irreconocible , partiendo de algunos antecedentes que hicieron posible  la reconfiguración de la concentración de la riqueza para solventar el consenso de Washington según afirmaba Vladimir Brailovsky  a mediados de los 80’s : “ El monetarismo es una restructuración fundamental de la relación entre el capital, la clase trabajadora y el Estado,  no simplemente un cambio en el balance del poder  económico y político, sino un cambio en la forma del Estado y las relaciones de clase, en la que algunos elementos de la clase trabajadora ganan a expensas de otros.”

 Sepan disculpar la digresión, amigo Elbio y otros “posteros”

 

EL AUTÉNTICO DECADENTE

 

ESTRATEGIA  -1 -

 

El tema que nos convoca, un debate acerca de la estrategia, en mi opinión, pertenece a un frente de lucha, la trinchera ideológica y como tal, debe ser encarada

Es una lucha de ideas, o sea, en el primer polo de la contradicción teoría-práctica.

La práctica, como criterio de la verdad, irá poniendo, en el tiempo y en el espacio,  las cosas en su lugar.

Quien se manifiesta, ha optado,  como instrumento de análisis, la ideología de los trabajadores (el materialismo dialéctico e histórico, con sus leyes y categorías).

Lejos de dar clases de marxismo, solamente adopto lo que considero los más avanzado del pensamiento humano  para dar respuestas a los problemas de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

El objeto de análisis: la estrategia

No existe la estrategia en general: existe la estrategia de la  burguesía y la estrategia de los trabajadores, la estrategia contrarrevolucionaria y la estrategia revolucionaria, por lo tanto nos abocaremos, como integrantes de las fuerzas sociales comprometidas con un cambio revolucionario (la lucha por el socialismo) la  argumentación teórica de una alternativa estratégica, de toma del poder político de la clase trabajadora junto a sectores populares.

Definida la estrategia como una contradicción, aplicaremos el método, o sea,  sus rasgos: por su lugar (internas y externas); por su surgimiento (necesarias y casuales); por el desarrollo (fundamentales y no fundamentales); por la agudización del desarrollo (principales y secundarias); por contenido y resolución (antagónicas y no antagónicas) y  en función del materialismo histórico esbozaremos estrategias de las clases en pugna en distintas etapas históricas.

Por su lugar,en nuestro país (interna y externa), la estrategia revolucionaria, externamente, enfrenta la estrategia de dominación imperialista e internamente, enfrenta la estrategia de dominación de la oligarquía.

Por el surgimiento (necesaria y casual), la estrategia revolucionaria surge por la esencia misma del sistema capitalista de nuestro país (imperio-nación; burgueses-trabajadores); la clase trabajadora adopta necesariamente una estrategia de liberación y puede surgir casualmente, por factores exteriores a la contradicción (golpe de estado, invasión extranjera, etc.)

Por el desarrollo (fundamentales y no fundamentales); la estrategia revolucionaria, en nuestro país,  toma como fundamental la lucha contra el imperialismo (fase superior del capitalismo), pues abarca todo el arco histórico de la contradicción (capitalismo-socialismo), solamente con la desaparición del imperio capitalista estará consolidado un proceso de lucha por el socialismo, de ahí surgen  las dificultades de construcción del socialismo después del triunfo de un proceso revolucionario que estará hostigado, bloqueado y agredido, mientras el imperialismo exista.

No fundamentales serán aquellas que en ciertos  momentos influyen pero no la determinan. En la primera mitad del siglo XX, las luchas interimperialistas fueron la contradicción principal para hacer avanzar la fundamental,  del socialismo (Rusia, China) contra el capitalismo y a partir de la segunda mitad del siglo XX, cambia la contradicción no fundamental (principal), pues serán los procesos de liberación nacional (Corea, Cuba, Vietnam) y de lucha por el socialismo, los que incidirán en la fundamental (capitalismo-socialismo).

Por la agudización de etapas del desarrollo de la contradicción (principales y secundarias); la estrategia revolucionaria caracteriza al enemigo principal y a los enemigos secundarios (imperialismo-gran burguesía emparentada- burguesía nacional, etc.).

Las secundarias en determinadas etapas del desarrollo de la contradicción pueden jugar un papel destacado.

Por el contenido y el carácter de solución, las contradicciones se distinguen en antagónicas y no-antagónicas.

No es lo mismo contradicción que antagonismo, contradicción abarca diferencia y oposición, además de antagonismo.

Las contradicciones se hacen antagónicas cuando las fuerzas son irreconciliables, con intereses radicalmente opuestos. Las contradicciones antagónicas e irreconciliables se resuelven por la violencia.

En nuestro país, la contradicción con el imperialismo y la clase burguesa es antagónica e irreconciliable, por lo tanto, desde un punto de vista teórico se resuelve por la violencia.

RESUMIENDO:

1)      LA ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA ES UNA ESTRATEGIA DE CLASE TRABAJADORA EN SU PROCESO DE LIBERACIÓN NACIONAL Y SOCIAL

2)      EL IMPERIALISMO Y LA GRAN BURGUESÍA LOS ENEMIGOS FUNDAMENTALES

3)      LA BURGUESÍA NACIONAL COMO ENEMIGOS SECUNDARIOS

4)      LA  PRINCIPAL QUE AGUDIZA LA FUNDAMENTAL ES LA LIBERACIÓN NACIONAL Y LA LUCHA POR EL SOCIALISMO

5)      ESTAS CONTRADICCIONES SE RESUELVEN  POR LA VIOLENCIA ORGANIZADA DE LAS MASAS.

 

Próxima entrega: El materialismo histórico aplicado a las estrategias de las clases en pugna de diferentes sistemas de producción.

 

 TONI ROSSI

 

PRIMERO... lo primero

En la polémica que instaló felizmente Aldo, coincido en que no debería hablarse de decisiones tácticas, como puede ser la postura electoral, sin debatir primero las grandes líneas estratégicas ante la Nueva Derecha gubernista.

Personalmente (a partir de una estrategia provisoria que delineo más abajo),  he optado por dos líneas, si se quiere, tácticas.

 En primer lugar, trabajo en una opción electoral definida.

Al mismo tiempo, preocupado y fascinado por el volumen de temas teóricos para los que aún no tengo respuesta, fui el más entusiasta impulsor en la decaída Universidad Popular Joaquín Lencina, para instalar un Seminario Permanente sobre las organizaciones políticas anticapitalistas del siglo XXI, seminario que seguiremos sin prisa; su inicio fue auspicioso y saludablemente polémico.          

Estrategia: Desde 1990 hasta el 2010 el imperialismo y la socialdemocracia coincidieron en que, con la "caída del comunismo"  los tiempos de movilizaciones populares masivas se habían extinguido para siempre.

Desde  el 2011 desde Tel Aviv a Londres, desde  Atenas y Wall Street a Santiago de Chile, desde Famatina a Curuguaty,  la gente más diversa salió a enfrentar la crisis mundial capitalista. No hay mucho nuevo bajo el sol.

Pero los años 90 tuvieron una similitud con los años treinta de la Gran depresión: el decrecimiento de la ola revolucionaria anterior.

 En los años treinta los partidos revolucionarios comprendieron que en la coyuntura debían blindarse las conquistas para impedir el avance mundial del fascismo y eso exigía una política de alianzas más amplio. 

Así nacieron los frentes populares, cuya eficiencia se demostró con el triunfo electoral en la España republicana, que empantanó los planes de Hitler hasta 1939.

Hoy, cuando la contraofensiva imperialista empieza a ser resistida por la movilización de los pueblos en cinco continentes, cada trinchera vale.

La estrategia debe ser apoyar críticamente los espacios antiimperialistas que sobreviven, como Cuba y Venezuela, y construir la trinchera más amplia posible contra el saqueo ambiental que es un nuevo rasgo de la fase imperialista.

 En la multiplicidad de formas de lucha tan malo es ilusionarse con el camino electoral como desaprovechar esta trinchera.

El voto en blanco no habla, no se defiende por sí mismo y los dueños de los media lo interpretan a su gusto (¿indiferencia popular? ¿Expresión golpista?); finalmente pasa a ser una anécdota  electoral más mientras derecha y nueva derecha se reparten nuevamente los cargos y hablan solemnemente de que triunfó la democracia. 

 Gonzalo Abella

 

Palabras para Marcia:

 

Compañeros (¿semo o no semo niericompas?):

 En primer lugar muchas gracias por la coletilla a mi nota: "NdeR : Compa Elbio, este espacio está abierto para que tu y otros puedan expresar sus pareceres".

 Gracias compañeros de La Posta Porteña.- E pluribus unum.-

En segunda lugar una apostilla a la nota de la compañera Marcia, difundida en la última edición de "La Posta Porteña".

 En dicha nota la compañera expresa: "Y finalmente le pido a este buen señor Elbio V. Moreira Piegas que si no le gusta lo que publica la posta que se fije al final adonde dice " si desea ser eliminado de nuestra lista puede enviar un correo al remitente indicando remover en el asunto y Chau Pinela se borra, porque nadie lo obliga a leer lo que no le gusta.".

¡Diste en el clavo, apreciada Marcia! ¡Ahí está la diferencia!

Este "buen señor" no es lector de un único librito ni tiene anteojeras mentales. Me interesa mucho lo que escribieron los clásicos históricos de la izquierda. No hay unanimidades entre ellos.

 En abigarrada y desordenada enumeración se pueden citar las variadas propuestas de Rousseau, de Kropotkin, de Malatesta, de Proudhon, de Bakunin, de Breton, de Tolstoi, de Fauré, de Thoreau, etc., etc., en una línea más o menos común de pensamiento.

 En otra línea, por otro lado, tenemos los fundamentos y desarrollos de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Trotsky, Mao, Tito, Mariátegui, Fidel, el Che Guevara, Allende, Harnecker, etc., etc.

 No hay unanimidades entre ellos ni con otros grupos y derivados de pensamiento y de acción. La pelota sigue en la cancha. La juegan los pueblos.

Nadie tiene "la justa" definitiva parece. Los pueblos deciden en cada coyuntura geográfica e histórica. En política, en economía, en conflictos sociales, como en el amor, la línea recta no es siempre la más cercana entre dos puntos.

Pero la diferencia entre tú y yo, compañera Marcia, que yo trato de leer y de comprender a todos. Yo leo lo que me gusta y lo que no me gusta.

Leo lo que me gusta para formar mi propio pensamiento y reglar mi conducta. Y leo lo que no me gusta para conocer el pensamiento y la acción de los adversarios y de los enemigos que se oponen a la felicidad pública. Y de esa manera poder adherirme a las líneas de combate más eficaces. Porque el deber de todo revolucionario es ser eficaz.

 No estoy en el grupo de los buenos compañeros que se reducen a declamaciones y agravios con voz ronca, a corear consignas facilongas y altisonantes y a alzar su puño izquierdo con crispación.

En fin, apreciada compañera Marcia, no voy a darme de baja en La Posta Porteña. No. No, por favor no me eches, apreciada compañera Marcia.

En primer lugar porque estamos entre compañeros, a pesar de todo y por encima de todo. Estamos en la izquierda ¿o no?. Ya seamos marxistas, anarquistas, cristianos, ateos, blancos, negros o amarillos. ¿O no?

Y entiendo que es un postulado ético de la izquierda no considerar enemigo ni traidor a quien no piense como yo.  Lo importante es saberse de qué lado se está.

 Los pingos se ven en la cancha, por sus frutos los conoceréis.

 Obras son amores que no buenas razones.

 

Fraternalmente

 

             Elbio V. Moreira Piegas

posta - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 22:19:02
postaporteñ@_______________________________

EXPONIENDO UNA DISCREPANCIA

 

Tuve ocasión de leer en la última edición de la Posta el articulo de Jorge Croce sobre PLUNA y en particular sobre lo que el llama, en la terminología de Wimpi,”empresas mistas”.

Comparto plenamente lo que se dice en la segunda parte del mismo y en particular la definición grafica y graciosa que da Wimpi de las mismas. Pero discrepo con lo que dice Croce acerca del acierto de no habilitar el funcionamiento de una comisión investigadora parlamentaria.

No es de recibo el argumento de que la oposición “va a montar un circo con ello”.

Este argumento puede dar pie a que se rechace sistemáticamente las comisiones investigadoras no solo en el ámbito parlamentario, sino en cualquier otro ámbito (sindical, social, político sectorial, etc.)

Bastaría que la mayoría circunstancial juzgara que “sequiere montar un circo” en forma más o menos subjetiva o no

Porque la cuestión va mucho más allá del eventual propósito de montar un circo, por parte de los que la solicitan.

La investigación de hechos de impacto publico general o de impacto en un sector de la sociedad es un derecho democrático de todos los ciudadanos

Es el derecho a que las cosas se discutan, se ventilen, se expongan los distintos juicios y pareceres y se determinen las responsabilidades

Incluso lo que importa más no son las conclusiones políticas a que lleguen dichas comisiones: lo más importante es la ilustración que ese eventual debate puede darle al ciudadano corriente para que el mismo haga su propio juicio. Que es lo más importante y que debe ser respetado.

Por eso es que considero en general que siempre se deben votar las comisiones investigadoras, sobre todo si hay elementos para investigar

Y en el caso de PLUNA, vaya si los hay. Por una cuestión de transparencia elemental

Porque además una comisión parlamentaria debate las responsabilidades políticas, que no son sinónimo necesariamente de responsabilidades penales.

Croce sabe que el tomar decisiones políticas y/o administrativas con ligereza, el hacer contratos violatorios de los principios de defensa de la soberanía nacional y hasta hacer normas que establezcan que una parte que tiene el 25% del capital de una sociedad asegure el 60% o más de los aviones comprados: tal vez eso no sea delito, pero si una grave falta política y un hecho nocivo para el país y sus habitantes.

Cuando estuvimos en el MPP en el año 1993 o 94 (no recuerdo exactamente), nos toco discutir esta temática con relación a votar o no comisiones investigadoras en el asunto Casinos y otros casos.

En aquel momento hubieron quienes defendieron no votar las mismas, pues eran promovidas por la oposición Al tiempo estas personas se fueron del MPP por estas y otras discrepancias Y con el tiempo, parece ser que el argumento que sostuvieron se hizo absolutamente mayoritario en el MPP. Tantas cosas que se sostenían en su momento se fueron dejando de lado, que ya nada sorprende...

Lo que sí respaldo, es que una comisión investigadora debería haber abarcado todo el proceso de PLUNA Porque PLUNA brinda una oportunidad como pocas de plantear ante las grandes masas de la población lo que es una privatización

Es una llaga viva en la que están metidos TODOS los partidos con representación parlamentaria, porque todos fueron participes de la misma y ese proceso abarco  gobiernos de distinto color político.

Está bien que se hayan remitido los antecedentes a la justicia Penal; pero esta solo juzga delitos, su actuación está regida por el secreto pre sumarial, no es objeto de debate público, salvo cuando se libran sus sentencias.

Y en lo personal y tal como señale en el artículo sobre PLUNA, soy muy escéptico de que se arribe a algo en ese ámbito

Y si no véase cuanta gente ha ido presa en estos años por delitos de “guante blanco” y en los casos contados en que esto se dio, salieron en poco tiempo, sin contar con los privilegios importantes como prisiones vip, entradas y salidas frecuentes y otras ventajas que se reservan a la “gente importante” en esta sociedad capitalista.

Y la actuación judicial puede tardar varios años. Probablemente y para alivio del Frente Amplio, para después de las elecciones.

O sea que desde ahora en adelante, se asegura que nadie y menos la ciudadanía, hablen de las responsabilidades políticas en el caso de PLUNA En este contexto, es una manera de tirar el balón al “outball”. Una hábil jugada.

Por lo tanto estimo como contradictorio que Croce critique con razón los procesos privatizadores y no apoye un mecanismo de investigación que (mas más allá de la parte circense de “cobros de cuentas” entre los distintos protagonistas políticos) puede brindar elementos para que el común del pueblo se pueda ilustrar acerca de ese sórdido proceso

JORGE MAIKI - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 22:10:03
postaporteñ@_______________________________

postalinas

 

SOLIDARIDAD CON FOGONEROS!!!!!

En la madrugada del martes para el miércoles robaron el local de los compañeros de FOGONEROS (“el rancho”), vaciándolo literalmente.

Se llevaron colchón, cocina, frazadas, sobres de dormir, estufa y un largo etc., además de destrozar la puerta y llevarse material político.

Como muchos saben, en este año los compañeros de esa organización y otra gente, pusieron  en funcionamiento la “escuelita” adquiriendo útiles, mobiliario y libros para dicha tarea.

Todo ello también lo robaron dejando absolutamente vacío el espacio utilizado para la escuelita (se llevaron sillas mesas un mueble).

Mas se complejizo la situación ya que en la tarde de ayer un grupo de pasta baseros enfrentaron a los compas amenazando que se iban a meter pa dentro y quedarse con el local. Esto genero que varios compas nos arrimáramos al local para solidarizarnos y quedar a disposición.

Para los compas es prioritario hacerse de frazadas, colchón y estufa que les permitan aguantar las noches ya que no pueden dejar solo el local. 

Desde el día de hoy también empezaran a hacer algunas refacciones que brinden mayor seguridad al local, para ellos precisan de bloques chapas y colaboradores para su colocación.

En síntesis se precisa URGENTE: Frazadas (varias) Colchón (2) Estufa eléctrica (2) Pileta Bloques, material, chapas

Menos urgente pero quien pueda también precisan: Sillas Mesa, Útiles escolares Libros infantiles.

Quienes les interese saber más comunicarse con alguno de los compas de Fogoneros para hacer más eficiente el apoyo.

Compas este mail solo intenta ser expresión de solidaridad con los compas que pese a las dificultades que atravesamos todos quienes tenemos intención de pelea.

ARRIBA LOS QUE LUCHAN

 

Discutamos sobre el FA...La verdad que me encanta!

Los pobres de Mújica.

¡ En pleno crudo  invierno el niño de Mercedes dormía en una heladera!

Hablemos de estrategia, de táctica, pero con la barriga llena y diciendo que somos de izquierda. Y ¿dónde está el pueblo pobre?

¿Cuántos solo hablan de meter preso a los planchas? la mayoría.... y son del Frente Amplio!!

¿Quién asalta, secuestra y desaparece a los carritos de los pobres? el Frente Amplio

¿Quiénes construyen cárceles, leyes nuevas y se roban los dineros del pueblo pobre? los blancos? los colorados? no los Frente Amplistas sean socialistas , comunistas o tupamaros son todos chorros.

Hablemos de estrategia, hablemos de táctica, pero mirando las estrellas.

Vayamos a las policlínicas barriales para enfermos de cuarta, te darán una pastilla para ir a los tubulares del Cementerio del Norte, eso sí gratis por un año.

Allí donde el famoso “ Cosita”, trabajaba , ultrajaba cadáveres y también hacia el amor.. “El Cosita” es frenteamplista llego a la vida junto con Tabaré Vázquez al poder, al poder de la gran joda y esas son las cositas que han sembrado, “planchas” y mas ¡planchitas” a quienes el FA les venderá  la gran Maruja, “el Cosita” la consume en el Penal de Libertad,  aun no es legal pero un comisario la entra, es su currito.

Aprovechemos lo que nos ofrece el Plan Todos Juntos : Excelente vivienda que queda desocupada, ubicada en las vías del tren a la llegada de Mercedes donde los pobres de Mújica viven en la "vía" del Uruguay de primera.

Aproveche es muy barata, el dormitorio es una vieja heladera General Electric.

Es una gran oportunidad gracias al INAU y su presidente tupamaro CAPL ha quedado libre sus ex-habitantes se trasladaron  al Quincho de Varela. Gracias Mújica.

¿Querés discutir sobre el papel del FA? en qué país vivís? después te contesto

Tiro Suizo   2012.7.27

 

HOMENAJE A ÁLVARO BALBI EN EL 37º ANIVERSARIO DE  SU ASESINATO

PLAZOLETA ALVAR  BALBI  MORANDI ESQUINA LEZICA

 DOMINGO 29 DE JULIO 11.00 hs

posta - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 22:08:15
postaporteñ@_______________________________

CONFLICTO y OCUPACIÓN EN CITRÍCOLA Forbel de Paysandú

 

Desde el 2 de julio las y los trabajadores rurales de la citrícola Forbel se encuentran ocupando dos chacras y mantienen una olla en la puerta del packing de la empresa.

 El conflicto se desató en primer lugar cuando la empresa hace firmar a los trabajadores un convenio individual donde no se les reconocía la media hora de descanso luego de las cinco horas de trabajo.

 Cuando los/as trabajadores/as comienzan sus tareas laborales son consultados si se tomarán la media hora de descanso reglamentaria, dicen que sí lo harán, y a partir de esto la empresa los despide. 101 personas quedan sin trabajo por reivindicar este derecho.

A partir de la acción organizada de los/as trabajadores/as consiguen que se los contrate nuevamente a través de una empresa tercerizada que Forbel le había encargado la cosecha.

Después de esto es suspendida una de las cuadrillas por supuesto mal rendimiento, y los/as trabajadores/as nuevamente inician negociaciones con la empresa para que se reconozca el trabajo de aquellos que lo hacían de buena forma. La empresa se niega y al otro día, el 19 de junio, los trabajadores no son pasados a buscar por el transporte que se encarga de llevarlos a las chacras.

Desde esa fecha hasta ahora se encuentran despedidos de hecho.

Trabajadores y trabajadoras que viven de la zafra citrícola, algunos por hace más de 15 años, se quedan sin trabajo sin previo aviso.

Entre el 19 de junio y el 2 de julio se emprenden nuevamente negociaciones con la empresa y paralelamente ésta contrata a nuevo personal zafral para continuar con la cosecha. Ante ese escenario y agotadas todas las medidas de negociación, el sindicato que forma parte de la

Organización Sindical de los Obreros Rurales (OSDOR) define ocupar dos chacras, la Constancia y Esperanza, y colocar una olla en la puerta del packing de la empresa.

Fober presenta un recurso en un Juzgado de Paysandú para evitar la ocupación de las chacras. El Juez, Dr. Javier Gandini, falla a favor de los trabajadores y reconoce a la ocupación como una extensión del derecho de huelga. La empresa apela el fallo y eso se encuentra a estudio de la justicia.

La medida de ocupación iniciada el 2 de julio tiene como reivindicación central el mantener los puestos laborales de los/as trabajadores/as despedidos/as.

 Desde el 19 de junio estas personas están desocupadas y la empresa no demuestra voluntad de negociación.

A más de un mes de esta situación y de tres semanas de ocupación de las chacras, los/as trabajadores/as por diferentes medios están buscando ser recontratados y poder mantener así el ingreso salarial.

Fuentes:

- Entrevista al Presidente del Sindicato de Forbel e integrante de OSDOR.

- Nota de El Telégrafo del 15/7/12.

ANGELA - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 22:04:45
postaporteñ@_______________________________

EL MITO DEL DESENDEUDAMIENTO K

 

Pablo Anino (LA VERDAD OBRERA) Argenpress 27/7/12

 

El 3 de agosto se efectivizará el último pago de capital del Boden 2012, un bono emitido para compensar a los ahorristas que quedaron en el corralito de Cavallo y De la Rúa y el corralón de Duhalde.

Los analistas financieros aseguran que el 70% de los Boden 2012 está en manos de fondos internacionales.

Es decir, fondos buitres que compraron a precios de remate los bonos. En su gran mayoría los ahorristas que recibieron esos bonos tuvieron que venderlos al calor de la crisis a mucho menor valor que el que pagará ahora el gobierno a los especuladores que, además, cobraron intereses todos estos años.

Frente al desgaste del "modelo", la escasez de dólares, la fuga de capitales y las ganancias que se llevan las empresas al exterior, que condujeron al cepo cambiario, ahora el gobierno pondrá en manos de los especuladores 2.300 millones de dólares para que vuelvan a especular o los fuguen del país. Increíblemente, el Ministro de Economía, Hernán Lorenzino, hizo activar relojitos en distintos monitores del Palacio de Hacienda para seguir la cuenta regresiva hasta el día del pago.

No hay nada que festejar.

Negocios como siempre

Los K presentan el pago del Boden como una confirmación del camino del "desendeudamiento" iniciado por Néstor Kirchner.

Si lo que se quiere decir es que en 2005 se negoció una quita, esto es una obviedad. Claro que esa quita no afectó a los grandes especuladores que habían comprado los bonos a precios de remate como ocurre en situaciones de catástrofe económica.

Para verificarlo veamos hoy a Grecia y España. La "gran" negociación de Lavagna y Néstor Kirchner le reconoció a los "buitres" valores que significaban ganancias del 100 o 200 por ciento, a pesar de la quita. Además, se le agregó el adorno de pagos adicionales en función de la inflación y el crecimiento de la economía.

En esto los K se ubicaron a la derecha de Rodríguez Saá que bajo la presión de la rebelión de 2001 declaró el default impuesto como una medida transitoria para superar la crisis, dado que es de manual que cuando las tasas de interés que pagan los estados superan determinados niveles, el default deviene inevitable, lo mismo que la reestructuración de la deuda con quita.

Tanto que ya estaba previsto por el establishment financiero, más allá de las denuncias de la violación a la seguridad jurídica.

Lejos de ser un "acto soberano" y de haberles "torcido el brazo" a los bonistas, fue bussiness as usual (negocios como de costumbre) para ellos. Luego en junio de 2010 CFK llevó adelante un nuevo canje para aquellos que no habían entrado en el anterior, buscando el regreso a los "mercados" que no pudo lograr por la crisis mundial.

En todo esto se devela el carácter restaurador del kirchnerismo para retomar las condiciones de normalidad burguesa.

Un extraño "desendeudamiento"

Luego de la renegociación y del pago al contado al FMI la deuda retomó su crecimiento. Pasó de 152 mil millones de dólares en 2005 a casi 179 mil millones en 2011. Los K dicen que el "desendeudamiento" se da porque la relación de la deuda con el PBI (Producto Bruto Interno) disminuye desde 2005.

Gracias a dilapidar reservas y a usar dinero que debería ir al pago del 82% móvil para los jubilados, educación, salud y un aumento significativo de la asignación universal por hijo, desde 2005 decreció el peso de la deuda en relación al PBI.

A fines de 2011 la deuda equivalía al 42% del PBI. A pesar del "desendeudamiento" los K no resisten un archivo si ese número se lo compara con el 39% promedio que tuvo la relación deuda/PBI entre 1994 y 2000, en plena fiesta menemista.

La deuda ¿dejó de ser un problema?

Los K dicen que la deuda dejó de ser un problema para la economía porque un 53% está en manos del propio Estado.

Aunque esto da un mejor perfil a la deuda y facilita sus pagos no por eso hace desaparecer su peso sobre el pueblo trabajador.

La deuda dejó de ser un problema para los neoliberales, como Alfonso Prat Gay y Martín Redrado (que ayudó a los K a pagar al FMI U$S 10 mil millones en 2005), que estuvieron al frente del Banco Central con el kirchnerismo, con quienes Cristina se pelea estos días por cadena nacional. También dejó de ser un problema para los especuladores que cobran puntualmente.

El gobierno paga al costo de degradar sus "herramientas" de intervención política en la economía. Por ahora, la ANSES, el Pami, el Banco Nación y el Banco Central financian el pago de la deuda, pero habrá que ver qué ocurre frente a una perspectiva de mayor crisis.

Los pagos de intereses y capital de la deuda se llevan anualmente un promedio del 10% del PBI.

A la vez, sólo los intereses de la deuda significan alrededor del 10% del presupuesto público. Los pagos de intereses pasaron de alrededor de $ 6 mil millones en 2004 a los $ 45 mil millones en 2012: ¡un 650% de aumento!

Se transformó así en un factor muy importante del déficit fiscal. Si la deuda hubiera dejado de ser un límite para el país semi-colonial no se explica porqué desde 2010 el gobierno tuvo que recurrir al Fondo del Bicentenario para sacar planta del Banco Central para hacer cancelaciones.

De lo que se trata es de no pagar la deuda, no de pagarla de forma "sustentable". Como la industrialización, el crecimiento con equidad, la redistribución del ingreso, el "desendeudamiento" es otro de los mitos K.

posta - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 22:02:48
postaporteñ@_______________________________

Solidaridad con Cristian Fontana

 

Despedido de Aerolíneas por defender los derechos de los trabajadores/as

En una nueva muestra de la agresiva política del gobierno kirchnerista contra los trabajadores que se organizan gremialmente y luchan por sus derechos laborales, la gestión camporista de Aerolíneas Argentinas, encabezada por Mariano Recalde, despidió días atrás al compañero Cristian Fontana, destacado activista gremial con una larga trayectoria de lucha en la empresa.

Tal como denunciaron los compañeros de la Agrupación Independiente de Trabajadores Aeronáuticos (AITA) en APA-CTA: “a Cristian intentan despedirlo por no cesar con su activismo sindical..."

..."Por mantener vivo el reclamo por las 8 horas. Porque como delegado enfrentó los despidos, incluso los de sus compañeras/os contratadas/os. Por resistir junto a sus compañeras/os las políticas empresarias que buscan incrementar los ritmos de trabajo. Por participar en una agrupación desde la que se viene cuestionando las políticas de vaciamiento en Aerolíneas desde la época de Marsans, así como los problemas operativos y financieros desde que pasamos al Estado”. 

A su vez, con este despido, la patronal y la conducción de la Asociación del Personal Aeronáutico (APA) pretenden impedir que Cristian y sus compañeros/as den la pelea por recuperar el gremio, ya que este año hay elecciones en APA y ni Recalde ni sus socios gremiales quieren que haya lista de oposición.

Desde la Corriente Político Sindical “Rompiendo Cadenas” denunciamos a Mariano Recalde como responsable político del despido de Cristian, expresamos nuestra total solidaridad con el compañero y nos sumamos activamente a la pelea por su reincorporación. 

 Basta de despidos en Aerolíneas

¡Si tocan a uno, tocan a todos!

Corriente Político Sindical “Rompiendo Cadenas”

Periódico El Mortero Boletín de Noticas 7/27/2012

 

Libertad y democracia sindical:

Plan de lucha por despidos en Aerolíneas Argentinas

Carlos Saglul (ACTA)

La Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) realizó una radio abierta frente a las oficinas comerciales de la empresa Aerolíneas Argentinas para denunciar el despedido de un activista gremial, Cristian Fontana, en una clara maniobra de persecución y discriminación sindical.

Fontana, en diálogo con ACTA, explicó que se cursó un pedido de audiencia al presidente de la empresa, Mariano Recalde, para denunciar lo que calificó como “un claro hecho de persecución gremial” y exigir su inmediata reincorporación.

- ¿Qué motivos alega la empresa para el despido?

Lo pone en el propio telegrama y es mi participación el 8 de junio en un acto de la CTA. Yo me desempeñaba como auxiliar de tráfico, pero ni siquiera pueden señalar que afecté mi trabajo ya que el acto se verificó en un día franco.

- ¿Y los motivos reales?

Nosotros venimos planteando que la regionalización de Aerolíneas estuvo mal organizada. No podés de un día para otro, con la misma cantidad de personal, pasar de 70 vuelos a 90. Tarde o temprano esto te genera un cuello de botella que ya dio origen a varios conflictos.

Por otro lado, gremialmente venimos trabajando con otros sectores en la conformación de una lista interna dentro de la Asociación del Personal Aeronáutico que, como se sabe, es un sindicato asociado a la empresa y al gobierno.

- ¿Qué medidas han tomado?

La primera fue realizar una asamblea de la que participaron más de 500 compañeros que se hizo a fin de la semana pasada, a poco de ocurrido el despido. Hoy estamos haciendo esta radio abierta para denunciar el caso.

Nuestra idea es tratar de perjudicar los menos posible el normal funcionamiento del tráfico aéreo por eso insistimos en reunirnos con Recalde. Siempre optamos por el diálogo. El tema es si ellos no te dejan otro camino que el conflicto.

Ni bien termine la Feria Judicial, procuraremos que la Justicia se expida sobre la cesantía. También se evalúa la posibilidad de nacionalizar la medida, con una protesta en todos los aeropuertos del país.

- ¿También se verificó la solidaridad de otros sectores?

Fue masiva. Esta circulando un petitorio con miles de firmas sobre mi caso. En este aspecto hay que agradecer a los compañeros de otros gremios, a los mecánicos y a los técnicos que se desempeñan en el Aeropuerto Jorge Newbery y están militando ese petitorio.

mortero - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 21:58:57
postaporteñ@_______________________________

LO URGENTE, LAS PRIORIDADES Y LO IMPORTANTE PARA AVANZAR:

 

la Resolución 60/147 de la ONU es el camino a seguir transitando

 El pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) del 22 de octubre de 2009 declarando la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado (Ley 15 848) hirió de muerte  las pretensiones de quienes anhelaban que Uruguay tuviera una democracia frágil y por siempre insegura asentada en la impunidad.

El fallo de la Corte Interamericana de DDHH (Corte IDH) en febrero de 2011 en el caso Gelman estableciendo que dicha norma carecía de efectos legales fue un  elemento acelerador de la nueva situación que comenzaba a alumbrar en el país.

La decisión del Poder Ejecutivo de revocar todos los actos administrativos por los cuales se habían amparado en dicha norma más de 80 denuncias por graves violaciones a los DDHH y la aprobación por parte del Parlamento de la Ley 18 831 terminaron por eliminar todos los obstáculos legales que impedían la plena vigencia de las disposiciones constitucionales, las normas propias de un Estado de derecho y la normativa de DDHH que Uruguay ha ratificado como país en el ejercicio de sus potestades soberanas.

Los involucrados en las atrocidades cometidas al amparo de la Doctrina de la Seguridad Nacional con el concurso generoso de quienes en su momento les abrieron las puertas legales de par en par para su actuación criminal, han desatado desde hace años, una intensa y prolífica actividad para presionar al Poder Judicial e impedir que cumpla con su cometido constitucional: impartir justicia.

 Para ello han dado muestra de un gran ingenio, con interferencias delicadas y diplomáticas en algunos casos, con amenazas groseras y burdas en otras, con campañas de prensa y mediáticas organizadas desde el hotel 5 estrellas de Domingo Arena, contra los jueces, los fiscales, los abogados patrocinantes, contra las víctimas denunciantes, con editoriales,  editorialistas y analistas semanales, con demandas legales, chicanas grotescas, con internaciones urgentes en el Hospital Militar por estrés pre traumático y hasta presentándose ante la opinión pública como víctimas. Solamente les falta denunciar malos tratos, apremios y castigos por parte de quienes encapuchados, esposados, incomunicados e indefensos estaban siendo torturados.

 LA DICTADURA: UN DRAMA NACIONAL

 El terrorismo de Estado fue una tragedia nacional en múltiples planos y no solamente desde el punto de vista de las violaciones a los derechos humanos y de la degradación de la vida social. Los trabajadores y los sectores populares perdieron el 50% del poder adquisitivo de sus salarios, los jubilados y pensionistas su aguinaldo, se generó en dicho momento la inmensa deuda externa que hasta el día de hoy agobia al país y obstaculiza su crecimiento, se procedió a una concentración y extranjerización de los recursos y de las riquezas que hasta el día de hoy no han sido revertidas.

La experiencia internacional ha demostrado que no hay antídotos seguros para que estas tragedias que golpean a los pueblos no vuelvan a ocurrir. Pero hay acciones que los Estados y sus poderes deben impulsar para generar las condiciones que impidan que los hechos se reiteren. Son las consagradas por la Resolución 60/147 de la Organización de las Naciones Unidas (Principios y directrices para la reparación a las víctimas de las graves violaciones a los DDHH y violaciones al derecho humanitario internacional).

 La Resolución 60/147: UN INSTRUMENTO ESTRATÉGICO

 La aprobación de la Resolución 60/147 por la Asamblea General de la ONU en diciembre de 2005 fue un hito fundamental en la lucha contra la impunidad de las graves violaciones a los derechos humanos a nivel mundial. Es el instrumento jurídico internacional que especifica los derechos inalienables a la verdad, a la justicia, a la memoria, a la dignidad y a la reparación de las víctimas.

La Resolución 60/147 de la ONU establece pormenorizadamente, asimismo, las obligaciones de los Estados para afirmar los principios y las normas de DDHH, la institucionalidad democrática reconquistada por los pueblos y construir sociedades libres del flagelo militarista, represivo y terrorista. Es la hoja de ruta de la plena vigencia de los DDHH.

 GRANDES AVANCES Y DESAFÍOS PENDIENTES.

La plena vigencia de la institucionalidad democrática, de las libertades y garantías constitucionales, las múltiples leyes reparatorias aprobadas hasta el momento, la eliminación de los obstáculos legales para la actuación de la justicia, la creación de la Institución Nacional de DDHH (INDH), la plena disposición a continuar la búsqueda de los detenidos desaparecidos fortaleciendo la Secretaría de Seguimiento son grandes avances logrados en los 27 años del retorno a la democracia.

Muy especialmente desde el 1° de marzo de 2005 cuando desde el discurso inaugural el Dr. Tabaré Vázquez  dio un nuevo impulso renovador y refrescante a la batalla por superar las heridas del pasado reciente que se ha mantenido hasta el día de hoy.

 La implementación efectiva y hasta sus últimas consecuencias de la Resolución 60/147 de la Organización de las Naciones Unidas es el camino a recorrer para seguir avanzando y profundizando la transición democrática iniciada en marzo de 1985.

Es el mapa orientador, insoslayable, para construir un país democrático que valore la vida y la convivencia civilizada.

Aunque la agenda gubernamental incluya también otras variables y otros problemas urgentes, a veces agobiantes o imprevistos, seguir avanzando en restañar las heridas del pasado reciente sigue siendo un asunto importante que no puede ser descuidado y que exige una estrategia discursiva y de acción apropiada. Atañe a los poderes del Estado, a todas sus instituciones, agentes, dependencias y funcionarios

TODO EL ESTADO INVOLUCRADO Y RESPONSABLE

Es responsabilidad ineludible del Poder Ejecutivo, de la Secretaría de la Presidencia y de todos los ministros en primer lugar. El Estado debe promover e impulsar activa y comprometidamente la investigación y el esclarecimiento de las graves violaciones a los DDHH, muy especialmente de los detenidos desaparecidos, debe acompañar y respaldar a las víctimas testigos que promuevan juicios, debe disculparse pública y oficialmente ante las víctimas y ante la sociedad, potenciar y jerarquizar la Dirección de DDHH como un instrumento en tal sentido, debe dotar al Poder Judicial de los recursos imprescindibles para su actuación y debe, también,  enviar una ley que supere las carencias e insuficiencias de las leyes reparatorias aprobadas durante la administración anterior para no perpetuar las injusticias e incongruencias de las mismas.

Transitando ya en el tercer año de gobierno, el envío de esta ley, destinada a profundizar el cumplimiento de las obligaciones del Estado hacia las víctimas, es impostergable e ineludible por parte del primer mandatario.

Debe asumirlo como una necesidad imperiosa en función de las disposiciones constitucionales y antes de que sea muy tarde. Reparar los daños ocasionados a todas las víctimas del terrorismo de Estado, sin exclusiones, sin restringir derechos ciudadanos y con equidad, de acuerdo a las normas de DDHH, es un asunto no menor.

 El Parlamento debe realizar su contribución con energía y convicción. La aprobación de la Ley 18 831 y la constitución de la Institución Nacional de DDHH han sido muestras elocuentes de su disposición mayoritaria al respecto.

Debe dotar a la misma de los adecuados recursos para que pueda desarrollar una labor eficaz para mejorar la institucionalidad, también crear juzgados especializados para los DDHH para acelerar y profundizar las causas, además de establecer que el 27 de junio sea el Día Nacional por la Verdad, la Memoria y la Justicia en homenaje a todas las víctimas del terrorismo de Estado.

 Al Poder Judicial, a todos sus integrantes, compete rechazar las presiones destinadas a paralizar su actuación y entorpecer el normal desarrollo de las múltiples causas, hacer caso omiso a las chicanas jurídicas de los involucrados, cumplir con la sentencia de la Corte IDH de carácter vinculante, incluso en la tipificación de los delitos, acelerar las investigaciones y las actuaciones y brindar las máximas garantías para las víctimas testigos, aprobando un Protocolo a tales efectos, para que ellas no sean o puedan sentirse revictimizadas como sigue ocurriendo en la actualidad.

EL SISTEMA POLÍTICO INTERPELADO.

 A casi 7 años de su aprobación, la Resolución 60/147 de la Organización de las Naciones Unidas debe ser asumida por todo el sistema político, por sus dirigentes, parlamentarios y militantes,  especialmente por todos los partidos, grupos y movimientos de manifiesta y ostensible vocación democrática, incorporándola a sus programas y líneas de acción, para adaptarse a los cambios y a los avances, como herramienta democrática y afirmativa de las normas de DDHH.

Los expresos políticos, un sector específico de las víctimas del terrorismo de Estado, transformados por la fuerza de la vida en viejos luchadores, agrupados en Crysol, consideramos  nuestra obligación  seguir batallando por la plena y total democratización del país.

Nuestra agenda de acción va en tal sentido.

Es amplia y abarcativa, de cara a la realidad de la cual somos parte, con vocación constructiva y transformadora.

Nuestra prédica, nuestra militancia, nuestra movilización, nuestras propuestas, demandas y reclamos, son una contribución a ese esfuerzo junto a los trabajadores organizados, las organizaciones de DDHH, la sociedad civil organizada y toda la ciudadanía.

  CRYSOL OPINANDO JUEVES 26/7/12

CRYSOL - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 21:55:24
postaporteñ@_______________________________

¿QUIÉNES SON LOS "FANTASMAS"?

 

El presidente de ANCAP fue muy claro cuando habló: "CAMPIANI y los que lo trajeron son todos unos fantasmas"

Como era de esperar, no faltó quien pensara que se refería a Danilo Astori, Víctor Rossi o Tabaré Vázquez, ya que durante su gestión de gobierno fue que se hizo el acuerdo para semiprivatizar PLUNA. Pero no hablaba de ellos Raúl Sendic, sino de Paul Elberse, que trajo a Matías CAMPIANI como responsable de PLUNA. Ambos, pues, son los "fantasmas" que asustan a Sendic.

Más allá de que este tema despierta sentimientos y emociones subjetivas, el ciudadano común no tiene los elementos necesarios como para saber si, efectivamente, CAMPIANI y Elberse son "fantasmas".

Además, si uno se atiene a cómo se cerró el negocio de PLUNA —con una generosa indemnización a CAMPIANI— parece obvio que al menos para el gobierno central no lo son. Pero Sendic, como presidente de ANCAP, también habla desde el Estado. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿El gobierno hizo un negocio millonario con "fantasmas" o no?

Para Sendic lo son con toda certeza, ya que lo afirmó en dos oportunidades. La primera fue en la forma citada en el primer párrafo. La segunda fue para reasegurar que se refería solo a CAMPIANI y Elberse y no a los gobernantes del Frente Amplio.

La reiteración habilita a suponer que Sendic tiene hace tiempo suficientes elementos como para sostener que esos dos empresarios son un fraude.

Si Sendic está tan seguro de ello, si tiene claras las razones por las que se vio motivado a usar ese calificativo, ¿entonces por qué le prestó plata a una PLUNA manejada por "fantasmas"?

Es imposible que haya llegado a esa conclusión de la noche a la mañana. Él tenía claro con quiénes lidiaba hace rato. Sin embargo dejaba que PLUNA comprara combustible a ANCAP arriesgándose a quedar un día, como quedó, con un clavo gigantesco.

¿Qué empresario, qué gerente, qué director de una empresa grande le daría un crédito de esas dimensiones a personas a quienes califica como "fantasmas"?

Por mucho menos, a clientes de diverso tipo se les hace difícil sortear algunas barreras y acceder a un crédito.

No es porque sean irresponsables y menos aún porque sean delincuentes, sino tan solo porque no tienen un suficiente capital de respaldo o sus antecedentes operativos están por debajo del crédito solicitado, o no tienen las debidas referencias y garantías.

Si esto es lo común en situaciones cotidianas, ¿cómo es que Sendic aceptó darle crédito a gente que, en su opinión, no merecía ni un vaso de agua?

Nadie da crédito a una empresa manejada por "fantasmas". Nadie, a excepción de la empresa estatal de combustibles del Uruguay.

Ahora ANCAP reclama que una fundida PLUNA le pague una deuda de 28 millones de dólares. Si ANCAP consigue cobrar, todo terminará siendo un mero pasamanos.

Un organismo del Estado deberá asumir, por la empresa fundida, una deuda que tiene con otro organismo del Estado. Los uruguayos que pagan sus tarifas y sus impuestos, los "nabos de siempre", verán cómo ese dinero pasa de un cajero público a otro también público, con el simple objetivo de cumplir con la ficción de que la deuda se saldó. Pero los que habrán pagado serán ellos: los contribuyentes.

Acá caben dos posibilidades.

Dado que Sendic siempre supo que los directivos privados de PLUNA eran unos "fantasmas", habría que concluir que ha sido un pésimo administrador de los intereses de ANCAP, en la medida que permitió fiarle combustible a gente que él sabía que llegaría el día en que lo dejaría colgado de un pincel.

También pudo ocurrir que, si bien Sendic tenía claro que eran "fantasmas" que terminarían incumpliendo sus compromisos con ANCAP, quizá aceptó venderles combustible porque alguien de más arriba se lo pidió.

Alguien que le dio la orden de que siguiera abasteciendo a PLUNA aunque la deuda se abultara a ojos vista.

En tal caso, Sendic habría hecho bien sus deberes a sabiendas del riesgo que implicaba, para mostrar que era un soldado fiel a alguien que estaba por encima de él. Pero quien así actúa, por lo general no sale al día siguiente a hablar de "fantasmas".

Al revés: cierra la boca con la esperanza de que nadie más haga ruido ni agite el avispero. Porque si eso sucede, quien queda en falsa escuadra será el buen soldado.

Lo curioso, sin embargo, es que quien hizo ruido primero fue el propio Sendic.

Tal vez quiso adelantarse al resto, mostrar que siempre estuvo alerta, decir una frase ingeniosa y llegar antes que los demás. Pero en estas situaciones los involucramientos son tales, que ganarle al resto es quedar en evidencia.

Y eso parece haber ocurrido con Sendic. En la calle la gente se pregunta exactamente eso: si él sabía que eran "fantasmas", ¿por qué no lo dijo antes? ¿Por qué negoció con ellos?

Al final queda la enorme duda de quiénes son, en definitiva, los "fantasmas".

¿Serán los directivos privados de PLUNA, que se fueron indemnizados con un buen despido aunque dejaron un tendal de 750 personas en la calle y una empresa aérea fundida?

¿O serán los que, sabiendo que se trataba de empresarios de avería, igual le hicieron el juego, acordaron negocios como si fueran seres normales y actuaron como si se pudiera confiar en ellos?

Para Sendic fue muy fácil salir a la prensa y señalar "fantasmas" por doquier. Pero él es parte del problema y no corresponde actuar como si los hechos le fueran ajenos. No lo han sido: una bruta deuda de 28 millones de dólares así lo atestigua.

Búsqueda  26/7/12

búsqueda - postaporteñ@ 809 - 2012-07-27 21:51:56
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente