Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Ley de Glaciares y Megaminería

 

Fabiana Ríos, “Pino” Solanas y Rubén Giustiniani coincidieron en “dar la batalla cultural contra la megaminería”

Las agrupaciones El Acento y Colectivo por la Igualdad organizaron un encuentro donde se debatió acerca de megaminería y de la aplicación de la Ley de Glaciares. 

Buenos Aires, 15 de agosto de 2012

Con gran asistencia de público, la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos; el diputado nacional del Movimiento Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas; y el senador nacional del Partido Socialista-FAP Rubén Giustiniani, entre otros, compartieron un encuentro de debate acerca de megaminería y de la aplicación de la Ley de Glaciares -organizado por el diputado porteño Rafael Gentili (El Acento- Proyecto Sur), y por la organización Colectivo por la Igualdad- en el que coincidieron en “dar la batalla cultural” contra dicha actividad extractiva.

El sociólogo y presidente del Laboratorio de Políticas Públicas Gabriel Puricelli, quien fue el moderador del evento, inició el debate haciendo referencia al reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a partir del cual la Ley de Glaciares, que protege los reservorios de agua y limita los proyectos de megaminería a cielo abierto, deberá aplicarse sin restricciones en la provincia de San Juan, y expresó:

Este debate pone la discusión en la perspectiva de la justicia social intergeneracional porque cuando discutimos del medio ambiente, estamos discutiendo las condiciones en que vamos a entregar el ambiente humano que recibimos a nuestros sucesores y esta es una dimensión de la justicia social que muchas veces no se toma en cuenta y que en la discusión que tendremos hoy ocupa un lugar central.”

Por su parte, el abogado ambientalista e integrante del Colectivo por la Igualdad Enrique Viale, denunció que “La Barrick Gold dice que no afecta a los glaciares, ¿pero entonces por qué presentaron un amparo? Porque en un informe de 2003, cuando no existía la ley, ellos mismos reconocieron que están sobre glaciares y ambientes periglaciares. Por su parte, Cristina Kirchner, cuando visitó Cerro Vanguardia, en Santa Cruz, se mostró más dispuesta a hablar con el CEO de la Barrick que con los ambientalistas.

Giustiniani destacó que “la Ley de Glaciares representa un hecho político poco rescatado. Esta ley sale a pesar de la voluntad del Poder Ejecutivo porque hubo un fuerte movimiento político ciudadano que determinó la oposición a estas cuestiones elementales. Estamos ante una batalla cultural para que el interés de unos pocos no se imponga al modo de vida de la mayoría.”

El economista y doctor en Ciencias Sociales Julio Gambina también participó del debate, y expresó que “es necesario debatir sobre la planificación nacional, sobre qué se debe producir, cuánto y para quiénes; qué utilidad debe tener el agua, si es para la agricultura y para qué tipo de actividad agrícola”. Y señaló que el modelo minero implica “quitar riqueza del subsuelo de nuestra América y llevarla al subsuelo financiero de los países centrales, a los bancos de Europa”.

A su turno, “Pino” Solanas dijo que: “Esto es una batalla cultural para encender la mecha de millones de argentinos: acá hay siete u ocho provincias donde se movilizaron poblaciones mineras que descubrieron mentiras y se pusieron de pie en defensa del agua, la naturaleza y la vida como bien supremo, que es lo que debe reinar en nuestras propuestas en el Congreso.

Por eso hubo un ´no´ rotundo a la megaminería. La batalla cultural es informar la realidad de la minería de guerra, porque estas batallas culturales siempre terminan en batallas políticas.”

Para concluir, Ríos recibió aplausos al contar que “desde el Poder Ejecutivo de Tierra del Fuego se presentó un proyecto de ley de prohibición de minería a cielo a abierto y de uso de sustancias tóxicas en lo que tenía que ver con el agua, y se aprobó en 2011.Y agregó: “La preservación del ambiente, del paisaje y del recurso agua es una cuestión estratégica primordial.”

También participaron del evento, que se realizó en la Universidad del Salvador, la diputada nacional (MC) y autora de la Ley de Glaciares Marta Maffei; el diputado porteño (MC) e integrante del Colectivo por la Igualdad Facundo Di Filippo; el legislador de la ciudad de Buenos Aires y presidente del bloque de Proyecto Sur, Julio Raffo; y el también diputado porteño Alejandro Bodart (MST en Movimiento Proyecto Sur), entre otros.

Contacto Prensa Melina Stefanich 15 5662 7478

El Acento-Colectivo por la Igualdad

posta - postaporteñ@ 823 - 2012-08-20 20:37:50
postaporteñ@_______________________________

Ha fallecido FERNANDO GARÍN, un Hombre, un Guerrillero, un Revolucionario

 

Alguien que peleó  por un cambio profundo de nuestra sociedad  y que permaneció íntegro en sus ideas hasta el momento que le tocó partir.

Algunos Tupamaros orejanos hoy,  activistas sociales y militantes  de distintas corrientes  de pensamiento, queremos rendirle un homenaje de compromiso con la memoria histórica y con las ideas que animaron su lucha.

Fernando Garín se fue,  como Sendic, lejos de su tierra pero sin haber claudicado frente a los cantos de sirena del poder, cantos que atraparon a buena parte de sus ex “compañeros”.

Estimamos importante rescatar su compromiso así como poner en su justo lugar la información:

 Fernando Garín fue un compañero infiltrado en el ejército y no un milico que pasó a los Tupas

Estas aclaraciones son necesarias visto el manoseo que se hace de la memoria y de cómo  se manejan estos temas  en muchos casos.

Para que  las nuevas generaciones sepan la verdad, para que los homenajes no sean tan solo monolitos y discursos para la galerie; a ellos  les decimos que hemos perdido a un compañero de lucha.

El mejor homenaje que le podemos hacer  es  más compromiso y más lucha

¡Salú compañero Fernando Garín !!!

Colectivo del Semanario Alternativas

 

Quiero escribir algo...

 

Algo que valga la pena para un compañero que acaba de fallecer...

No lo hago a menudo, pues todos tenemos compañeros que se están muriendo, que se mueren. Rosas tan grandes que los tallos de su planta no los puede aguantar..., y los tallos se quiebran...

Me refiero a Garín. Que se murió ahí en el norte de Bélgica, cerca de la frontera con Holanda.

El ‘milico’ Garín. Se murió. Acompañado de su familia, pero solo... La ‘orga’ lo desinfectó’.

Era tranquilo, humilde, amable...Nunca tuvo pretensión de héroe como el

Capitáncomandantegeneraldelasfuerzasconjuntasministrodedefensaybuchón actual...

Una vez él quería volver junto con el Gallego Mas Mas a Uruguay, y consultaron...

Ahí me subí yo, pensé “vamos a darle”, como nos odian, volvemos los tres juntos...

El Gallego Mas Mas nunca pudo volver a Uruguay, los cros le avisaron que era boleta...

Fernando Garín no pudo volver a Uruguay, los cros le avisaron que era boleta...

Yo he vuelto, a mi manera... Para hacer siempre cuestiones políticas que el Capitáncomandantegeneraldelasfuerzasconjuntasministrodedefensaybuchón actual... se las pasó por el forro.

En 2003 quisimos ir los tres juntos, para retar, para vivir, para mojar la oreja de un país de mierda y buchón... Los cros. lo desancojeraron, nos daban por boleta...

El Gallego Mas Mas (mi querido amor) ha muerto hace un par de años, el Fernando ayer...

Me cago en la REPUTAMADREQUELAPARIO a esa patria de mierda que nos hizo quererla y luchar por ella y nos dejó ‘baranda’.

Daniel Rey Piuma, el milico...

 

 Hoy falleció Fernando Garín

 

Tristeza ¡como el día mojado

Como la gente de miradas esquivas

 

Como corazón de niño herido

Sí  se fue un compañero Tupamaro  un combatiente

Soñaba con una sociedad más justa

Guerrillero de las utopías

esas  hermosas flores de la vida

Del norte al sur un remolino

Un anochecer casi rosado

  La   Inexplicable alerta meteorológica  y….

Aquella noche  brumosa  en la memoria….Te fuiste Fernando !!!

Ya andan las palabras en torbellinos por la ciudad muerta

Los tantos y tantas

el puñados que somos de Tupamaros sin “orga”

Los caminantes orejanos  te decimos presente!!

Ahora y siempre !!!

Luna

12 08 2012

 Fernando

que la llama de tus sueños

alumbre para siempre el cielo de los pobres

así como vos, alguna vez,

llenaste de estrellas

las paredes del cuartel.

Jorge Sánchez

posta - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 11:45:35
postaporteñ@_______________________________

YA QUE ESTÁBAMOS HABLANDO DE TÁCTICA

 

Tengo por ahí algunas cosas para seguir con esta polémica sobre estrategia o sobre táctica, ya no sé muy bien. Hay varios temas de los que me gustaría hablar.

Entre otros, las notas firmadas "Ricardo" sobre la compañera Ángela Álvarez, por ejemplo, nos muestran que esta discusión está excluyendo temas insoslayables.

No se trata aquí (o no debería tratarse) solo de la táctica en el terreno de la legalidad, las elecciones, el voto, los plebiscitos, lo que pudiera hacer un senador, etc. También tenemos que considerar, Y ANTE TODO, la experiencia que se ha vivido en otros terrenos más PESADOS de la lucha. En este caso, quedará para otra vez.

Pero la táctica se discute en concreto y ante cada problema concreto.

Aquí, y un poco movido porque apareció de pronto el tema, me quiero referir a la OTRA PUNTA del abanico metodológico, una herramienta metida en la legalidad burguesa hasta los tuétanos: el plebiscito.

Dice una nota del "Frente Patriótico Artiguista" en el Nro. 821, sobre la asamblea realizada en Tacuarembó contra la megaminería  a cielo abierto: "No puede ser viable a nuestra realidad la gestión por plebiscitos".

Esgrime las siguientes razones:

1)  Se requiere de una instrumentación apropiada y efectiva durante un tiempo determinado, el cual no siempre coincide con las urgencias políticas/ideológicas, etc.

2)  Requiere también una organización territorial eficiente, etc.,  y se pasa posteriormente a la espera de las elecciones nacionales que exigir una nueva promoción y propaganda, etc. Cuesta mucho dinero.

3)  Se requiere el 50% más uno de los votos válidos con el riesgo de no lograr el objetivo, y no deja espacio para una nueva instrumentación.

4)  Y si el objetivo se logra, igual permite que las transnacionales y el gobierno adecuen sus intereses para una nueva situación política.

Los autores sostienen que la lucha contra la megaminera a cielo abierto "solamente se podrá resolver por la gente interesada -el pueblo- con movilizaciones de carácter violentas en la dirección de Liberación Nacional", frase con la que estaría totalmente de acuerdo si no fuese porque meten de nueva esa confusión de la "Liberación Nacional", pero forma parte de una discusión más complicada.

Y terminan llamando a "valorar otras posibilidades que no nos cierren la puerta en relación al tiempo necesario para su realización, con lo que coincido plenamente.

Con lo que no estoy de acuerdo es con la prisa en cerrar ESA PUERTA

Si alguien propusiese HOY embarcarse YA en una campaña plebiscitaria contra la megaminera, yo no lo considerara oportuno. Pero tampoco creo oportuno en absoluto esto de embarcarse en una campaña CONTRA una posibilidad táctica determinada, como lo es el plebiscito.

¿Por qué apurarse a entregar un arma en particular, si no queremos entregar las armas? ¿Por qué no guardar TODAS?

Se requeriría una organización eficiente, esfuerzo, dinero, alcance nacional, sostenerse en el tiempo, etc.

Compañeros, ¿tienen ustedes ALGUNA OTRA OPCIÓN QUE NO REQUIERA ESO?  Por lo pronto las grandes dificultades de un plebiscito tendrían un mérito: nos pondrían ante la necesidad ineludible de HABLAR MUY EN SERIO, en contante y sonante, en taca taca, en vez de limitarnos a generalidades y a reuniones.

Se necesita el 50% + 1. ¿Y? ¿Qué cosa no necesitará eso, de una forma u otra, contado en votos o en algún equivalente?

Si se gana el plebiscito igual se puede trampear. Cierto, pero NO ES LO MISMO.

Las luchas que vendrán luego (por los métodos que entonces se entiendan necesarios) podrán contar con otra legitimidad.

Tampoco las trampas del gobierno serían lo mismo.

El plebiscito del 92 contra las privatizaciones o la reforma del agua NO IMPIDIERON que las privatizaciones siguiesen. Pero bien sabemos que si esos plebiscitos se hubiesen perdido LA ENTREGA HUBIESE SIDO INMEDIATA.

Ninguna victoria en la lucha por reformas dentro del capitalismo es definitiva, todas se revierten. Los aumentos salariales se deterioran, las leyes laborales se anulan, la jornada de 8 horas no se cumple. Y esclavos sigue habiendo hasta en Carrasco.

Eso NO QUITA VALIDEZ a esas luchas.

Hablando de táctica, repito ¿alguien puede proponer un método garantizado?

Pero lo que verdaderamente me preocupa es que esta campaña CONTRA una determinada opción táctica no nos libera de un problema, LOS LIBERA  A ELLOS.

Hasta el momento el gobierno HA EVITADO cuidadosamente la necesidad de
una modificación radical del Código de Minería, o incluso la Constitución. Pero por esa exigencia de las multinacionales reclaman y llaman "seguridad jurídica" tal vez en algún momento TENGAN QUE HACERLO.

No lo han querido hacer hasta ahora PRECISAMENTE porque a una ley expresamente votada en el parlamento SE LE PUEDE ANTEPONER EL RECURSO DE REFERÉNDUM. Si pueden evitar ese riesgo, mejor.

De acuerdo a legalidad burguesa que hoy tenemos (y no prestar atención a esa cuestión es tan poco inteligente como lo sería ir a una lucha armada sin contar las armas que se tienen) hay dos instancias plebiscitarias posibles, según como se presente la cosa:

a)  Reforma constitucional detrás de un proyecto, convocada por las firmas del 10% del electorado, y que se vota con las elecciones.

b)   Referéndum revocatorio de una ley votada por el parlamento. Esto tiene dos vías posibles. La "vía lenta" requiere la firma del 25% de los electores, mucho. La "vía rápida" requiere muy poco, se haría sin esfuerzo, pero es más riesgosa porque se vota casi enseguida. Sin embargo, cualquiera de las dos, de llegar a convocarse tendría
TEÓRICAMENTE "efecto suspensivo" sobre aquellas cosas que necesitasen esa nueva norma jurídica para ser legalmente válidas.

Teóricamente. Me podrán decir que eso no importa para nada. Pues no es tan así.

Si una trasnacional trucha especulativa quiere montar un negocio para venderlo al mejor postor (como es precisamente el caso aquí) no le hace mucha gracia (ya lo comprobamos) que los posibles compradores se enteren que tendrán esa "inseguridad jurídica", esa es la diferencia entre vender una casa deshabitada y una casa con inquilinos u ocupantes adentro.

Un efecto suspensivo, por más teórico que sea, les cagaría la fruta. Porque lo que ellos quieren vender (a otros capitalistas como ellos) también es teórico.

En definitiva:

Si no convence la herramienta plebiscitaria no nos comprometamos ahora en eso. Abramos la discusión a la que se refiere la resolución de Tacuarembó, discutamos todas las opciones.

Pero no seamos tan poco "tácticos" en el sentido más elemental de la palabra como para salir a tranquilizar al enemigo asegurando que NUNCA USAREMOS en su contra una herramienta determinada.

USAREMOS TODO LO QUE ESTÉ A NUESTRO ALCANCE. LE HAREMOS EL MAYOR DAÑO POSIBLE POR TODOS LOS MEDIOS.

PREPARÉMONOS MENTALMENTE PARA TODAS LAS OPCIONES

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 11:21:01
postaporteñ@_______________________________

CAMPAÑA POR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

 

¿Los ciudadanos queremos seguir viviendo “de resultados”

o queremos “procesar resultados”?

Propuesta ante una “Torre de Babel” que nos preocupa.-

Parte 4 Nuestro Parlamento hoy:

EL SENADO

Continuando con nuestra CAMPAÑA POR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN,

Hoy abordaremos la eliminación del Senado como instrumento de control en la organización del Estado. Es decir, propiciamos una sola Cámara Legislativa y además con menor cantidad de representantes.

Para poder entender el por qué de esta propuesta es necesario hacer un poco de historia.

De latín “Senatus

Su origen  :Asamblea de Patricios que formaba el Consejo de la antigua Roma.

Se trataba de un cuerpo legislativo formado por personas elegidas por sufragio o designadas por razón de su cargo, posición, o título.

El senado ya existía como asamblea de notables durante la monarquía, periodo en el que estaba compuesto por los representantes de las familias patricias; ejercía funciones consultivas y reemplazaba al monarca en su interregno.

En tiempos de la República se convirtió en la principal institución de Roma. Pese que a partir del siglo IV a.C., aceptó la incorporación de los plebeyos, es decir representantes del común de la gente (vecinos), continuó siendo una Asamblea oligárquica.

Además de dirigir la política exterior y las provincias, controlaba las finanzas y ejercía una considerable influencia sobre los magistrados y los comicios.

Con el imperio, llegó la decadencia de la institución que vio disminuir progresivamente su autoridad hasta convertirse (con Diocleciano emperador romano) en simple consejo municipal.

El actual concepto de senado, como cámara alta, en un sistema bicameral nació a fines del siglo XVIII.

En su origen estuvo formado  por miembros de la alta burguesía y de la aristocracia y ejerció una función moderadora frente a la Cámara de Diputados, representantes del pueblo. 

Desde el siglo XIX, el Senado ha ido perdiendo, gradualmente esta función; en algunos países ha desaparecido y en otros se ha transformado en una asamblea democrática. (Tomado de la Gran Enciclopedia Universal. Espasa Calpe, n.35, 2005)

Como vemos el Senado tiene una vieja historia como organismo de cuño aristocrático y/o oligárquico, que obligaba a pasar las iniciativas resueltas por los diputados del pueblo, a través del control o tamiz del senado, en el cual se operaban las maniobras de incidencia de los intereses creados.

En realidad no es necesario el senado institucionalmente, y su supresión permitiría el ahorro de los fondos que implican su funcionamiento y también la reducción de tiempo en el trámite de las leyes e iniciativas. Más allá que signifique un quiebre de la tradición uruguaya, como lo es la de pasar de edil a diputado y luego a senador en las carrera política actual.

Con esto estamos proponiendo que el cambio a introducir sea la instalación de una Asamblea General de Representantes del Pueblo como Poder Legislativo. (Ver Portal, 2005, Sarthou “Propuesta de diez medidas de cambio”)

Así como la democracia fue sufriendo transformaciones, y no siempre para bien de la sociedad, sino más bien adaptándose a los vaivenes de los partidos políticos, porque éstos han cambiado su forma y su modo de acción en su corta existencia, el poder legislativo se ha transformado en un círculo elitista como lo fue inicialmente en la época del imperio romano.

Ahora bien, una vez conocido el origen del organismo podemos sacar muchas conclusiones a la vez que nos obliga a preguntarnos cuál es la verdadera relación entre el gobernante y el ciudadano.

Si bien cada uno de nosotros podría medir las consecuencias de un voto equivocado, lo más importante es saber si confiamos en que los representantes votados cumplirán con lo prometido en las campañas electorales. Habiendo leído su historia, es fácil deducir que no lo harán.

En una próxima entrega nos referiremos, previo repaso de lo escrito, al Poder Legislativo,  su funcionamiento, sus prebendas e inmunidades

Colectivo de la Revista Punto a Punto

Gracias por tomar en cuenta nuestras notas y darles cabida en Posta Porteña

Un fuerte abrazo 

ROGELIO - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 11:14:57
postaporteñ@_______________________________

ARTIGAS ASAMBLEA CONSTITUYENTE

 

 Ciudadanos: los pueblos deben ser libres. Ese carácter de ser su único objeto, y formar el motivo de su celo. (…) Es muy veleidosa la probidad de los hombres, solo el freno de la constitución puede afirmarla. Mientras ella no exista es preciso adoptar las medidas que equivalgan a la garantía preciosa que ella ofrece….”

En este caso el discurso de Artigas es más largo, separe lo que a mi juicio campero lo creo conveniente; pa argumentar las RAZONES DEL PLATEO DE, Segunda Republica.

No voy a los Archivos históricos porque se me arma un despelote y porque no se ordenar ni  se escribir entre otras muchas yerbas,

Obviamente soy más grueso que suspiro de toro. Como dicen mis Paisanos:" Apuntando aunque  no corte". Bueno yo sé quiénes son los que cortan como quien dice; la tela y el bacalao. A tod@s trataré de ubicar pa el redondeo de lo que estoy escribiendo, Con la sola Intención de participar en definir asuntos que el Bebe Sendic  los tuvo claro desde el pique y tal vez de mucho antes, simplemente porque ningún paisano se juega el cuero  sin antes evaluar las situaciones y después...pa lante comandante; como grita el pueblo Venezolano.

Los que hemos leído algo de historia de la PATRIA GRANDE sabemos que los delegados Artiguistas eran portadores de una propuesta a debate, Sistema de Gobierno Republicano que fue abalado por el PUEBLO ORIENTAL, también sabemos que estos delegados no fueron recibidos por los Ilustres porteños  Sesionando a puertas serradas un indicativo de como siempre funcionan los Oligarcas pro Imperiales de ayer y hoy.  A todo esto Artigas apuntaba y desde la Historia los sigue apuntando.

 Artigas los apunta al afirmar:"Es muy veleidosa la probidad de los hombres" y afirma:"solo el freno  de la Constitución puede afirmarla y sintetiza:"mientras ella no exista es preciso adoptar las medidas que equivalen a la garantía preciosa que ella ofrece".

Aquí esta asiendo referencia a los 20 puntos que en Buenos Aires debían ser puesto a debate. EN LA ASAMBLEA  CONSTITUYENTE. ESTO ES MATERIA PENDIENTE. De ahí mi planteo de Segunda Republica en oposición a la existente.

Se puede deducir con facilidad cristiana del Cristo Hombre no del mito. Que Artigas era sabedor de la luchas Europeas y de la América del Norte dado que envía al Jefe Andresito una copia de la Constitución Americana, previniendo a este, tomar a cuenta esta estructura de Constitución no para copiar sino como enriquecimiento del conocimiento que bien se podía aunar  a la practica revolucionaria de liberación de lo que  los Libertadores  eran fines y artífices.

Vale recordar que por esas épocas EL CAPITALISMO DE MERCADO NACE Y CRESE EN OPOSICIÓN AL FEUDALISMO. Y como tal en su época era revolucionario pero, como bien sentenció el  viejote, Carlos Marx " LOS CREADORES DE TODAS LAS RIQUEZAS SOLO CAMBIARON DE CADENAS".

Nuestro continente Sud Americano; fue el primero en lograr su liberación del Imperio que por entonces era el más grande del planeta tierra; (Donde nunca se ponía el Sol).Esa primera Liberación contradice las tesis filosóficas de Marx Engels Lenin. Bueno no había desarrollo fabril lo que indica que no había clase obrera organizada en torno...también no existían los partido revolucionarios centralistas ni sindicatos. Los pueblos eran esclavos del imperio.

 Debemos recordar LA PRIMERA LIBERACIÓN, que se dio en Haití un pueblo de esclavos que se alzo en Armas y le dio pa tabaco y yervas a las gloriosas Fuerzas Napoleónicas, me parece que contradice un poco a los grandes pensadores europeos de esa época, y los de hoy que hacen gárgaras con el DOGMA Y SU CATECISMO. DEL PARTIDO CENTRALISTA.

Bueno; más o menos sabemos que a falta de la clase obrera y de partidos tuvimos Hombres y Mujeres que fueron Grande entre los grandes. A los Hombres los conocemos como: Nuestros libertadores, pero entre estos, falta Artigas ninguneado por los escribas cipayos de las oligarquías  pro Imperios. bueno...

En las ultimas décadas del Siglo pasado Hubieron Hombres y Mujeres como la Lucia Salaz de Turón, que escarbaron en la historia rescatando a Don Jose de ahí que conocemos mas, pero no todo sobre Artigas. Me jode oír a Chávez caracterizar a don Jose Artigas como CAUDIYO, rebajándolo en la categoría de los Libertadores, No podemos exigirle  a Chávez que domine la Historia de nuestro padre libertador es tarea nuestra el hacerlo conocer y hay que poner manos en abra.

Artigas como ESTADISTA en su momento levanta la concepción estructural del sistema capitalista consistente en los tres poderes y su separación en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Pero el SISTEMA era de concepción socialista donde el ESTADO ES GARANTE.

El CONCEPTO DE SOCIALISTA NO EXISTÍA POR ESA ÉPOCA.

Pero este se desprende si se profundiza en el reparto de la tierra en: tenencia; la gravacion con impuestos a la Importación y el desgravamen de esta al Mercado interno donde algunas cosas esenciales fueran de libre tráfico entre provincias su propuesta de la libertad en su máxima expresión o extensión a los Cultos religiosos, donde bien se puede apreciar el más grande respeto multicultural de nuestros pueblos mesclas de Razas y culturas etc.

 

A veces escucho la canción:"...un solo traidor puede con mil valientes..." Esta es una verdad que hacen engordar las venas, Nuestros libertadores fueron derrotados por las Oligarquías Nacientes en alianzas con los Imperios hasta nuestros días.

El Bebe Sendic, alguna vez menciono:" las estructuras de poder son PIRAMIDALES y se le debe oponer a esta; una pirámide trunca”. Bueno esto no lo voy a desarrollar; seria incomprendido dado que se trata de un estadio superior, vale decir: UN HORIZONTE  LEJANO HOY POR HOY.

 Creo realmente que pensaba lo mismo de los partidos políticos todos, algo que Artigas repudiaba, como  el centralismo político, que lo caracterizaba como: DESPOTISMO. Para mi Despotismo y Burocracia da lo mismo, son apropiadores de la libertad de los pueblos. De ahí que El Bebe era Basista = Movimientista.

A todo esto creo ser consciente , la Republica que nos oprime miserablemente ,partidos mediante, no es la Republica que plantío Artigas, esta aún duerme el largo sueño en los textos de la historia pero vive en la memoria del pueblo Oriental generación tras generación en los cuentos de Fogón y el folclore nativo que rescatan porciones de nuestras raíces nativas canciones que Gritan PATRIA  en la milonga a Don Jose, o que desvisten la historia de los partidos y sus chamuyo fuleros, en la milonga EL OREJANO entre otras muchas.

Sabemos de la balcanización o Estado TAPÓN y la incidencia del Imperio Ingles en beneficio de su comercio. Sabemos de las traiciones del General Rivera entre otros; fue gobierno feroz enemigo de Artigas y primer genocida que comprometió el ESTADO, SU SISTEMA Y GOBIERNO EN ESTE GENOCIDIO  QUE HOY SE INTITULA: DE LESA HUMANIDAD.

SABEMOS ENTONCES el SISTEMA Y GOBIERNO PROPUESTO POR ARTIGAS QUEDO EN LA LETRA; ARTIGAS había arrancado estos asuntos que en su momento, afligía el sueño de los Libertadores. Concepciones y métodos arrancada a la, NECESIDAD político social de los pueblos, no se quemó las pestañas dentro de bibliotecas preñadas de libros, vivía en campamentos móviles. Aquí no estoy despreciando el conocimiento, no sería el hijo de mi padre. 

A la historia Artiguista l@s sabedores, deberían arrancarle una filosofía de principios y valores, ajustada  estas a nuestros días dado que el recule a las memorias históricas no es volver pa atrás sino afirmar el talón en procura de otear el Horizonte ESTRATÉGICO, como sería la creación teórica de una Nueva Republica y Sistema socialista  que fue la Intencionalidad que se puede Vichar en la propuesta de Artigas; la tierra y su reparto.

Si este reparto de las Tierras no fue Socialista que alguien me ilustre de que socialismo hablamos?

Solo así estaríamos enchufados con el proceso venezolano, ecuatoriano y boliviano, sin propuesta de nuevo sistema CONSTITUCIONAL OPUESTO AL EXISTENTE; SERIA EL SEGUIR SEMBRANDO EN CAMPO AJENO; algo así como el No hacernos ECO de nuestras profundas raíces mesclas de RAZAS y culturas.las que Don Jose valoró sabiamente.

En la apertura del GPP, .el Compañero Chávez levanta un concepto, entre muchos... TRACENDER.la crisis a que asistimos a nivel mundial del Neo liberalismo es una dictadura de mercado, Cívico militar. En EE.UU. y Europa, los pueblos se alzan en protestas y estas protestas TRASCIENDE TODO, partidos clases y sindicatos. Los Pueblos en las calles, no es algo espontaneo por que están sufriendo un largo proceso de deterioro cuya suma fue el detonante.

En suma todo indica que vamos camino a una feroz masacre nunca vista por la especie humana que ya está en marcha y esta amenaza nuestro continente es por demás obvio. Pero este no es el tema.

Abría que tener muy a cuenta.la primera revolución en nuestra Sud América no existen los partidos ni los Libertadores se pusieron a la tarea de alfabetizar a los pueblos para su toma de conciencia como pretende nuestra izquierda "intelectual" ( ojo no estoy en contra del saber) si estoy citando una situación dada de profunda TRANSCENDENCIA hasta nuestros dias.los pueblos formaron cuerpo en torno a los libertadores por que había toda una situación, que nosotros bien conocemos como : El descubrimiento de América por el Imperio Español genocida y la Iglesia.

No es comparable, pero se parece con la protesta del Pueblo de los EE.UU. y Europa, solo es comparable la situación de miseria y sobre explotación, la protesta no tiene liderazgo visible de partidos y sindicatos, la protesta TRASCIENDE TODO.

El pueblo lidera su protesta en forma colectiva también TRASCENDIÓ a filósofos y los grandes pensadores que al no ser capases de prever los devenires de situaciones, quedan al nivel de meros periodistas que viven de la Noticia diaria.

A todo esto la división de clase hoy día ya es trasto viejo, dado que al nivel que el Imperio plantea su sueño de HEGEMONÍA MUNDIAL. Y como bien lo plantean en la protesta: ES ENTRE POBRES Y UNOS POCOS RICOS.

En mi primer escrito en la POSTA planteo el asunto de una nueva constitución, partiendo de dichos del Bebe:"debemos cambiar el Sistema por las buenas o las otras" y del Tambero, que en un artículo hablaba de: HORIZONTES COMO ENUNCIACIÓN pre-revolucionaria del pueblo, si mal no me acuerdo. Obviamente los proyectos e Ideas los tomo de muchos otros, de los que saben, yo no invento nada y sé que Copio mal.

En términos militares se identifica el horizonte como apreciación de distancias. Donde se tiene en cuenta la realidad del terreno hasta el horizonte aparente o alcance de nuestra visión ocular. Lo que se puede medir en cálculos aproximados en metros o kilómetros.

HORIZONTE Y APROXIMACIÓN. Son cálculos teóricos, indudablemente, para mi cerebro campesino.

 Los sueños, las utopías, también lo caracterizo como horizontes. El  planteo:" SIN TEORÍA REVOLUCIONARIA NO HAY REVOLUCIÓN" pa mi es también un HORIZONTE pero más  realista con aproximación a lo científico, por que se parte de Situaciones Reales de lo general a lo particular de un todo indivisible; medio caótico que hoy sufre el pueblo Oriental.

El diagramado de  UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE. Puesta a debate a nivel nacional. Podría ser un nuevo despertar de nuestro pueblo Oriental por que estaríamos  debatiendo NECESIDADES.

DE CAMBIOS PROFUNDOS Y RADICALES. Es tarea de profesionales de todos los campos de las ciencias y las artes particularmente l@s que son sabedores del  DERECHO, para nombrar uno solo si llegar a un listado que sería muy largo.

Este primer HORIZONTE, sería el arco Iris de la esperanza de un pueblo manoseado por el sistema y sus partidos a través de generaciones que bien visto  en la historia comienza con una republica trucha y su sistema de DEPENDENCIA. 

EL HORIZONTE TÁCTICO, ya hecho andar en TACUAREMBO, desde la Capital Montevideana y algunos medios comunicacionales de "Izquierda" le dieron bien poca pelota. Este es un fenómeno viejo del ninguneo entre Capital = Interior. Es Increíble que la GACETA perdón, la posta se hiciera eco de este encuentro fue donde me anoticie prematuramente.

En la Época de Artigas la capital era un nido de Terratientes y Mercaderes que fueron oposición al socialismo Artiguista. No es cosa rara que Artigas hiciera campamento en PURIFICACIÓN, desde donde decía:"estoy en el medio de mis recursos". Tampoco es cosa rara que Raul Sendic se fuera al interior he  hiciera lo que la Izquierda nunca pudo hacer desde la capital.

El tema del HORIZONTE TÁCTICO, tal vez puntee algo en mi próxima entrada en la Postaporteña.

Tengo que consultarlo con los muertos y sus legados; porque con los vivos no me entiendo mucho.

Salute

. Dante el gringo.

DANTE - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 11:12:06
postaporteñ@_______________________________

El Gobierno debe de aclarar sobre los "Acuerdos y Diálogos Estratégicos" con el Pentágono

 

Ha desembarcado en Uruguay Frank Mora, nada menos que Subsecretario de Defensa de los EE.UU. Tendrá reuniones con el Ministro de Defensa uruguayo Fernández Huidobro y con otros representantes del Gobierno.

Sus anunciados objetivos tienen relación con continuar avanzando en el "diálogo estratégico" entre EE.UU. y Uruguay. Hasta aquí la versión oficial qué, como es sabido, y más tratándose de reuniones con los asesinos masivos del imperio yanqui; dista mucho de ser la verdadera y siquiera un mínimo de lo que se tratará en las reuniones de carácter secreto.

Aún así la información oficial yanqui debería de dejar fríos a la mayoría de los ciudadanos que pretenden un Uruguay independiente y en paz. Para no hablar de los militantes del Frente Amplio, de TODOS SUS SECTORES, que deberían haber reaccionado airadamente ante los proclamados propósitos de estos encuentros.

De carácter estratégico como bien se dice.

Pero NO PASA NADA, nadie reacciona. No hablemos de manifestaciones antiimperialistas como se daban antes y como sigue sucediendo en otros países cuando llegan estos criminales de lesa humanidad. Como ha sido hace solo unos días atrás en Turquía ante la visita de Hilary Clinton quién fuera recibida por masivas manifestaciones de repudio.

Pero no, en Uruguay no pasa nada, ni la más mínima reacción, protesta, declaración, comunicado, repudio. Nada. Es como si este Mora estuviera visitando su ciudad natal. De por sí esto debe de llenar de asombro, o repudio, a todos aquellos pueblos hermanos que vienen sufriendo la permanente agresión yanqui. Cuba con un bloqueo que lleva más de medio siglo y con provocaciones abiertamente proclamadas por el imperio sea de planes en marcha, como ataques de futuro.

Lo mismo le sucede a la Venezuela bolivariana amenazada, aterrorizada, socavada por el delirio imperial que no puede aceptar "disidentes" a pesar de decir EN TODO EL MUNDO que los disidentes son buena gente. Siempre se trata de "sus disidentes", los a sueldo, pero cuando se trata de disidentes reales que se atreven a desafiar a los delirantes emperadores romanos de nuestros días, ahí se descarga todo el poder del dinero, mediático, militar, diplomático, y el de sus agentes, para agredir a quienes osan pensar que deben de ser ellos mismos los que decidan sobre su propio destino. Lo vemos con el tratamiento imperial a Bolivia, a Ecuador y a cuanto país que tenga la pretensión de - por ejemplo - recibir los beneficios de sus recursos naturales.

Ahí está el imperio atacando y cuando no alcanzan las amenazas o presiones, pasan a la acción, como fue el golpe contra Zelaya en Honduras y contra Lugo en el Paraguay.

Uruguay está en un llamado "diálogo estratégico" con el imperio asesino mientras todo lo antes dicho y mucho más viene sucediendo día a día en toda América Latina.

En la época en que Mujica participaba en la "Marcha a Punta del Este" a principios de los 60s para brindarle su apoyo al Ché, QUIÉN ERA LA ÚNICA VOZ DISIDENTE EN TODO EL CONTINENTE en esa vergonzante Conferencia, o cuando Fernández Huidobro participaba en manifestaciones contra el imperialismo yanqui, había una voz cuyo mensaje recorrió toda América Latina que enfrentó a los yanquis y a todas las restantes marionetas

. En esa época el Ché y TODA LA IZQUIERDA URUGUAYA calificaban como lacayos, cipayos y vendidos a los representantes y a los gobiernos que mediante un acuerdo "estratégico" con el imperio respaldaron la agresión contra un pueblo hermano.

En el caso el cubano. Entre esos gobiernos teníamos, entre muchos otros, al del dictador Somoza entronizado en el poder en Nicaragua. ¿Cómo calificarían ustedes, Presidente Mujica y Ministro Huidobro, como calificarían ustedes a quienes se complotaron con el imperio al mismo tiempo que llevaban adelante guerras de agresión contra pueblos hermanos?.

Sin duda hubieran dicho: lacayos, cipayos, vendidos y en el lenguaje popular que ya usaban en aquellas épocas, también hubieran dicho alcahuetes, lambebotas, arrastrados, traficantes, etc. Eso hubiera sido así, sin duda.

Tan poca duda cabe que muy poco después formaron reducidos grupos rebeldes para darle una batalla continental al imperialismo yanqui partiendo de la base de qué sin lo cual NUNCA SERÍA POSIBLE LA LIBERACIÓN NACIONAL Y TAMPOCO LA UNIDAD CONTINENTAL DE LOS PUEBLOS SOMETIDOS AL YUGO IMPERIAL. Destacamentos que se formaron para una guerra sin cuartel y basados en una ESTRATEGIA DE CARÁCTER CONTINENTAL

La actuación de hoy en día es muy otra. El imperio ha cambiado, eso es cierto. Hoy en día, después de su período "unipolar" y de ser el rey del mundo verifica fracasos en todos los frentes, y en todas las guerras también, guerras qué el mismo multiplica, que gana ante las TV pero que lo desangra cada día como lo son Iraq y Afganistán.

El imperio ha cambiado, AHORA ES MUCHO MÁS ASESINO, MUCHO MÁS PELIGROSO, MUCHO MÁS DEMENCIALMENTE SUICIDA, MUCHO MÁS ARROGANTE, MUCHO MÁS PROVOCADOR, MUCHO MÁS DESESPERADO EN SUMA

. Sí, el imperio asesino ha cambiado, para mal de los pueblos y esto ya viene costando ríos de sangre. Ríos de sangre que también están preparando en toda América Latina, ríos de sangre popular que harán correr apenas los países no les entreguen sus bienes naturales.

Ahí está el reguero de bases qué vienen montando.

Ahí están los golpes qué como el de Honduras es una sangría diaria de vidas militantes.

Ahí está la llamada "guerra contra el narco" en México que no es más qué una agresión encubierta preparatoria del objetivo -este también "estratégico"- que es la ocupación y saqueo de México tal cual los globos de sonda que la ultraderecha republicana larga a cada rato para ir creando las condiciones para lo que algunos han llamado el "correr la frontera".

Sin duda, el imperio ha cambiado y aunque en el fondo, intrínsecamente este ha sido siempre su carácter desde que han construido un país en base al robo y las guerras y masacres. En este período que se aproxima será América Latina el blanco principal del saqueo y la guerra. No se precisa ser un "gran estratega", como Huidobro cree serlo, para entender esta situación ya que el imperio lo proclama abiertamente. Como mafiosos que son lo hacen para meter miedo pero también para convencer adictos en su frente interno. Más no son palabras vacías.

El pueblo colombiano, el de México y Honduras, así lo pueden acreditar. No son meras amenazas sino que son PLANES EN DESARROLLO.

Los que sí han cambiado han sido los antimperialistas del pasado.

Desde luego y en primera fila el Presidente Mujica y el Ministro de Defensa Huidobro, pero no hagamos de esta situación un problema solo producto de que algunas personas que han cambiado de posición.

Se trata de un fenómeno MUCHÍSIMO MÁS GRAVE: se trata de toda la izquierda, casi sin excepciones.

Las excepciones, qué por tener influencia limitada más bien son testimoniales pero sin capacidad de torcer el rumbo del Frente Amplio y del Gobierno tal cual lo demuestra el ejemplo de las tropas en Haití. No se ha visto ni una sola declaración o protesta de las organizaciones estudiantiles y juveniles que siempre han estado en primera línea contra el imperialismo, ya desde las épocas del repudio a la masacre en Guatemala en 1954, pasando por el repudio a la visita de Eisenhower en 1959, el escupitajo a Dean Rusk al pie del monumento a Artigas en la Plaza Independencia, hasta la masiva, sostenida y unitaria defensa de la Revolución Cubana ya desde 1959, la combativa solidaridad con el pueblo dominicano en 1965 y lo que hasta fueron acciones concretas contra el imperialismo llevadas adelante por la guerrilla.

De esas épocas, de esas gloriosas tradiciones, al silencio actual cuando el país se involucra directamente con planes "estratégicos" del imperio asesino, se ha visto un derrumbe total de las posturas antiimperialistas y solidarias con los pueblos hermanos. Peor aún, se involucra al país entero en "estrategias" yanquis, que como lo dice el mismo concepto SON COMPROMISOS DE LARGO PLAZO, es decir un sometimiento y colonización, por desgracia orquestado, aprobado y promovido por gobiernos de la izquierda.

Lo que estamos presenciando tiene características históricas en cuanto a la siempre presente conciencia antimperialista del pueblo oriental.

Si hubiera sido regenteado por gobiernos de la derecha, como en el pasado la traición de ser parte del aislamiento a Cuba revolucionaria y la ruptura de relaciones, y si no hubieran habido protestas, quizás el golpe moral, el socavamiento de la conciencia antimperialista no hubiera sido tan fuerte, más al ser protagonizado por la izquierda deviene un golpe al corazón de esas tan caras y heroicas tradiciones.

Lo que ha cambiado ha sido TODA LA IZQUIERDA y TODA ES TODA, no hay atenuantes.

No hay Chifflets que renuncien a su banca marcando que la participación en la invasión a Haití pisotea los principios del Frente Amplio y la historia de la izquierda y el antimperialismo en Uruguay.

No vuela una mosca. No hay una protesta, ni una declaración, ni siquiera una entrevista a los tan locuaces dirigentes y legisladores del frenteamplismo cuando de otros temas menores se trata.

Por lo general cuando hay sillones, cargos y puestos en disputa, ahí sí cada uno por la suya y todos contra todos, declaraciones, condenas, amenazas, etc., etc., pueblan los medios de difusión.

Pero no se lo ve CUANDO SE TRATA DE PROBLEMAS FUNDAMENTALES QUE LE HACEN A LOS PRINCIPIOS, QUE LE HACEN A LA HISTORIA Y TRADICIONES DE ESA IZQUIERDA Y QUE LE HACEN A LA SOBERANÍA NACIONAL A LARGO PLAZO, hoy el silencio es total. Obsérvese, NO ES DESILUSIÓN, ES CONSTATACIÓN. Así es hoy en día.

En el pasado fueron pocos los que hicieron frente al malón reaccionario contra Cuba, en un principio, pero la protesta y la solidaridad fue creciendo hasta generar un vasto y sostenido movimiento de apoyo a la Revolución Cubana , tanto es así que a las voces de un Enrique Rodríguez del Partido Comunista, o de un Vivián Trías del Partido Socialista, se fueron sumando las de Erro que venía del Partido Nacional, igual que Ariel Collazo, y otros, la de Zelmar Michelini y Alba Roballo que venían del Partido Colorado, hasta disidentes del Partido Demócrata Cristiano, y desde luego la estaca antimperialista de Marcha y Quijano, de Mario Benedetti y Eduardo Galeano, de Alfredo Zitarroza y Daniel Viglietti, del Teatro el Galpón, de Héctor Rodríguez de los Textiles, Vladimir Turianky de UTE, Gerardo Gatti de la FAU y el Sindicato Gráfico, y con el riesgo de ser injustos solo hemos mencionado algunos ejemplos de lo que fue un vendaval ,masivo, el Sindicato Médico, la CTU y los autónomos en lo sindical, todos los principales dirigentes obreros y sindicales del Partido Comunista, el Partido Socialista e independientes, la FEUU como tal y cada Centro de por sí, todos los dirigentes estudiantiles, los profesionales con sus comités de médicos, abogados, arquitectos mencionemos a Saxlund, Partido Comunista, qué fue el principal dirigente de la Coordinadora Nacional de los Comités de Apoyo a la Revolución Cubana, mencionemos a Bonavita, a Helios Sarthou, a Julio Castro, a intelectuales, periodistas, historiadores, actores, profesores, maestros, de origen blanco, colorado, cristiano, socialista, comunista, anarquista, fidelistas como eran muchos jóvenes.

Ese torrente humano, militante, activo que sacudió el país hasta en los últimos rincones, denunciando al imperialismo agresor y defendiendo a la heroica Cuba revolucionaria, ese torrente EN LO IDEOLÓGICO MARCÓ AL MOVIMIENTO POPULAR, A LOS SINDICATOS Y A LAS ORGANIZACIONES ESTUDIANTILES, MARCÓ A LA PRENSA DE LA IZQUIERDA Y FINALMENTE DETERMINÓ QUE EL ANTIMPERIALISMO Y LA SOBERANÍA NACIONAL FUERAN UNA BASE SUSTANCIAL PARA LA FORMACIÓN DEL FRENTE AMPLIO.

Toda esa gente confluyo en el Frente Amplio, y confluyó también en la CNT y en el Congreso del Pueblo. No fue casual, sino que fue el resultado de esa separación de aguas y toma de posición que impulsó la izquierda y los antimperialistas a partir de defender a Cuba de la agresión imperial.

La izquierda de hoy en día, lo quiera o no, es la heredera de esa tradición que ahora ha sido encerrada bajo siete candados y hasta mala palabra viene siendo, pero fue la base de la unificación de la izquierda y del movimiento sindical y popular.

Fue también la separación de aguas en el Centro Militar que dirigida por Seregni y muchos otros oficiales impidió la definición de ese Centro en una línea claramente sometida a la estrategia del imperio tal cual pretendían los fascistas más tarde los golpistas pro yanquis. Y también como parte de ese torrente popular en defensa de Cuba nace el MLN y la guerrilla tupamara.

Para cambiar de posición no alcanza con las baratijas dizque populares que tira Mujica, la IZQUIERDA TIENE LA OBLIGACIÓN DE EXPLICARLE A TODOS SUS MILITANTES Y SIMPATIZANTES EN RAZÓN DE QUE ANÁLISIS Y ARGUMENTOS HAN CONCLUIDO DE QUE EL IMPERIALISMO YANQUI NO ES UNA AMENAZA PARA AMÉRICA LATINA Y PARA NUESTRO PAÍS, deben explicitar el porqué están convencidos de que ese imperialismo ha cambiado de carácter, deben de dar argumentos, deben de explicar sus razones, deben de HABLAR CLARO Y ABIERTAMENTE SOBRE CUALES SON LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL FRENTE AMPLIO, LA IZQUIERDA Y EL MOVIMIENTO POPULAR DEBEN DE DEJAR DE SER ANTIMPERIALISTAS, Y AL CONTRARIO, SELLAR ALIANZAS CON EL IMPERIO, TAN LUEGO EN TEMAS DE DEFENSA, MILITARES Y CON CARÁCTER ESTRATÉGICO. Son factores de tanta gravedad que hace necesarios que se hable claro ya que están comprometiendo a todo un país y a todos sus habitantes, no solo que están barriendo con su propia historia y tradiciones sino que apuestan todo a un futuro en comandita con el imperio mas asesino de la historia.

Desde luego que el que primero debe de explicarlo es el Gobierno. Pero que el Frente Amplio se deje de maniobrar a su propia gente: SI EL FRENTE AMPLIO NO ESTÁ DE ACUERDO DEBE DE DECIRLO Y SI NO LO HACE ES CÓMPLICE.

De pronto cuando vienen estos temas todos se ponen "leales” al Gobierno, práctica que no desarrollan en la cotidiana cuando viven serruchándose el piso en la lucha por puestos, cargos y sillones. No pueden salir con cuestiones formales cuando se está tratando NADA MÁS NI NADA MENOS que del destino estratégico nacional.

Esto vale para cada uno de los partidos, grupos y grupitos, frentes y frentecitos, espacios e individuos, Cuando se llega a este nivel de cosas LO IMPORTANTE SON LOS PRINCIPIOS NO LA FORMAL INTERNA, que por lo demás - lo repetimos- no se la respeta cuando se trata de otros temas de menor significación. Incluso más, cada individuo militante o legislador, dirigente o de base, está en su derecho a opinar que esto que se está haciendo es una barbaridad, que compromete la soberanía nacional y pisotea todos los que han sido los principios antimperialistas del movimiento popular, Frente Amplio incluido.
La militancia se pregunta qué pasa con el movimiento popular, con las organizaciones estudiantiles, con los sindicatos, con la misma central sindical, con la FEUU.

No puede ser que nadie la vea, no puede ser que no se les atragante el ver que se está hipotecando la soberanía nacional.

No puede ser que nadie entienda que una vez que el imperio ha metido su bota respaldada por "acuerdos estratégicos" será mucho más difícil sacarla, costará más, y seguro costará sangre tal cual lo acredita la práctica del imperio en todo el mundo.

No hay argumentos formales que valgan para que el PIT-CNT o la FEUU se callen la boca porque UN PARTIDO POLÍTICO EN EL GOBIERNO ha adoptado como "estrategia" la sumisión al imperio.

Las organizaciones populares no están regidas por la voluntad de un partido o de varios. Tienen largas tradiciones de autonomía e independencia. Tiene que haber militantes que las hagan valer.

Que partan advertencias y condenas, que no se acepten acuerdos estratégicos militares con el imperio. Que se haga saber y que haya resistencia. Sino, en el futuro, será mucho más duro.

Es un absurdo que debería ser motivo de sorna sino fuera tan grave y trágico. Huidobro dice que va a discutir acuerdos estratégicos y de largo alcance EN LO MILITAR (aunque se usa el seudónimo yanqui "Defensa" cuando de agresiones se trata ) con el imperio. Nadie se puede creer ese verso, No irá a decir que será de igual a igual, ni en recursos ni en peso mundial, entonces cuando un pigmeo va a sentarse a la mesa de "diálogo", como dice el yanqui, con el gigante no hay dudas quién hará la orden del día, pondrá las condiciones y amenazará o pretenderá comprar tal cual es la gastada política yanqui.

Es un absurdo. El llamado "diálogo" no será otra cosa qué escuchar al yanqui acerca de la estrategia de ellos, la del imperio, para hoy y para el futuro. La pregunta será si el gobierno uruguayo se amolda a los fines que YA HA DECIDIDO EL PENTÁGONO QUE URUGUAY COMO PAÍS VA A CUMPLIR EN EL MARCO DE ESA ESTRATEGIA GLOBAL A NIVEL CONTINENTAL, o no.

Y cuanto cuesta. Capaz que Huidobro consigue algunas viejas porquerías militares a cambio de entrar a la estrategia imperial. Porque si fuera a hacer oposición, "a cantarle las cuarenta" al imperio, a decirle que termine con el bloqueo y sabotaje contra Cuba, a decirle que no lleve adelante sus macabros planes ya en marcha para Octubre en Venezuela, que deje de andar persiguiendo a Bolivia, que no siga apoyando los golpes, que no continúe con su Vietnam latinoamericano por el momento en Colombia, si le va "a cantar las cuarenta" y decirle que ni se piensen que nos van a robar todos los recursos naturales, que el derecho a la resistencia - incluso armada- a invasiones extranjeras, opresión y saqueo está reconocida como un derecho por toda la legislación internacional, porque si fuera a decirle al yanqui que ustedes nos han pisoteado en América Latina desde que existen, si Huidobro fuera a hacer todo eso, o al menos parte, ya debería estar tratando de llenar al menos el Franzini como Sendic y empezar a alertar a la militancia y a la población en general, debería andar de mateadas explicando barrio por barrio y plaza por plaza que los gringos se nos vienen.

Como no se ve ninguna convocatoria hay que deducir que será un "diálogo" en el que el tan "filoso" Huidobro, cuando se trata de la izquierda, anotará las exigencias para transmitirlas al Presidente.

Es decir una especie de ultimátum "dialogante" como estila el imperio en estos tiempos. Lo que queda por saber es que hará el Gobierno y el Frente Amplio. Todavía no se ha informado de lo que ya firmó Rosadilla cuando estuvo de visita en el Pentágono, todavía no se han publicado los acuerdos que ya entonces se definieron (el mismo Rosadilla lo hizo) como estratégicos.

Todo esto debe de saberse porque el próximo paso será la visita de Huidobro a los EE.UU., y tal cual estila el imperio, entonces será para firmar el compromiso.

Si se hace todo en secreto es gravísimo, y si nadie del Frente Amplio reacciona es clavar el ataúd de la soberanía nacional.

Los acuerdos de Rosadilla deben de darse a conocer públicamente al igual que los que salga del "diálogo" de Huidobro con el subsecretario de Defensa yanqui. La estrategia yanqui está clara: meter bases en donde puedan, las más que sean posibles, buscar puntos estratégicos para sus futuros ataques con drones o aéreos, rodear los países más difíciles que son los que tienen la mayor parte de los recursos naturales a saquear, tratar de voltearse a Venezuela y Bolivia para empezar y después estará Argentina y Brasil.

El qué Uruguay esté enclavado en una zona que será muy caliente el día que los yanquis se decidan a saquear todos los recursos naturales coloca a Uruguay frente a ese exagerado interés yanqui. Hoy en día se está procesando una colonización "de baja intensidad", una ocupación parcial y "dialogada", pero como estrategia implica largo alcance y largo alcance es el futuro y el futuro es qué -como siempre- el imperio pretenderá solucionar sus crisis robando, coloca a los pueblos latinoamericanos ante la disyuntiva de nuevamente volver a su antigua condición de vasallos.

Por todo esto hay que reaccionar a tiempo. Mujica anda informando por su audición sobre muchas pavadas y minucias, sería de desear de qué le quedaran algunos minutos para hablar claro sobre este problema que es del interés DE TODOS,  y no solo una de las habituales "maniobras tácticas" del gobierno. La soberanía nacional es de todos.

Hoy recordamos el vil asesinato de Líber Arce llevado adelante por un gobierno respaldado por el imperio yanqui según ha sido probado con documentos de la época. En unos pocos días recordaremos a Susana Pintos y a Hugo de los Santos, asesinados por las escopetas "riot" que presurosamente aportó el imperio para aplastar las luchas estudiantiles de 1968.

El imperialismo yanqui es responsable de esos asesinatos así como de la dictadura militar y de todos los muertos y desaparecidos. Hoy en día ese imperio le quiere dar un lugar a Uruguay en los "temas operacionales", es decir que se acepte ser una pieza más en el tablero de sus planes de agresión, guerra y saqueo. NO DEBE DE PERMITIRSE QUE TAL COSA SUCEDA !



Alberto Cabrera por el Blog El Muerto - Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa - Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas

posta - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 11:09:20
postaporteñ@_______________________________

Espejito de colores, Pececitos Voladores y?Elefantes Políticos

 

SURda
15-08-2012

Como esos muchachos que en algunas esquinas de Montevideo, rememoran a los juglares medioevales, con sus pelotas multicolores o sus clavas de plástico, en medio de una ola de huelgas con ocupación de los lugares de trabajo y, un “adelanto” electoral desencadenado por los partidos de nuestra raquítica burguesía política blanqui-colorada, el Fraude Amplio gobernante ha salido a hacer también, malabarismos.

La “cosa” viene brava, para la legión de “representantes”, ministros, elencos y equipos gubernamentales y amenaza también por consiguiente a las mesnadas de los “cargos de confianza” y otros elementos de la poblada “burrocracia” frentista.

Se hace necesario lanzar la operación “Engaño” con proliferación de problemas y alternativas que -como las pelotitas y las clavas- den la sensación de espectáculo, cuando en realidad es bien magra la mercadería adulterada que pretenden ofrecer.

Por el momento va haciendo “punta” solo, desde Brecha, Víctor Abelando, (ver edición del 3 de agosto del 2012) porque a la vista está que el equipo periodístico del Sr. Fassano, no puede encargarse de esas tareas. Falta de cacumen, o materia prima en La Republica, que le dicen.

Todos ellos están interesados en vendernos la “actualización ideológica” que pregonan los equipos económicos con Astori a la cabeza y el Sr. Tabaré Vázquez sobre el tema. Todos ellos parten de una sólida base conceptual a la cual están encadenados: no hay alternativa al capitalismo.

 A partir de ese axioma que no se acepta discutir, el rumbo de las “actualizaciones ideológicas” es más que predecible. De pintar las pelotitas de colores, de lo que queda, se encargan el Sr. Enrique Rubio (vertiente artiguista) y algún otro que empiezan su discurso señalando que de lo que se trata es de “de orientar el FA, hacia la izquierda” para navegar en el estrecho canal que nos dejan a los demás en su “Carta de navegación”. Y, entre Scila y Caribdis, se trata de pergeñar “un keynesianismo vigoroso” y un “estatismo” a la violeta que sirva para ganar elecciones y fortalecer a la burocracia frentista para que nos asole durante un periodo más. Más no hay.

Que todo esto son especulaciones políticas, un derrotero imposible, salpicado desde el comienzo al final con los deseos más fantásticos, donde los datos de la realidad política no se integran , es más que obvio: dios ciega a los quiere perder.

A las bases frenteamplistas de a pie, a los trabajadores de todos los días, no les interesan las combinaciones políticas de nuestros “representantes”.

Saben por la amarga experiencia de dos administraciones (Tabaré y Mujica) que no hay “esperanzas”, ni “país de primera”, ni cambios que vayan “a mover las raíces”…de lo que está firmemente establecido por la oligarquía uruguaya.

Han aprendido que aceptando el axioma de que no hay alternativa al capitalismo, aún el podrido capitalismo criollo, no hay trabajo y que la cosa no se remedia dándole al pobrerío las migajas de los “planes sociales” en tanto y cuanto dure la buena coyuntura económica que, a ojos vistas, se va y, se va definitivamente.

Esas bases electorales lo que comprueban es la angurria de las direcciones por los puestos en la administración para favorecer a los aparatitos políticos. Ven desde hace siete largos años los encontronazos de todos los días entre las fracciones políticas, sus enfrentamientos públicos, los codazos aplicados salvajemente entre unos y otros por los dirigentes políticos.

No están interesados en los mismos, no ganan nada ellos de quién salga victorioso en la contienda y saben que pasado el calor de la refriega se vuelve al chalaneo, al toma y daca en los corredores, para que la comedia continúe. Digámoslo de otra manera: nuestros políticos después de haber liquidado en la interna frenteamplista la posibilidad de debatir en serio para todos, nos dan el espectáculo de las peleas entre ellos, constantes y permanentes. Pero ellos -a 100.000 pesos mensuales- tienen “resto” para las peleas y los ocios, el pueblo en cambio, con sueldos 10 veces menores, que no alcanzan para llegar a fin de mes, tienen otras prioridades. 

El político que no entienda estas cuestiones elementales, está ciego porque quiere, o porque el aparato interno frentista ha llegado a un agotamiento tal, que ni siquiera hay espacio para las observaciones del más elemental sentido común. “Mañana, mañana”, dicen nuestros timoneles políticos establecidos y, así, se comen todos los días el futuro.

No se trata más, de que el electorado favorezca una corriente o un candidato contra otro. No se trata más de que una coalición de grupos, enfrente a otra coalición. Esos caminos la gente ya los ha intentado en las elecciones pasadas cuando Tabaré y las fuerzas que representaba se oponían a Mujica y proponían a Astori.

Después, bien rápidamente, se demostró que Mujica tenía que llevar a Astori y tenía que prometer que sería “algo más” que un mero vicepresidente y los mismos acuerdos de integrarlo a la fórmula casi fracasan porque las “condiciones” que ponía Astori para aceptar ser candidato eran el dominio de ministerios que excedían ampliamente el ministerio de Economía, para abarcar hasta la política exterior y otras áreas fundamentales. Lo mismo acaba de pasar con las últimas “internas” donde hemos visto que los antiguos “rivales” socialistas de Astori, ahora se alían con él mismo.

Todas combinaciones que no cambian nada, que no modifican nada, que no alumbran caminos. El juego es “entre los representantes” y nosotros en esos debates cupusculares solo cumplimos la función de comparsa decorativa, votante, para que después ellos hagan lo que quieran.

No son servidores del soberano -el electorado que los elije- son árbitros de todos nosotros, burocracia política que nos despoja completamente de nuestras prerrogativas.

Son, nuestros políticos frentistas, un freno, una traba, una excrecencia parasitaria. No sólo éste o aquel. Todos ellos.

Tome –el que quiera analizar, o reflexionar, más allá de las grandes figuras, de la macropolítica- el panorama de los elementos celulares que componen la vida política frentista. Tómense los contactos políticos, supuestamente democráticos, entre la dirección política encarada en los “representantes” y las bases. ¿Cómo se dan las asambleas de contacto? ¿Cómo se dieron en el reciente “desembarco” del pasado abril, antes de las elecciones internas? ¿Cual es la metodología?

Los “representantes” vienen a la gente con una agenda prefijada

. Este es nuestro discurso oficial, después pueden hablar Uds. pero sepan que no vamos a modificar para nada el propósito inicial. Vienen a la gente con los problemas de ellos, sea éste el propósito de “recuperar espacios políticos” (la agenda del “desembarco”) o el tema de las “elecciones internas”.

Cualquier iniciativa popular que exceda ese marco, cualquier intervención que se aparte es reprimida internamente por los mismos asambleístas ante el silencio cómplice de los representantes, que en el otro ámbito, el parlamentario, son puntillosos de los derechos del oponente a, por lo menos, hacer los gastos de saliva (el derecho al pataleo) que practican en el Palacio Salivativo. Lo demostró –bien recientemente- el video que circula por las redes cibernéticas, en cierta ocasión de campaña proselitista por la candidatura del Sr. Agazzi (con la presencia en la mesa de la Sra. Moreira que, cuando escribe, parece crítica). Veamos después los resultados. El “desembarco” hubo que anularlo, después de dos intentos…por falta de público interesado.

 

 “Había más gente en la bañadera, que publico oyente”, dijo cierto diputado oficialista, que (por las dudas) no quiso dar su nombre. ¿Qué pasó después con los resultados del otro evento, las elecciones internas?- Pasó que los votos en contra de las alternativas de los grupos y de los candidatos, crecieron en forma vertiginosa. Tan notable es la cuestión que no escapó al ojo avizor de los politólogos. Impotentes los políticos (los más lúcidos) registran, la mayoría callan y esperan –sacando el dedo por la ventana para ver de dónde sopla el viento- que el descontento popular se acalle, amaine, y todo siga como está.

Otros, los más encallecidos y cínicos se apresuran a festejar triunfos de coaliciones que saben que son alianzas circunstanciales que no aguantaran más que un breve tiempo. Con eso se consideran satisfechos e, inmediatamente, empiezan a especular sobre “nuevas” combinaciones parlamentarias que se abren con la nueva presidenta del Frente.

¿Pero no, a esa nueva presidencia, le han puesto 3 vicepresidentes suplentes, porque no confían un grupo en el otro y ni siquiera están dispuestos a respetar el juego de mayoría y minoría si no se les otorgan garantías de que así será?

¿Qué pasaría si a esos mismos candidatos que nos ponen en la lista los partidos, les exigiéramos la garantía de poderlos destituir inmediatamente que sintiéramos que no llenan las expectativas que dijeron iban a representar o, que no cumplen los compromisos programáticos que iban a cumplir?

¿Aceptarían los partidos esos reaseguros que les exigiríamos los electores, o harían frente común con los otros partidos (los burgueses) para apoyados por ellos insistir sobre el tema de la “necesidad de la independencia” del elegido que es la hoja de parra, que tapa la estafa total que es la democracia parlamentaria? Todos sabemos la respuesta. Reaseguros entre ellos, pero desconfianza total hacialos electores.

 Esa es la esencia de la democracia representativa uruguaya. 

Por mal camino va Víctor Abelando y Brecha, cuando se pone, como periodista, a reproducir especulaciones políticas, de los elefantes políticos del Fraude Amplio.

El papel del periodismo, del “cuarto poder” es otro. Reflejar la realidad política tal cual es, registrar la protesta a la que no hay prensa (salvo la alternativa) que les dé publicidad. Insistir sobre el tema y en los intentos de ser manipulado por las jerarquías frentistas hacer valer las realidades que conoce sin compromisos y sin cortapisas.

En la base de la pirámide frenteamplista crece y ya no sordamente la protesta, el descontento, la insatisfacción y la sensación (que no es térmica) de que nos han defraudado, que todos nuestros caudillos son mediocres, que todos los partidos que integran el gobierno son una olla de grillos de peleas y diferencias continuas, que no hay reaseguro programático posible y, finalmente que si no tienen alternativas frente al capitalismo lo mejor que pueden hacer es…irse para sus casas, cerrar el boliche y…a otra cosa.

SURda - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 10:59:30
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

 

 TODA NUESTRA SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE OSDOR EN LUCHA

En la edición del día de hoy de la Diaria, el periodista Luis Rómboli hace un artículo sobre los trabajadores de OSDOR. Este es el vínculo a ese artículo: http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/8/presidente-ocupado/

El señor Luis Rómboli es un trabajador, así figura en su biografía de Facebook, Sabe el señor Rómboli que el principal valor de los trabajadores es la SOLIDARIDAD? La solidaridad entendida como sentir como propias las desgracias ajenas y actuar en consecuencia.

Estuve 3 horas con los compañeros de OSDOR en el campamento. En ningún momento sentí que se le "mojara la oreja" a nadie.

El señor Rómboli se escuda en la objetividad que debe tener todo periodista para trasmitir la noticia diciendo "que algunos recolectores admitían..." no negamos que eso lo puede haber dicho algún trabajador aunque lo dudamos. Los que estábamos ahí, todos trabajadores, estábamos llevando lo que todo trabajador sabe que debe hacer en una situación como ésta: SOLIDARIDAD!!

Algunos llevaban carpas, frazadas, para que los compañeros se protegieran del mal tiempo, otro como en mi caso, ofrecíamos atención sanitaria, otros, volantes para difundir su conflicto, otros pintura, plastillera, alimentos

. Lo elemental en una situación como esta. Nada de eso vio o escuchó el señor Rómboli? No necesitamos conocer de antemano a quienes les brindamos solidaridad. Sabíamos de su conflicto, un conflicto tan elemental como profundo.

Un conflicto por respetarse, por no dejar perder sus derechos (salario, media hora de descanso, lo que figura en la nota), por esos fueron despedidos. Ocuparon porque custodiaban su sustento. Esas frutas en los árboles eran su esperanza, mientras hicieron todos los pasos para negociar, ocuparon, porque cuidaban lo que les iba a dar de comer. La orden de desocupación fue un gran golpe, pues ya sabían que al otro día, otros trabajadores, iban a arrancar la fruta.

Trabajadores como ellos y que presos de sus necesidades de subsistencia, iban a aceptar peores condiciones de trabajo y menor salario. No me considero una persona ingenua pero agradezco todavía tener capacidad de asombro: asombro a que nadie del gobierno, ni de la fuerza política FA, le preocupe la suerte de estos trabajadores. Asombro que el secretariado del PIT-CNT no les conteste los teléfonos o anden con evasivas, cuando es clarísimo que estos trabajadores rurales han sido despedidos por haberse organizado en un sindicato.

Asombro de tanta genuflexión frente a los capitalistas extranjeros!

Como decía, un conflicto elemental: trabajadores rurales peleando por pan, trabajo y libertades sindicales! Pero un conflicto profundo, que cala muy hondo en los que todavía confiamos en la clase trabajadora como única capaz de producir los cambios necesarios para terminar con este sistema injusto y deshumanizante.

ISABEL

ADEOM

Corriente de Opinión de los Trabajadores Municipales

Año I – Nº 0 – Agosto 2012

 

En una de las tantas tardes que nos reunimos con un puñado de Compañeros a compartir unos mates, surgió una vez más el tema de nuestro sindicato; ADEOM. Tema recurrente en dichas reuniones. Cada uno y a su manera, mostrábamos nuestra preocupación por la marcha del mismo.

Preocupación esta que no es nueva y que desde hace algunos años venimos manifestando en cada una de las reuniones materas.

Cada uno de nosotros con su impronta, tenía las soluciones para que de una vez por todas, nuestro sindicato tomara lo que considerábamos y consideramos un rumbo correcto. Un rumbo clasista y combativo.

Habían diferencias en los planteamientos. Que los pasos tácticos deben ser estos, que todo pasa por aquello y más de una discusión fuerte se hizo sentir en más de una reunión.

Pero en lo que siempre coincidíamos y era lo que nos mantenía vivos fue siempre la coincidencia final; el sindicato es un arma importante en la lucha por la liberación nacional pero ni cerca es todo. Es apenas un instrumento de algo muchísimo más importante para nuestra clase.

Lo cierto es que todos coincidíamos que había que hacer algo por pequeño que fuere que le demostrara al resto de los Compañeros trabajadores municipales que había otra forma de hacer sindicalismo ya que todo lo presentado hasta ahora y desde hace más o menos 15 años, nada tenía que ver con la construcción de una herramienta clasista y combativa que preparara a los Compañeros para dar ese salto de calidad cuando las circunstancias así lo ameritaran.

Y de esta forma fue pasando el tiempo y la decisión final se postergaba por distintas razones todas ellas de mucho peso, lo que nos fue transformando en potenciales “revolucionarios de café”; que en blancas servilletas llegábamos hasta el hueso pero no podíamos llevar las ideas a la práctica, hasta que una fría tarde de invierno pero con mucho calor de ideas, un Compañero nos plantea para ir saliendo de la nefasta modorra, sacar un boletín electrónico, no solo para llegar a los trabajadores municipales y si, a todo un amplio espectro de Compañeros que aún con diferencias, al no ser antagónicas, podíamos compartir infinidad de posiciones e ideas para que juntos y con la tolerancia y paciencia que entre Compañeros trabajadores debemos tener, ir tejiendo esa necesaria madeja para que unidos podamos trabajar en pos de la patria libre que tanto necesitamos.

Sabemos cómo lo dijera un querido Compañero que este boletín jamás sustituirá a un boletín impreso y estamos seguros que en un tiempo no muy lejano lo tendremos; pero entendemos que para salir de la inacción, hacer que una docena de Compañeros se comprometan a escribir algo que llegará a Uds. cada 15 días; no es poca cosa.

Por lo tanto este no será un boletín solo para plantear temas en la interna de los municipales, ya que entre otras cosas, la importancia que tienen los sindicatos en la lucha por la definitiva liberación nacional es relativa.

Claro está que desde el mismo vamos a denunciar cada vez que así lo entendamos, cada renuncia, venga de donde venga, a los intereses de los trabajadores municipales. Cada componenda entre dirigentes y cada nuevo maridaje, cada traición y cada movimiento lumpen de algún dirigente (que vaya si los hay), tendrán este boletín como denuncia permanente e implacable; pero quizás lo más importante para nosotros  sea trabajar con toda la clase obrera que esté dispuesta a cambiar el rumbo presente, dando la lucha ideológica tan necesaria en estos tiempos. Nosotros lo poco y modesto que podemos ofrecer esta al servicio de todos los Compañeros.

Ojalá podamos comenzar desde hoy a intercambiar ideas, y dejando de lado las pequeñeces poder estar juntos en un futuro que esperamos no sea muy lejano.

Hasta la próxima !!!

 

Corriente de Opinión  de los Trabajadores Municipales

Año I – Número I – Agosto 2012

Saludamos esta iniciativa de los compañeros de abrir un nuevo medio de comunicación para los trabajadores municipales, especialmente en tiempos donde rige una censura tácita que ha sido impuesta por la lista que ostenta la mayoría circunstancial en el Consejo Ejecutivo de A.D.E.O.M.

¿Por qué no nos sorprende esta censura? Principalmente porque los que tenemos algunos años militando en el Sindicato reconocemos en esta mayoría oficialista el fruto de años de trabajo, multiplicando una y otra vez a dirigentes oportunistas, revisionistas y divisionistas en el seno de los trabajadores, y en descarada connivencia con el patrón, que bajo distintas formas de alianza han tenido todos el mismo norte: convertir a la A.D.E.O.M. en un sindicato amarillo y poder controlar la lucha de los trabajadores.

Esa alianza hoy en día muestra una nueva cara, tiene cierta estructura flexible, con la incorporación de elementos que actúan como “bisagra” y de forma oportunista prestan su voto a esta mayoría. 

 ¿Qué forma ha tomado ese intento de control de la lucha en todas las épocas?  Fundamentalmente dos – movilizando a los trabajadores. ¿Cómo se materializa esto? Procurando que los trabajadores no se organicen, no realizando asambleas generales, violando continuamente los estatutos firmando convenios a espaldas de los trabajadores o no llamando a Asamblea General, incluso cuando se juntan firmas para ello, no publicando medios gráficos, y generando un continuo descreimiento en los dirigentes sindicales.

 Sin embargo la mayoría de estos dirigentes saben más que ninguno, por su formación política, que la lucha de clases es un proceso imparable, es el motor de la historia y por más que se esfuercen por enlentecerlo, por más convenios colectivos “pour la galerie” que firmen, por más que aparezcan dándose besos y abrazos con el patrón de turno, este es una fuerza que está en la propia base del sistema capitalista y las relaciones de producción.

  Las condiciones objetivas de la lucha de clases bajo el régimen capitalista no las modifican en un ápice los dirigentes que ayer y hoy le han hecho y le hacen los mandados al patrón.

La prueba más visible y cercana la tenemos ante nuestros ojos: cuando los trabajadores del sector limpieza decidieron tomar medidas de lucha no haciendo más horas extras, primero hicieron lo posible por silenciar el conflicto que no trascendiera hasta que la basura llegara a las puertas de las casas, y segundo, cuando la maquinaria de la prensa burguesa comenzó su clásica campaña difamatoria contra los trabajadores, y en vista que la imagen de su propio Partido en el gobierno comenzaba nuevamente a ser perjudicada, tuvo que salir un dirigente a apagar el incendio y justificar que “en pocos días se normaliza el pago de horas extras” y que por supuesto “no se trataba de medidas de lucha” por lo que esto no significaba la caída del “convenio colectivo”. ¡Parece que ahora más horas de trabajo y la productividad pasaron a ser una conquista de los trabajadores!

Los tiempos cambian, y ante el mismo hecho, el no levante de la basura (porque el sistema falla en su integralidad fundamentalmente debido a la política privatizadora del Frente Amplio), la respuesta fue radicalmente diferente: ante un Consejo Ejecutivo de A.D.E.O.M. no afín al Partido, no dudaron en sacar los milicos a la calle como rompehuelgas, al mejor estilo del PACHECATO.

En cuando vieron que los trabajadores estaban dispuestos a mantener las medidas de lucha decretaron la “esencialidad”, en  línea con una de las principales políticas del gobierno frenteamplista para torcer el brazo de los trabajadores: la criminalización de la protesta.

 Estas son indudablemente las consecuencias de la firma de algo inexistente como lo es ese llamado “convenio colectivo”, y avalado por una cifra cercana a los 80 trabajadores a “brazo de yeso” en una supuesta asamblea de afiliados.

El primer “convenio colectivo” en la historia que tiene más cláusulas de salvaguarda para el patrón que conquistas de los trabajadores. Un “convenio” a pedir de boca para cualquier patrón, y que ni el más iluso de los industriales ha soñado firmar: pérdida salarial y cláusulas por si se dispara la inflación (eso se llama no repetir los “errores” del pasado como el anterior convenio colectivo y los juicios perdidos).

 En una perspectiva mayor, todo esto tira por tierra los argumentos de los defensores de hoy y de ayer de los “convenios colectivos” están defendiendo una herramienta que siempre termina jugando a favor del patrón en la lucha de clases. Y ese debe ser el centro de la discusión si realmente nos decimos “clasistas y combativos”.

Cualquier intento de regulación de las relaciones entre patrones y trabajadores significa dar un mensaje a los trabajadores que la conciliación de clases es posible, es decir, una teoría emanada indudablemente de los teóricos reformistas, y una de las banderas de los revisionistas del marxismo – leninismo.

  Porque en definitiva si en serio hablamos de lucha de clases, las circunstanciales conquistas salariales que se logren no van a ser producto de la “bondad” del patrón, sino producto de la lucha de los trabajadores por arrancarle el capital que detenta la burguesía. Entonces, cualquier tipo de “contrato” entre dos clases antagónicas, dentro del capitalismo, no es otra cosa que atar de pies y manos la única herramienta que detenta el trabajador: la lucha salarial primero, y en un estadio superior lucha política.

 Compañeros, es hora de reagruparnos, debemos ser conscientes de nuestras fuerzas y ponerlas en juego. No hay conquistas sin lucha, y no hay lucha si no estamos dispuestos a perder circunstancialmente parte de la herramienta que nos esclaviza: el salario.

Podría culminar con el consabido cliché que dice “¡Arriba los que luchan!”, no porque no crea realmente lo que dice esa máxima, sino porque hay dirigentes que lo han bastardeado demasiado, principalmente auto proclamándose “clasistas y combativos” y por la vía de sus acciones negando completamente esa condición.

Fraternalmente,

Germán Díaz – Trabajador Municipal - C.C.Z. 16

 

MARCHA DEL FILTRO

COMPAÑEROS ESTE LUNES 20 DE AGOSTO 21 HORAS EN EL SALÓN DE SEMINARIO 1, (SEGUNDO PISO POR LAS ESCALERAS DEL HALL) En BELLAS ARTES CENTRO, 18 DE JULIO Y GABOTO.

HABRÁ UNA CHARLA INFORMATIVA SOBRE LO OCURRIDO EN EL HOSPITAL FILTRO EN EL AÑO 94' DURANTE EL GOBIERNO DE LUIS ALBERTO LACALLE.

EXPONEN:

NORMA MORRONI- MADRE DEL  JOVEN ASESINADO

SUSANA ESCUDERO- ADUR BELLAS ARTES

IRMA LEITES- DE LA  COORDINADORA DE LA MARCHA

       CONVOCA :  AEBA-ASCEEP-FEUU

 

17 de agosto Aniversario del asesinato político de Arbelio Ramírez

Hoy se cumple un nuevo aniversario del asesinato impune de Arbelio  Ramírez

Arbelio nació en la ciudad de dolores, departamento de Soriano, el 2 de diciembre de 1916. El 17 de agosto de 1961 al terminar el acto donde hablo el Che Guevara en  la Universidad fue asesinado.

Activo militante antifascista desde muy joven. Participo de las actividades antidictatoriales contra Terra en 1935. Estuvo en los preparativos de la Columna de Dolores que peleo en Paso Morlan.

En Montevideo se sumo al movimiento antifascista y de apoyo a la Republica Española

Los años previos a su asesinato vieron desarrollarse numerosos grupos fascistas apoyados por Benito Nardone y el Cnel. Mario Aguerrondo  iniciaba sus primeros intentos de golpes de Estado

Las autoridades de la época entorpecieron todas las investigaciones

Debemos rescatar la memoria histórica de este digno hijo de soriano y procurar que se esclarezca el crimen político impune 

La impunidad solo alienta y facilita la repetición de estos hechos

                 Lewis Rostan

posta - postaporteñ@ 822 - 2012-08-19 10:50:52
postaporteñ@_______________________________

TACUAREMBÓ MOVILIZADO

 

RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA UNA ÚNICA LUCHA

A modo de una introducción necesaria

Concurrimos al llamado que se realizó en el dpto. de Tacuarembó para tratar los temas relacionados con la minería a cielo abierto, el día sábado 11 del cte. mes dónde participaron aproximadamente 250 convocadas/os y  alrededor de 30 organizaciones que de una u otra forma cada una de ellas están relacionadas con los temas que se proponían.

En un ambiente formal y fraterno una/o a una/o fueron proponiendo sus puntos de vista y pareceres durante todo el día a partir de las 9 y 30 de la mañana y lentamente se fueron creando y consolidando con las ponencias las “posiciones” y “posturas” de las/os diferentes enfoques, tentativamente buscando esclarecer una misma dirección.

Fuimos muchos los conocidas/os que nos encontramos allí y cada cual sabe dónde está militando, que hace y que propone para participar en ese tipo de eventos.

Por tal razón debemos de protestar fraternalmente porque al conocernos -sin misterios- no entendemos de ¿por qué mentir? de nuestro origen de militantes activos de diversos sectores políticos de la izquierda que burlonamente “encubiertos” tras fórmulas de organizaciones ecologistas o sindicales forman parte de estas convocatorias.

Lo que advertimos, allí lo vimos multiplicadas/os, ¡por muchos!

Creemos que no vale la pena flechar la cancha para disminuir sectariamente, como lo hace desde siempre y con más fervor desde hace algún tiempo el 26M y “correr” posibles futuras/os compas que concurren a informarse, cuando lo que se necesita hacer en forma contraria urgentemente es sumar aquellos que se acercan “con las orejas abiertas” porque de alguna forma sus intereses son o podrán ser golpeados y necesitan agruparse para poder defenderse de los abusos que contra ellos se están cometiendo por las mineras y otras que actúan en nuestro medio y por el propio gobierno que no emite ninguna muestra de cambiar esta artera situación.

Decimos esto, porque en determinado momento de la participación de las/os  compas con sus ponencias, se argumentó en la asamblea por parte de uno de los representantes de la organización MOVUS – Movimiento por un Uruguay Sustentable que allí “no era el lugar” para organizaciones políticas y que solamente podían estar las organizaciones sociales.

No entendimos su planteo porque allí estaban participando “veladamente” -y él lo sabe- muchas de las organizaciones conocidas/os con sus militantes políticos activas/os, representantes de 14 organizaciones políticas de la izquierda que al día de hoy gestionan coordinadamente crear un Frente de Poder Popular, toditas/os  allí “encubiertos” en organizaciones sociales y por supuesto -y si es necesario- ecologistas.

Entonces para que mentirnos. ¡No a los versos tramposos! ¡Mejor callémonos la boca!, porque absolutamente todas/os tenemos la cobertura social.

Pero debe de ser para preocuparse a los compas que organizan estas actividades porque en la medida que aumentan y crecen sus convocatorias por todo el país, los partidos blanco y colorado -los que están muy interesados en el tema- principalmente en forma “encubierta” o no, actuarán si o si, porque saben muy bien que todo se debe a los intereses propietaristas territoriales de la gente del interior y la irrupción saqueadora de las mineras a cielo abierto y las demás empresas transnacionales que ya actúan y otras que gestionan actualmente el “manotear algo substancial del festín” que dispone a “mesa servida” este gobierno corrupto, y por dónde se define el futuro cierto de nuestro país todo, las propiedades privadas de nuestro interior.

La movilización ideológica/ecologista es motivante pero no definidora de nada cierto en cuanto a la propiedad privada de la tierra.

Ni siquiera a que la gente productora propietaria movilizada se mantenga siempre en las organizaciones propuestas actualmente, de hecho y de partida conceptualmente se puede definir como “la burbuja” que la historia cierta deberá hacer reventar, ¡siempre! Lo definen los propios intereses de cada parte que la integran.

CUÁL ESTRATEGIA PODRÁ SER LA CORRECTA

Resoluciones de la Asamblea Nacional, Tacuarembó, 11 de agosto de 2012.

1   -Realizar una gran marcha nacional el próximo 12 de octubre en defensa de la tierra y sus bienes naturales, en contra de la megaminería metalífera a cielo abierto.

2   -Coordinar nacionalmente entre todos los colectivos sociales la organización de dicha marcha.

3   -Citar, luego del 12 de octubre, una próxima Asamblea Nacional para coordinar todos los medios de lucha contra la megaminería, sin excluir ningún tipo de iniciativa ciudadana, respetando la autonomía local de los grupos para continuar con su trabajo, así como el valor de las coordinaciones regionales hacia el futuro.

4   -La posibilidad o no de la promoción de un plebiscito nacional que se pronuncie sobre la megaminería se continúa evaluando, además de los plebiscitos departamentales que están en curso.

Tratemos de desenredar la madeja

Las movilizaciones solamente por la mega minería a cielo abierto es una de las partes del problema más grave que enfrentamos absolutamente todas/os los Uruguayos. ¡Pero no la única!

Los elementos estratégicos que tenemos como riquezas ciertas en todo el territorio nacional -territorialidad- hacen que, estemos y estaremos cercados e invadidos por aquellas transnacionales sedientas de rapiñarlos y saquearlos como neo colonialismo.

Sumada a esta tragedia diabólica y atrapados en esa lógica perversa la que se identifica en la literatura especializada internacional como: “la maldición de los recursos naturales” o “la paradoja de la abundancia” identificamos “el hacer nada beneficioso para el pueblo” por parte de los gobernantes actuales, que están desde hace años y comprobadamente entregando nuestras tierras y riquezas estratégicas a las transnacionales que actúan en contubernio “non santo” con ellos.

La propiedad y uso de la tierra; el agua dulce; los manejos genéticos agrícolas/ganaderos; las forestaciones industriales; la siembra directa de soja y otros; los Frigoríficos; las Pasteras; los puertos en general y preferentemente los de aguas profundas; el uso indiscriminado de agro tóxicos letales; las semillas en propiedad privada transnacional (están patentadas); las zonas francas; las vías de comunicaciones, carreteras, vías fluviales, aeropuertos, ferrocarriles; la pesca oceánica indiscriminada; las perforaciones para extraer petróleo y gas; y otros, son en conjunto quienes definen un proceso acelerado neo extractivista.

Todos estos elementos juntos e interrelacionados son la razón y fundamento de proponer una única estrategia.

Gestar acciones movilizadoras solamente por la mega minería podrá ser un error estratégico que tendrá consecuencias nefastas para los productores rurales y las organizaciones que lo promueven, en el corto plazo.

Pero si además le agregamos que se propone hacerlo con una única estructura con dirección nacional centralizada y para procesar las movilizaciones en la dirección de realizar o plebiscitos departamentales zonales o uno sólo a nivel nacional, debemos de desentrañarlo, desenredando ésta madeja.

Todas las movilizaciones en el interior del país, ¡son difíciles!

No se puede convocar a movilizarse de continuo para realizar reuniones generales en todo el país, porque honestamente, hoy no se tienen las motivaciones “en caliente” generando conciencia como impulsoras de gestión para lograr crecer y por los costos monetarios que ello implica a cada participante.

Es decir, crecer movilizando a nivel nacional es aumentar aceleradamente los costos para un crecimiento progresivo geométrico, lo que permite suponer, pensar y visualizar un desgaste rápido de participación de “las masas” y que podrá quedar focalizada solamente en los “iniciados” de siempre: "vos, aquella y algún otro” y los objetivos estratégicos indican que será una lucha larga y sinuosa por la Liberación Nacional. ¡Repensarlo, podrá ser un acto de sabiduría!

Entonces subdividir en cuatro regiones el país, definiendo las zonas, en: norte, oeste, este y centro organizadas en sus propias regionales coordinadas en la   gestión solamente a nivel nacional, no sólo dará autonomía para la toma de decisiones sino que organizará los “costos“ con una mejor gestión administrativa y de obtención de recursos.

La zona Norte: se integrará con los departamentos de Artigas; Rivera; Salto;                                          Paysandú y Tacuarembó. Total de 5 deptos.

La zona Oeste: se integrará con los departamentos de Río Negro; Soriano;                                              Colonia y San José. Total de 4 deptos.

La zona este: se integrará con los departamentos de Cerro Largo; Treinta y                                 Tres; Rocha; Lavalleja y Maldonado. Total de 5 deptos.

La zona centro: se integrará con los departamentos de Durazno; Flores;                                      Florida; Canelones y Montevideo. Total de 5 deptos.

Entendemos que cada dirección departamental debe de estar conformada con un mínimo de 6 compas, integrando a tres compañeras y tres compañeros a la gestión para la toma de decisiones en cada departamento.

La asamblea departamental define los empates en las decisiones.

Para la integración de cada regional se debe de implementar con una cra. y un cro. por cada departamento, conformándolo en tres de ellos con un total de 10 miembros y el restante con 8.

Todos los regionales por igual tendrán voz y voto,  y podrán ejercer solamente un voto cada uno de los regionales y por decisiones por empates debe de resolverlo –a su tiempo- las asambleas regionales ampliadas.

Todos los cargos para la toma de decisiones tendrán funciones por un año y no podrán ser reelectos hasta fines del segundo año de gestiones (válido para el tercer año).

Porqué no puede ser viable a nuestra realidad la gestión por plebiscitos

Para imponer un plebiscito se requiere de una instrumentación apropiada y efectiva  durante un tiempo determinado propio, el cual no siempre coincide con las urgencias políticas/ideológicas de los tiempos necesarios para que tenga efectividad a su favor en su reivindicación y reclamo.

El procedimiento para instrumentarlo se realiza con una organización territorial eficiente que debe de preparar el sistema de promoción y propaganda y al mismo tiempo el juntar firmas obligatorias para presentar a la corte electoral con el mínimo válido exigido por las leyes electorales del país, las que una vez registradas una a una por las autoridades competentes y se cumple con lo exigido, se pasa posteriormente a la espera de las elecciones nacionales (2014) y se vota por él junto a las demás propuestas, lo que exige una nueva promoción y propaganda para motivar a los votantes a que emitan su voto a favor de la propuesta y participar en la instrumentación de controles y de servicios a los votantes en las mesas de votación.

¡Cuánto cuesta en dinero constante y de dónde se obtiene?

Una vez logrado toda esta enorme movilización instrumentada se define solamente por el 50% más uno de los votos válidos emitidos a nivel nacional, lo que hace que el riesgo de no lograr el objetivo buscado por la propuesta, no deja espacio para una nueva instrumentación rápida porque se pierde el potencial de convocatoria con la gente que se movilizó. Se opaca históricamente la oportunidad.

Si el objetivo se logra no se cumple automáticamente y permite que en el tiempo de “espera” las transnacionales y los súbditos cipayos del gobierno adecuen sus intereses para una nueva situación política, lo que solamente se podrá resolver por la gente interesada -el pueblo- con movilizaciones de carácter violentas en la dirección de Liberación Nacional.

Este proceso contiene un gran riesgo el que se extiende en el tiempo dejando una “brecha” (impase de espera gestionada por nosotros mismos al pedir el plebiscito) legal operativa a favor de las transnacionales y del gobierno corrupto en el período entre  el inicio de la instrumentación y los resultados de las elecciones.

Lo que en tiempo  se define potencialmente para el 2015, pudiendo en este lapso de tiempo procesar hechos y leyes afines que les permita “atar” de otra forma lo que les interesa, esto es posible porque para nosotros el plebiscito es el que debe de definir todas las situaciones sobre el mismo tema.

Por  lo que  es dable suponer que se puede cometer un grave error de evaluación por nuestra parte creyendo que el plebiscito pueda ser la única solución inmediata, sin valorar otras posibilidades que no “nos cierren la puerta” del tiempo necesario para generar aquellos planes en esas direcciones válidas,

Podemos consensuar una fórmula única de rápida aproximación

Debemos de interpretar esta realidad conceptualmente dentro de una única bandera que complete en un todo para las reivindicaciones estratégicas de mayor jerarquía, de forma que contenga el total de las mismas o directamente o en representación que la identifica.

En primer lugar encontramos que tanto el agua dulce de uso y consumo para la vida toda y en forma especial para la humana, como la propiedad de la tierra y su gestión de utilidad y posesión y los manejos genéticos agrícolas/ganaderos se consolidan como estratégicos para la continuidad de la vida toda.

Esta unidad de intereses vitales estratégicos son y serán de máxima identificación para las definiciones políticas de cualquier gobierno que pretenda ejercer el poder buscando el progreso y bienestar futuro de su pueblo.

Del mismo modo, también lo serán para las organizaciones sociales y políticas que pretendan movilizar a la mayoría de los sectores de la población en la dirección de la defensa de sus intereses vitales estratégicos de futuro.

Por lo tanto tenemos que conceptualizar que por un lado se encuentra la defensa de los intereses más sentidos y por el otro la identificación de conjunto de todos aquellos que nos saquean rapazmente esos intereses.

Entonces tenemos que: debemos de movilizarnos para la defensa de la vida contra el neocolonialismo y emplear todas nuestras fuerzas y organizaciones movilizadas contra el neo extractivismo lo que se identifica representadas en todas las empresas transnacionales que en contubernio con el gobierno proceden a saquear y rapiñar las riquezas nacionales.

Entendiendo por neo extractivismo de aquellas actividades que remueven para extraer grandes volúmenes de recursos naturales los que no son procesados (no integrando mano de obra local) o en todo caso se lo hace en una mínima escala y estos volúmenes son específicamente para la exportación, estas actividades no sólo se limitan a los minerales, al petróleo o al gas sino que se extiende a las explotaciones agrarias, forestales, pesqueras y otros.

Por lo que proponemos nuestros puntos de vista en la dirección de levantar las banderas de lucha contra el neo extractivismo saqueador que llevan adelante las empresas transnacionales que gestionan actualmente producciones puntuales y otras en curso de aprobaciones  por el gobierno colaboracionista con el neo colonialismo.

Los planes para las implementaciones se deberán de hacer con las tomas de decisiones de las direcciones correspondientes.

Sin otro al respecto y en movimiento de construcciones en las direcciones trazadas, les saludamos fraternalmente, por: 

URUGUAY, miércoles 15 de agosto del 2012

FPA - Frente Patriótico Artigu - postaporteñ@ 821 - 2012-08-17 13:59:21
postaporteñ@_______________________________

ESTRATEGIA, TÁCTICA y OTROS ASUNTOS (3)

 

En este aporte nos iremos acercando a la realidad del proceso uruguayo Pero para ello hay que desarrollar algunas opiniones previas

Nos referimos en los artículos anteriores al objetivo, que es el socialismo.

El concepto de socialismo no puede ser abstracto o inmóvil en el tiempo; tiene que asimilar teórica y prácticamente las experiencias del pasado siglo. Y el marxismo, que le da sustento teórico a través del análisis de la realidad, no puede congelarse tampoco en el aporte de los grandes clásicos.

La obligación de todos nosotros es contribuir modestamente a desarrollarlo como concepción científica, creando (si es necesario) a partir de sus principios fundamentales, nuevas categorías de análisis, que den cuenta de los fenómenos nuevos del capitalismo actual y de la situación mundial.

Así podemos definir la estrategia como el conjunto de objetivos que es necesario desarrollar y alcanzar para avanzar hacia el socialismo desde el  Uruguay actual y del mundo capitalista presente. Son como los eslabones necesarios en el camino

Por eso y a diferencia de la táctica, la estrategia es ( relativamente) invariable

La estrategia define por ejemplo la clase fundamental en que se debe apoyar el proceso de lucha hacia el socialismo ( clase trabajadora o proletariado, tanto urbano como rural) y el carácter del proceso

( Si es necesaria una etapa previa de “desarrollo capitalista autónomo y por tanto una alianza con una pretendida burguesía nacional.

O por el contrario, el proceso se encamina desde un principio a una ruptura con la lógica capitalista de funcionamiento de la sociedad, a través de un bloque popular dirigido por la clase trabajadora y sin integración de la burguesía nacional en el mismo).

A mi entender, la unidad social y política de los trabajadores sobre la base de principios clasistas, de la democracia obrera, con superación del horizonte de reivindicación meramente económica, con un programa de ruptura con el capitalismo,  es también un objetivo estratégico.

En el terreno político, la unidad de los revolucionarios es otro objetivo estratégico fundamental. La unidad de los revolucionarios ha estado en la base en forma total o parcial en todos los procesos revolucionarios existentes hasta ahora Se dio en Cuba con las coordinaciones que desarrollaron los revolucionarios de la Sierra Maestra a través del movimiento 26 de Julio, con otras fuerzas revolucionarias e incluso liberales antidictatoriales

Este proceso fue fundamental, junto al desarrollo de la lucha armada y el movimiento huelguístico en las ciudades, para la caída de la dictadura batistiana Luego esa unidad se profundizo con algunos componentes ( en un proceso no exento de contradicciones) hasta alcanzar en 1965 la creación del PC Cubano

También en Nicaragua se dio una unidad ( por lo menos formal y operativa) en las últimas etapas de la lucha insurreccional entre las tres tendencias que integraban el Frente Sandinista Mas allá de lo que termino pasando en dicho proceso con el correr de los años,  que ya es otro cantar.

Podríamos poner otros ejemplos, incluso el propio Partido bolchevique en el periodo de los años previos a la Revolución de Octubre estuvo lejos de funcionar como tal, con grupos internos que funcionaban con casi total autonomía

Solo cuando los grupos constituyentes alcanzaron un determinado grado de unidad, pudo estar en condiciones de pesar en el proceso insurreccional ruso

Ello se hizo en medio de intensas polémicas internas y situaciones cambiantes.

El desarrollo del Poder Popular:

un objetivo estratégico de primer orden

 

El desarrollo del poder popular tiene que ver con la conquista del poder político y dicha conquista tiene que ver con el concepto de ruptura. Un proceso se transforma en decididamente revolucionario, cuando rompe o empieza a romper con la lógica capitalista imperante  en la sociedad.

Esa ruptura se da en cuatro escenarios, en los que se configura o empieza a configurarse el poder popular: el económico, el político, el militar y el ideológico.

No debemos sin embargo creer que ese desarrollo es siempre simultaneo y necesariamente simétrico en todos esos escenarios En ese sentido se pueden dar situaciones de adelanto  en determinados ámbitos y retraso o ausencia en otros

Pero todos estos escenarios son importantes para la configuración plena del Poder popular y en determinadas coyunturas decisivas la ausencia de desarrollo de uno de los componentes conduce a la derrota popular y a ciclos represivos y de involución reaccionaria que pueden durar muchos años.

Un ejemplo es el Chile de la UP. En este país en el periodo precedente al golpe de Estado pinochetista se desarrollaron formas de poder popular, que tuvieron su expresión en los llamados “cordones industriales” y en menor medida en las “comunas populares” y en las Juntas de abastecimiento popular (JAP)

Estas organizaciones producto de la creatividad popular y de sus militantes, desarrollaron funciones económicas, de gestión de empresas tomadas a los burgueses, sobre todo las abandonadas por los mismos, en función al sabotaje programado de la economía organizado por la propia gran burguesía y el imperialismo.

Además eran órganos de poder político y más bien en ese periodo, de contrapoder, frente al poder del empresariado y del propio Estado burgués.

Sin embargo el componente militar no se llego a desarrollar plenamente El gobierno de Allende no apoyo el armamento del pueblo, en base al predominio en el mismo del PC Ch y del ala derecha del propio PS. Allende se jugó a la supuesta neutralidad política de las FFAA. Cuando los militares salieron a barrer con todo su poder de fuego, los trabajadores, más allá de su heroica resistencia, quedaron inermes.

Tampoco los grupos más a la izquierda pudieron u supieron resolver en el periodo previo esta cuestión fundamental, frente a una burguesía e imperialismo norteamericano, resueltos desde el principio a romper las reglas de la propia institucionalidad.

En otros casos, un importante desarrollo de formas de poder popular en el terreno militar, que alcanza niveles muy avanzados de organización en este campo, no lograron hasta ahora derrotar al imperialismo y a la burguesía dominante

El caso de Colombia es representativo; las guerrillas de las FARC y ELN tienen un respaldo popular parcial en las zonas donde se han hecho fuertes (lo que ha impedido a los sucesivos gobiernos y al ejercito colombianos aniquilarlas) pero no han logrado un respaldo en las restantes zonas del país y en las ciudades.

Dado que hay movimientos sociales de campesinos, trabajadores, estudiantes, algunos que luchan decididamente contra la oligarquía y el imperialismo, contra el Plan Colombia, el narco paramilitarismo y pagan un terrible tributo en luchadores asesinados.

 Pero no se da una concordancia estratégica entre los distintos componentes del campo popular y al no darse dicha condición, no hay unidad operativa.

Las guerrillas que se ven sometidas a intensas presiones militares y campañas de hostigamiento  tienden a veces a desarrollar desviaciones de tipo “militarista”, que conducen a reducir la confrontación política, a la lucha estricta entre dos aparatos.

 Sin este respaldo, la posibilidad de un triunfo se inviabiliza y la situación de “empate” político-militar se prolonga, ello alienta tanto el deseo de los gobiernos derechistas como los de Uribe y Santos de hacer un supremo esfuerzo por definir la situación por la vía militar, así como los movimientos populares por la paz intensifican su movilización para que cesen las atrocidades paramilitares y el derramamiento de sangre a través de un acuerdo que ponga fin a la guerra.

Por lo tanto los procesos que logran quebrar el poder del Estado capitalista y abrir camino a transformaciones revolucionarias se definen a través de combinatorias de lucha y participación popular en varios escenarios, aunque uno en particular asume la principalidad en un momento dado.

El Norte estratégico de la actuación de las organizaciones populares y revolucionarias, al actuar desde distintos escenarios de lucha (desde el electoral y eventualmente desde el gobierno, en el caso de alcanzarlo, desde el de movilización político-propagandística, pasando por el terreno sindical y social y eventualmente el militar) debe ser siempre el desarrollo del contrapoder popular

Cuando se observa el proceso desde esa óptica se destruyen falsos dualismos

Por ejemplo vía electoral vs. vía revolucionaria o armada. No existe en realidad una vía electoral, existe la posibilidad de usar los procesos electorales para avanzar a los efectos de poner pie en el aparato del Estado y usar en parte (en caso de alcanzar el gobierno) los poderes relativos que brinda la posesión del mismo, para facilitar el propio proceso de transformaciones revolucionarias en vías a  la sustitución del Estado burgués por un Estado revolucionario socialista, basado en el desarrollo del poder popular.

Por supuesto, que eso no tiene nada que ver con los procesos “progresistas” como el que le permitió al FA acceder al gobierno Aquí lo que intereso fue llegar al gobierno a cualquier costo, dejando de lado programas y principios

 Los acuerdos y alianzas realizadas para alcanzar este objetivo fueron la manifestación de la transformación del FA en un “partido” funcional al orden del capitalismo; dichos acuerdos fueron consecuencias de dicho proceso y a la vez actuaron de rebote, como aceleradores del mismo.

Pero han existido casos en que las izquierdas han llegado al gobierno como un producto de intensos procesos de lucha social y en un cuadro de polarización e intensificación de la lucha de clases Un caso fue España en 1936 con el triunfo del Frente Popular.

En solo dos años el pueblo español paso del desarrollo de la huelga y rebelión revolucionaria en Asturias a un proceso de unidad política para afrontar las elecciones de 1936 y unos meses después de vuelta  a reivindicar con las armas el triunfo alcanzado en las urnas

La revolución en Asturias se inicio con la toma inicial por parte de los comités de obreros y mineros de toda la cuenca de Asturias, incluidos todos los cuarteles. Luego el ejercito bajo el mando de Franco (que ya mostró en ese entonces su hilacha) ahogo en sangre la revuelta.

A ello siguió el llamado Bienio Negro, el de los gobiernos de la derecha con la entrada de la CEDA (derechas autónomas-pro fascistas) en el gobierno, periodo violento y represivo En 1936 los grupos de izquierda forman el Frente Popular Su programa era muy moderado, pero su base estaba muy a la izquierda del mismo y empujaba mucho más allá.

 El Frente Popular triunfa claramente en las elecciones.

La derecha se decide entonces por propiciar un levantamiento militar, que se efectiviza el 18 de julio de 1936, comenzando por las tropas coloniales de Marruecos al mando de Franco.

En reacción los comités del Frente Popular y las organizaciones antifascistas, con la colaboración de sectores de los guardias de asalto y en menor medida guardia civil (que permanecen del lado de la Republica) asaltan los cuarteles de las principales ciudades, los conquistan y con las armas obtenidas se constituyen las milicias populares,

Aquí vemos como el proceso del triunfo electoral del Frente Popular, lleva la situación al rojo vivo Y a diferencia de lo que ocurrió muchos años después en Chile, los trabajadores y el pueblo español lograron en un momento determinado casi quebrar la rebelión fascista y el propio ejército que le servía de sustento

Si finalmente y después de una larga y sangrienta guerra civil los fascistas triunfaron fueron porque los ayudaron con tropas y gran armamento los nazis alemanes y el régimen fascista italiano y por la complicidad de Inglaterra, Francia y EEUU ( con apoyos solapados a Franco) y su farsa del Comité de No Intervención Tuvieron un cierto peso también las divisiones y decisiones tomadas por los gobiernos republicanos con creciente influencia del PCE y el retiro de las Brigadas Internacionales.

Estas exposiciones de procesos que a algún lector le pueden parecer hasta lejanos en el tiempo, entendemos que son oportunas

No se puede teorizar al margen del conocimiento de los procesos históricos  concretos; es necesario conocerlos y sacar las lecciones que de ello se derivan, sin caer en el “calco y copia” que denostaba Mariátegui.

Una lección que se deriva de los mismos y de los actuales: Ni el imperialismo, ni el capitalismo ni tampoco sus representantes en cada país, van a desaparecer sin lucha, sin recurrir a todos los medios con tal de conservar el poder.

En esta cuestión, no debemos hacernos ninguna falsa ilusión.

JORGE MAIKI - postaporteñ@ 821 - 2012-08-17 13:54:19
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente