Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Las FARC, la Paz y sus Aliados

Gearóid Ó Loingsigh

30/08/2016

En junio de este año, las FARC y el gobierno de Colombia anunciaron el fin del conflicto armado y el 24 de agosto 2016, firmaron el Acuerdo Final entre las partes.  En ambas ocasiones el anuncio fue recibido con alegría, lágrimas, besos, abrazos y un estado de exaltación entre la multitud que la veía en pantalla, un gran jolgorio.  Parecía como una de esas reuniones carismáticas de predicadores tele-evangelistas en los EE.UU.  Igual que en esas reuniones, no cabía la duda, la fe exigía una creencia ciega en lo anunciado y él que discrepaba, dudaba o simplemente tenía alguna pregunta está condenado a las llamas eternas del infierno.

La manera en que las ONG y los mal llamados “intelectuales de izquierda” han abordado el tema de la paz, es como una de esas iglesias, y no obstante algún que otro artículo o declaración que habla de la necesidad de discutir la paz, lo que menos se puede hacer es discutirla de forma crítica.  Quieren “discutir” la paz de la misma forma que un evangélico discute un versículo de la Biblia, o un musulmán fundamentalista el Qu’ran, es la realidad que debe estar equivocada y no el versículo del texto sagrado, en nuestro caso, el Acuerdo Final.  Pero nos incumbe discutirla.

La Paz que nos espera

¿Qué clase de paz nos espera?  ¿Cuáles son los alcances de esa paz?  Y ¿la izquierda realmente está pensando en seguir luchando después de la firma de la paz?  Son preguntas que nos deben preocupar.  Las declaraciones hechas en La Habana por el comandante de las FARC nos arrojan algunas luces sobre lo que ellos están pensando y el camino que piensan trazar.

En el discurso anunciando el final de conflicto, Timochenko dijo que las fuerzas armadas fueron las adversarias de las FARC “en adelante tenemos  que ser fuerzas aliadas por el bien de Colombia.  Su infraestructura y recursos pueden ponerse al servicio de las comunidades y sus necesidades, sin desmedro de sus capacidades para cumplir su función constitucional de guarnecer la frontera.”

No es una descripción fortuita, las FARC realmente creen que las fuerzas represoras del Estado serán aliados de ellos y por extensión del pueblo colombiano.  El comandante del Ejército tiene otra opinión del asunto y lo describe mucho mejor que Timochenko.

En unas declaraciones a El Tiempo el general Mejía botó la siguiente perla.

Esta es la transformación de un Ejército que entiende que ganó la guerra. Un Ejército que tiene la estatura, la moral y ética para cuidar, ahora, al enemigo de 52 años. La ONU y las FARC han pedido que ahora en su concentración al llegar al fin del conflicto, y mientras hacen ese tránsito de la ilegalidad a la legalidad que las proteja los soldados colombianos…

Para nosotros no es una humillación, para nosotros es un honor porque quien las cuida es quien ganó la guerra, porque quien las cuida es quien queda con las armas, quien las cuida es quien viste los uniformes de la República /1

Es decir, ellos custodian a las FARC.  Decir que son aliados es como decir que el INPEC es aliado de los presos recluidos en las cárceles colombianas.  Pero el asunto es más de fondo y no sobre quién protege a quien.  Pues a fin de cuentas, eso es sólo una muestra visible de la realidad de una organización derrotada, algo que el mismo general resaltó unos días más tarde.

Al término de los 180 días de las zonas veredales de tránsito a la normalidad, el Ejército que queda con las armas es el de la República de Colombia. El Ejército que seguirá portando los uniformes de la patria, es el Ejército Nacional. El Ejército que seguirá luchando por la seguridad de los colombianos es el Ejército que ganó la guerra /2

El general nunca habla de ser aliado de nadie sino de servir al Estado colombiano y todo lo que eso implica.

Pero hay que preguntar a las FARC si ese nuevo supuesto aliado de ellos y el pueblo es un aliado en todo.  Parece que las FARC creen que sí.  A los pocos días de declarar el fin del conflicto, el ministro del posconflicto Rafael Pardo (el mismo hombre que legalizó al paramilitarismo en 1994 bajo la fachada de las Convivir) anunció incentivos tributarios para las empresas que inviertan en las llamadas zonas del posconflicto.  Según Pardo, “Son las zonas que todo el mundo conoce, las zonas que han tenido conflicto, que por razones del conflicto han tenido oportunidades restringidas, regiones como el Pacífico Colombiano por ejemplo, o el Chocó o zonas del Nudo de Paramillo.” /3

¿Qué clase de empresa invertirá en esas zonas, algunas de las cuales son remotas?  Empresas mineras y petroleras para comenzar.  El jefe de Ecopetrol ya anunció que el fin del conflicto abrirá zonas del país a la prospección energética, zonas que hasta hoy son vedadas a esas empresas.  También llegarán empresas del agro-negocio, de palma  africana y caña de azúcar entre otras.  Aquí no estamos inventando nada, los intentos de empresas extranjeras como Cargill y empresas nacionales como los ingenios caucanos de apoderarse de tierras en esas zonas, ya es de conocimiento público y ha provocado largos debates.  La ley de las ZIDRES es una prueba de los planes del gobierno.  Timochenko refirió a esa ley en su discurso.  Son zonas donde los campesinos no entran a jugar sino las multinacionales.  Cuando lleguen esas empresas, llegaron protegidas y acompañadas por las fuerzas estatales.  ¿Será el Ejército un aliado de las FARC y el pueblo en ese momento también?  Una pregunta que los hinchas del proceso nos deben responder.  También si una protesta campesina frente a las Zidres altere la paz, ¿qué dirán?  Podemos decirlo ya.  Pedirán a los campesinos que acaten a la ley y el orden en nombre de la paz.

Las FARC están definiendo el futuro de los conflictos sociales, legitimando no sólo el Estado sino sus fuerzas represivas, que tanto sangre de dirigentes sociales han derramado en los últimos 50 años.  No se quedaron en eso.  También están legitimando el imperialismo gringo y preparando el país por una nueva, pero a la vez, no tan nueva relación con los EE.UU. y de paso sus multinacionales.  No hay que decir que las FARC igual que las ONG y los “intelectuales de izquierda” ya tienen muy buena opinión del imperialismo europeo, algo que es de vieja data, aún cuando el papel de las petroleras europeas en el conflicto es bien conocido.  En una entrevista concedida a la televisión rusa, Timochenko dijo:

Para nosotros está claro que este proceso se está dando gracias al visto bueno de los EE.UU.  Al fin y al cabo, fueron los EE.UU. quienes metieron un impulso grande al conflicto en Colombia en la implementación del Plan Colombia, destinaron más de 10.000 millones de dólares, pero igualmente destinaron a asesores, mercenarios que estuvieron haciendo inteligencia, asesorando a las distintas unidades militares.  En la guerra se involucró con todo lo que tenía… acompañado de Inglaterra e Israel y no pudieron derrotarnos.

¿Qué estamos viendo? Que está involucrando en intentar alcanzar la paz, por eso no pierde su naturaleza, su naturaleza [imperialista] se mantiene /4

Reconoce la naturaleza de los EE.UU. pero cree en sus bondades a la hora de alcanzar la paz en Colombia, mientras bombardea a Irak, Siria y Afganistán y además cree que ellos y el Estado colombiano reconocen su error de bombardear a Marquetalia.  No hay nada que indica esa voluntad de paz ni reconocimiento de uno o varios errores en el pasado.  Lo que ha cambiado es la “amenaza” que representan las FARC para los gringos.

No es por nada que en 2006 las FARC mandaron un mensaje verbal a Uribe, a través de Henry Acosta que decía  /5  Lejos están las luchas por la tierra, y la justicia social reemplaza cualquier pretensión socialista.  Claro, las ONG, no obstante sus declaraciones, en la práctica no creen en la justicia social y, por supuesto, menos en el socialismo,  y así están muy contentos.  Creen en su propio bienestar y piensan lucrar de la paz como lo han hecho de la guerra.

El comienzo de un nuevo camino

Iván Márquez presenta una imagen de las negociaciones que no sólo dista de la realidad de las FARC sino niega el papel que han jugado las organizaciones campesinas, obreras y de derechos humanos  a lo largo de los últimos 50 años.  Según ese comandante de las FARC.

El acuerdo de paz no es un punto de llegada, sino el punto de partida para que un pueblo multiétnico y multicultural, unido bajo la bandera de la inclusión, sea orfebre y escultor del cambio y la trasformación social que claman las mayorías.

Hoy estamos entregando al pueblo colombiano la potencia transformadora, que hemos construido durante más de medio siglo de rebeldía, para que, con ella, y la fuerza de la unión, empiece a edificar la sociedad del futuro, la de nuestro sueño colectivo, con un santuario consagrado a la democracia, a la justicia social, a la soberanía y a las relaciones de hermandad y de respeto con todo el mundo /6

Bonitas palabras (y el resto del discurso es más bonito todavía), que se dedique a la escritura una vez desmovilizado, pero lo que dice no es cierto.  Puede que tenga razón sobre el punto de partida, el tiempo nos dirá, aunque no lo parece.  Sin embargo, no es cierto que ellos están entregando una “potencia transformadora”, pues el pueblo siempre lo ha tenido, y las organizaciones campesinas y obreras lo han demostrado muchas veces, en los paros, las protestas y en las muertes que ellas han puesto, no están empezando a edificar una sociedad nueva, sino llevan más tiempo que las mismas FARC en construirla.  Curioso que las FARC igual que el Estado niegan la agencia que las comunidades han demostrado repetidamente.

Es obvio que el conflicto no termina, no sólo porque el ELN no ha acordado nada con el gobierno, sino porque los conflictos sociales continúan y el Estado reserva el derecho a responder ante las movilizaciones de la población, con mecanismos legales (Policía, Ejército, Fiscalía) y extralegales como los paramilitares. 

Dos días después de firmar el Acuerdo Final, un dirigente A’wá fue asesinado en Tumaco y justo en horas de dar una última revisión a este artículo llega la noticia del asesinato de tres campesinos en el municipio de Almaguer, Cauca, donde las empresas mineras están intentando entrar.  Los “intelectuales de izquierda” quienes han guardado un silencio sepulcral sobre los problemas de lo negociado en La Habana, apenas ahora comienzan  a señalar que no es el fin del conflicto y no resuelve todo, es decir resuelve bien poco o nada, pero da la oportunidad de trazar un camino distinto.  En cierto sentido tienen razón, pues la opción armada desaparece para muchos, pero sólo se puede trazar un camino distinto si se quiere.  Ya sabemos que las FARC no están pensando en eso y existen muchas razones para pensar que esos “intelectuales de izquierda”, las ONG y muchas organizaciones tampoco lo están pensando.  Si no fuera así, habrían dicho algo sobre el acuerdo agrario que se limita a reiterar la legislación vigente sin mayores cambios.  Su silencio desde su publicación nos dice todo sobre lo que podemos esperar de ellos sobre este y otros puntos.  Son fieles al Estado, no al pueblo.

El ELN y la Paz

El ELN publicó un comunicado en que decían que primero no se sentían cobijados ni obligados a nada por el contenido de los acuerdos firmados por las FARC.  Esto es obvio, pues es una organización distinta, con una historia propia, un recorrido propio y con una ideología propia, no obstante los puntos en común.  También dijeron que los acuerdos no solucionan nada y exculpan al Estado de su responsabilidad.

Se evidencia que el objetivo principal de la comandancia de FARC, es convertirse en una organización legal, aceptando unos acuerdos que exculpan al Estado de su responsabilidad en el desarrollo de la guerra sucia y el Terrorismo de Estado, a la vez que deforman los fundamentos esenciales del Derecho a la Rebelión. Así, el gobierno niega la naturaleza política del alzamiento armado y mantiene intacto el régimen oprobioso de violencia, exclusión, desigualdad, injusticia y depredación /7

El comunicado dio paso a una reacción furiosa de las ONG y “intelectuales de izquierda” lloriqueando por el atrevimiento de los elenos de no someterse al Estado y además criticar el vacío contenido de lo acordado en La Habana.  Camilo González Posso reconoció que las demandas del ELN son temas que han sido abordados por académicos y otros, pero a la vez expresó su preocupación que el ELN estaba pidiendo demasiado, algo no alcanzable.

La Declaración del ELN expresa discrepancias con la esencia de los acuerdos alcanzados por el Gobierno y las FARC en La Habana. Es una discusión conocida y sobre la cual se deberá entrar en detalle en temas como los de justicia, participación o alcance de las reformas en materia rural, política, verdad o de los derechos de las víctimas. Si estuvieran de “acuerdo en lo esencial” otra sería la realidad de las negociaciones. Lo cierto es que el ELN pretende lograr en la mesa más de lo que han logrado las FARC en reformas sociales y pactar el enjuiciamiento al Estado para que reconozca su responsabilidad en la guerra sucia y el genocidio, como parte del terrorismo oficial. Todas esas pretensiones pueden entenderse como entrada al proceso pero no deberían asumirse como líneas rojas pues es poco probable como están las cosas que el gobierno pacte en Quito una condena por terrorismo de Estado que no se ha podido lograr en 20 años de movimientos sociales y reclamos nacionales e internacionales /8

Otros fueron más enfáticos en su condena a los atrevidos elenosPor su parte Lucho Celis denunció al ELN en términos que serían de risa en otro contexto, los cuales nos dan una muestra por dónde van los ongeros en la paz.  Replican una vieja frase “quién no está conmigo está contra mí”.  Según Celis:

Hay que abonarle al ELN su claridad para decir que no comparte este acuerdo de paz, lo cual lo ubica en identidad con el uribismo. Así difieran en sus argumentos, lo cierto es que en el extremo izquierdo donde está el ELN hay distancia y crítica frente al proceso con las FARC al igual que en el extremo derecho donde se ubica el Centro Democrático y el liderazgo de Álvaro Uribe.

…el ELN se ha afincado en una agenda maximalista como derrotero para la solución negociada y quiere que el futuro acuerdo de paz toque todos los temas que desde su ideario político y comprensión de futuro considera que deben ser cambiados, así como incluir “las transformaciones necesarias para modificar la realidad del país” /9

Aquí tenemos un perfecto ejemplo de lo que significa la paz para los onegeros, “intelectuales de izquierda” y demás hinchas del proceso.

No hay que hablar de transformaciones sociales, eso es maximalismo y las comunidades que pelean por la tierra, contra la gran minería etc. son el espejo de una extrema derecha liderada por Uribe.  Hay que tener algo claro, en lo socio-económico Uribe y Santos no tienen ni la más mínima diferencia, es una de las repetidas mentiras de las hinchas del proceso que hay dos modelos de país en discusión. 

El segundo punto es que Celis, señala, quiéralo o no, como lo han hecho los medios a lo largo del conflicto.  Hay un enemigo interno y si uno no acepta la propuesta del Estado es el aliado del enemigo o fantasma de turno que se invente.  La nueva mantra es la paz, y hay que repetirla una y otra vez y aceptarla sin críticas, ¡todos por la paz como sea! peluqueros por la paz, pasteleros por la paz, pero no habrá prostitutas por la paz, esa corona la robaron un cortejo de los mal llamados intelectuales hace mucho tiempo.

Si el ELN se equivoca en algo con su comunicado es que llegó cuatro años tarde.  El punto en que nos encontramos hoy era previsible y algunos lo señalamos desde bien temprano en el proceso. 

De haberlo hecho antes, el ELN pudo comenzar un debate público sobre los alcances de un proceso de paz con las FARC y también con ellos.  Si los “intelectuales de izquierda” hubiesen analizado y criticado públicamente el  proceso, si hubiesen bregado por un proceso abierto, si hubiesen discutido críticamente los acuerdos, hoy tendríamos otro debate y podríamos proponer una Asamblea Constituyente, tal como las hinchas del proceso nos aseguraron las FARC no sólo iban a conseguir sino que no aceptarían menos.  No fue ni la primera ni la última mentira que se les cayó de la boca.

Asamblea Constituyente

La idea de una Asamblea es buena, puede reunir a distintos sectores de la sociedad, sectores de izquierda y sectores democráticos, quienes no abundan en el país pero sí existen.  Circulan por internet unos artículos del ex presidente de la Corte Constitucional, Jaime Araujo Rentería, donde clama por una Asamblea Constituyente, en vez del Plebiscito convocado por el 2 de octubre.  Sus argumentos son sólidos, es más democrático, se puede discutir el futuro del país y a diferencia del plebiscito no es un escenario donde tenemos que aceptar o rechazar todo.  Sin embargo, el gobierno rechazó esa idea hace rato y las FARC se arrodillaron sobre este punto enseguida.  Es de notar que uno de los problemas en el proceso con el ELN es precisamente su insistencia en mecanismos de participación del pueblo.  Las FARC, sin embargo, como buenos estalinistas no tienen mayor problema en excluir al pueblo.

Sin embargo, una Asamblea Constituyente, no nace de la nada.  Tiene que surgir como parte de un proceso y una demanda popular.  Empero, este proceso se hizo a espaldas del pueblo y realmente no hay demandas populares, sino demandas de las ONG.

El Plebiscito

Entonces, el 2 de octubre Colombia votará sobre el Acuerdo Final.  O eso dicen.  La realidad es más compleja.  No existe ninguna alternativa real al Acuerdo Final, no hay opciones reales en el plebiscito, es sí para poner fin a la balacera con las FARC o no para seguir en ese conflicto.  La llamada opción de Hobson, eso o nada.  Es probable que la gente vote que sí, pues a fin de cuentas ¿quién quiere la guerra?  Pero en la práctica no hay una votación sobre el contenido del Acuerdo Final, no habrá una discusión sobre eso.  ¡Y menos mal! 

Pues se garantiza impunidad para los militares,  un no rotundo, a una reforma agraria,  y una impunidad total para los empresarios que financiaron a los paramilitares o mandaron matar, por nombrar solo tres cosas. 

Si los colombianos tuviesen que votar sobre el contenido del Acuerdo Final sería problemático.  Hay organizaciones sindicales como Sinaltrainal quienes discrepan con varias partes del Acuerdo Final pero dicen que votarán que sí, y piden una Asamblea Constituyente.   Además afirman que no quiere decir que ellos aceptan las políticas sociales del Estado y el gobierno de Santos ni que acepten las violaciones de sus derechos, por el simple hecho de formar parte de los acuerdos.

Pero es diciente, después de cuatro años negociando en La Habana, el país no va a votar sobre lo negociado sino sobre poner fin a la balacera con las FARC o no.  La izquierda y las organizaciones sociales no están debatiendo los méritos de lo acordado, porque saben que poco o nada tienen de bueno.  No existe una condena más contundente de las negociaciones de los últimos cuatro años, que al fin de cuentas a nadie le importan a la hora de votar.  La envergadura de la derrota  de las FARC se ve en la irrelevancia del contenido de sus acuerdos en la vida nacional.

Bienvenido el fin del militarismo de las FARC, nada grato el reformismo que lo reemplaza

 

1/ El Tiempo (24/08/2016) ‘Cuidar a las FARC no es humillación, es el triunfo sobre el enemigo' www.eltiempo.com

2/ El Tiempo (29/08/2016) 'El ejército que quedará con armas es el de la República de Colombia' entrevista con María Isabel Rueda www.eltiempo.com

3/ RCN (17/06/2016) Habrá incentivos tributarios para empresas que inviertan en zonas de posconflicto”: Consejero Rafael Pardo. www.rcnradio.com

4/ RT (29/08/2016) Detrás de la noticia: Entrevista exclusiva con Timoleón Jiménez 'Timochenko', con Eva Gollinger www.rt.com

5/ Jesús Pérez González-Rubio, Semana (25/08/2016) La paz es el camino, www.semana.com

6/ Discurso de Iván Márquez, La más hermosa de todas las batallas

www.pazfarc-ep.org

 7/  ELN (08/08/2016) Por La Paz, La Resistencia Continúa: Declaración De La Dirección Nacional Y El Comando Central, del Ejército De Liberación Nacional

www.eln-voces.com

8/  González Posso, G. (08/08/2016) El ELN y La Paz Completa, www.indepaz.org.co

9/ Celiz, L.E. (17/08/2016) Las condiciones del ELN para negociar: ¿convicción o estrategia?   www.pacifista.co

Envió LACM

- postaporteñ@ 1657 - 2016-09-03 14:19:52
postaporteñ@_______________________________

DERROTA Y PROGRAMA 1

Puntualizando, clarificándonos

El interés suscitado, por las discusiones surgidas a partir de las notas que publiqué bajo el título: “Persistencia de la impunidad y terrorismo de Estado democrático”, me impulsa a retomar el tema. Además, algunas puntualizaciones recibidas exigen ser conocidas.

Poco a poco, el eje de aquellas discusiones, sobre la impunidad democrática, se ha ido desplazando hacia cuestiones más programáticas (lo que considero sano y lógico) que explican la derrota histórica del movimiento revolucionario en el país (cada vez más entendido en su contexto internacional, lo que también considero fundamental). En ese sentido me pareció lógico cambiar el título de lo que se va discutiendo y, por eso, pongo “derrota y programa” para centrar mejor los aportes.

Nuevamente como método de exposición utilizo la discusión, los aportes compañeros, mis respuestas, otras contribuciones, etc.  Por supuesto que se respeta el anonimato de los compañeros que lo requieren, o, cuando se cita a algún compañero que no haya autorizado expresamente dicha cita, se cambia el nombre para no sea identificado. Quede claro que se mantiene el contenido textual, por considerarlo importante como aporte a la polémica.

Quiero hacer algunas puntualizaciones básicas, hacia las que hemos podido ir convergiendo y que son aportes cualitativos, subrayados así por los compañeros, aunque también muy denigrados por quienes dicen que todo esto no aporta nada. Globalmente hemos partido de la impunidad real, garantida por el Estado uruguayo, y hemos ido desentrañando la contribución histórica incuestionable de los Tupamaros a ese proceso Estatista que (como quedó bien aclarado), abarcó represivamente no solo a aquel grupo guerrillero, sino en general a toda la población del país.

Todos los que, de una forma u otra, estuvimos concernidos directamente por el terrorismo de Estado, por la liquidación de aquella potente ola de cuestionamiento revolucionaria de la inmunda sociedad del capital, y vivimos el proceso por el cual aquella organización que se había alimentado por la energía del proletariado capituló hasta transformarse en central en el aparato mismo del Estado burgués, partimos, como es lógico, de nuestras propias tripas, de nuestro propio sufrimiento, dolor, vida. En ese sentido hubo unanimidad en señalar traiciones y traidores, manipulaciones y manipuladores, oportunismo y capitulaciones; y también en ir reconociendo que aunque casi todos conocimos elementos de aquella capitulación histórica del año 1972, la profundidad de la misma no la conocíamos cabalmente, sino que la hemos seguido descubriendo todos los días.

Todo proceso de reflexión arranca siempre de lo que siente y vive quien reflexiona. No se trata entonces de decir “no hay que hablar de traidores” y hay que hablar de “condiciones materiales”, como si lo objetivo no estuviera lleno de subjetividades, como si la derrota política objetiva no tuviese actores, ni responsables, ni falsificadores de la historia.

Al contrario, se trata de ubicar la traición, la manipulación, así como también la actuación deliberada y manipuladora de los milicos como torturadores buenos, torturadores progresistas (desde lo más alto del aparato mundial del Estado…, allá más al Norte, para lograr la traición, la cooptación manipulando en los interrogatorios), en las condiciones reales de la lucha de clases, de sus intereses antagónicos, sus proyectos sociales contrapuestos. Justamente la liquidación de todo cuestionamiento fundamental del sistema capitalista, o dicho de otra forma la liquidación total del proletariado como clase autónoma durante tantas décadas /1, solo fue posible gracias a ese nivel bien concreto de la traición, de la colaboración, de la capitulación y toda minimización de este nivel lleva a concesiones frente a los traidores mismos.

Pero, agregamos desde el principio, todo eso tiene bases, fundamentos profundos, y eso es lo que hemos tratado de exponer, o mejor dicho de ir desenredando, desentrañando... Así llegamos a los niveles más programáticos de la derrota, y constatamos que el “programa” /2  mismo del oficialismo Tupamaro NO era diferente del programa de los “torturadores progresistas” (¡ni del Frente Amplio de ayer y de hoy!), aclarando al mismo tiempo que ese programa de progreso del capitalismo no tiene nada de nuevo, sino que es exactamente el mismísimo del populismo (frente popular, socialdemocracia, leninismo/estalinismo, peronismo, fascismo, antifascismo, frente único, unido o nacional…) que existió siempre como recambio en todas las épocas, en todos los países.

Vimos que, en el medio de la batalla, quienes, se supone, dirigían el proceso revolucionario, encontraron coincidencias y acuerdos con una parte del Estado burgués imperialista y que, en base a las mismas, empezaron a colaborar con ese proyecto.

Los mayores traidores no hubiesen podido convencer a tanta gente, hasta para constituir un gobierno conjunto, algunas décadas después, si no fuera así. Todo no lo explica el verticalismo estalinista existente en el aparato, pero si lo explica la ideología social democrática y progresista que dominaba ideológicamente a los oficialistas tupas. Pusimos en evidencia que esa coincidencia programática sí constituye la explicación fundamental del colaboracionismo, de la capitulación, del frenteamplismo tupamaro, del abandono total del cuestionamiento del sistema capitalista, en fin de la aceptación total del programa burgués que dirigió todos los gobiernos del Frente Amplio. La garantía de la impunidad de los torturadores, que pactaron los dirigentes Tupamaros en distintas instancias, siempre fue parte indispensable de ese programa y de la reorganización capitalista y estatista de la democracia en todas partes.

Las traiciones, las manipulaciones fueron decisivas, fueron ellas las que nos cagaron la vida y más nos dolieron y nos duelen, como expresaron tantos compañeros, pero no son la base, el fundamento. Desde que se va a las causas de tanta manipulación y traición y se sale del terreno del individuo, se entra en los fundamentos mismos de la sociedad, de la contraposición de clases y de proyectos.

Evidentemente que ese nivel, en donde se va ubicando el individuo en la contraposición de clases, es, como las clases sociales, directamente internacional. El progresismo, el populismo, el frenteamplismo son viejas posiciones internacionales que siempre llevaron a la ruina a un pueblo, y lo que los Tupas oficialistas tenían como programa no era diferente a todo eso. ¿Qué es lo que fue llevando a aceptar un programa totalmente ajeno al cuestionamiento a la sociedad del capital?

Algunos señalamos el carácter invariante del programa burgués para los proletarios, del programa del progreso del capital vendido como progreso para todo el pueblo, e insistimos en que, cuando esa formidable ola de cuestionamiento social del capital y el Estado, ni en Uruguay ni en otra parte el proletariado logró afirmar claramente su programa propio de destrucción de la sociedad.

Algunos compañeros que han participado en estas y otras polémicas sobre el tema, dan ejemplos concretos de cómo, incluso en esos años de tanto cuestionamiento a nivel mundial, los viejos Tupamaros no eran los que cuestionaban a fondo las raíces de la sociedad del capital, sino, por el contrario, exponen que eran dentro de las luchas una tendencia moderada y en general centrista.

Esa ruptura generalizada a nivel internacional, que se produjo contra el orden y la moral burguesa, y que el proletariado en el Uruguay (como en el mundo) asumió como propia cuestionando los fundamentos mismos de toda la sociedad, no fue vanguardizada por lo que se pretendía y se vendió como “la vanguardia”. Como señalan los compañeros, en cuanto a la ruptura,  la vieja guardia Tupamara constituyó más un freno que un impulso. También se pone en evidencia el peso internacional de los elementos programáticos usados como modelo ideológico: el frentismo, el leninismo…

En ese sentido, Luis Sabini pone, en primer lugar, el caso Cuba, señalando que fue el verdadero modelo. Da el brutal ejemplo de la propia Federación de Estudiantes, que había mantenido una dirección anarquista, que nunca se había supeditado a uno u otro imperialismo, ni siquiera durante la guerra mundial, y que, finalmente, el modelo Cuba y la venida del propio Fidel Castro terminarían por liquidar aquella trayectoria e imponer el alineamiento que tan nefastas consecuencias tendría; “…el ejemplo cubano generó un espejismo más o menos generalizado en el subcontinente…”... Es verdad que, si bien en trabajos anteriores yo había criticado el castrismo y más globalmente el modelo socialdemócrata y leninista de “socialismo”, en las polémicas actuales no le habíamos dado el peso que realmente tuvo el “modelo cubano” como señala Luis Sabini.

En sus contribuciones recentra el asunto en el espejismo, en la zanahoria cubana: “La omnipresencia de “la Cuba socialista”  y el guerrillerismo allí triunfante como “zanahoria” revolucionaria es, a mi modo de ver, decisiva para cuestionar buena parte de los análisis planteados”

Sin dudas, el peso ideológico de esa zanahoria, esa mezcla de guerrillerismo guevarista y de modelo de “socialismo en un solo país,” ocupó todo el horizonte, y es un avance el que se clarifique también ese elemento. Sin embargo, la importancia ideológica de Cuba en todo el continente más allá de la heroicidad de los combatientes y de la “teoría del foco” como táctica, es derivada de una cuestión mucho más global, del programa mismo de la socialdemocracia y el leninismo para los proletarios. Corriendo el velo táctico de la guerrilla y el romanticismo del “hombre nuevo” nos encontramos con la teoría misma del “socialismo en un solo país”, es decir de la reaccionaria asimilación del “programa socialista” a una simple toma del poder político más las estatizaciones.

A pesar de las buenas intenciones de luchar contra el individualismo capitalista y el entusiasmo de los primeros años el “socialismo tropical” chocaría con las viejas sentencias de los fundadores del socialismo: ninguna estatización cambiará nunca el carácter capitalista de la propiedad privada de los medios de producción. El proletario sigue privado de propiedad de los medios de producción mientras se reproduzca el sistema mercantil y el asalariado y el socialismo nunca pasará de ser un conjunto de declaraciones y de buenas intenciones.

Pero también con ello se fue colando el alineamiento interimperialistas que alejaba, al proletariado, de su programa para encuadrarlo en conformidad con el modelo leninista, con el que Cuba no solo no había roto, sino que imponía como horizonte posible. Visto más globalmente, la zanahoria de Cuba sirvió para hacer tragar no solo el estalinismo programático estatista como sinónimo de horizonte “socialista”, sino para excluir las tendencias autónomas y anti estatistas y reclutar para el frente popular (o amplio) de forma más o menos crítica y para alinear a los no alineados (como en el ejemplo de la FEU).

En todo caso, en aquellas primeras expulsiones de los errandoneanos, que cuenta Sabini, se estarían ya gestando elementos ideológicos para la liquidación de la autonomía del proletariado y su alineamiento en los bloques imperialistas. O visto todavía de forma más global, el frente populismo proimperialista que había ganado la Segunda Guerra Mundial se renovaba ideológicamente con Cuba y el Bloque Ruso, fijando un horizonte policlasista que pesaría, enormemente, contra la autonomía clasista unos años después.

Ello sitúa mejor programática e internacionalmente el proceso, por el cual, el Frente Amplio, como encuadre popular y burgués, será decisivo en la liquidación de la autonomía del proletariado (así como en su división en base al espectro electorero)y, en última instancia, en preparar el matadero que realizaron los milicos. En términos muchos más concretos, los compañeros señalan de que fue desde el principio (ver el aporte de Susana), y no luego, que el Frente Amplio se contrapone a la lucha autónoma del proletariado.

Se señala así el papel contrarrevolucionario del Frente Amplio durante toda su existencia, lo que si bien se dijo muchas veces, nunca se explicó y expuso tan explícitamente.  Aunque en aquellos años la mayoría de los militantes de la tendencia pensaban así (“Frente Popular revolución fallida /3”)..., fueron pocos los escritos consecuentes, a nivel local, en este sentido. También aquí hay que reconocer la importancia de los trabajos de Luis Sabini que, desde el origen mismo del Frente, exponía claramente la cuestión (Posta Portenia ha reproducido varios aportes sobre el tema)

El Frente Amplio, en vez de ser un nivel organizativo de la lucha, como nos cuenta la historia oficial, es justamente lo contrario, la canalización de la lucha del proletariado hacia una solución estatal y un programa de proyecciones sociales enteramente reformista, burgués y estatista /4, que será, fundamental, para aislar y liquidar la tendencia revolucionaria en general, que constituye la otra mandíbula del aparato sanguinario del Estado. Los compañeros señalan la necesidad de profundizar sobre esta cuestión, y en la composición de partida del encuadre frenteamplista que no solo era lo opuesto a la tendencia revolucionaria e insurreccional del proletariado, sino que estaba, desde el origen, constituido básicamente por fuerzas burguesas y militares.

Programáticamente se explica que no es una casualidad que el primer candidato a presidente fuese el General que había reprimido, comandando la Región Militar Número 1 (la más importante), justamente cuando en los cuarteles empezaron a dar plantón y palo y las fuerzas armadas colaboraban en la militarización de toda la sociedad.

También fue en ese período que los cuarteles se llenaron, por primera vez, de presos sociales y políticos. Mientras los socialdemócratas y bolches seguían diciendo que “las condiciones materiales” no estaban dadas para la lucha armada, el Estado, y con la mano dura del General Seregni (apoyado por colorados, blancos y bolches), ya había comenzado la “lucha armada”, movilizado militarmente a los funcionarios públicos (militarización UTE, OSE, Ancap), allanado la Universidad, Ancap, encuartelando a los trabajadores bancarios en huelga, reprimido en el Cerro y la Teja…y un largo etcétera.

Todo eso ha permitido seguir comprendiendo las traiciones y las manipulaciones en un cuadro programático que explica que, más allá de lo que hicieron fulano o zutano, la ruptura revolucionaria que se fue produciendo en los años 60 por doquier, tuvo como límite ideológico el de la izquierda burguesa, la socialdemocracia, el estatismo /5

En última instancia, las raíces de la traición posterior está en la el socialdemocratismo histórico de las direcciones de la guerrilla y particularmente de los Tupamaros. El programa de la falta de programa, que luego hará a Huidobro y compañía coincidir con los oficiales torturadores en su lucha por el progresismo un año después, es, en 1971, el mismo que lleva a aceptar el frenteamplismo por parte de los Tupamaros, como si fuese una alternativa metodológica más, cuando era en realidad la renuncia total a la ruptura revolucionaria que se había ido produciendo en la calle. Como señalaba Joaquín,  los dirigentes tupamaros nunca habían roto, con los principios de la sociedad burguesa y no veían ningún inconveniente en hacer un “gran frente” como el Frente Amplio.

En la práctica, el Frente era el primer acto indispensable en la liquidación de la autonomía del proletariado; la generalización terrorismo de Estado contra las minorías que querían seguir la pelea solo podía llevarse a cabo después. En ese momento, en Argentina, los militares verificaban prácticamente que no lograban liquidar la revuelta, y se seguirían produciendo las grandes insurrecciones (Cordobazo, Rosariazo….), la brutal represión dictatorial no había logrado liquidar al proletariado que seguía actuando incontroladamente como fuerza histórica contra todo el espectro político. No había Frente Amplio…, por eso los militares llegaron a la conclusión de que había que crearlo, y decidieron la vuelta de Perón para convocar a un gran Frente “como en Uruguay”….El Frente Amplio en realidad no tenía nada de original, sino que fue la repetición de los Frentes Populares de España, de Francia, de Bulgaria…. y, en alguna medida, de la Unidad Popular en Chile, que tan eficazmente habían aislado “a los que luchan” fuera y contra el Estado, pasó a ser un caso de escuela contra insurreccional en todo el continente.

Pienso que, efectivamente, hemos avanzado, que estas puntualizaciones son posibles por la puesta en evidencia de los fundamentos programáticos de las traiciones. Constato, también, que eso es lo que más molesta en el ambiente ideológico dominante, tanto para aquellos que siguen reduciendo todo a lo subjetivo y a la traición de tal o cual personaje, como a aquellos que siguen repitiendo que reducen el horizonte a la clásica y putrefacta afirmación objetivista de que “no estaban dadas las condiciones materiales”.

 

¿Hacia dónde va la polémica? Contribuciones

A continuación, dos aportes compañeros sobre la polémica misma. El primero busca centrar las discusiones en las causas de la derrota y constituye un aporte y una directiva para seguir clarificando. El segundo me critica por entrar en el juego de Fernando Moyano, que nos aleja de los objetivos mismos de la polémica y nos lleva, según el autor, a una polémica de élites, que nos aleja de nuestros objetivos y nos lleva a una “diarrea teórica, sin resultados prácticos”.

Por supuesto que no estoy de acuerdo con el liquidacionismo de la polémica misma. El mismo me hace recordar lo que hacían los bolches y otros profesionales de la discusión al pedo en la asamblea, y su contraste con el “estilo tupa”. En el fondo, el enemigo se quedaba con toda la cancha; unos porque rompían las bolas con cualquier estupidez, el teoricismo al pedo y las elucubración de élite; y los otros porque se negaban a discutir y criticaban “la teoría” oponiéndole el practicismo e inmediatismo más chato: el estilo tupa.

Ricardo

Contribución 1

Estimado: Sigo con atención tus intervenciones. Creo que sin dejar de denunciar lo que haya que denunciar (la historia oficial, entre otras cosas) el grueso del esfuerzo hay que volcarlo a tratar de comprender las causas de la derrota.  Seguramente el predominio de ciertas ideas, -el "leninismo" al uso soviético, el foquismo, entre otras- formen parte de la cosa; pero por algo fue (urbi et orbi). Estoy de acuerdo que sin disposición a rebelarse, a luchar y a eventualmente a perder y a morir no hay revolución posible, pero también creo que para que esa lucha consiga su propósito y no termine de la peor manera -sea con la destrucción previa o posterior de los revolucionarios- los que pretendemos ser agentes conscientes del cambio (y no marionetas del destino o de los aparatos) deberíamos tener más claro el "qué hacer".

Seguramente los procesos que terminan provocando cambios sociales trascendentales no puedan ser la obra de un grupo de conspiradores y respondan al conflicto que la misma estructura de la sociedad genera, pero la cuestión es que si no hay una "teoría de la revolución" (proletaria); una manera correcta, acertada, de hacerla (o no) tampoco es posible una discusión sobre los errores. 

Andrés

 

Contribución 2

Ricardo: Mirá FM está para las discusiones de elites, de "consagrados", los intelectuales soberbios de tanta lectura teórica, pero ABSOLUTAMENTE INCAPACES DE organizar, trabajar, solucionar los innumerables problemas prácticos del DÍA A DÍA.

Todo es una gran diarrea teórica, sin resultados prácticos. TE RECOMENDÉ QUE NO ENTRARAS, no diste pelota.

AHORA mirando todo de conjunto, la discusión se va al carajo. En esas minucias de yo dije o no dije, y el resto de las boludeces DEL PASADO.

Para los pibes jóvenes TODO ESO no les sirve y se corre un riesgo AUN PEOR, si todo es tan complicado, e intricado, quedate con lo QUE HAY.

O sea la política es una mierda. Saca las conclusiones…

Cacho

 

1 /  He recibido algunas protestas o incomprensiones sobre eso de la “desaparición histórica del proletariado como clase”. Sin embargo, si el proletariado es concebido como la fuerza organizada que destruye la sociedad burguesa, es simple y claro ver que dicha fuerza desaparece por décadas de la historia.

En la mayoría de los casos, el problema se debe a que los compañeros no entienden **al, y muchas veces te equivocas al remplazarlo por el** el proletariado de esta manera, sino como una simple clasificación sociológica, lo que evidentemente es una concepción muy jodida, porque es la base ideológica de la apología del trabajo y de la dictadura de la “clase trabajadora” (¡que se encuentra en las antípodas de la destrucción del capital y el trabajo!). Es decir, no conciben al proletariado como fuerza histórica (que debe constituirse como clase y por lo tanto como partido para serlo), sino que consideran que “proletariado” es un sinónimo de “clase obrera”, tal como la socialdemocracia ha logrado imponer como verdadero credo religioso.

El leninismo (fracción de izquierda de la socialdemocracia) dio un paso más en este sentido: en nombre del socialismo le otorgará un contenido positivo al trabajo (**trepalium-**tortura), haciendo **del**al “proletariado” sinónimo de “clase trabajadora” y declarando que sobre esta base debe dirigir la sociedad. De ahí a transformar los campos de concentración para el trabajo en el modelo de socialismo había solo un pasito que dieron los bolcheviques desde 1918, por medio de la política de militarización del trabajo y los sindicatos dirigida por Trotsky y Lenin.

2/  Estamos hablando de programa en el sentido totalmente práctico y no de un librito o texto que existiría en alguna parte. Se fue explicando entonces que “el estilo Tupa”, el desprecio por la teoría, el empirismo, el aparatismo y el militarismo constituyeron, en la práctica, un “programa” que en vez de cuestionar los fundamentos de la sociedad burguesa buscaba mejorarla, hacerla más honesta (lucha contra los ilícitos económicos), sacarla del estancamiento y hacerla progresar.

3/   Fue así que se tradujo en castellano el libro de Daniel Guerin: Front Populaire, révolution manquée” y que fuera a nivel internacional el libro más conocido al respecto, aunque el propio Guerin fue tal vez más claro en otras charlas y artículos: “el Frente Popular como auxiliante del capitalismo francés”. Internacionalmente había mucho material sobre el papel contrarrevolucionario el frente populismo en toda Europa en Alemania (carta abierta, frentismo), en Bulgaria, en Francia y sobretodo en España adonde había sido el verdadero asesino de la Revolución social (1936/37). Ver al respecto: “Los verdugos de la revolución española” de Katia Landau.

 4 /   Solo para quienes no hayan leído nada de lo que se ha ido discutiendo recordemos que las pequeñas zanahorias como el progresismo, la lucha contra los ilícitos, las reformas agrarias, o las nacionalizaciones…no ponen en absoluto en cuestión a la sociedad del capital y al Estado, sino que son anzuelos para captar la energía revolucionaria, que se desarrollaba en las calles (en las fábricas, en los liceos, en los barrios…), hacia reformitas estatales.

Es decir para castrarlas. La aceptación de una gran parte de la guerrilla (operada también por el reformismo programático de la dirección oficialista de la mayoría de los grupos armados) de esa castración tuvo como efecto inmediato la liquidación de la tendencia revolucionaria real y constituyó el primer triunfo militar del Estado. El segundo, que consistió en la generalización de la tortura y el terror de Estado, solo se pudo desarrollar con esa base.

5/    “Limite”, en el sentido de contraposición a la ruptura, es decir de política burguesa limitante en el seno de la lucha proletaria

RICARDO - postaporteñ@ 1657 - 2016-09-03 14:19:31
postaporteñ@_______________________________

Vigencia de la política exterior de Monroe

Antes que nada, un abrazo emocionado al compañerazo Picacheta. Tenemos que encontrarnos. Te buscaré donde era tu casa la última vez que nos vimos, cerca de la playa,  hace tantos años.

  Lo que hizo la corrupta ultra derecha brasilera con Dilma tiene la misma  significación, el mismo objetivo,  utilizando los mismos instrumentos vernáculos a partir del fin del uso de la fuerza bruta externa o interna, pero creada, apoyada y dirigida desde el Norte. No podemos dejar de tener presente, la afinidad y complicidad entre el capitalismo y la embajada norteamericana durante la extensa y contradictoria vida política de Brasil en la trayectoria de Getulio Vargas, y la de Joao Goulart. Pero “Jango” iba mucho más lejos  que Getulio y que Dilma. Planteó y exigió lo inédito, lo increíble en materia de nacionalizaciones y la blasfemia de la reforma agraria y estatuto del trabajador rural ya desde que era ministro de Vargas. Suficiente para ser pasado de latifundista a comunista, capaz de poner en situación de riesgo a los EE.UU. 

  Hace muchas décadas que en nuestro continente la fuerza bruta ha cedido el predominio en la injerencia en países ajenos, a la obsecuencia y entreguismo   de los sectores de poder en nuestras propias naciones. Los cuerpos de Paz de la ONU son la versión armada “legal” sostenida por los países adeptos a la política exterior yanqui como lo es el nuestro, el de Tabaré, del extinto Ñato, y de casi toda la oposición y, muy lamentablemente, de nuestro propio pueblo.

  Si revisamos  muy ligeramente la historia de Latinoamérica desde el original y lejano límite norte de Méjico hasta Tierra del Fuego,  advertiremos la coherencia de los intervencionismos yanquis en tierra continental y en el Caribe; el mismo perro con diferentes collares. Lo que debemos conocer y saber es cómo y cuándo los hechos  sucedieron,  como también sí o sí debemos conocer nuestra propia historia patria, con más miserias que glorias. Abandonemos la mezquindad chovinista y todo culto localista de villorrio.

 El conocimiento del ideario Artiguista, su lucha, los lugares geográficos donde combatió al usurpador de nuestro territorio, incluyendo las Misiones;  de los propios traidores de turno en el área federal de las Provincias Unidas, la personalidad de Fructuoso Rivera, juramentando fidelidad en 1820 al Reino de Portugal como oficial de alto rango en  el ejército portugués a cuarenta días del desastre en las puntas del Tacuarembó,  el mismo juramento y servicio a favor del nuevo imperio de Brasil tras el Grito de Ipiranga en el 22 con la adhesión personal siempre  acompañada del reconocimiento de la Provincia Oriental como territorio portugués primero, y de Brasil luego, va conformando decimos, la conspiración hacia lo que no debíamos ser, lo poco que somos hoy. 

Figuras de relevancia como el Padre Larrañaga y la camarilla  que copió  nuestra lamentable Constitución de la vigente en Argentina, habían ansiado fervorosamente  pertenecer al Reino o al Imperio de los Braganza. Nosotros hoy traicionamos en forma permanente al Prócer, a los 33, a los argentinos orientales vencedores de Ituzaingó, Lavalleja, los Oribe, Eugenio Garzón, Pablo Zufriategui, Anacleto Medina y tantos otros, cuando celebramos la decisión imperial brasilera, la decisión imperial inglesa, la de Rivadavia y, dolorosamente, del federal Manuel Dorrego. Rivera, por adelantado, había iniciado el proceso de entrega devolviendo las Misiones “reconquistadas” por el tratado de Iberé-Ambá en diciembre de 1828 ante la exigencia brasilera. Antes, lo había hecho el tristemente célebre Cabildo de Montevideo en 1819 – Tratado de la Farola – a cambio de 150.000 km cuadrados de las Misiones por un faro en el Río de la Plata!

  La entrega en 1828 era un requisito para la firma de la Convención Preliminar  de Paz.  Hoy, y tal vez por siempre, repetimos y repetiremos la infame mentira del día de la “independencia” al glorioso 25 de agosto de 1825. El mal día de la independencia sí lo fue el 28 de agosto pero 3 años después, por voluntad ajena y la de un puñado de  réprobos locales.

Esto fue claramente explicado  más de una vez en Posta. Viene esto con motivo de la reciente celebración del engaño celebrado una vez más, hace pocos días, por boca de quienes, inflamados de patriotismo, demagogos e incompetentes tanto como inescrupulosos  intendentes, alcaldes, y nada menos que el mentiroso “licenciado” vicepresidente, colmo de la desvergüenza, usan y abusan de la ignorancia popular.  Nuestro más profundo desprecio a todos ellos.

 Iniciando el siglo veinte, el idolatrado y autoritario (¿o totalitario?) José Batlle, adulón de Teodoro Roosevelt, creador del  Big Stick  ( gran garrote), a raíz del asalto yanqui a Veracruz en Méjico en 1914, escribió en  la caverna El Día durante  su segunda presidencia, lo siguiente: cuando una nación incurre en desvaríos internos es un deber legítimo, que deben aplicarlo con urgencia sus vecinos, intervenir por las armas y llevar tranquilidad a ese hogar ensombrecido por la anarquía”.

 He ahí a don Pepe, el que llamó a los “marines” ante una probable victoria del ejército popular de Aparicio Saravia; he ahí a quien gobernó dos veces como presidente y como patrón absoluto del partido atornillado al poder con fraudes, sobornos, proscripción, encarcelamiento y fuerzas armadas serviles y todavía con la Constitución de 1830; que dejó un país donde sólo el siete por ciento de sus habitantes tenía derecho a voto; el que recibe de Roosevelt el elogio de haber hecho lo que yo le dije tenía que hacer;  el impúdico asesino de W. Beltrán; el que  no reconocía el derecho de las mujeres a la activa vida política; el que usó y creó un estado fuerte para servir los intereses sectoriales de su nefasto partido.

 Lo que fue en Paraguay con Lugo, lo es con Dilma en Brasil. Todo legal para la genuflexión leguleya derechista. El objetivo: terminar con el chavismo y hoy con Maduro; crear divisionismo y hacer bosta al Mercosur. 

VASCO - postaporteñ@ 1657 - 2016-09-03 14:19:17
postaporteñ@_______________________________

Artigas - SEGUNDA ASAMBLEA CONSTITUYENTE DEL PUEBLO ORIENTAL-

Ciudadanos: El resultado de la campaña pasada me puso al frente de vosotros por el voto sagrado de vuestra voluntad general. Hemos corrido 17 meses cubiertos de gloria y la miseria, y tengo la honra de volver a hablaros en la segunda vez que hacéis uso de vuestra soberanía. En ese período yo creo que el resultado correspondió a vuestros designios grandes. Él formara la admiración de las edades.

 Los portugueses no son los señores de nuestro territorio.

 De nada habrían servido nuestros trabajos, si con ser marcados con la energía y constancia no tuviesen por guía los principios inviolables que hizo su objeto.

Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana.

 Vosotros estáis en pleno gozo de vuestros derechos: ved ahí el fruto de mis ansias y desvelos, y ved ahí también todo el premio de mi afán. Ahora en vosotros está en conservarlo. (…) Ciudadanos: los pueblos deben ser libres.

Ese carácter de ser su único objeto, y formar el motivo de su celo. (…)

 Es muy veleidosa la probidad de los hombres, solo el freno de la constitución puede afirmarla.

Mientras ella no exista es preciso adoptar las medidas que equivalgan a la garantía preciosa que ella ofrece….”

La primera Asamblea de vecinos traerá como resultante el ejercicio de la práctica como hija del pensamiento creador del Líder Don José Artigas; creo firmemente no precisa el tener muchas luces para ubicar con certeza el nacimiento de la DEMOCRACIA DIRECTA en nuestro continente.

Adjunto estos artículos que los creo fundamental del debate de la ideas a la luz del proceso que está viviendo el pueblo Oriental pensando que hay quienes deberían ocupar su tiempo en estos asuntos; tenemos una gran mayoría dedicados a la DENUNCIA lo que está muy bueno pero se debería dedicar algún tiempo a la teoría necesaria marcadora de rumbos.

El Ideario Artiguista necesita imperiosamente de la atención de los Intelectuales/as  muñidos de conocimiento teórico=practico para arrancarle los PRESUPUESTOS que armarían la concepción SOCIALISTA de Artigas; por ej. El reparto de las tierras  que Artigas lo caracteriza como PROVISORIO;

¿A qué se debía lo de provisorio pregunto desde mi campechana ignorancia?
¿...que arrojaría el estudio de los creo, 20  puntos, que eran portadores los delegados al Congreso porteño? y si a esto se agrega toda la correspondencia que pienso firmemente, no tiene desperdicio, me pregunto

¿Convendría investigar si la Constitución de la República fue debatida y abalada por los pueblos de la banda Oriental?

.En fin...en el país estamos asistiendo al renacer del Movimiento Social por la tierra y en defensa de esta , hay movimientos que plantean la independencia política tratando de no ser manipulados por los partidos políticos lo cual no significa negar el apoyo de estas organizaciones; también podemos ver en las marchas la bandera que blandía Artigas y las provincias un claro indicativo de que nuestros paisanos y sus familias en momentos de aflicción saben culturalmente volver a sus raíces fuentes de Unidad y Lucha.
  (esta nota fue publicada hace unos años)

DANTE "gringo" LÓPEZ

 

¿CÓMO ORIENTAR EL EJERCICIO DEL PODER REVOLUCIONARIO?

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info) 10/2/12
 

Para muchos en el planeta, la revolución socialista representa un cambio radical de las relaciones de poder vigentes.

 No obstante, pocos son quienes asumen con convicción que tal revolución, al transformar las relaciones de poder, tendría que hacer lo propio respecto a la transformación radical de la sociedad en general.

Generalmente, esto último se percibe como algo utópico, muy difícil de lograrse, dando por descontado que el pueblo no se hallará jamás preparado para ello, por lo que será preciso acometer algunas reformas bien intencionadas para satisfacer parcialmente las demandas y aspiraciones populares, lo cual implica reforzar las viejas estructuras del Estado que debiera abolirse para instaurar en su lugar otro con características completamente diferentes, tanto en lo que concierne a la soberanía como a la participación protagónica del pueblo.

Así, el ejercicio del poder revolucionario tendría que orientarse en todo momento al desmontaje del Estado burgués vigente, facilitando las condiciones objetivas para que el poder popular se convierta en el motor fundamental de los diferentes cambios políticos, sociales, culturales y económicos que deben implantarse, de manera que éste reafirme su condición política y revolucionaria con atributos constituyentes, confrontando la lógica y estructuras que sustentan dicho Estado.

 Esto exige que no exista ausencia de autonomía y de rebeldía por parte de los diferentes colectivos revolucionarios, articulados entre sí, pero cada uno luchando por consolidar la revolución socialista según su ámbito y perspectivas de lucha.

En tal sentido, la revolución socialista debiera constituirse desde diversos centros de dirección colectiva, sin la verticalidad que muchas veces se impone creyendo que, de esta forma, se hace más eficiente la lucha revolucionaria, ignorando el papel esencial que deben cumplir en todo momento las asambleas populares a la hora de las decisiones y de la planificación.

Esto no puede verse como simple concesión sino que debe marcar la evolución de todo proceso revolucionario si se aspira a su profundización y continuidad, una vía insoslayable para lograr la erradicación definitiva de los valores y de la ideología capitalista-representativa imperante.

Sin embargo, hay que señalar que sin una apropiada formación teórica revolucionaria -en constante verificación frente a la realidad circundante- esta aspiración resultará nula, a pesar de ponerse en vigencia leyes de todo tipo que estén determinadas por un alto contenido reivindicativo que hagan pensar que ello es el socialismo revolucionario.

 Esta última tarea revolucionaria es algo permanente respecto al ejercicio del poder revolucionario.

Además, exige mucha crítica y autocrítica de parte de los revolucionarios, de modo que se imposibilite cualquier especie de dogmatismo que termine por inmovilizar toda iniciativa revolucionaria, alejando la posibilidad de derrocar la realidad creada según los intereses del capitalismo.

gringo - postaporteñ@ 1657 - 2016-09-03 14:19:00
postaporteñ@_______________________________

Agradecimiento

 Queremos agradecer los múltiples mensajes de aliento ante las dificultades, hackeos y spam, en que todavía nos encontramos; así que seguimos y seguiremos tratando de superarlos. Perdón a los que no les llegan, los envíos, y también  disculpas para quien no quieren recibirlos  a esos  le decimos que simplemente hagan  clic en el siguiente enlace para desuscribirte. Por favor, no lo marques como SPAM.

Gracias posta

en el blog  http://postaportenia.blogspot.com

 EN twiter https://twitter.com/postaportenia

 
 Facebook La Posta Porteña Garcia

  https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176-

 

Llaman a abolir el latifundio y erradicar los hipermercados

La Junta Abya yala por los Pueblos Libres llamó a abolir tanto el latifundio como el hipermercadismo en la Argentina para recuperar posibilidades de alimentos sanos, trabajo decente y precios justos, y para proteger la biodiversidad.

Lo hizo en un documento difundido hoy, en recuerdo de la reforma agraria Artiguista que en setiembre cumple 201 años.

El centro de estudios con sede en Paraná denunció que el estado argentino es hoy “reaccionario porque ignora o subestima las nuevas formas de dominación, saqueo, contaminación, acumulación y sometimiento, o promueve esas cadenas como socio del gran capital”.

Dijo que para defender la Independencia, en el Bicentenario, “se impone erradicar sin contemplaciones a todos los grupos concentrados parasitarios de la economía y la ‘cultura’, que buscan anestesiarnos y disgregarnos para asegurarse el predominio”.

También llamó a recuperar o fundar bancos municipales y provinciales con participación y gestión cooperativa y de los trabajadores y a denunciar “el fraude de la deuda”.

El documento lleva el título “Para que aflore la Independencia deben morir los grupos concentrados”, con el lema charrúa “nadie más que nadie”, y el principio Artiguista “que los más infelices sean los más privilegiados”, en memoria del Reglamento de Tierras, del que se cumplen 201 años. La Junta anunció que este sábado 10 de setiembre realizará una mateada abierta en la sede de ATE en Paraná, Colón 59, para tratar el tema “la tierra, el barrio, el trabajo y la biodiversidad”.

La organización integrada por estudiosos del litoral convocó a defender el agua potable, el suelo, los alimentos sanos y los derechos de la naturaleza como prioridad, y a bregar “por el reparto de la tierra con visión comunitaria y sustentable”, con miras al “vivir bien” (sumak kawsay) heredado de los pueblos originarios, es decir: en la armonía del humano en la biodiversidad. Lo cual se contrapone, dice el documento, al “bochorno de la patria sojera de hoy”.

En esa línea, los Artiguistas convocaron a revertir la macrocefalia en la Argentina y fustigaron la continuidad de políticas que provocan “desertificación en vastas extensiones y hacinamiento racista en los barrios”. Al mismo tiempo, saludaron “la resistencia popular de las asambleas contra los agronegocios, los transgénicos, la fractura hidráulica, la minería a cielo abierto, las mega-industrias contaminantes y los represamientos”, e insistieron en la necesidad de buscar energías saludables y realizar actividades con austeridad en el consumo de combustibles.

“En la Argentina llegamos a una opción de fierro: o los grupos concentrados, o la vida. La incompatibilidad es manifiesta”, se lee en la declaración que contiene párrafos críticos sobre los sueldos “obscenos” en las autoridades de los tres poderes, la corrupción en las altas esferas políticas y empresarias, los abusos del poder concentrado (unitario), y contra la inclinación del gobierno actual hacia la Alianza del Pacífico. “Ni amos viejos ni amos nuevos, ningún amo”, sostiene el documento firmado por trabajadores en distintos rubros, estudiantes, docentes, dirigentes sociales, profesionales, cooperativistas, investigadores y periodistas de Paraná, Santa Fe, Gualeguaychú, Concepción del Uruguay, Chajarí, Larroque y otras localidades del litoral.

JUNTA ABYA YALA POR LOS PUEBLOS LIBRES –JAPL-

Paraná, 3 de setiembre de 2016.

CENTRO CULTURAL CABILDO

GRUPO CULTURAL URUGUAY EXPONE

INVITAN A LA PRESENTACIÓN

DE... “QUIÉN ES ARTIGAS” Tomo II del Profesor, Periodista e Historiador EDUARDO NOCERA, en las instalaciones del Centro Cultural Cabildo de Mar del Plata.

Disertará el 10 de septiembre del 2016 a las 16 hs., en el marco de los 200 años de la Independencia.

La otra cara de la Historia que nos permite entender nuestro presente.

Contaremos con la presencia del historiador uruguayo Alberto Umpiérrez y Autoridades.

AUSPICIA: PROGRAMA RADIAL “LA BANDA ORIENTAL”

101.9 FM. Red Puerto Libre. MAR DEL PLATA

 

 

 

- postaporteñ@ 1657 - 2016-09-03 14:18:50
postaporteñ@_______________________________

A los lectores

Seguimos con muchos inconvenientes como para poder mantener esta comunicación

Van pasando los días hay muchas cuentas que rechazan los envíos , y otras lo toman por spam

Los últimos  números a partir del  1654 del 27/8/16 han salido cortados, o sea no completos esto ha sido no por culpa de posta sino de distintas restricciones e inconvenientes

Pedimos disculpas  nos pueden seguir  o completar los no enviado en forma completa en

 

 

www.postaportenia.com.ar

 

en el blog  http://postaportenia.blogspot.com

 EN twiter https://twitter.com/postaportenia

 
 Facebook La Posta Porteña Garcia

 

  https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176-

 

Disculpas la seguimos siguiendo como en estos 11 años... y vamo' arriba

posta - postaporteñ@ URGENTE - 2016-08-31 18:08:26
postaporteñ@_______________________________

A LAS AUTORIDADES, Y A TODOS QUIENES LLORAN HOY EN HAITÍ Y EL MUNDO, EL ASESINATO DE SIMEÓN DAVIDTCHEN

CARTA ABIERTA de la COORDINADORA POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ, SEPLA y REDIU, URUGUAY

 

 Montevideo,  Uruguay, 24 de agosto 2016
 

LA COORDINADORA POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ, de Uruguay, se conmueve y denuncia el asesinato político del compañero Davidchen Simeón, joven de 23 años comprometido en la lucha en defensa de la soberanía nacional y por el retiro de las tropas de la MINUSTAH de su país, Haití, sin el cual su organización MOLEGHAF considera que no puede haber condiciones para el ejercicio real de la democracia.


A 12 años de la ocupación militar de Haití, el gobierno uruguayo parece no entender que el pueblo negro de Haití, que sus jóvenes se sientan humillados, oprimidos y violentados por la presencia militar de las tropas de la ONU que Uruguay sigue integrando. Y los siguen matando, con el cólera, con balas, con hambre, con la explotación inhumana de la mano de obra. LA MINUSTAH custodia y garantiza este “orden” neocolonial impuesto por los EEUU.


*Frente a este hecho execrable le hemos exigido una vez más al gobierno uruguayo,  el inmediato retiro de todas las tropas de la MINUSTAH .*

Le hemos preguntado públicamente ¿HASTA CUÁNDO? ¿Hasta cuándo seguirán sirviendo  las tropas uruguayas de " guardia pretoriana" del dominio imperial de los EEUU en y sobre Haití? Hasta cuándo seguirán siendo cómplices de todo tipo de atropellos y crímenes contra la humanidad? ¿En nombre de quién lo hacen?

NO ES EN NOMBRE DEL PUEBLO URUGUAYO Y SUS ORGANIZACIONES POPULARES  QUE NO CESAN DE DENUNCIAR Y RECLAMAR EL RETIRO DE LAS TROPAS  Y LA REPARACIÓN DE TODOS LOS DAÑOS CAUSADOS AL PUEBLO HERMANO DE  HAITÍ

Lamentamos una pérdida tan valiosa,  nuevamente un asesinato político nos estremece y plantea el problema de proteger, garantizar  la vida y la actividad de todos aquellos que luchan desinteresadamente por los intereses colectivos del pueblo haitiano y las grandes mayorías.

Nos solidarizamos con la familia, los compañeros y vecinos de Simeón, con la organización MOLEGHAF y todas las organizaciones populares haitianas que hoy luchan unidas por recuperar su soberanía.  y la conducción democrática, el uso de los recursos naturales para el bienestar de toda la población.

RECLAMAMOS A LAS AUTORIDADES HAITIANAS COMPETENTES, como el MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD PUBLICA, la OFICINA DE PROTECCIÓN DEL CIUDADANO (OPC) y la INSTRUCCIÓN General de la POLICÍA NACIONAL DE HAITÍ (HNP),*  LA IDENTIFICACIÓN Y CONDENA DE LOS ATORES MATERIALES E INTELECTUALES DEL ASESINATO DE DAVIDTCHEN SIMÉON.*


DECIMOS BASTA A la  IMPUNIDAD Y MASACRE DEL PUEBLO HUMILDE DE HAITÍ



¡Abajo la ocupación, abajo la barbarie! ¡Fuera la MINUSTAH!



En defensa de la DEMOCRACIA , la JUSTICIA, Y LA SOBERANÍA  es IMPRESCINDIBLE el castigo a los responsables del asesinato del joven  compañero, Davidtchen Siméon


RED DE ECONOMISTAS DE IZQUIERDA del Uruguay - Antonio Elías - SEPLA - Sociedad de Economía Política LatinoAmericana

COORDINADORA POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ, Uruguay

- postaporteñ@ 1656 - 2016-08-30 19:13:35
postaporteñ@_______________________________

ROJAVA: LA ?REVOLUCIÓN? BUENA QUE NOS VENDEN

(Informe de una reunión organizada por compañeros internacionalistas originarios del Kurdistán) /1

En lucha y con mucha bronca contra la mentira de la “revolución en Rojava,” recibo informaciones de un compañero que estuvo presente en “la reunión en Paris” de “INTERNACIONALISTAS de KURDISTÁN”. El compañero que habla árabe, pero no kurdo, nos informa en inglés que  en la misma participaron compañeros kurdos de varias regiones y países [2]

La mayoría de los “internacionalistas de Kurdistán” fueron perseguidos como desertores, muchos han estado presos, todos los participantes de la reunión son exilados (salvo 2 que viajaron desde el Kurdistán para la reunión). Se han conocido en lucha contra el capital y hoy son un puñado de internacionalistas (como núcleo de militantes se presentan de esta manera) y denuncian la imagen edulcorada, espectacular, mentirosa que se ha construido internacionalmente sobre “la revolución en Rojava”  y que va contra la lucha autónoma del proletariado.

Lo primero que quieren propagar internacionalmente es que no es por casualidad que hoy se haga tanta publicidad internacional en el mundo de la autollamada “revolución de Rojava”, cuando durante las mayores luchas de clases de la historia, en esa región, siempre se ocultó todo y las noticias nunca llegaron a ninguna parte del mundo

Al respecto, contrastan, lo que hoy sucede en Rojava, con algunos elementos del pasado en donde si hubo lucha revolucionaria.

- En occidente, siempre se escondió la verdadera insurrección revolucionaria en Irán, que destituyó al Shah (1978/79),  y eliminara todas las tentativas de recambio, que intentaba occidente, enfrentando al mismo tiempo al imperialismo yanqui-europeo como al ruso.

- El derrotismo revolucionario durante la guerra imperialista Irán e Irak, adonde la fraternización en los frentes contra la guerra y la deserción generalizada enfrentaba al mismo  tiempo a todas las potencias militares que actuaban en la región. Recordemos que los peores bombardeos del Estado de Saddam Hussein no fueron contra Irán, ni contra USA, sino contra sus propias tropas. Se perseguía a decenas de miles de desertores organizados, lo que siempre se escondió en occidente.

- La insurrección proletaria en Irak en 1991 (tanto en el Sur como en el Norte), que se generalizó a todo el país destruyendo los cuerpos represivos de Saddam Hussein en medio país, a pesar del apoyo el imperialismo, hasta que juntos, y con todo tipo de armas de destrucción masiva y planes de desarmes de las Naciones Unidas, lograron liquidar ese proceso.

Los compañeros llaman a hacer conocer en occidente que, en todos esos casos, los movimientos revolucionarios del proletariado ponían abiertamente en cuestión la propiedad privada de los medios de producción, proclamaban la necesidad de abolir el sistema de trabajo asalariado y enfrentaron la impunidad. En todos esos casos, se juzgan a los torturadores en las calles, se fusila a los milicos que durante décadas habían organizado la tortura y la masacre de seres humanos. Las organizaciones proletarias que dirigían las insurrecciones y la lucha contra las guerras, le pasan por arriba a las consignas limitadas y reformistas de la izquierda burguesa y de los nacionalistas Kurdos, proclaman la necesidad de la revolución comunista y la abolición de todos los Estados… Durante todo ese proceso, la contraposición entre nacionalismo e internacionalismo proletario es la clave de la contraposición de clases. En todo el Kurdistán, todas las fuerzas nacionalistas kurdas se alían a las fuerzas imperialistas contra la rebelión proletaria. La consolidación del orden se hace siempre con más guerras, más masacres y el poder para las diversas fuerzas religiosas o nacionalistas kurdas

Aquellas, las verdaderas, fueron “revoluciones malas”. En occidente se miraba para el otro lado,  y se cuentan, con los dedos de las manos, las organizaciones internacionales en América y Europa que se solidarizaron con aquella lucha proletaria.

En aquel entonces, el proletariado en Irán, en Irak, en todo el Kurdistán….cuestionaba no solo la dictadura capitalista en su región, sino que se había hecho fuerte cuestionando la guerra, el capital, la propiedad privada, el nacionalismo…impuesto por las fuerzas imperiales occidentales y el modelo mismo del capitalismo triunfante en occidente. En cambio ahora que tanto se habla en occidente de la “revolución en Rojava”, pasa exactamente lo contrario, cada vez se afirma más la contrarrevolución, también apoyada por las potencias imperialistas occidentales.

Los compañeros “internacionalista”, reunidos en Paris, piden que se haga conocer y se difunda la siguiente lista de lo que denominan “hechos indiscutibles” [3]

-       Nunca antes se había hablado tanto de una “REVOLUCIÓN” en la región y nunca antes se había enterrado más la “revolución” real la del proletariado, la de la destrucción del capital.

-       La “revolución de Rojava” utiliza mucho como modelo la España de los años 30; pero NO la lucha revolucionaria del proletariado en esos años, sino al contrario la de la República española, que fue su encuadre contrarrevolucionario y que reprimió siempre al proletariado. También entonces se aliaron los leninoestalinistas del mundo con algunas franjas “libertarias” y “feministas” que se integraron al populismo abandonando toda referencia clasista. También ahí se canalizaba la resistencia del proletariado hacia la guerra imperialista: lo único que busca es utilizar al proletariado como carne de cañón.

-       En vez de una posición internacionalista, como sí habían sido los movimientos históricos en Irán e Irak y particularmente en la región kurda, que se proclamaban internacionalistas y por la revolución mundial, la línea dominante en Rojava proclama el “socialismo” en una sola región, guiñándole el ojo al nacionalismo y el estalinismo (“socialismo en un solo país”) que son los componente claves de los partidos en el poder.

-       En vez de atacar la propiedad privada de los medios de producción, se utilizan todas las reivindicaciones clásicas de la democracia: igualitarismo, antiimperialismo, feminismo burgués, ecologismo…; es decir la ideología dominante a nivel occidental, la que está de moda.

-       El “feminismo” no tiene nada en común con la lucha del proletariado, sino que al contrario es el feminismo policlasista y militarista que siempre enarboló el estalinismo, el que sirvió a los Estados para movilizar las tropas y que busca movilizar nacionalmente a la mujer. Recuerdan que el ejemplo más claro de ese feminismo es el del Ejército de Estados Unidos que hoy no solo tiene mujeres generales, sino torturadoras [4]

-       Esa “revolución” no está contra el dinero, ni contra la mercancía, ni contra el trabajo…, sino que prohíbe cuestionar la propiedad privada.

-       En esa “revolución” no hay una lucha contra el Estado, sino en defensa de un Estado alternativo (confederal) o paralelo que desarrolle el capitalismo, aunque se llama al “confederalismo”

-       Aunque jueguen con la terminología, surfeando sobre la “lucha heroica del proletariado” en la región (lo que históricamente es innegable), han reorganizado el Estado burgués mismo y lo presentan como si no fuese un Estado. ¡Qué nos expliquen la diferencia práctica!

-       La situación es similar a la que vivimos en Irán e Irak en el pasado, en el sentido de que el proletariado vive una situación de sobrevivencia y emergencia total;  pero mientras en aquellas luchas históricas el clasismo proletariado dominaba, en  Rojava se ha impuesto una alternativa claramente burguesa.

-       La situación del proletariado es terrible, se supone que ganó pero se le exige muchísimos sacrificios. El capitalismo, el Estado, le impone un sistema brutal de austeridad. En nombre de la revolución, lo hacen trabajar más y le piden contribuciones “voluntarias”, como siempre se hizo en los países estalinistas.

-       La propiedad privada es la clave de todo el sistema. Hablar de “revolución” sirve solo para aumentar la tasa de explotación, al mismo tiempo que se reprime, más que nunca, todo cuestionamiento de la propiedad privada (y cualquier movimiento reivindicativo o huelguístico) en nombre de esa supuesta “revolución”.

-       A nivel internacional y militar: el ejército es entrenado  por los oficiales rusos y cada vez más por estadounidenses y europeos.

-       Los Estados Unidos consideran sin dudas esa “revolución” como una buena carta de contención en la región, y cada vez las relaciones entre el Pentágono y la “Revolución” son mejores. En este momento (mayo 2016), tienen un organismo permanente y muchos organismos de diplomacia paralela en la región que preceden a una embajada. Por supuesto que esto ha sido muy mal visto por el Estado Turco, para quien los peores terroristas son los kurdos (del PKK), por lo cual las relaciones entre USA y Turquía se han deteriorado mucho.

-       El partido dominante, el YPG  [5], es el hermano menor del PKK partido estalinista de Kurdistán turco [6]  Ese partido reconstituyó el Estado con todas las letras de la palabra, aunque para ello utilice un discurso libertario.

-       Todo está organizado como un ejército verticalista, como en la Rusia de Stalin, pero con una careta libertaria, como hace el propio PKK  en Turquía.

-       Se vanaglorian como las “revoluciones” burguesas de la libertad de cultos; en realidad son cómplices de todas las religiones y de su nefasto papel moralista y represivo.

-       Por sobretodo las cosas, constituyen una alternativa a la moda: son la única “revolución” en la historia que se luce como triunfante, libertaria, alternativa, feminista, ecológica…., sin deber pasar por la lucha de clases, la destrucción violenta de los opresores, del dinero  y en general de las relaciones sociales capitalistas...

-       Es justamente por esto que constituyen una carta de esperanza de toda la sociedad burguesa mundial.

Hasta aquí el informe.

Yo creo que este breve resumen (que reitero me lo dictaron en un idioma que conozco mal) explica bien por qué tiene tanta propaganda la llamada “Revolución de Rojava” que nos vende la prensa, la televisión, internet….

¡Hasta aquí en el Cono Sur ha venido la propaganda Estatal en nombre de un supuesto “no Estado” del llamado “confederalismo democrático”! Hubo conferencias y videos directamente hechos por el YPG. Tanto en Europa como en América, el nacionalismo y el feminismo kurdo ha hecho propaganda por esa supuesta “revolución”, que reprime todo cuestionamiento de la propiedad privada y del imperialismo occidental.  En la mayoría de los casos, se convocan conferencias de prensa en locales estatales y en general, una mujer particularmente linda (¡se trata del mismo modelo de propaganda que se hacía por la “república española” o la “revolución sandinista”…¡ambas mentira!) habla en nombre de las Unidades Femeninas de Protección [7]

No tengo elementos para negar que, en su origen, hubo un movimiento espontaneo de mujeres kurdas, particularmente perseguidas por los represores del Estado Islámico, dada la validez incuestionable de esa resistencia humana; pero lo que sí es seguro es que la organización YPJ, en su reconocimiento internacional, se fue haciendo cada vez más funcional al sistema de opresión y explotación capitalista internacional.

Las conferencias de prensa apoyadas por organizaciones burguesas occidentales, son una verdadera publicidad contra la posibilidad misma de una revolución social que cuestione la propiedad privada en Kurdistán, coincidiendo abiertamente con las fuerzas nacionalistas de la región y con toda la burguesía mundial. Incluso el feminismo es sin dudas el feminismo burgués occidental y cristiano que conocemos tan bien cuando se trata de movilizar para el antifascismo, es decir para la guerra imperialista.

Sabiendo que entre nosotros gente como Zibechi o Fernando Moyano, no han dejado de hacer publicidad para esa supuesta “revolución” de Rojava, escribiendo textos o reproduciendo textos oficiales, me parece importantísimo denunciarlo: bajo el pretexto de propagar la “revolución de Rojava” están haciendo publicidad por la contrarrevolución y por el imperialismo militarista.

¡Por suerte Posta Porteña publicó ya un artículo denunciando esa falsa revolución (escrito por Gilles Dauvé!) y también un largo artículo de Proletarios Internacionalistas, sobre Siria, que tiene algunos párrafos contra el mito de Rojava!

Sin embargo, creo que se necesita ir más lejos, explicando el asunto, de la propaganda sobre la supuesta revolución de Rojava, de forma más conceptual (por ejemplo el cínico paralelismo con la “revolución” en España, que el propio Zibechi reproduce), como el significado reaccionario e imperialista de esa política internacional claramente favorable a la OTAN, Estados Unidos, Israel… Si puedo, trataré de resumir algo más conceptual, en una próxima nota;  pero también llamo a aportar otras informaciones para contrarrestar la propaganda imperialista sobre la supuesta “revolución en Rojava”.

Ricardo

 

 

 


[1]  Dicha reunión fue realizada en Francia, en mayo 2016, por compañeros kurdos de 4 países. En la misma participaron además compañeros de Francia, Alemania, Italia, Argentina, México.

[2]  El idioma de la reunión fue el kurdo y solo parcialmente se pudo traducir en persa, árabe e inglés para comunicar más ampliamente la información a todo el mundo.

[3]  Las reiteraciones y repeticiones que aparecen a continuación son textuales en la exposición.

[4] La crítica de los compañeros hace referencia concretamente al colaboracionismo del feminismo con los ejércitos. Por ejemplo el déficit histórico que tuvo el ejército USA luego de Vietnam (de más de 1000000 de reclutas, con respecto a sus necesidades) fue colmando por el ejército reclutando mujeres, negros y latinos masivamente a partir de la época de Clinton. La masividad de ese reclutamiento se debió a la política de igualdad de derechos democrática y a la cooptación de las organizaciones antirracistas, feministas, “hispanas” que funcionaban como agencias de publicidad del reclutamiento…El caso particular del feminismo policlasista fue emblemático (así como el supuesto antirracismo): salvo excepciones las organizaciones feministas de USA participaron en el proceso estatista e imperialista. Pasaron muchos años antes de que algunas de esas organizaciones feministas vendidas, volvieran a denunciar parcialmente a ese mismo ejército por las cantidades enormes de mujeres violadas; durante décadas, el feminismo imperial les aconsejó callarse la boca. (nota de Ricardo)

[5]  Las Unidades de Protección Popular (en kurdo, Yekîneyên Parastina Gel; en árabe: ????? ????? ?????Wihdat Himayah ash-Sha'ab), denominadas comúnmente como YPG, son el brazo armado oficial del Comité Supremo Kurdo del Kurdistán sirio. La milicia ha sido acusada de actuar como el brazo armado del Partido de la Unión Democrática (PYD), aunque el grupo armado lo ha negado. (fuente: Wikipedia)

[6]  El simple hecho de que su líder histórico Oçalan, preso en Turquía, se haya hecho amigo de las ideas “libertarias” de Bochlim, no cambia en nada el carácter reaccionario de ese partido, sino simplemente indica que la crisis del estalinismo es tan grande que está obligado a presentar una jeta cada vez más liberal en todas partes…; pero como aquello de “por más que la mona se viste de seda…” el PKK estalinista “ por más que se vista de libertario…se queda estalinista: lo central del estalinismo no es la forma de Estado (más o menos libertario) sino el sistema de trabajo forzado “voluntario”, los campos de concentración y el desarrollo forzado del trabajo y el capital. Esto ha sido denunciado por militantes internacionalistas kurdos, provenientes de Turquía, desde el principio.

[7]  Las Unidades Femeninas de Protección, Unidades de Protección Femeninas, o Unidades de Protección de la Mujer (Kurdo: Yekîneyên Parastina Jin‎, YPJ, pronunciado Yuh-Pah-Juh6 ) (Inglés: The Women's Protection Units) es una organización militar que fue establecida en 2012 como una brigada femenina de izquierdistas para unidades de protección de personas (Yekîneyên Parastina Jin‎) (YPJ).  La YPJ y YPG son el ala armada de una coalición kurda que ha tomado el control de hecho, sobre buena parte de Siria, predominantemente el norte del Kurdistán, Rojava. Wikipedia

[8]  El ejército de Estados Unidos había marcado la línea un poco antes reclutando masivamente mujeres, negros y latinoamericanos; gracias a lo cual volvió a ocupar el lugar de fuerza totalitaria planetaria que había sido puesta en cuestión por la lucha contra la guerra de Vietnam. (nota de Ricardo)

NOTA AL MARGEN:

SOBRE EL FEMINISMO MILITARISTA E IMPERIALISTA

Los compañeros de Kurdistán que hacen el informe, parten de la base de que los compañeros que lo recibirán distinguen bien la lucha histórica del proletariado contra todas las opresiones (incluido el machismo, el patriarcalismo, el falocratismo…), del feminismo policlasista, capitalista, populista, estatista y decisivo en la guerra imperialista.  Saben que una cosa es el papel fundamental de la mujer en la lucha contra todas las opresiones y otra muy diferente es el feminismo estatista y militarista.

Pero como no siempre es el caso y en las presentaciones de la “revolución de Rojava” que se están haciendo en el Rio de Plata y otros países del Sur de América, el “feminismo” tiene un papel importante, me pareció fundamental incorporar una nota específica que denuncie el feminismo militarista e imperialista. Creo que eso ubica mejor a los batallones femeninos en el último siglo, así como a la publicidad histórica de mujeres lindas llenas de armas en las militarizaciones patrióticas que, desde la Rusia nacionalista (zarista o estaliniana) al Ejército de Estados Unidos, pasando por sionistas, “zapatistas” (¡pobre Zapata!) y sandinistas varios, ha jalonado la prensa de moda, antes de que los sociólogos de hoy nos lo presenten como novedad en la “revolución feminista” de Rojava.

No conozco nada de la autora de la nota siguiente, pero me parece una clara denuncia del feminismo estatista, militarista e imperialista que nos venden en todas esas “revoluciones”. Al mismo tiempo me parece un excelente aporte el poner en evidencia como el odio hacia el varón es utilizado para hacer la apología del Estado, del militarismo, del patriotismo. Lo que escribe Prado Esteban constituye la base para la crítica radical del feminismo burgués que tanta falta está haciendo en la región y en el mundo. Lo único que yo le he agregado son algunas subrayados (negritas).

Ricardo

 

Las mujeres y la guerra

Militarismo, feminismo imperial y biopolítica en el siglo XXI

Martes.11 de enero de 2011 

Correo Tortuga - Prado Esteban

Después de la matanza de Qala-e-Now, perpetrada por tropas españolas compuestas por mujeres y hombres y cuyo mando político ostenta una mujer no se puede seguir escribiendo que la guerra es monopolio masculino como afirma Victoria Sau en su “Diccionario Ideológico Feminista”.

Las guerras de Irak y Afganistán han revelado incuestionablemente la existencia de torturadoras, sádicas o agresoras sexuales a los prisioneros. Los sucesos de Abu-Ghraib escandalizaron al mundo pero no son algo excepcional.

Sabemos que tales matanzas y acciones sanguinarias no se han realizado solamente sobre soldados y militares sino que se han llevado a cabo contra la población civil como en Qala-e-Now. Negar la evidencia de la participación singular y creciente de féminas en tareas represivas y bélicas es hacer apología del militarismo y los crímenes de guerra, cerrar los ojos a estas realidades que conforman la existencia concreta y material del aparato militar actual es igual a impedir la posibilidad de que se constituya un antimilitarismo efectivo y consecuente.

Los hechos son que el Estado español, a la muerte de Franco, era un país sin proyección internacional, con un ejército que arrastraba el estigma del franquismo y era mayoritariamente rechazado por la sociedad, treinta años después las cosas han cambiado radicalmente.

La institución militar es hoy la mejor valorada por la ciudadanía, el reino de España es hoy una potencia imperial con intereses en muchas zonas del planeta y cuenta con una extensa red de empresas multinacionales.

No puede negarse que son las mujeres y los inmigrantes, es decir, la categoría de los oprimidos, los que han asegurado el reclutamiento en el ejército profesional; este proceso ha sido dirigido especialmente por la socialdemocracia que ha conseguido que durante la legislatura de 2004 a 2008 las mujeres hayan ampliado su presencia en el ejército en un 23% mientras que los hombres lo hicieron en un 4,7%.

Los gobiernos paritarios del PSOE han mandado más tropas que nunca antes a operaciones militares en el exterior y han aumentado las exportaciones de armas en un 130%. De todos los europeos, el ejército español es el que tiene mayor porcentaje de mujeres y cuenta con las militares más motivadas, lo que se traduce en la demanda femenina de puestos operativos y su mayor presencia en las misiones internacionales, de manera que puede afirmarse que la creación de un poderoso feminismo de Estado ha sido la condición para dar un impulso sin precedentes a la máquina bélica imperial del reino de España.

Muy pocas, en nuestro entorno, han osado denunciar este hecho como lo hace la norteamericana Zillah Eisenstein (1) que ha llamado “feminismo imperial” a esta corriente de opinión y de acción política e institucional por su contribución al crecimiento militar estadounidense.

Las mujeres nos hemos de constituir, inevitablemente, como militaristas o antimilitaristas, como amantes del Estado o contrarias a la maquinaria de opresión del poder lo que hace inaplazable el debate y reflexión colectiva sobre las corrientes feministas del presente. Tanto el feminismo de Estado como otros que, sin ser institucionales, tienen una vocación claramente estatolátrica, contienen ideas y proyectos que, mirados imparcialmente, adoptan una deriva militarista innegable (2) además de haberse convertido en principios doctrinales que no precisan demostración, es decir, en verdades religiosas.

La más importante de ellas es que son los hombres los que oprimen a las mujeres. Basándose en la creación de una narrativa de las atrocidades cometidas por el género masculino en el mundo tradicional (3) se construye una forma de pensamiento en la que el odio tiene una función primordial. El sexismo ocupa hoy el lugar que en el pasado tuvieron el patriotismo y el racismo como organizadores del espíritu del soldado.

El victimismo y el resentimiento hacia el varón son instrumentos para la construcción de la figura del enemigo y para convertir el odio y la destructividad en la forma natural de existencia de las féminas.

Al tiempo que crece la inquina hacia el varón se alimenta el amor hacia el Estado que es exculpado de su función opresora sobre la mujer. La estatolatría, que es siempre una forma de militarismo, es el fundamento de un feminismo que difunde que son las instituciones estatales quienes acabarán con el “orden patriarcal” a través de la legislación y el aparato de fuerza que la aplica. Con este argumento se han creado algunas leyes como la de Violencia de Género, que siendo una auténtica ley de excepción, se presenta como paradigma de la protección de la mujer y que, por ello, apenas ha sido contestada (4)

Pero el militarismo no se alimenta exclusivamente de ideología sino que aspira a transformar toda la vida social en función de sus objetivos. Las llamadas “conquistas femeninas” de los últimos decenios son en realidad imposiciones biopolíticas fundamentadas en necesidades militares.

La incorporación de las mujeres al mundo laboral capitalista era la condición indispensable para el crecimiento del Estado que requería reduplicar sus ingresos por impuestos, desarrollar su aparato productivo y crear poderosas empresas capaces de expandirse en el exterior con el apoyo del ejército.

La potencia militar de los países occidentales no depende hoy de tener una fuerte demografía sino de que las féminas colaboren con el ente estatal como fuerza económica, política e ideológica.

La desnatalidad es, por ello, inducida desde el poder aunque se presente como una victoria de la lucha de las mujeres. Basta con reunir un puñado de documentos institucionales y no ser ciegos a la realidad para percibir que defender hoy los argumentos antinatalistas es igual a ejercer de voceros del poder constituido y sus planes militares.

A través de las políticas migratorias, que son otro constituyente esencial de la biopolítica, la natalidad se ha convertido en un proceso productivo más, mientras que las mujeres de Occidente son llevadas a la esterilidad forzosa, presionadas no solo con ideas, sino con la coerción material de las empresas y las instituciones políticas para que limiten su fecundidad, otras mujeres en los países del sur son forzadas a parir hijos que nutran el destructivo aparato económico y militar del primer mundo.

La desintegración de las relaciones sexuales, personales y afectivas y de las instituciones naturales de convivencia que son el origen de una vida de soledad, incomunicación, egoísmo existencial y angustia vital, que afecta a mujeres y hombres por igual, se han presentado como una conquista positiva para la feminidad.

Sin embargo el aislamiento de los sujetos es siempre provechoso para el poder pues debilita la fuerza de su enemigo natural que es el pueblo. Las funciones que en el pasado tenían estas estructuras de vida que, con ser limitadas e imperfectas conservaban rasgos de democracia y horizontalidad, son hoy desempeñadas por el sistema.

 La ampliación del Estado del bienestar declarado primordial agente para la emancipación de la mujer porque asume las funciones de los cuidados y el sostenimiento de la vida que fueron consideradas femeninas, es el instrumento para fomentar la fusión de las mujeres con esa institución de dominio y justificar su descomunal y temible ensanchamiento que no tiene como objetivo la libertad femenina (ni masculina) sino la lucha por ampliar su poder dentro y fuera de sus fronteras y, por lo tanto, el crecimiento del militarismo y la preparación de la guerra.

Hay que concluir que las llamadas “conquistas femeninas” no solo no han tenido un resultado emancipador sino que nos conducen a la sociedad del despotismo perfecto. La reordenación de las formas de vida del individuo moderno lleva desde las instituciones naturales y las relaciones básicamente horizontales al encuadramiento en organizaciones extremadamente jerárquicas y autoritarias como son la empresa, el ejército y los servicios del Estado del bienestar, ello ha convertido la sociedad en un descomunal cuartel, fusionando pueblo y ejército como nunca antes lo estuvieron en la historia.

Entregadas a un ejercicio de narcisista egoísmo muchas mujeres han abandonado la lucha política y el combate en pro de objetivos grandes y emancipadores y dedican su existencia a “las cosas de mujeres”, a dar vueltas sobre sí mismas y su cotidiano enfrentamiento con el hombre, experiencia que es un sustituto moderno de la antigua domesticidad, que negaba a la mujer los grandes problemas del mundo, pero más embrutecedor que aquella porque carece del contexto relacional y afectivo, del bagaje de conocimientos y habilidades que se derivaban del ejercicio de la maternidad y la resolución de las situaciones y necesidades de la vida familiar.

El feminismo de Estado y el feminismo imperial han hecho una labor de zapa para restar fuerzas femeninas a los movimientos anti estatistas y antimilitaristas.

La refundación del antimilitarismo, que precisa, para ser eficaz y vigente, adecuarse a los profundos cambios que se han producido en los ejércitos y en la estrategia militar de las potencias mundiales en los últimos decenios, la reflexión sobre su significado y la elaboración de una estrategia de lucha contra el aparato bélico del poder es una tarea también femenina que debemos asumir con coraje y decisión. Entre los deberes fundamentales del presente se encuentra la crítica en profundidad del carácter imperialista y militarista del feminismo de Estado.

 La separación radical del movimiento popular de las mujeres y el feminismo institucional pasa también por la denuncia de todos los instrumentos puestos en marcha por el sistema en la forma de Estado del Bienestar que sirven al encuadramiento de las mujeres bajo su patronazgo con fines de dominación política y utilización militar de las féminas.

Otro cometido fundamental del movimiento de las mujeres es la definición de la ideología y axiología de las luchas femeninas; La recuperación de la convivencia, las relaciones horizontales, los afectos, la maternidad, el cuidado de los cercanos etc. han de ser rescatados como valores antimilitaristas y anti-Estado asumidos por ambos sexos.

La lucha de las mujeres ha de partir no de la idea de poder, que forma parte del bagaje ideológico del sistema, sino de las de responsabilidad, capacidad personal, mérito, esfuerzo y, ante todo, conciencia y sentido de la realidad, poniendo en primera fila nuestras capacidades intelectivas, volitivas, éticas y relacionales como instrumentos de lucha contra el despotismo estatal.

En la actual situación mundial en la que los preparativos para la IV Guerra Mundial son ya la actividad principal de los imperios en liza, el posible y previsible choque entre Occidente y China (con alianzas que todavía no se han resuelto) pondrá a las mujeres en una tesitura históricamente nueva pues será la primera vez que la participación femenina en la guerra será igualada con la de los hombres.

El Estado español podría reclutar por leva forzosa a más de ochocientas mil mujeres que, después de haber sido enfrentadas fatalmente con los varones, adiestradas en el odio e incapaces de unirse con los varones para luchar contra el Estado, compartirían con ellos tan trágica experiencia.

Si las mujeres hemos de combatir, hagámoslo contra la guerra y contra el Estado y no como de mano de obra para subyugar a otros pueblos, otras mujeres y hombres defendiendo los intereses imperialistas y despóticos del propio país ni a favor de las otras potencias que aspiran a ocupar el lugar de los dominadores.

Prado Esteban Diezma pradoesteban@hotmail


1.- “Señuelos sexuales. Género, raza y guerra en la democracia imperial”

2.- No es la militar la única función de estas ideas que forman parte de un proyecto político, un experimento social de gran calado, que pretende la transformación radical del sujeto humano tal y como lo conocemos hasta ahora.

3.- Una narrativa que se basa en la repetición maniática de “verdades” que no se demuestran creando el mito del patriarcado que impide la comprensión del sistema patriarcal concreto, real e histórico y la lucha por la auténtica emancipación femenina.

4.- Ver “Legislar contra el amor. La ley de Violencia de Género y la construcción del Estado policial” Prado Esteban “Esfuerzo” nº 4 y http://www.nodo50.org/tortuga/Legis... y prdlibre.blogspot.com

RICARDO - postaporteñ@ 1656 - 2016-08-30 19:08:06
postaporteñ@_______________________________

postalinas


La marcha del 24 de Agosto

Obvio estuve ahí. No falte nunca. Estuve aquel día y noche de terror, puedo contar mucho, sobre aquel día terrible

Por suerte pude huir y salvarme, junto a mi hijo que estaba conmigo.

 Esta vez, tuve sentimientos ambiguos. Me gusto ver que mayoritariamente eran jóvenes (y evidentes de postura política muy ULTRA). A la vez, Me apenó el silencio (charlando entre sí), ni una consigna, gritada al caminar... ni siquiera frente al Comando, cuyo muro es más alto cada día! Mucha disconformidad que los anarquistas pintaran su símbolo en paredes de canal 5, cuanto más útil habría sido una buena conquista!

Por momentos parecía la Marcha del Silencio (estoy en contra: Basta de Silencio!

Por los desaparecidos(que si estuvieran gritarían fuerte), gritar fuerte "para que aquellos sordos que no quieran oír", recordar a Candeau aquel memorable 27 de noviembre del obelisco!

 Respecto a la/s proclama/s, MUY LARGA, con variados conceptos. Mejor consensuar, un discurso claro, contundente, firme, y leída por 1 o 2 personas.

Tiene más éxito en el objetivo. Formidable esa madre, mujer ejemplar, Norma,  la madre de Morroni.! Admirable!

Penosamente la fantochada de la "noche de la nostalgia" está mermando no solo la cantidad sino el efecto de la Marcha del Filtro. Propongo que se haga más temprano! Y en cuanto se tengan aun más datos sobre este cobarde culpable, se pase el tema a la Com. Interamericana de DDHH, denunciándolo! Y también hacerlo a los vascos(a nivel oficial).

Ojala que la Sra. Morroni deje todos los datos al INDDHH como denuncia.

Seria muy bueno HABLAR con el enfermero Masa, y otros heridos, y hacer un "tipo folleto-nota" pues sus narraciones, aportarían mucho, en estos momentos!

También recordar, en especial para los jóvenes que no estaban nacidos o eran muy chicos, que Tabaré Vázquez ese día  de hace 22 años (ya llevaba 4 años de intendente de Mdeo, irrumpió con una delegación de dirigentes frenteamplistas.(muy discutido a la interna del FA) La gente creyó que fueron a impedir represión, pero se dirigieron a la gente tratando de convencernos que nos dispersáramos! Abucheados se retiraron rápidamente!

Son "hechos políticos" que hay que traerlos al HOY y valorarlos!

Ojala que la próxima marcha del Filtro, sea ya con el asesino preso!
Basta de Impunidad Frenteamplista!

SOLEDAD OREJANA

La punta del ovillo  O de la madeja...

Disculpen: bien sé que es antipático, pero – francamente – estoy repodrido de las lamentaciones y protestas. Por el mismo camino, sólo podemos llegar al mismo lugar.

 Hay que innovar, ser creativos, querer cambiar.  El modelo milenario no sirve, hay que crear  otro.

 Yo no voto desde 1971, me di cuenta que es UNA  trampa. Cambiar es fácil, sólo hay  que querer, claro.

Basta con dejar de pagar y el gobierno opresor, representante EXCLUSIVAMENTE de los explotadores, se cae. Se puede, sólo hay que ponerse. De paso, borras a los milicos, por que se van a morir de hambre. Nada de tiros, que a los uruguayos no nos gusta. Quedó demostrado históricamente.

En éste caso cabe: “cuanto peor, mejor”, confío mucho en la inevitable crisis que se avecina. La deuda se va  a 53.000.000 MILLONES de DÓLARES y los 15.000.000 quinquenales de su servicio van a salir de apretarse el cinturón, de dónde sino ¿?

Cuando sube la marea, los primeros  que se ahogan son los + bajitos.

A los ricos nunca les gustó pagar nada.; por algo son los dueños del sartén, y del mango también, claro.  Los dueños del mundo saben que el verdadero poder está en el pueblo , pero – paradójicamente – el pueblo no lo sabe , y cada vez lo sabrá -  , porque hay una perversa política pre/meditada de hundirlo en la desinformación y en la ignorancia cada vez más

Me cuesta mucho resignarme a que no hay nada que hacer , hasta por  qué – como dice A.J. Cronin : - “ el verdadero Infierno es perder toda esperanza”.-

Me angustia un poco , comprobar que queda poco tiempo hasta el caos final que está ahí , a la vuelta de la esquina , es decir : pasado mañana.-  Los lúcidos , a lo largo de la historia – siempre han sido pocos , por eso conocemos sus nombres .- la humanidad se recrea semejante de generación en generación y reproduce un  sistema idéntico basado en el egoísmo individualista y materialista y la ambición de riqueza y poder que es el principal motor que la mueve y al mismo tiempo la condena , porque se trata de una  utopía inalcanzable que esclaviza al hombre y lo hace infeliz e irrealizado

 Ni que hablar que el modelo capitalista de acumulación, también condena a la humanidad toda a su total aniquilación en el corto plazo.

Es una pena: pero no vamos a poder festejar la llegada del siglo XXII…

MAU MAU

Comentario a esta nota

Dejar de pagar es la más simple. Por eso es la más difícil de implementar. Requiere, precisamente, de la decisión individual de enfrentarse al sistema, y esa es la decisión más difícil de tomar. Aquí y en todos lados.

Cada uno espera que la tomen los demás... y a seguir esperando.

Un abrazo, Mau.

AMODIO

 

Hola Sr. Rodolfo Bisquiazzo Aquino

Leímos su artículo en la Posta del 28.8. 16 Estamos 100% de acuerdo.

Lo que pasa es muy simple: nuestro problema son las palabras.

Degradaron la Constitución al valor de un papel higiénico, sin reciclaje. Y nosotros nos deleitamos en usar las palabras para los análisis más brillantes teniendo toda la verdad.

Pero: ¿Cuando iniciamos a actuar? ¿Queremos quedarnos un pueblo de las palabras?

Artigas fue un hombre de acción. Es hora que declaramos la independencia de los capitales y que empezamos a crear nuestra propia realidad.

En vez de un golpe de estado tomamos las riendas cumpliendo la Constitución. Desobediencia pacífica. Con un plan país de verdad, "descapitalizando" las metas, sustituyendo la responsabilidad frente el dinero por la responsabilidad al buen vivir de cada uno de los integrantes de nuestra sociedad.

"Gracias al aumento de plasma estamos viviendo un maravilloso despertar de la conciencia. Cada vez son más quienes cambian sus actitudes personales para buscar su nexo con la madre tierra.

Muchas veces estos caminos individuales se cruzan con intereses opuestos. El viejo paradigma, que mide el progreso con la destrucción de los recursos naturales, perdió su credibilidad. Estamos en la interface para redefinir nuestra calidad de vida. Este cambio necesita nuevas estructuras sociales.

Creamos nuestro Uruguay 100% orgánico.
Usamos nuestra inteligencia para el buen vivir de todos.
Todo es posible con un Uruguay SIN PARTIDOS POLÍTICOS."

(Es hora de dejar de analizar lo que todo ya sabemos. Es hora de iniciar a crear las "nuevas estructuras sociales".

Saludos, Peter Johann, coordinador de UNIDOS Naturales

Pique de presentación del programa de radio de UNIDOS Naturales: "El poder de la acción", los viernes hora 13.00 en radio Fénix, 1330 am, o vía internet acá: http://unidosnaturales.uy/radio/media.php)

 

Los Dogmaticos: ¿Qué proponen?

JM. Rodríguez

El dogma soviético ha arrastrado una insistencia estatizadora que nunca es reconocida por sus seguidores. Y no por recato, más bien, por suponerla inexorable. Lo llaman socialismo centralizado o planificado. Son evidentes las deficiencias que ese régimen dejó ver, tanto o más que el capitalismo. 

Ahora bien, la supuesta eficiencia del libre mercado sólo existe en los países desarrollados. Logra satisfacer a esa parte minoritaria de la humanidad que se montó sobre la expoliación de materias primas y la mano de obra desechable de los países pobres. Es sólo su brillo lo que se ve, pero, encandila a la mayoría de la humanidad, buena parte de ella convertida en caminantes del abandono. 

En nuestro gobierno, (Venezuela) junto a la tendencia socialdemócrata, que la hay, existe la comunista. Sin embargo, al revisar en detalle lo que estos últimos dicen, y  confrontarlo con lo que, también desde el comunismo, rechazan esas políticas, pareciera que la diferencia está en los pasos que hay que dar atrás antes de ir adelante. Tenemos entonces dos grupos diferenciados de dogmáticos: los llamaría previsivos y atorados.

Coinciden en sus generalidades, o en sus eufemismos. Tanto, que es difícil saber quién es quién en estas afirmaciones: Hacer una verdadera revolución socialista, liquidar las estructuras del estado burgués… Ganar la batalla por construir al hombre nuevo… Construir el socialismo… Atreverse a superar el muro… Los revolucionarios andamos construyendo la nueva economía…

Olvidan la advertencia de Marx, o no le pararon nunca: la tarea más cuesta arriba para el socialismo no es la abolición del mercado, sino transformar la mercancía en un valor de uso. Eso sólo lo logra una sociedad que sabe qué y cómo producir para todos. La comuna, es decir, la producción (con sus medios) en manos de la sociedad, es lo único que puede conformar una yunta equilibrada con la planificación centralizada. Esto sí es comunismo: una forma de producción colectivizada, solidaria y eficaz, conectada con las necesidades y costos que establece la centralidad.

 

Izquierda. ¿Hay confusión real o deliberada? 

Compañeros, escribo desde Uruguay sobre Argentina. Un sincericidio. Lo hago con mucha  soberbia que me jode, pero es a la soberbia que intento responder, y me llevará a errar seguramente en muchos detalles. También algo de calentura. Y algo de aliento, la ilusión, de que sirva a alguien que lea. 

A los convencidos no creo que les sirva de mucho, deben aburrirse rápido. Ya lo saben todo. 

A los que tienen como yo muchas dudas, tal vez sí.

Y al final comparto un artículo convocante, también en Bs As. 

Me llamó el debate de si el macrismo es "menos izquierda" que el K. (de Borensztein)

Y algunas lecturas anteriores relacionadas, de críticos izquierdosos. 

He leído entre espanto, risa, tristeza y un poquito de desconcierto, artículos en PP que de verdad avergüenzan. Pero es libre el éter, o casi.

Aquéllos donde le siguen diciendo "justicia" a los estrados judiciales del poder judicial corrupto que le es funcional al macrismo son preocupantes. Poder judicial, se llama señor, poder judicial. En la formalidad burguesa o documental va con mayúscula. Una institución armada por individuos hábiles del poder del sistema capitalista imperante en la mayoría de los estados del planeta.

Algo humano, falible, comprable, vendible, podrible a veces, a veces con algunos integrantes sanos, bienintencionados, crédulos, aunque ingenuos, sanos y corajudos. Poder que a veces tiene dignidad como en el caso --histórico a nivel mundial-- de juzgar a algunos milicos, y en otra es un instrumento corrupto y asqueante.

Facundo ( en posta) escribió "la endémica corrupción del gobierno kirchnerista" --sobre la cual-- "Observamos como la Justicia avanza" (¡¡¡). Alguien debería avisarle a Facundo que lo qué él llama "justicia" ( y otros lamentablemente también) es un organismo non sancto en general. Aunque dependamos muchas veces de él, ninguna confianza. Que le explique con cuidado, porque puede romperle el corazón. 

"Los reyes son los padres" Facundo. Y ojala haya JUSTICIA DE VERDAD para las víctimas del Once, caiga quien caiga. 

De verdad que los progresismos en ésta región y tal vez en todo el planeta --no lo sé-- contienen genéticamente, individuos tenebrosos, mafias predispuestas, oportunismos, y hasta reciclados represores recién maquillados, entreguistas más o menos desembozados, junto con proimperialistas y tantos etc. , como los críticos quieran ver.

Y de verdad se hacen ver, a veces tarde, porque existen con mucha fuerza real; y hacen que cualquier intento de mejorar la calidad de vida a nivel popular tenga certificado de defunción desde el nacimiento, o tal vez desde la génesis de la idea. No nace de la nada al construirse el progresismo en poder. Como cualquier otro gobierno o régimen naciente, lleva el anterior, el de siempre, dentro. Es cierto. 

Pero...¿son lo mismo que la derecha?, la que siempre apaleó, fusiló, estuvo de fiesta mientras hubo desaparecidos, la que llamó y llama a reprimir, a oprimir y a sangrar los pueblos?.

La que genera el odio racial, la xenofobia, el machismo, el culto a la extranjerización de los imperialismos, la que es anglófila (Estima o admiración por la cultura y las tradiciones de Inglaterra, o sus súbditos del habla) o eurocéntrica servil, la que adora toda destrucción del americanismo cultural, la que obstaculiza todo intento de independencia y soberanía aunque sea en cuenta gotas como la del progresismo, la que recibe gobernantes imperiales con sumisión, la que no enfrenta nada ni un poquito a la banca internacional y ni a sus mandaderos?

La que vive una eterna fiesta siempre, siempre, mientras pueda saquear la economía y la voluntad de los pueblos, mientras mantenga la esclavitud del salario para financiar sus lujos?

La que odia a los "zurdos" y ve un "zurdo"  -- un ser a matar y ó desaparecer y ó encarcelar--en todo intento de socializar cualquier beneficio para los sectores de pueblo empobrecido, empobrecido justamente por su existencia opresora y zángana del trabajo ajeno? Ese término, "zurdo", también lo atesora y comparte con la derecha peronista. O sea lo utiliza --como un arma ideológica para aislar y reprimir a los activistas del movimiento popular-- la derecha argentina en general. 

Funcionó un tipo de progresismo en Argentina, insisto, funcionó, en mejorar la vida en muchos sectores populares. Que sí pudieron comer mejor, tuvieron hijos, pudieron educarlos durante 10 años en muchos casos, pagar un alquiler, tener un trabajo y sueldo digno, pagar la luz y el gas, aunque "el Estado se los regale" --como dice un despreciable artículo en PP último (de Alejandro Borensztein- tomado de la vanguardia revolucionaria ultraizquierdista de Clarín) SÍ, que pague quien debe pagar un subsidio, hasta que haya una revolución triunfante reparadora de la necesidades populares y suplante o destruya al estado, agrego yo. Y provoco sin duda con todo el concepto.

Funcionó, a cortísimo plazo. Qué pena. A "costa del estado". Quien critica esto seguramente tiene escrito en la corteza cerebral, en sus genes, a fuego inquisitorio, la frase "achiquen el estado por favooooor  ¡¡¡" coincidiendo con toda esa especie de inmundicia humana que pone pegotines con ese texto en sus autitos y negocios reaccionarios. "Achiquen todo menos en la parte represiva que ahí lo queremos muuuuyyyy grande   ¡¡¡¡ dirían si fueran sinceros que no lo son. Son la bosta a la enésima potencia, pero saben tener medios que los colorean para que "la gente" los vea simpáticos y envidiables, y lindos. Y triunfadores. Y sin "ideología". 

Gente "bien" que no es "corrupta". Es más, saben "gestionar". Y si roban, no son corruptos, lo hacen tan bien porque hace cientos de años que manejan la maquinaria de robar, para que no lo parezca. Obran en un "asesinato premeditado" diría Engels, y hacen que no lo parezca.

Ahora volviendo al progresismo, como una versión del capitalismo. Lleno de contradicciones, con la deliberada intención de amansar masas para que no se alcen, no se independicen política y organizativamente, todo un arte político, el progresismo funcionó para millones de seres humanos pobres en Argentina en mejorarles la vida. Para algunos duró unos 10 años. 

Y a la vez como no es gratis, fue llenando bolsillos de amigos, algunos que no están en el gobierno de hoy, sin duda alguna. Y con el agregado, aunque con escaso y tal vez deliberado efecto en cuanto a la necesidad final de lograr JUSTICIA con mayúscula, cientos de bestias torturadores bajaron a los calabozos a morir, y van a seguir bajando como en Córdoba, a raíz de que pudo investigarse mejor con apoyo estatal en algún momento.

Las organizaciones de familiares e investigadores y denunciantes pudieron avanzar, algo sí, pero un algo con grandes efectos positivos sobre el futuro de generaciones. Videla remil veces maldito, murió recontra podrido en un calabozo y las fotos de milicos antes homenajeadas son fotos de delincuentes para la posteridad, no para las escuelas. Y Etchecolatz lo va a seguir, y Menéndez, y otros muchos. Y muchos aun están afuera.

Y mientras tanto las corrientes troskas -- de una izquierda más auténtica-- de las que fui parte, siguieron despedazándose o sumergiéndose en los barrios hasta diluirse, o entreverándose con "el campo" otras, (y las demás que se puedan reivindicar revolucionarias nunca las conocí post dictadura) y sus aparatos políticos que se habían acrecentado aun en las divisiones enfermizas eternas, que parecen nunca terminar, se diluyeron al haber trabajo, planes de vivienda, escuelas, todo insuficiente, pero efectivo para dejarlas en muchos casos sin reclamo. 

Sí tienen como izquierda auténtica, expresión electoral. Algunas más que otras. Con prensa y televisión como nunca antes en este mismo período K. Y bienvenidas, de verdad son expresiones de una izquierda "mas izquierda", mas "auténticamente" a la izquierda. Con toda la ideología reelaborándose en los laboratorios de la vida de los pueblos, porque... izquierda del sistema?, mejorar el capitalismo en base a sindicalismo combativo?, o izquierda antisistémica? o anticapitalista?, antiestatal o nada?, anti todo lo que se pueda ser anti.

No es culpa de nadie que yo conozca que mientras el planeta se sacude en guerras y nuevos genocidios, la discusión sigue. No puede ser de otra manera. Todo el debate en curso --- a casi 30 años del derrumbe de la URSS, o sea recién--- que durará hasta que, tal vez y ojalá, una próxima revolución dilucide por la praxis. 

Hoy esa izquierda está en absoluta minoría e inoperancia para lograr alivio en las masas de los pueblos. 

Las mejoras populares de los progresismos, con las lacras de cinturones de pobreza estructural sin resolver, ilusorio, desmovilizante, paralizante, en cuanto a proyecto revolucionario de verdad, en base a dádiva estatal, dio un respiro y permitió la vida. Un suspiro en la historia. Un obstáculo para la creación de la "verdadera conciencia de izquierda". Tal vez "cuanto peor mejor" hubiera sido la salida? 

Es ese progresismo K lo mismo que la derecha? Mirándolo desde dónde, desde Marte? Puede ser que desde muy lejos de la necesidad inmediata del pueblo trabajador parezca todo igual. 

Los que no llegan a resolver nada, y hoy se alimentan de carroña, y se juntan a la crítica sin salida, le temen a la movilización, si ésta es acaudillada de nuevo por los K. Prefieren la irrealidad de una inmediata recomposición de la conciencia perdida en el tiempo K, y que todo aquel que fue K, que se borre, que desaparezca... ayyy perdón la mala palabra... Que no aparezca. 

Porque "la justicia" los persigue, y tal vez... nos allane el camino¡¡¡. 

Es un chiste. 

Bueno, ahí está el asunto. Asunto político. Quien gana el poder influenciar la movida para que no se pierda la naciente movilización? Cómo? Pero fundamentalmente también quien? Hay viejas corrientes de esa izquierda auténtica en el escenario. 

El empobrecimiento popular se acrecentó de golpe. Y llama a la puerta.

Con soberbia triste no veo aun que surja algo diferente, alguien, de entre los críticos eternos sin salida, tal vez entre los que me encuentro, porque no hay herramienta política válida a la vista, no hay claridad alguna para crearla. La movilización puede ir creciendo, quieran o no los K, los críticos de izquierda. O de derecha. 

Reproducir la crítica inmunda del artículo de Borensztein es ya peor que un cáncer voraz de la conciencia. Reproducir a Clarín cuando tiene más espacios que mil millones de PP es ocioso, y no ayuda para nada. Pero tal vez alguien necesita reproducir y leer Clarín en este espacio.

En Uruguay --que merece otra serie de largas elucubraciones, algunas de carácter similar ante el "ascenso" del Macrito uruguayo, , el nene de Lacalle -- nunca se me ocurriría estar y colaborar con el gobierno de los Mujica y Vázquez, aun cuando fue contagioso para muchísimos compatriotas del movimiento obrero engordado (hoy sacan despacito el hocico de la batea); y donde he podido he denunciado su oportunismo y el uso de las ilusiones populares. Pero jamás he afirmado que son lo mismo o peores que la derecha. Porque ésta, la derecha existe como tal con toda claridad. Con sus medios de prensa en permanente "agitación "democrática" contra el gobierno progresista. Que les ha dado pasto suficiente con las trapisonditas de Sendiquito, unas migajitas caídas del plato. 

Y en Argentina sí existe, señor cajetilla Borensztein. Y es en Argentina el proyecto Cambiemos con Macri, la representación "moderna" de la misma, junto a los populismitos que junta en la provincia de Bs As, o en cualquier parte para ver si sigue disfrazando su proyecto hasta afianzarlo. Disfrazados de gorilas --o sea sin disfraz-- no podrían gobernar nada. Disfrazados de populistas sí.

Pero parece que se le empezó a agrietar el escenario, por lo mucho que despedazó de golpe las frágiles economías populares. 

Comparto más abajo, un artículo de los emprendimientos creados luego del 2001, porque tal vez ayude a algún distraído lector. No conozco ninguno de ellos en su devenir de hoy. Si su necesidad de existir luego de aquel derrumbe.

Saludos fraternos.

Marco

--Gracias por difundir.

( NdeR : compa Marcos siempre te difundimos con agrado , como lo hacemos con distintos medios que nos parezcan  sirvan para hacer alguna reflexion)posta

 Desde Cooperativa Callao invitamos a una nueva edición de nuestro ciclo de charlas- debate.

Con "Más allá del tarifazo" nos proponemos debatir las implicancias profundas que tiene la política económica macrista para el sector de las empresas autogestionadas (recuperadas y cooperativas de trabajo, principalmente). 

En un panorama en que la amenaza para el sector no es sólo el aumento desmedido de tarifas de gas, luz y agua, sino también la baja del salario y el consumo, aumento de costos y apertura de importaciones, junto con la casi total desaparición de la política pública como herramienta de promoción, creemos que es importante generar un debate sobre el contexto económico y sus consecuencias para el trabajo autogestionado en un sentido amplio, y las posibles respuestas y estrategias a seguir para enfrentarlo.

Contaremos con la presencia de oradores de empresas recuperadas y autogestionadas y economistas para ir delineando los principales problemas y amenazas. Entre todos nos planteamos debatir miradas a futuro, en el largo plazo, buscando fortalezas y reuniendo aportes. 

Participan (por orden alfabético):
Hugo Cabrera. Presidente de Fedecaba.
Francisco Cantamutto. Economista.
Silvia Díaz. Cooperativa La Cacerola.
Francisco Martinez. Cooperativa Textiles Pigüé.
Andrés Asiaín. Economista. Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz. 

Coordina: Andrés Ruggeri (cooperativa Callao y Programa Facultad Abierta-FFyL/UBA).  

Río Chiriaco, 7 meses después del derrame/ video

Perú

compartimos un avance sobre el terreno del documental Lágrimas de Aceite, en un recorrido a comunidades nativas awajún afectadas por el derrame del Oleoducto Norperuano en el río Chiraco, siete meses después.

Río Chiriaco, 7 meses después del derrame

https://vimeo.com/18044661

posta - postaporteñ@ 1656 - 2016-08-30 18:58:46
postaporteñ@_______________________________

En Cuba la esperanza se desvanece

Por Osmel Ramírez Álvarez   / HAVANA TIMES —22/8/16

 Tras veinte meses del anuncio simultáneo del deshielo de las relaciones entre Cuba y EUA por ambos presidentes, nada significativo ha cambiado. Podemos recordar las expresiones de júbilo de nuestro pueblo, en las calles, entrevistados por TELESUR o la TV cubana. No había otro tema de conversación y la expectativa era muy alta.

Previamente se había promulgado una nueva y más amplia Ley para las inversiones extranjeras; se “vendía” una flagrante carpeta de inversiones en las ferias comerciales y se avizoraban, como complemento imprescindible, grandes decisiones legales sobre el crecimiento y las normativas del sector privado en el Congreso del Partido y la conceptualización del modelo económico. Todo parecía indicar el inicio de una irreversible línea de acción hacia el desarrollo económico, preludio de aperturas mayores en el futuro.

¡Tremendo chasco! Casi dos años y el escenario es deprimente. La nueva era que parecía renacer tras los históricos sucesos bilaterales quedó en los sueños nuevamente. Se notó un impulso inicial por parte de Raúl, pero luego de la visita de Obama y sus oportunas palabras al pueblo cubano, cundió el pánico.

Aquella lapidaria reflexión de Fidel paralizó a Raúl y con él toda posibilidad de que dentro del propio sistema se comenzaran a movilizar las fuerzas productivas y la economía diera sus primeros pasos hacia un desarrollo sólido.

Vino un tímido Congreso, que más que una oda al cambio positivo resultó una alabanza a la vieja política de la guerra fría; vino la conceptualización del modelo social cubano y ni con una tomografía le podemos detectar lo nuevo. Parece que jamás han cometido ningún error ni nada ha caducado, porque luce como una réplica de cualquier documento extremista de los 80.

Ya en el noticiero no hablan del Mariel como hace meses atrás y la famosa carpeta de inversiones parece que se olvidó. El plan de desarrollo hasta el 2030 es una quimera con el país nadando en un bote que hace aguas desde siempre, pero que no admite ni reposición ni reparación. Los avances conceptuales y legales con respecto al sector privado, en la conceptualización, son espejismos, pequeñeces abstractas que solo potenciarán más corrupción y clientelismo.

Como han resaltado varios especialistas, incluso aquí mismo en Havana Times, el gobierno cubano ha desaprovechado una gran oportunidad de dar pasos firmes hacia el mejoramiento de nuestra economía. Desmontar el bloqueo interno, abrir más oportunidades al sector privado nacional, no solo al externo. Crear un marco legal urgente que proteja a los emprendedores, máxime si en el pasado la Revolución despojó a miles de propietarios de sus bienes logrados con años de sacrificios.

Esa misma política de mediatizar el empleo a través de una empresa empleadora que se roba el 90% del valor real del salario que pagan los inversionistas extranjeros, es un descaro. Y ya ha comenzado a traer problemas, porque si no pagas no es fácil exigir calidad o evitar el robo. El extranjero paga un buen salario, pero tiene empleados mal pagados, es una paradoja entre muchas que vemos a diario.

El resultado es esta nueva crisis, ilógica dentro de nuestra economía. Especialmente con la energía, en momentos en que cuesta menos el petróleo y no somos un país exportador de ese rubro para vernos afectados directamente. Está más relacionado con la “falta de leche en la teta de turno” que con una situación real que lo justifique en nuestro patio.

Empresas con el 50% del combustible sin que se les haya bajado oficialmente el plan de producción; el transporte público diezmado porque funciona con combustible robado y “la lucha” se ha puesto difícil; ahorro forzoso de electricidad, climatización apagada en pleno verano sofocante y calles oscuras en las noches. Las cosas que bajaron de precio casi ni se ven en las tiendas, la mayoría desaparecieron y quedaron en el plano de la politiquería.

Diez años de gobierno lleva Raúl y nada de nada; no se ve resultado positivo en algo tangible y ya era hora de que se notara si en verdad fuésemos por el camino correcto. “Sin prisa pero sin pausa” es su lema, pero por muy poca que sea su prisa ya era hora de que hubiese llegado a algún lado. ¡Son diez años, no diez meses! Con razón la gente se lanza a esas aventuras suicidas por las selvas y los mares, expuestos a todo por salir de aquí.

Obama quiso ayudarnos a que entendiéramos la solución de nuestros problemas como un asunto que parte de ser nuestro, de que rescatemos nuestro protagonismo soberano. Todo parece indicar que causó más efecto en el gobierno que en nuestro pueblo, que era el destinatario de su mensaje. Poco hemos hecho los cubanos desde entonces por tomar las riendas de nuestros asuntos, sin embargo, muy significativo ha sido el cambio de actitud del gobierno, que luce retraído, mucho más enquistado y receloso que en los días previos a la visita.

Ahorita hace dos años de aquel acontecimiento que despertó esperanzas. Los años para nosotros los cubanos pasan y pasan y es como si tuviésemos esas vidas largas de los tiempos bíblicos, como Matusalén. Diez años y nada; dos años y nada; 56 años y nada. Son vidas enteras que se pierden en la miseria, en la espera de tiempos mejores.

En nuestra desesperación, cansados de que solo se nos ofrezca “resistencia”, nos asimos a cualquier tabla de salvación. El restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y EUA, la visita de Obama y la apariencia de un cambio económico serio, nos hizo soñar nuevamente con el fin de la agonía. Pero una vez más se cumplió con lo que ya se ha vuelto tradición en Cuba: la esperanza se desvanece.

HT - postaporteñ@ 1656 - 2016-08-30 18:31:38
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] Siguiente