Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

JUSTICIA

 

Eduardo Galeano declaraba: "Uruguay fue condenado a la impunidad" Daniel Viglietti decía: "esta es la Suprema Corte de Injusticia".

Desde muy temprano una apreciable cantidad de gente se agolpaba con sus cartelones a las puertas de la llamada SCJ. Otros (según algunas emisoras) "lideres" llegaron bastante tarde, con notoria cara de cansancio. Escuche una versión de radio que incluso decía " detrás de..... (Y nombraban a la persona) que lideraba la resistencia...blah, blah, blah.

Notoria mentira, si alguien lideraba algo no era ningún "líder", fueron en este caso algunas de  las organizaciones de D.D.H.H.

¿Y resistencia? ¿De qué a quien? Así están armados los paquetes para "la tele" o "el informativo".

Nadie que se hubiese planteado ir "a resistir" podría haber ido de chinelitas veraniegas, a resistir. A resistir fueron los represores con sus vituallas de trabajo, a saber: escudo, garrote, pistola al cinto, casco, botas reforzadas, chaleco antibalas, ganas de apalear y preparados para balear; tal como los preparan los israelitas.

Si nosotros en cambio, es calzados con chinelitas y llegando tarde, como iremos en el futuro, "a resistir", es seguro que siempre perderemos, incluso hasta las batallas burocráticas.

Vimos con nuestros propios ojos cómo ni bien llegaba algún "líder"o “referente”, ya corría al micrófono que lo estaba esperando, como si todo fuese un plan y bastante burdo por cierto.
El equívoco fue bastante generalizado y también para no ser menos programado por la derecha, como que estoy escuchando a los directores de programación aleccionando a sus "periodistas independientes", 'Hagan recaer toda la responsabilidad sobre tal jueza"
Esto fue lo más claro, lo mas injustamente manejado por la embajada norteamericana desde que uno de sus agentes; el torturador y criminal Carlos Calcagno, fue apuntado por la implacable y verdadera justicia, que ahora si esta decretado, a pasado definitivamente a manos del pueblo y el pueblo, sin duda señores Ministros,con todos  hará justicia.
Hace mucho tiempo que el Estado se rindió a la bota cuartelera, hay mucha gente que no ha asimilado aun esta cruda verdad (claro y ESTA  Justicia es parte de este Estado)

Cuando el FA, gano la elección nacional debía como primer paso recuperar su "pretensión Punitiva" perdida. Pero justamente el FA, gana la elección con la transa infame de entregar a la gente atada de pies y manos a los viejos y vengativos torturadores. vayan sacando la cuenta, los que aun confían en este Estado, un Estado que es de "una barra de amigos", capitalistas vendidos al extranjero que llegaron a la deshonra de pedirle ayuda a quienes los enseñaron a torturar y asesinar a su propio pueblo.

Tienen que ser muy pequeños estos gobernantes de boliche, para defender, en vez de la justicia, como creyó la gente que los ha votado  defiende, decimos, una armada que es una vergüenza para el planeta entero, unos genocidas que hace mucho rato deberían estar pagando sus crímenes y una sociedad del lujo y la explotación vergonzante.

Vimos una y otra vez  a Canepa arrastrarse en la basura del comando sur, vemos al Presidente, y a su viejo amigo de sinverguenzadas Ministro Fernández Huidobro y a los cerdos Ministros de la SCJ,  perseguir con saña especial a la justicia en la persona de una jueza uruguaya, digna y ejemplar.
Seria un contrasentido mantener en el seno de la podredumbre a alguien que es lo que debe ser, según el mandato supremo de la justicia una jueza dueña de una conciencia limpia, brillante, inclaudicable, como nos enseña la palabra venerable de Don Jose Artigas.  
No nos equivoquemos y defendamos lo que debemos defender y luchar por ello que es La Justicia; no deberían, por lo tanto, utilizarse este sagrado derecho con momentos de pequeñas batallas, para sacar mezquinos provechos personales.

Justamente los hombre y mujeres honestos tienen hoy la oportunidad de hacerse más grandes, de crecer como figuras humanas respaldando al protagonista principal pero respetándolo a la vez, sin confundir, desviar, ni sacar un mezquino partido con el pellejo ajeno

RICARDO PERDOMO

 

LAS TÍAS

Esto es solo un poco de nuestra “visita” a la Suprema Corte de Injusticia porque así se debiera llamar ese lugar, la injusticia de la justicia se puso en evidencia en ese acto; la sorpresa que cuando sentí la noticia del traslado de la jueza Mota fue la de muchos compañeros que conocíamos su trabajo y las piedras que una y otra vez estaban poniendo freno a las investigaciones que esta porfiada jueza comprometida con la tarea que se le había encomendado.

Llegué puntualmente a la hora fijada 10 a.m. ya había una cantidad de gente  y se habían  desplegado pancartas. Pasacalles, carteles caseros donde se pedían por casos que estaban en la competencia judicial de la Dra. Mota, muchas cámaras de TV, innumerables fotógrafos, periodistas, etc., y mucha gente algunos viejos conocidos de distintos caminos, otros compañeros de ley, y algunos dirigentes de los que nunca faltan para las fotos... y figuretis como el diputado Puig militante del PVP y supuesto defensor de los DDHH, al que el hermano de Aldo Perrini, el heladero de Carmelo llamo al otro lado del pasacalle que estaban sosteniendo compañeros de Crysol y pregunto porque si el estaba en el parlamento no hacía nada por los DDHH, le contesto que hacia lo que podía y no tenía que darle explicaciones.

Que equivocado  el Sr. diputado se ve que cuando ingresan al Palacio de mármol ( sus caras deben ser de ese material) tienen, parece ser condición indispensable perder la memoria y no recordar que fueron impuestos allí por la voluntad de quienes tienen todo el derecho de pedir explicaciones de sus actitudes, ahí me puse a discutir con un alcahuete del Pit-CNT que salió a defender a Puig porque yo dije que había que ir mas al parlamento a ver las sesiones que la entrada tiene como único requisito ir sin nada y la Cédula de Identidad y ahí podíamos ver a estos señores y señoras no hacer nada realmente indignante observarlos en sus trabajos  ( SI ALGO HACEN : bostezar, dormitar, vichar el celular y twitear) y que no me digan que son unos sacrificados, son asalariados porque lo mismo que un barrendero,  un conductor o una doméstica cobran por su trabajo.

Me estoy apartando del tema llego la jueza con la sencillez que caracteriza a las personas grandes en espíritu, acompañada de su esposo los tres hijos y una pareja que siempre estuvo con ella en todo momento, entramos una Sra. que estaba con una cámara me dijo porque no se sientan y lo hicimos (bueno lo que se vivió después fue tremendo desde mi lugar de privilegio la gente cantaba gritaba al vocero de la SCJ  Oxandabarat alcahuete, traidor etc. diversos periodistas sacaban fotos hacían preguntas la cara de Mariana Mota ante las consignas y preguntas era de emoción, sorpresa y el asombro de haber generado que tanta gente fuese a apoyarla, el dolor ante la injusticia era evidente en su rostro y muchas veces tuvo que contener las emociones en un gesto tan suyo de inclinar la cabeza y taparse con la mano la boca. Llegaron los dirigentes más destacados del Pit-CNT, no estaba Castillo, no crean que fueron a acompañarla fueron a convencerla de que pidiera a la gente que se retirara;  porque así no se iba a poder seguir adelante, una vez más le hicieron los mandados al poder, esta vez a los ministro de la SCJ.

El conductor del programa Tierra Libre  Luis Córdoba dijo: " compañeros tenemos aquí a los dirigentes del Pi -CNT que vienen a comunicar a la jueza Mota que van a proponer un paro general en su apoyo" esto provocó que el "Pitufo le gritara muy indignado que no se hiciera el vivo porque lo iba a agarrar a trompadas por supuesto la pesada del Pit-CNT con el Pitufo, el pata Beltrán y otros.

La gente no se movía y esto se demoraba otra vez el vocero esta vez avisando que iba a haber desalojo le comunico al petiso notero de canal 12 que parece tenia la exclusividad, el Pitufo la increpo a Irma Leites y le dijo porque no sacaba a la gente a lo que Irma le respondió que ella no tenía nada que decir porque ella no mandaba en la gente y cada uno había ido por su voluntad que quedara claro, lo que si me quedó clarísimo  es que quieran tener una cabeza de turco y no les extrañe nada que en ese juicio que se le va ha hacer a la gente que concurrió caiga la persona de Irma como instigadora de lo que sucedió; bueno  llegaron los milicos por supuestopidiendo  desalojo, el jefe de policía pidiendo nos retiráramos voluntariamente para no emplear la fuerza a la que se verían obligados nosotras sentaditas muy serias con cara de piedra ambas, Sras. grandes de esas que no se meten en ningún lio... en fin Mariana y flia en el asiento de adelante nosotras detrás, y nos quedamos porque querían que saliéramos y después nos dejarían entrar de vuelta, se termino el plazo ahí los milicos empezaron a actuar con la gente que estaba sentada por ser familiares o amigos de los que iban a jurar, pero no hubo miramientos como había otros que no lo eran empezaron a levantar gente y empujarla, los “verdaderos” se fueron asustados y otros nos quedamos  hicieron que la flia de Mariana pasara a un cuartito contiguo y nosotras nos levantamos como sus "tías" que éramos y fuimos a avanzar al mismo lugar y allí los milicos nos detuvieron y ambas indignadas le dijimos somos las tías y vinimos a ver a la sobrina; el milico que nos detuvo le pregunto al jefe que hacía y le gritamos otra vez y  finalmente el dijo que si y nos mandaron al cuartito cuando estuvo todo vacio nos hicieron salir y ponernos de pie porque iban a entrar los ministros ya habían entrado de vuelta los periodistas y fotógrafos llamaron a los seis u ocho que juraban en el primer turno su cargo la primera fue Mota que se le indicó el juzgado y el turno y si era civil o penal inmediatamente a ella la que iba a sustituirla la Dra. Beatriz Larrié y después los demás las firmas y el saludo besos a las mujeres y manos a los hombres de los siete ministros con Ruiban Pino a la cabeza;  cuando llegaron a Mariana solo extendió la mano con toda la dignidad del mundo para que no le dieran el beso de judas cuando entregó a Jesús.

Salida y otra vez la gente esa porfiada y molesta parte de pueblo que coreaban y manifestaban por San José acompañando a la Jueza victima de la injusticia  de la justicia.

Betty Boop

 

Campaña de denuncia por traslado Dra. Mota

ACADÉMICOS RESIDENTES EN MÉXICO Y AMÉRICA LATINA SUMAMOS NUESTRAS VOCES A LA DENUNCIA Y PEDIDO DE EXPLICACIONES QUE SUSCRIBEN OTROS COLEGAS DESDE DISTINTOS CENTROS DEL MUNDO EN TORNO AL TRASLADO DE LA JUEZA MARIANA MOTA DE UN JUZGADO PENAL, QUE TENÍA A SU CARGO LAS CAUSAS DE MÁS DE 50 CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD, A UNO CIVIL. ESTO ASEGURA LA PARALIZACIÓN DE LAS CAUSAS Y CONSTITUYE UN GRAN RETROCESO PARA LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA HUMANITARIA EN URUGUAY

Gracias por adherir con sus FIRMAS

Reenviar al correo

aburiano@institutomora.edu.mx

ana_buriano@hotmail.com

Ana Buriano, Historiadora, Instituto de Investigaciones Dr. José Ma. Luis Mora


 15 de febrero
 
 CARTA ABIERTA SOBRE EL TRASLADO DE LA JUEZ MARIANA MOTA DE UN JUZGADO PENAL A UNO CIVIL

 Como académicos interesados en el tema de la justicia transicional y los derechos humanos en América Latina, y con especial preocupación por el Uruguay, nos dirigimos a Ud. en relación al anuncio del traslado de la Juez Penal Mariana Mota del juzgado penal 7 al juzgado civil uno.

La Doctora Mota tenía a su cargo más de 50 causas de crímenes cometidos durante la última dictadura en el Uruguay. En 2010, la Juez condenó a prisiónal ex dictador Juan Maria Bordaberry por su papel en llevar a cabo el golpe de estado de 1973.
 
 
El miércoles 13 de febrero la Juez Mota fue informada de la decisión de la Suprema Corte de su traslado a juzgado civil. Se desconoce la razón detrás de esta decisión. Aunque la ley uruguaya permite a la Corte llevar a cabo este tipo de acción, la falta de fundamento público de esa decisión sobre una juez cuyo trabajo ha sido reconocido por su imparcialidad frente a casos de suma complejidad, nos encontramos desconcertados

El cambio de la Juez Mota genera incertidumbre sobre el futuro de las investigaciones y los procedimientos judiciales de las causas de derechos humanos que ella tenía a su cargo.
 
 En nuestra opinión como académicos, resulta extraño que se decida el traslado de un juez sin que éste lo haya pedido o haya cometido alguna falta. Mucho más grave en este caso específico es que, debido a la naturaleza y el alto número de causas de terrorismo de estado que la Juez tenía a su cargo, es altamente probable que estas causas se vayan a trancar y demorar muchísimo.

Es asombroso que eso ocurra apenas unos meses después de que el parlamento uruguayo ratificara la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y derogara así la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, que por más de veinte años permitió vivir en impunidad a asesinos, violadores, y torturadores. Con esta resolución de la Suprema Corte y a pesar de la condena de la Corte IDH en el caso Gelman vs. Uruguay, nuevamente se facilita la impunidad de los criminales.

Aún más grave, estos impedimentos han sido motivados desde la sede de Justicia que debería tener la responsabilidad de avanzar las causas y no entorpecerlas.

 Es entonces de alta preocupación para los abajo firmantes, y para la comunidad internacional en general, que existan presiones de este tipo hacia jueces actuantes en causas notorias recientemente desarrolladas en derechos humanos. Además es altamente preocupante que se quiera alejar a una Juez competente, formada, y eficiente desde su juzgado, y de reconocida trayectoria.
 
 Es fundamental para la libertad y la democracia en el Uruguay la preservación de su carácter republicano ampliamente conocido en el mundo. Y para lo cual es indispensable que se respete el trabajo independiente de los jueces abocados a estas causas rechazando las presiones que desde el orden público o la prensa se ejercen. Cualquier medida que se adopte siguiendo rumores de prensa o declaraciones del ejecutivo será interpretada como injerencia en la independencia del poder judicial y como en su triste pasado, Uruguay volverá a integrar la lista de naciones donde la libertad de acción y la independencia de la justicia son violadas, y el estado de derecho no es respetado.
 
 Exigimos que la Corte Suprema de Justicia fundamente las razones del traslado de la Juez Mota. De no existir fundamentos válidos consideramos que debería continuar en su juzgado para permitir que siga investigando las causas de derechos humanos que hasta ahora permanezcan en la impunidad.
 
Atentamente,

 
1. Dra. Francesca Lessa, Researcher, Latin American Centre y St. Anne's College, Universidad de Oxford (UK)
 
2. Dra. Jo-Marie Burt, Profesora de Ciencias Políticas y Directora del Programa de Estudios Latinoamericanos, George Mason University (USA)
 
3. Dra. Gabriela Fried Amilivia, Department of Sociology/ Latin American Studies Program, California State University. Los Ángeles (EE.UU.); Investigadora Asociada, Agencia Nacional de Investigacion (ANII) -Uruguay (USA/Uruguay)
 
 4. Dra. Naomi Roht-Arriaza, Professor of Law, University of California, Hastings College of Law (USA)
 
 5. Dra. Paloma Aguilar, Profesora de Ciencia Política, Universidad Nacional de Educación a Distancia (España)
 
 6. Dra. Mariana Achugar, Associate Professor of Hispanic Studies and SLA, Department of Modern Languages, Carnegie Mellon University (USA)
 
7. Dr. Emilio Crenzel, Investigador del CONICET, Profesor de Sociología, Universidad de Buenos Aires (Argentina)
 
 8. Dra. Victoria Ruétalo, Associate Professor of Spanish and Latin American Studies, Department of Modern Languages and Cultural Studies, University of Alberta (Canada)
 
9. Dr. Henry Frank Carey, Dept. of Political Science. Georgia State University (USA)
 
10. Fabiana Larrobla, Lic. en Ciencia Política. Universidad de la República (Uruguay)
 
 11. Francisco Soberón, Director-Fundador de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) y Presidente de la Asociación Nacional de Centros (Perú)
 
12. Dra. Elin Skaar, Profesora de Ciencias Políticas y Investigadora, Chr. Michelsen Institute (Bergen, Noruega)
 
 13. Dr Cara Levey, Teaching Fellow in Latin American Studies, Department of Spanish, Portuguese and Latin American Studies, School of Modern Languages and Cultures, University of Leeds (UK)

 14. Dr María Soledad Montañez, Lecturer in Spanish and Latin American Studies, Division of Literature and Languages, University of Stirling (Scotland, UK)
 
 15. Dr David Martin-Jones, Senior Lecturer in Film Studies, Director of the Centre for Film Studies, University of St Andrews (UK)
 
 16. Dr. Julio Ríos Figueroa, Profesor Investigador, División de Estudios Políticos, CIDE (México)
 
 17. Dra. Karina Ansolabehere, Profesora-Investigadora, FLACSO-México

 18. Dra. J. Patrice McSherry, Professor of Political Science and Director, Latin America and Caribbean Studies Program, Long Island University
 
 19. Dr. Raul Molina, Adjunct Professor of History, Long Island University
 
 20. Dra. Louise Mallinder, Transitional Justice Institute, University of Ulster, Northern Ireland (UK)
 
 21. Julie Guillerot, consultora independiente (Francia/Perú)
 
 22. Dra. Soledad Pache Espasandín (Uruguay)

 23. Dra. Isabella Cosse, CONICET/Universidad de Buenos Aires (Argentina).
 
24. Lic. Lorena Balardini, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y coordinadora del Área de Investigación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) (Argentina)
 
 25. Dr. Gabriel Gatti, Sociología, Universidad del País Vasco (España)
 
 26. Luciana Scaraffuni Ribeiro, Asistente doctoral, Facultad de ciencias sociales, Departamento de antropología, Universidad de los Andes (Colombia)
 
 27. Gabriel Pereira, Candidato al doctorado, Departamento de Política y Asuntos Internacionales, University of Oxford (UK)

28. Dra. Ana Buriano Castro, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México

29. Dra. Carmen Collado, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México

30. Dra. Ana Rosa Suárez Arguello, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México

31. Dr. Enrique Coraza de los Santos, Historiador, Depto. Ciencias Jurídicas, División Ciencias Sociales, Universidad de Quintana Roo, México

32. Dra. Silvia Dutrénit Bielous, Profesora-Investigadora Titular del Instituto Mora (México, DF)

33. Dra. Isabel Torres Dujisin, profesora asociada Departamento de Ciencias Históricas, Universidad de Chile  (Santiago de Chile)

 34. Dra. María Teresa Sierra Camacho, Profesora-Investiadora de CIESAS (México DF)

35. Dr. Aaron Pollack, Profesor-investigador titular del Instituto Mora (México, DF)

36. Saúl Ibargoyen Islas, Poeta, México

37. Dra. Mónica Palma Mora. Profesora Investigadora Titular de la Dirección de Estudios Históricos del INAH, México, D.F.

38. Dr. Gonzalo Varela Petito, Universidad Autónoma Metropolitana, México, DF.

39. Matilde González, Académica, Guatemala

40. Dra. Angélica Cuéllar Vázquez, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM- México

 41. Guadalupe Valencia García, Coordinadora del Posgrado en Estudios Latinoamericanos, UNAM – México

42. Prof. Graciela Saez, Directora del Instituto y Archivo Histórico Municipal de Morón, Prov. de Buenos Aires (Argentina)

43. Dr. Aldo Marchesi,  Universidad de la República del Uruguay.

44. Dra. Alejandra Ciriza, Filosofa, Investigadora Principal del CONICET- Directora del IDEGE (Instituto de estudios de Género y Mujeres) UNCUYO, Argentina. 

45. Dr José Esteban Castro, Catedrático en Sociología, Director del Posgrado (Doctorado) – Sociología, School of Geography, Politics and Sociology, Newcastle University, Reino Unido

46. Dra. Ana Esther Ceceña, Directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, México.

47. Dr. Alberto del Castillo, Profesor Investigador, Instituto Mora, México

48. Mtra. Clara Puchet Anyul, Profesora, México 

49.Dr. Martín Puchet Anyul, profesor titular, Facultad de Economía-UNAM (México, DF)

50. Mtro. César E. Valdez, Profesor Colegio de Estudios Latinoamericanos, UNAM, México

51. Dra. Gabriela Dutrénit Bielous, Investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (México, DF)

52. Mtra. Araceli Medina Chávez. Facultad de Filosofía y Letras, UNAM

53. Alberto Martín Álvarez, Profesor – investigador, Área de Sociología Política, Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora

54. Dra. Mónica Tarducci. Universidad de Buenos Aires/UNSAM

55. Monica P. de Moore, MA Arts, BA (Honors) Arts, (Monash University, Melbourne, Australia). PhD candidate Political Studies (Global Institute, RMIT University, Melbourne, Australia)

56. Manuela Abrahán, docente de Filosofía, por el Instituto de Profesores Artigas y Licencia en Ciencia Política, por la Universidad de la República.

57. Miguel Soler Roca, Maestro, ex Director General Adjunto de Educación de la UNESCO, Doctor Honoris Causa de la Universidad de la República, Uruguay.

58. Dra. Analía Aucía. Abogada. Docente de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina

59. Antonio Romano, Depto. de Historia y Filosofía de la Educación, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UDELAR

60. Lic. Sonia Mosquera. Docente Facultad de Psicología UdelaR. Instituto de Psicología Social

61. Lic. María Celia Robaina. Docente Facultad de Psicología UdelaR. Instituto de Psicología de la Salud

62. Magister Marisa Ruiz, Centro de Estudios Interdisciplinarios Latinoamericanos, CEIL,  Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Instituto de Historia de las Ideas, Facultad de Derecho. UDELAR.

63. Psic. Mirta Clara, Docente Maestría Salud Mental Comunitaria. Universidad Nacional de Lanús, Argentina.Familiar de la Masacre de Margarita Belén. Argentina. 1976

64. Dra. Susana Rostagnol, antropóloga, Universidad de la República, Uruguay.

65. Dra. Rossana Podestá Siri, investigadora, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México.

66. Laura Bermúdez, Historiadora, Facultad de Humanidades y C de la Educación Universidad de la República, Uruguay

67. Dra. Claudia Pérez,  Facultad de Humanidades y C. de la Educación (UdelaR), Instituto de Profesores Artigas, Escuela Multidisciplinaria de Arte Dramático, Uruguay

68. Lic. Cristina Bianchi Peirano, Uruguay

69. Dra. L. Riboni,  PhD, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México

70. Lic. Araceli Leal Castillo, Instituto Mora/Colegio de Estudios Latinoamericanos, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México (México)

71. Dr. José Alexandre O. Vera-Cruz Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana- Xochimilco. México.

72. Dra. Laura Gioscia, Instituto de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República, Uruguay

73. Dr. José Enrique González Ruiz. Coordinador del Postgrado en Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

74. Dra. Cristina Sacristán, Directora de Investigación, Instituto Mora, México.

75. Dra. Johanna von Grafenstein, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México.

76. Dra. Leticia Calderón, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México.

posta - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:38:43
postaporteñ@_______________________________

LOS PEORES URUGUAYOS

 

A mí no me extraña que  la Suprema Corte limpie sus filas de seres “impuros a sus negros designios”; menos mal que es un traslado y no una boleta, a no olvidar un Juez fue atentado por un francotirador que no dio en el blanco me quedo la duda si era un mal tirador o fue solo una tarea de amedrentamiento. El Sr. Juez reaccionó como un Oriental bien nacido a no olvidar...

Me causa cierto sano orgullo anoticiarme que tenemos Hombres y Mujeres capases de jugarse por ideales libertarios dentro de un Sistema que corruto traidor, genocida,  de la oligarquía pro-imperial con su Constitución y su ejército de mercenarios naturales estrenado y armado hasta los dientes para perseguir, torturar y matar al pueblo.

Hay suficiente información de  esta situación que por décadas nos ha entrado por los ojos y anidan en la conciencia o el alma, sin olvido ni perdón; de ahí que no las punteo aquí porque sería como escribir una macabra novela de ciencia ficción, pero es la verdad cruda y desnuda de un país manoseado y encarnecido POR LA CLASE POLÍTICA toda. Entiéndase, estoy apuntando  alas direcciones partidarias y sus mentirosos programas que fueron y son una burla infame al pueblo ORIENTAL.

Es bien cierto que dentro de la izquierda hubieron Mujeres y Hombres de cierta pureza DE ÉTICA MORAL no son muchos pero fueron unos cuantos, sería injusto no recordarlos pero fueron quedando por el camino en esta democracia tutelada, un indicativo de que la denuncia y los inflamados discursos socialistas no cambio nada ni ubicando figuras en las distintas "Colinas" del poder Burgués dependiente dictador y genocida al servicio de los imperios emergentes desde que existe, la especie humana organizada.

Fijemos no los mecanismos electivos "Democráticos" para elegir los "REPRESENTANTES"  PARA LA administración DE GOBIERNO

Los partidos internamente eligen sus figuras para la lucha Electoral y así hacerse con el gobierno, o sea que estas figuras no las elije el pueblo; si son elegidos por el pequeño núcleo que es el partido.

Entonces tenemos un número de partidos que sobran los dedos de una mano para contarlos. Y he aquí QUE EL PUEBLO NO TIENE OTRA OPCIÓN ELECTIVA, esta es la Dictadura de la DEMOCRACIA BURGUESA en ACCIÓN.

Don Jose Artigas fijo el concepto de: REPRESENTACIÓN miremos  en dos cosas de la ÉPOCA. No existían los Partidos recién se perfilaban los caudillos y los DOCTORES. Lo segundo, los 20 puntos que trasportaban LOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO  PROVINO DEL DEBATE Y CONSENSO DEL PUEBLO ORIENTAL. Para entender estos asuntos recurramos a las Venas Abiertas de Galeano.

En la derrota de 1976, como muchos y muchas ya estaba fogueado en la clandestinidad, pero mis conocimientos eran de oídas de fogón en fogón, junto con otros queridos peludos supe el estar en el cantón del Bebe Sendic en el Pinar. Recuerdo dos reuniones, estaban allí los ilustres, no todos los  que después van hacer los históricos.

Obviamente los planteos de estos ilustres nos pasaban por arriba; se hablaba de Rusia, China y otras yerbas que no recuerdo, lo que sí recuerdo que no entendíamos nada, al punto que en una de estas reuniones, el querido Flaco BELLETTI se dirigió a mi diciendo "Gringo decí algo está  en juego la lucha de clase". En otra la querida e inolvidable Violeta Setelich nos increpo duramente a los peludos porque asistíamos cayados.

Así una mañana caminábamos con el Bebe por entre el bosque de pinos y le pregunte qué era lo que se discutía tan acaloradamente y, me explicó cortito algunas cosas, y remato diciéndome:"Ustedes no estudian y yo me quedo solo en la Reuniones".

No le conteste porque me cosquiyó la vergüenza, al darme cuenta que no podíamos ayudar a nuestro líder y es mas, descansábamos en el compañero, el poder de las decisiones políticas. De ahí  que a veces recuerdo, lo dicho en EL CAMPAMENTO DE ITACUMBÚ:"DEBEN APRENDER A DIRIGIRSE USTEDES MISMOS".

Su crítica, creo que la entendí y empecé a leer como gurí hambriento; fue asa que savia de memoria  lo de El partido de Lenin y la concepción de, mayoría y minoría y, por muchos años me decía: Pero si Nosotros somos un Movimiento no un partido.

Fue recién el 1970 en Punta Carreta que me di cuenta cabal de que El MLN T, era un movimiento con una Estructura INTERNA DE PARTIDO CENTRALISTA, donde se daba una lucha interna por la dirección del movimiento tupa que ya era un partido en lo interno con toda la mierda conocida muy propia de todo partido y la pequebusada intelectual al interior del Movimiento TUPAMAROS.

Por ahí me encontraba leyendo la EPOPEYA ARTIGUISTA, tratando de entender la historia y me cayó el libro Verde del Coronel GADAFI  y fue que asocié los planteos de Artigas de Republica SOBERANA y la asocié con las estructuras de poder político militar que el CORONEL GADAFI instrumento al seno DEL PUEBLO LIBIO y este pueblo  la hiso suyo hasta  ser masacrado por los imperios sedientos de petróleo ensangrentado. A estos efectos alguien dijo: El hombre no inventa nada asocia lo viejo positivo en su momento, con nuevas NECESIDADES  emergentes he ahí la praxis como herramienta del intelecto.

Por 1983 más o menos, escribí un mazacote que entro clande al Uruguay, un maestro contesto, que estaba de acuerdo con lo general del planteo, pero no savia como instrumentarlo. Tampoco yo tenía ni una aproximación de ideas de cómo instrumentarlo, pero la aceptación de mis apuntes mal escritos me dio ánimo para seguir estudiando y pensando.

El pueblo por entonces luchaba por la liberación de los presos políticos a tal punto que los militares retrocedieron políticamente organizados a sus cuarteles; todo un entramados de acuerdos secretos con la clase política partidaria.

Se reactivó el Frente Amplio y a la larga ganó las primeras elecciones. Aquí y desde lejos asistí al FERVOR DEL PUEBLO QUE SE AUTO ORGANIZÓ EN LOS COMITÉS DE BASE. En estas autorganisaciones de base, se dio la respuesta al maestro y a mí en particular. El Pueblo ORIENTAL hiso suyo el programa Frentista, dejo las banderas Blanqui Coloradas y voto masivamente confiando en El Frente y sus políticos y esto lo a echo por dos veces. Obviamente por no haber otro planteo opcional y, estamos como estamos...

Un día llego hasta mi pantalla: LA POSTA PORTEÑA y me dije a lo mejor me publican algunas cosas y fue así que hice el primer envío que lo escribí con un lenguaje medio en joda y bastante en serio.

Argumentando muy pobremente la vieja concepción de Artigas a Sendic.LA NECESIDAD de la segunda Republica.

Dado que la lucha que emprendió Raul Sendic con sus peludos al comienzo fue y sigue siendo por el cambio de sistema, por las buenas o por las peores también, esto último no se dio y el pueblo vuelve a emprender la lucha política por las buenas usando los flecos o espacios de la democracia burguesa estas luchas se sintetizan en la Recreación de un MOVIMIENTO SOCIAL Independientes de partidos políticos; Por la Tierra, contra la Celulosa, el Extractivismo, el agua contaminada por los productos Monsanto y mucho mas...

Las luchas Sindicales a groso modo es manipulada partidariamente salvo unos pocos sindicatos independientes de este manoseo de la clase Obrera por el Partidismo, es el indicativo de que la INDEPENDENCIA DE CLASE ES UN CUENTO VIEJO, algo que se debe TRASCENDER como planteo Chaves en la inauguración del GPP cediendo parte del poder político partidario al Pueblo Venezolano con que gano las ultimas elecciones.

Surgió Punto a Punto liderado por el compañero Rogelio con el planteo de la CONSTITUYENTE PARTICIPATIVA, para mi es un planteo tal vez al largo plazo, vaya uno a saber...la velocidad de los tiempos la marca el pueblo con los pies bien platao sobre la tierra  y en este caso EL MOVIMIENTO SOCIAL EMERGENTE A LO LARGO Y ANCHO DEL PAÍS.

Es un planteo estratégico de fundar una Nueva CONSTITUCIÓN, quienes tengan más o menos claro este asunto le tendrá sin cuidado el proceso electoralista que se está viviendo porque estamos frente al seguidismo eleccionario del sistema que es mas de los mismo.

La TÁCTICA POLÍTICA de APROXIMACIÓN A LA ESTRATEGIA ESTA MARCADA SUSTANCIALMENTE por el desarrollo y consolidación DEL MOVIMIENTO SOCIAL A NIVEL NACIONAL.

Como nos avenimos a la lucha política pacifica mientras el enemigo no  nos hostigue encarcelando y matando, abra otras dificultades a superar; tal vez sea necesario un partido BISAGRA algo que también propuse como quien dice: para maniobrar entre las filas enemigas pero, antes debemos tener firmemente como mínimo el diagrama jurídico institucional de la nueva Republica que es la noble tarea de Hombres y Mujeres que conforman los distintos campos de las ciencias y de las ciencias sociales universitarios todos, de estos NECESITAMOS  imperiosamente que sean ESENCIALMENTE HUMANISTAS con grandes sentimientos de amor por el pueblo, nosotros los laburantes del campo, fabricas y servicios no tenemos preparación como para prescindir de hombres y mujeres que sean formados en las universidades, pero somos buenos críticos y en nuestras manos está el consenso o rechazo de planteos que puedan ser contrarios a nuestras necesidades de liberación social.

DANTELGRINGO - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:20:21
postaporteñ@_______________________________

REFLEXIONES

 

Como lector consuetudinario de la Posta, cábeme romper una lanza por Rogelio y la revista Punto a Punto, por su propuesta de cambio de la Constitución.

En realidad valoro mucho lo que todos los compañeros y grupos escriben en éste rincón democrático y libre, ya que todos aprendemos de todos, conociendo removedoras historias y análisis de muchos acontecimientos pasados y estar "al toque" de los presentes.

Como a todos nos cabe seguir luchando por una sociedad mejor, es hora de proponer, más que analizar, con el fin de encontrar un camino común que a todos reúna y sea compartido, libre de personalismos, acomodos, ambiciones... y sí con mucha buena fe.

Es indiscutible el descarte hoy de la vía armada... sencillamente porque no tenemos armas, ni medios, ni nada. Y aunque las tuviésemos, nunca llegaríamos a tener un poder militar superior al establecido... el sistema lo tiene todo para triunfar... hasta pedir ayuda al extranjero, por si las moscas! O sea, es una causa perdida, y por lo mismo, descartada.

Es totalmente pertinente (además de una verdad indiscutible), que si no cambiamos o reformamos en profundidad la Constitución, el partido que gane, sea quien sea y del color que sea, se tendrá que regir por las reglas de ésta actual Constitución, la que los embretará de la misma forma como sucede hoy.

Para el partido que gane...¡hurra!... tendrá todas las prerrogativas y suculentos dividendos y acomodos como sucede hoy... pero para la gente, será más de lo mismo. ¡Ojo al gol ! Y esto se pone bueno, porque de ésta manera sabremos quién o quienes desean con sinceridad y verdadero desprendimiento servir al pueblo, y no usar la política para formar una nueva "sociedad comercial" político-gubernativa. No olvidemos que al menos fue un buen camino que sirvió a Venezuela, Bolivia y Ecuador para el inicio de algunos cambios de cierto nivel.

Por supuesto: el cambio o Reforma Constitucional (que podría plebiscitarse en las próximas elecciones), será el comienzo de un largo camino plagado de grossas dificultades de todo tipo, que sabemos a ciencia cierta que no veremos ni por asomo a corto plazo... pero es un paso.

Las utopías, como las zanahorias del burrito, sirven para seguir andando, y no quedarnos solamente en sesudos análisis y rememorias del pasado, que no están demás, pero no ayudan hoy a seguir caminando.

A juntarnos todos y seguir con ésa propuesta.

Los saluda fraternalmente,

Manuel, 70, jubilado.

posta - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:13:04
postaporteñ@_______________________________

RACISMO, CONSTITUCIÓN Y OTROS

 

Parece ser que al final del partido entre Newell´s Old Boys 3-1 Olimpia, el argentino Heinze (para peor de origen alemán) le habría dicho negro de m. a un jugador paraguayo de tez  bastante oscura.   Imperdonable expresión, así como nueva recurrencia al tema.  Racismo + xenofobia (odio al extranjero persona) como formas de pensamiento y de sentimiento, son abominables.

He convivido y trabajado durante quince años en Mozambique, con negros por supuesto, con  europeos latinos y nórdicos, americanos de las  “tres Américas” y cubanos, con indios (de la India), vietnamitas, etc.

Más aun, tuve una compañera negra durante 10 años.  Sentiré hasta el fin de mi vida que no se dieran las condiciones y los hechos para estar hoy conmigo junto a su entonces pequeña hija natural (de un profesor, algo muy común en África). Anteriormente tuve una compañera danesa durante tres años. Ambas, y la inmensa mayoría de mis étnicamente diferentes compañeros, inolvidables. Digo mayoría porque siempre y humanamente, aparece algo que desentona...

 Lo de “trabajar como un negro” es parecido a hacerlo “como un enano”, o “como un p.”, etc.  Para mí, definiciones enaltecedoras en un  país de pachorra, de  vivillos y ventajeros, mentirosos y acomodaticios, súper machos (más creencia que realidad) chovinistas, cuando no acomplejados y admiradores del poderoso, esquivos a la autocrítica.

Claro está, atributos que hacen más referencia al varón que a la hembra, tratándose de una sociedad machista.

Es necesario sin embargo, considerar particularmente  la primera expresión,  “trabajar como un negro”. Para el uruguayo que por fortuna sabe alguna cosa y tiene sensibilidad, es posible que la expresión conlleve el revivir  un pasado  ancestral,  de los dramas más terribles y dolorosos en la historia de la Humanidad. 

Fuera de esa consideración, para el vulgo sí que son ofensivas y dolorosas las expresiones “negro de mierda" o “cosa de negro”, que significa hacer o cometer o mandarse una cagada.

En este caso sí que se desprecia el infortunio  ancestral, y social todavía hoy (!)de los afro descendientes, con mayorías pobres y muy pobres.  En quince años en África Bantú, trabajé en docencia,  comandé brigadas de trabajadores en el trabajo de campo, compartí con ellos en la investigación  y en programas de emergencia; conocí mentes brillantes.

Pero, cuidado con el poder y los sistemas que hacen culto del mismo y del dinero.  Era aquel entonces, Territorio Livre Da Humanidade,  país socialista, marxista leninista. Lo fue así hasta que semejante desafío costó la vida del inolvidable líder Samora Machel.  Después de tanta lucha independentista y revolucionaria donde el pueblo con sangre conoció sus derechos y fue libre por algunos años del antiguo colonialismo portugués, hoy es una tierra para una forma más inhumana que la de antes: el sistema capitalista que pudre el alma y la razón,  el que hace al dinero patria. ¡No te mueras nunca, Hugo Chávez!

 Vayamos a la Constitución, tema que aflige no sin motivos, a Rogelio, de Punto y Punto.

Admito que no existan Cartas Magnas perfectas, pero que tampoco   nunca en la letra lograremos esa meta, ni cambiar un sistema que yo también desprecio. No tenemos mentalización colectiva para cambiar nada, ni para que se cumplan los Códigos. Justamente en la actitud mental individualista está nuestro gran problema. Sufrimos el síndrome del empleado público.

  Casi todos queremos la teta del Estado. Aspiración máxima: ley del mínimo esfuerzo y máxima impunidad.  Dentro del Sistema, estamos en los primerísimos lugares  en el mundo, relativo  al número de burócratas y tecnócratas y militares como %  sobre la fuerza de trabajo de la población

El ciudadano infeliz desocupado y sumido en la miseria se torna lumpen, pero no sale de esa situación por más que el Mides lo apoye económicamente. Al contrario, ahora sigue siendo lumpen y aspira ser víctima del consumismo.

Nuestro país tuvo vigente la antidemocrática, inhumana y clasista Constitución del 18 de Julio de 1830 (con bandera secesionista y todo) hasta 1917. Por todo el país se rinde homenaje a tan memorable aberración, defendida a rajatabla por el coloradismo como una legítima expresión del contexto histórico del momento.

El ideario artiguista de varios años antes, era ignorado. La Constitución, es materia hoy de permanente manoseo.

Que a diario   se viole alguno de sus artículos entre los más de 330  desglosados en capítulos e incisos varios,  será tema de recurrencia por siempre.

Los voluminosos códigos que sirven a la jurisprudencia, son el complemento indispensable en la administración de la Justicia. Pero también sirven como PH.

Qué falla en nuestro sistema, para que lo  justo y equitativo se torne injusto e inequitativo? Sin dudas, la ignorancia generalizada de nuestra sociedad, sometida al espectro político partidario, sin más fin que el poder por el poder mismo, el uso del voto ciudadano para coronar al más vivo y al menos escrupuloso y que el Estado sirva al Partido, eje del pensamiento colorado batllista. La política como el arte para lograr el poder que satisface el ego y la seguridad material personal.

 Mencionamos a la Justicia. 

Solamente sobre ella o mejor, sobre los hombres responsables de la tarea de administrarla, apoyarla, decidir los fondos para su funcionamiento, las incuestionables influencias político económicas y a la propia idoneidad y personalidad de los jueces, cabrían toda clase de críticas y acusaciones.

Creo que en todos los sistemas políticos de gobierno y de aplicación de la justicia, este sagrado concepto es deturpado por el desprecio del tiempo que llevan los procesos. Un gran jurisconsulto nuestro afirmó una vez que el tiempo transcurrido quita valor a la sentencia y por lo tanto, a la justicia en sí misma.

En Mozambique, vigente todavía la revolución, se instauraron los Tribunales Populares (en general para delitos menores y para lo que llamamos faltas) y se abolió durante algunos años, la profesión de abogado, clausurando inclusive el edificio de la facultad de Derecho. El Estado continuó con sus abogados, pero La abogacía particular había terminado como  negocio espurio, como también la medicina.

No menos de doscientas personas que podían testimoniar se presentaban ante el grave tribunal popular de viejos e intachables ciudadanos. No había lugar para el manipuleo de la mentira ni en la acusación ni en la defensa del reo. Asistí a tres casos. 

Los fallos me parecieron, más que benevolentes, comprensivos de la naturaleza humana. Terminando, concluyo en que el bajísimo nivel cultural y educacional de la sociedad, hace imposible cambiar nada desde abajo; que, desquiciada la mente ciudadana, es desde arriba que se debe imponer la conciencia individual y colectiva,  todavía con las leyes del sistema vigente en la mano.

Pero los demagogos y por qué no, tantos traidores en el poder no lo hacen posible. Hablamos del racismo y derechos humanos y Constitución, pero veneramos a quienes mataron indios, se apropiaban de las indiecitas y las regalaban a sus compadres; a los que ponían siempre en el frente de batalla a indios y negros; a los que firmaron el tratado con Brasil a la salida de la Guerra Grande un 12 de octubre de 1851, permitiendo que los fazendeiros brasileros trajeran sus esclavos y obligando a las autoridades uruguayas a devolver a los que se fugaban hacia este país, donde la esclavitud había sido abolida desde el gobierno de Oribe.

  Además, se permitía a las tropas brasileras entrar al territorio en su persecución.

Los responsables de esto y cosas mucho peores son venerados con monumentos y enchastres del nomenclátor. De los primeros y peores colorados (genocidas y traidores), no falta ninguno. 

Tal vez algún día se pondrán en calles y plazas, los nombres de los contemporáneos y últimos entreguistas colorados, blancos traidores o fraudeamplistas votados y venerados por las mayorías.

Si quiere ser cómplice de todo lo que ofende a la condición humana y traición a la patria, puede honrar la memoria de los dos colorados más importantes del siglo 19, llevando flores a sus tumbas en la Catedral de Montevideo.   

BASCO - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:09:40
postaporteñ@_______________________________

El -ICIR - la Suprema Corte de ¿Justicia? y un poco de historia

 

UN GOBIERNO INCALIFICABLE       Imposición a la tierra y…

 

      (Al querido compañero Carlos Rezzano, alias El Potrillo, in memoriam)

William Yohai 15 de febrero de 2013

Los medios de difusión informan estos días que es segura la declaración como inconstitucional por parte de la Suprema Corte de Justicia; del ICIR (Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales). Se impone hacer un poquito de historia…

A fines del año 1967 el entonces Presidente Jorge Pacheco Areco promulgaba la rendición de cuentas de ese año.

En la misma se creaba el Impuesto a la Producción Mínima Exigible que gravaba con tasas progresivas, de acuerdo al valor monetario de la producción presunta,  los predios agropecuarios. (1)

Véase: Impuesto a la “producción mínima exigible”. No a la “propiedad de la tierra”. No a la “concentración de la  tierra”.

El  artículo 297, parte del capítulo X de la Constitución de la República dice:

“Serán fuentes de recursos de los Gobiernos Departamentales, decretados y administrados por éstos:
1°) Los impuestos sobre la propiedad inmueble, urbana y suburbana, situada dentro de los límites de su jurisdicción, con excepción, en todos los casos, de los adicionales nacionales establecidos o que se establecieren.

Los impuestos sobre la propiedad inmueble rural serán fijados por el Poder Legislativo, pero su recaudación y la totalidad de su producido, excepto el de los adicionales establecidos o que se establecieren, corresponderá a los Gobiernos Departamentales respectivos. La cuantía de los impuestos adicionales nacionales, no podrán superar el monto de los impuestos con destino departamental…”

Más claro echarle agua: la Constitución limita severamente las posibilidades de gravar “la propiedad inmueble rural”. Los terratenientes de este país siempre tuvieron mucho poder. Y se previnieron en la mismísima Constitución de posibles intenciones fiscalistas de algún gobierno nacional sobre sus propiedades.

 El Gobierno de Pacheco (recordemos, acababa de asumir después de la muerte del General Oscar Gestido) promulga así una ley que había sido creada antes, bajo los auspicios del trabajo de la Comisión de Investigación y Desarrollo (CIDE) mientras el contador Luis Faroppa era Director de la Oficina  de Planeamiento y Presupuesto.

Ni se nos pasa por la cabeza imaginar que Pacheco estaba al tanto del contenido de la ley que estaba firmando.

Sus preocupaciones del momento eran obviamente comprimir al máximo los salarios y reprimir sin asco al creciente movimiento sindical y popular. Se comenzaban a sentir en el país aires pre-dictatoriales. Contradicciones de la historia; un Presidente que integra en la memoria histórica lo peor del uso de la violencia en defensa del interés oligárquico firma una ley consagrando un impuesto profundamente progresista.

Parece que además de estudiar profundamente los temas vinculadosa la entonces (al igual que ahora), estancada producción agropecuaria*, los autores de este impuesto se habían tomado el trabajo de estudiar la Constitución de la República.

Por dicha razón no crearon un “impuesto a la propiedad inmueble rural” sino un impuesto a la “producción mínima exigible” que gravaba no sólo a los propietarios sino a los explotadores a cualquier título. Hemos estudiado tan concienzudamente como hemos podido todo lo referente al IMPROME. No encontramos evidencia alguna de que en la época éste hubiera sido impugnado como inconstitucional.

Estuvo vigente entre 1967 y 1976 año en que fue sustituido por el Impuesto a la Actividad Agropecuaria (IMAGRO) que incorporaba elementos de gravamen a las ganancias de las empresas agropecuarias.

El IMPROME era un impuesto en serio. No hemos estimado rigurosamente su recaudación potencial  de estar vigente hoy. Pero nos atrevemos a afirmar sin ninguna clase de duda que ésta no bajaría de los 1.000 millones de dólares anuales. Como comparación se afirma que el ICIR, la payasada creada por el Gobierno Mujica, recauda 60 millones de dólares anuales. Que, además se vuelcan a mantener y mejorar la caminería rural. O sea, van a beneficiar a los mismos estancieros que lo pagan.

Resulta difícil de creer que los técnicos de toda laya y pelaje, pero siempre muy bien remunerados, que pululan por las oficinas de la Torre Ejecutiva, el Palacio Legislativo, el Ministerio de Economía, etc., no hayan sido capaces de prever que este modestísimo, más bien simbólico, Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales iba a ser impugnado con éxito desde el punto de vista constitucional.

¿Qué pasó en realidad?

¿Acto de sabotaje desde los equipos técnicos?

¿Maniobra  maquiavélica (pobre Maquiavelo, que mal liga habitualmente) desde el mismísimo Poder Ejecutivo?

¿Burda ineficacia?

De aquí el título. Lo ignoro y prefiero no sacar conclusiones sin base fáctica.

De lo que no hay duda es de que el Gobierno ha “quedado pagando”. Resulta muy penoso que a pocos meses de instalada una medida que tanta charlatanería originó, ésta resulte, previsiblemente, impugnada de esta forma.

El Presidente siente (o finge vaya uno a saber) gran indignación con el asunto. Y amenaza con una reforma constitucional.

Gran  cosa sería ésta eliminando la parte marcada en negrita del maldito inciso 1 del artículo 297 y abriendo camino para una verdadera imposición progresiva sobre la propiedad de la tierra que no necesitara llevar otro nombre.

Lamentablemente los antecedentes recientes del accionar presidencial nos hacen ser totalmente pesimistas. No habrá tal reforma constitucional.

Es posible que se busque alguna solución técnica para reflotar el impuesto. Las intendencias cuentan con su recaudación para emprender obras de caminería rural.

También es posible que simplemente que no se haga nada para sustituirlo y el ICIR pase a la historia e integre algún día el museo a la incapacidad nacional. El Gobierno se haría cargo en este caso del financiamiento para las intendencias del interior.

Utilizando, faltaba más, recursos provenientes, en un 80% de los impuestos indirectos como el IVA, que pagan predominantemente los trabajadores.

(1)*Decir que hoy la producción agropecuaria está estancada resulta sorprendente para mucha gente. La propaganda oficial (incluyendo referentes del gobierno pero también y sobre todo analistas, economistas agrarios y gente vinculada al sector) no para de alabar el “formidable desarrollo de la agropecuaria”.

Sin  embargo la cruda realidad que reflejan las Cuentas Nacionales informa otra cosa. La gráfica que construimos (utilizando tal cual viene la información del BCU) es ilustrativa. De ella se desprende sin lugar a dudas que entre 1997 y 2011 el crecimiento de la producción agropecuaria es ínfimo; un 15%.

O lo que es lo mismo: un 1% anual.

Que conste: este se da en un contexto de precios de los productos de exportación agropecuarios (tal cual documentamos en un trabajo anterior reciente) excepcionalmente altos.

Y se da también cuando los precios de la tierra se han más que decuplicado en los últimos 10 años. Señalamos, por último que no hemos elegido el año base para elaborar la gráfica. 1997 es el origen de los datos que se pueden encontrar en la página del BCU que exponen las cuentas nacionales.

WY - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:55:31
postaporteñ@_______________________________

Financiera Monty: a 44 Años de Una Acción Magistral

 

Dentro de las líneas de los tupamaros orientales se encuentra la de propaganda armada. Ésta consiste en divulgar la conciencia popular en cuanto a justicia social, liberación nacional y socialismo por medio de acciones directas que revelen la naturaleza intrínseca del sistema capitalista en que las leyes del propio sistema y aun los Derechos Humanos están subordinados al poder real, económico y militar, y pueden ser quebrantados no bien cualquier circunstancia amenace dicho poder.

Tenemos de esto un ejemplo bien reciente: las presiones del Poder Ejecutivo llevaron al traslado de la jueza Mariana Mota por la SCJ en lo que configura una flagrante violación del principio fundamental de la democracia burguesa: la división de poderes entre ejecutivo, legislativo y judicial.

Esta medida no hace sino confirmar la línea de este gobierno de mantener la impunidad de los peores criminales de la historia de nuestro país, que encima de todo actuaron cubiertos por todo el aparato del estado, que aseguraba y sigue asegurando la impunidad para sus crímenes.

El fin último de la formación de la conciencia colectiva sería entonces el de provocar movilizaciones populares que forzaran los cambios estructurales en la distribución del poder.

Hay quienes sostienen justamente que la diferencia fundamental de los tupamaros con otros movimientos o partidos fue la de introducir una metodología de agitación social mediante mostrar por medio de acciones directas en lugar de tanto discurso político y tanta retórica, en otras palabras una pedagogía de pocas palabras y muchos hechos. En el asalto a la Financiera Monty se incautaron de valiosos documentos que implicaron a varias personalidades del gobierno en estafas y negociados sucios.

EL CASO DE LA FINANCIERA MONTY

La Compañía financiera Monty funcionaba paralela al Banco de Crédito.

“Estas financieras habían sido prescritas de la vida económica uruguaya por la ley de presupuesto de 1967, después de una fraudulenta quiebra del Banco Trasatlántico, que dejó al descubierto que todos los bancos operaban con compañías paralelas, donde invertían los dineros de los pequeños accionistas y ahorristas.

Dichas financieras operaban fraudulentamente, también, con moneda extranjera, provocando continuas especulaciones que producían la caída vertical de la moneda nacional. Ante la presión de la opinión pública, el gobierno burgués optó por declararlas ilegales por una ley que sabía no se cumpliría nunca, ya que los intereses eran demasiado poderosos y estaban enquistados en el corrupto gobierno.

Cada "Financiera" era a su vez subsidiaria o co dueña de otras sociedades, donde disfrutaban los grandes ejecutivos de jugosas ganancias, mientras el pueblo cada día pierde su poder adquisitivo y es expoliado por el régimen.

Los bancos concedían grandes préstamos a estas compañías fantasmas, con los fondos de los pequeños poseedores de cuentas, dinero que era invertido o vendido o prestado a grandes intereses. Los negociados estaban y están a la orden del día,….”

El 16 de febrero de 1969 tres jóvenes compañeros y una hermosa compañera, integrantes del comando Líber Arce del MLN histórico, entraron por la puerta principal del banco, se dirigieron al piso donde funcionaba la financiera donde dominaron con firmeza, pero sin violencia a los empleados y se llevaron una considerable suma de dinero, además de seis libros de contabilidad y otros documentos probatorios de la actividad delictiva de la financiera.

El asalto fue tan perfectamente planeado y ejecutado que no hubo heridos ni lesionados de parte del personal ni tampoco de compañeros tupamaros y, por encima, no hubo ni siquiera una denuncia de la financiera, por temor seguramente de que una investigación policial revelara aún más detalles de sus delitos socioeconómicos.

El 28 de febrero un incendio intencional destruye los archivos de la empresa.

Para entonces los tupamaros ya habían difundido una lista de clientes: Carlos Frick Davie, Ulysses Pereira Reverbel, Jorge Batlle, Walter Pintos Risso, Venancio Flores, todos implicados en el gobierno o los partidos políticos, además de importantes hombres de negocios y otros poderosos políticos.

La entregadora de esta operación fue la actual primera dama, Lucía Topolansky, que a la sazón era empleada de la financiera, muchos años antes de convertirse en aliada de los intereses económicos y de los criminales militares que ella misma contribuyó a denunciar.

16 de febrero de 2013

RICARDO FERRÉ - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:49:29
postaporteñ@_______________________________

ESPERO PUBLIQUES ESTA CORTA NOTA

 

Aunque desde hace décadas cada dos por tres leemos notas y/o análisis de la historia del MLN y sus militantes, sabiendo de antemano que la mayor parte  de dichos escritos  son antojadizos, parciales y tendenciosos, medias verdades históricas y grandes mentiras de elaboración propia, pocas veces me tocó leer una basura del tamaño de estas frases:

"Pero otros que se ve entraron a otro MLN entraban con él ánimo de fornicar a toda compañera que se les rindiera porque tenían cargo o porque los sabían seductores.

Cuando un tipo es un buen padrillo se corre la bola y las chicas lindas se hacían sus compañeras.

Es como las botineras de hoy. En vez de Ronaldo, Maradona, Forlán, etc., ellas buscaban los tipos con algún carguito en la orga.
Así algún mugriento sin dientes, pero con lenguaje florido y comando, llegó a tener "las novias más lindas de la organización", decía su madre.

Otros han escrito sus biografías haciendo hincapié en las compañeras que tuvieron en cada período. Es de recordar que en Cuba pasaba lo mismo. Al punto que se prohibió el uso de la barba después de la toma del poder, porque con barba todos ganaban como Casanova."

Ya estoy en mis 60, la vida me enseñó que mucha gente escoge, elige, vivir la peor cara de las cosas en la vida... ese tal "Nestor" debe seguramente ser de los que eligen la peor cara de las cosas... pobre desgraciado.

Pero, de todas maneras, por vuestro intermedio, quiero enviarle un mensaje:

Si la vida que elegiste Nestor, la viviste en el lado más oscuro y hoy solo sos un lamentable viejo de mierda, ese es tú drama, jodete. PERO SABES QUE: LAVATE LA BOCA CON AGUA JANE ANTES DE HABLAR DE LAS COMPAÑERAS TUPAMARAS Y TRATARLAS DE PUTAS, DE OPORTUNISTAS Y DE BOTINERAS

Firmo como siempre, con nombre y apellido, porque a diferencia de traidores, tiras e infiltrados, asquerosos misóginos y/o cobardes, tengo el valor de mis palabras.

Silvia Martínez del Río

-Montevideo- 

NdeR: Compa gracias por elegirnos, para responder la nota de Néstor; y que  no tengas ningún tipo de dudas, que nunca hemos dejado, de publicar alguna cosa tuya, por el contrario, siempre esperamos de tus infos, y o comentarios...Ahhh eso si perdonános que sigamos defendiendo a los del nombre y apellido y a los que nó  lo ponen;  siempre y cuando se valore que hacen un aporte , aun insultando a este colectivo. Te saludamos posta

posta - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:46:07
postaporteñ@_______________________________

LOVE, LOVE, LOVE... ALL YOU NEED IS LOVE

 

Hoy es el Día de San Valentín y todos los enamorados del planeta lo festejan.

Al menos eso nos lo hacen creer los países occidentales. Las vidrieras de los comercios se adornan con corazones de color rojo pasión, y ofertan joyas, lencería, incluso autos costosos, depende del tamaño de ese amor. Hay gente que ha pagado mucho más por amor.

Han llegado a renegar de su pasado, de traicionar proyectos revolucionarios, de luchar a muerte por amor al poder

Yo confieso que ingresé en un MLN distinto al de estos ex correligionarios. Yo abracé la Revolución por amor al hombre. Y para eso renuncié a vivir mis amores personales. Tenía una novia a la que dejé porque yo veía que mi futuro se pintaba muy difícil y que no conveniente involucrar a una chica de 16 años en tema tan serio y peligroso como tomar las armas.

Mi novia nunca entendió el por qué la abandoné, ni yo podía explicárselo.

Pero otros que se ve entraron a otro MLN entraban con él ánimo de fornicar a toda compañera que se les rindiera porque tenían cargo o porque los sabían seductores. Cuando un tipo es un buen padrillo se corre la bola y las chicas lindas se hacían sus compañeras.

Es como las botineras de hoy. En vez de Ronaldo, Maradona, Forlán, etc., ellas buscaban los tipos con algún carguito en la orga. Así algún mugriento sin dientes, pero con lenguaje florido y comando, llegó a tener "las novias más lindas de la organización", decía su madre.

Otros han escrito sus biografías haciendo hincapié en las compañeras que tuvieron en cada período. 

Es de recordar que en Cuba pasaba lo mismo. Al punto que se prohibió el uso de la barba después de la toma del poder, porque con barba todos ganaban como Casanova.

El amor hizo que una dama entregara a su novio a la represión. Con ese amor entregó a otros compañeros, entre ellos al G. un compañero querido por todos nosotros y que en ese momento fue asesinado.

Y el amor hizo que éste hombre la perdonara.

Y hoy por amor están muy unidos para..., bueno no sé bien para qué, pero seguro que joden a un pueblo. No me refiero a dinero. Ellos no roban para ellos, dejan robar. Creo que ahora los une el amor al poder, y sobre todo el amor a pasar por a la historia por las historias banales que inventa la media.

Ese amor a la trascendencia a cualquier precio, traicionando al proyecto político, les hará pasar a la historia oficial pero no creo viable que pase a la de los historiadores serios.  .

Por amor a brillar a costa de salir en los medios han incluso contando historias en las que no han participado, han mentido respecto a las heridas recibidas, y muchas cosas más.

Pero quizá lo más detestable sea el haber querido hundir a la figura de Raul Sendic Antonaccio. Soy testigo de ello.

Recuerdo perfectamente los argumentos que presentaban los "4 perros" para deshacerse de Raul. Recuerdo que el desdentado dijo que "El Bebe es un bluf que nosotros inventamos y él se lo creyó". 

Yo creo que él es un bluf que ha logrado estar donde quiso a costa de muchas renuncias, pero es un bluf que ni él se lo cree.

No comparto ese amor al poder, o simplemente al poder de estar en organismos menores de poder. No comparto ese amor a los medios, a los reportajes, a los paneles radiales o televisivos. No comparto que gocen estar en comidas con los "ex enemigos de clase".

Recuerdo un ministro que fue antitupa durante muchos años, ahora que tiene poder, es "tupa" a muerte y habla en nombre del MLN en los actos oficiales de la orga. ¿Y éste a quien ama? Evidentemente ama estar en la rosca.

No es una sorpresa que el Ñato siempre tuvo ese amor por el poder que ahora detenta, y no le importó nada dejar atrás todo lo que nos llevó a ser revolucionarios. Pero no es su culpa si otros se unieron a él para destronar al Bebe

 Los que maldijeron del Bebe lo hicieron por cuenta propia. Ellos lo saben y el Bebe también lo sabía.

Yo nunca fui un alcahuete del Bebe, ni fui su segundo, ni nada. Simplemente nos respetábamos mutuamente, y podría decirse que fuimos amigos hasta su muerte.

Cuando fui al velorio de Pedro Dubra en T. Narvaja todos estos amantes del poder y detractores del Bebe, me ignoraron. Pocos minutos después llegó el Bebe y fue ignorado por los tipos de allí,  y se sentó a mi lado. Velamos a Pedro en silencio, y solos. Los otros estaban encerrados en otras piezas. Al ver que no podíamos ni saludar a Arturo, nos fuimos en silencio caminando por 18. Nadie nos reconocía, nosotros no salíamos en la tele.

Sigo valorando el amor a la humanidad, a la revolución, a la lucha por la injusticia, y sobre todo a la verdad.

Cada vez que leo un reportaje en el que se miente, siento un profundo desprecio. Pienso, pero éste se hizo la autocrítica, y  resulta que ahora vuelve a repetir lo de antes. Cuando uno miente tiene que tener además buena memoria.

El amor es una gran fuerza positiva cuando es real. Si no, no vale para nada.

Retiro mis palabras si en algún momento dije "te quiero" a alguno de esto individuos. 

Saludos a todos los me quieren

NESTOR - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 20:25:24
postaporteñ@_______________________________

PREGUNTAS DE RICARDO PERDOMO

 

( sobre Entrevista a Jorge Zabalza:  El Lado B de la revolución Gerardo TagliaferroMontevideo Portal, 12-2-2013
http://www.montevideo.com.uy/

Nuestras dudas son traidores que muchas veces nos hacen perder el bien que podríamos ganar si no temiéramos buscarlo.

William Shakespeare (1564-1616) Escritor británico

Estimados para los  que puedan y deseen leer estas preguntas con la duda que a tantos años se transformaran si continúan procesándose en verdades eternas o mentiras verdaderas.

Y tanto la una como la otra, seguirán girando en las mentes humanas y al fin pueden causar tanto daño como nos ha causado la biblia en su estado más puro o sea la mentira masificada, encuadernada en papel biblia que nos servía de papiro para escribir nuestros boniatitos carcelarios.

En la respuesta nº 26 de dicho reportaje de Tagliaferro ( pregunta : Si Mujica hubiera muerto cuando le pegaron esos dos balazos de los que hablabas antes. ¿Vos no estarías diciendo lo mismo de él hoy?

 Respuesta : Sí claro. Pero en el gobierno hay involucrados 70 u 80 compañeros, y fuimos 3.000. Yo estoy seguro de lo que hubiera hecho Raúl Sendic, porque además lo viví durante once años en los calabozos de los cuarteles, en donde se peleaba a brazo partido con los oficiales, no negoció nunca con ellos.

A pesar de que entró al Batallón Florida (durante la llamada "tregua" entre tupamaros y FFAA en 1972) nunca se bajó del carro. Y no hay una sola declaración de él en la que respondiera a las preguntas que le hacían con otra cosa que no fuera "sí" o "no".

El día que desarchiven todas nuestras declaraciones en la tortura se verá que las de Raúl Sendic sólo son: "sí" y "no". Y son muchos más los "no" que los "sí").

Se dice, repite, insiste en una mentira que para mi será mentira hasta que aparezca el que me diga lo contrario con tanta obligada claridad cómo se relataron los cuentitos de Huidobro, criteriosamente DESPUÉS del fallecimiento del Bebe; Huidobro nos relata en sus novelas por ejemplo: quienes integraron las reuniones dentro del Batallón Florida con los torturadores de turno, nos relata, los temas hablados e impuestos a los prisioneros o bien las propuestas de los prisioneros al enemigo, nos relata  que coroneles, generales u oficiales de rango menor, estaban presentes y otras truculencias, versión libre de su mente afiebrada y su espíritu quebrado por siempre jamás.
Por ende, todas y cada una de las versiones que he leído de los intachables guerrilleros nunca pasaron ni pasaran de repetir a Huidobro.
Nos preguntamos, con toda razón, dos cosas; Primero una qué clase de periodismo han aprendido los periodistas encargados de pasarle el micrófono a los rehenes que nunca profundizan en, precisamente aquello que hace a la esencia de su profesión.  
Segundo: Porque si nunca estuvieron en reuniones secretas con milicos pueden saber que " el Bebe estuvo" y si al perjuro no le creemos por perjuro,¿ por qué esa mentira es aceptada como una verdad del mas mentiroso de los mentirosos?
Y lo último, a nadie de los que mienten tan peligrosamente se le ocurrió inventar una conversación del Bebe en el Florida y ¿por lo menos crear un escenario?.
Y lo último de lo último, no existe por ahí ningún periodista que en vida del Bebe, se le haya ocurrido hacerle la pregunta, que sería esta mas o menos. ¿"Sr. Sendic, quienes estaban presentes cuando Ud. fue convencido para entrar al Batallón Florida y que temas trataron, cuando fue la reunión y cuanto tiempo duro la misma?"
Por lo tanto me reservo el derecho de no creer bolazos por más repetidos y publicados que se nos muestren. 
En cuanto a las preguntas  nº 33 y 34 y sus respectivas respuestas,(33) ¿Nunca supieron dónde está Amodio?(Piensa) Se nos escapó por un par de horas.

34) ¿Cómo fue eso? Vino a visitar al padre y llegamos nosotros un par de horas después que se había ido. Eso fue hace ya bastante tiempo, antes del Filtro (se refiere a los sucesos del Hospital Filtro de agosto de 1994). Cuando llegamos ya se había ido)
Entonces quizás puedan aclararme porque razón estuvieron una semana informándome de que Amodio estaba siendo filmado y bien vigilado y me trajeron el arma a mi propia casa para ejecutarlo y cuando insistí en verlo (porque yo no lo conocía), desmontaron todo diciendo que ¿no era Amodio?, ¿o todo fue una cascarita de banana para este servidor?

Dudas que uno tiene...vió ¡!!

RICARDO PERDOMO - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 20:19:23
postaporteñ@_______________________________

HUIDOBRO BOTÓN o como hacemos para VOLTEAR a LA IMPUNIDAD

 

¡Muy fuerte! Mariana Mota apartada sin explicaciones

Apartada

La diaria – Jueves 14 2 13

Sin explicaciones, la Suprema Corte trasladó a un juzgado civil a la jueza Mariana Mota, de relevante actuación en casos de terrorismo de Estado.

Sorpresa, indignación, dolor. Eso generó entre los referentes de las organizaciones vinculadas a los derechos humanos la noticia de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) decidió trasladar a la jueza Mariana Mota de la órbita penal a un juzgado civil. Mota ha tenido una destacada participación en causas contra militares y civiles responsables de crímenes cometidos en la última dictadura.

Recordemos algunas: el procesamiento con prisión de Juan María Bordaberry y de su canciller Juan Carlos Blanco, la causa del asesinato de Ubagésner Chávez Sosa, el caso de Rodolfo Perrini contra el general Pedro Barneix,  las declaraciones de José Nino Gavazzo en su último libro y el alegato contra el pedido de prescripción de la defensa de Jorge Pajarito Silveira.

Más recientemente, se enfrentó con el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, cuando éste le impidió concretar una inspección ocular en el Batallón de Infantería Nº 13 y en el Servicio de Material y Armamento del Ejército.

En diálogo con la diaria, la jueza Mota reconoció que la decisión de la SCJ la tomó por sorpresa, entre otras cosas porque ella “ni había pedido el traslado ni había cometido ninguna falta”. Incluso especuló con otros posibles motivos como “la exposición pública o la antigüedad en el cargo, pero la exposición pública no la tuve yo sino los casos en los que trabajé y la antigüedad no corre, porque yo hacía cuatro años que trabajaba en ese juzgado y hay compañeros que hace diez que se desempeñan ahí”.

Dijo conocer “los motivos” de su traslado o “al menos sospecharlos”, ya que son los mismos a los que cualquier persona “podría llegar analizando los hechos”.

Sin embargo, se negó a especular más allá de eso, ya que las explicaciones debería darlas la propia SCJ. “Lo que es extraño es la forma en que deciden el traslado de un juez sin que éste lo haya pedido o haya cometido alguna falta, y además con el tipo de casos como los que yo estaba trabajando, que ahora, entre una cosa y otra, se van a trancar y van a demorar muchísimo.

La SCJ va a decir lo de siempre: que es algo que el estatuto le permite y nada más. No están obligados a dar explicaciones”

A la reflexión

Los principales referentes de las organizaciones sociales vinculadas a la defensa de los derechos humanos también se expresaron rápidamente.

El dirigente Washington Beltrán, de la Comisión de Derechos Humanos del PIT-CNT, se mostró “sorprendido y dolido” por esta decisión del máximo órgano judicial.

“No pensamos culpar a la SCJ por un hecho que desde la secretaría consideramos que responde a muchos hechos concatenados de corte político”, aventuró Beltrán, quien considera que se trata de un hecho “gravísimo, que vuelve a poner en evidencia que de parte del sistema político la opción ante nuestros planteos de justicia, ante las denuncias de la sociedad, se elige barrer para abajo de la alfombra”.

Por su parte, Baldemar Tarocco, vicepresidente de Crysol, adelantó que desde esa organización pedirán la próxima semana un recurso de revocación.

También convocan a una concentración ante la sede de la SCJ para mañana, ya que ese día está previsto que Mota concurra al lugar para aceptar su nuevo cargo.

Según Tarocco, este traslado demuestra que “esta SCJ defiende claramente la impunidad” en materia de las causas vinculadas a los derechos humanos y al pasado reciente.

 “Ya había pasado algo similar cuando Jorge Díaz trasladó a uno de los fiscales que más conocimiento tenían en causas de derechos humanos como [Ricardo] Perciballe”, al tiempo de mencionar que otro juez a cargo de expedientes sobre los crímenes en dictadura también fue cambiado de fuero, en referencia a Gustavo Mirabal, que pasó de lo penal a lo civil.

 “Y ahora esto. Forma parte de la campaña de la SCJ de frenar los procesos, como en el caso del juicio de Perrini o en el que Crysol viene llevando a cabo, a pesar de los múltiples palos en la rueda”, sentenció.

El diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), concluyó que el traslado de Mota refleja “un verdadero triunfo de la impunidad”. Puig consideró que se trata de una decisión “injusta” y que, “fruto de recusaciones y campañas orquestadas por defensores de la impunidad, se elige apartar a una jueza que siempre cumplió con las leyes y los convenios internacionales en materia de derechos humanos sin ninguna razón”.

El diputado frenteamplista opinó que la campaña contra la magistrada “no sólo vino de los militares acusados y de sus abogados sino también de legisladores blancos y colorados que durante todo este tiempo se dedicaron a hacer fuego contra la jueza Mota con argumentos infundados y trampas de todo tipo”.

El diputado del PVP aseguró que es “la misma campaña que hubo contra Guianze, y eso nos tiene que llamar a la reflexión porque no puede ser que cada vez que nos aproximamos a la verdad se dan estos hechos que hacen volver todo atrás.

 Un ejemplo claro es la forma en que la SCJ, con todos los elementos para expedirse sobre el caso Perrini, haya frenado todo de forma increíble”.

El temita del poder

Por su parte, el abogado Antonio Rammauro, quien defendió a Mota en los casos de recusaciones llevadas adelante por los militares acusados, evaluó que “son cosas del poder”. “Creo que es una decisión política pero no creo que esté relacionada con tal o cual integrante del gobierno sino con una entidad de poder mucho más grande que el que puede tener cualquier político”, sostuvo Rammauro, quien lamentó “profundamente” que se haya desarticulado una investigación de “varios casos entrelazados que Mota estaba llevando adelante y que ahora quedan trancados”.

El abogado señaló que no es la primera vez que trasladan a Mota para frenar sus investigaciones: “Cuando estaba en Ciudad de la Costa había logrado avances significativos en la investigación sobre el contrabando y justo en ese momento la trasladan a Montevideo”.

La SCJ no dará explicaciones sobre el tema. El vocero Raúl Oxandabarat apenas explicó que “el artículo 99 de la ley 15.750 le da a la SCJ la potestad de hacer uso de sus recursos humanos sin brindar explicaciones.

Además, el traslado de la jueza Mota está acompañado de otros 15 traslados, destinados estrictamente a la mejora del servicio”. De todos modos, afirmó que “los jueces tienen que pasar por todas las materias a lo largo de su carrera para adquirir diferentes conocimientos, y la jueza no había estado en un juzgado civil”. Retomando lo que afirmaba la jueza sobre su antigüedad, sostuvo que “los jueces no pueden estar mucho tiempo en su cargo”.

Descartó tajantemente la posibilidad de considerar este traslado un castigo o sanción, ya que “la SCJ está investigando dos causas relacionadas con la jueza Mota: las declaraciones que brindó a Página 12 cuando criticó la política de derechos humanos de Uruguay, y cuando en el marco de un pedido de documentación de la SCJ ésta no fue enviada.

La SCJ no se ha expedido, por lo tanto, no se puede hablar de sanción. Además, se trata de un traslado horizontal, porque no baja en el escalafón ni en su sueldo, sino que los juzgados civiles tienen la misma jerarquía que los penales”. El lugar vacante que dejará Mota en el juzgado de 7º turno en lo penal lo ocupará la jueza Beatriz Larrieux, quien ejercía en la ciudad de Colonia.

Explicame

“¿Cuáles son las causas por las que se traslada a la jueza Mariana Mota?

¿Qué motiva esta decisión de la Suprema Corte de Justicia?”, se preguntó el senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, en su cuenta de Twitter. Larrañaga adelantó que pedirá “explicaciones” al máximo órgano judicial sobre esta decisión, aunque lo hará “preservando el principio de separación de poderes”.

Bengalas

El presidente del Centro Militar, coronel (r) Guillermo Cedrez, no quiso brindar declaraciones sobre el tema porque necesita “un día para procesar la noticia”. Después de eso, sí estaría dispuesto a detallar “todas las razones” por las que, según su opinión, Mota “termina siendo justificadamente trasladada”.

CRYSOL

 

ANTE LA DECISIÓN DE LA SUPREMA CORTE

Buenos aires 14-02-2013

Ante la decisión de la Suprema Corte de Justicia uruguaya de trasladar a la jueza Mariana Mota al ámbito civil; lxs Uruguayxs por los DDHH en Argentina queremos denunciar que esto es un ataque a los DDHH. Y no es el primero, porque sistemáticamente desde el Gobierno se ha impedido toda posibilidad de justicia para con las víctimas del genocidio de Estado.

Han dejado que los criminales que implementaron el exterminio de lxs luchadorxs del campo popular se paseen libremente por las calles juntamente con sus víctimas y familiares.

Permitiendo la impunidad de quienes tuvieron participación directa sobre lo actuado en la dictadura y obstaculizando el accionar de quienes como la jueza Mariana Mota, demostró estar comprometida con la defensa de los DDHH.

Recordemos que desde el Poder Político se intentó por todos los medios de no anular la ley de impunidad, y que sólo se hizo ante la obligación a que fue sometido el Gobierno uruguayo por el fallo de la Corte Interamericana de DDHH en el caso Gelman; y no obstante el tratamiento de este tema en las cámaras, estuvo pleno de ridiculeces y artilugios vergonzantes.

Es altamente significativo que la SCJ tome esta decisión justamente en esta fecha, no sólo por el feriado, sino que como sabemos muy bien en los meses veraniegos la ciudadanía está más dispersa.

Fue Mariana Mota quien condenó al dictador Bordaberry por delitos de lesa humanidad.

Fue a Mariana Mota a quien el Ministro de Defensa impidió sacar fotos en el Batallón nro. 13 y en el Servicio de Material y Armamento del Ejercito.

Y además, desoyó la Orden Judicial de la jueza por la búsqueda del misteriosamente desaparecido avión Air Class.

La jueza Mota está en la mira del Poder Ejecutivo, desde que el presidente Mujica dijo que le llamaba la atención que ni la Suprema Corte, ni nada parecido se hubiera pronunciado ante los dichos de la jueza; haciendo referencia a las opiniones vertidas por Mota al diario Página 12; allí Mota declaraba que el Gobierno uruguayo no hacía una promoción de los DDHH como en Argentina y que la visión de Mujica y Fernández Huidobro estaba marcada por su condición de rehenes de la dictadura uruguaya.

La jueza Mariana Mota también fue criticada por su participación en la Marcha del Silencio realizada en el año 2011.

Es la jueza Mariana Mota quien estaba a cargo de resolver en el caso de homicidio por torturas a Aldo Perrini, que involucraría a un alto oficial de las FFAA.

Y ahora finalmente ha sido trasladada por la SCJ, quedando en evidencia que no existe la separación entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo; a todo esto sería interesante escuchar alguna definición del Poder Legislativo, ante estos hechos gravísimos.

Es otro duro golpe a los DDHH, por eso adherimos a los reclamos de los distintos Organismos de DDHH que se convocaron para estar alertas y manifestarse en contra de estos atropellos.

POR VERDAD Y JUSTICIA

 

por URUGUAYXS por los DDHH en ARGENTINA

Ana María Parnás - Marcia Rodríguez Otegui

 

 Protesta por traslado de la jueza Mariana Mota

Cientos de personas de diversas organizaciones sociales y de derechos humanos protestan por el traslado de la jueza penal Mariana Mota

"Huidobro mafioso"

Redacción Colectivo Militante-Agenda Radical

Sobre las 14 horas y con la presencia del Jefe de Policía de Montevideo, Diego Fernández, se ordenó desalojar el Palacio Piria, sede la Suprema Corte de Justicia. Unos 300 manifestantes ocuparon el edificio como protesta por el traslado de la jueza Mariana Mota
Finalmente, y tras una negociación, los manifestantes se retiraron. Entre los participantes se encontraban el músico Daniel Viglietti, el tupamaro Jorge Zabalza, la abogada Hebe Martínez Burlé, la activista Irma Leites (Plenaria Memoria y Justicia), Eduardo Oyenart (Pit-CNT), y el escritor Eduardo Galeano.

Desde la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, se dijo que la manifestación que se realizó esta mañana fuera de la sede judicial, "colmó las expectativas y estuvo muy buena", teniendo en cuenta "el momento de la semana con mucha gente afuera y con poco tiempo de preparación".

Los manifestantes portaban pancartas entre las que se destacaba una: "Huidobro mafioso", en alusión al ministro de Defensa Nacional y ex dirigente del MLN-Tupamaros, Eleuterio Fernández Huidobro, señalado como uno de los instigadores políticos del traslado de la jueza.


Mota dijo a los medios que no quería abandonar su puesto, denunció que presiones siempre existieron pero no quiso afirmar que esto fue lo que provocó su traslado. También negó la existencia de un sumario en su contra, sino que simplemente fueron pedidos de informe sobre diversos casos

Imágenes

http://www.elpais.com.uy/Especiales/Galerias/vergaleria.asp?gal_id=2715

 

“La obligación de investigar no se cumple”

Con la jueza Mariana Mota

La Suprema Corte de Justicia trasladó a la jueza Mota de su cargo en la sede penal a la órbita civil, cuando aún debía resolver cerca de cincuenta casos de terrorismo de Estado y el expediente del avión de Air Class. La magistrada dijo a Brecha que sintió la campaña político-mediática en su contra, que el Poder Judicial no defiende su independencia ante el poder político y que su traslado viola la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Gelman al obstaculizar las investigaciones de derechos humanos.

por Walter Pernas/ Brecha  15/2/13

-¿Cómo le comunicó la SCJ que sería trasladada a un juzgado civil?

-Me llamaron por teléfono y me dijeron: "¡Felicitaciones! La Corte la designó para prestar funciones en un juzgado civil". Me informaron el día y la hora del juramento ante la Suprema Corte para cumplir con el traslado.

-¿Qué sintió en el momento de la comunicación?

-Un sentimiento de impotencia... de sorpresa. Sentí también que después de todo lo que hice, tengo que empezar de nuevo. 

-¿En qué sentido dice esto último?

-Hace siete años que estoy en la materia penal, estudié, me profesionalicé, hice cursos, me preocupé por especializarme en lo penal y en materia de derechos humanos vinculados con lo penal, algo que la SCJ no promueve. Y de buenas a primeras me pasan a civil, entonces tengo que empezar otra vez.

-La SCJ entiende que los jueces deben pasar por todas las materias.

-Ese es un concepto enciclopedista que no se debe mantener en ningún lugar del mundo, pero bueno... En la medida en que uno se especializa en algo, es mejor en lo que hace y puede tener un mejor rendimiento.

Yo busqué ser cada vez mejor en lo que hago, pero ahora me tengo que ir. A los jueces nunca se nos pregunta qué es lo que nos gusta, en qué materia nos sentimos cómodos, si queremos ser trasladados a otra materia. Hace 21 años que soy jueza y esto pasa así...

-Si habláramos en tercera persona, ¿por qué diría usted -a quien la quisiera escuchar- que la SCJ no debió trasladar a la jueza Mariana Mota?

-Cuando un juez o jueza está con determinadas causas complicadas es importante que siga un hilo conductor hasta el final, salvo que esté haciendo las cosas muy mal, entonces ahí estaríamos hablando de una incompetencia, o de una inidoneidad, pero yo creo que no es mi caso...

-¿Entonces?

-Se debería explicar por qué sería recomendable, para otorgar un buen servicio de justicia, trasladar a un juez en estas circunstancias...

Acá lo mejor sería tener jueces que se especializaran en lo que están haciendo y sigan por esa vía, para cumplir mejor con su trabajo.

Y si algún día quieren salir de penal porque ya no soportan atender el teléfono día y noche, porque creen que ya no podrán ser eficientes, entonces sería bueno un traslado, con tiempo para que el magistrado comience a estudiar, a prepararse para el cambio de materia. Pero yo nunca pedí el cambio, porque me gusta mucho lo que hago y trato de hacerlo cada día mejor.


-La Corte alega que el cambio es por razones de "mejor servicio".

-Eso es una formalidad.

-¿Le explicaron cuál era esa razón de mejor servicio?

-No, nunca te explican. Y la verdad es que yo me quedé helada. No me salieron las palabras para pedir esa explicación... 

-¿Cuántas de las llamadas causas de derechos humanos tiene a su cargo?

-Casi cincuenta.

-Todas o casi todas paralizadas.

-Sí. En realidad no está bien que yo diga "paralizadas". Se han presentado recursos de inconstitucionalidad en casi todas las causas, lo que implica que se debe esperar a que la Suprema Corte resuelva el recurso para seguir las actuaciones en el juzgado. 

-¿Cuánto hace que se mantiene esta situación en esas decenas de causas?

-El recurso más antiguo es el del general retirado Pedro Barneix (N de R: militar a punto de ser eventualmente procesado por el homicidio en 1974 de Aldo Perrini. La SCJ pudo haber rechazado de plano, en el momento, el recurso del indagado aplicando su propia jurisprudencia).

Se presentó en junio del año pasado, y a partir de ese momento comenzaron a presentarse recursos y más recursos en las demás causas...
-Hace ocho meses que el caso Barneix está paralizado, y hay otros en situación similar, porque la Corte no resuelve. Parece imperativo que lo haga...


-Si la Corte resuelve, los expedientes vuelven al juzgado y se sigue trabajando.

-En los últimos tiempos usted ha tenido entredichos con el Ministerio de Defensa. Uno, por la negativa -luego subsanada- a la orden de realizar una inspección ocular al centro de detención clandestina llamado "300 Carlos"

Y otro, porque Defensa se negó a seguir buscando los cuerpos de los dos pilotos muertos y los restos del avión de Air Class que se hundió en el Río de la Plata. ¿Cuál fue la resolución que dictó en los días previos al inicio de la feria judicial por el caso de la aeronave?


-La resolución intimó al Ministerio de Defensa a cumplir con la orden de presentar a los peritos que entendían que ya no había que seguir buscando nada, y de reemprender la búsqueda como lo había dictado el juzgado, lo que en forma reiterada se había omitido.


-¿La intimación fue bajo apercibimiento de que el titular pueda ser conducido por la fuerza pública en caso de negativa?

-Sí, fue así, porque se estaba violando el mandato del Poder Judicial. Defensa alegaba que no había necesidad de seguir, que lo que ya se había encontrado era relevante para su investigación, y que la tarea de sacar del agua los restos del avión era de la aerolínea y no de ellos. Nadie reparaba en que hay dos muertos en todo esto, y que hay que hacer todo lo posible para llegar a saber qué pasó, por qué pasó...

Para la sede había que volver a la búsqueda. Al final se presentaron y me dijeron que iban a volver a buscar, pero porque ellos querían...

-¿Y el buzo Héctor Bado, el que encontró la primera caja negra?

-Llegó y me dijo que podía hacer el trabajo en forma honoraria. Y yo ordené que las Fuerzas Armadas coordinaran el trabajo con él. 

-Hubo algunas investigaciones administrativas que la tuvieron como centro: una porque la vieron en el lugar donde se cumplía la marcha de familiares de detenidos desaparecidos; otra por unas declaraciones a Página 12 en las que usted señaló que a Uruguay le hacía falta una política de derechos humanos contra la impunidad de los crímenes del terrorismo de Estado, y porque creía que el presidente José Mujica y el ministro Eleuterio Fernández Huidobro no podían ser objetivos con estos temas al haber sido víctimas de ese período represivo

En un editorial del semanario Búsqueda de marzo de 2011, el periodista Claudio Paolillo pidió que la echaran del Poder Judicial porque -según escribió- usted exigía a un militar indagado que se autoinculpara, a lo que siguió una conferencia conjunta del ex presidente Jorge Batlle y del ex vicepresidente Gonzalo Aguirre pidiendo también que rodara su cabeza

¿Qué pensó en esos momentos, cuando se vio en el ojo de la tormenta mediática?


-Yo nunca dije que el militar Carlos Calcagno (procesado por la desaparición forzada en 1976 de dos militantes del PVP) se tenía que autoinculpar; apliqué jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos

Según esa mirada, que comparto, al igual que la entonces fiscal MIRTHA Guianze, un ex agente del Estado tiene el deber de decir la verdad, de entregar la información respecto de las violaciones de derechos humanos. Calcagno tuvo su defensa, que en esta sede siempre fue respetada, y el Tribunal de Apelaciones confirmó la sentencia que dicté, pero eso no se publicó en los medios que me cuestionaron, ni se aclaró qué era exactamente lo que yo decía en el fallo

Entonces me di cuenta de cómo venía la intención y de que, cuando uno se mete en cosas fuertes como éstas, cada uno juega su juego. Aquello fue el inicio de una campaña muy dura en mi contra.

-La Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del caso Gelman ordenó al Estado que no se obstaculizaran las investigaciones en las causas de derechos humanos

A usted la acaban de trasladar a un juzgado civil cuando debía resolver en decenas de causas. ¿Cómo analiza esta decisión de la Suprema Corte a la luz de la sentencia de la Corte Interamericana?

-Quienes deban interpretar qué se está cumpliendo y qué no de la sentencia del caso Gelman lo van a decir mejor que yo

Pero creo que se están obstaculizando las investigaciones, y no es por quien venga en mi lugar (la jueza suplente de Montevideo, Beatriz Larrieu), que es una muy buena magistrada, sino porque necesariamente tiene que empezar desde el desconocimiento de las causas, y debe ordenar la cabeza y ver cómo estamos en casi cincuenta causas de no menos de 600 fojas cada una, más los legajos militares y los archivos de miles de fojas digitalizadas de los tribunales militares en cada caso

Tendrá que pasarse mucho tiempo leyendo no sólo los expedientes, sino jurisprudencia, doctrina, convenciones, convenios internacionales, asociar hechos o declaraciones de unas causas con las de otras, trazarse estrategias de investigación según las circunstancias de cada caso. 

-¿Qué le diría hoy usted a quienes están esperando una respuesta del Poder Judicial respecto de sus familiares desaparecidos?

-Que el Poder Judicial no puede darles la respuesta que piden desde hace muchos años. Que yo... perdón... (Su voz se quiebra, le brotan lágrimas.) Que yo no pude darles todas las respuestas que pedían...

La gente llega pidiendo esa cosa gigante que es la justicia, y el Poder Judicial tiene el deber de investigar y de hacer todo lo posible para tratar de colmar esa expectativa... y yo siento que el Poder Judicial no lo está haciendo... Yo sé que hice todo lo que pude, pero no llegué a cumplir con todo lo que era necesario... 


-Los represores más viejos y conocidos hoy están presos: Gregorio Álvarez, Gavazzo, Silveira... Pero cuando la justicia comienza a arrimarse a militares que aún hoy ocupan lugares de poder parece que todo se frena. ¿Cómo lo analiza usted?

-Eso se lee de una sola manera: independencia del Poder Judicial. La independencia que deben respetar los otros poderes, el Poder Ejecutivo, el Legislativo, que no pasa sólo por decir "no quiero meterme con la independencia del Poder Judicial".

-¿Se está haciendo valer o no la independencia del Poder Judicial?

-Yo creo que no.

-¿Por qué?

-Lo digo, desgraciadamente, en el caso del avión o en el expediente del "300 Carlos", las contestaciones del Ministerio de Defensa que yo recibí como representante del Poder Judicial fueron públicas, se conocieron

Ahí correspondía que el Poder Judicial saliera a defender su independencia, y señalara con claridad que se debía cumplir con la orden que había impartido una jueza, pero yo no sentí nada de eso

-Cuando se la cuestionó por el caso de la marcha o por sus declaraciones en Página 12 sí se escuchó la voz de algún ministro de la Suprema Corte, por ejemplo la de Jorge Chediak, que hizo declaraciones en su contra.

-Sí, habló decididamente en mi contra. Mujica le reclamó a la Corte que hiciera algo con esta jueza por aquellas declaraciones. Se tergiversó lo que dije.

Sin embargo, hoy sigo pensando que no hay una intención del Estado real en el sentido de adoptar políticas públicas para garantizar, proteger y desarrollar los derechos humanos, todos los derechos humanos y no sólo los relacionados con la dictadura. Y que Mujica y Huidobro en tanto víctimas de la represión no pueden mirar esos temas con objetividad, lo que es algo lógico.

-A usted se la ha acusado de no tener una mirada imparcial en los casos de terrorismo de Estado. ¿Qué puede señalar en su defensa?

-No he hecho lugar a pedidos de procesamientos porque creí que no había suficientes elementos, y he retrasado otros porque la defensa me solicitó que tomara algunas otras declaraciones antes de decidir

Para esos casos el fallo aún se encuentra en suspenso. Se puede ver en los expedientes cómo los abogados de los indagados podían participar de las audiencias con todas las garantías.

A pesar de que este sistema del proceso penal es una farsa, porque yo, como jueza, debería estar sólo para decidir, luego de escuchar y ver las pruebas de la Fiscalía y la defensa, pero hace años que se habla de modificar el Código del Procedimiento Penal y no se hace. 


-La SCJ aún no ha señalado que lo que se investiga en estos casi cincuenta casos y en otros similares son crímenes de lesa humanidad, y por tanto son imprescriptibles, inamnistiables. ¿Qué opina usted?

-Que es una decisión que se ha ido evitando y desconozco por qué.

Después de una excelente sentencia de inconstitucionalidad de la ley de caducidad, sólo rescato el voto discorde del ex ministro Leslie van Rompaey, el único que dijo que se puede aplicar la figura de desaparición forzada en estos casos.

Eso ubica a Uruguay muy atrás en la jurisprudencia latinoamericana de derechos humanos: argentinos, bolivianos, paraguayos, entre tantos, desde hace muchos años se han acompasado a la evolución internacional, pero no Uruguay.

-¿Usted va a recurrir el traslado?

-Sí.

-Si tuviera la oportunidad de alegar frente a todos los ministros de la Corte en una audiencia pública, ¿qué les diría?

-Que tengo a mi cargo muchas causas de importancia, que creo no haber cometido errores, que no pedí traslado, que me parece que por el mejor servicio de justicia debería continuarlas porque tengo conocimiento de los expedientes, y porque tengo mucho más para dar, puedo seguir, sí, puedo seguir...

-En caso de que el recurso no prosperara, ¿acudiría a algún tribunal internacional?

-Podría manejarlo. Pienso en lo que este traslado significa para el control de cumplimiento de la sentencia del caso Gelman en cuanto a la orden de no obstaculizar las causas. La obligación de investigar no se cumple. Hay archivos militares que permanecen ocultos...

-¿Cómo lo sabe?

-Algunos militares lo han dicho en este juzgado. Los archivos existen, pero no dicen dónde están. Algunos declaran que hace veinte años estaban en tal lugar o en otro, para que no los encontremos. En el corredor algunos han alardeado con que esos archivos ocultos son su salvoconducto.

-Sabe que se está organizando una manifestación frente a la SCJ para protestar contra su traslado a la misma hora que usted esté jurando allí, en el Palacio Piria. ¿Qué espera de ese momento?

-Me va a emocionar mucho, y me va a quedar la sensación de que, si me dejaban, podía haber trabajado mucho más.

posta - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 20:13:16
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente