Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

... Árbol Sin Raíces No Aguanta Parado Ningún Temporal ...

 

Lucía Topolanski: “el mundo no se acaba por el traslado de un juez”
Sus ojos se cerraron...y el mundo sigue andando... canta Gardel, y si, el mundo no se acaba frente a tanta muerte injusta.

Tampoco se acaba mientras mueren miles de niños, adultos ancianos de hambre. Sigue andando a pesar de las guerras. No se detiene cuando mueren los pobres por falta de una atención adecuada en los Centros de Salud, en los barrios pobres, en hospitales Públicos, tristemente te pasan pal otro lado, poco y nada importa al sistema perverso que se curen los de patas en el piso.

El Mundo tampoco se va a terminar sin el MPP y otros que le erraron el camino. Tampoco se acabo frente a las predicciones de los mayas, y puedo poner miles de ejemplos.
Ya estoy podrida de escuchar que los guerrilleros dieron su libertad y sus vidas para que yo, mis hijos viéramos un mundo mejor.

A mí no me pasen facturas ajenas, ellos lucharon, y pasaron lo que pasaron por sus intereses propios, por sus decisiones, no por los míos, ni yo ni mi familia les pedimos que hicieran una guerrilla para que el pueblo les rindiera honores por los siglos de los siglos.

Soy tupamara, formada ideológicamente y políticamente por viejos y queridos compañeros que no se arrodillaron ni se arrodillan frente a nadie, por lo tanto orgullosa estoy de esos compañeros. Digo de ellos,  los que están fuera del poder, no de los que hoy mandan.

Topolanski: ésta no te la banco y menos perdono y olvido.

El MPP olvidó su pasado, hay una caída de lo moral y lo ético, enterró su dignidad, olvido tanta sangre derramada de compañeros. Sigan ninguneando al pueblo que la cosa abajo viene despertando.
Sepan nomas que a pesar de los pesares, sabemos que el camino es largo y tortuoso...pero ES EL CAMINO. De cualquier manera..."arrieros somos y en el Camino andamos".
De mi parte repudio  la Injusticia cometida con la Jueza Mota.

Y pienso en Luisa Cuesta y en tantas Madres Corajes resistiendo en la recta final de sus vidas por saber que pasó, dónde están sus hijos. Y me lleno de indignación, de bronca de vergüenza ajena, como se puede ser tan cruel?

No encuentro respuestas...
Eso si que el día que estas queridas viejas emprendan la retirada no vaya nadie a mostrar su hipocresía, fingiendo congoja , dolor, porque con las pocas fuerzas que nos queden los vamos a sacar del forro del culo!!!
Tristemente me pregunto: pa esto tanta sangre derramada?

Tantas familias desarraigadas en el exilio, sufriendo la nostalgia, la tristeza el dolor de no estar con sus seres queridos en su terruño.

Tantas compañeras presas, cobardemente violadas, torturadas.

Sin dan ganas de mandarlos a la que te pario!!!!!!
Salute


Marina Montero

 

Queridos Compañeros de la  POSTA PORTENIA: 

Les envío el presente correo contentivo con artículos de la Constitución inherentes a la SCJ, y modestamente no puede ser que elijan a los integrantes de la Suprema Corte por 10 años que corresponden a dos periodos y medio de la Presidencia de la República. ...INCONCEBIBLE!!

ES NECESARIA LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO SOBERANO EN UNA "CONSTITUYENTE" Y NO CON REMIENDOS DE LA CONSTITUCIÓN SINO EN UNA CONSTITUCIÓN ADECUADA A LOS TIEMPOS EN QUE VIVIMOS.

Un gran abrazo

Tony Ferreyra

Vos preguntaste...

"......ME GUSTARÍA SABER ...¿ QUIEN ELIGE A LOS MIEMBROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y CUANTO DURA SU MANDATO ?

Dicen que los extraterrestres le apuntaron a la Plaza Libertad con el " meteorito "....pero le herraron y cayó en Rusia. Tony"

Y yo te respondo:

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA de 1967, con las modificaciones plebiscitadas el 26 de noviembre de 1989, el 26 de noviembre de 1994, el 8 de diciembre de 1996 y el 31 de octubre de 2004.

Artículo 85.- A la Asamblea General compete:

18)  Elegir, en reunión de ambas Cámaras, los miembros de la Suprema Corte de Justicia, de la Corte Electoral, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y del Tribunal de Cuentas, con sujeción a lo dispuesto en las Secciones respectivas.

Artículo 234. -La Suprema Corte de Justicia se compondrá de cinco miembros.

Artículo 235. -Para ser miembro de la Suprema Corte de Justicia se requiere:

1º) Cuarenta años cumplidos de edad.

2º) Ciudadanía natural en ejercicio, o legal con diez años de ejercicio y veinticinco años de residencia en el país.

3º) Ser abogado con diez años de antigüedad o haber ejercido con esa calidad la Judicatura o el Ministerio Público o Fiscal por espacio de ocho años.

Artículo 236.  -Los miembros de la Suprema Corte de Justicia serán designados por la Asamblea General por dos tercios de votos del total de sus componentes.

La designación deberá efectuarse dentro de los noventa días de producida la vacancia a cuyo fin la Asamblea General será convocada especialmente. Vencido dicho término sin que se haya realizado la designación, quedará automáticamente designado como miembro de la Suprema Corte de Justicia el miembro de los Tribunales de Apelaciones con mayor antigüedad en tal cargo y a igualdad de antigüedad en tal cargo por el que tenga más años en el ejercicio de la Judicatura o del Ministerio Público o Fiscal.

En los casos de vacancia y mientras éstas no sean provistas, y en los de recusación, excusación o impedimento, para el cumplimiento de su función jurisdiccional, la Suprema Corte de Justicia se integrará de oficio en la forma que establezca la ley.

Artículo 237.-Los miembros de la Suprema Corte de Justicia durarán diez años en sus cargos sin perjuicio de lo que dispone el artículo 250 y no podrán ser reelectos sin que medien cinco años entre su cese y la reelección.

Artículo 238.- Su dotación será fijada por el Poder Legislativo.

Artículo 250.-T odo miembro del Poder Judicial cesará en el cargo al cumplir setenta años de edad

Marina-Tony - postaporteñ@ 914 - 2013-02-18 21:58:25
postaporteñ@_______________________________

LA ENGAÑOSA OBJETIVIDAD

 

Violencia Política en Uruguay, los ’60 y ‘70

He leído, lo más atentamente que he podido, el abordaje de Fernando Moyano analizando la violencia política del Uruguay en los ’60 y ’70.

Y desde ya, algo me alarmó por su incongruencia: la intención o la pretensión de un abordaje objetivo, cuantificable y consecuentemente veraz por un lado y ciertos fallos, incluso aritméticos o ausencias por otro.

El artículo al que me refiero es un trabajo circunstanciado y relativamente  largo,(1) y me limitaré a los puntos, que entiendo merecen observaciones y porque muchos pasajes del trabajo me resultan de difícil evaluación, por mi ignorancia y/o ajenidad, aunque ciertamente vivimos la misma época, el mismo país… el mismo terror.

El artículo refresca aspectos de nuestra historia reciente que conviene ventilar, como por ejemplo, que la derecha, armada, investida de los marcos institucionales aumenta su violencia de manera totalmente incomparable respecto de “los actos violentos de la izquierda revolucionaria”

Clara expresión de que el sistema de poder establecido no quería sólo desembarazarse de la guerrilla sino que proyectaba una nueva forma de dominio sobre la sociedad toda.

Pero vayamos al grano, a “los granos”

Moyano hace una descripción inicial, con cierta carga irónica sobre las interpretaciones vulgares de la violencia entonces. Comenta la hipótesis de los “errores históricos”, la de “gente que se equivocó” y resume ese descarte con un planteo de Daniel Bensaid (que cita Moyano sin referencia) contra la “interpretación policial de la historia”. Interpretación que está centrada, explica Moyano, “en las intrigas, los planes, las conspiraciones, las traiciones”, listado que transcribe de Bensaid.

Una vez desechada semejante interpretación histórica, por su manifiesta superficialidad y escasa envergadura para entender lo que nos pasó, tengo la impresión que Moyano entra al análisis más “objetivo”, cuantificable, estrictamente cronológico de los acontecimientos y sus posibles encadenamientos Yo diría a la historia “científicamente” analizada.

Y así, a mi modo de ver acierta cuando nos recuerda que el asesinato (probablemente ultraintencional) del docente Arbelio Ramírez y las vejaciones a Soledad Barrett (2), son anteriores a la requisa de armas del Tiro Suizo y también acierta al deslindar que una, la de derecha, era violencia a las personas y lo del Tiro Suizo fue en todo caso, a las cosas.

Sin embargo, poco más abajo Moyano encara otra comparación, vinculada con “los mártires estudiantiles”  Y aquí entiendo que la situación es más “vidriosa”

 Afirma Moyano, basándose en el análisis de Rey Tristán (3)

< […] cómo ocurren las cosas, más allá de las leyendas y la historia oficial? Rey Tristán aporta un elemento muy interesante para abordar esta interrogante, el caso de los mártires estudiantiles.

La violencia represiva provoca muertes de militantes antes de que la acción de los llamados grupos guerrilleros se hubiese planteado ese grado de violencia.>

Plantea entonces “la hipótesis del crecimiento y desarrollo de esos últimos gracias a la radicalización social y política del Uruguay, algo en cuyo inicio las organizaciones armadas no tuvieron responsabilidad directa  […].>

¿Qué significa que haya habido asesinados por la represión “antes de que la acción de los llamados grupos guerrilleros  se hubiese planteado ese grado de violencia”?

 Los primeros mártires estudiantiles acaecen en 1968 y proseguirá la sangría al menos en 1969 y 1970. Líber Arce, Susana Pintos, Hugo de los Santos, Heber Nieto…

Pero sepamos que en 1966 (claro que por un azar a partir de un procedimiento policial callejero), muere enfrentando a la policía Carlos Flores. E inmediatamente en el allanamiento consiguiente, Mario Robaina.

Son los primeros muertos tupamaros a manos de la represión. 1966. Y allí también muere un policía, Silveira Regalado, aunque las versiones periodísticas dirán entonces no a manos de  tupamaros sino de “fuego amigo”, lo cual es factible y hasta probable.

Un más preciso eslabonamiento cronológico sería: en 1966 enfrentamientos y muerte de tupamaros y policías; en 1967, sobrevienen también enfrentamientos a tiros, en los cuales, sin embargo, no se registran muertos ni guerrilleros ni policías. Pero sí heridos.

 Esto, obviamente, es producto del azar y no refleja profundización ni de la revolución ni de la represión; 1968, mártires estudiantiles a manos de la represión oficial… pero no antes, entonces, “de que la acción de los llamados grupos guerrilleros se hubiese planteado ese grado de violencia

LA ESPECIFICIDAD DEL PAISITO

Aquí deberíamos hacer una consideración cultural: no sabemos si por la modernización batllista, Uruguay se fue convirtiendo a lo largo del siglo XX en un país sin armas, y con violencia relativamente escasa.

 El militarismo se fue reduciendo y comprimiendo, aunque no desapareciendo, ciertamente, como lo prueba su “vigoroso” renacimiento con la crisis económica y el desquicio de la estructura dependiente y periférica del país, donde los privilegiados de siempre empezaban a perder sus canonjías.

Más allá de la especulación de Felipe Arocena que cita Moyano sobre una presunta “frontera temporal de no menos de cien años”, que le viene justo al referido pensador para llegar con holgura de 1904 hasta el brote pos-Cuba 1959, entendemos que Uruguay, y fundamentalmente la macrocefálica Montevideo pertenecía al orden de sociedades pacificadas y/o amansadas. No mediante el palo, sino mediante la modernidad.

El MLN fue muy consciente en sus inicios de esos rasgos tan poco guevaristas o castristas del Uruguay.

Esa diferencia con los países caribeños bajo la férula de dictaduras títeres madeinUSA, casi todas ellas sin taparrabos. Tan conscientes eran de esa peculiaridad que sus primeras acciones programadas son más pedagógicas que violentas, como el arrebato de las armas reglamentarias a policías que se cumplimentaban con cartas explicativas (los episodios generaron alguna violencia, e incluso alguna muerte, pero no buscadas por la guerrilla).

Tanta es nuestra ajenidad cultural a la violencia, la del paisito, que para el MLN será un gran, grandísimo esfuerzo, la forja del combatiente.

Hay documentos de avanzado 1972, en rigor cuando el MLN ya se encontraba en una crisis que iba a ser irreversible, donde se señala lo difícil (¿lo imposible?) que ha sido formar verdaderos combatientes (4), que puedan lidiar no ya con policías callejeros sino con militares de cuartel

A ver si nos entendemos: la ilación planteada por Moyano/Rey Tristán merece un ajuste: antes de los mártires estudiantiles, el MLN ya se ha entreverado con violencia y muerte (aun concediendo que fuera tácticamente indeseada).

1967, además, es un año de enrarecimiento político. La violencia revolucionaria empieza a llamar a las puertas del país, bien que en ese primer momento haya sido de modo ideológico, como con el llamado a la violencia liberadora de seis organizaciones políticas desde el cotidiano Época. Tal era la locura a que había llegado el paisito: la tradición política liberal y democrática concebía hasta diarios de circulación legal que llamaban directamente el derribamiento del sistema… legal.

En muchos países ha habido gobiernos despóticos, prensa amordazada y periodismo clandestino llamando a la resistencia incluso armada.

 En alguno, hay o ha habido gobiernos democráticos o tolerantes y prensa relativamente libre planteando sus pareceres y sus diferencias a veces radicales con la política oficial.

 Pero no es habitual que haya prensa democrática y legal que convoque a derribar el gobierno al menos formalmente constituido, elecciones mediante.

Esa esquizofrenia desquició a la sociedad uruguaya. Y las fuerzas represivas ya sabían, en 1967, con qué “bueyes” debían arar.

Por eso, entiendo, sobreviene el endurecimiento. Las infames muertes estudiantiles, de gente desarmada forman parte –como en una tragedia griega−  del resquebrajamiento de la reja, de la frágil reja que separaba a las fuerzas represivas de la sociedad. La reja se iba resquebrajando con “acciones” como la declaración conjunta de las seis organizaciones revolucionarias (diciembre 1967).

No sirve entonces el recuento contable del lado en que van apareciendo los muertos. Parece objetivo, aritméticamente impecable, pero carece del sentido de la política, de las crisis… del factor humano.

VOLUNTARISMO

Porque ése es el otro gran ausente del análisis de Moyano y/o Rey Tristán: la voluntad revolucionaria, el papel de la subjetividad humana en la historia. Con tantos numeritos, nos pasamos por alto el entusiasmo que disparó la Revolución Cubana prácticamente en toda América Lapobre, tal vez por mejor decir en toda la militancia de izquierda de nuestra América.

EL VENDAVAL CUBANO

En Montevideo, reestructuró todo el cuadro político. Desde el PC (no tanto) hasta el PS (mucho más); hasta la forja de agrupamientos que se irán escindiendo de “los partidos tradicionales”, hasta el movimiento sindical, el estudiantil.

El movimiento sindical dominado hasta entonces por el PC (y sus contracaras amarillas, por los servicios de EE.UU.), tendrá un verdadero tercero en discordia, surgiendo tendencias no reformistas al lado de la coexistencia pacífica más o menos característica de los comunistas, o directamente sindicatos nuevos y combativos.

Allí Raúl Sendic fue figura clave con su papel inicial de “asesor legal” de remolacheros, arroceros en el este uruguayo y por último en el norte, con los cañeros y la UTAA.

El movimiento estudiantil universitario, con el antiimperialismo primero areliano, con Carlos Quijano y los encuentros latinoamericanos de universitarios antiimperialistas de 1928, con la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, la FEUU, y su participación del lado antifranquista en la Revolución Española, adoptando el tercerismo durante la 2GM, contra El Eje, pero también contra Los Aliados, con el papel protagónico para acabar con 93 años de gobierno colorado, a fines de 1958, tenía un perfil, o mejor dicho, una dirección anarquista.

La FEUU es la organización que invita al flamante Fidel Castro triunfante, en abril de 1959, organizando un “acto de masas”  en la Explanada Municipal de Montevideo. La llegada de Fidel Castro al poder en Cuba significará el ascenso de una nueva corriente político-gremial, “los unitarios” en la FEUU, y los anarquistas entrarán en un cono de sombra.

La lucha revolucionaria no sólo modificó direcciones sindicales o gremiales. En todo el arco de la izquierda, fundamentalmente capitalina, la influencia de la revolución cubana liquida lo que se llamaba “revolucionarios de café” que discutían durante décadas cómo hacerla.

Y la nueva corriente, de clara inspiración en la nueva Cuba hará un aporte, un aparente enriquecimiento que será un empobrecimiento político y sobre todo intelectual o ideológico.

 Los flamantes tupamaros dirán: las palabras sobran, ya está todo dicho. Ahora se trata de actuar. ‘Las palabras nos separan. Los hechos nos unen.’

Se entiende el hartazgo ante la noria militante y sobre todo el palabrerío. Pero sin querer o queriendo, esta actitud iba a ir desplazando la cuestión política, que era realmente la que teníamos entre manos, o teníamos que tener, hacia lo militar. Algo que, además, la misma dinámica represiva también se iba a encargar de estimular, incrementar.

Debilitando todavía más la apuesta “de la izquierda” por lo que ahora llamamos “otro mundo posible”.

Se trata de integrar estos factores cualitativos en el complejo estado de situación al que queremos reaproximarnos. No nos alcanzan los elementos cuantitativos.

CRÍTICA A LA DIRECCIÓN

Observo un acierto en la crítica que Moyano ensaya contra la tesis, que atribuye a Eleuterio Fernández Huidobro, que por lo visto ya entonces tenía una relación muy pragmática e instrumental, casi como militares incursionando en tierra ajena, con lo que se llama “el pueblo”:

<[…] sostiene que el accionar armado de la organización "guerrillera" cambiaría el panorama político del país "obligando al gobierno a reprimir al pueblo" y poniendo a las organizaciones políticas reformistas ante la disyuntiva de pasar a ser irrelevantes o quedar a la cola de la organización armada. […]

Porque el resultado fue exactamente al revés. El fracaso del MLN, que ya se veía, sumado al nivel creciente de represión, dio nueva vida al reformismo, y fue la organización armada la que terminó marchando a la cola de la táctica electoral de la que no mucho antes se mofaba.>

 [subrayados del original].

Con estos estrategos sí que estábamos “al horno”: porque fueron los generales de la derrota. Pero qué habría sido del pueblo, de la población, si hubieran ganado (5)

SITUACIÓN ACTUAL

Ahora han ganado aparentemente con los votos lo que no alcanzaran con las armas.Pero la situación es radicalmente diferente.

Porque el FAEPNM encarna cierto colegialismo, porque han cambiado hasta lo irreconocible lo que los mismos dirigentes frentistas sostenían como oposición y lo que sostienen como gobierno (pasteras, Haití); porque incluso han teorizado sobre semejantes vueltas de tortilla, como lo hizo EFH; algunos planteos ya no se sostienen ni con la habitual coartada de la coyuntura histórica (−ahora eso está mal, pero en aquel momento, ¿ehhhh?).

La verdad es revolucionaria; sólo que es también como el búho de Minerva…

Me parece ver esto respecto de la claudicación que con tan contadas excepciones tuvimos que arrostrar en febrero de 1973.

Por ejemplo, con el elogio del actual presidente Mujica al almirante Zorrilla.

Algo que a ningún integrante del MLN se le ocurrió hacer entonces. Incluso más; muchos estaban empeñados en una acción conjunta “antioligárquica” con presuntos militares “peruanistas”.

 A Mujica eso último se le olvidó decirlo, qué cosa, pero la verdad “histórica” es tozuda. Y en ese sentido, revolucionaria.

(1)  “La violencia política en el Uruguay de los ’60 y ‘70”, que he leído en postaporteñ@ 907  5/2/2013.

(2) Es preciso señalar que, como Barrett, fueron secuestrados otros militantes que Moyano no menciona pero que pueden otorgar otro sentido al estado de situación de entonces, para tipificar si estábamos en la antesala del fascismo: entre la media docena de “marcados” con las esvásticas del invierno de 1962 había no sólo militantes de izquierda –comunista, como Soledad entonces– sino también militantes de franca derecha, que revelaba el carácter artesanal e intestino de las “medidas” (probablemente entre “porongas” de Chicotazo y de Eduardo V. Haedo, y seguramente con intervención de miembros del FEDAN, Frente Estudiantil de Acción Nacionalista, un grupúsculo nazi-franquista).

(3) Es un historiador español que comenta y sobre el que se apoya Moyano: A la vuelta de la esquina. La izquierda revolucionaria uruguaya. 1955-1973, 2005.

 (4)  ‘Balance del año 1972’, setiembre de ese año, que citamos con medias comillas puesto que proviene de Subversión. Paz. Las Fuerzas Armadas al pueblo oriental, p. 585. Una edición de la Junta de Comandantes en Jefe, de 1976, de pésima calidad bibliográfica (para no hablar de sus otras calidades…)

(5) Me vuelve a la memoria el libro de Jorge Masseti (h), editado en castellano como  El furor y el delirio (Tusquets, Barcelona, 1999), pero por su título en la traducción al sueco: Fue una suerte que no ganáramos. Las memorias del hijo del lugarteniente del Che fueron desechadas genéricamente entre izquierdistas e izquierdosos con el fácil y recurrido dictamen de que era “un agente de la CIA”. Conexión cierta a veces y a veces, mera calumnia.

Luis E. Sabini Fernández - postaporteñ@ 914 - 2013-02-18 21:51:43
postaporteñ@_______________________________

Los cambios se hacen cuando los ciudadanos están convencidos, no cuando los arreamos

 

sobre “Admito que no existan Cartas Magnas perfecta”

Para iniciar este texto, hube de tomar varios tranquilizantes para no ofender ni entrar en el corral de ramas que nos tiende quién tiene como seudónimo “Basco”.

No comprendemos las afirmaciones que hace, luego de tener en cuenta “el ideario artiguista” y denunciar actitudes de los actuales políticos.

Comienza diciendo: “Admito que no existan Cartas Magnas perfectas, pero que tampoco   nunca en la letra lograremos esa meta, ni cambiar un sistema que yo también desprecio. No tenemos mentalización colectiva para cambiar nada, ni para que se cumplan los Códigos. Justamente en la actitud mental individualista está nuestro gran problema. Sufrimos el síndrome del empleado público.”…

Desde Punto a Punto hemos generado un proyecto, que deberá ser revisado, enriquecido, asumido, y luego aprobado por quienes se sientan ciudadanos.

Creemos que este proyecto ya no es nuestro y sí, es de quienes se lo quieran apropiar, porque han entendido por donde pasan parte de las soluciones a nuestra forma de vida. El trabajo o la tarea de difusión y de maduración de la idea, la tienen los lectores, sin importar si son letrados o no, si son individualistas o no pero que a través de la lectura entienden que el ser humano vive en grupos heterogéneos que tienen un objetivo común, aunque piensan como individuos. Esta es la esencia del ser humano, vivir en colectivo y pensar en colectivo como individuo.

Punto a Punto se ha caracterizado por ser una revista que acerca a los más disímiles pensamientos a través del respeto por las ideas del vecino.

Por otro lado su afirmación de: “Casi todos queremos la teta del Estado” no nos involucra, pero nos ofende la generalización gratuita. El convencimiento es suyo, Ud. deberá cargar con él y no lo vamos a discutir.

Por último, tomo el párrafo siguiente como una declaración de principios: “Terminando, concluyo en que el bajísimo nivel cultural y educacional de la sociedad, hace imposible cambiar nada desde abajo; que, desquiciada la mente ciudadana, es desde arriba que se debe imponer la conciencia individual y colectiva, todavía con las leyes del sistema vigente en la mano.” - BASCO- postaporteñ@ 913 - 2013-02-17.

Creemos que “se fue de mambo” o “se le fue la mano” o “se fue al carajo”, ya que lo que propone es ni más ni menos que: a los desquiciados que no saben nada les vamos a imponer la conciencia…. La pucha Ud. se cree que tiene la verdad de la milanesa, entonces la autocracia es la forma de tener lo que se imagina, ¡debe ser así y chau!

Mire, la historia ha demostrado que los dictadores, siempre estuvieron contra los intereses del pueblo. Quizá se sienta Ud. “una vaca sagrada”, “un iluminado” y necesita acudir a quien le lleve el apunte para recrear “el foquismo”.  

Me remito a la letra de un hombre íntegro en su decir y hacer, me refiero a Atahualpa Yupanqui: “…la vanidad es yuyo malo, // qu’envenena toda huerta, // es preciso estar alerta // manejando el azadón // pero no falta el varón, // que la riega hasta en su puerta…”.

Y reiteramos que sólo es posible un cambio A PARTIR DE LA CONCIENCIA QUE VAYA ADQUIRIENDO NUESTRA GENTE, porque un modelo de desarrollo y una democracia política solo es posible construirla desde abajo, desde la participación permanente de nuestra gente, sin manipulaciones ni de la prensa, ni de la élite política ni del poder económico y (hoy agregamos) de ningún iluminado.

Ahora y para que los lectores de Posta no crean que Ud. tiene razón, les decimos que la solución a la desconfianza sobre la gente (y dejamos lo otro) se soluciona con propuestas y con transferir el conocimiento de una educación cívica que no todos pudieron tener, ya sea por falta de educación, por falta de tiempo, o porque en nuestra mal herida enseñanza no ha sido tenida en cuenta.

Al respecto y para demostrarlo anexamos un artículo: “Educación cívica en nuestras escuelas”

EDUCACIÓN CÍVICA EN NUESTRAS ESCUELAS

Cuando se habla de educación cívica en la escuela, hay una tremenda confusión, porque sólo se entiende que hay hablar de fiestas patrias, de los próceres y de sus dichos, sin ninguna connotación política, como si fuera letra y punto y aparte.

Este criterio se aplica fundamentalmente en la escuela, porque los docentes, tanto en primaria como en secundaria, tienen prohibido hablar de política, pero no se aclara, que se trata de “POLÍTICA PARTIDARIA”, cosa que nos parece correcto, porque no debe hacerse proselitismo partidario, pero no se debe dejar de hablar de POLÍTICA.

Hacer POLÍTICA en educación cívica, no es hacer proselitismo partidario, es decir abanderarse con tal o cual partido, ES FORMAR CIUDADANOS CONCIENTES  DE SUS RESPONSABILIDADES CIUDADANAS porque son CIUDADANOS, y la Política va más allá de un voto cada cinco años, de las fiestas patrias, del juramento a la bandera y del conocimiento de los dichos de nuestros próceres.

Se trata de conocer la historia de nuestra Constitución, sus derechos y obligaciones contenidos en ella; la formación y consecuencias de los partidos políticos, es decir de la política, de su origen, de su desarrollo e incidencia a través del tiempo, de sus valores y desvalores; de la importancia de un Estado en democracia, de su historia y aplicación práctica en la política; de la ética en la política y de la participación del ciudadano en la vida política.

Habrá que incluir también, en un programa de educación cívica en la escuela y en los liceos: la historia del caudillismo, su perpetuidad en el presidencialismo actual; el Poder Ejecutivo y sus funciones; la historia de las Cámaras Legislativas, la creación del Senado y la función de la diputación; la independencia de la Justicia y el Legislativo, del Poder Ejecutivo; el porqué de ciertas reglamentaciones en el legislativo que entorpecen la puesta en práctica de la Constitución, el condicionamiento y la vida de los partidos y del Gobierno.

No podrá dejarse de lado, en la educación cívica, como materia, los medios de comunicación y la función de la prensa, tanto oral como escrita; la libertad de informar y los derechos de Terceros; la ética y la responsabilidad de informar.

Esto no significa estar casado con nadie, sino una simple ilustración ciudadana, que nos da la posibilidad de generar libremente nuestras opciones como ciudadanos libres, las que no siempre responden a la voluntad de nuestros políticos, que se atribuyen que su verdad es “la verdad” de todos quienes lo escuchan, o siguen.

Para romper además con esta nefasta y perjudicial tradición y lograr una buena educación ciudadana, diferente a la que actualmente se da en nuestras escuelas, habrá que instrumentar una nueva formación ciudadana de nuestros docentes y prepararlos pedagógicamente para transmitir estos conocimientos políticos, porque todavía no existe en nuestro país.

Esta posibilidad, hoy está totalmente interesadamente anulada por nuestros políticos, con el dicho de “en clase no se puede hablar de política”, pero no se especifica que se trata de “política partidaria”, en base a una Constitución confusa al respecto, cuando la educación cívica nada tiene que ver con los partidos políticos.

Ellos son una parte de esta Constitución que fue creada a imagen y semejanza de sus intereses.

A los políticos, como dueños de la política, que se creen, no les interesa que se eduque cívicamente al ciudadano, sino más bien les interesa propiciar y conservar su analfabetismo cívico al respecto. 

Es extraño, que el sindicalismo en la educación aún no haya despertado y exigido un cambio al respecto, ¿será miedo?, ¿cobardía?, ¿ignorancia?, ¿complicidad?

En la educación siempre se necesita osadía, correr el riesgo de equivocarse, pero nunca privarse de la posibilidad de formar ciudadanos, por aquello de “sean los Orientales tan ilustrados como valientes”, de lo contario seguiremos siendo los eternos sometidos y nunca seremos capaces de decidir sobre nuestro destino.

Un abrazo fraterno en nombre del colectivo de Punto a Punto

JUAN CARLOS - postaporteñ@ 914 - 2013-02-18 21:40:29
postaporteñ@_______________________________

?El tiro en la nuca a Leonardo Andrada es para que nos callemos la boca?

 

: Juan Carlos Cena

(Por La Retaguardia REPORTAJE A Cena en la radio)

 A pocas semanas de cumplirse el primer aniversario de la masacre de Once, fue asesinado el testigo Leonardo Andrada.

Se trata del maquinista que condujo la formación hasta la estación Castelar. Allí se la entregó a Marcos Córdoba, quien manejó hasta la cabecera del ex ferrocarril Sarmiento, donde el tren chocó contra uno de los paragolpes provocando la muerte de 52 personas y más de 700 resultaron heridas.

Las primeras versiones hablaban de robo, pero la situación varió cuando se confirmó que a la víctima solo le faltaba el celular. Dialogamos con el fundador del Movimiento Nacional por la Recuperación de Ferrocarriles Argentinos (Monarefa), Juan Carlos Cena, quien conocía a Andrada justamente desde los comienzos del movimiento: “han matado a un trabajador, a un hombre honesto”, aseguró.


Cena afirmó que los ferroviarios están convencidos de que a Andrada lo asesinaron y criticó la “tibieza de algunos dirigentes que dijeron que hay que investigar porque puede ser un robo”, indicó con dureza. “Nadie te roba nada más el telefonito que es la agenda de cada uno, no le roban el dinero, ni la mochila, le pegan cuatro tiros. Creemos que esto se tiene que investigar, los compañeros están todavía consternados, los mayores ya hemos salido porque venimos de varias muertes anteriores, nosotros tenemos 111 desaparecidos de la dictadura militar”, declaró a La Retaguardia.

Leonardo Andrada era un testigo muy importante en la causa por la masacre de Once, ya que fue quien el 22 de febrero a la mañana le entregó el tren a Marcos Córdoba: “le avisa que el freno estaba largo, son códigos del ferrocarril que se van trasladando de uno a uno entre los maquinistas de forma oral.

Acá no ocurre nada por casualidad. Su testimonio es fundamental.

El tiro en la nuca a Andrada es para que nos callemos la boca y no digamos más nada, hay miles de millones de pesos en juego, y les sale dos mangos alquilar a un sicario desocupado”, denunció Cena.

El histórico ferroviario aclaró además que Marcos Córdoba no tiene la culpa de lo sucedido en la Estación Once: “es un maquinista nuevo y los trenes están cada día más desastrosos. Esa formación venía con 2500 pasajeros, sobrecargada,

Se llama freno largo porque tenés que frenar con muchísima anticipación y aunque tengas todos los compresores no es fácil frenar, ¿y por qué toman el tren en esas condiciones?, porque están apretados por la empresa y el propio sindicato que no los ampara. Cuando sale cada tren se firma un papel que dice que está en condiciones de andar, y a veces obligaban a los trabajadores a firmarlo amenazándolos con despidos. Hay mecánicos del taller de Castelar que han sido suspendidos.

Todos sabíamos las condiciones en las que estaban los trenes. Lo de Once podría haber ocurrido el día anterior o el posterior. La obsolescencia del material, la falta de conservación, el estado de las vías, los compresores, el sistema de freno que es bastante complejo, esto estaba totalmente deteriorado.

Los derechos humanos no se aplicaban en esta parte, porque lo manejaba Cirigliano”. La familia Cirigliano era la por entonces concesionaria del ex Ferrocarril Sarmiento, y actualmente los hermanos Mario y Claudio están acusados, en el marco de la causa por la masacre de Once, por los delitos de "estrago culposo" y "defraudación a la administración pública".

Juan Carlos Cena conocía a Leonardo Andrada desde los inicios del Monarefa. Lo describió como un compañero sencillo, honesto, solidario, muy querido por todos y también como un maquinista experimentado: “trabajaba hace muchos años, pasó por la escuela de capacitación que tenía en su momento La Fraternidad.

Él pasó por la mesa de exámenes para ser conductor, que era muy dura, porque los viejos ferroviarios en el transporte de pasajeros eran muy exigentes. A Andrada lo dejaron cesante porque participó de la huelga contra el desguace de los ferrocarriles en 1991 y 1992 en épocas de Menem, cuando todos aplaudían las privatizaciones y el nuevo mundo que venía, que era que todo lo privado era mejor y que el vaso de la abundancia se iba a derramar.

La soledad de los ferroviarios fue muy grande, no sólo de parte de la sociedad, sino también de los intelectuales que desde arriba te dan cátedra de cómo te tenés que comportar pero a quienes nunca vi en una marcha. Estos compañeros fueron los que lucharon por fuera de la burocracia sindical, se mandaron un paro de cuarenta y cinco días, y tenían 25, 26 años cada uno, eran muy jóvenes, yo era secretario del personal técnico y ningún sindicato apoyó ese paro. Fuimos derrotados y ahí Menem echó a ochenta y cinco mil trabajadores.

 Los primeros eran técnicos que venían de estudiar en el extranjero, ingenieros, profesionales, y lo mejor de La Fraternidad. Después de mucho tiempo, los concesionarios se dieron cuenta que el personal que tenían no era el idóneo y TBA los volvió a convocar. Miraron el expediente y ni siquiera les tomaron examen, les hicieron un estudio psicotécnico para ver cómo estaban y entraron de vuelta, esto fue en 1994 y 1995. Él es uno de los que entró en estas circunstancias, y lo primero que hizo fue avisarle a la jefatura que estaban mal hechos los diagramas”, recordó Cena en diálogo con La Retaguardia.

Para Cena, Andrada era de esos tipos imprescindibles: “no tenías que prescindir de él bajo ningún punto porque era necesario. Antes de que vos necesitaras algo, él ya te estaba ayudando. Y siempre fue solidario con otro grupo de compañeros que quedó afuera, a quienes les estuvieron pasando la vianda todos los meses, hacían una colecta mensual para todos los cesantes que no pudieron conseguir trabajo, porque para los ferroviarios maquinistas este el único trabajo que se puede tener”.

Cena se mostró muy crítico no solo con la falta de compromiso de los sindicatos ferroviarios ante lo sucedido con Andrada, sino también con el silencio de los dirigentes políticos: “no conozco ningún discurso opositor que haya hablado del asesinato del compañero. Todo el mundo está callado, estamos muy preocupados por las elecciones.

Creo que tenemos que reflexionar mucho la muerte de este compañero, de Mariano (Ferreyra), y no podemos aprovechar sus muertes para levantarlas como una bandera político partidaria. Han muerto compañeros del pueblo, uno que defendía los ferrocarriles y otro que era ferroviario”, agregó, refiriéndose también al joven militante del Partido Obrero, que fue asesinado por una patota sindical ferroviaria mientras participaba de una movilización contra la tercerización laboral en el ferrocarril.

Respecto a cuál sería al menos el principio de solución ante el actual colapso del sistema ferroviario, Cena reflexionó: “todos los ferrocarriles del mundo son estatales, en los países capitalistas centrales también. Cuando Margaret Thatcher hizo lo mismo que acá, vino Tony Blair, que no es peronista, ni radical, ni socialista, ni kirchnerista, se encontró con un estado de situación de los ferrocarriles como el que tenemos nosotros y los volvió a hacer estatales. Recuperar acá los ferrocarriles para el Estado, para que los maneje De Vido, Jaime y todos esos, no tiene sentido, la recuperación de los ferrocarriles tiene que estar enmarcada en un verdadero proyecto de país, y yo no estoy pidiendo que hagamos socialismo, estoy pidiendo que seamos un país capitalista serio, y lo digo siendo de izquierda, o que tengamos reflejo de resolución como los brasileros. Ellos están probando su primer tren de alta velocidad, fabricado por ellos, y están probando el primer tren de levitación magnética, que es un tren que va elevado sobre los rieles. Cuando un país como Brasil, que lo tenemos acá al costado, está recuperando los rieles, Venezuela está haciendo los nuevos ramales con los técnicos nuestros, lo mismo que Ecuador o Bolivia, lo mismo que los ferrocarriles chilenos que están siendo renovados, y el gobierno no es de izquierda. Tenés que tener un proyecto de país o una política de Estado para las cuestiones nacionales como son la comunicación, el transporte, la minería, el combustible.

No podés ser una pajita en este inmenso mar de soja”, finalizó Cena, entre indignado y escéptico.

 

posta - postaporteñ@ 914 - 2013-02-18 21:34:57
postaporteñ@_______________________________

JUSTICIA

 

Eduardo Galeano declaraba: "Uruguay fue condenado a la impunidad" Daniel Viglietti decía: "esta es la Suprema Corte de Injusticia".

Desde muy temprano una apreciable cantidad de gente se agolpaba con sus cartelones a las puertas de la llamada SCJ. Otros (según algunas emisoras) "lideres" llegaron bastante tarde, con notoria cara de cansancio. Escuche una versión de radio que incluso decía " detrás de..... (Y nombraban a la persona) que lideraba la resistencia...blah, blah, blah.

Notoria mentira, si alguien lideraba algo no era ningún "líder", fueron en este caso algunas de  las organizaciones de D.D.H.H.

¿Y resistencia? ¿De qué a quien? Así están armados los paquetes para "la tele" o "el informativo".

Nadie que se hubiese planteado ir "a resistir" podría haber ido de chinelitas veraniegas, a resistir. A resistir fueron los represores con sus vituallas de trabajo, a saber: escudo, garrote, pistola al cinto, casco, botas reforzadas, chaleco antibalas, ganas de apalear y preparados para balear; tal como los preparan los israelitas.

Si nosotros en cambio, es calzados con chinelitas y llegando tarde, como iremos en el futuro, "a resistir", es seguro que siempre perderemos, incluso hasta las batallas burocráticas.

Vimos con nuestros propios ojos cómo ni bien llegaba algún "líder"o “referente”, ya corría al micrófono que lo estaba esperando, como si todo fuese un plan y bastante burdo por cierto.
El equívoco fue bastante generalizado y también para no ser menos programado por la derecha, como que estoy escuchando a los directores de programación aleccionando a sus "periodistas independientes", 'Hagan recaer toda la responsabilidad sobre tal jueza"
Esto fue lo más claro, lo mas injustamente manejado por la embajada norteamericana desde que uno de sus agentes; el torturador y criminal Carlos Calcagno, fue apuntado por la implacable y verdadera justicia, que ahora si esta decretado, a pasado definitivamente a manos del pueblo y el pueblo, sin duda señores Ministros,con todos  hará justicia.
Hace mucho tiempo que el Estado se rindió a la bota cuartelera, hay mucha gente que no ha asimilado aun esta cruda verdad (claro y ESTA  Justicia es parte de este Estado)

Cuando el FA, gano la elección nacional debía como primer paso recuperar su "pretensión Punitiva" perdida. Pero justamente el FA, gana la elección con la transa infame de entregar a la gente atada de pies y manos a los viejos y vengativos torturadores. vayan sacando la cuenta, los que aun confían en este Estado, un Estado que es de "una barra de amigos", capitalistas vendidos al extranjero que llegaron a la deshonra de pedirle ayuda a quienes los enseñaron a torturar y asesinar a su propio pueblo.

Tienen que ser muy pequeños estos gobernantes de boliche, para defender, en vez de la justicia, como creyó la gente que los ha votado  defiende, decimos, una armada que es una vergüenza para el planeta entero, unos genocidas que hace mucho rato deberían estar pagando sus crímenes y una sociedad del lujo y la explotación vergonzante.

Vimos una y otra vez  a Canepa arrastrarse en la basura del comando sur, vemos al Presidente, y a su viejo amigo de sinverguenzadas Ministro Fernández Huidobro y a los cerdos Ministros de la SCJ,  perseguir con saña especial a la justicia en la persona de una jueza uruguaya, digna y ejemplar.
Seria un contrasentido mantener en el seno de la podredumbre a alguien que es lo que debe ser, según el mandato supremo de la justicia una jueza dueña de una conciencia limpia, brillante, inclaudicable, como nos enseña la palabra venerable de Don Jose Artigas.  
No nos equivoquemos y defendamos lo que debemos defender y luchar por ello que es La Justicia; no deberían, por lo tanto, utilizarse este sagrado derecho con momentos de pequeñas batallas, para sacar mezquinos provechos personales.

Justamente los hombre y mujeres honestos tienen hoy la oportunidad de hacerse más grandes, de crecer como figuras humanas respaldando al protagonista principal pero respetándolo a la vez, sin confundir, desviar, ni sacar un mezquino partido con el pellejo ajeno

RICARDO PERDOMO

 

LAS TÍAS

Esto es solo un poco de nuestra “visita” a la Suprema Corte de Injusticia porque así se debiera llamar ese lugar, la injusticia de la justicia se puso en evidencia en ese acto; la sorpresa que cuando sentí la noticia del traslado de la jueza Mota fue la de muchos compañeros que conocíamos su trabajo y las piedras que una y otra vez estaban poniendo freno a las investigaciones que esta porfiada jueza comprometida con la tarea que se le había encomendado.

Llegué puntualmente a la hora fijada 10 a.m. ya había una cantidad de gente  y se habían  desplegado pancartas. Pasacalles, carteles caseros donde se pedían por casos que estaban en la competencia judicial de la Dra. Mota, muchas cámaras de TV, innumerables fotógrafos, periodistas, etc., y mucha gente algunos viejos conocidos de distintos caminos, otros compañeros de ley, y algunos dirigentes de los que nunca faltan para las fotos... y figuretis como el diputado Puig militante del PVP y supuesto defensor de los DDHH, al que el hermano de Aldo Perrini, el heladero de Carmelo llamo al otro lado del pasacalle que estaban sosteniendo compañeros de Crysol y pregunto porque si el estaba en el parlamento no hacía nada por los DDHH, le contesto que hacia lo que podía y no tenía que darle explicaciones.

Que equivocado  el Sr. diputado se ve que cuando ingresan al Palacio de mármol ( sus caras deben ser de ese material) tienen, parece ser condición indispensable perder la memoria y no recordar que fueron impuestos allí por la voluntad de quienes tienen todo el derecho de pedir explicaciones de sus actitudes, ahí me puse a discutir con un alcahuete del Pit-CNT que salió a defender a Puig porque yo dije que había que ir mas al parlamento a ver las sesiones que la entrada tiene como único requisito ir sin nada y la Cédula de Identidad y ahí podíamos ver a estos señores y señoras no hacer nada realmente indignante observarlos en sus trabajos  ( SI ALGO HACEN : bostezar, dormitar, vichar el celular y twitear) y que no me digan que son unos sacrificados, son asalariados porque lo mismo que un barrendero,  un conductor o una doméstica cobran por su trabajo.

Me estoy apartando del tema llego la jueza con la sencillez que caracteriza a las personas grandes en espíritu, acompañada de su esposo los tres hijos y una pareja que siempre estuvo con ella en todo momento, entramos una Sra. que estaba con una cámara me dijo porque no se sientan y lo hicimos (bueno lo que se vivió después fue tremendo desde mi lugar de privilegio la gente cantaba gritaba al vocero de la SCJ  Oxandabarat alcahuete, traidor etc. diversos periodistas sacaban fotos hacían preguntas la cara de Mariana Mota ante las consignas y preguntas era de emoción, sorpresa y el asombro de haber generado que tanta gente fuese a apoyarla, el dolor ante la injusticia era evidente en su rostro y muchas veces tuvo que contener las emociones en un gesto tan suyo de inclinar la cabeza y taparse con la mano la boca. Llegaron los dirigentes más destacados del Pit-CNT, no estaba Castillo, no crean que fueron a acompañarla fueron a convencerla de que pidiera a la gente que se retirara;  porque así no se iba a poder seguir adelante, una vez más le hicieron los mandados al poder, esta vez a los ministro de la SCJ.

El conductor del programa Tierra Libre  Luis Córdoba dijo: " compañeros tenemos aquí a los dirigentes del Pi -CNT que vienen a comunicar a la jueza Mota que van a proponer un paro general en su apoyo" esto provocó que el "Pitufo le gritara muy indignado que no se hiciera el vivo porque lo iba a agarrar a trompadas por supuesto la pesada del Pit-CNT con el Pitufo, el pata Beltrán y otros.

La gente no se movía y esto se demoraba otra vez el vocero esta vez avisando que iba a haber desalojo le comunico al petiso notero de canal 12 que parece tenia la exclusividad, el Pitufo la increpo a Irma Leites y le dijo porque no sacaba a la gente a lo que Irma le respondió que ella no tenía nada que decir porque ella no mandaba en la gente y cada uno había ido por su voluntad que quedara claro, lo que si me quedó clarísimo  es que quieran tener una cabeza de turco y no les extrañe nada que en ese juicio que se le va ha hacer a la gente que concurrió caiga la persona de Irma como instigadora de lo que sucedió; bueno  llegaron los milicos por supuestopidiendo  desalojo, el jefe de policía pidiendo nos retiráramos voluntariamente para no emplear la fuerza a la que se verían obligados nosotras sentaditas muy serias con cara de piedra ambas, Sras. grandes de esas que no se meten en ningún lio... en fin Mariana y flia en el asiento de adelante nosotras detrás, y nos quedamos porque querían que saliéramos y después nos dejarían entrar de vuelta, se termino el plazo ahí los milicos empezaron a actuar con la gente que estaba sentada por ser familiares o amigos de los que iban a jurar, pero no hubo miramientos como había otros que no lo eran empezaron a levantar gente y empujarla, los “verdaderos” se fueron asustados y otros nos quedamos  hicieron que la flia de Mariana pasara a un cuartito contiguo y nosotras nos levantamos como sus "tías" que éramos y fuimos a avanzar al mismo lugar y allí los milicos nos detuvieron y ambas indignadas le dijimos somos las tías y vinimos a ver a la sobrina; el milico que nos detuvo le pregunto al jefe que hacía y le gritamos otra vez y  finalmente el dijo que si y nos mandaron al cuartito cuando estuvo todo vacio nos hicieron salir y ponernos de pie porque iban a entrar los ministros ya habían entrado de vuelta los periodistas y fotógrafos llamaron a los seis u ocho que juraban en el primer turno su cargo la primera fue Mota que se le indicó el juzgado y el turno y si era civil o penal inmediatamente a ella la que iba a sustituirla la Dra. Beatriz Larrié y después los demás las firmas y el saludo besos a las mujeres y manos a los hombres de los siete ministros con Ruiban Pino a la cabeza;  cuando llegaron a Mariana solo extendió la mano con toda la dignidad del mundo para que no le dieran el beso de judas cuando entregó a Jesús.

Salida y otra vez la gente esa porfiada y molesta parte de pueblo que coreaban y manifestaban por San José acompañando a la Jueza victima de la injusticia  de la justicia.

Betty Boop

 

Campaña de denuncia por traslado Dra. Mota

ACADÉMICOS RESIDENTES EN MÉXICO Y AMÉRICA LATINA SUMAMOS NUESTRAS VOCES A LA DENUNCIA Y PEDIDO DE EXPLICACIONES QUE SUSCRIBEN OTROS COLEGAS DESDE DISTINTOS CENTROS DEL MUNDO EN TORNO AL TRASLADO DE LA JUEZA MARIANA MOTA DE UN JUZGADO PENAL, QUE TENÍA A SU CARGO LAS CAUSAS DE MÁS DE 50 CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD, A UNO CIVIL. ESTO ASEGURA LA PARALIZACIÓN DE LAS CAUSAS Y CONSTITUYE UN GRAN RETROCESO PARA LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA HUMANITARIA EN URUGUAY

Gracias por adherir con sus FIRMAS

Reenviar al correo

aburiano@institutomora.edu.mx

ana_buriano@hotmail.com

Ana Buriano, Historiadora, Instituto de Investigaciones Dr. José Ma. Luis Mora


 15 de febrero
 
 CARTA ABIERTA SOBRE EL TRASLADO DE LA JUEZ MARIANA MOTA DE UN JUZGADO PENAL A UNO CIVIL

 Como académicos interesados en el tema de la justicia transicional y los derechos humanos en América Latina, y con especial preocupación por el Uruguay, nos dirigimos a Ud. en relación al anuncio del traslado de la Juez Penal Mariana Mota del juzgado penal 7 al juzgado civil uno.

La Doctora Mota tenía a su cargo más de 50 causas de crímenes cometidos durante la última dictadura en el Uruguay. En 2010, la Juez condenó a prisiónal ex dictador Juan Maria Bordaberry por su papel en llevar a cabo el golpe de estado de 1973.
 
 
El miércoles 13 de febrero la Juez Mota fue informada de la decisión de la Suprema Corte de su traslado a juzgado civil. Se desconoce la razón detrás de esta decisión. Aunque la ley uruguaya permite a la Corte llevar a cabo este tipo de acción, la falta de fundamento público de esa decisión sobre una juez cuyo trabajo ha sido reconocido por su imparcialidad frente a casos de suma complejidad, nos encontramos desconcertados

El cambio de la Juez Mota genera incertidumbre sobre el futuro de las investigaciones y los procedimientos judiciales de las causas de derechos humanos que ella tenía a su cargo.
 
 En nuestra opinión como académicos, resulta extraño que se decida el traslado de un juez sin que éste lo haya pedido o haya cometido alguna falta. Mucho más grave en este caso específico es que, debido a la naturaleza y el alto número de causas de terrorismo de estado que la Juez tenía a su cargo, es altamente probable que estas causas se vayan a trancar y demorar muchísimo.

Es asombroso que eso ocurra apenas unos meses después de que el parlamento uruguayo ratificara la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y derogara así la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, que por más de veinte años permitió vivir en impunidad a asesinos, violadores, y torturadores. Con esta resolución de la Suprema Corte y a pesar de la condena de la Corte IDH en el caso Gelman vs. Uruguay, nuevamente se facilita la impunidad de los criminales.

Aún más grave, estos impedimentos han sido motivados desde la sede de Justicia que debería tener la responsabilidad de avanzar las causas y no entorpecerlas.

 Es entonces de alta preocupación para los abajo firmantes, y para la comunidad internacional en general, que existan presiones de este tipo hacia jueces actuantes en causas notorias recientemente desarrolladas en derechos humanos. Además es altamente preocupante que se quiera alejar a una Juez competente, formada, y eficiente desde su juzgado, y de reconocida trayectoria.
 
 Es fundamental para la libertad y la democracia en el Uruguay la preservación de su carácter republicano ampliamente conocido en el mundo. Y para lo cual es indispensable que se respete el trabajo independiente de los jueces abocados a estas causas rechazando las presiones que desde el orden público o la prensa se ejercen. Cualquier medida que se adopte siguiendo rumores de prensa o declaraciones del ejecutivo será interpretada como injerencia en la independencia del poder judicial y como en su triste pasado, Uruguay volverá a integrar la lista de naciones donde la libertad de acción y la independencia de la justicia son violadas, y el estado de derecho no es respetado.
 
 Exigimos que la Corte Suprema de Justicia fundamente las razones del traslado de la Juez Mota. De no existir fundamentos válidos consideramos que debería continuar en su juzgado para permitir que siga investigando las causas de derechos humanos que hasta ahora permanezcan en la impunidad.
 
Atentamente,

 
1. Dra. Francesca Lessa, Researcher, Latin American Centre y St. Anne's College, Universidad de Oxford (UK)
 
2. Dra. Jo-Marie Burt, Profesora de Ciencias Políticas y Directora del Programa de Estudios Latinoamericanos, George Mason University (USA)
 
3. Dra. Gabriela Fried Amilivia, Department of Sociology/ Latin American Studies Program, California State University. Los Ángeles (EE.UU.); Investigadora Asociada, Agencia Nacional de Investigacion (ANII) -Uruguay (USA/Uruguay)
 
 4. Dra. Naomi Roht-Arriaza, Professor of Law, University of California, Hastings College of Law (USA)
 
 5. Dra. Paloma Aguilar, Profesora de Ciencia Política, Universidad Nacional de Educación a Distancia (España)
 
 6. Dra. Mariana Achugar, Associate Professor of Hispanic Studies and SLA, Department of Modern Languages, Carnegie Mellon University (USA)
 
7. Dr. Emilio Crenzel, Investigador del CONICET, Profesor de Sociología, Universidad de Buenos Aires (Argentina)
 
 8. Dra. Victoria Ruétalo, Associate Professor of Spanish and Latin American Studies, Department of Modern Languages and Cultural Studies, University of Alberta (Canada)
 
9. Dr. Henry Frank Carey, Dept. of Political Science. Georgia State University (USA)
 
10. Fabiana Larrobla, Lic. en Ciencia Política. Universidad de la República (Uruguay)
 
 11. Francisco Soberón, Director-Fundador de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) y Presidente de la Asociación Nacional de Centros (Perú)
 
12. Dra. Elin Skaar, Profesora de Ciencias Políticas y Investigadora, Chr. Michelsen Institute (Bergen, Noruega)
 
 13. Dr Cara Levey, Teaching Fellow in Latin American Studies, Department of Spanish, Portuguese and Latin American Studies, School of Modern Languages and Cultures, University of Leeds (UK)

 14. Dr María Soledad Montañez, Lecturer in Spanish and Latin American Studies, Division of Literature and Languages, University of Stirling (Scotland, UK)
 
 15. Dr David Martin-Jones, Senior Lecturer in Film Studies, Director of the Centre for Film Studies, University of St Andrews (UK)
 
 16. Dr. Julio Ríos Figueroa, Profesor Investigador, División de Estudios Políticos, CIDE (México)
 
 17. Dra. Karina Ansolabehere, Profesora-Investigadora, FLACSO-México

 18. Dra. J. Patrice McSherry, Professor of Political Science and Director, Latin America and Caribbean Studies Program, Long Island University
 
 19. Dr. Raul Molina, Adjunct Professor of History, Long Island University
 
 20. Dra. Louise Mallinder, Transitional Justice Institute, University of Ulster, Northern Ireland (UK)
 
 21. Julie Guillerot, consultora independiente (Francia/Perú)
 
 22. Dra. Soledad Pache Espasandín (Uruguay)

 23. Dra. Isabella Cosse, CONICET/Universidad de Buenos Aires (Argentina).
 
24. Lic. Lorena Balardini, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y coordinadora del Área de Investigación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) (Argentina)
 
 25. Dr. Gabriel Gatti, Sociología, Universidad del País Vasco (España)
 
 26. Luciana Scaraffuni Ribeiro, Asistente doctoral, Facultad de ciencias sociales, Departamento de antropología, Universidad de los Andes (Colombia)
 
 27. Gabriel Pereira, Candidato al doctorado, Departamento de Política y Asuntos Internacionales, University of Oxford (UK)

28. Dra. Ana Buriano Castro, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México

29. Dra. Carmen Collado, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México

30. Dra. Ana Rosa Suárez Arguello, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México

31. Dr. Enrique Coraza de los Santos, Historiador, Depto. Ciencias Jurídicas, División Ciencias Sociales, Universidad de Quintana Roo, México

32. Dra. Silvia Dutrénit Bielous, Profesora-Investigadora Titular del Instituto Mora (México, DF)

33. Dra. Isabel Torres Dujisin, profesora asociada Departamento de Ciencias Históricas, Universidad de Chile  (Santiago de Chile)

 34. Dra. María Teresa Sierra Camacho, Profesora-Investiadora de CIESAS (México DF)

35. Dr. Aaron Pollack, Profesor-investigador titular del Instituto Mora (México, DF)

36. Saúl Ibargoyen Islas, Poeta, México

37. Dra. Mónica Palma Mora. Profesora Investigadora Titular de la Dirección de Estudios Históricos del INAH, México, D.F.

38. Dr. Gonzalo Varela Petito, Universidad Autónoma Metropolitana, México, DF.

39. Matilde González, Académica, Guatemala

40. Dra. Angélica Cuéllar Vázquez, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM- México

 41. Guadalupe Valencia García, Coordinadora del Posgrado en Estudios Latinoamericanos, UNAM – México

42. Prof. Graciela Saez, Directora del Instituto y Archivo Histórico Municipal de Morón, Prov. de Buenos Aires (Argentina)

43. Dr. Aldo Marchesi,  Universidad de la República del Uruguay.

44. Dra. Alejandra Ciriza, Filosofa, Investigadora Principal del CONICET- Directora del IDEGE (Instituto de estudios de Género y Mujeres) UNCUYO, Argentina. 

45. Dr José Esteban Castro, Catedrático en Sociología, Director del Posgrado (Doctorado) – Sociología, School of Geography, Politics and Sociology, Newcastle University, Reino Unido

46. Dra. Ana Esther Ceceña, Directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, México.

47. Dr. Alberto del Castillo, Profesor Investigador, Instituto Mora, México

48. Mtra. Clara Puchet Anyul, Profesora, México 

49.Dr. Martín Puchet Anyul, profesor titular, Facultad de Economía-UNAM (México, DF)

50. Mtro. César E. Valdez, Profesor Colegio de Estudios Latinoamericanos, UNAM, México

51. Dra. Gabriela Dutrénit Bielous, Investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (México, DF)

52. Mtra. Araceli Medina Chávez. Facultad de Filosofía y Letras, UNAM

53. Alberto Martín Álvarez, Profesor – investigador, Área de Sociología Política, Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora

54. Dra. Mónica Tarducci. Universidad de Buenos Aires/UNSAM

55. Monica P. de Moore, MA Arts, BA (Honors) Arts, (Monash University, Melbourne, Australia). PhD candidate Political Studies (Global Institute, RMIT University, Melbourne, Australia)

56. Manuela Abrahán, docente de Filosofía, por el Instituto de Profesores Artigas y Licencia en Ciencia Política, por la Universidad de la República.

57. Miguel Soler Roca, Maestro, ex Director General Adjunto de Educación de la UNESCO, Doctor Honoris Causa de la Universidad de la República, Uruguay.

58. Dra. Analía Aucía. Abogada. Docente de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina

59. Antonio Romano, Depto. de Historia y Filosofía de la Educación, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UDELAR

60. Lic. Sonia Mosquera. Docente Facultad de Psicología UdelaR. Instituto de Psicología Social

61. Lic. María Celia Robaina. Docente Facultad de Psicología UdelaR. Instituto de Psicología de la Salud

62. Magister Marisa Ruiz, Centro de Estudios Interdisciplinarios Latinoamericanos, CEIL,  Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Instituto de Historia de las Ideas, Facultad de Derecho. UDELAR.

63. Psic. Mirta Clara, Docente Maestría Salud Mental Comunitaria. Universidad Nacional de Lanús, Argentina.Familiar de la Masacre de Margarita Belén. Argentina. 1976

64. Dra. Susana Rostagnol, antropóloga, Universidad de la República, Uruguay.

65. Dra. Rossana Podestá Siri, investigadora, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México.

66. Laura Bermúdez, Historiadora, Facultad de Humanidades y C de la Educación Universidad de la República, Uruguay

67. Dra. Claudia Pérez,  Facultad de Humanidades y C. de la Educación (UdelaR), Instituto de Profesores Artigas, Escuela Multidisciplinaria de Arte Dramático, Uruguay

68. Lic. Cristina Bianchi Peirano, Uruguay

69. Dra. L. Riboni,  PhD, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México

70. Lic. Araceli Leal Castillo, Instituto Mora/Colegio de Estudios Latinoamericanos, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México (México)

71. Dr. José Alexandre O. Vera-Cruz Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana- Xochimilco. México.

72. Dra. Laura Gioscia, Instituto de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República, Uruguay

73. Dr. José Enrique González Ruiz. Coordinador del Postgrado en Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

74. Dra. Cristina Sacristán, Directora de Investigación, Instituto Mora, México.

75. Dra. Johanna von Grafenstein, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México.

76. Dra. Leticia Calderón, Profesora Investigadora Titular, Instituto Mora, México.

posta - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:38:43
postaporteñ@_______________________________

LOS PEORES URUGUAYOS

 

A mí no me extraña que  la Suprema Corte limpie sus filas de seres “impuros a sus negros designios”; menos mal que es un traslado y no una boleta, a no olvidar un Juez fue atentado por un francotirador que no dio en el blanco me quedo la duda si era un mal tirador o fue solo una tarea de amedrentamiento. El Sr. Juez reaccionó como un Oriental bien nacido a no olvidar...

Me causa cierto sano orgullo anoticiarme que tenemos Hombres y Mujeres capases de jugarse por ideales libertarios dentro de un Sistema que corruto traidor, genocida,  de la oligarquía pro-imperial con su Constitución y su ejército de mercenarios naturales estrenado y armado hasta los dientes para perseguir, torturar y matar al pueblo.

Hay suficiente información de  esta situación que por décadas nos ha entrado por los ojos y anidan en la conciencia o el alma, sin olvido ni perdón; de ahí que no las punteo aquí porque sería como escribir una macabra novela de ciencia ficción, pero es la verdad cruda y desnuda de un país manoseado y encarnecido POR LA CLASE POLÍTICA toda. Entiéndase, estoy apuntando  alas direcciones partidarias y sus mentirosos programas que fueron y son una burla infame al pueblo ORIENTAL.

Es bien cierto que dentro de la izquierda hubieron Mujeres y Hombres de cierta pureza DE ÉTICA MORAL no son muchos pero fueron unos cuantos, sería injusto no recordarlos pero fueron quedando por el camino en esta democracia tutelada, un indicativo de que la denuncia y los inflamados discursos socialistas no cambio nada ni ubicando figuras en las distintas "Colinas" del poder Burgués dependiente dictador y genocida al servicio de los imperios emergentes desde que existe, la especie humana organizada.

Fijemos no los mecanismos electivos "Democráticos" para elegir los "REPRESENTANTES"  PARA LA administración DE GOBIERNO

Los partidos internamente eligen sus figuras para la lucha Electoral y así hacerse con el gobierno, o sea que estas figuras no las elije el pueblo; si son elegidos por el pequeño núcleo que es el partido.

Entonces tenemos un número de partidos que sobran los dedos de una mano para contarlos. Y he aquí QUE EL PUEBLO NO TIENE OTRA OPCIÓN ELECTIVA, esta es la Dictadura de la DEMOCRACIA BURGUESA en ACCIÓN.

Don Jose Artigas fijo el concepto de: REPRESENTACIÓN miremos  en dos cosas de la ÉPOCA. No existían los Partidos recién se perfilaban los caudillos y los DOCTORES. Lo segundo, los 20 puntos que trasportaban LOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO  PROVINO DEL DEBATE Y CONSENSO DEL PUEBLO ORIENTAL. Para entender estos asuntos recurramos a las Venas Abiertas de Galeano.

En la derrota de 1976, como muchos y muchas ya estaba fogueado en la clandestinidad, pero mis conocimientos eran de oídas de fogón en fogón, junto con otros queridos peludos supe el estar en el cantón del Bebe Sendic en el Pinar. Recuerdo dos reuniones, estaban allí los ilustres, no todos los  que después van hacer los históricos.

Obviamente los planteos de estos ilustres nos pasaban por arriba; se hablaba de Rusia, China y otras yerbas que no recuerdo, lo que sí recuerdo que no entendíamos nada, al punto que en una de estas reuniones, el querido Flaco BELLETTI se dirigió a mi diciendo "Gringo decí algo está  en juego la lucha de clase". En otra la querida e inolvidable Violeta Setelich nos increpo duramente a los peludos porque asistíamos cayados.

Así una mañana caminábamos con el Bebe por entre el bosque de pinos y le pregunte qué era lo que se discutía tan acaloradamente y, me explicó cortito algunas cosas, y remato diciéndome:"Ustedes no estudian y yo me quedo solo en la Reuniones".

No le conteste porque me cosquiyó la vergüenza, al darme cuenta que no podíamos ayudar a nuestro líder y es mas, descansábamos en el compañero, el poder de las decisiones políticas. De ahí  que a veces recuerdo, lo dicho en EL CAMPAMENTO DE ITACUMBÚ:"DEBEN APRENDER A DIRIGIRSE USTEDES MISMOS".

Su crítica, creo que la entendí y empecé a leer como gurí hambriento; fue asa que savia de memoria  lo de El partido de Lenin y la concepción de, mayoría y minoría y, por muchos años me decía: Pero si Nosotros somos un Movimiento no un partido.

Fue recién el 1970 en Punta Carreta que me di cuenta cabal de que El MLN T, era un movimiento con una Estructura INTERNA DE PARTIDO CENTRALISTA, donde se daba una lucha interna por la dirección del movimiento tupa que ya era un partido en lo interno con toda la mierda conocida muy propia de todo partido y la pequebusada intelectual al interior del Movimiento TUPAMAROS.

Por ahí me encontraba leyendo la EPOPEYA ARTIGUISTA, tratando de entender la historia y me cayó el libro Verde del Coronel GADAFI  y fue que asocié los planteos de Artigas de Republica SOBERANA y la asocié con las estructuras de poder político militar que el CORONEL GADAFI instrumento al seno DEL PUEBLO LIBIO y este pueblo  la hiso suyo hasta  ser masacrado por los imperios sedientos de petróleo ensangrentado. A estos efectos alguien dijo: El hombre no inventa nada asocia lo viejo positivo en su momento, con nuevas NECESIDADES  emergentes he ahí la praxis como herramienta del intelecto.

Por 1983 más o menos, escribí un mazacote que entro clande al Uruguay, un maestro contesto, que estaba de acuerdo con lo general del planteo, pero no savia como instrumentarlo. Tampoco yo tenía ni una aproximación de ideas de cómo instrumentarlo, pero la aceptación de mis apuntes mal escritos me dio ánimo para seguir estudiando y pensando.

El pueblo por entonces luchaba por la liberación de los presos políticos a tal punto que los militares retrocedieron políticamente organizados a sus cuarteles; todo un entramados de acuerdos secretos con la clase política partidaria.

Se reactivó el Frente Amplio y a la larga ganó las primeras elecciones. Aquí y desde lejos asistí al FERVOR DEL PUEBLO QUE SE AUTO ORGANIZÓ EN LOS COMITÉS DE BASE. En estas autorganisaciones de base, se dio la respuesta al maestro y a mí en particular. El Pueblo ORIENTAL hiso suyo el programa Frentista, dejo las banderas Blanqui Coloradas y voto masivamente confiando en El Frente y sus políticos y esto lo a echo por dos veces. Obviamente por no haber otro planteo opcional y, estamos como estamos...

Un día llego hasta mi pantalla: LA POSTA PORTEÑA y me dije a lo mejor me publican algunas cosas y fue así que hice el primer envío que lo escribí con un lenguaje medio en joda y bastante en serio.

Argumentando muy pobremente la vieja concepción de Artigas a Sendic.LA NECESIDAD de la segunda Republica.

Dado que la lucha que emprendió Raul Sendic con sus peludos al comienzo fue y sigue siendo por el cambio de sistema, por las buenas o por las peores también, esto último no se dio y el pueblo vuelve a emprender la lucha política por las buenas usando los flecos o espacios de la democracia burguesa estas luchas se sintetizan en la Recreación de un MOVIMIENTO SOCIAL Independientes de partidos políticos; Por la Tierra, contra la Celulosa, el Extractivismo, el agua contaminada por los productos Monsanto y mucho mas...

Las luchas Sindicales a groso modo es manipulada partidariamente salvo unos pocos sindicatos independientes de este manoseo de la clase Obrera por el Partidismo, es el indicativo de que la INDEPENDENCIA DE CLASE ES UN CUENTO VIEJO, algo que se debe TRASCENDER como planteo Chaves en la inauguración del GPP cediendo parte del poder político partidario al Pueblo Venezolano con que gano las ultimas elecciones.

Surgió Punto a Punto liderado por el compañero Rogelio con el planteo de la CONSTITUYENTE PARTICIPATIVA, para mi es un planteo tal vez al largo plazo, vaya uno a saber...la velocidad de los tiempos la marca el pueblo con los pies bien platao sobre la tierra  y en este caso EL MOVIMIENTO SOCIAL EMERGENTE A LO LARGO Y ANCHO DEL PAÍS.

Es un planteo estratégico de fundar una Nueva CONSTITUCIÓN, quienes tengan más o menos claro este asunto le tendrá sin cuidado el proceso electoralista que se está viviendo porque estamos frente al seguidismo eleccionario del sistema que es mas de los mismo.

La TÁCTICA POLÍTICA de APROXIMACIÓN A LA ESTRATEGIA ESTA MARCADA SUSTANCIALMENTE por el desarrollo y consolidación DEL MOVIMIENTO SOCIAL A NIVEL NACIONAL.

Como nos avenimos a la lucha política pacifica mientras el enemigo no  nos hostigue encarcelando y matando, abra otras dificultades a superar; tal vez sea necesario un partido BISAGRA algo que también propuse como quien dice: para maniobrar entre las filas enemigas pero, antes debemos tener firmemente como mínimo el diagrama jurídico institucional de la nueva Republica que es la noble tarea de Hombres y Mujeres que conforman los distintos campos de las ciencias y de las ciencias sociales universitarios todos, de estos NECESITAMOS  imperiosamente que sean ESENCIALMENTE HUMANISTAS con grandes sentimientos de amor por el pueblo, nosotros los laburantes del campo, fabricas y servicios no tenemos preparación como para prescindir de hombres y mujeres que sean formados en las universidades, pero somos buenos críticos y en nuestras manos está el consenso o rechazo de planteos que puedan ser contrarios a nuestras necesidades de liberación social.

DANTELGRINGO - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:20:21
postaporteñ@_______________________________

REFLEXIONES

 

Como lector consuetudinario de la Posta, cábeme romper una lanza por Rogelio y la revista Punto a Punto, por su propuesta de cambio de la Constitución.

En realidad valoro mucho lo que todos los compañeros y grupos escriben en éste rincón democrático y libre, ya que todos aprendemos de todos, conociendo removedoras historias y análisis de muchos acontecimientos pasados y estar "al toque" de los presentes.

Como a todos nos cabe seguir luchando por una sociedad mejor, es hora de proponer, más que analizar, con el fin de encontrar un camino común que a todos reúna y sea compartido, libre de personalismos, acomodos, ambiciones... y sí con mucha buena fe.

Es indiscutible el descarte hoy de la vía armada... sencillamente porque no tenemos armas, ni medios, ni nada. Y aunque las tuviésemos, nunca llegaríamos a tener un poder militar superior al establecido... el sistema lo tiene todo para triunfar... hasta pedir ayuda al extranjero, por si las moscas! O sea, es una causa perdida, y por lo mismo, descartada.

Es totalmente pertinente (además de una verdad indiscutible), que si no cambiamos o reformamos en profundidad la Constitución, el partido que gane, sea quien sea y del color que sea, se tendrá que regir por las reglas de ésta actual Constitución, la que los embretará de la misma forma como sucede hoy.

Para el partido que gane...¡hurra!... tendrá todas las prerrogativas y suculentos dividendos y acomodos como sucede hoy... pero para la gente, será más de lo mismo. ¡Ojo al gol ! Y esto se pone bueno, porque de ésta manera sabremos quién o quienes desean con sinceridad y verdadero desprendimiento servir al pueblo, y no usar la política para formar una nueva "sociedad comercial" político-gubernativa. No olvidemos que al menos fue un buen camino que sirvió a Venezuela, Bolivia y Ecuador para el inicio de algunos cambios de cierto nivel.

Por supuesto: el cambio o Reforma Constitucional (que podría plebiscitarse en las próximas elecciones), será el comienzo de un largo camino plagado de grossas dificultades de todo tipo, que sabemos a ciencia cierta que no veremos ni por asomo a corto plazo... pero es un paso.

Las utopías, como las zanahorias del burrito, sirven para seguir andando, y no quedarnos solamente en sesudos análisis y rememorias del pasado, que no están demás, pero no ayudan hoy a seguir caminando.

A juntarnos todos y seguir con ésa propuesta.

Los saluda fraternalmente,

Manuel, 70, jubilado.

posta - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:13:04
postaporteñ@_______________________________

RACISMO, CONSTITUCIÓN Y OTROS

 

Parece ser que al final del partido entre Newell´s Old Boys 3-1 Olimpia, el argentino Heinze (para peor de origen alemán) le habría dicho negro de m. a un jugador paraguayo de tez  bastante oscura.   Imperdonable expresión, así como nueva recurrencia al tema.  Racismo + xenofobia (odio al extranjero persona) como formas de pensamiento y de sentimiento, son abominables.

He convivido y trabajado durante quince años en Mozambique, con negros por supuesto, con  europeos latinos y nórdicos, americanos de las  “tres Américas” y cubanos, con indios (de la India), vietnamitas, etc.

Más aun, tuve una compañera negra durante 10 años.  Sentiré hasta el fin de mi vida que no se dieran las condiciones y los hechos para estar hoy conmigo junto a su entonces pequeña hija natural (de un profesor, algo muy común en África). Anteriormente tuve una compañera danesa durante tres años. Ambas, y la inmensa mayoría de mis étnicamente diferentes compañeros, inolvidables. Digo mayoría porque siempre y humanamente, aparece algo que desentona...

 Lo de “trabajar como un negro” es parecido a hacerlo “como un enano”, o “como un p.”, etc.  Para mí, definiciones enaltecedoras en un  país de pachorra, de  vivillos y ventajeros, mentirosos y acomodaticios, súper machos (más creencia que realidad) chovinistas, cuando no acomplejados y admiradores del poderoso, esquivos a la autocrítica.

Claro está, atributos que hacen más referencia al varón que a la hembra, tratándose de una sociedad machista.

Es necesario sin embargo, considerar particularmente  la primera expresión,  “trabajar como un negro”. Para el uruguayo que por fortuna sabe alguna cosa y tiene sensibilidad, es posible que la expresión conlleve el revivir  un pasado  ancestral,  de los dramas más terribles y dolorosos en la historia de la Humanidad. 

Fuera de esa consideración, para el vulgo sí que son ofensivas y dolorosas las expresiones “negro de mierda" o “cosa de negro”, que significa hacer o cometer o mandarse una cagada.

En este caso sí que se desprecia el infortunio  ancestral, y social todavía hoy (!)de los afro descendientes, con mayorías pobres y muy pobres.  En quince años en África Bantú, trabajé en docencia,  comandé brigadas de trabajadores en el trabajo de campo, compartí con ellos en la investigación  y en programas de emergencia; conocí mentes brillantes.

Pero, cuidado con el poder y los sistemas que hacen culto del mismo y del dinero.  Era aquel entonces, Territorio Livre Da Humanidade,  país socialista, marxista leninista. Lo fue así hasta que semejante desafío costó la vida del inolvidable líder Samora Machel.  Después de tanta lucha independentista y revolucionaria donde el pueblo con sangre conoció sus derechos y fue libre por algunos años del antiguo colonialismo portugués, hoy es una tierra para una forma más inhumana que la de antes: el sistema capitalista que pudre el alma y la razón,  el que hace al dinero patria. ¡No te mueras nunca, Hugo Chávez!

 Vayamos a la Constitución, tema que aflige no sin motivos, a Rogelio, de Punto y Punto.

Admito que no existan Cartas Magnas perfectas, pero que tampoco   nunca en la letra lograremos esa meta, ni cambiar un sistema que yo también desprecio. No tenemos mentalización colectiva para cambiar nada, ni para que se cumplan los Códigos. Justamente en la actitud mental individualista está nuestro gran problema. Sufrimos el síndrome del empleado público.

  Casi todos queremos la teta del Estado. Aspiración máxima: ley del mínimo esfuerzo y máxima impunidad.  Dentro del Sistema, estamos en los primerísimos lugares  en el mundo, relativo  al número de burócratas y tecnócratas y militares como %  sobre la fuerza de trabajo de la población

El ciudadano infeliz desocupado y sumido en la miseria se torna lumpen, pero no sale de esa situación por más que el Mides lo apoye económicamente. Al contrario, ahora sigue siendo lumpen y aspira ser víctima del consumismo.

Nuestro país tuvo vigente la antidemocrática, inhumana y clasista Constitución del 18 de Julio de 1830 (con bandera secesionista y todo) hasta 1917. Por todo el país se rinde homenaje a tan memorable aberración, defendida a rajatabla por el coloradismo como una legítima expresión del contexto histórico del momento.

El ideario artiguista de varios años antes, era ignorado. La Constitución, es materia hoy de permanente manoseo.

Que a diario   se viole alguno de sus artículos entre los más de 330  desglosados en capítulos e incisos varios,  será tema de recurrencia por siempre.

Los voluminosos códigos que sirven a la jurisprudencia, son el complemento indispensable en la administración de la Justicia. Pero también sirven como PH.

Qué falla en nuestro sistema, para que lo  justo y equitativo se torne injusto e inequitativo? Sin dudas, la ignorancia generalizada de nuestra sociedad, sometida al espectro político partidario, sin más fin que el poder por el poder mismo, el uso del voto ciudadano para coronar al más vivo y al menos escrupuloso y que el Estado sirva al Partido, eje del pensamiento colorado batllista. La política como el arte para lograr el poder que satisface el ego y la seguridad material personal.

 Mencionamos a la Justicia. 

Solamente sobre ella o mejor, sobre los hombres responsables de la tarea de administrarla, apoyarla, decidir los fondos para su funcionamiento, las incuestionables influencias político económicas y a la propia idoneidad y personalidad de los jueces, cabrían toda clase de críticas y acusaciones.

Creo que en todos los sistemas políticos de gobierno y de aplicación de la justicia, este sagrado concepto es deturpado por el desprecio del tiempo que llevan los procesos. Un gran jurisconsulto nuestro afirmó una vez que el tiempo transcurrido quita valor a la sentencia y por lo tanto, a la justicia en sí misma.

En Mozambique, vigente todavía la revolución, se instauraron los Tribunales Populares (en general para delitos menores y para lo que llamamos faltas) y se abolió durante algunos años, la profesión de abogado, clausurando inclusive el edificio de la facultad de Derecho. El Estado continuó con sus abogados, pero La abogacía particular había terminado como  negocio espurio, como también la medicina.

No menos de doscientas personas que podían testimoniar se presentaban ante el grave tribunal popular de viejos e intachables ciudadanos. No había lugar para el manipuleo de la mentira ni en la acusación ni en la defensa del reo. Asistí a tres casos. 

Los fallos me parecieron, más que benevolentes, comprensivos de la naturaleza humana. Terminando, concluyo en que el bajísimo nivel cultural y educacional de la sociedad, hace imposible cambiar nada desde abajo; que, desquiciada la mente ciudadana, es desde arriba que se debe imponer la conciencia individual y colectiva,  todavía con las leyes del sistema vigente en la mano.

Pero los demagogos y por qué no, tantos traidores en el poder no lo hacen posible. Hablamos del racismo y derechos humanos y Constitución, pero veneramos a quienes mataron indios, se apropiaban de las indiecitas y las regalaban a sus compadres; a los que ponían siempre en el frente de batalla a indios y negros; a los que firmaron el tratado con Brasil a la salida de la Guerra Grande un 12 de octubre de 1851, permitiendo que los fazendeiros brasileros trajeran sus esclavos y obligando a las autoridades uruguayas a devolver a los que se fugaban hacia este país, donde la esclavitud había sido abolida desde el gobierno de Oribe.

  Además, se permitía a las tropas brasileras entrar al territorio en su persecución.

Los responsables de esto y cosas mucho peores son venerados con monumentos y enchastres del nomenclátor. De los primeros y peores colorados (genocidas y traidores), no falta ninguno. 

Tal vez algún día se pondrán en calles y plazas, los nombres de los contemporáneos y últimos entreguistas colorados, blancos traidores o fraudeamplistas votados y venerados por las mayorías.

Si quiere ser cómplice de todo lo que ofende a la condición humana y traición a la patria, puede honrar la memoria de los dos colorados más importantes del siglo 19, llevando flores a sus tumbas en la Catedral de Montevideo.   

BASCO - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 10:09:40
postaporteñ@_______________________________

El -ICIR - la Suprema Corte de ¿Justicia? y un poco de historia

 

UN GOBIERNO INCALIFICABLE       Imposición a la tierra y…

 

      (Al querido compañero Carlos Rezzano, alias El Potrillo, in memoriam)

William Yohai 15 de febrero de 2013

Los medios de difusión informan estos días que es segura la declaración como inconstitucional por parte de la Suprema Corte de Justicia; del ICIR (Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales). Se impone hacer un poquito de historia…

A fines del año 1967 el entonces Presidente Jorge Pacheco Areco promulgaba la rendición de cuentas de ese año.

En la misma se creaba el Impuesto a la Producción Mínima Exigible que gravaba con tasas progresivas, de acuerdo al valor monetario de la producción presunta,  los predios agropecuarios. (1)

Véase: Impuesto a la “producción mínima exigible”. No a la “propiedad de la tierra”. No a la “concentración de la  tierra”.

El  artículo 297, parte del capítulo X de la Constitución de la República dice:

“Serán fuentes de recursos de los Gobiernos Departamentales, decretados y administrados por éstos:
1°) Los impuestos sobre la propiedad inmueble, urbana y suburbana, situada dentro de los límites de su jurisdicción, con excepción, en todos los casos, de los adicionales nacionales establecidos o que se establecieren.

Los impuestos sobre la propiedad inmueble rural serán fijados por el Poder Legislativo, pero su recaudación y la totalidad de su producido, excepto el de los adicionales establecidos o que se establecieren, corresponderá a los Gobiernos Departamentales respectivos. La cuantía de los impuestos adicionales nacionales, no podrán superar el monto de los impuestos con destino departamental…”

Más claro echarle agua: la Constitución limita severamente las posibilidades de gravar “la propiedad inmueble rural”. Los terratenientes de este país siempre tuvieron mucho poder. Y se previnieron en la mismísima Constitución de posibles intenciones fiscalistas de algún gobierno nacional sobre sus propiedades.

 El Gobierno de Pacheco (recordemos, acababa de asumir después de la muerte del General Oscar Gestido) promulga así una ley que había sido creada antes, bajo los auspicios del trabajo de la Comisión de Investigación y Desarrollo (CIDE) mientras el contador Luis Faroppa era Director de la Oficina  de Planeamiento y Presupuesto.

Ni se nos pasa por la cabeza imaginar que Pacheco estaba al tanto del contenido de la ley que estaba firmando.

Sus preocupaciones del momento eran obviamente comprimir al máximo los salarios y reprimir sin asco al creciente movimiento sindical y popular. Se comenzaban a sentir en el país aires pre-dictatoriales. Contradicciones de la historia; un Presidente que integra en la memoria histórica lo peor del uso de la violencia en defensa del interés oligárquico firma una ley consagrando un impuesto profundamente progresista.

Parece que además de estudiar profundamente los temas vinculadosa la entonces (al igual que ahora), estancada producción agropecuaria*, los autores de este impuesto se habían tomado el trabajo de estudiar la Constitución de la República.

Por dicha razón no crearon un “impuesto a la propiedad inmueble rural” sino un impuesto a la “producción mínima exigible” que gravaba no sólo a los propietarios sino a los explotadores a cualquier título. Hemos estudiado tan concienzudamente como hemos podido todo lo referente al IMPROME. No encontramos evidencia alguna de que en la época éste hubiera sido impugnado como inconstitucional.

Estuvo vigente entre 1967 y 1976 año en que fue sustituido por el Impuesto a la Actividad Agropecuaria (IMAGRO) que incorporaba elementos de gravamen a las ganancias de las empresas agropecuarias.

El IMPROME era un impuesto en serio. No hemos estimado rigurosamente su recaudación potencial  de estar vigente hoy. Pero nos atrevemos a afirmar sin ninguna clase de duda que ésta no bajaría de los 1.000 millones de dólares anuales. Como comparación se afirma que el ICIR, la payasada creada por el Gobierno Mujica, recauda 60 millones de dólares anuales. Que, además se vuelcan a mantener y mejorar la caminería rural. O sea, van a beneficiar a los mismos estancieros que lo pagan.

Resulta difícil de creer que los técnicos de toda laya y pelaje, pero siempre muy bien remunerados, que pululan por las oficinas de la Torre Ejecutiva, el Palacio Legislativo, el Ministerio de Economía, etc., no hayan sido capaces de prever que este modestísimo, más bien simbólico, Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales iba a ser impugnado con éxito desde el punto de vista constitucional.

¿Qué pasó en realidad?

¿Acto de sabotaje desde los equipos técnicos?

¿Maniobra  maquiavélica (pobre Maquiavelo, que mal liga habitualmente) desde el mismísimo Poder Ejecutivo?

¿Burda ineficacia?

De aquí el título. Lo ignoro y prefiero no sacar conclusiones sin base fáctica.

De lo que no hay duda es de que el Gobierno ha “quedado pagando”. Resulta muy penoso que a pocos meses de instalada una medida que tanta charlatanería originó, ésta resulte, previsiblemente, impugnada de esta forma.

El Presidente siente (o finge vaya uno a saber) gran indignación con el asunto. Y amenaza con una reforma constitucional.

Gran  cosa sería ésta eliminando la parte marcada en negrita del maldito inciso 1 del artículo 297 y abriendo camino para una verdadera imposición progresiva sobre la propiedad de la tierra que no necesitara llevar otro nombre.

Lamentablemente los antecedentes recientes del accionar presidencial nos hacen ser totalmente pesimistas. No habrá tal reforma constitucional.

Es posible que se busque alguna solución técnica para reflotar el impuesto. Las intendencias cuentan con su recaudación para emprender obras de caminería rural.

También es posible que simplemente que no se haga nada para sustituirlo y el ICIR pase a la historia e integre algún día el museo a la incapacidad nacional. El Gobierno se haría cargo en este caso del financiamiento para las intendencias del interior.

Utilizando, faltaba más, recursos provenientes, en un 80% de los impuestos indirectos como el IVA, que pagan predominantemente los trabajadores.

(1)*Decir que hoy la producción agropecuaria está estancada resulta sorprendente para mucha gente. La propaganda oficial (incluyendo referentes del gobierno pero también y sobre todo analistas, economistas agrarios y gente vinculada al sector) no para de alabar el “formidable desarrollo de la agropecuaria”.

Sin  embargo la cruda realidad que reflejan las Cuentas Nacionales informa otra cosa. La gráfica que construimos (utilizando tal cual viene la información del BCU) es ilustrativa. De ella se desprende sin lugar a dudas que entre 1997 y 2011 el crecimiento de la producción agropecuaria es ínfimo; un 15%.

O lo que es lo mismo: un 1% anual.

Que conste: este se da en un contexto de precios de los productos de exportación agropecuarios (tal cual documentamos en un trabajo anterior reciente) excepcionalmente altos.

Y se da también cuando los precios de la tierra se han más que decuplicado en los últimos 10 años. Señalamos, por último que no hemos elegido el año base para elaborar la gráfica. 1997 es el origen de los datos que se pueden encontrar en la página del BCU que exponen las cuentas nacionales.

WY - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:55:31
postaporteñ@_______________________________

Financiera Monty: a 44 Años de Una Acción Magistral

 

Dentro de las líneas de los tupamaros orientales se encuentra la de propaganda armada. Ésta consiste en divulgar la conciencia popular en cuanto a justicia social, liberación nacional y socialismo por medio de acciones directas que revelen la naturaleza intrínseca del sistema capitalista en que las leyes del propio sistema y aun los Derechos Humanos están subordinados al poder real, económico y militar, y pueden ser quebrantados no bien cualquier circunstancia amenace dicho poder.

Tenemos de esto un ejemplo bien reciente: las presiones del Poder Ejecutivo llevaron al traslado de la jueza Mariana Mota por la SCJ en lo que configura una flagrante violación del principio fundamental de la democracia burguesa: la división de poderes entre ejecutivo, legislativo y judicial.

Esta medida no hace sino confirmar la línea de este gobierno de mantener la impunidad de los peores criminales de la historia de nuestro país, que encima de todo actuaron cubiertos por todo el aparato del estado, que aseguraba y sigue asegurando la impunidad para sus crímenes.

El fin último de la formación de la conciencia colectiva sería entonces el de provocar movilizaciones populares que forzaran los cambios estructurales en la distribución del poder.

Hay quienes sostienen justamente que la diferencia fundamental de los tupamaros con otros movimientos o partidos fue la de introducir una metodología de agitación social mediante mostrar por medio de acciones directas en lugar de tanto discurso político y tanta retórica, en otras palabras una pedagogía de pocas palabras y muchos hechos. En el asalto a la Financiera Monty se incautaron de valiosos documentos que implicaron a varias personalidades del gobierno en estafas y negociados sucios.

EL CASO DE LA FINANCIERA MONTY

La Compañía financiera Monty funcionaba paralela al Banco de Crédito.

“Estas financieras habían sido prescritas de la vida económica uruguaya por la ley de presupuesto de 1967, después de una fraudulenta quiebra del Banco Trasatlántico, que dejó al descubierto que todos los bancos operaban con compañías paralelas, donde invertían los dineros de los pequeños accionistas y ahorristas.

Dichas financieras operaban fraudulentamente, también, con moneda extranjera, provocando continuas especulaciones que producían la caída vertical de la moneda nacional. Ante la presión de la opinión pública, el gobierno burgués optó por declararlas ilegales por una ley que sabía no se cumpliría nunca, ya que los intereses eran demasiado poderosos y estaban enquistados en el corrupto gobierno.

Cada "Financiera" era a su vez subsidiaria o co dueña de otras sociedades, donde disfrutaban los grandes ejecutivos de jugosas ganancias, mientras el pueblo cada día pierde su poder adquisitivo y es expoliado por el régimen.

Los bancos concedían grandes préstamos a estas compañías fantasmas, con los fondos de los pequeños poseedores de cuentas, dinero que era invertido o vendido o prestado a grandes intereses. Los negociados estaban y están a la orden del día,….”

El 16 de febrero de 1969 tres jóvenes compañeros y una hermosa compañera, integrantes del comando Líber Arce del MLN histórico, entraron por la puerta principal del banco, se dirigieron al piso donde funcionaba la financiera donde dominaron con firmeza, pero sin violencia a los empleados y se llevaron una considerable suma de dinero, además de seis libros de contabilidad y otros documentos probatorios de la actividad delictiva de la financiera.

El asalto fue tan perfectamente planeado y ejecutado que no hubo heridos ni lesionados de parte del personal ni tampoco de compañeros tupamaros y, por encima, no hubo ni siquiera una denuncia de la financiera, por temor seguramente de que una investigación policial revelara aún más detalles de sus delitos socioeconómicos.

El 28 de febrero un incendio intencional destruye los archivos de la empresa.

Para entonces los tupamaros ya habían difundido una lista de clientes: Carlos Frick Davie, Ulysses Pereira Reverbel, Jorge Batlle, Walter Pintos Risso, Venancio Flores, todos implicados en el gobierno o los partidos políticos, además de importantes hombres de negocios y otros poderosos políticos.

La entregadora de esta operación fue la actual primera dama, Lucía Topolansky, que a la sazón era empleada de la financiera, muchos años antes de convertirse en aliada de los intereses económicos y de los criminales militares que ella misma contribuyó a denunciar.

16 de febrero de 2013

RICARDO FERRÉ - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:49:29
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente