Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Aparicio Saravia -El Traicionado - Gonzalo Abella

 

PRIMERA PARTE

ESCENARIO Y PROTAGONISTAS

V – SITUACIÓN SOCIAL EN 1904 

Campo y ciudad eran dos realidades sociales y culturales que se ignoraban mutuamente. El campo ganadero era la base de las exportaciones del país, pero la ciudad-puerto disfrutaba de sus beneficios, le daba la espalda al interior rural y miraba sólo hacia Europa.

Hacía ya medio siglo, en 1851, el Partido Liberal “colorado” había vencido en una guerra civil a los terratenientes nacionalistas del Partido Blanco.

Debido a que los “blancos” habían sido respaldados por el pobrerío rural, los masones gobernantes del 1900, “colorados”,  querían borrar hasta la memoria de la cultura gaucha y “aindiada” del campo, sustituyéndola por una nueva cultura laboral agrícola europea.

Para ganar el apoyo social de los inmigrantes se aplicó una política de fragmentación del pueblo: se acentuaba la opresión a los pobres del campo ganadero, a  quienes se los excluía de todo beneficio social, y al mismo tiempo se ofrecían mejores condiciones laborales al trabajador urbano y al agricultor suburbano.

Los terratenientes más ricos vivían en Montevideo, en el barrio del Prado. Desde allí modernizaban su gestión y mejoraban sus ganados a través de técnicos y capataces eficientes. Entre estos latifundistas cuya riqueza aumentaba crecía el número de los que apoyaban al Partido de Gobierno, pero la mayoría dentro de esta oligarquía sabía que aquel no era su gobierno. Los latifundistas tenían reivindicaciones propias; por eso la mayoría dentro de esta oligarquía ganadera del Prado seguía apoyando al Directorio del Partido Nacional (“blanco”), que se había vuelto expresión exclusiva de los latifundistas.

Cierto es que el Partido “blanco” mantenía en el discurso la defensa del “olvidado trabajador del campo”, y de “la producción nacional”; pero el Directorio del Partido se había acomodado y adecuado a la arbitrariedad y la corrupción imperantes. Sólo aspiraba a mantener su electorado predominantemente rural para obtener cargos de co-gobierno y mayores prebendas para los latifundistas. Su discurso siempre anti liberal dejaba de lado ahora el anti colonialismo para levantar el conservadurismo extremo en política y religión.

En esencia lo que exigían muchos latifundistas era un pedazo mayor de la torta, pues la mayor parte se la llevaban las empresas extranjeras, los pequeños industriales locales y los grandes intermediarios urbanos. Para peor, la apuesta industrializadora del Partido Colorado le exigía al partido gobernante disponer de una mano de obra calificada; y para ello debía emplear recursos en “la educación del pueblo” y en obras sociales para los inmigrantes. Estas inversiones eran consideradas por los latifundistas como gastos inútiles que el Estado pagaba a costas de las exportaciones del campo.     

Cuando comenzaron los alzamientos de Saravia en 1896 el Directorio del Partido Nacional se alarmó y quedó desacomodado. El hecho de que allá en la frontera alguien, en nombre de los “blancos”, tomara en serio sus consignas demagógicas, lo obligaba a deslindarse, a tomar distancia. Y estos “blancos” del Prado tomaron distancia. Su compromiso con el Poder se hizo evidente.

Sin voceros en Montevideo, la revolución del campo podía quedar aislada. Para el Gobierno liberal “colorado” de la época fue relativamente fácil convencer a la mayoría de los trabajadores urbanos (inmigrantes o hijos de inmigrantes) de que la insurgencia rural era un movimiento de señores feudales contrarios a la modernización del país. Ocultando el carácter popular del levantamiento, el gobierno acusó a estos supuestos “señores feudales” de obligar a sus trabajadores a acompañarlos en la defensa de sus intereses reaccionarios. Mientras la oligarquía ganadera real,colorada” y “blanca” repudiaba el alzamiento de Saravia, por su parte el Gobierno liberal acusaba a una imaginaria oligarquía ganadera “bárbara y caudillesca” como la impulsora del alzamiento.

El Gobierno pudo tergiversar los hechos fácilmente por cuatro razones:

1) La mayoría de los inmigrantes y sus hijos sólo conocían del Uruguay las zonas que  distaban menos de 50 km del puerto de Montevideo. Cierto es que el Gobierno liberal había intentado también una colonización rural, pero los campesinos inmigrantes de origen europeo que llegaban al interior profundo se constituían por lo general en grupos cerrados (colonias) con poca relación con el mundo ganadero circundante. 

2) El Gobierno manejaba demagógicamente la abultada renta diferencial de la tierra y ofrecía a los  inmigrantes pobres las oportunidades que no tenían en sus países de origen,

3) La propaganda liberal del Gobierno, a través de un diario que se vendía a precios populares, tergiversó la intencionalidad del movimiento agrario. Logró impedir así una potencial alianza de los pobres de la ciudad con los  pobres del campo.

4) Al principio la insurgencia rural cometió el error de no comunicarse con la ciudad ni difundir allí sus proclamas. La gente de Saravia pensaba que todos en la capital estaban contra su causa. Saravia se sentía cada vez más lejos de un Directorio del Partido Nacional que se reunía en Montevideo y que saboteaba el levantamiento, y sobre todo se sentía traicionada por los grandes latifundistas, los estancieros más ricos, muchos de los cuales se decían “blancos” y vivían en cómodas mansiones y palacetes del Prado capitalino.

Toda la ciudad de Montevideo, visto por los saravistas,  representaba la opresión contra los trabajadores del campo.

Era, para ellos, la ciudad parásita que vivía bien gracias al esfuerzo rural. Por ello la insurgencia rural no supo buscar alianzas entre los pobres de la ciudad. Esta incomunicación con los trabajadores urbanos se trató de modificar por primera vez en 1903, cuando un manifiesto de Saravia envió un claro mensaje a “todos los habitantes de esta tierra”, incluidos los extranjeros residentes; pero ya era tarde. .

Para los vecinos de Montevideo que no tuvieran vínculos familiares con el campo, no era fácil advertir que la causa de los levantamientos era la desesperación del pobrerío rural y la rebeldía “cimarrona”...

Aumentaba la desconfianza popular montevideana el hecho de que Aparicio Saravia adhería al Partido Nacional (“blanco”) el cual expresaba los intereses de los terratenientes “nacionalistas” y no los intereses populares.

Pero había poderosas razones para esa adhesión de Saravia a los “blancos”

En primer lugar él necesitaba la bandera del partido opositor. Necesitaba proclamarse heredero de determinada tradición. En el siglo XIX que terminaba estaba fresco en la memoria rural un momento histórico, un solo momento, en que el “nacionalismo” blanco se había vuelto símbolo heroico de la causa americanista.

Había sido en 1864, cuando los “blancos” de Leandro Gómez enfrentaron el entreguismo del Partido Liberal “colorado” en nombre de la dignidad continental.

Por entonces, los amos extranjeros de los “colorados” y la línea mayoritaria de la Masonería  buscaban incorporar al Estado Oriental en la Guerra genocida contra el Paraguay. El socio local de la agresión contra el Paraguay debía ser el general “colorado” Venancio  Flores, que para ello debía dar,   previamente, un golpe de estado. Pero los colonialistas sólo lograron imponer al tirano tras la muerte del “blanco” Leandro Gómez quien al frente de un puñado de héroes y heroínas resistió en Paysandú. Contra esa ciudad sin murallas, cargó brutalmente el ejército de Venancio Flores, el cual llegaba apoyado por las Fuerzas Armadas del Imperio do Brasil.

Los defensores sucumbieron, pero desde entonces Paysandú fue llamada “la ciudad heroica”.    

La contradictoria historia del Partido Nacional no es una excepción en nuestro continente. Los partidos políticos a veces van cambiando su contenido, y a veces terminan siendo lo contrario de lo que fueron. A veces nacen de un sector de la oligarquía, tienen un momento de encuentro con los anhelos populares para luego volver a su origen. Otras veces nacen como fuerza popular y terminan enredados en los compromisos del Sistema imperante.

Por su origen el Partido Nacional no fue expresión política de los de abajo, aunque a veces los incluyó en una resistencia “nacional” contra los liberales entreguistas.

Oribe, fundador del Partido “Blanco”, había abandonado a José Artigas en 1817, manteniendo sin embargo una firme oposición al entreguismo “cisplatino” (pro -portugués) de los colorados.

Después de Oribe, como dijimos, hubo un momento en que el Partido Nacional con Leandro Gómez representó a la Patria Grande, pero esta etapa se extinguió cuatro años después. La última página gloriosa de aquella gesta fue el ajusticiamiento del tirano Flores, el verdugo de Leandro Gómez y co-partícipe de la agresión contra el Paraguay. El ajusticiamiento del tirano Flores, acaecido en Montevideo, provocó una orgía “colorada” de venganzas contra el pueblo “blanco”

Todo eso había ocurrido antes de 1870. Ahora, en 1896, el Directorio del Partido Nacional ya no representaba los anhelos populares, aunque Aparicio pensó que con él volvería a hacerlo

VI - LA GENTE POBRE DEL CAMPO 

¿Cómo podemos explicar las causas de fondo del conflicto armado de 1896-1904?

¿Qué movía a aquellos miles de hombres y decenas de mujeres armados, cuyos desfiles a caballo por los humildes pueblos del interior recibían la adhesión entusiasta de todos los pobres del campo?

¿Por qué reclamaban derechos cívicos y no la propiedad de la tierra?

Más allá del carisma del caudillo debemos entender las motivaciones profundas de la gente que lo sigue. Por eso, para entender esta lucha armada (que fue esencialmente agraria), tenemos que comprender los aspectos objetivos y los subjetivos de la situación rural del Uruguay de 1900.

El relato épico podrá ser comprendido mejor desde la clara comprensión de lo que estaba realmente en juego y de lo que la gente pensaba que estaba en juego.

En relación a lo primero, Saravia expresaba la alianza de los “hacendados cimarrones” con un sector de pobres del campo que habían quedado marginados de los beneficios que recibían los sectores populares urbanos, especialmente los inmigrantes que eran los más favorecidos.

Los recursos destinados por la clase dirigente para atender la “cuestión social” quedaban exclusivamente para la ciudad. El Partido Colorado en su propaganda buscaba mostrar al Uruguay urbano como una “vitrina de beneficios sociales” captadora de mano de obra calificada que debía llegar de Europa.

En cambio, de lograr Saravia sus objetivos, los recursos que el Estado destinaba a los pobres deberían ser compartidos con la gente humilde del campo, y eso no servía a los colorados como propaganda porque el pobrerío rural era invisible al ojo inmigrante. Una serie de garantías políticas era lo que reclamaba Saravia para que aquel sueño de justicia quedara garantizado.

En relación a los anhelos de sus seguidores, recordemos que en toda confrontación de clases hay una pugna de intereses económicos y de demandas sociales; pero junto a las reivindicaciones sociales del momento siempre aparecen memorias históricas que influyen en el imaginario colectivo de los participantes.

Las memorias y las tradiciones gravitan en los niveles de conciencia de todo gran grupo humano que empieza a ser “clase para sí”. Memorias y tradiciones dan los colores singulares a las confrontaciones sociales.

Pero no son lo fundamental. Pese a ese “color local”, en el fondo, las confrontaciones son las mismas en todos los Estados con similar grado de desarrollo.

Hablemos también de  los que quedaron voluntariamente al margen de la contienda, que es una forma de incidir. Como se dijo, el joven proletariado industrial de Montevideo no entendió de inmediato el verdadero sentido del levantamiento rural.

La clase obrera urbana, constituida básicamente por hijos de inmigrantes, carecía por entonces de memoria “oriental” y desconocía la situación concreta de sus hermanos del campo. Esto le impidió aprovechar la lucha rural para la forja de una alianza obrero-campesina. La “alianza obrero-campesina” en la situación concreta hubiera ganado para la lucha obrera un fuerte contingente de asalariados rurales con aspiraciones y demandas muy simples.

¿Cuáles eran las aspiraciones de los pobres del campo?

En realidad, en ese momento histórico no ambicionaban tierra en propiedad sino que reclamaban el derecho a vivir dignamente en la tierra y de la tierra, y en particular de la ganadería extensiva, que era su oficio tradicional.

La consigna de su insurgencia fue: “habrá patria para todos”. No reclamaban tierras, sino que exigían el freno de los abusos policiales, del despojo descarado, de la leva forzosa. Querían  salarios dignos, “aire libre” y ser respetados como seres humanos.

Poco a poco los pobres en armas fueron comprendiendo que, aún no poseyendo ellos la tierra, no les debía ser indiferente quienes poseían la tierra. Aprendieron que los hacendados medianos eran muy diferentes a los grandes terratenientes ausentistas. Todavía sobrevive un proverbio con el que los trabajadores del campo ganadero miden a sus patrones: “entre ellos hay gente de campo y gente con campos, y no es lo mismo”.

Como líder de los hacendados pequeños y de los pobres del campo, Aparicio Saravia buscó siempre acortar la guerra y rehusó todo poder político para sí.

Quizás su mayor victoria moral la obtuvo en 1903, entre el segundo y el tercer alzamiento. Por entonces el Presidente Batlle había roto un acuerdo que permitía avanzar en el trabajoso proceso hacia las elecciones libres y universales. Saravia convocó entonces a 14.000 hombres en armas en una semana. En lugar de marchar hacia Montevideo, sabiendo que se le sumarían fuerzas que lo harían muy superior al Ejército gubernamental, Saravia aceptó las disculpas del Presidente y confió en su palabra.

Batlle en ese momento retrocedió, pertrechó por seis meses más su ejército, contrató expertos militares extranjeros y confirmó el apoyo norteamericano. Entonces volvió a romper el pacto. Lo hizo en plenos festejos de año nuevo de 1904.

Aparicio Saravia tardó dos días en convencerse que la guerra había recomenzado, que Batlle nuevamente traicionaba su palabra.

Entonces Saravia se replegó aparentemente a la frontera Norte… y burlando a sus perseguidores volvió al Sur y en un mes estaba a las puertas de Montevideo. Pero no tomó la capital. Volvió a retroceder. No ambicionaba el poder; quería sólo negociar desde posiciones de fuerza; de fuerza popular.

Javier de Viana evoca un diálogo de estos tiempos de guerra, cuando algunos lugartenientes le sugerían a un Saravia momentáneamente victorioso que llevara la guerra hasta Montevideo.  Su respuesta fue de una inmensa ironía:

-Para disparar soy bueno; para pelear… quién sabe.

Vale la pena recordar al lector de otros contextos culturales que “disparar” en esta acepción no significa “abrir fuego” sino retirarse, huir.    

Ya en 1903 Aparicio Saravia había transformado su establecimiento rural en un campo de entrenamiento militar de los pobres, un comedor público donde el alcohol estaba prohibido, y una gran escuela pública para los niños del campo. Hizo todo ello sin dejar de reproducir y mejorar su ganado.

Modernizó las técnicas productivas en sus campos, pero la acumulación nunca fue su meta. Necesitó auto financiar su proyecto insurgente porque “los platudos” del Partido Nacional lo habían traicionado, como él mismo fue comprendiendo con dolor y finalmente lo dijo claramente.

Su meta fue entonces financiar y construir una especie de  contrapoder popular armado, con fuerzas disuasivas suficientes para terminar con la violencia y la injusticia reinante, un contra poder armado que debía disolverse una vez conseguidos sus objetivos.

Los liberales lo acusaron de mantener un “feudo” fuera del control del Gobierno central; pero su gente armada al frente de la mitad del territorio nacional no respondía a un plan de restauración feudal sino que imponía una dualidad de poderes como garantía de que nadie podría gobernar definitivamente sin llegar previamente a un acuerdo entre las partes.

Todo debía culminar, según su proyecto, en un futuro democrático con patria para todos. Prueba de la pureza de sus convicciones fue que dejó su familia y descuidó su propiedad cada vez que fue necesario encabezar la lucha armada por los derechos de los desheredados, y lo hizo “de poncho blanco, en vanguardia”

G.Abella - postaporteñ@ 882 - 2012-12-19 21:21:23
postaporteñ@_______________________________

¡¡¡Vivan los compañeros!!!

 

Informamos que el sábado 15  de diciembre de 2012 falleció el compañero Félix Vitale  en  la ciudad de Buenos Aires,

El colectivo de postaporteñ@  rinde homenaje a este viejo y querido compañero protagonista de la lucha del pueblo uruguayo, también en Bs As., y hace llegar sus sinceras  condolencias  a sus familiares, sus compañer@s y amigos.

Llevaremos siempre presente el recuerdo  de Félix,  junto al como de quien también fuera su amigo y referente, un luchador insobornable Helios Sarthou

Hasta Siempre compañero

post@

 a los compañeros

Lamentablemente falleció hoy, 15/12 a las 14 horas mi amigo y compañero Félix Vitale.

El lunes 17/12  a las 9 horas lo despedimos en el crematorio de Chacarita.

Félix ha sido y seguirá siendo en la memoria y el corazón de quienes lo amábamos, respetado y querido, porque así lo amerita su paso por la vida.

Abrazos a todos desde el dolor que nos aqueja

EDUARDO ABELEIRA

hasta siempre querido compañero

Un saludo a los compañeros y a la familia

 desde Montevideo

Katty

posta - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:49:20
postaporteñ@_______________________________

URUGUAY: CENSO 2011 Y ALTERNATIVA

 

Compañer@s:

los datos del censo 20011 son muy reveladores. Sólo cuatro datos del Uruguay de hoy: a) un tercio de la tierra uruguaya se concentra hoy en tan sólo el2,6% de las explotaciones;

b) en el 2000, el 96,1% de las explotaciones pertenecía a personas físicas uruguayas, y en el 2011 (incluyendo a un Gobierno entero y la mitad del segundo del Frente Amplio), el porcentaje de los establecimientos en manos de uruguayos se redujo al 83,8% (un compañero dice que en realidad ese porcentaje es de sólo el 54%), con notable incremento de la propiedad latifundista extranjera (en especial de multinacionales), dedicada al gran monocultivo (eucaliptus y pinos para la celulosa fabricada en pasteras multinacionales),  con uso de transgénicos, como en la soja (que de 2003 a 2011 pasó de 10.000 a más de 850.000 hectáreas plantadas), o a proyectos devastadores-contaminantes de megaminería a cielo abierto,

c) sólo poco más del 5%  de la población (175.613 personas de un total general de unas 3.330.000) vive en el área rural (en un país que históricamente ha vivido de su campo y orla marítimo-turística); el latifundio ha vaciado literalmente al campo, empujando a los expulsados hacia los cinturones urbanos, en especial de Montevideo, donde reina la penuria y la delincuencia causada por ella y por la falta de futuro, y,

d) con  casi 10 mil presos, uno de cada 333 uruguayos está entre rejas (contando a bebés y ancianos, y sin contar a los que han sido condenados a otras penas!).

 Por eso es hoy más indispensable que ayer la Reforma Agraria propuesta por Sendic y acogida a su modo por el programa original del Frente Amplio, en 1971; hoy creo que hay que desapropiar las extensiones de los latifundios que excedan las 2.500 hectáreas (comenzando por los extranjeros, en especial las tierras usurpadas por las multinacionales  ) para darle esas tierras a la agricultura familiar y a una densa red de empresas estatales y cooperativas ecológicas y sin patrón (con jóvenes voluntarios para tal, venidos de las urbes, incluso de las cárceles), para fomentar la agroganadería, agroindustria y ecoturismo sustentable (diversificados, sin transgénicos, ni agrotóxicos, ni extensos monocultivos); ello es en Uruguay, además de una necesidad económica, ecológica y de justicia social, una necesidad de reequilibrio demográfico, dado el vaciamiento del campo provocado por el latifundio; claro que además de dar la tierra hay que crear las condiciones para un "buen vivir" en el campo (caminos, viviendas, escuelas, centros de salud, agua, energía eléctrica que puede ser eólica y solar, internet, etc.), y también hay que dar formación, asistencia técnica y garantías de compra de la producción.

La plata para todo eso debe venir de un redoblado impuesto al latifundio, a los banqueros, a la gran industria, a los grandes exportadores-importadores (en especial con detracciones a la exportación, que ya fueron usadas en Uruguay y los gobiernos del Frente Amplio no han reeditado) y a los grandes agentes turísticos; ¿no les parece que así estaría mejor invertido el dinero público que en la construcción de una nueva supercárcel para 2 mil reclusos? (lo tragicómico es que quien estas líneas escribe fue el primer “jefe” del Ministro Bonomi cuando éste, muy joven, ingresó al MLN-Tupamaros; quizá no estén del todo equivocados los militares cuando consideran la antigüedad en las filas como criterio importante, aunque no único, para la ocupación de cargos de comando…).

Todo eso hace parte de las transformaciones que veo como necesarias en la ruta que apunta al socialismo del siglo XXI en perspectiva ecomunitarista (ver mi libro "El socialismo del siglo XXI en perspectiva ecomunitarista", Ed. UASLP, México, 2010).

La gran cuestión pendiente reside en juntar y multiplicar las muchas fuerzas ya existentes, dispuestas a bregar por aquellas transformaciones en el campo (y en el país, en general); veo con buenos ojos el potencial unificador y multiplicador logrado por las Marchas en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales, desde que allí prime el horizonte socialista-familiar-cooperativo y no el del pequeño/mediano productor individualista capitalista.

Claro que esas fuerzas movilizadas, para lograr el gran viraje, en algún momento necesitan poder influir decisivamente en el Gobierno, o mejor aún, hacerse Gobierno; cómo sucederá eso, es cosa que aún no sabemos…propuse a un viejo compañero que lanzase ya ahora su candidatura a la Presidencia de la República de cara a las elecciones de fines de 2014, pero aquél no aceptó la sugerencia…

Un abrazo

SIRIO - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:49:11
postaporteñ@_______________________________

Carta a Verónika Engler

 

Compañera Verónika,  usted no me conoce, estoy seguro. Pero en lo personal puedo decir que la he visto (de lejos) lo que no es poca cosa. También conozco a su padre y a su compañero, (con quien salimos en el mismo camión desde el Penal hasta la carretera) y aunque no lo crea, conocí también a su abuela y estuve en su casa. 

Debo decirle que coincido plenamente con la contestación que usted le hace al abuelo Moreira. Hace mucho que vengo siguiendo sus escritos (muy bien hechos por cierto), pero este fechado el 27 de octubre, se supera.

Y uno siente muy hondo cuando una compañera que según usted misma lo afirma le tocó sufrir avatares terribles, sin siquiera pertenecer al MLN, sumado a una niñez marcada por ese sufrimiento, imaginado por alguien  que necesitaba inventar martirios  porque "los del manual se quedaban demasiado cortos, y ese alguien era su papá.

Yo pensé muchas veces que nuestros familiares sufrieron más que nosotros las consecuencias de nuestra militancia.

 En mi caso, uno de mis mayores sufrimientos era poder explicarle a mi madre porqué  estaba preso. Ella se crió en el campo y no entendía nada de política. Se me ocurría decirle que hablara con amigos para que le explicaran. Pero esta viejita de 72 años, cada vez que volvía a visitarme y yo la interrogaba si había hablado con fulano o mengano, me contestaba "hablé sí, pero no entendí nada".

Un día me dijo: "mirá, yo  estoy muy vieja para esto, pero no te preocupes, no preciso entender porque estas acá, porque yo te conozco y estoy con vos". 

Por eso cuando veo una compañera, "adarga en ristre" arremetiendo contra quien sea para poner los puntos sobre las íes, sobretodo defendiendo a una compañera que califican de "naba"  a uno le salta el corazón. Casi diría que "se sienten los ijares de Rocinante entre las piernas" como decía el  CHE. El hecho de defender una compañera que no conoce es sumamente meritorio.

Pero nos están tocando épocas fuleras. Y sin defender de ninguna manera al Abuelo Moreira, me imagino que pensaran algunos compañeros, exiliados desde hace muchos años, desde la época aquella (se acuerda) que nuestros viejos dirigentes eran LO MÁXIMO.

Ellos creen en los porcentajes mentirosos de desocupación (me pregunto si imaginan siquiera que un muchacho que está todo el día en la  puerta del supermercado pidiendo moneditas, se considera ocupado) y se cierran  en la bucólica idea que el presidente de su país es "el más pobre del mundo", en "que vive en una humilde chacra y cosecha sus propios huevos". Hasta lo premian con el premio honoris-causa  "por sus aportes a la Educación", cuando algunas escuelas y liceos se llueven y tienen baños asquerosos. Apuesto que  los cientos de cuarteles al pedo que tienen bien prolijitos, no hay un solo baño desprolijo ni una pared despintada. 

¡Parece joda ¿no? Pero no sigamos aportando méritos a "tan ilustre personaje" Creo que es gastar pólvora en chimangos.

Debo confesarle que esta carta no era en principio para Usted. 

Partió de un suelto en Posta Porteña (Nro.854 del 19/10/2012) en que coincidentemente un grupo de personas (a las cuales nunca sentí nombrar) llaman a juntar firmas para apoyar a Washington Rodríguez Belletti, por sus diferencias sobre la propiedad de un terreno en Bella Unión con el Cholo González. En el número anterior( Belletti) había presentado RENUNCIA indeclinable al Movimiento por la Tierra porque "mientras haya un solo compañero que tenga desconfianza, no podía seguir" Yo me reí mucho cuando lo leí, pero coincidió que en el número siguiente, presenta su "baja" de la Posta Porteña Miguel Ángel Olivera (cristo). 

Del flaco Belletti se podría hablar mucho, pero yo hablaba de lo personal: Que me había denunciado por robo, tres veces, porque yo le "apreté" un Tráiler, reclamándole haberes impagos de la Editorial Colihue-Sepé. Por supuesto la acusación era tan descabellada, que la Jueza me dio la razón, y me declaró depositario del Tráiler hasta que la deuda (documentada) fuera satisfecha.

 Nunca me pagó, y el Tráiler creo que se pudrió en el baldío que lo dejé. 

Pero el que me preocupa es el otro personaje: Miguel Ángel Olivera (cristo).

Me ocurrió una cosa muy curiosa el día de la presentación del libro sobre Raúl Sendic, hecho por su compañero, que en la presentación, usted hizo mención a un poema del cristo Olivera, y más aún, invitó que si estaba entre los presentes, subiera a leerlo el mismo.

Esto para mí fue como si me diera "picana" de nuevo. Y debo confesarle que puse los dos libros que había comprado en el asiento de al lado, porque si subía  al escenario, no me quedabas alternativa que subir también, y explicar a los que no supieran (entre los que no se encontraba su compañero, puesto que no puede haber dejado de leer mi denuncia en Posta Porteña sobre el robo del documento original que se leyó en Conventuales el día 14 de marzo de 1985, estando presente su padre, junto a los demás rehenes.

 Quizás usted también estuviera presente.

 Ese documento, para mi sagrado, firmado originalmente por Raúl Sendic, yo lo tuve por muchos años, y en ocasión de surgir la idea de un Museo (que terminó en el Museo de la Memoria), se lo entregué a CRYSOL, por intermedio de uno de sus dirigentes Miguel Ángel Olivera, junto a otro documento, (también sagrado para mí) que era el reglamento que le entregaban a los familiares, sobre cómo se tenían que enviar las cartas, paquetes, y todo lo concerniente a su relacionamiento con nosotros.

Eran dos hojas escritas a mimeógrafo en un azul intenso, y en la parte de atrás, mi madre escribió MI NÚMERO, NUMERO DE CELDA Y PISO, Y DÍA DE VISITA etc.

Al margen de todo esto, fue una de sus últimas cosas escritas, ya que fue la primera madre de preso que falleció desde la inauguración del Penal. Esto en cuanto al robo, que no fue solo eso, sino que le sacó una fotocopia y falsificó la firma de Raúl. Pregúntele a su compañero, que quizás se acuerde la denuncia que hice en su momento.

Pero, aparentemente, hay una conspiración de silencio sobre eso, ya que al poco tiempo de mi denuncia a CRYSOL  tratando de recuperar el documento original para el Museo, en el aniversario siguiente a los FUSILADOS DE SOCA, se leyó un poema sobre ellos del señor MIGUEL ÁNGEL OLIVERA (cristo)

Cuando leí su carta a Moreira me volvió el alma al cuerpo. Sobre todo una frase que me permito transcribir textualmente: "¿Nos versean tanto que nos tenemos que tragar cualquier sapo para no poner "palos en la rueda"? Ojo, que nabos pueden ser los que por callar y asentir se convierten en cómplices de un sinfín de hechos lamentables"

 Yo quiero felicitarla por esto, pero que además  tiene infinidad de conceptos que solo se expresan cuando hay, a mi pobre entender, VALORES AUTÉNTICOS. Por ejemplo "Suceden cosas gravísimas que si no denunciamos nos convierten en cómplices"

Pero ocurrió algo impensado, eso que no sucede habitualmente. Usted escribió la carta el día 27 de octubre, y resulta que yo le había enviado un correo a su compañero a ZURDATUPA, el día 24 de octubre, con los datos adjuntos que le envío a Usted con la presente. Simplemente eran las copias de la publicación VADENUEVO, nº 42 , 7/3/12 que según me informaron es una revista de poesía ver datos adjuntos

REPORTAJE A Olivera

Bandolores

 Simplemente le escribí "los comentarios los dejo por tu cuenta" O sea, simplemente lo estaba informando. Me quedé esperando un acuse de recibo o algo, pero no tuve suerte. 

Por esta causa elijo este método para que circule entre compañeros, y puedan comprobar a lo que puede llegar una persona cuando va sintiendo que "no sale en la foto"

 Aquellos que  no lo conozcan mucho quedan convencidos que la idea de la lucha armada la inició el, que estuvo en el Coordinador, que era Tupamaro "desde 1962" .

Yo fui a hablar con Manera y le llevé una fotocopia, y casi le da un ataque de risa. Porque según el documento estaba "integrado" mucho antes que él. Recordaba que se lo presentó Candán a mediados de 1967, y es cierto que cuando lo vio le dijo (a Candán) "che, este parece un cristo"  Recordaba también que tenía un grupito que se reunían en esa zona de General Flores y Cuchilla Grande (hoy Belloni)

Pero lo más cruel es que cita que "ponía berres en la correspondencia (pese a que el reglamento de cartas del Penal de Libertad decía que "estaba expresamente prohibido todo contenido literario en la correspondencia" (sic). Este Reglamento que cita, es el que me robó a mí.

Por ese motivo le adjunto también la última carta que fue publicada en Posta Porteña a su compañera, y que no contestó más.

 la carta a la cra Maciel:

 
http://porelmismocamino.com/images/a_la_cra_lia_maciel.pdf

Mi humilde intención es informarla de cosas que quizás usted no sepa, y  en el convencimiento que quien más quien menos que  tuvo que pasar por todas estas peripecias, debe tener claro, lo quiéramos o no, que FORMAMOS PARTE DE LA TRADICIÓN DE NUESTRA PATRIA, SIN IMPORTAR EL LUGAR QUE NOS HAYA TOCADO MILITAR.

Y Tradición significa transmisión.

Por ello la tremenda responsabilidad ante la HISTORIA de dejar en claro, no solo que hicimos lo que estaba a nuestro alcance, y en algunas veces, mas, sino que CONTINUAMOS SIENDO BUENAS PERSONAS

O Como decía Raúl  "NOS TIENEN QUE VER COMO RESERVA MORAL SI NOS NECESITAN

La saluda con todo respeto

           Ricardo Infante  Caminal  

INFANTE - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:48:59
postaporteñ@_______________________________

La reivindicación de las Fuerzas Armadas y el cuestionamiento de su existencia

 

chocaron en un debate entre 2 legisladores oficialistas

escribe Iván Kirichenko

Búsqueda AÑO 2012 Nº 1692 - MONTEVIDEO, 13 /12/12

Dos visiones antagónicas que coexisten en la izquierda uruguaya, una que reivindica a las Fuerzas Armadas como una institución esencial del Estado uruguayo y otra que cuestiona su existencia, quedaron expuestas el lunes 10 durante un por momentos áspero debate entre dos legisladores del Frente Amplio.

La sala de la fundación socialista Vivian Trías estaba llena de militantes y adherentes de izquierda el lunes de tarde, cuando el diputado y ex ministro de Defensa José Bayardi (Vertiente Artiguista) comenzó a hablar.

A su derecha estaba Julián González, un académico especializado en asuntos de defensa, quien tenía a su derecha a la senadora Constanza Moreira (Espacio 609), la otra protagonista del debate. Frente a ellos, el público —veteranos militantes— parecía en su mayoría simpatizar con la posición de la senadora, crítica habitual de las instituciones militares.

Conocedor de la opinión de Moreira, Bayardi marcó la cancha desde el inicio con su estilo enérgico: "Siempre que haya un interés estratégico que defender, puede llegarse a la necesidad de tener que defenderlo desde el punto de vista militar. Entonces, cuando discutimos defensa y fuerzas armadas, lo primero que tenemos que definir es fuerzas armadas sí o fuerzas armadas no. Y yo creo que hay una posición que no solo es de la izquierda —en la izquierda está muy desarrollada pero no solo es de la izquierda sino que también es de la derecha— que dice ‘en Uruguay para qué queremos fuerzas armadas’. Y queremos fuerzas armadas para defender recursos estratégicos. Consigna: sí fuerzas armadas, sí para defender recursos estratégicos".

El ex ministro remarcó que se debe tomar posición sobre las Fuerzas Armadas de manera independiente de su participación en la última dictadura (1973-1985) y tomó como base una premisa: "Las Fuerzas Armadas son lo que son sus mandos".

"¿Lo que son sus mandos militares?", preguntó y de inmediato contestó: "Sí, claro, pero antes de eso son lo que son sus mandos civiles. Y si en este país hubo golpe de Estado, no fue militar.

El que siga con el discursito de que fue un golpe de Estado militar, no: acá hubo un golpe de Estado cuya principal responsabilidad fue de los civiles.

Y los civiles tienen el principal papel en cuanto a la conducción de las Fuerzas Armadas. O sea que lo que son las Fuerzas Armadas es lo que son sus mandos, civiles en primer lugar, y lo que son sus mandos militares en segundo lugar. Porque si el mando militar hace lo que le parezca y le pasa por encima al mando civil, el que está de más es el mando civil y hay que sacar al mando civil. Porque si el mando militar no hace lo que le ordena el mando civil hay que sacarlo.

Y si no nos da la nafta para sacar al mando militar, ah, ahí tenemos un problema, un problema de la política".

A continuación, Bayardi mandó su primer mensaje inequívoco hacia la postura que representa la senadora Moreira: "Y esto es importante porque lo peor que nos puede pasar es caer en un antimilitarismo vulgar, en el cual llevamos la simplificación al punto de decir que las Fuerzas Armadas no tienen que existir, que no hay intereses estratégicos que defender desde el punto de vista militar".

Según Bayardi, si hay "intereses estratégicos" para defender, es necesario contar con capacidades militares porque de lo contrario, si llega el indeseado día en que se los deba defender, quien no cuente con Fuerzas Armadas resignará inevitablemente soberanía ya sea en términos territoriales o en su posibilidad de tomar decisiones.

Sobre esa base, tener Fuerzas Armadas es esencial. "Lo que se necesita —afirmó— es definir políticas para la conducción política de las Fuerzas Armadas. La responsabilidad es de la política, y en todo caso los militares tendrán papel de asesoramiento, pero jamás podrán tener papel de decisión en lo que es la decisión política. Esta es una cuestión que la izquierda debe poder discutir".

"¿En Uruguay?"

A su turno, Moreira calificó como "importante" el 4,2% del presupuesto estatal que le corresponde al Ministerio de Defensa, si bien indicó que ha sido objeto de reducción sistemática por parte de todos los gobiernos desde el fin de la dictadura en 1985.

También recordó que el actual gobierno decidió "redimensionar" a las Fuerzas Armadas por el mecanismo de no cubrir sus vacantes y aprovechar ese dinero para mejorar sus salarios más bajos —personal subalterno— pero cuestionó que si bien en el primer año eso funcionó así, en el segundo el dinero también se usó para recompensar a la oficialidad.

"No solamente hemos usado el dinero ahorrado por las vacantes para compensar a los salarios más superiores, sino que además todos los años el Ministerio de Defensa pide incrementos presupuestales. En el último año pidió aumento para la Policía Aérea Nacional: ¿por qué un incremento presupuestal cuando hay una reducción de la actividad aérea en el país?

Piden un aumento para un Comando General Antiterrorista —que me vengo a enterar de que en realidad fue creado en 1978— que se llama el Comando Escorpión: son 80 hombres armados hasta los dientes que se dedican al rescate de rehenes. ¿En el Uruguay?

Bueno, hemos tenido una gran discusión en la bancada del Frente Amplio, en la fuerza política, sobre el tema de que el Ministerio de Defensa ya no solo puede usar esos recursos que le dejan libres las vacantes para redistribuir salarios adentro, sino que además pide incrementos presupuestales para algunas actividades como un comando antiterrorista que, bueno, en fin, si estamos de acuerdo con los comandos antiterroristas que rescaten rehenes —yo no estoy de acuerdo— pero si estuviéramos de acuerdo, tienen que estar en el Ministerio del Interior, no en el de Defensa", aseguró Moreira.

Poco después la senadora aludió a Bayardi: "Yo no pertenezco al antimilitarismo bruto ni al ilustrado. Hago una propuesta razonable para un país que puede permitirse unas Fuerzas Armadas bastante menos costosas de lo que son, con una relación inversión-salarios bastante mejor de lo que tiene hoy, que puede perfectamente no participar o participar mínimamente en las misiones de paz, y que puede darse una reforma de una ley orgánica militar que los militares se aprobaron para sí mismos".

Una vez terminadas las exposiciones de ambos, los participantes realizaron preguntas que en su mayoría fueron precedidas por exposiciones. En su mayoría estaban preocupados por las negociaciones por un nuevo acuerdo de cooperación en defensa con Estados Unidos.

Uno preguntó si eso implicará bases estadounidenses en Uruguay, otro si eso involucraría al país en una hipotética guerra entre Estados Unidos y China, otra planteó si la buena relación con la potencia de Norteamérica es un pago por el salvataje financiero que ese país le permitió a Uruguay durante la crisis del 2002, y otro directamente sostuvo que es un "contrasentido" que el Frente Amplio, que siempre se autodenominó "antiimperialista", negocie un acuerdo con "el imperio".

Hubo más.

Entre otros, uno planteó la posibilidad de una "confrontación" futura entre los "poderes" civil y militar en Uruguay, otra aseguró que existe un "sometimiento" del gobierno a las Fuerzas Armadas, y otro alertó que los proyectos de construir un reactor nuclear, un puerto de aguas profundas y de explotar las reservas de hierro por parte de la empresa Aratirí, son "proyectos militares": el primero porque habría que proteger el reactor ante la llegada de misiles, el segundo porque ese puerto facilitaría el arribo de marinas de guerra extranjeras —por ejemplo portaaviones—, y el tercero porque la minería generará una industria de explosivos, de naturaleza militar.

"Esas fuerzas armadas"

 Cuando llegó el momento de las respuestas, Bayardi rebatió algunas de las opiniones de Moreira y pronunció una frase que molestó a la senadora: "Yo creo que está equivocada en muchas cosas, y voy a explicar por qué".

Con enjundia, entre varios puntos puso énfasis particular en uno:

"No hay que cometer el error de decir que todos bajamos el presupuesto (de Defensa). Nosotros bajamos significativamente el presupuesto. ¿Por qué? Porque en 1992, con las misiones de paz, las Fuerzas Armadas empezaron a manejar U$S 60 millones que se los saqué yo. ¿Está claro? No es que todos bajamos, no, no".

El contragolpe llegó. "Yo también le voy a contestar algo a Bayardi —señaló—. Yo creo que debatimos sobre los temas sobre los que no estamos de acuerdo. Obvio.

El desacuerdo tiene que formar parte de las bases de una discusión. Ya cuando empezamos a decir ‘ah, estás equivocado, bla, bla’, creo que entramos en la descalificación del otro, pero el desacuerdo creo que es lo que prima en un debate. Si no, no tenemos debate".

Y luego expuso su cuestionamiento a la razón de ser de las Fuerzas Armadas. "Yo no concebiría el rol de las Fuerzas Armadas frente a una eventual amenaza, porque yo no tengo 27.000 tipos para que alguna vez alguien me amenace. Los tengo para tareas regulares y permanentes que hacen a la vida de la República, no por una eventual amenaza. Es un gasto de tiempo, de dinero... Bueno, entonces las tenemos para tareas regulares y permanentes. Quizá en esto, Bayardi, nos podamos poner de acuerdo", ironizó

. En ese momento una de las asistentes comentó "una amenaza que sería incapaz de repeler", y entre las risas del público Moreira acotó "¡por supuesto!".

Pero Moreira subió la apuesta. "No son cualquier fuerza armada, no son cualesquiera fuerzas armadas, ni siquiera son las fuerzas armadas venezolanas: son unas fuerzas armadas que tuvieron el control de este país durante 12 años. Eso las transformó en una corporación.

Por eso ha habido aumento del gasto militar, por eso hay tanto número de efectivos, por eso son tan opacas, por eso los desaparecidos siguen desaparecidos por más que la información está ahí, por eso mienten. (...) No podemos hablar de las fuerzas armadas en abstracto sino de esas fuerzas armadas que tuvieron ese rol como corporación durante la dictadura militar", consideró.

Cuando el tiempo se terminaba y los expositores se despedían, Moreira elogió el hecho de que la sala estaba llena a pesar de la tormenta que fuera de ahí caía.

"¿Ves, Bayardi, que hay gran interés en el tema militar, porque todo el mundo se involucra, y discute...?", preguntó con una sonrisa.

"Yo lo tengo claro, quedate tranquila", fue la respuesta, mientras el público comenzaba a irse.

"No me den el Parque"

En un momento del debate sobre defensa del lunes 10 surgió como asunto el pasaje a otros ministerios de entidades que en la actualidad integran la Secretaría de Defensa. Sobre ese punto, el diputado y ex ministro de Defensa José Bayardi respaldó que esos cambios se hagan —incluso él impulsó algunos de ellos— pero se manifestó escéptico sobre la capacidad de otros ministerios para hacerse cargo de algunas actividades particularmente complejas, como la infraestructura aeronáutica, que está en manos de la Fuerza Aérea.

Como argumento, Bayardi citó un episodio del gobierno de Tabaré Vázquez (2005-2010), cuando su cartera le ofreció a la de Turismo, entonces dirigida por Héctor Lescano, que se hiciera cargo del Parque Nacional Santa Teresa, que integra los inmuebles del Ejército.

"¿Hay que sacar infraestructura aeronáutica? Quiero saber quién lo hace si la sacamos de Defensa. Esto es como el Negro Lescano, una vez que le dijimos que le íbamos a dar el parque Santa Teresa, y el Negro Lescano, que era el ministro de Turismo, nos dijo ‘no, no me den el Parque Santa Teresa, porque en realidad no sé qué haría con el Parque Santa Teresa’", relató Bayardi.

Varios de los presentes se mostraron sorprendidos. Uno de ellos exclamó "es espantoso lo que estás contando", y Bayardi replicó: "Hay muchas cosas espantosas"

"Si usted me da la orden, disuelvo el Parlamento"

El ser militar fue objeto de análisis en varios pasajes del debate del lunes 10 en la sede de la fundación socialista Vivian Trías, y en un momento el ex ministro de Defensa y actual diputado José Bayardi recordó un diálogo que mantuvo con un grupo de oficiales superiores de las Fuerzas Armadas, durante el "debate nacional sobre defensa" que se produjo durante el gobierno de Tabaré Vázquez (2005-2010).

"En un corte que hicimos para tomar café —relató— me acuerdo que había seis coroneles y les puse un ejercicio para hacer entre nosotros. Les dije: ‘vamos a suponer que yo soy presidente de la República por un minuto, y ustedes llegaran a ser comandantes en jefe por ese minuto, y yo les dijera que disolvieran el Parlamento: ¿qué harían?’

El primero contestó: ‘Si usted me da la orden, disuelvo el Parlamento, jefe’. ‘¿Y usted?’, al segundo. ‘Si usted me da la orden, disuelvo el Parlamento, jefe’. Muy bien, ¿tercero? ‘Si usted me da la orden, disuelvo el Parlamento’. ¿El cuarto? ‘Si usted me da la orden... me voy para mi casa’.

Los otros dos, por supuesto, disolvían el Parlamento. Eran cinco a uno, de lo que ellos consideraban la orden del mando superior y por lo tanto para ellos no era discutible. Les dije: ‘en realidad los seis contestaron mal según mi interpretación. Primero porque mi orden era inconstitucional y como tal no puede ser cumplida

Y usted, que seguramente le sonó que era inconstitucional y que no se podía cumplir y se iba para su casa, en realidad debió decirme ‘jefe, yo me voy para el cuartel, todos los muchachos van a estar tranquilos en el cuartel, arregle este problema que tiene, que es un problema de la política, no de nosotros’".

Chavistas, artiguistas, peruanistas

Un rato después comenzaron las consultas del público presente. Bayardi miraba la hoja y tomaba nota. Pregunta tras pregunta. En un momento paró: uno de los asistentes al debate, a quien conoce desde hace tiempo como un rígido opositor a la existencia misma de las Fuerzas Armadas, comenzó su encendida exposición.

De hecho, lo marcó así: "Las Fuerzas Armadas siempre fueron una institución corporativa, delincuencial, conspirativa". Varios de los presentes lo aplaudían.

El otro momento en que Bayardi apartó su mirada de la hoja fue cuando otro asistente aclaró que no es "antimilitarista", pero que es partidario "de los militares de Artigas y de los chavistas".

Cuando le tocó responder, Bayardi dedicó particular energía a esos dos puntos.

Sobre el primero, recordó que la "delincuencial" y "conspiracional" es "la misma institución de la que salió el general Líber Seregni, es la misma que hoy sigue defendiendo el hoy general Arrarte, aquí presente, el general Licandro" y ahí lo interrumpieron. "Los hicieron salir", retrucó uno de los presentes. "Salieron de ahí pero defendieron siempre a la institución", contestó Bayardi de inmediato.

En cuanto al segundo punto, el ex ministro remarcó:

"Yo no quiero... lo digo porque la historia es larga y ya nos quemamos con leche: las instituciones armadas tienen que tener disciplina, no tienen que tener ideología.

Y cuando algún general quiera llevar la ideología, lo tengo que sacar.

Las fuerzas armadas son lo que son sus mandos. Y así como en una época acá discutíamos sobre el peruanismo y sobre las opciones militares del peruanismo, las fuerzas armadas son lo que son sus mandos, y no quiero que la estructura de poder y consolidación de cambios en una sociedad esté basada en el poder militar ocasional".

Presente en la sala de la Fundación Vivian Trías estaba José Díaz, histórico dirigente socialista que ejerció como ministro del Interior al inicio del gobierno de Tabaré Vázquez, y que también participó en los debates sobre el peruanismo a los que aludía Bayardi.

Ese debate, precisamente, marcó a la izquierda a comienzos de la década de 1970, dado que varias organizaciones expresaron su afinidad con un golpe de Estado llevado a cabo en Perú por militares de izquierda.

El punto más controvertido de este proceso se produjo en febrero de 1973, cuando en el preludio del golpe de Estado de junio de ese año, las Fuerzas Armadas divulgaron comunicados públicos en los que proclamaban una serie de posiciones sobre asuntos políticos.

Pensando que se trataba de una línea "peruanista", la central sindical CNT y el Partido Comunista hicieron en ese momento públicas manifestaciones de afinidad.

búsqueda - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:43:13
postaporteñ@_______________________________

ORGANIZACIONES POPULARES HAITIANAS, A LOS PARLAMENTARIOS URUGUAYOS

 

sra., Sr Legislador

Las siguientes organizaciones populares haitianas (se indica el vocero de cada una):

Nos han pedido que les acerquemos una carta dirigida a ustedes, solicitando que NO VOTEN la prórroga de la participación de nuestro país en la OCUPACIÓN DEL DE ELLOS

Hay parlamentarios uruguayos, según se sabe, que piensan que esa ocupación es "por el bien del pueblo haitiano".

Si usted ha recibido últimamente CUALQUIER SOLICITUD DE ALGÚN HAITIANO O HAITIANA PARA QUE LA MINUSTAH CONTINÚE EN HAITÍ, por favor, difúndala.

Suponga que mañana nuestro país estuviese ocupado por tropas extranjeras y tuviésemos que salir a buscar la solidaridad de otros pueblos hermanos....

COORDINADORA POR EL RETIRO DE TROPAS DE HAITÍ

coordinadora - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:11:36
postaporteñ@_______________________________

postalinas

 

VOTO EN EL EXTERIOR                                                 

Compañeros:

Vergonzosa la posición del politólogo Adolfo Garcé sobre el Voto en el Exterior, donde no se podría votar por Presidente de la República, porque los partidos políticos (según él) estarían calculando quien se beneficiaría.....

¿Para qué invitaron a los Consejos Consultivos e hicieron viajar a Uruguayos desde el exterior?

Desde hace mucho tiempo y después de 6 años de una larga espera de haber solicitado por escrito al Congreso de la República ese petitorio, de haberlo sometido a un Referéndum estilo "Pilatos" donde NO SE HIZO PUBLICIDAD POR EL VOTO EN EL EXTERIOR NI POR LA ANULACIÓN DE LA LEY DE CADUCIDAD en un Referéndum conjunto con la Elección presidencial... y su resultado fue negativo, toda esta basura sigue siendo una tomadura de pelo y una falta de respeto ya que con esas acciones  nos consideran Uruguayos de cuarta categoría...cosa que para nada dice en nuestra Constitución.

Vergonzoso. Por mí que el voto se lo metan.....

Tony

WALTER BRASIL

He recibido con sorpresa y dolor la información del fallecimiento del Compañero Walter Brasil, al que algunos compañeros conocimos como Cara e' goma.

Me queda el recuerdo de su reingreso a ANCAP junto a tantos compañeros restituidos, sus intervenciones en las asambleas de Combustibles, su alegría con la llegada de sus hijas y de sus discusiones en la vieja agrupación del MLN ANCAP 8 de octubre.

Eran tiempos de sueños colectivos, de compromiso militante, por una Patria para Todos, por el socialismo, tiempos de largas reuniones, de pintadas nocturnas, de entrega y trabajo sindical.

Con el se va también una parte de mi vida, la que compartimos,  con encuentros y lejanías,  pero con la certeza de que valía la pena luchar, que había que intentarlo.

Un abrazo fuerte a Alicia, a sus hijas y familia y a todas y a todos los compañeros, que lo recordamos con cariño y nos duele su partida.

Hugo Colacho

un Ancapeano por el mundo, desde Barcelona-Catalunya.

COMUNICADO A LA OPINIÓN PUBLICA

ACODICC, (Asociación Civil de Difusión y Comunicación de Ciudad de la Costa), que está al frente de la radio Comunitaria 87.7 Ciudad de la Costa FM, desea aclarar algunos temas.

Frente a una serie de correos electrónicos que están circulando, que mencionan esta emisora radial y los integrantes de la Comisión Directiva, expresamos:

1)    Esta radio se puso al servicio sin condicionamientos de ninguna especie, (más allá de lo que los estatutos marcan), desde el inicio mismo de la ASAMBLEA DE VECINOS INDIGNADOS DE LA COSTA.

Cediendo un espacio radial, y las instalaciones de la radio para todo tipo de actividades, asambleas, reuniones de comisiones, reuniones con ediles, abogados, actividades de finanzas, etc.

2)    Si bien, hay miembros de la Comisión Directiva que participan de esta ASAMBLEA VECINAL, la dirección – como tal – no tuvo ni tiene injerencia en los asuntos internos de dicha ASAMBLEA.

3)    El objetivo fundamental de esta emisora y ACODICC,  es impulsar, apoyar, todo lo que tenga que ver con organizaciones sociales que luchan por una causa justa, popular, con intereses para todos los vecinos de Ciudad de la Costa, en la mejora de la calidad de vida, y el tema de la Contribución Inmobiliaria, como otros tantos, tuvo, tiene y tendrá nuestro apoyo.

4)    En los últimos meses hemos observado algunas irregularidades que nos obligan a tomar decisiones. Dentro de nuestras definiciones de principios, figura, que no se permitirá ninguna actividad político - partidaria, provenga de donde provenga.

Esta Comisión Directiva contempla a integrantes de todas las organizaciones políticas existentes, pero definimos un objetivo común y es luchar por una radio comunitaria plural, abierta, participativa, dejando fuera los intereses político-partidarios. Además, por el reglamento de la URSEC, que regula las radios comunitarias, está prohibida la acción político-partidaria.

5)    Las decisiones – a veces incómodas – que debemos tomar, refiere a que dentro de la ASAMBLEA DE VECINOS INDIGNADOS DE LA COSTA, ha surgido una organización política autodenominada Partido Obrero y Campesino, que ha desvirtuado los principios antes mencionados, llevando adelante propuestas y contenidos de dicha organización, lo cual se coloca por fuera de nuestros principios y estatutos.

6)    También, con el agravante de que, desde miembros de dicho partido político, se ha, injuriado, agraviado,  agredido, a tres integrantes de la Comisión Directiva, sin ningún sustento ni fundamentación. Obligándolos a renunciar a dicha asamblea. Solo por el hecho de ser de otro partido político, que no es el de ellos.

7)    Ante esta situación irregular y preocupante, ACODICC, ha invitado a dichos miembros de la ASAMBLEA DE VECINOS INDIGNADOS DE LA COSTA,  a retirarse de nuestra emisora. Marcando de esta forma, que no aceptaremos este tipo de actitudes de ningún partido político.

8)    Queremos dejar constancia, que la ASAMBLEA DE VECINOS INDIGNADOS DE LA COSTA, en su justa lucha, sigue teniendo la audición y las reuniones todos los martes a las 19 y 30 horas. Con todos los vecinos bien intencionados que respeten las normas de funcionamiento de la radio.

Sin otro particular, y esperando encontrarnos para la despedida de fin de año el próximo sábado 22 a las 21 horas, en Martín Fierro y Giannatassio.

Saludamos cordialmente

Por ACODICC

 

Alejandro Carbajal                       Alberto Boga

Presidente                                      Secretario

14 de diciembre de 2012

posta - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:10:04
postaporteñ@_______________________________

Saludos por los 40 años de la fundación del PCR

 

Queridos compañeros

Gracias por recordar este evento e invitarnos al mismo

Hay hechos que nos marca para siempre. El ser fundador de un grupo político que estuvo desde el primer momento enfrentando a los militares y civiles golpistas es uno de ellos.

Los compañeros que ya no están siguen estando .La  lucha por verdad y justicia es común a todos nosotros

 La recuperación de los restos de Ricardo Blanco Valiente nos impulsa a continuar investigando el destino de los otros 8 compañeros desaparecidos del PCR en manos de las FFAA

Aun quedan islas de impunidad en organismos oficiales y privados que ocultan con diferentes pretextos estos hechos

Salud a la memoria de Santiago Rodríguez Muela Joaquín Kluver, Oscar Fernández Mendieta, Luis González González, Nebio Melo, Winston Mazzuchi, Héctor Giordano, Ricardo Blanco Valiente, Fernando Cabezudo, Andrés Da Fontoura, Carolina Barrientos, Célica Gómez, Luis Del Pino, Anselmo Garcia, Ruben Porteiro, Yamandú Erosa, Marcos Abelenda, Héctor Gómez Lombardi "piolín" Orlando Baccino, Luis Michel Ceballos y tantos otros compañeros del PCR  hoy fallecidos.

El hecho de que el PCR se dividió dos años después de fundado no  impidió que los dos grupos integraran la  Unión Artiguista de Liberación (UAL) de destacado papel en la lucha contra la dictadura.

En 1985 prácticamente se autodisuelven los dos grupos y en 1989 ustedes refundan el PCR

Desde el FA saludamos a todos los fundadores del PCR estén donde estén y a todos ustedes que reivindican el nombre y  toda la rica historia anterior

Un abrazo

LEWIS - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:06:15
postaporteñ@_______________________________

CAUSA CONTRA GERARDO MARTÍNEZ:

 

Sitraic y organismos de Derechos Humanos

denuncian nueva suspensión de audiencia

Nuevamente en el lapso de diez días, la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones suspendió la audiencia para tratar la apelación presentada por los organismos y organizaciones querellantes en la causa por el accionar de Gerardo Martínez como agente del Batallón 601 de inteligencia en la dictadura.

En el primer caso, se debió a la decisión de los magistrados de tomarse licencia 24 horas antes de que se realizara la audiencia fijada para el 29 de noviembre. En el día de la fecha, la situación se replicó pero desde el Tribunal se adujeron distintos motivos.

 A las 9 y media de la mañana, se le informó a uno de nuestros compañeros que "el oficial mayor, compulsando los registros de la Cámara, detectó una intervención anterior de la Sala II en una causa conexa, por eso declinaron la competencia en su favor". Considerando que tienen la causa elevada hace meses, y ya fijaron dos fechas, es inaceptable otra idea que la orden política de dilatar el tema

. Recién el próximo 19 de diciembre, los querellantes seríamos recibidos por los integrantes de la Sala II. 

Las organizaciones querellantes exigimos una respuesta inmediata  para que se garanticen nuestros derechos. El intento de cerrar la causa ha sido combatido en la calle para terminar con la impunidad que Gerardo Martínez tiene desde hace 30 años. Es gravísimo que un ex agente de inteligencia y miembro del aparato represivo de la dictadura continúe gozando de los privilegios que le da su estrecha relación con el Gobierno Nacional. 

Exigimos respuesta inmediata, basta de impunidad

AEDD – Asociación de Ex –Detenidos Desaparecidos-AGD UBA – Asociación Gremial Docente de la Universidad de Buenos Aires- APEL – Asociación de Profesionales en Lucha- APEMIA – Asociación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA- CADEP-Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo- CADHU – Centro de Abogados por los Derechos Humanos- CEPRODH – Centro de Profesionales por los Derechos Humanos- CORREPI  - Coordinadora Antirrepresiva contra la Represión Policial e Institucional- CTA Capital – Central de Trabajadores de la Argentina – Capital Federal–Liberpueblo- MST – Movimiento Socialista de los Trabajadores- SITRAIC – Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Construcción y Afines

AEDD - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:04:31
postaporteñ@_______________________________

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

 

ESTE ES NUESTRO GOBIERNO COLEGAS

Corría febrero de 2010, desconocidos roban a Ericke su bicicleta.

La rabia de la maldad que siente quien es despojado de su bien; la bicicleta, pero nunca sospecho que este hecho originaría otro; la ironía, burlas y risas que la denuncia del hecho originó en los funcionarios policiales que recibieron su denuncia.

Por sus propios medios encuentra al ladrón: aún tenía la bicicleta en su poder, pero también se entera por amigos que un policía avisó al ladrón que tenía la bicicleta aún en su poder, refriéndose a el como “Artiguitas” y que estaba molestando demasiado y había denunciado el robo.

Para quien se encuentra lleno de expectativas de vida, de superación  por el recto camino enseñado por sus padres, de un momento a otro se encuentra con la fría realidad: se impone lo deshonesto cual letra premonitoria del tango cambalache siglo XX.

Comienza un período depresivo, es tratado en la policlínica de PIRIÁPOLIS y en el Hospital de Maldonado, el suicidio ronda su mente y dos armas de fuego llegan a su poder.

La familia preocupada consigue se  la realice tratamiento con calmantes y a domicilio.

Un mes después, 13 de mayo, la comisaría lo cita a declarar, con gran nerviosismo (quien no) y bajo el efecto de calmantes tratando de ayudar en su frágil estado emocional, acompañado de su padre concurre.

Vaya sorpresa quien es la víctima es interrogado con presión e insistencia en cuanto a la posesión de las armas, el origen, si las había robado en compañía de un menor.

La sola lectura del interrogatorio en el expediente del Juzgado Penal de 2do Turno de Maldonado exime de comentarios.

El oficial de policía plantea dejarlo detenido a efectos de que el día siguiente lo evalúe el Médico Forense Siquiatra en Maldonado, el deseo de pronta mejoría requerida insistentemente por la familia.

No iría al calabozo sino a un corredor cercano al mismo, solicitándosele a la familia que llevara colchón, manta, comida y medicación para pasar la noche.

A las 21 horas su Padre lleva lo solicitado para lograr el mínimo confort a su hijo.

Sorpresa cuando casi a medianoche la morada de la familia es allanada sin encontrarse  ningún elemento que implicara al menor.

Inmediatamente su Padre concurre a la Comisaría a ver el estado de su hijo, sorpresa mayúscula  cuando ve que el colchón no estaba, dormía  en el piso tapado con la frazada, pregunta al Oficial De Brum que había tomado el turno a las 22 hs nada sabía.

En solo una hora (de las 21 a las 22 hs) había desaparecido el colchón, las dudas respecto a la conducta policial le hacen pedir la filmación de la cámara de seguridad que cubre corredor y calabozos, pero le es negada su exhibición.

Al otro día, ya viernes, 14 de mayo de 2010 Ericke es llevado por la policía al Juzgado Penal de Segundo Turno de Maldonado, allí lo atiende el psiquiatra de apellido Rinaldi  quien lo deriva al Hospital Siquiátrico de San Carlos y solicita constatación por el Médico Forense.

Sobre el mediodía su Padre sale a buscar algo para que Ericke pueda comer, pero cuando vuelve se encuentra que la policía lo había llevado al Juzgado de 4to Turno de Maldonado, allí al Juez ordena que vuelva al Médico Forense, quien lo ve a las 16 hs, realiza un informe que consta en el expediente penal y es derivado al Hospital Siquiátrico de San Carlos, donde permanece internado por 15 días.

La familia nota que Ericke ha sido maltratado, amenazado con arma, realiza un petitorio y una nueva audiencia es fijada para el día 19 de julio.   

Toda esa situación llevó a que su Padre enviara una carta al Ministerio del interior el 1° de Junio.

No asiste a la audiencia marcada, la madrugada del 18 de Julio la anunciada muerte se produce.

Un trágico “accidente” se lleva la vida de Ericke, testigos afirman que fue embestido de atrás por William Rodríguez, quien no detiene su marcha. Agravando su conducta, sigue su marcha deteniéndose en un local bailable distante 50 metros de lugar de accidente donde había  dejado moribundo a Ericke.

La guardia de seguridad del local bailable no lo deja entrar y este contrariando en forma violenta retrocede, arrollando nuevamente a Ericke, quien yacía sobre el puente donde había sido atropellado hacía instantes.

Luego del segundo arrollamiento se detiene, las sospechas de la familia respecto a la actuación policial se corroboran al comprobar que las fotos del lugar del accidente fueron tomadas desde lejos no permitiendo esclarecer lo que los testigos vieron, la alevosía de William Rodríguez.

William Enrique Rodríguez Pereyra, de 32 años de cedula de identidad numero 4.409.456.0, con espirometría que  arrojó  14,60 gr/100 ml!!!!

Estuvo detenido ….. a las 8 de la mañana ya estaba suelto…

Fue  procesado con prisión por 2 meses y medio, luego liberado, sentimiento de indignación, injusticia, impunidad para un homicida, tan poco cuesta una vida? Aún hoy se preguntan sus familiares.

Es imposible no vincular Febrero y Julio de 2010 en la vida de Ericke, la cual se transformó en una penuria ingrata para un muchacho que reclama sus derechos.

Aun hoy las grabaciones de las cámaras de seguridad para ver qué pasó con el colchón, con los maltratos sufridos por Ericke en la policía, son negados.

Borradas, borradas las imágenes por los culpables de causarle dolor a Erick, en la Comisaría de PIRIÁPOLIS, borraron las imágenes, podrán darle la receta a la familia para borrar también el dolor y la rabia por la pérdida de Ericke???

Fueron borradas las imágenes, contesta Asuntos Internos del Ministerio del Interior, lo mismo lo contestaron al Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes.

El juicio sigue, la insistencia también, la última audiencia el 29 de setiembre pasado.

El dolor de la familia nunca se irá, permanecerá junto al trajinar de su padre detrás de la verdad, cuantos más conocen la historia, parece que más se entierra misteriosamente.

El presidente de la República José Mujica, El Ministro de Educación y Cultura Erlich, el Ministro del Interior Bonomi, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia Dr. Leslie Von Rompaey ,el  Alcalde PIRIÁPOLIS, Ediles Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes , el Intendente de Maldonado Oscar  De Los Santos, el Secretario  de Ministro de Cultura Sr. Javier Miranda, la Comisión de Derechos Humanos del Congreso Nacional de Ediles, cuantos más tendrán que leer hojas y hojas de un relato teñido de rabia e indignación que se derrama de la herida de la familia por pérdida de ERICKE.

Quizás TU que lees este relato puedas aportar alguna pista, quizás tu conciencia te ordene  no ser cómplice de homicidas y malos funcionarios para limpiar la sociedad de aquellos que algún día también pueden cruzarse en tu camino.

Que Dios alivie tu dolor Ericke !!

http://youtu.be/sA-y74WsoV0  Entrevista con el ministro de Educación y Cultura, Ricardo Erhlich

http://youtu.be/WfwsRRWSvdE  Palabras del padre de Ericke frente a la prensa

http://youtu.be/dO1MUYocTOk  Palabras del padre William Gadea

CARLOS LEMOS - postaporteñ@ 881 - 2012-12-16 19:02:30
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente