Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

ANTE la ESCALADA REPRESIVA en ARGENTINA

 

La Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos denuncia el exponencial incremento de la represión estatal sobre los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.

La brutal represión desatada en estos últimos días contra pobladores de más de 200 barriadas populares, en la que fueron asesinadas  una cantidad de víctimas aún incierta, con centenares de compañeros presos, causas judiciales iniciadas, miles de allanamientos en viviendas con la única acusación de pertenecer a un barrio pobre, son una clara muestra de la profundización del rumbo represivo que viene tomando cada vez más claramente tanto el gobierno nacional como los provinciales.

 A pesar de la autoproclamada defensa de los DDHH  el avasallamiento de los mismos es hoy moneda corriente. A las urgentes necesidades populares la única respuesta es la represión, el asesinato, la cárcel y la judicialización.

 Paralelamente la utilización mediática de una ínfima parte de los hechos tiene el doble objetivo del amedrentamiento y la división en el seno del pueblo.

Lo que ocultan, tanto los medios oficiales como sus “archienemigos” son las verdaderas necesidades  que están padeciendo cada vez más grandes sectores a los que no les llega la supuesta bonanza económica por la que atraviesa el país. Lejos de esto, por el lado oficial se pretende esconder la magnitud de la crisis, el ajuste transformado en inflación, el aumento generalizado de tarifas y de naftas, el impuesto al salario, la tercerización, la precarización laboral, etc

. Por el otro lado la oposición dentro del sistema sólo pide más represión siendo que la única alternativa que ofrecen es profundizar el camino del ajuste para que la crisis la sigan pagando los que menos tienen. Unos y otros coinciden en el pago de la fraudulenta deuda externa y de sus intereses leoninos  a costa del hambre y la miseria del pueblo.

  Exigimos el inmediato cese de la represión, la investigación de todo lo actuado por las fuerzas policiales y de gendarmería y el juicio y castigo a todos los responsables materiales y políticos de los asesinatos de los compañeros caídos.

 Exigimos el aumento y la generalización de los planes sociales, la creación de puestos de trabajos genuinos, basta a la precarización laboral, inmediata anulación del impuesto al trabajo.

   Los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos lucharon   por una sociedad sin hambre y sin exclusión.

 

¡BASTA DE REPRESIÓN AL HAMBRE Y A LA POBREZA!

¡INMEDIATA ANULACIÓN DE LA LEY ANTI-TERRORISTA!

¡INMEDIATA LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS DE LOS BARRIOS POPULARES!

¡NO A LA JUDICIALIZACIÓN DE LA PROTESTA!

¡30.000 COMPAÑEROS DETENIDOS-DESAPARECIDOS, PRESENTES!

 

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

AEDD - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 22:58:12
postaporteñ@_______________________________

LAS MADRUGADAS

 

El “pichi” que los sigue derrotando en una cajita

tirada por el caballo compañero de la libertad

 

Las madrugadas en los recovecos cuarteleros del Montevideo sitiado y vejado por las “conjuntas”, eran interminables, y lo único que podía distraer o atenuar las amargas vigilias aguardando el próximo y patriótico maquinazo fascista, era tratar de meter oreja en los escabrosos e intimistas coloquios de los milicos rasos de retén, casi siempre repletos de sacadas de cuero de algún colega más infeliz que ellos, perjudicado por un ocasional pata de bolsa o la preñez demasiado precoz de una hija que todavía estaba en la primaria y ni siquiera sabía quién sería el padre de la criatura.

Podías hacerte una idea clara y esclarecedora de la miseria cultural de los hogares de la tropa, pero muy rara vez podías oír algo que te sirviera para hacerte una idea de qué estaba pasando “afuera” de los inolvidables manicomios-infiernos regenteados por una oficialidad resentida de décadas y décadas de ninguneo “civilista” burgués que los había colocado en la categoría de último orejón del tarro en la opinión popular del súper democrático Estado uruguayo herido de cagazo oligárquico y consecuente dictadura “cívico-militar” resuelta a cobrarse una emblemática discriminación tramposamente estigmatizadora de lo militar, construida sagazmente a principios del siglo XX por José Batlle y Ordóñez (“el Lenin de la burguesía criolla”, al decir de algunos historiadores) en alianza ideológica con seudo anarcos derrotados y derrotistas corridos por la desocupación y la persecución política del “viejo mundo”.

En la bisagra del miércoles 22 y el jueves 23 de noviembre de 1972, en el miserable “artillería uno” del cerrense barrio La Paloma, la charla entre los botones de guardia en el barracón donde se apilaban personas como basura para clasificar, se salió del triste libreto cotidiano para versar sobre algo que, sin lugar a dudas, impactaba como escopetazo brutal contra el pecho triunfalista de los flamantes ganadores del “proceso”:

“¿Podés creer?... El pichi se la jopeó a la guardia, saltó el muro del quinto, se metió en el cementerio en plena oscuridad, no sé cómo consiguió un camión y se fue a la casa a levantar a la familia con los muebles y todo… Hasta los perros y los gatos cargó en el camión el hijo de mil putas… y no pasa nada, no aparece”

El miliquito que manejaba la buena nueva no tenía más que detalles dudosos del asunto, pero a pesar de su bronca y su asombro, su resumido y bienaventurado  relato dejaba entrever como un involuntario reconocimiento de heroicidad a punto de convertirse en leyenda ciudadana, por un lado, y, por otro, en señal de que nada de lo que estaba ocurriendo en todo el país, sería para toda la vida

Al rato, “El Indio”, un milico viejo, canario y raro que había sido obrero de la industria del cuero y que vivía esos días con una angustia inexplicable para el común de las presas y los presos, dejó caer como al descuido un papelito lleno de faltas de ortografía sobre la paja nauseabunda de mi improvisado cubículo de flamante “preso político” con el número 55 dentro de la materia prima humana que serviría para que alferecitos, tenientecitos, capitancitos, mayorcitos y otros agrandaditos de ocasión acumularan patéticos méritos en sus brillantes carreras de verdugos del pueblo y futuros gobernantes acomodados en el aparato burocrático que facilitaría una rapiña que había dejado de ser monopolio de blancos y colorados y de alcahuetes vocacionales del poder judicial y del llamado cuarto poder.

El papelito era un verdadero y genial “parte de guerra” especialmente concebido y realizado para levantar el ánimo de los muertos vivientes de La Paloma (desdichadamente no podía conservársele para un incierto “museo de la memoria”), y decía algo así como:

“Alberto Cecilio Mechoso, alias Martín. Anarquista fierrero, especializado en asaltos a bancos, amigo de los tupas, de aproximadamente 40 años, se fugó anoche del 5° de Artillería de la calle Silva, saltando un muro de piedra con las costillas rotas y escondiéndose enseguida en el cementerio.

Se rajó en un carro de juntapapeles intercambiando ropas con éste y pasando por las narices de una troja de soldados con perros y armados hasta los dientes. Los oficiales dicen que el tipo se fue a la casa a buscar a la familia y que se llevó todos los muebles y unas granadas escondidas en un aljibe, y que nunca más lo van a agarrar, porque es más rápido que la luz y no le tiene miedo a nada…”.

El Pocho Mechoso, efectivamente, no volvió a caer en Uruguay, aunque sí en la Argentina también enseñoreada de fascismo mafioso y alcahuetes imperiales de baja estofa más asesinos que Jack El Destripador.

A “El Indio”, junto a otro montón de milicos viejos, le dieron la baja antes de fin de año por “no estar apto para el servicio”, y a principios del año siguiente cayó preso con una mochila llena de volantes, su hijastro, Perico o Faquito, procesado por “jueces militares” por “asistencia a la asociación para delinquir” y “co-autoría de atentado a la constitución”, al que luego le cambiarían la “carátula” y lo dejarían suelto pero re-vigilado porque “lo habían usado ingenuamente unos bolches del Cerro”…

Para quienes quedamos en el frízer del proceso sin la entereza moral revolucionaria del Pocho, su ejemplo nos quedó como un imposible por no entender todavía que la revolución es un impresionante fenómeno de “masas”, el más grande acontecimiento colectivo histórico imaginable, sin lugar a dudas, pero también la obra enaltecedora de aquellos seres humanos que van cincelando su propia vida personal y única –colectiva, social, pero única- en la innegociable convicción de que la libertad no es un derecho, sino un imperativo biológico natural intransferible, que no se pide ni se concede, y que en todo caso es más parecido a un deber insoslayable que a un derecho.

Si hubiésemos comprendido eso que el Pocho nos enseñaba montado en su carro de clasificador furtivo, no solamente habríamos entendido qué quería decir ser Libertario. Muchas y muchísimos más nos hubiésemos tomado los vientos, al menos ese fin de año de triunfalismo facho que rengueaba precisamente de eso, del triunfalismo barato de los enemigos de la libertad.

De La Paloma, al menos, me consta, eso hubiera sido otra que posible, si a la desmoralización y a la vejación, no le hubiésemos sumado la ausencia de corazonadas y furia indetenible, que únicamente anidan en las almas que muy temprano aprenden que hay que fugarse de todas las prisiones –las de las rejas, las del yugo burgués, las de las derrotas y, también, las de los fanatismos necios-, no para evadirte del sistema, sino para destruirlo por completo y para siempre, para hacerlo moco sin remedio, como el Pocho lo quiso y lo sigue enseñando a pesar de estar guardado en una cajita de madera sobre la que, primera vez en mi vida, dejé una rosa roja-roja como la sangre obrera, como abrazo deseado y demorado al Compañero que volvió a fugársele a los mal nacidos, para siempre y como paradigma del ser revolucionario sin el que la historia es una mera repetición de libertades cercenadas y unas ansias de poder que hay que dejárselas a los muertos en vida que sueñan con él.

 Lo que sigue es una carta enviada por el Pocho a sus compañeros de la OPR unos días antes de la fuga que ya tenía “pronta”, tal vez a través de alguno de aquellos poquísimos milicos viejos con hábitos de trabajo a los que no le cabía ni la tortura ni el verso de que los “viejos” (la alta oficialidad) estaban defendiendo a la “patria” o cosa parecida:

“Compañeros:

Desde el 6 de agosto hasta ahora, me parece que he aprendido más, mucho más de lo que me enseñaron los 6 años que pasé en Punta Carretas, me parece que he aprendido mucho más que en los 35 años que llevo de vida.

Por un lado está la experiencia de adentro del Cuartel, el enfrentamiento a los verdugos, la mano solidaria de los compañeros. Por el otro lo que pasó después, afuera. La noche siguiente a la fuga me vi  en la televisión.

Me requerían por ‘sabérsele vinculado a…’ y en ningún lado una sola línea de lo que realmente había pasado. Después leí nuevas listas de requeridos. Una de ellas la encabezaba mi compañera.

Me enteré que la casa donde vivía con mi madre, con mi compañera y mis hijos, estaba sellada, custodiada por las Fuerzas Conjuntas. Me enteré que un militar con varios galones, dijo que esa casa sólo iba a ser devuelta si yo me entregaba.

Y todo esto que uno vive tan intensamente, lo están viviendo de un modo u otro, centenares de miles de orientales. Son muchos los chiquilines separados de sus padres, porque están presos o porque tienen que irse a otros lados a buscar el trabajo que aquí no encuentran.

Son muchas las madres que no ven a sus hijos, porque están perseguidas o porque trabajan de sol a sol para ayudar a parar la olla.

Son muchas las mujeres que al final de una vida de trabajo no tienen un techo donde guarecerse, porque no pueden pagar con jubilaciones miserables, o porque la mente podrida de los verdugos venga en ellos la rebeldía de los hijos que con inmenso cariño ellas supieron criar.

Y ante todo esto, ¿qué otro camino nos queda? Ante todo esto, ¿de qué manera vale la pena vivir la vida?

Hay un solo camino, hay una sola manera de vivir, sin vergüenza: peleando. Ayudando a que la rebeldía se extienda por todos lados, ayudando a que se junten el perseguido y el hombre sin trabajo, ayudando a que el ‘sedicioso’ y el obrero explotado se reconozcan como compañeros, aprendan luchando, que tienen por delante un mismo enemigo.

Por todo eso, compañeros, quiero que me hagan un lugar… por todo eso no voy a tardar en volver. Libertad o Muerte".

“Pocho”

 Gabriel –Saracho- Carbajales, Montevideo, 29 de diciembre de 2012, 24 horas después de la fuga póstuma del Pocho Mechoso

saracho - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:52:48
postaporteñ@_______________________________

UNIDAD DE ocupACCIÓN:

 

Política militar y militarización de la política

Las divisiones evidenciadas en la bancada frenteamplista cuando el gobierno pidió al parlamento prolongar la ocupación militar de Haití, como lo hace todos los años sin mucho trámite, han provocado esta vez una polémica.

La negativa a votar de algún parlamentario, en todo caso, debería ser cuestión aceptada dentro de la vida democrática. Después de todo este es un país republicano en el que debería haber independencia de poderes.

Lo mismo en cuanto a la existencia de distintas posiciones dentro de una organización política plural. Si hay algo que nos ha enseñado la Historia es que en política es imposible desterrar el disenso.

El emerger de hoy de estas diferencias, que no son nuevas, en un tema que hasta ahora se pudo gestionar manteniéndolas silenciadas, se debe a una razón evidente.

La ocupación militar de Haití, crucial para mantener el actual sistema de dominación imperial, con la participación primordial de los países latinoamericanos y muchos gobiernos de pretendida izquierda, es algo que inevitablemente terminaría desgastándose.

Por un parte, por la creciente resistencia del lado de los haitianos. Por la otra, por el creciente bochorno del lado de los uruguayos.

Pero lo que resulta significativo es la reacción ahora de los responsables de que las cosas llegasen a este punto. Ante los primeros asomos de la disidencia: apelan a las sanciones disciplinarias.

Esto es lo que dice Lucía Topolansky porque Esteban Pérez se negó a votar“ Este no es un tema que tuviera libertad de acción, no es un tema filosófico ni de conciencia, es un tema de postura política" [Hay] "un mandato... tiene dos caminos: acepta el mandato..." o renuncia.

Aquí tenemos, para empezar, la lógica del mundo al revés: Como no se trata de un tema tan importante... ¡hay que callarse la boca y acatar!

No es, además, un tema de conciencia, ¡qué va a ser, si se trata apenas de un acto de guerra, de la ocupación militar de un país hermano!

Hay un mandato, dice Lucía. ¿Y con qué legitimidad se emite ese mandato?

¿No dice acaso la Mesa Política del Frente Amplio el 21 de diciembre, que sigue incumplido lo que resolvió el Congreso del FA (programar un “retiro progresivo”)?

¿Se apoya esta decisión en una libre discusión democrática previa, cuando los mismos diputados dicen que el tema quedó pendiente de discusión el 14 de diciembre de 2011, y la Mesa lo trata el 21 de diciembre del 2012, un año y una semana después, para que se aplique en la sesión de Diputados del 27 de diciembre?

Y aún en ese caso ¿con qué legitimidad se mandata a los senadores en la sesión del 20 de diciembre, si el organismo partidario se pronuncia el 21?

No le pidamos prolijidad a esta gente que ha abandonado cualquier coherencia conceptual en aras del oportunismo. Pero pese a todo, la izquierda uruguaya es políticamente culta y no está formada por recién nacidos.

Por eso, cuando se dice por ejemplo que estas actitudes en disidencia de algunos parlamentarios vulneran la “unidad de acción”, nos permitimos recordar el significado estricto de este concepto político.

Unidad de acción”, ¿qué quiere decir?

 

Si distintas fuerzas políticas, pongamos dos por caso, tienen UNA un pensamiento general rojo-verde-amarillo y quiere realizar las acciones A, B y C, y OTRA un pensamiento azul-naranja-gris y quiere hacer A, B y J, pueden hacer dos cosas.

Pueden ponerse a discutir desde los fundamentos últimos de lo verde, naranja, y azul.

O pueden decir:

Estamos de acuerdo en A y en B; veamos entonces como trabajar juntos en eso; también cómo hacer para no trabajar uno contra el otro en lo demás tratando de que C no sea anti-J ni J anti-C; y nos damos un espacio democrático y respetuoso para ir discutiendo tranquis lo rojo, lo verde, lo gris y lo naranja, sin que eso vulnere la acción común.

Eso tan simple es la unidad de acción. No pretende eliminar las diferencias, y no obliga a nadie a hacer aquello en lo que NO se está de acuerdo. Es una unidad “de acción” EN LO QUE SE ESTÁ DE ACUERDO.

Hay otro concepto de uso corriente en nuestra cultura de izquierda y es el de “unidad ante el enemigo común”.

Es un poco diferente porque en este caso sí se apela a dejar de lado las diferencias menores para hacer un frente común ante una grave amenaza.

La Mesa del FA se congratula porque la UNASUR, a pedido uruguayo, retirase de su resolución la frase: “Haití representa una amenaza para la paz de la región”. ¡Necesitaron ocho años de ocupar el país para darse cuenta de eso!

Sin embargo, si se hubiese mantenido esa frase absurda podríamos entender mejor la postura oficialista. Así, menos todavía.

Podrían haber dicho algo más o menos así:

En nuestra coalición hay quienes están a favor de una ocupación puramente militar y sin plazo, y otros quieren una ocupación “cívico-militar” combinada con retiro programado a cinco años... pero ANTE LA GRAVE AMENAZA que representan los haitianos decidimos dejar de lado esas diferencias menores en aras de la UNIDAD.

Disparatado pero entendible. En cambio, si Haití NO ES UNA AMENAZA, ¿por qué es tan inaceptable que haya diferencias sobre LA OCUPACIÓN MILITAR DE UN PAÍS HERMANO, que nada malo nos ha hecho ni nos hará?

¿Por qué poco menos que se cae el mundo si alguien aparece con una diferencia?

En política todo pasa por alguna razón. Tratemos de explicar esto que ocurre, en términos de lucha de clases.

El actual gobierno frenteamplista siente una amenaza: el posible retorno de la derecha. Pero ¿de qué depende esa posibilidad? Esto es, palabra más palabra menos, lo que piensan, y no es un secreto.

Nosotros -dicen-tenemos un apoyo de izquierda de un 25%, y un voto prestado de derecha de un 25% (más o menos).

Para mantener todo eso debemos hacer un GOBIERNO DE DERECHA, o perderemos ese voto prestado. Por otro lado tenemos una oposición burguesa tradicional que nos controla el estricto cumplimiento del programa de derecha. Nosotros no somos los dueños del negocio (o sea los dueños del poder real),tan solo concesionarios.

Si queremos que nos renueven el contrato tenemos que dar garantías creíbles de nuestra gestión a los dueños (o sea: la burguesía y el imperialismo).

¿Qué es lo que esperan ellos que hagamos? Que contengamos las demandas de los sectores subalternos, los explotados y oprimidos. Si hacemos eso somos creíbles (y necesarios),si no lo hacemos no somos creíbles (ni necesarios),y les van a conceder el contrato a otros gestores más confiables.

Por eso la “unidad de acción” burocrática y cerrada nos es tan necesaria. Porque si los distintos elementos de nuestro EQUIPO CONCESIONARIO DE GESTIÓN empiezan a tomarse libertades, si se nos INDISCIPLINAN LOS CUADROS, les van a a dar MALAS IDEAS a los oprimidos que están abajo y no vamos a dar GARANTÍAS DEL DISCIPLINA MIENTO de esa masa social.

Hasta ahí todo muy claro. Pero ¿qué tiene que ver Haití en todo esto?

Si la burguesía uruguaya fuese un poquito más robusta, si fuese como la burguesía brasileña, por ejemplo, podríamos pensar:

Estos burgueses tienen intereses propios en Haití, tienen inversiones de capital en empresas que explotan y súper-explotan el trabajo de los haitianos (como pasa con los burgueses brasileños), forman una cadena productiva que permite tener sectores de trabajadores calificados en este país (Uruguay si fuese como Brasil), que ganan mejor y por lo tanto están a favor de mantener el capitalismo.

Si nosotros -el gobierno-retiramos a los milicos de Haití, la rebelión de los haitianos les haría perder el negocio a nuestros burgueses Y NOS QUITAN LA CONCESIÓN.

Este planteo sería válido si Uruguay fuese como Brasil, que obviamente no lo es.

El único “interés económico uruguayo” en Haití es el interés mercenario y corrupto de los milicos como fuerza parasitaria al servicio del imperialismo, que se maman con la plata del combustible que roban falseando las bitácoras, y después se traen algunos pesos para hacerse acá una casita (véase la intervención de Esteban Pérez en el parlamento).

Pero ¿en qué va la burguesía uruguaya en eso, y después con eso el gobierno uruguayo? Alguna cosa moja algún burgués o algún político corrupto con las compras fantasmas de las fuerzas armadas, pero eso es algunos.

Los burgueses uruguayos nunca podrán ser “capitalistas como la gente” como sueña el Pepe. Son un caso patético de burguesía frustrada, nunca tuvieron un proyecto propio. Su medio de vida es la reproducción simple del capital y no llegan a la reproducción ampliada.

Mojan en alguna comisión por la venta de recursos naturales al capital transnacional, o por la introducción de bienes de la industria transnacional a nuestro mercado interno fundiendo a otros burgueses uruguayos, cobran algún puntito en algún bono financiero, y si pueden explotan por algún tiempo a los trabajadores uruguayos aumentando la intensidad del trabajo (la productividad les queda grande) hasta que se funden, o se rajan antes a algún sector del capital parasitario.

Así las cosas, los burgueses uruguayos deben estar siempre muy pegados al imperio de turno. No tienen intereses DIRECTOS en Haití, pero tienen un interés claramente definido en ser cipayos. Los yanquis son los que organizan el capitalismo mundial y los burgueses uruguayos no tienen vida propia ni quieren tenerla.

Los burgueses uruguayos necesitan unas fuerzas armadas hipertrofiadas porque ellos mismos como clase son comparativamente débiles.

Esas fuerzas armadas no sirven para nada en la defensa territorial del país, pero en cambio pueden servir como parte de la policía globalizada. De esta forma, además, se las mantiene y adiestra repartiendo los costos, de otra forma sería muy caro.

Como este gobierno necesita estar en buenas relaciones con la burguesía, y necesita ofrecerle una garantía para que lo dejen ejercer como concesionario, necesita también respetar la presencia de las fuerzas armadas.

¿Por qué no puede “reducirlas y profesionalizarlas” según dicen que quieren? Porque necesitarían licenciar sus tres cuartas partes, y encontrar un “empleo genuino” para toda esa gente. ¿Y dónde? Este gobierno de pretendida socialdemocracia pero sin base material redistributiva, no puede resolver ese problema. En cambio el negocio mercenario (la policía globalizada) le permite mantener un sector de miseria en los cuarteles y tener así un doble colchón.

En el presente, dándoles empleo y oportunidad de algún mango extra por misión, y en el futuro potencial para contener algún desborde de rebeldía popular que pudiera aparecer.

Vemos que el aborto, por ejemplo, puede ser tema de “conciencia”, pero la guerra no. ¿Por qué? Porque el aborto clandestino puede ser negocio privado de algunos empresarios médicos, tal vez amigos de Tabaré o tal vez no. Pero el negocio mercenario es negocio de Estado.

Un senador frenteamplista se lamentó el 20 de diciembre de la inconveniente difusión mediática que tuvo la violación de un joven haitiano por efectivos uruguayos.

Pero el 27 de diciembre un diputado frenteamplista revela “corruptelas” de esos efectivos (pequeño negocio individual subsidiario del negocio mercenario) y provoca el “malestar” de las autoridades de la fuerza política. La verdad es un acto de indisciplina.

Cuando el proyecto político incluye el cuartel, la disciplina política pasa a ser disciplina cuartelera.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:48:41
postaporteñ@_______________________________

LLOVIENDO SOBRE MOJADO:

 

“… LA FICCIÓN DE LA REPRESENTACIÓN…”

No importa cuán mal van las cosas, tienes que seguir viviendo, incluso si te matan.”    Sholem Aleijem

Hace varios días en diferentes portales, tomando como eje el portal amigo de POSTA PORTEÑA, varios militante comenzaron a polemizar nuevamente sobre el viejo y manido tema electoral.

Esta confrontación de ideas comienza a partir de que un militante,  JORGE MAIKI  le plantea púdicamente al compañero Jorge Zabalza la necesidad de que sea la cabeza  visible  de  un  movimiento  de  izquierda  que logre  recoger la adhesión de “desencantados” del Progresismo y otros, para construir un movimiento de izquierdas con una propuesta programática común con fines electorales.

El compañero Fernando Moyano aporta una segunda nota bregando por crear un movimiento que se llamaría “de la silla vacía”, el cual, si lograse en la contienda electoral algún cargo parlamentario (todo es posible) no lo ocuparía, así dejaría en evidencia la inutilidad de una parte importante del corazón del sistema.

Este tipo de polémicas no es nueva dentro de la izquierda, ni en nuestra Comarca ni en el resto de nuestra Patria Grande, lo que si me sorprendió que ésta se de con mucha distancia del acto electoral mismo. “…cosas veredes Sancho…” parafraseó el Presidente Mujica y evidentemente tenía razón (no el Presidente sino El Quijote)

DE DEMOCRACIA Y DEMÓCRATAS

Uno del los padres del liberalismo y por lo tanto también de la democracia moderna,  el doctor en abogacía Kensel, en su obra pilar fundamental de estas democracias dedica un apartado especial llamado “La teoría del Estado y el Derecho”; en el capítulo sobre la democracia, aporta una sección  que significativamente llama “La ficción de la representación”

El Dr. Kensel fue extremadamente claro y contundente cuando analiza la democracia y su relación con el parlamentarismo, en este sentido afirma “… si los escritores políticos insisten en caracterizar el parlamento de la democracia moderna como órgano “representativo”, al hacer tal cosa no ofrecen una teoría científica sino preconizan una ideología política.

La función de esta ideología es ocultar la situación real y mantener la ilusión de que el legislador es el pueblo, a pesar de que , en realidad, la función del pueblo, o dicho mas correctamente , del cuerpo electoral, se encuentra limitada a la creación del órgano legislativo; ahí termina la democracia representativa”, esclarecedor verdad?

Así podemos ver más claramente los límites de lo que se llama democracia electoral y la ficción de la representatividad que de ella emana.

Pero de este intercambio de ideas entre los escribientes y lectores de Posta Porteña queda claro que en ambas posturas tratan de aportar para buscar la mejor manera de liberar a nuestro pueblo de un sistema injusto, agotado, generador de violencia, pobreza, marginación.

Y es en este sentido que respetamos profundamente el camino que estos militantes o grupos de ellos quieran tomar, lo mismo con las organizaciones políticas que entienden que participar de la ficción de la representación es importante como medio y no como un fin, pero reconozcamos que nadie puede poner sobre la mesa un estudio científico o afirmar seriamente de la validez del acto eleccionario como método de liberación de nuestro pueblo.

Porque creo que de eso se está tratando el tema, ¿o no?

Porque si alguien tuviese la osadía o fuese tan temerario de plantear que con una bancada de tribunos parlamentarios de izquierda el Capital sería más benévolo o la realidad cambiaría, bueno realmente no queda mucho margen para discutir, basta mirar el presente y se podrá decir lo que se quiera pero son mayoría en las dos cámaras.

Y coincidamos que entre estos tribunos, ministros y presidente se acumulan años de lucha, sacrificio y entrega militante, la discrepancia irreconciliable está en que ellos eligieron el camino de administrar al Capitalismo.

Entonces la pregunta que surge es: si se toma el Gobierno por medio de elecciones para las cuales se debe contar con buena parte de la burguesía nacional y para esto se debe “caerle en gracia”. ¿Es posible hacer mucho más? porque de Gobierno estamos hablando, NO de Poder

Más cuando se plantean programas de Gobierno llenos de buenas intenciones y justas razones, convendría pensar si esto es posible, realizable, si alguien piensa que si, no solo tendría que fundamentar como sino que entraríamos en otra discusión, siempre positiva como tal, pero permítaseme recordar que el “etapismo” fue barrido por la historia concreta, real y reconozcamos que el Sr. Rodney Arismendi la fundamentó y llevó adelante mucho más profundamente, y esto de hoy es parte sustancial de su teoría llevada a la práctica: he aquí los resultados.

También permítaseme recordar o aportar si se quiere, que este tema no se soluciona solo hablando de “La liberación nacional y el socialismo” como una etapa sola, tratemos de aportar seriamente, hay que decir cómo.

DE OPINIONES Y APORTES

  La vida y la historia política de nuestra Comarca al igual que la de nuestra Patria Grande es extremadamente fértil en ejemplos a estudiar y si fuese posible materializarlos en cada región, en cada comarca, en cada pueblo.

Algunos más veteranos tuvimos la oportunidad de aprender (por veteranos) que cuando de cambios estructurales se habla estos solo son posibles si de REVOLUCIÓN hablamos, y ésta es eso o solo se convierte en  una caricatura de sí misma.

Entendemos la confusión, desilusión, las frustraciones de todos aquellos que creyeron porque así lo publicitó el sistema a través de importantes y destacados miembros de la denominada “izquierda frenteamplista”, que una vez llegado al Gobierno por acumulación electoral muchas o algunas lacras del sistema capitalista sería posible cambiar.

Hoy nos encontramos que no solo no fue así, sino que en variados aspectos súper estructurales como “la ley del aborto”, por ejemplo, fue vetada por el primer Presidente progresista Dr. Tabaré Vázquez, esgrimiendo razones eclesiales y que desde el punto de vista estructural con el “verso” de “…país productivo…” o “país de primera…” el camino iniciado en el primer Gobierno Progresista lo continúa y profundiza en el Segundo, el Sr. Presidente Mujica Cordano, entregando a las multinacionales contaminantes el patrimonio de todos, para no hablar de aspectos militares, económicos y otros que son extremadamente ejemplificantes de la relación de estos Gobiernos con el Imperialismo.

DE APORTE Y DECIR COMO

Ante la desesperanza y la disgregación programada desde los círculos de poder caben varias opciones; una es la de continuar caminado por caminos ya probados por la derrota

Otra, la que elegimos y continuaremos transitando y construyendo, es la de mantener la mente fría y llevar en nuestros corazones los ejemplos de vida dados por los compañeros caídos en esta lucha,  los de Pando, los de Agraciada, los de Orletti, todos, todos aquellos que dejaron el pellejo no para convertirse en ilustres parlamentarios sabelotodo sentenciando desde confortables  sillones,  leyes  que jamás cumplirán los poderosos y sus amigos,sino de aquellos que desde la fábrica, el barrio, el sacrificio personal y la entrega de su vida marcaron el camino para construir una comarca mejor en un continente en lucha.

Por esto elegimos como opción construir un gran área de combate contra el sistema, el capital, el imperio y los que desde la traición a Artigas han entregado nuestro patrimonio y continúan haciéndolo, aun sin necesidad.

La lucha comenzó hace mucho y continuará por mucho tiempo, pero la senda está trazada, y este camino no conoce de urgencias de calendarios, ni de sectarismos estrechos, no reconoce urnas ni popes, sabe, porque lo ha sufrido, que nada debemos esperar sino de nosotros mismos.

Sabe que programas y dirigentes nacen de la lucha, de la coherencia y la entrega, no de acuerdos en cuartitos a puerta cerrada donde se dividen influencias y cargos de acuerdo a necesidades propias

SERGIO NAPOLI - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:35:35
postaporteñ@_______________________________

ELECCIONES Y POLÍTICA

 

(y un poco de materialismo histórico, que no viene mal)

(En memoria de Félix Vitale y de Luján Molins)

 

El compañero Jorge Maiki en Posta Porteña Nro. 887 – 2012-12-28 contesta (SOBRE LOS PROCESOS FALLIDOS o la teoría del "error de fabrica") una nota mía llamada “Vote por el partido de la silla vacía”.

Su nota es muy interesante y vale la pena ocuparse de lo que dice, hace un aporte a la discusión por más que discrepe con él. Me alegra, pero también me preocupa porque abre tantas puntas, y contiene tantas ideas importantes y también tantos errores, que no puedo ocuparme debidamente de todo eso en este espacio tan limitado.

Voy a enumerar brevemente tres cosas, y por ahora tomaré solo lo principal.

EL PARTIDO DE LA SILLA VACÍA ANTE LAS ELECCIONES

Si a Maiki lo deja medio perplejo mi propuesta del “Partido de la silla vacía” a mí también me asombra que la haya tomado hasta sus últimas consecuencias en SENTIDO LITERAL.

En otra nota enviada a continuación, “Voto programático”, comienzo diciendo que tal vez haya entreverado las cosas en vez de aclararlas y parece que fue así.

Mi propuesta del “Partido de la Silla Vacía” no es una broma de inocentes, es en serio. Pero soy consciente de que no sería muy realista suponer que eso vaya a caminar.

Maiki no menciona la principal dificultad PRÁCTICA.

De acuerdo a la legislación hay que presentarse a unas “elecciones internas” y formar una Convención de 500 miembros, y hay que reunirla, viene la Corte a controlar. De esos 500 hay que lograr que 250 pelotudos asistan a la reunión.

Me temo que los convencionales del partido de la silla vacía dejen vacías las sillas de la Convención de su propio partido y éste no se pueda presentar a las elecciones.

Maiki objeta mi planteo diciendo más o menos: Fernando, la gente no te va a votar. ¡Como si eso me importase! Yo creí que quedaba claro que NO.

Si bien es una PROPUESTA VERDADERA, el planteo del “silla vacía” es antes que nada UN RECURSO EXPOSITIVO para explicar una idea, y la nota comienza diciendo precisamente eso.

Tratando de que se me entienda voy a empezar por el absurdo. Voy a proponer por mi parte OTRA forma de presentación electoral. Lo que propongo es ir a elecciones con el "Partido de la Silla Vacía"... Esta propuesta puede resultar delirante...

¿Cuál idea estaba tratando de demostrar por el absurdo?

Que no debemos subordinar nuestro trabajo POLÍTICO a una DISPUTA POR EL VOTO. Creo que Zabalza, con su planteo del voto en blanco, también hace eso.

Él y Maiki se centran en restarle votos al Frente Amplio.

A ver si me logro explicar (“amigo mío”). Supongamos que logre inscribir Silla Vacía en las elecciones. Maiki, Zabalza y yo salimos de gira y hablamos con un pibe frenteamplista, le tiramos con todas las críticas al gobierno, con nuestro programa (cosas en las que más o menos coincidimos) y propuestas finales diferentes: votá en blanco, votá por UP, votá Silla Vacía.

El pibe nos dice: Me convencieron, el FA es una mierda, pero igual le voy a dar un VOTO CRÍTICO para que no gane la derecha y después en la lucha concreta me sumo a lo de ustedes. Para Zabalza y Maiki sería un fracaso, para mí un éxito.

Supongamos que para llegar a una banca juntase todos los votos necesarios MENOS UNO. Y por culpa del voto de ese pibe me quedo sin la silla QUE NO PENSABA OCUPAR.

El objetivo no era ganar la silla ni restarle un voto al Frente Amplio, era aprovechar el interés electoral del pibe en esa coyuntura para tratar de convencerlo de un planteo POLÍTICO, no electoral.

De los tres temas para responderle a Maiki, este es el menos importante. Me extendí un poco porque quiero DEJARLO POR ACÁ. No vuelvo a este tema.

EL ERROR DE FÁBRICA VS EL ACCIDENTE HISTÓRICO

Este punto es mucho más importante, pero lo trataré brevemente, y lo profundizaré en una próxima nota.

Maiki, en su respuesta a Zabalza, recorre la historia de los procesos revolucionarios, la teoría del papel de la vanguardia, las leyes históricas, etc. Comete una serie de errores.

Luego, en su nota contestándome, amplía esa incursión, y profundiza los errores. Con tiempo, quiero ocuparme de todo eso y demostrarle, si puedo, que su teoría de la vanguardia, a la que recurre para contestarle a Zabalza, está equivocada, que los hechos históricos que cita NO SON ASÍ, y otras cosas más. Llevará tiempo hacerlo pero VALE LA PENA.

¿Por qué digo que vale la pena aunque lleve tiempo? Porque yo creo en el MÉTODO CIENTÍFICO.

El socialismo científico es la teoría histórica que da a la comprensión CONSCIENTE del proceso histórico POR LAS MASAS la condición de FACTOR CLAVE (“chispa” dice Rosa Luxemburgo) del cambio histórico.

Pero por eso mismo, aunque puedo postergar el tratamiento teórico de todas esas cosas, NO PUEDO dejar pasar el concepto METODOLÓGICO que plantea Maiki.

Yo digo: Asamblea Popular repite el concepto arismendiano EQUIVOCADO de la “revolución uruguaya” (un oxímoron ¿no? “revolución uruguaya”).

Maiki dice: Esa es la teoría del “error de fábrica” o sea: Si una cosa está mal concebida no puede salir bien. Pero en la historia hay numerosos casos que contradicen esa teoría.

¡Me detengo acá un momento!    Porque me viene a la memoria una reunión del Comité Central del MUSP, que nunca olvidaré.

Estaban allí entre otros Félix Vitale y Luján Molins, los únicos dos que pertenecieron al CC durante TODO el proceso del MUSP. Yo era nuevo allí.

Informé en esa reunión de una decisión del Sector Universitario a instancias mías, rechazando una alianza con una corriente estudiantil intermedia y vacilante entre la dirección burocrática y nosotros. La razón era que esa corriente estaba basada en una concepción oportunista (yo le llamaba error de concepción en vez de error de fábrica), se sumaba a la lucha y hacia planteos más o menos avanzados pero su PROPÓSITO era frenar o desviar la lucha.

Le puedo asegurar a Maiki que la vapuleada que me dieron me sirvió. No soy partidario de la teoría del error de fábrica, nunca más.

Como yo defendía y defendía mi teoría y sostenía que esa corriente, debido a su concepción regresiva no podía ser “progresiva”, el Gordo Molins me tiró con esto:

“¿Vos sos progresivo? Vos no sos progresivo. ¿Para qué te concibieron tus padres? Para que hicieses una carrera universitaria y te hicieses un lugar en la pequeño-burguesía de esta sociedad. ¿Pero vos que hiciste? SUBVERTISTE esa concepción, CAMBIASTE el curso de TU historia.

Entonces,¿por qué le negás a la gente la capacidad de hacer lo que vos pudiste hacer?”  (Y ahí me desperté como si me hubiesen echado un balde de agua fría).

(Vaya esto como un homenaje a estos dos compañeros que tanto me enseñaron, y no fue esta la única vez)

Ya no creo en la teoría del fatalismo histórico, me curé. Maiki no tiene por qué creer lo que digo porque el mismo lo vio. Porque él y yo trabajamos DENTRO del FA. Sabiendo bien que el FA estaba CONCEBIDO según el concepto arismendiano, milité en la IDI, después en el MPP, y en la CI, tratando de SUBVERTIR esa concepción, apelando a la capacidad de cambio de la gente.

Si creyese en la teoría del “error de fábrica” no lo hubiese hecho.

Pero ¿qué tiene esto que ver?

Mi objeción al planteo de Asamblea Popular (y según parece también Unidad Popular) es que repiten el concepto arismendiano ya fracasado, a destiempo, y en condiciones históricas mucho más desfavorables.

Maiki no CONTRADICE esa afirmación. Lo que dice es que en todo caso eso no importa, porque cosas mal concebidas IGUAL PUEDE QUE FUNCIONEN y tengan tal vez un curso revolucionario y tomen el poder, como hay casos así en la historia.

Después aparecen procesos degenerativos sobre los cuales no estamos muy de acuerdo. En UP sobre la URSS algunos dicen que Gorbachov, otros que Krushev, otros que Stalin, tal vez alguno que Lenin, no se sabe. Pero según Maiki igual seguimos.

Tengo dos objeciones a ese método.

El primero: Es un método ANTICIENTÍFICO

Que la historia no tenga un curso FATAL no quiere decir que sea CASUAL

Puedo sumarme a un proyecto DE MASAS conducido por una teoría MAL CONCEBIDA y tratar de SUBVERTIRLO.

Pero si trato de construir MI PROPIO PROYECTO trato de hacerlo bien. Si la historia me enseña algo sobre el proceso político del Frente Amplio trato de sacar conclusiones Y NO REPETIR ERRORES.

No voy a hacer las cosas mal por si la timba de la Historia me favorece y acaso salen bien.

Entonces, cuando Maiki dice que AP encontró un techo y llama a otros a sumarse, pregunto.

·         ¿Por qué ocurrió ese techo? Y mi respuesta es que repite fuera de época el error arismendiano.

·         ¿Alcanzará con que se sume algún pequeño grupo para corregir eso?

A lo segundo Maiki dice: si viene alguno más en vez de AP+4 seríamos AP+5

Tal vez acepte, pero ¿qué pasa con la primera cuestión?

Maiki podría agregar: que venga algún otro con esa teoría del TECHO ARISMENDIANO y la discutimos, y si es correcta NOS AYUDARÍA a cambiar las cosas.

Pero dice todo lo contrario: No nos vengan con esa teoría del techo arismendiano porque NO NOS INTERESA, aunque las cosas estén MAL CONCEBIDAS igual pueden salir bien porque la historia es indeterminada.

Entonces ¿para qué tenemos una TEORÍA POLÍTICA?

La segunda objeción es que es POLÍTICAMENTE CONTRAPRODUCENTE

Esto no es caprichoso, Un método anticientífico termina siempre siendo políticamente contraproducente, por algo el socialismo científico es científico.

Si voy con el pibe frenteamplista a defender el planteo de UP y le digo“esto está todo mal, es un planteo arismendiano fracasado, pero no importa porque por la teoría de la INCERTIDUMBRE HISTÓRICA tal vez las cosas salgan bien”, el pibe me dirá: “me convenciste, me quedo con el Pepe porque de acuerdo a la teoría de la INCERTIDUMBRE HISTÓRICA y como no es algo fatal, puede ser que el Pepe mañana termine haciendo la revolución”.

Y este tema da para mucho más como ya dije pero por ahora lo dejo por acá y después lo sigo.

Porque quiero ocuparme del PROBLEMA PRINCIPAL, el error más grave que veo en el planteo de Maiki. Su idea sobre la candidatura de Tabaré

CERRARLE EL PASO A TABARÉ

A diferencia de Moyano-dice Maiki- si creo que Tabaré Vázquez va a ser candidato y que el FA va a aceptar todas las condiciones que el mismo le plantee, aun tragando “sapos y culebras”, porque es el único que le garantiza el triunfo en la próxima contienda.

Y al grito de cerrar filas contra la “derecha”, muchos de estos actuales descontentos apostaran al menos malo (el FA) (subrayado en el original).

Aquí tenemos dos aspectos.

Uno es el “sociológico”

En un artículo publicado en la revista Herramienta Web en octubre 2009 llamado “Hermano, ha muerto una esperanza" (se publicaron algunas partes en Posta Porteña, y la comenzó siendo una serie en “La Posta”) ya expuse mi idea, que continué en notas posteriores. Tabaré Vázquez fue útil a los intereses de la burocracia frentista en un determinado momento, aquel de la llegada al gobierno.

Hoy, en otras condiciones, habiéndose ya apropiado del aparato del estado y diseminado sus parcelas de poder, el estilo monárquico de Tabaré es un INCONVENIENTE para la gestión burocrática.

A su vez su perfil híper-reaccionario y pro-imperial es un LASTRE para la adecuación necesaria de la política burocrática hoy. (”http://www.herramienta.com.ar/content/elecciones-en-uruguay-hermano-ha-muerto-una-esperanza)

Marcelo Pereira en una nota reciente pone argumentos parecidos y agrega otros aspectos interesantes. Él y yo, además, señalamos la nula capacidad de cambio de Tabaré, un enfermo narcisista y recalcitrante de 74 años al 2014. (: http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/12/por-el-camino-de-sanguinetti/).

Esta discusión “sociológica” es importante, sobre todo porque es SOCIOLÓGICA, es decir, recuerda a los “politólogos” que los “líderes” no son el centro del acontecer político, todos los personajes son UN PRODUCTO del acontecer político que tiene sus causas sociales profundas.

Bueno, ya sé que ahora habrá algún lector que me vendrá de nuevo con la objeción de la “incertidumbre histórica” en contra de mi concepción “determinista”. No voy a discutir de eso. Diré simplemente que las objeciones que se plantean son siempre referidas a personajes EXCEPCIONALES de la historia. Podríamos discutir sobre esos personajes y el materialismo histórico, pero ¿para qué?

Pregunto simplemente: ¿Alguien dice que tenemos aquí hoy en Uruguay algún personaje histórico excepcional? Entonces no me jodan con eso.

Pero lo que importa es el problema POLÍTICO

Acá no se trata de discutir de teoría de la historia, o de quien tiene razón en pronosticar lo que va a pasar, hacer meteorología política. Lo que importa es QUE VAMOS A HACER NOSOTROS.

Dice Maiki:   En la izquierda va a imponer la idea “cerrar filas ante la derecha” y por lo tanto...

Y yo digo:  NOSOTROS tenemos que imponer la idea CERRARLE EL PASO A TABARÉ

Acá los compañeros radicales me van a caer con las cuatro patas.

·         Si nosotros estamos FUERA DEL FA ¿cómo vamos a intervenir en eso?!!!

·         Estaríamos haciendo diferencias entre Tabaré y los demás y son todos lo mismo.

·         Y no faltaría alguno que dijese: Al revés, es preferible que el FA tenga ese candidato de mierda, así nosotros podemos rescatar algún votito más por la izquierda.

Este tema es FUNDAMENTAL.

Pienso ocuparme extensamente en una próxima nota e invito a todos los compañeros que me quieran caer con las cuatro patas, tildarme de oportunista o conciliador o lo que sea, a que lo hagan y discutiremos.

·         Estamos fuera del FA pero dentro de la IZQUIERDA HISTÓRICA y este problema es un problema de la concepción de izquierda, de la FAMILIA IDEOLÓGICA DE IZQUIERDA de la que formamos parte, y no nos podemos desentender de ese problema por SECTARISMO.

·         Todos los otros son jodidos, pero Tabaré es un SALTO CUALITATIVO en el proceso de degeneración de toda la izquierda, NO LO PODEMOS PERMITIR. Tenemos que intervenir en esto.

Digo más, yo creo que Tabaré no puede volver, pero eso no importa. La AMENAZA de la vuelta de Tabaré es suficiente, y es terreno propicio para una batalla política e ideológica que tenemos que dar Y QUE NOS SIRVE DAR, por ejemplo:

·         Tenemos que recordar lo de la “guerra con Argentina” para recuperar la tradición antiimperialista de nuestra izquierda.

·         Tenemos que recordar lo del aborto y el veto para recuperar la tradición democrática de nuestra izquierda.

·         Tenemos que denunciar el escándalo de PLUNA para recuperar la tradición honesta de nuestra izquierda.

·         Tenemos que cuestionar el autoritarismo cerrado de Tabaré para recuperar la tradición horizontal e igualitaria.

·         Y la oportunidad es ahora. Invito a los compañeros de UP a que se manifiesten de esta manera: SI QUIEREN CERRAR FILAS ANTE LA DERECHA ESTAMOS DISPUESTOS A VOTAR EN SEGUNDA VUELTA POR EL CANDIDATO DEL FA SIEMPRE Y CUANDO NO SEA TABARÉ

Eso, compañeros, sería hacer POLÍTICA y usar las elecciones democrático-burguesas y el voto EN EL QUE NO CREEMOS como un instrumento para hacer la política de masas que trabaje por el desarrollo de un proyecto revolucionario, por más dificultosas que sean las condiciones actuales

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:24:18
postaporteñ@_______________________________

¡Un Frente y Muy Grande, compañeros!

 

"Es posible que muchos se pregunten porque hay tanta urgencia en ese Frente Grande. Es que nos están entregando el país al extranjero impunemente, compañeros.  Ningún gobierno, nunca, había llegado a tanta audacia en la enajenación del país

.El gobierno militar le dio un gran impulso a la venta del país, la venta de los elementos fundamentalesde su economía al extranjero. Recibieron un país con 2% de la tierra en manos de extranjeros y lo devolvieron, en medio de un discurso patriótico, con un 8% del territorio que juraron defender en manos del capital extranjero.

Y recibieron un país con un sistema bancario bastante extranjerizado, con  un 46% del capital bancario en manos del extranjero, y lo devolvieron con un 83% de capital en esas manosforáneas.

Lejos de rescatar este patrimonio vendido al extranjero por los militares, el gobierno civil que se eligió en el 84 llevó más lejos aun la venta del país.

Este gobierno dio un paso que ni los militares se habían atrevido para la extranjerización del país: la aprobación de la ley de zonas francas. Zona franca significa ceder un pedazo de territorio para que las empresas extranjeraspuedan instalarse allí, libres de acatar buena parte de las leyes nacionales.

 La URGENCIA de una UNIDAD opositora, la URGENCIA DE UN FRENTE GRANDE HOY ES PARA DETENER ESTA EXTRANJERIZACIÓN. EXTRANJERIZACIÓN AL CAPITAL FINANCIERO INTERNACIONAL

A TRAVÉS DE LA VENTA DE TIERRAS EN EL EXTERIOR POR LAS EMBAJADAS. EXTRANJERIZACIÓN POR LAS ZONAS FRANCAS, EXTRANJERIZACIÓN AL ACATAR LA POLÍTICA ECONÓMICA DECRETADA POR EL FONDO MONETARIO. ES EL PODER EJECUTIVO ACATANDO LAS DIRECTIVAS DE ESE FONDO QUE IMPIDE EL ALZA DE LOS SALARIOS, A VECES YENDO MAS LEJOS QUE LAS PROPIAS PATRONALES." 

  Así se despachaba el Luchador social Raúl Sendic en el acto del Franzini de 1987

Los herederos de este legado, reeditamos principios, conceptos y metodología Revolucionaria que los AUTOCONVOCADOS, libres y democráticamente participativos homologarán, o no, en subsiguientes verdaderos Congresos Populares por la Liberación Nacional.

Fraternalmente

 A. Ferré  (PICACHETA)

 

Amigos de Posta

Gracias por habernos dado cabida en su página.

Deseos de un fin y un mejor principio. Que el 2013 nos encuentre más fortalecidos y con mejores propuesta de cambio., buen fin y mejor principio.

 Un fuerte abrazo 'para todos.

 Rogelio

por el colectivo de Punto a Punto

ariel-rogelio - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:02:15
postaporteñ@_______________________________

Gatillo Para Todos Y Todas

 

Los asaltos a supermercados

Los asaltos a los supermercados en Argentina podríamos decir que son una señal de que el capitalismo ya no puede alimentar a la población del planeta pero nos quedaríamos miserablemente cortos con esta apreciación.

Al final del gobierno de Alfonsín en 1989 también se produjeron asaltos a supermercados azuzados por el peronismo para acelerar la entrega del poder  a Menen, quien había ganado las elecciones; sin embargo, durante los diez años del gobierno de Menen los asaltos a los supermercados no se repitieron aún cuando la miseria creada por su gobierno se acrecentó sobremanera.

¿Cómo podemos ver los asaltos a los supermercados de hoy?

El mismo elemento social que los produjo ayer los lleva a cabo hoy, el lumpenaje, con la diferencia de que este sector se ha extendido en gran medida en la sociedad capitalista incapaz de crear empleos y por la bancarrota de la izquierda mundial.

En Europa y Estados Unidos los gobiernos han hecho la vista gorda ante la invasión del carneraje ilegal a través de sus fronteras el que usurpó los puestos de trabajo de los obreros nativos sindicalizados destruyendo sus sindicatos; estas formaciones carneras también se dan en Sudáfrica donde una combinación de ilegales y desplazados internos carnerean y destruyen sindicatos en las minas y otras industrias con el visto bueno de la burocracia sindical y, desde luego ,el gobierno y las corporaciones.

En Argentina, el gobierno, junto a la burocracia y las corporaciones, incentivaron el mismo proceso que en Sudáfrica pero con menor afluencia del carneraje ilegal; el mismo proceso se da en Chile.

Hasta aquí analizamos los factores inherentes al capitalismo, sin embargo, falta el determinante indeterminado del que hablaba Demócrito, o mejor, el elemento consciente de que hablaba Marx; este elemento es la bancarrota ideológica de la izquierda mundial que no vamos a detenernos a analizar aquí exhaustivamente, solo baste decir que ha sido producido por la disolución de la Unión Soviética, el desvío ideológico de la revolución centroamericana, la reversión de la revolución anticolonial en África, la derrota de la clase obrera en Argentina y otros países sudamericanos en la década de los '70, la reversión de los logros de la revolución en China ,Vietnam, Cuba, etc. ,entre otros.

Ante este panorama la izquierda pequeño burguesa no sintió ya la presión proletaria y adecuó su política arrimándose aún más al sector capitalista; en Argentina patrocinaron planes carneros del gobierno peronista centrando su política hacia el lumpenaje (piqueteros),decenas de organizaciones aparecieron con este objetivo junto a la izquierda ya existente; en Europa y Estados Unidos la izquierda de conjunto se volcó hacia el apoyo al carneraje ilegal junto a algunos sindicatos, prominentemente el SEIU y el UFCW; en Sudáfrica el Congreso Nacional Africano y COSATU, los héroes de barro de la lucha contra el apartheid, hicieron lo mismo; junto a esta izquierda aparecieron organizaciones "progresistas" atadas por el cordón umbilical al capital y con la misma política.

Nadie planteó la defensa de la unidad sindical de la clase obrera, más vale trabajaron para minarla.

La crisis mundial del capitalismo acrecentará esta tendencia de la pequeña burguesía y la catástrofe profetizada por los indígenas retrógrados mayas de la Edad de Piedra es charamusca comparada con la catástrofe que traerá el 2013, solo baste recordar lo que trajo el '13 que lo precedió hace cien años : La famosa guerra del '14 que dejó millones de muertos.

Con el retroceso ideológico del proletariado el imperialismo avanzará aún más en sus ataques, no solo sobre las semicolonias sino también sobre Rusia y China :  Se intensificará el ataque militar sobre Siria, Irán será el siguiente objetivo; la flota naval yanqui concentrará mas su poderío bélico hacia el Pacífico y el mar de China, como ya lo indicara Barack Obama, 633 mil millones de dólares ya se adjudicaron para el presupuesto de defensa con este objetivo, ¿quién habla de crisis?

Las provocaciones sobre la frontera rusa se acrecentarán y no se descartan explosiones peligrosas.

En África continuará el avance imperialista sobre los pueblos: Las Naciones Unidas ya aprobaron la intervención militar en Malí, lo que dejaron para ultimar detalles en 2013.

Contingentes yanquis están siendo enviados a Libia, Argelia, Níger y Nigeria para instalar y operar los avioncitos asesinos no-tripulados en la región.

El catastrofismo es una realidad, no para el capitalismo como lo predican los triunfalistas de la izquierda sino para la clase obrera y los pueblos; esta izquierda no está interesada en la lucha antiimperialista sino que se suma a los objetivos del imperialismo con un lenguaje retorcido y falaz.

La catástrofe es inevitable, las estructuras básicas del capitalismo tampoco podrán ser mantenidas, no por la acción revolucionaria de la clase obrera, sino por la tendencia de aquél al fascismo.

Lo que emergerá después de la catástrofe no es fácil de  predecir en su totalidad; por un lado, tendrán menos población que alimentar, sin que esto vaya a beneficiar a las masas, sino que, por el contrario, acrecentará su explotación; los asaltos a los supermercados son un irrelevante moco de pavo ,comparativamente.

Las masacres de locos sueltos en Estados Unidos, las matanzas en Méjico, Afganistán, Pakistán, Somalia, Medio Oriente, Sudáfrica o Norte de África no son nada con lo que nos depara el binomio '13-'14 y estas no son predicciones de "mala suerte" o profecías religiosas retrógradas.

¡Feliz Año Nuevo!                             

GATI - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 10:55:30
postaporteñ@_______________________________

INTERVENCIÓN DE ESTEBAN PÉREZ EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS ANTES DE RETIRARSE DE SALA

 

SEÑOR PÉREZ (don Esteban) .-Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Orrico). -Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PÉREZ (don Esteban). -Señor Presidente: este es un temita que tiene ya ocho años. En reiteradas oportunidades hemos manifestado nuestra posición, que tiene un matiz de diferencia. Respeto el otro matiz y pido el mismo respeto para el mío.

Llevamos ocho años en Haití y hoy estamos considerando la posibilidad de una prórroga por otro año más. Estamos hablando de nueve años, prácticamente una década, y, sin embargo, la situación de Haití sigue igual, con un 80% de la población por debajo de los niveles de pobreza y con una dependencia acentuada.

Es un país que se ha vuelto tropadependiente. Hay toda una industria que gira en torno a las bases, y la población ha ido adquiriendo en muchos aspectos una característica de marginalidad, de dependencia. Prolifera la timba, la prostitución y el 90% de la enseñanza está en manos de centros privados.

Por otra parte, creo que en el nuevo orden mundial el tema de las misiones de paz debe ser mirado con lupa, porque a veces no se lleva la paz, sino que lo que se pacifica es la lucha de clases, y ahí tenemos un matiz importante.

En Haití se dice que estamos para que no estén los norteamericanos.

Sin embargo, nuestras Minustah han participado en la represión de manifestaciones de carácter popular por reclamos de salarios, por reclamos de que se retiren las tropas que el pueblo considera que son de ocupación, y hay una realidad social que dice que en las zonas francas, que están al mando de Estados Unidos y de Francia, se trabaja dieciséis horas por día por un jornal de US$ 0,80, por $ 18 por día. Esa es la realidad y eso es lo que evitamos con nuestra presencia: que la población profundice sus necesarios reclamos.

Tengo muy presente nuestra dictadura cívico militar, que siempre tenía un pero para ir estirando la realización de la democracia, y así llegamos a casi trece años de dictadura. Siempre había un pero.

Nuestro país, desde su modestia, tiene y tuvo otras posibilidades de dar un apoyo a ese pueblo de Haití.  Ese país necesita capacitar gente para desarrollarse.  

No podemos aportar grandes capitales, pero sí podemos aportar capacitación.

Si hubiéramos abierto becas en nuestros centros de estudio, en ocho años habríamos formado dos generaciones de maestros, varias de torneros, de mecánicos y de carpinteros, varias de peritos agrónomos y una de ingenieros agrónomos, de médicos, de químicos, etcétera. Nuestra Universidad es gratuita y, muchas veces, vienen del exterior para utilizar la gratuidad y llevarse los conocimientos.

Aquí deberíamos ofrecer esas becas a los hermanos haitianos para que se capaciten y vayan, con nuestros conocimientos, a desarrollar a su pueblo.

La soberanía de Haití se genera con el propio desarrollo, con la capacitación de su pueblo, y no con tropas que, en los hechos, no han realizado otra cosa que perpetuar que el 80% de la población esté por debajo de los índices de pobreza y apenas orillando la enseñanza primaria.

Y me preocupan otras cosas.

Me estoy preguntando si no habrá una sustitución, por la vía de los hechos, de las Escuelas de las Américas, aquellas a las que mandábamos a nuestros oficiales, en Panamá, para que aprendieran cosas que no podían en Uruguay. Y aprendían cosas, sí, pero también les hacían la cabeza, les hacían el "bocho", y luego actuaron como tropas de ocupación de nuestros pueblos.

Allí se da la convivencia con oficiales latinoamericanos y también con oficiales estadounidenses. La base principal de Estados Unidos es el aeropuerto, donde tiene concentrados, fundamentalmente, oficiales de inteligencia, que no están solo por el tema de las comunicaciones, sino para ver qué hacen aquí con nuestra oficialidad y la de los otros países latinoamericanos. Además, nuestras tropas se forman allí con la visión de que los problemas políticos y los reclamos populares se solucionan con tropas. No me parece sano para una democracia que formemos tropas y oficiales en ese escenario.

En otro orden de cosas, hemos oído y visto  porque convivimos en zona de militares  que nuestros soldados vuelven con plata para hacerse una modesta casa en un asentamiento. Triste forma de hacerse una casa es ir a otro país a ejercer determinadas actividades que, a veces, no consideramos plausibles.

En realidad, lo que deberíamos desarrollar son políticas sociales desde el Ministerio de Defensa Nacional. Si los soldados deben ir a otro país para tener su casa es porque nosotros no hemos resuelto cómo generar planes de vivienda para nuestros funcionarios públicos más pobres. No debe ser agradable pasar un año lejos de su familia para traer unos flacos pesos, corriendo quién sabe qué riesgos en otros países.

Se dice que estamos patrullando la costa porque hay un problema de narcotráfico.

El problema del narcotráfico es para Estados Unidos y no para Haití. Estados Unidos minó su frontera y llevó adelante una muralla con México, similar a la de Berlín, para evitar el narcotráfico, formando de esa manera un corredor acuático.

Lo que estamos haciendo con el patrullaje es evitar que el narcotráfico vaya hacia Estados Unidos, mientras esa nación tiene sus tropas de aventura en diversos países del mundo.

¿Estamos haciendo bien el patrullaje?

Tengo información de que ni siquiera eso lo estamos haciendo bien.

La ONU exige veintiuna horas mensuales de patrullaje por lancha y tengo información de que están en el puerto sin la ametralladora MAG  se desmantela  para que los oficiales salgan a hacer turismo a República Dominicana.

He recibido información desde Haití  aún tengo la oreja caliente de hablar por teléfono  de que las lanchas quedan moderando en el puerto para hacer andar el reloj que indica las vueltas del motor, así cuando llega la inspección denuncia que se patrulló.

Y hay un problema: una lancha andando seis horas gasta 300 litros de combustible, pero moderando gasta 50 litros. Me genera dudas sobre qué pasa con esa diferencia de combustible en un país en el que no hay energía eléctrica y en el que los que pueden tienen un generador que funciona, precisamente, a combustible. Estos aspectos nos preocupan.

Obviamente, se miente en las bitácoras, porque si la lancha no sale a patrullar, se debe generar una bitácora que indique que sí lo hizo y que coincida con los kilómetros, aunque no con el gasto de combustible.

Esta es la información que hemos recibido y, obviamente, debemos guiarnos por ella.

Como la corruptela es bastante generalizada, las inspecciones de los altos jerarcas de la Minustah avisan cuando van y, por lo tanto, las ametralladoras se colocan en las lanchas.

Hemos tenido que rescatar una lancha que había quedado a la deriva  habían perdido el ancla, que supuestamente estaba patrullando contra el narcotráfico  dicho sea de paso, en el último año nunca se interceptó a ningún narco  y cuando llegaron, advirtieron que estaban todos en "cuete"  parece que estaban festejando la Navidad; venían de República Dominicana, sin ametralladora y con muchos litros de combustible en el cuerpo.

Señor Presidente: consideramos que hay un límite en el que uno tensa la cuerda de la ética, pero la llevamos tensando desde hace ocho años. Hemos agotado las instancias para que haya una discusión seria y profunda; no hemos tenido suerte, quizás, porque nuestro planteo no es serio.

Por lo tanto, nos vemos enfrentados a un problema de conciencia.

En este punto, me veo en la disyuntiva de acatar mi conciencia y el mandato superior de mi fuerza política, que es el Congreso, que ordena, a través del ar­tículo 41 de su Programa, replegar las tropas de Haití o acatar un mando menor.

Tampoco quiero votar en contra de mi Presidente, Pepe Mujica, a quien considero un revolucionario íntegro; lo ha demostrado: sigue pensando como revolucionario y en la medida en que las circunstancias lo permiten, actúa de acuerdo con su pensamiento. No puedo votar contra él, un hombre que trasciende por su amor a la humanidad, más allá de su investidura y de nuestras fronteras.

No obstante, entiendo que levantar la mano a favor de esta posición también sería traicionarlo a él y a muchos que cayeron.

Por eso, señor Presidente, la única salida que nos queda es no votar, retirarnos de Sala y aguantar los chaparrones que puedan venir.

Gracias, señor Presidente.

Contribución a la información del tema de la


COORDINADORA POR EL RETIRO DE TROPAS DE HAITÍ

 

Topolansky reclama la renuncia del tupamaro Esteban Pérez

La senadora del MPP se quejó de la postura contraria de su compañero

ante la ley que prorrogó el plazo de la misión de paz en Haití

Sugiere que debería renunciar

Martín Viggiano El Observador 28/12

“Este no es un tema que tuviera libertad de acción, no es un tema filosófico ni de conciencia, es un tema de postura política. La verdad que fue bastante penoso”, dijo la senadora Lucía Topolansky (Movimiento de Participación Popular) a El Observador, sobre la postura que asumió su compañero de partido, el diputado Esteban Pérez, ante la ley que prorrogó por un año más la permanencia de militares uruguayos en la misión de paz de Naciones Unidas en Haití.

La esposa del presidente propone que Pérez sea enviado al tribunal de ética del Frente Amplio y del grupo que fundó José Mujica, el MPP, porque al haberse retirado de sala a la hora de votar este jueves el proyecto en la Cámara de Representantes, el legislador desacató el mandato político de la bancada oficialista.

Pérez argumentó en contra del proyecto del gobierno y realizó denuncias de incumplimiento y “corruptela” de militares en Haití, lo que provocó molestia y sorpresa de sus colegas de la coalición de izquierdas que lo escuchaban este jueves en la sesión de Diputados.

“No sé que va hacer la bancada del Frente Amplio, pero yo en lo personal pienso que como fue el caso de Semproni y el de otros compañeros que han tenido problemas de desacato al tribunal de ética, también debe ir en este caso porque hay una resolución específica del sector”, agregó Topolansky.

El legislador del MPP, representante por Canelones, dijo en sala el jueves que se cometían irregularidades en el patrullaje en lanchas por la costa de Haití, por parte de militares uruguayos.

Ante ello, Topolansky aseguró: “Hace bastante tiempo que esa tarea se transfirió a los haitianos. Entonces lo primero que hay que hacer es informarse. Hay mucha cosa, la situación no es sencilla y hay que informarse”.

Finalmente, la primera senadora del Frente Amplio sugirió que Pérez debería renunciar. “Cuando uno tiene un mandato de la bancada y del sector político, tiene dos caminos: acepta el mandato, fundamentando y dejando sus razones; o hace lo que hizo el diputado (Guillermo) Chifflet o lo que hizo el senador (Eleuterio Fernández) Huidobro (que renunciaron a sus cargos ante un desacato de la decisión colectiva)".

"Entonces el camino es clarito”, concluyó

Pérez dispuesto a renunciar si MPP lo pide

El diputado dijo que él pone su banca a disposición, pero ante el pedido colectivo y no por lo que sugiere Topolansky

El diputado Esteban Pérez respondió a las declaraciones de la senadora Lucía Topolansky diciendo que está dispuesto a renunciar si se lo pide la Dirección del MPP, pero no por el pedido de la primera dama.

"Yo no cuido sillones, sino que actúo revolucionariamente", le dijo el tupamaro Pérez a Montevideo Portal. Agregó que el MPP "no tiene dueños", y en el caso de que se la pida el “colectivo” dejaría su banca. "Eso estaba en mi cabeza cuando dije en Sala que iba a aguantar los chaparrones", estableció.

Comentó que no incurrió en desacato porque no votó en contra sino que salió de sala.

Pérez argumentó en contra del proyecto del gobierno y realizó denuncias de incumplimiento y “corruptela” de militares en Haití, lo que provocó molestia y sorpresa de sus colegas de la coalición de izquierdas que lo escuchaban este jueves en la sesión de Diputados.

Dijo en sala el jueves que se cometían irregularidades en el patrullaje en lanchas por la costa de Haití, por parte de militares uruguayos, que no realizan las tareas que deben hacer, que permanecen en puerto con el motor prendido para llegar a las 21 horas de uso mensual, lo que no disimula el gasto de combustible que se hace. Además dijo que supo que las lanchas se usan para "turismo tropical" en travesías a República Dominicana y que se inventan bitácoras.

El diputado propuso el repliegue de los cascos azules pero por amplia mayoría se votó extender las misiones de paz, con Pérez fuera de sala.

Ante esto, la primera senadora del Frente Amplio propuso que el caso sea tratado en el tribunal de ética del FA y del MPP y sugirió que Pérez debería renunciar.

posta - postaporteñ@ 888 - 2012-12-29 13:00:25
postaporteñ@_______________________________

EL VOTO PROGRAMÁTICO

 

Luego de escribir una nota sobre la polémica electoral entre los compañeros Zabalza y MAIKI, (postaporteñ@ 885 - 2012-12-24) y leerlo una vez publicado en lugares amigos, me asaltaron las dudas de si no me cabría aquello de "no aclares que oscurece".

¿Se entendió lo que quise decir? ¿O habré agregado más confusión al tema todavía, con esa propuesta del "Partido de la Silla Vacía"?

Ahora llega una interesante contribución de un compañero llamado Rogelio, (¿¿¿ SEGUIREMOS EN LA MISMA???postaporteñ@ 886 - 2012-12-26) que mete la cuchara en este debate y se refiere a su vez a los aportes que ha venido haciendo en los últimos cinco meses en la revista "Punto a Punto". Saludo su contribución y la integro. 

De modo que tomo de nuevo no la pluma que ya no se usa, sino el Open Office, porque estamos por el software libre y no por las cosas infames de Bill Gates.

LA DEMOCRACIA DIRECTA

Cuando hablamos de NO OCUPAR LAS SILLAS PARLAMENTARIAS nos estamos refiriendo a los mecanismos de la llamada democracia representativa, en que el pueblo elije cada cinco años unos "representantes" que luego hacen lo que se les canta y no representan en absoluto a los que los eligieron.

Por ejemplo, se acaba de votar en el parlamento la prolongación de la ocupación militar de Haití.

 En este caso los parlamentarios del Frente Amplio tienen plena conciencia que este voto suyo contradice las resoluciones del Congreso del FA, y mucho más todavía el pensamiento de la gente de izquierda de este país, que fue la que los votó.

Pero eso no les importa, se subordinan a una falsa "disciplina partidaria" es la disciplina al mandato vertical que viene del P. Ejecutivo, que a su vez negocia sus cuotas de poder posible con la cúpula militar.

No pude haber ejemplo más claro de falseamiento de la voluntad popular.

 En 2005 Guillermo Chifflet Zerboni (se vio forzado a RENUNCIAR a su banca de diputado porque no quiso acatar esa disciplina, quiso seguir acatando la OTRA DISCIPLINA, la que obliga -o debería obligar- a que los "representantes" sigan el mandato de sus representados.

Quiso hacer un voto de conciencia indiscutible, por la tradición histórica, por la coherencia evidente de los principios, y por las propias resoluciones orgánicas de la fuerza política.

Frente a ese panorama "nosotros", o sea ese imaginario e imaginativo "partido de la silla vacía", no somos muy afectos a sentarnos en esas sillas a representar la farsa de que representamos al pueblo, y cobrar además altos sueldos por ese trabajo decorativo en el mejor de los casos, falsificador en el peor.

Pero el voto en nuestro país no solamente se aplica para elegir esos supuestos representantes.

 Hay previstos mecanismos de democracia directa, y uno de ellos es la REFORMA CONSTITUCIONAL a que se refiere este compañero.
En nuestra realidad política y social el voto popular en esos casos de democracia directa TAMBIÉN está falseado.

El ejemplo más evidente es el de la REFORMA DEL AGUA. Hubo un pronunciamiento rotundo en las urnas, y esa misma noche empezaron a ver como lo trampeaban. Y todavía hay empresas privadas en el rubro del agua.

Eso no quiere decir que desconozcamos la importancia del pronunciamiento directo de la gente en torno a temas políticos que le corresponde resolver.


¿EL VOTO NO SIRVE PARA NADA?

Es común escuchar que el voto no sirve para nada, y es correcto reconocer y denunciar ese falseamiento del voto popular en la democracia burguesa.

Pero tomarlo en un sentido absoluto sería como decir que -el deseo no sirve para nada-

Por supuesto, es muy tonto tener una actitud mágica hacia el deseo, creer que las cosas se realizan solo con desearlas. Pero de una cosa podemos estar seguros: sin deseo no vamos a hacer nada.

El deseo nos permite formular una voluntad, darnos un propósito, una meta, y a partir de allí organizar nuestra actividad para lograrlo; permite valorar racionalmente cada paso de esa actividad en función del logro deseado, establece un orden racional en lo que hacemos, y nos fija un horizonte.

¿No sirve para nada?

De la misma forma es muy ingenuo creerse el cuento democrático de que lo que queremos va a ser conseguido por el voto mayoritario. Es tan tonto como  creer en la realización mágica de los deseos.

Pero ¿cómo es que se hacen las transformaciones sociales?

A través de la lucha social, que tiene formas muy diversas. ¿Y cómo ocurre la lucha social? Es necesario que se forme una voluntad colectiva.

El voto (a veces, no siempre, según las circunstancias de la escena política) es una primera manifestación del deseo colectivo.

Permite (o podría permitir, si lo sabemos usar) una puesta en común, una medida del grado de desarrollo, de avance o de retraso, de la voluntad colectiva. Porque para construir una voluntad colectiva hay que ponerse de acuerdo de alguna manera, y para ponerse de acuerdo hay que poner en juego los deseos de los que tendrían que formar parte de ese colectivo, y medir cada parte.

Es Gramsci quien explica, con la agudeza de pensamiento que le es característica, que la “mayoría” en política es un resultado aparente.

 La política siempre es cosa de minorías. La relación numérica del voto mide -si están dadas ciertas condiciones previas- el grado de eficiencia relativa de cada minoría en hacer llegar su mensaje.

Sabemos bien que esas condiciones no son simétricas para todos, y que nuestro esfuerzo y eficiencia debe ser mucho más grande para que nuestra voz siquiera se escuche en esta democracia burguesa oligopólico-mediática.

Pero entonces ¿cómo hacemos?


EL VOTO O LA BALA

Nosotros no nos proponemos tomar el poder ni hacer la revolución a través del voto. No vamos a suponer que una votación mayoritaria en nuestra democracia burguesa vaya a significar que esa resolución se cumpla. Por la misma razón que no suponemos que los deseos se vayan a realizar por sí mismos.

Por eso, para demostrar claramente que no nos tragamos esa pastilla, es que propuse esa locura delirante -se puede usar ese mecanismo u otro distinto para demostrar lo mismo- del “partido de la silla vacía”.

Un texto donde se puede encontrar explicado el uso político inteligente del voto en sentido revolucionario, sin creerse esos cuentos democráticos, es el discurso de Malcolm X “El voto o la bala”, (Ballot or Bullet, “ballot” es papeleta) del año 1964.

Se encuentra fácil en Internet porque está considerada una obra maestra de oratoria y ha sido ampliamente analizado por los académicos, se puede escuchar el audio en voz nítida y dicción clara e impecable y con saber un inglés elemental alcanza, es el discurso de un hombre culto hablando en un lenguaje llano.

Es también un ejemplo brillante de estrategia y táctica política; tan brillante que antes del año lo terminan matando.

Para explicar la trampa de la falsa democracia Malcolm pone esta metáfora: Si me invitas a tu casa y no me sirves comida mientras tú comes, sentarme a la mesa no me hace un comensal. Los negros en EEUU son formalmente ciudadanos, pero de hecho están excluidos. Eso es la democracia burguesa.

Luego Malcolm usa la metáfora del guerrillero, y agrega -“porque algún día...”-

Llama a los negros norteamericanos a inscribirse en los registros electorales venciendo todas las trabas que les ponían, para hacer sentir al sistema político blanco su fuerza potencial, y porque además es una forma de autoorganización y de tomar conciencia de la propia fuerza. Al mismo tiempo es muy duro con los negros que creyeron en los Demócratas y los votaron.

Fue tu voto, tu voto estúpido, tu voto ignorante, tu voto malgastado, el que instaló en Washington D. C. una administración que ha promulgado toda clase de leyes inimaginables poniéndote en último lugar, y que además obstruye la aprobación de la ley de derechos civiles. Y tus líderes y los míos tienen la osadía de andar correteando y aplaudiendo por ahí y diciendo cuántos progresos estamos realizando, y qué buen presidente tenemos”. (Cualquier similitud...).

Ahora no quiero apartarme demasiado del eje que plantea Rogelio, que es el tema de esta nota. En otra, más adelante, quisiera volver a este discurso de Malcolm para explicar otros aspectos del problema. Pero antes de dejarlo quiero hacer una referencia a la forma en que está planteada la discusión MAIKI-Zabalza.

Malcolm en el año 1964 señala que el voto de los negros por Kennedy y los Demócratas en 1960 había sido un error.

 Ahora era correcto que se inscribiesen en el registro electoral, pero ¿era correcto que votasen? ¿Por los Demócratas, por los Republicanos, sacar un partido de la galera para competir con esos dos partidos?

Y poniendo el ejemplo del guerrillero (también para decirle a sus hermanos que aprendan eso “para algún día”) lo aplica metafóricamente al voto en el presente: Si no tienes blanco a la vista no desperdicies una bala, Guárdate la papeleta en el bolsillo.

Entonces Malcolm y yo -si me permiten semejante atrevimiento- un poquito lo entendemos a Zabalza. Estamos de acuerdo con MAIKI en la necesidad de organizarse desde el presente para ese "algún día" y no sentarse simplemente a esperar que venga. Pero los pasos concretos, los tiros concretos, son otra cosa.

En aquellos tiempos en EEUU el movimiento negro estaba en ebullición, había todo tipo de cosas, organizaciones más moderadas y más radicales, políticas, religiosas, reformistas, armadas...

Malcolm reconoce el valor del voto pero se niega a desperdiciarlo dándoselo a un partido burgués “mejor”, o creando un partidito testimonial. En vez de ello comienza por decir: No nos pensemos a nosotros como una minoría, somos una PARTE DE LA MAYORÍA.

Traza una propuesta de unidad de acción entre todas las diferentes corrientes por un programa común, plantea la unidad entre el problema negro en EEUU y el problema de los pueblos oprimidos del Tercer Mundo, y los que luchan por otro tipo de sociedad igualitaria, abandona el planteo de un “Estado negro” y en cambio integra su lucha como una lucha por los Derechos Humanos, se ocupa de la importancia de los problemas de los barrios negros, de los comercios en esos barrios y quiénes son los propietarios que lucran con el consumo de los negros, de la vivienda, de la escuela, separa la política de la religión, y usa el término afro-americano.

Por algo lo matan. Tal vez si hubiese organizado un partidito para mandar algún negro al Congreso lo hubiesen dejado tranquilo.

Volvamos al Uruguay presente.

Tal vez sea cierto después de todo que no hay condiciones suficientes todavía para un determinado paso concreto.

Una cosa es que se necesite construir una organización revolucionaria, en eso estamos de acuerdo. Otra cosa es tal o cual organización concreta.

 Y otra cosa más diferente aun es si EL MÉTODO de construcción pasa por centrarse hoy en una opción electoral.

Mejor simple que complejo, pero mejor complejo que mal simplificado. Creo interpretar que Zabalza está hablando en términos concretos, y MAIKI le contesta en términos generales.

Pero dejemos esto para más adelante. Volvamos ahora a lo que plantea Rogelio.

¿Puede ser hoy un "blanco a la vista" el voto popular por propuestas políticas concretas bajo la forma de una Reforma Constitucional?


PARA TIRAR, MEJOR APUNTAR AL BANCO MÁS GRANDE

Trabajar en política es trabajar entre las masas, y en la coyuntura presente habrá que tomar, si queremos trabajar allí, alguna posición sobre el tema electoral.

Pero el voto, y eso es lo que señala Rogelio, no es solamente para elegir representantes.

Nuestro partido de la silla vacía prefiere usar el voto para el pronunciamiento popular DIRECTO, sin sillas de por medio.

El ejemplo de los PLEBISCITOS es más que ilustrativo.

Como ya dijimos, esa experiencia incluye el FALSEAMIENTO de la voluntad popular por el sistema político. Pero eso no invalida el uso de la herramienta, solamente la ubica en su alcance posible.

En su momento me sumé sin vacilaciones a la lucha plebiscitaria para ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD. Nunca pretendí que eso fuese a anular LA IMPUNIDAD REAL y traté de advertir eso al mismo tiempo en que trabajaba para conseguir esa anulación formal.

Y si se ganaba o perdía, por cierto era muy importante, pero no era LO MÁS IMPORTANTE.

Lo más importante es expresar el DESEO popular, e ir construyendo su VOLUNTAD COLECTIVA. Lo que hagamos después, "ballot or bullet", es otra historia. Pero sin voluntad colectiva no vamos a hacer nada.

Por eso apoyamos esta propuesta de Rogelio. Pero no dejan de haber, incluso en ella, problemas concretos.

REFORMAS SOCIALES Y REFORMAS POLÍTICAS

Nuestra idea era un poco diferente, porque estábamos pensando más en las reivindicaciones programáticas sociales que en las formas políticas.

Creo que es fácil que nos entiendan. Un "partido" al que no le interesa ocupar sillas en el parlamento puede que no se interese mucho en cuántas sillas son, ni si están en una sala o en dos.

Pero pensándolo bien, es un error. El interés por esas formas políticas sigue estando presente en la gente. Es cierto que en algún momento crece la preferencia por el voto en blanco, pero sigue siendo una pequeña minoría incierta e inestable. Trabajo de masas es “hacia las más amplias”.

Las reformas políticas que propone Rogelio son correctas y totalmente comprensibles por la gente.

 Es correcto suprimir el Senado, es correcto simplificar el aparato burocrático del Estado.

Es correcto democratizar más el sistema político, por ejemplo con un sistema parlamentarista en vez de uno presidencialista.

ABOLIR EL VETO PRESIDENCIAL, esa institución autoritaria y reaccionaria, que solo el bestia de Tabaré Vázquez se atrevió a usar, y de paso no dejar que la gente olvide ese hecho inaudito.

Buscar una mayor independencia del Poder Judicial y de paso ABOLIR LA JUSTICIA MILITAR.

En realidad votar por un “partido de la silla vacía” significa votar por un PROGRAMA. Dejar la silla vacía es recalcar que lo que importa es el programa.

Votar un proyecto de reforma constitucional también es votar por un programa, en forma más clara aun.

Lo que propongo ahora al respecto es integrar en ese programa puntos de reivindicación social, y no solo aspectos referidos a las formas político-democráticas, con los que también estoy de acuerdo.

O sea, por ejemplo:

Monopolio estatal del subsuelo.

Obligación del Estado de prestar un servicio médico asistencial universal y gratuito.

Presupuesto para la educación de un 6% del PBI como mínimo.

En cualquier empresa privada fundida, obligación del Estado de respaldar en forma preferencial la opción de recuperación que presenten los trabajadores.

Desmantelamiento de las FFAA.

Estos son algunos puntos posibles. En parte han sido adelantados por la lucha popular.

Una propuesta de reforma constitucional no quiere decir que supongamos que eso se vaya a cumplir porque salga aprobado en las urnas.

Lo que quiere decir es que queremos pasar de algunos puntos separados en el tiempo y la experiencia concreta, a la formulación de un programa general.

Subsiste el problema la oportunidad concreta y el alcance popular real que pueda tener una campaña de estas, hoy. Pero nos parece preferible ESE esfuerzo antes que el pedir el voto por un partido político para llevar diputados al parlamento.

Como surge de todo lo anterior, todavía no estamos resolviendo aquí el problema de COMO se va a realizar ese programa.

Eso es así A PROPÓSITO. No damos una respuesta hoy para NO MENTIR, para no decir (aunque sea porque lo da a entender nuestro gesto) que eso se logrará por la acción de unos diputados en el parlamento.

En todo caso queremos hacer el gesto contrario, NO VA A SER POR ESE CAMINO. Dejemos que la gente se pregunte por cuál.

HOY no tenemos respuesta. La respuesta estará “algún día”.

AQUÍ Y AHORA

El problema más acuciante es que ESA BATALLA YA EMPEZÓ. La empezó la derecha.

Hay uno y tal vez dos plebiscitos en marcha, impulsados por la derecha.
Y es una verdadera vergüenza. Hemos descuidado tanto este terreno, el terreno de apelar directamente a la opinión pública y al voto ciudadano directo, que es la DERECHA la que lo está haciendo.

¿Por qué? Por la misma razón por la que deberíamos estar haciéndolo nosotros. Porque ha comprendido que la lucha política

¡NO SE REDUCE A UNA DISPUTA DE BANCAS EN EL PARLAMENTO!!!

¿Qué vamos a hacer?

Porque es evidente que el gobierno NO SABE COMO RESOLVER el problema de la lucha contra el proyecto reaccionario de la baja de la edad de imputabilidad. Y tampoco el tema del aborto.

Y NO LOS PUEDE RESOLVER porque son problemas sociales, y hay que enfrentar a la derecha con propuestas democráticas SOCIALES.

 Y un gobierno CONSERVADOR como éste, no lo va a hacer. Eso es cosa nuestra, o de nadie.

¿Puede servir que tomemos la iniciativa y proponer PLEBISCITOS POR LA IZQUIERDA?

Tal vez ese sea hoy un USO POLÍTICO E INTELIGENTE DEL VOTO para una verdadera acumulación revolucionaria.

Puede ir acompañado del VOTO EN BLANCO en el tema electoral, o del VOTO A UN FRENTE ELECTORAL (en el que yo no creo, pero acepto que otros crean), o en el VOTO AL PARTIDO DE LA SILLA VACÍA si es que pudiese concretarse esa idea delirante. Si no se puede no importa.

Lo que importa es que esto implica antes que nada un ACUERDO DE UNIDAD DE ACCIÓN en torno a ese voto programático. Respetando esas distintas opciones del voto electoral.

Condiciones muy favorables NO HAY y no estoy diciendo que sea simple, ni que es seguro que vayamos a lograr así trascender el plano testimonial.

Al contrario, es tal el retroceso que esta lucha empieza por una lucha defensiva ante un embate de la derecha, ante el cual estamos desamparados si esperamos medidas por parte del oficialismo

Dejo planteado el tema, la seguimos

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 888 - 2012-12-29 12:53:11
postaporteñ@_______________________________

DESPABILARSE

 

En primer lugar, saludar a todas y todos los compañeros y deseando un tiempo, que tenemos que construir.

En segundo lugar, alegrarme de que finalmente se esté entrando en el debate estratégico gracias a los compañeros MAIKI y Moyano.
En segundo lugar, quise proponer algo similar, pero fracasé con total éxito, y por supuesto por culpa mía mayormente.
En tercera línea quisiera agregar algo que por obvio, y creo que no deja de ser cierto.
Compañeros, compañeras, camaradas, permítanme decirlo.

Es bueno tener lugar a un debate político ideológico, es bueno usar las herramientas modernas para ello.
Pero hay límites, los servicios siguen existiendo, he percibido denuncias sobre algunos connotados traidores, lo cual está bien, pero que implican intrínsecamente a cras/cros que no dijeron en la máquina cosas, que se vuelcan en un  página electrónica pública.
Disculpen mi planteo, pero no podemos ser ¡Tan pelotudos/as!


Despierte el alma dormida,avive el seso y contemple,
como se pasa la vida,
como se viene la muerte...
.... ¡Cómo cualquiera
tiempo pasado fue mejor...


Jorge Manrique

No abandoné la discusión, me retiré un poco y me animé bastante últimamente, gracias y fuerza y...

ARRIBA LOS QUE LUCHAN

Aldo Gili

- después del fin del mundo Maya, je, je , je...

 

VAMOS A CAMBIAR

Veo que Mujica, al igual que Cristina, pregona el "Capitalismo en serio".

Creo que esto es a lo máximo que pueden aspirar estos chantas con disfraz de "progres". Siempre al servicio de los patrones y las multinacionales que vienen a saquearnos y contaminar el hermoso y rico continente que tenemos.

Tenemos que estar muy atentos, se viene creando una sensación de que los gobiernos "progres" latinoamericanos vienen para ayudarnos y terminar con los males del siglo pasado, esto no es cierto.

A todos se les cae la careta y dejan ver sus verdaderas caras, ya sean Cristina, Mujica, Evo, Correa, Lugo, Ollanta Humala, Chávez, y por supuesto los declarados "liberales" de Piñeira y Santos. Ya los pueblos por abajo se manifiestan, pero todavía falta mucho.

Lo importante es organizarse, estar unidos (incluso con nuestras diferencias) y no dejarnos llevar por Modelos que responden al gran poder imperial y de las multinacionales.

Por todo esto les deseo un gran 2013 a los amigos de La Posta, para seguir en la lucha y poder triunfar con los intereses de los trabajadores y el pueblo.

VAMOS A CAMBIAR !!!

Ya sea con el Frente de Izquierda, la Unidad Popular, o cualquier organización que agrupe a los que luchan.

En 2013 el ajuste se agudizará, nosotros debemos estar ahí para poner el lomo, desenmascarando a estos pieles de cordero, y proponiendo una salida revolucionaria y de cambio para los trabajadores.

Desde Buenos Aires

Saludos

Facundo

posta - postaporteñ@ 888 - 2012-12-29 12:48:37
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente