Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

SERGIO MASSA CONDUCTOR???

 

La crisis de los partidos políticos en Argentina es algo que todos conocen. Podemos decir que los candidatos que aparecen en el horizonte con alguna posibilidad electoral, son uno peor que otro. Tal es el patético caso del “Massismo”

Cristina viene en baja a pesar que invierte miles de millones en publicidad y medios.

Scioli con pésima gestión, cuenta con alta imagen. No es para menos invierte más de mil millones en campañas de prensa para sostener un mediático prestigio.

Igual ocurre con Massa, tapan los delitos para vender que su sistema de seguridad es impecable. Ello es absurdo dado que el Fiscal de Cámaras y amigo personal del intendente Dr. Julio Novo fue llevado a juicio político por otros fiscales y denunciado por “pisar causas” vinculadas al narcotráfico.(el Fiscal General del Departamento Judicial de San Isidro, Julio Alberto Novo; sigue firme en su cargo)

El Secretario de seguridad en Tigre allí se llama el Secretario de Protección Ciudadana de Tigre,  es Diego Santillán;, quien durante mucho tiempo se anuncio y firmo acuerdo protocolares con la provincia, contratos etc., como Licenciado, cometiendo el claro delito de usurpación de títulos, dado que nunca pudo tener continuidad en un esfuerzo mínimo necesario. Acostumbrado a la vagancia brinda protección a los prostíbulos de la zona donde en complicidad con la policía administran la trata de personas.

El fenómeno Massa de mediocre gestión  en el Municipio de Tigre, aunque con buenos festivales artístico muestran una opción política sin alma, vacía y mediática.

Tal vez el ejemplo que lo pinta de cuerpo entero, fue cuando el equipo de Tigre concurrió a jugar una final a San Pablo, y luego de un primer tiempo lamentable, ordeno Massa que el equipo se retire del campo de juego.

Por primera vez en un torneo de futbol, un equipo argentino y tal vez en ningún otro lugar del mundo ocurrió tal acto de cobardía futbolera. Sin espíritu de lucha, sin garra, vacio, solo aspirando a negocios o a la mentira, este es el nuevo perfil de los políticos burgueses que anhelan conducir a la Argentina.

 POBRE PATRIA MÍA

CACHO de LAS TUNAS

posta - postaporteñ@ 891 - 2013-01-03 21:41:21
postaporteñ@_______________________________

EN el GOBIERNO CONVIVEN QUIENES se CONFORMAN con LIMAR las ASPEREZAS de la ECONOMÍA DE MERCADO Y LOS QUE, COMO ÉL, QUI

 

El presidente llamó a la cúpula sindical a aceptar los "límites" del capitalismo;

él "sueña" con una sociedad distinta pero no la definió

 Búsqueda Nº 1695 - MONTEVIDEO, 3 AL 9 DE ENERO DE 2013

El presidente José Mujica afirmó ante la dirigencia de la central obrera PIT-CNT, que en el gobierno y en el Frente Amplio conviven dos grandes corrientes: una que trata de limar las asperezas del capitalismo y otra —que él dijo integrar— que cree en "otro tipo de sociedad"

Mujica, que no definió cómo serían las características de ese "otro tipo de sociedad" y en cambio llamó a los sindicalistas a respetar los "límites" que impone la sociedad capitalista, habló el 4 de diciembre frente a 400 dirigentes gremiales en la sede central del PIT-CNT.

El viernes 28 de diciembre, la Secretaría de Comunicación de la Presidencia de la República difundió, en su revista mensual "Políticas", el texto completo de la presentación de Mujica, la cual calificó como "un hecho histórico".

Mujica compartió un "desayuno de trabajo" con la cúpula sindical uruguaya, acompañado por los ministros Fernando Lorenzo (Economía), Eduardo Brenta (Trabajo), Bernardo Kreimerman (Industria), Daniel Olesker (Desarrollo Social), Enrique Pintado (Transporte) y Raquel Lejtreger (interina de Vivienda).

El presidente consideró su gobierno y el de su antecesor, Tabaré Vázquez, como "progresistas". Y de inmediato pasó a dar su definición de "progresismo".

"Es el intento de mitigar las injusticias del capitalismo, mejorar la distribución, mejorar el ingreso y acotar las diferencias de clase", dijo.

El mecanismo del "progresismo", añadió, es aplicar "un conjunto de reformas que son sucesivas, acumulativas, y que encajan con la democracia representativa perfectamente".

Mujica precisó que estos gobiernos del Frente Amplio "no se desentienden de las demandas del hoy del hombre de la calle (...) en nombre de un programa utópico para dentro de 50 años".

"Se está siempre en la frontera del capitalismo, respetando su exigencia básica de seguridad jurídica, previsibilidad, estabilidad y el juego de un conjunto de políticas que permiten el desarrollo de la iniciativa y de la vida empresarial", abundó.

Admitió, no obstante, que como "esa es la limitante que tiene el progresismo", entonces "cabe el reproche" de que el capitalismo "no está cuestionado en su esencia porque sigue dándose la explotación del hombre por el hombre".

Pero rápidamente reivindicó al "progresismo", puesto que, a su juicio, lo que ha hecho y hace "no es poco". Mencionó al respecto que "ocho años de reformas, con 850.000 personas que se arrancan de la pobreza, no es moco de pavo".

Mujica, que en todo momento se dirigió a su audiencia sindical con la palabra "compañeros", negó que los uruguayos vivan en un "mundo perfecto", e insistió con que "tenemos un acumulado que vale la pena y que hay que defender".

"Yo no pensaba así, compañeros. Sigo teniendo más cuestionamientos con el capitalismo que los que tenía hace 40 años, sobre todo a la ética del capitalismo.

Pero también hemos aprendido a lo largo de muchos años", indicó el presidente, que en los años 60 y 70 del siglo XX integró la guerrilla tupamara, alzada en armas contra la democracia representativa, las "libertades burguesas", el capitalismo y el "imperialismo". Los tupamaros proclamaban que luchaban "por la liberación nacional y el socialismo".

Mujica opinó que "el advenimiento de sociedades mejores requiere como presupuesto básico y mínimo sociedades decentes desde el punto de vista económico, que por lo tanto tienen que desarrollar al máximo, en esta etapa, la fuerza productiva y la masificación del conocimiento y la cultura".

"Sin eso previamente, no se crea ninguna sociedad mejor y, para mí, la historia contemporánea lo enseña", porque "no se puede crear una sociedad mejor con la masiva ignorancia popular que todavía existe en el seno de nuestro pueblo", dijo.

Semanas después, el presidente ensayó al menos dos veces más una defensa del sistema capitalista para gobernar en la sociedad contemporánea. El 19 de diciembre reivindicó al capitalismo "en serio" como herramienta para la prosperidad económica ante 200 empresarios hoteleros, inmobiliarios y gastronómicos, en Punta del Este

Y la semana pasada, durante una entrevista con el periodista Guillermo Lu­ssich, fue muy claro: "Si la inversión es el motor de la expansión económica, para invertir se necesita tener voluntad de riesgo. A esa voluntad de riesgo hay que ayudarla. Porque si yo la estoy amenazando y el tipo tiene incertidumbres, no da ese salto de riesgo. Y ese es el motor que está empujando el aumento constante y el desarrollo de la economía".

"Así se mueve la economía capitalista y esto hay que reconocerlo con objetividad. Si uno tira demasiado de la piola, ¿qué pasa? Hace peligrar el análisis de futura rentabilidad que (el empresario) puede tener y el tipo no corre el riesgo.

Y se va para otro lado o se queda quieto. Sencillamente, es eso", dijo durante la entrevista, transmitida por los programas "Punta Política" de Canal 11 de Punta del Este y "Realidad 2012" de Canal 3 de Colonia.

Mujica advirtió contra la tentación de "tirar demasiado de la piola" con el objetivo de "apretar" a los capitalistas, porque "si ese proceso se hace masivo, tiende a haber una conducta social que (provoca) el quietismo empresarial, no pasa nada y nos empezamos a quedar congelados, como estuvimos en nuestro país. Pasamos como 30 años quietitos. No pasaba nada, nadie hacía olas, no había cambios, nada... pero seguro, tampoco había progreso".

El mandatario declaró que se trata de "una cuestión fina, porque si a mí me ven de la extrema izquierda, me van a decir ‘pero viejo, ¡cómo cambiaste!’ y yo no cambié nada. Interpreto al mundo como es".

"Más vale que le vaya comiendo de a poquito, pero permanente, sacándole un chorrito, que a la larga le voy a comer mucho más y voy a tener para distribuir.

Los negros africanos, por tradición cultural, aprendieron esto: una vaca lechera no se mata jamás. Se la ordeña. Porque con esos chorritos, se le saca mucho más comida que la que tiene en el cuerpo. (...) Si usted se la come, un día hará un buen asado, pero después no tiene un chorrito de leche para mantenerse a lo largo de la vida. Así nomás de sencillo", explicó.

Expresamente, Mujica aceptó: "Yo hago migas con el capitalismo. ¡Vamo’ arriba!

 Porque necesito que me den muchos de esos chorritos para instrucción, para multiplicar la capacidad tecnológica de mí pueblo, para tapar los agujeros sociales que tengo. Si no, si se me dispara, después no tengo nada para repartir".

Según dijo, en la izquierda "hay gente que simplifica y se cree que al socialismo se va a llegar con una arremetida, revoleando el lazo y ya estamos en una sociedad nueva. ¡No, papá! Necesitamos una sociedad muy rica, muy instruida. Está mucho más cerca Noruega que nosotros del socialismo. Yo no creo que se pueda crear ningún socialismo para repartir miseria. Porque eso es repartir angustia. Y la gente no quiere angustia. La gente quiere vivir lo mejor posible, masivamente".

"Yo sé que esta es una lucha brava. Por el lado capitalista, le desconfían. Y por el lado de la izquierda, lo tratan de que abdicó", describió.

LAS DOS CORRIENTES DEL GOBIERNO

 Ante los dirigentes del PIT-CNT, el jefe de Estado habló de los dos sectores que coexisten al interior del gobierno y del Frente Amplio. "No hay un solo progresismo", advirtió. El programa frenteamplista "pone de acuerdo a quienes tienen visiones distintas".

Según el presidente, en el Frente Amplio están "aquellos que creen que esto queda ahí, en un conjunto de reformas sucesivas, tratando de mitigar las peores vergüenzas del capitalismo para lograr una sociedad relativamente más justa, más rica y menos ignorante, aunque la cosa queda ahí".

Por otro lado, agregó, hay "otros que soñamos que hay que crear las condiciones sociales para otro tipo de sociedad", pero evitó definir las características que, para él, tendría ese "otro tipo de sociedad".

Mujica llamó a los sindicalistas a "militar en esta etapa y multiplicar", pues "el capitalismo nos tiene que pagar impuestos para masificar y mejorar la enseñanza", "nos tiene que ayudar para crear riqueza", "mejorar el reparto" y "tratar de hacer frente a las peores vergüenzas que tiene nuestra sociedad".

El presidente dijo que "si no existe voluntad política de los gobiernos, que aprieten, no existe ese reparto", pero reiteró su advertencia a los jefes sindicales:

"Hay un límite, compañeros. ¿Cuál es ese límite? El funcionamiento de la sociedad capitalista".

Durante su discurso ante la cúpula sindical, el mandatario adelantó que al aumento de los precios al consumidor "le vamos a tirar con todo lo que podamos", porque el gobierno tiene "claro que permitir que se dispare la inflación nos haría mucho mal, sobre todo a la distribución de los más débiles".

Mujica dedicó unos minutos para caracterizar al capitalismo. Dijo que tiene "una terrible fuerza creadora y un empuje formidable que ha sacudido y ha modificado el mundo", aunque "lleva en sus entrañas un brutal egoísmo".

Afirmó que "todos (...) tenemos reacciones capitalistas", puesto que "lo más difícil que hay en una sociedad no es transformar los medios de producción y las relaciones de producción; lo más difícil (...) es el cambio cultural".

"No hay ningún triunfo a la vuelta de la esquina, mañana, y ningún programa salvador, definitivamente. Hay una lucha larguísima y las revoluciones no son un desfile con pancartas", resaltó.

"Las revoluciones —dijo el mandatario— son acumulaciones históricas, de décadas, que terminan cambiando valores culturales en la sociedad".

"¿Cuánto le llevó al cristianismo la revolución burguesa? Todavía no terminó siquiera. Hay pila de países en el mundo que piensan que los reyes son de origen divino. ¡Fíjense! Y lo creen de buena fe", expresó.

LA "AUTOGESTIÓN" Y EL PODER

 Mujica se refirió a la experiencia de las empresas "autogestionadas" por sus empleados.

 "Algún día los trabajadores tendrán que administrar las sociedades" y "la gestión es una parte central del poder".

"Nos llenamos la boca con la democracia todos los días, pero la verdadera es una democracia de 40, 50, 100 tipos que se conocen y votan las decisiones más importantes del lugar donde están trabajando: es el escalón más evidente de la democracia y el eje", dijo.

En este sentido llamó a "cuidarse" del "fantasma" de "la explotación del hombre por el hombre", asunto al que definió como "la frontera" para la "autogestión".

 Citó los casos de Paylana, Metzen y Sena y PLUNA. Sobre la desaparecida aerolínea uruguaya, el presidente dijo que "hasta ahora todos los capitalistas que agarraron han sido un desastre" y planteó jugar "fuerte" y aprender con sus ex empleados. "No digo esto para justificar que los trabajadores no paguen; pagar tienen que pagar siempre porque hay que reponer los pesitos".

El presidente criticó a las cooperativas "que se pasan al capitalismo porque caen en el pecado de contratar gente y tener asalariados".

"No, papá, esa no; no sirve", cuestionó.

Mujica prometió continuar poniendo énfasis en las experiencias de "autogestión" para que eso "tenga un peso tal que cuando nosotros nos vayamos sea difícil arrollar la pata".

Sin embargo dejó una vez más por el camino la creación de un frigorífico estatal, una demanda del PIT-CNT. "Me plantearon lo del proyecto de un frigorífico nacional. No me planteen a mí lo del frigorífico nacional; hagan lo que quieran", dijo.

El presidente recordó que, décadas atrás, él iba al viejo Frigorífico Nacional "a buscar dos kilos de carne" y "repartíamos el asado con una carretilla".

"Hicimos lo que no debíamos hacer, compañeros, y terminamos matando a la gallina de los huevos de oro. Yo no era un trabajador, era un pibe pobre. Se había muerto mi viejo, pero como somos pocos en el Uruguay y nos conocemos todos, me daban una tarjeta e iba a buscar dos kilos de carne. Lo hicimos pelota", aseguró.

Mujica reconoció que "aquello tenía una muy buena intención pero, como decía Aristóteles, cuando los hombres hacen las leyes tienen los dioses al lado, pero cuando las van a cumplir, no".

"INGENIOSIDADES"

Mujica, contrariamente a lo que decía Vladimir Ilich Ulianov (Lenin) —líder de la revolución comunista en la Unión Soviética—, negó que "el imperialismo" sea "la última etapa del capitalismo".

"La etapa que estamos viviendo se llama ‘consumismo’ y está gobernando a las masas en todo el mundo, (...) creando un conjunto de reacciones subliminales de las que no pueden escapar, salvo por el lado del conocimiento y la cultura", dijo.

El presidente expresó que "ahora hay una amenaza que no existía antes: la vida misma, el hiperconsumo, es imprescindible para acumular todo crecimiento económico, que está basado en incentivar y multiplicar, de alguna forma, el consumo".

También se lanzó contra "la innovación" porque —dijo— "no es otra cosa que ingeniosidades de cosas que ya existían para crear productos que se puedan vender más rápido".

"Como la economía no puede parar el consumo, el ataque a la naturaleza es obviamente sistemático. La mayor parte del esfuerzo humano se va en cosas que se tiran. Pero cuando compramos con plata, compañeros, no compramos con plata; compramos con el tiempo de nuestra vida, que la tuvimos que gastar para tener esa plata. No merece despilfarrarse la vida humana", estimó.

Mujica volvió a reivindicar "una sociedad mejor" con "otra manera de pensar y de vivir", pero, nuevamente, no explicó cómo sería esa "otra manera de pensar y de vivir"

"Nosotros —aclaró— no hacemos la apología de las cavernas ni del pobrismo. (De) lo que nos damos cuenta y decimos es que con una sociedad del despilfarro, del uso y tire, lo que se termina tirando es la vida humana".

Dirigiéndose a los líderes sindicales, el presidente advirtió que "la ansiedad" puede "hacer trampas", y les pidió tener la "objetividad de observar en los últimos 100 años cómo ha sido la vida de las revoluciones, las cosas que han pasado en el mundo, las idas y venidas".

"Aquellos sueños juveniles, ‘vamos a hacer una sociedad nueva en 25 años’, ¿cómo los sentimos nosotros? Como revolucionarios que llegaban al poder y nos envejecimos", manifestó.

"La superación del capitalismo es (...) una superación subliminal muy honda, que responde a un larguísimo proceso y no es un programa inmediatamente cuantificable. No llegamos, como pensábamos antes, en el quinto plan quinquenal o en el 25º plan quinquenal. Las realidades sociológicas no funcionan así, queridos compañeros: nos ha costado como 50 años de lucha aprender estas bobadas, pero no me las quiero llevar en el silencio por ser el presidente", dijo.

El presidente reclamó a su auditorio dejar de decir "disparates" cuando los sindicalistas hablan del derecho a la vivienda. Dijo que en el marco del Plan Juntos, creado poco después de que Mujica asumió la Presidencia el 1º de marzo de 2010, "nos sale 15 a 16.000 dólares una casita hecha por dos oficiales, de bloque revocado, aberturas de aluminio, unos 60 metros cuadrados, el baño lustrado, no con baldosa, pisito de hormigón y techo de planchada. Más barato que eso, nada".

"Eso no es una ‘vivienda digna’, como dicen ustedes. Pero no digan más disparates, compañeros. Las viviendas no son dignas ni indignas; son buenas, malas o regulares. La dignidad es una cuestión personal.

Porque si ustedes dicen ‘la vivienda digna’, el que vive en un rancho zaparrastroso…, por vivir en un rancho zaparrastroso, ¿es indigno?", preguntó. 

CHINA Y SU "PRESENCIA ARROLLADORA"

El presidente desafió a "la clase obrera", a "los capitalistas" y al "Uruguay entero" para que reflexionen sobre lo que significa China en la economía mundial. "Ignorar la presencia arrolladora de China en esta parte del continente es no darse cuenta de lo que está pasando en el mundo", dijo.

China, añadió, produjo efectos "negativos" al abaratar "el consumo de pila de baratijas" y al hacer inviables "muchas producciones nacionales".

Pero, por otro lado, la economía china "va a seguir demandando, por lo menos en esta región" y eso significa que "hay un margen de seguridad económica muy importante para el juego de los próximos años", porque "el factor chino va a seguir tirando con fuerza, sobre todo para los que producimos comida".

Muy diplomáticamente, Mujica criticó "algunos documentos" producidos por el PIT-CNT, por representar "demasiado la época de la industrialización pesada".

"A veces veo que los compañeros tienen una idea de que el mundo tiene que estar tapado de chimeneas", dijo.

Y comparó a Nueva Zelanda y Uruguay: "producimos los mismos productos, más o menos, para el mercado mundial, pero nos llevan muertos los neozelandeses".

"Fuimos con (el ministro de Ganadería y Agricultura) Tabaré Aguerre allá. Nos metieron en un laboratorio que era subterráneo, dejaban entrar de a tres, tenían como miles de macetones con una luz allí y todo cerrado. Estaban ensayando variedades de nuevos árboles que inventaban para lo que va a ser el cambio climático en aquella zona, para un clima que ellos calculan que van a tener dentro de 25 años. Eso es forestación y no es joda; es una inversión tecnológica de carácter brutal", dijo.

Además, indicó, como los neozelandeses "producen mucha leche, necesitan mucho pasto y tienen una fertilización en nitrógeno brutal, que se transforma en una agresión al medioambiente. Entonces, químicamente terminan inventando un producto que se lo venden al mundo y te cobran 100 dólares por hectárea para corregir los defectos. Y te lo venden como alta tecnología".

Por eso, sugirió el presidente, "la cuestión es la cantidad de valor agregado, la cantidad de inteligencia que hay en el producto" y "esa es la lucha que tiene el Uruguay por delante: que el concepto de industrialización implica la creciente preparación técnica de la gente".

busqueda - postaporteñ@ 891 - 2013-01-03 21:38:40
postaporteñ@_______________________________

DIVIDE y REINARÁS

 

Cristina y Su Política Frente a la Clase Obrera

Marina Kabat -TES - CEICS

 - El Aromo n° 70 - "Fin de recorrido"

¿Cacerolas de teflón y gente bien vestida o trabajadores con reclamos obreros? No deje de leer en este artículo lo que nadie más le va a contar sobre la composición social de los cacerolazos.

El 8 de noviembre algunos culparon a Cristina de enfrentar a los argentinos.

Tomado literalmente, el cargo no es correcto. Simplemente, “los argentinos” ya estaban divididos antes del desembarco K.

 No existen “argentinos” a secas, sino obreros y empresarios

 Por ello, no se puede acusar a Cristina de enfrentar a quienes, de por sí la vida los enfrenta. Pero bien vale la acusación para el caso de la clase obrera.

 El 2001 salieron a la calle distintos sectores del proletariado ocupado y desocupado, gran parte de él nucleado en torno del movimiento piquetero (desocupados, pero también empleados públicos y otros trabajadores) o en el movimiento de asambleas populares (donde confluían nuevos obreros, que no se consideran tales: trabajadores de servicios- profesionales asalariados, con sectores de pequeña burguesía en vías de proletarización y pauperización).

La consigna “piquete y cacerola, la lucha es una sola”, expresaba la unidad del conjunto.

Esta alianza, a través de su lucha, logró todo aquello que puede considerarse positivo post 2001 -el congelamiento de tarifas, subsidios a desocupados, etc.-, y que el kirchnerismo se arroga como si fueran dones, que los dioses decidieron obsequiar a los mortales.

Para reinar, el kirchnerismo debía dividir esa alianza.

 A su vez, necesitaba comenzar a realizar el ajuste, pero sin perder base social. Néstor se apoyó inicialmente en la clase obrera ocupada, alianza forjada al calor de la reapertura de paritarias (lo que no es un dato menor, no solo por comparación con el menemismo, recuérdese que, por ejemplo, Alfonsín recién reabrió la negociación colectiva hacia el final de su mandato, en 1988).

Pero, en los últimos años, el kirchnerismo comienza a enfrentarse con los obreros en blanco, en especial con aquellos de mejores salarios, mientras que refuerza su alianza con la sobrepoblación relativa (aquellos sin empleo productivo para el capital). Cristina descarga paulatinamente el ajuste sobre los trabajadores más acomodados a quienes les pide que no sean egoístas y se dejen quitar parte de sus salarios en pos de la inclusión social. 

El progresismo del gobierno no alcanza para que proponga que la burguesía, quien necesita y explota a esta población, sea quien la mantenga. 

Como esta alternativa está ausente, los trabajadores mejor pagos se ven acorralados entre la opción de dejarse esquilmar en nombre de la justicia social o sumarse a las cohortes que reclaman la eliminación de los subsidios (a los obreros y no a las grandes empresas como General Motors).

 El gobierno, consciente de que promueve esta falsa antinomia, tras el cacerolazo del 8N sale a decir “seguiremos con la asignación universal por hijo, con la entrega de netbook y todas las demás medidas inclusivas que impulsa el Ejecutivo nacional”, con lo que busca enfrentar a los desocupados con los obreros que salieron a cacerolear.

 Sí, leyó bien: obreros que salieron a cacerolear...

Barrios, clase y cacerola ¿qué nos dice la geografía porteña?

De acuerdo a La Nación, los barrios donde se produjeron más protestas el 8N, sin contar el centro, son Balvanera, Caballito, Recoleta, Villa Urquiza, Flores, Boedo, Montserrat, Chacarita y Belgrano [1]. Según la lectura K, se trataría de barrios “chetos”.

Una mirada menos superficial muestra otra cosa: es cierto que Belgrano, Villa Urquiza y Recoleta se destacan por tener una mayor proporción de patrones dentro de la población ocupada que el promedio de los barrios porteños (10.53%, 8.21% y 8.02%, respectivamente) [2].

A su vez, Recoleta y Belgrano son los barrios de la ciudad con mayor presencia de cuentapropistas en términos porcentuales (22,11% y 22%, respectivamente).

 Pero, aún representando los patrones o cuentapropistas, en estos barrios -un porcentaje mayor que en otros siguen siendo tan solo una porción minoritaria de la población que en ellos reside.

El único de los barrios caceroleros que cuenta con un número de obreros y empleados inferior al promedio de la ciudad es Belgrano, que igualmente registra un 65,12% de obreros y empleados. Los demás, se ubican en el promedio o lo superan.

Ésta es la situación de 5 de 9 de los barrios más movilizados: Balvanera (73,51% de obreros o empleados), Boedo (72,02%), Caballito (70,42%), Chacarita (70,19%), Flores (69,79%). 

Es decir, la estructura social de los barrios más movilizados habilita a pensar que, si bien es probable una participación de sectores burgueses o pequeño burgueses (patrones y cuentapropistas), también es importante la participación obrera, dado que, con la única excepción de Belgrano, el porcentaje de obreros y empleados entre la población ocupada de las estos barrios es equivalente al promedio de la ciudad o superior a él. 

Estos datos resultan coherentes con una encuesta realizada por el CEICS a los caceroleros en Plaza de Mayo, Boedo, Paternal, Caballito y en plazas del conurbano, donde encontramos que el 55% de las personas eran empleados, 23% independientes sin empleados, 5% empleadores y 7% desocupados.

 Cerca de la mitad (el 46%) pagaba el impuesto a las ganancias. Dentro de los empleados, el 83% estaba en blanco y solo el 17% en negro.

 A su vez, cuando se les preguntaba cuáles eran los perjuicios para su vida cotidiana que les ocasionaba el gobierno, el 38% señaló cuestiones vinculadas con condiciones de vida obrera (principalmente quejas contra la inflación y el impuesto a las ganancias sobre sus salarios).

 Es paradójico que, cuándo se les pregunta qué cambios concretos quisieran ver, mayoritariamente aluden a aspectos de la política republicana, mientras que sus propias acciones bordean el margen de dicha política, cuando reclaman su derecho a manifestarse e incidir con sus acciones en los actos de gobierno sin tener que esperar a las próximas elecciones.

Otro elemento a destacar es que los barrios en donde se produjeron protestas coinciden con aquellos que se movilizaron el 19 de diciembre del 2001.

Siete de los nueve barrios que se manifestaron contra Cristina, protagonizaron también los cacerolazos del 2001 (Belgrano, Recoleta, Balvanera, Flores y Caballito, Boedo y Montserrat) [3]

Como se ve, el panorama es muy distinto a las llamadas cacerolas de teflón del 2008.

El PTS, equivocadamente, sostuvo que “el núcleo duro de quienes se movilizaron este jueves fue el mismo sector social que en 2008 apoyó a la Mesa de Enlace agropecuaria.” (La verdad obrera, 14/9/2012)

En ese año, en Capital las protestas se limitaron a Plaza de Mayo, Devoto y Caballito con un muy exiguo número de participantes, entre los que primaban los rentistas agrarios o los hijos de chacareros asentados en la ciudad para cursar agronomía.

En las manifestaciones el tamaño sí importa, porque da cuenta de la base social de la protesta.

 Movilizaciones acotadas, como las del 2008, pueden ser protagonizadas por la burguesía y la pequeña burguesía sin una participación importante de la clase obrera, no es el caso de las manifestaciones de este año

 Se estima que el 8 de noviembre hubo más de 500 mil manifestantes en toda la ciudad.

Sólo para la zona de Plazo de Mayo, la metropolitana calculaba 500 mil caceroleros, mientras que el gobierno nacional reconocía la asistencia de 150 mil (La Nación y Clarín 9/11/12). En cambio, en el 2008, para los cacerolazos más importantes las estimaciones de asistentes a Plaza de Mayo se limitaban a un máximo de 100 mil y un mínimo de 4 mil el 25/3/2008 y de 15 mil personas el 16/6/2008.

Una disparidad similar se registra en los barrios, mientras que en Devoto el 8N hubo 30 mil personas (La Nación, 9/11/12) el 16 de junio de 2008, hubo solo 1.500 personas frente a la quinta presidencial.

Igualmente, en el 2008 el número de cacerolas en Belgrano y Caballito fue ínfimo: 500 personas en Cabildo y Juramento y apenas 300 en Acoyte y Rivadavia el 16/6/08(4 ) Ante semejantes diferencias en las convocatorias, el PTS debiera revisar las afirmaciones que vierte sin ningún tipo de asidero en datos que la avalen. 

¿Un desocupado y yo, ambos obreros?

En la antigua Grecia una porción de la población vivía del trabajo realizado por los esclavos. La clase dominante, incluidos artistas y filósofos, vivía del trabajo de los esclavos, sea que los explotara directamente o no.

 Todo el trabajo era apropiado por los esclavistas. La explotación era fácilmente visible. El esclavo era un patrimonio de su amo, quien no lo dejaba morir de hambre para no desvalorizarlo. A su vez, no existían esclavos desocupados. 

En cambio, hoy la burguesía en su conjunto vive del trabajo de los obreros. Como paga un salario, pareciera que no se apropia de nada que no le correspondiera y, sin embargo, lo hace.

El salario nunca equivale al valor creado por el trabajador. El empresario invierte y siempre obtiene una ganancia. No es magia. Si ha comprado hilo o acero éste valdrá lo mismo, a la hora de venderlo. Si el valor se acrecienta es por las transformaciones que ha sufrido el producto, obra del trabajo humano.

 El empresario no compra una cantidad de trabajo, sino que bajo la forma de salario alquila la capacidad para trabajar, alquila fuerza de trabajo.

Si esa capacidad rinde más de lo que paga por ella -y un patrón siempre se asegura de que así sea- se transforma en su ganancia. Por eso, ese trabajo añadido, que agrega más valor al producto o servicio que se comercializa, nunca es pagado en su totalidad al obrero.

En trabajos intelectuales, donde los insumos que aporta la patronal son menores, esto es más visible: en cualquier estudio, con una semana de trabajo, un traductor se paga el sueldo y trabajará gratis el resto del mes. Lo mismo puede decirse de un programador o un diseñador gráfico, entre otros.

 Al igual que en la antigüedad, la relación de explotación es de clase a clase. Pertenecen a la burguesía, porque viven del trabajo ajeno, el hijo del burgués que dilapida dinero de papi en Punta, su esposa y su amante, lo mismo que otros personajes que viven del trabajo de ajeno. A la inversa, el hijo o la mujer del trabajador son obreros también, como lo son los desocupados.

 La burguesía necesita mantener siempre inactiva una parte de los trabajadores, para que haya oferta abundante y el precio de la mercancía que venden no se eleve demasiado, para que usted trague saliva al cruzarse los lunes con las filas de los desocupados y piense dos veces lo que había planeado decirle al jefe.

Necesita desocupados para tener pasantes, becarios y trabajadores gratuitos y para que usted los mire con desconfianza y se empeñe más en su empleo.

Los necesita para recoger cartón que será el insumo de grandes papeleras o coser ropa barata en talleres clandestinos.

 Para levantar cosechas dos meses de sol a sol y casi perecer de hambre el resto del año. Para todo esto también necesita que crea que ellos y usted no son lo mismo. 

Es más, necesita que esté íntimamente convencido de que ellos viven a costa suya, que ellos, y solo ellos, roban los frutos de su trabajo y usted olvide esas ráfagas de lucidez y bronca, cuando se detiene a pensar en todo el trabajo que realiza que no se refleja en su sueldo. 

La clase media no va al paraíso

El desarrollo de la conciencia de la clase obrera se enfrenta con dos grandes obstáculos ideológicos: uno, la idea que acabamos de discutir de que un desocupado no es obrero, y dos, que ciertos sectores mejores pagos o más instruidos de la clase obrera, constituyen un grupo social aparte. Es decir, el mito de la clase media.

 En el pasado, podían encontrarse amplias capas de población que, sin poder prescindir de realizar un trabajo, no se veían forzadas a vender su fuerza de trabajo para subsistir: se trata de la pequeña burguesía.

Pero ésta, en la Argentina, desde la década del '70 que viene experimentando un proceso de proletarización y pauperización y la mayoría de lo que comúnmente se denomina clase media hoy no constituye un grupo verdaderamente diferenciado del proletariado, ¿cuántos médicos tienen consultorio, trabajan realmente por su cuenta y no cobrando migajas de las grandes prepagas, sueldos insuficientes o haciendo residencias gratuitas en hospitales?

¿Y qué me dice de los contadores, un empleado bancario por ejemplo?

Se los exprime más cada día, ahora los amenazan con extender el horario de atención al público (Con un piso salarial por sobre los 7000 pesos, el gremio bancario es uno de los más afectados por el impuesto a las ganancias.

No sorprende, entonces, que los trabajadores del sector hayan adherido al paro del 20N y que, previamente, hayan sido parte de esa gente bien vestida que, al salir de la oficina, se puso a cacerolear, adelantando el horario previsto por la convocatoria de la protesta. Con 20 mil trabajadores del sector concentrados en microcentro, deben haber aportado un número no menor de manifestantes a los cacerolazos.

¿Qué es de la vida de un abogado?

Las viejas profesiones liberales ya no garantizan independencia económica, buen pasar ni una vida tranquila, ajena al frenético ritmo laboral de los obreros. Hoy esos profesionales siguen yugando aún en la vejez: “soy abogada jubilada y tengo que trabajar” decía una cacerolera consultada por 6-7-8. Esos profesionales, como usted quizás, ya son obreros sólo que no se han dado cuenta aún.

 ¿En los diarios leyó otra cosa? ¿Hay estudios que  firman que la clase media no para de crecer? 

Bien, no es por contradecirlo, ¿pero usted vio cómo realizan sus estimaciones esos “estudios”? 

El Banco Mundial, por ejemplo, afirma que la clase media argentina se habría duplicado en la última década, llegando a 18,6 millones de personas. Según el organismo, pertenecen a la clase media quienes tienen un ingreso per cápita entre 10 y 50 dólares (al tipo de cambio de la Paridad del Poder Adquisitivo-PPA, un indicador que establece cuántos pesos se necesitan para comprar lo mismo que se compra en los EEUU). Este índice varía con la inflación anual de cada país.

El Banco Mundial para el caso argentino se basa en las cuestionables cifras del INDEC. En función de ello, para el Banco Mundial en 2010 el ingreso necesario para ser clase media en Argentina sería de 560,7 por mes por persona.

Todos los jubilados con una mínima de 895 pesos en 2010 cumplían con el requisito, lo mismo empleados solteros con el salario mínimo vital y móvil. Del mismo modo, cartoneros, empleadas domésticas, solteros sin hijos, pertenecería a la clase media.

 A la vez, una familia tipo donde dos adultos cobran el salario mínimo, también pertenece a la clase media.

 Es decir, hasta los obreros más pobres, son clase media para el BM. (5)

 El problema central es que las clases sociales no se definen por los ingresos de personas o familias, sino por el hecho de poseer o no medios de producción. En el capitalismo, esto se expresa entre quienes sólo tienen para vender su fuerza de trabajo (clase obrera), aquellos que venden el producto de su trabajo (pequeña burguesía) y los dueños de los medios de producción que venden mercancías producidas por los obreros, apropiándose de plusvalía (burguesía). 

Cristina, a la izquierda del FIT

El gobierno supo leer la composición de clase de los cacerolazos mejor que la izquierda. La participación de obreros ya había sido registrada por el gobierno en septiembre.

Así, a reclamos y movilizaciones obreras, respondió, pese a sus discursos, con concesiones.

El kirchnerismo parece haber advertido que el recorte de las asignaciones familiares y la no modificación del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, anunciados el mismo 13S, había echado combustible a la protesta, por lo que dio marcha atrás con parte de estas medidas. A inicios de septiembre se esperaba una inminente suba de los topes fijados para el cobro de asignaciones familiares. Si estos no se actualizaban, ningún empleado a jornada completa hubiera percibido la asignación familiar íntegra. 

Esto surge de un salario mínimo pautado para septiembre en 2670 pesos, cuando con ingresos superiores a 2600 pesos (brutos) las asignaciones familiares ya sufrían recortes. Sin embargo, los cambios anunciados, en vez de mejorar la situación, la empeoraban para la mayoría de la gente.

Las escalas se elevaron, pero menos que la inflación, por lo que trabajadores que cobraban asignaciones íntegras, con el aumento salarial de las últimas paritarias, pasaron a cobrarla con recortes. Más grave aún, al pasar a computar los ingresos del grupo familiar se amplía la cantidad de personas que no cobra asignación. 

El tope se pauta en 14.000 pesos para el grupo familiar sin que ninguno pueda percibir más de 7000 pesos de ingresos brutos.

Con lo cual, salvo el raro caso que ambos cónyuges cobren exactamente 7000 pesos brutos cada uno, en realidad el tope familiar es mucho más bajo. Un matrimonio con un salario bruto de 7.000 pesos y otro de 2.760 (salario mínimo) que antes cobraba la asignación completa 270 pesos ahora pasa a no cobrar nada.

Un matrimonio en el  cual los dos miembros cobran el salario mínimo, antes cobraba la asignación integra que era 270 pesos y ahora ascendería a la siguiente grupo que solo cobra, con aumento y todo, 160 pesos.

A su vez, este anunció implicaba que este año no habrá elevación del piso no imponible para tributar impuesto a las ganancias (que se toma como cifra máxima de ingreso individual para poder percibir asignaciones). 

Tras el cacerolazo y las críticas, el gobierno anunció cambios al sistema que fueron publicados por los diarios el 16/9. El ANSES habría informado el 15 que “el grupo familiar seguirá cobrando la suma de dinero correspondiente a la categoría a la que pertenecía antes del cambio, con los aumentos correspondientes a dicha categoría, o bien, será incluido en una nueva categoría mejor, por el aumento de los topes”.

Con esto, se evitan los efectos que la nueva normativa iba tener sobre el sector más pauperizado de la clase obrera en blanco, y matrimonios donde los dos cobran salario mínimo seguirán percibiendo la asignación integra (y con aumento). 

Luego, exactamente en el medio del segundo cacerolazo y de la huelga anunciada por Moyano-Micheli, el 14 de noviembre, Cristina hizo una segunda concesión y anunció que no se cobraría impuesto a las ganancias sobre el aguinaldo.

Las acciones del gobierno muestran que ha reconocido el componente obrero de las movilizaciones, pero, paradójicamente, intenta presentarlo como una prueba de que allí se convocaban los privilegiados, “los incluidos”.

Basta sino ver cómo la movilera de 6-7-8, el 8N sistemáticamente increpaba a sus entrevistados, preguntándoles si tenían trabajo, como diciendo, entonces “¿de qué te quejás?” [6]. 

Facilitando el trabajo al enemigo

La izquierda, en cambio, presencia la movilización de sectores obreros y mira para otro lado. Después del primer cacerolazo el PTS dijo: “Los cacerolazos y marchas que se realizaron este jueves 13 de septiembre no fueron expresión política de los intereses obreros y populares sino el de los sectores de las clases medias, en particular las más acomodadas” y que su núcleo lo conformaban los caceroleros del 2008 (La verdad obrera, 14/9/2012).

Después del segundo cacerolazo, no sacó un balance, en la prensa solo escribió un artículo reseñando debates obreros sobre el 8N, pero que llevó significativamente como título la frase “Ahora hablamos los del bombo, no los de las cacerolas”.

 El PO salió a criticar la frase, “bien entendido, esto significa que los huelguistas tendrían que salir a pelear contra los caceroleros. 

Más revolucionario sería aprovechar un ascenso obrero para producir una delimitación entre los caceroleros, con el objetivo de ligar a sus sectores más golpeados con la clase obrera” (PO 29/11/12).

Pero en la misma crítica se asume que los caceroleros no pertenecen a la clase obrera, afirmación que va en línea de anteriores declaraciones del PO. El mismo Altamira dijo “la protesta contra el régimen actual se manifiesta en todas las clases sociales -incluso las menos necesitadas”.

Con lo que su visión se acerca a la del PTS, en relación a ver como protagonistas de los cacerolazos a sectores “medios altos”. De esta manera, facilitan en el terreno ideológico la división de la clase obrera que el gobierno promueve.

En vez de favorecer una acción unitaria de la clase obrera se desconoce al sector mejor pago y vinculado con los servicios, por un lado, y se abandona (PO) o directamente nunca se encara la organización de la población sobrante (PTS). 

En base a prejuicios, en virtud de los cuales pareciera que es necesario vestir overol azul para ser obrero, se arroja a los brazos de la política burguesa a estos sectores (hacia el kirchnerismo a la población sobrante, a la oposición patronal los sectores obreros que salieron a cacerolear). 

Una política revolucionaria exige retomar la organización de la sobrepoblación relativa, y embarcarse en la organización de sectores de los obreros ocupados hasta ahora relativamente descuidados,  como los trabajadores de servicios.

La unificación partidaria permitiría encarar este desafío, de lo contrario, se seguirán superponiendo esfuerzos en ciertas fracciones de la clase obrera, y desarrollando allí una competencia estéril, mientras que se libra a su suerte a otros sectores de la clase obrera, como ha ocurrido con la sobrepoblación relativa tras el reflujo del movimiento piquetero.

NOTAS:

[1] Ver https://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=203685373763311309766.0004cde902e849a9a8d83&ie=UTF8&t=m &ll=-34.588845,-58.442116&spn=0.098924, 0.219727&z=12&source=embed; y www.lanacion.com.ar/1524600-el-mapa-del-cacerolazo.

[2] En base a datos del censo 2001, sobre la población ocupada. Las categorías censales no son directamente asimilables a clases sociales, (por ejemplo, puede figurar como empleado un gerente general que, en realidad es un burgués, o como cuentapropista, desde un cartonero a un obrero a quien su patrón le exige figurar como monotributista) pero pueden ser tomados como indicadores aproximados de la estructura social. 

[3] Los barrios movilizados en el 2001, según ClarínLa Nación y Página 12, del 20/12/2001, habían sido: Belgrano, Recoleta, Villa Crespo, Balvanera, Flores, Almagro, Palermo, Caballito, Barracas, Boedo, Montserrat y Villa del Parque, siete de ellos estuvieron movilizados en el 8N. 

[4] Los datos de las protestas de 2008, ver Sartelli Eduardo (dir): Patrones en la ruta, Ediciones ryr, Buenos Aires, 2008.

[5] Ver Informe de Sebastián Cominiello: www.razonyrevolucion.org/ryr/index.php?option=com_content&view=article&id=2175:cartoneros-empleados-domesticos-y-perceptores-deplanes-sociales-todos-son-clase-media-para-elbanco-mundial&catid=234:comunicados-ryr.

[6] Ver www.youtube.com/watch?v=gYRmN-K5t3s.

RyR - postaporteñ@ 891 - 2013-01-03 21:22:29
postaporteñ@_______________________________

REPUDIO AL BRINDIS/ASADO EN LA ESMA

 

Repudiamos, llenos de indignación e indescriptible dolor, el asado/brindis para despedir el año que el Ministro de Justicia Julio César Alak realizara el 27 de diciembre de 2012 a las 12 horas en el Centro Clandestino de Detención Tortura y Exterminio ex – ESMA.

El ministro Alak, sus colaboradores y las dos mil personas que asistieron al “festejo” han hecho oídos sordos a los valientes y, al mismo tiempo, desgarradores testimonios de nuestros compañeros ex detenidos desaparecidos, sobrevivientes de los campos de exterminio, efectuados ante los tribunales de justicia.

Pareciera que se pretende tapar con el humo de este asado/brindis, el humo del crematorio que funcionó en ese mismo lugar durante la dictadura.

Carlos Greggorio Lordkipanidse, sobreviviente de la ESMA, describe lo siguiente:

…Cuando algún compañero/a llegaba muerto a la Esma, cuando fallecía producto de las terribles torturas, incluso cuando se producía una muerte natural en los casos de personas mayores, no podían los genocidas esperar al día miércoles que era el día de los traslados, donde se arrojaban a los desaparecidos con vida al mar.

La solución que encontraron los asesinos fue CREMAR los cuerpos de esos compañeros y compañeras que no habían llegado con vida al miércoles.

Esa atrocidad la llamaban estos hijos de mala madre, en la jerga interna, "LOS ASADOS".

Consistía en colocar el /los cuerpos sobre una parrilla a la que debajo le colocaban ramas y gomas de autos para mayor combustión.

Cuentan los vecinos de la zona que el olor a carne y goma quemada se sentía a varias cuadras de distancia…

Este despreciable asado constituye un ultraje a la memoria de los más de cinco mil compañeros y compañeras desaparecido/as en el CCDT y E ex - ESMA y una ignominiosa afrenta a los familiares quienes siguen preguntándose sobre el destino de sus seres queridos.

Necesitamos volver a decir una y mil veces que en la ex – ESMA, así como en el resto de los más de 500 CCDTyE del territorio nacional, lo que imperaba era la tortura, la no-vida, el destino final: la desaparición, cuando los encadenados/encapuchados sentían que la humanidad los había abandonado.

Exigimos al Ministro de Justicia una explicación y una disculpa ante este aberrante acto de desmemoria, junto al compromiso de no volver a utilizar un sitio de memoria colectiva como un espacio para actividades festivas.

No olvidamos

No perdonamos

No nos reconciliamos

30.000 compañeros detenidos desaparecidos

¡PRESENTES!

HERMAN@S DE DESAPARECIDOS POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA

Para comunicarse con nosotr@s: treintamilhermanos@ yahoo.com. ar

 

ATE denunció que el ministro obligó a los trabajadores

del ministerio a ir al brindis de fin de año o justificar su ausencia

28/12/12


El ministro de Justicia, Julio Alak, despidió ayer el año desde la ex ESMA y pasó revista a su gestión. Muchos empleados lo fueron a escuchar. Pero no por convicción: trabajadores de esa cartera, a través de la ATE, denunciaron que fueron “presionados” para que asistieran y se fletaron micros para trasladarlos. A la hora en la que hablaba el ministro, había oficinas vacías. Y otras, no tanto.

“Están obligando a los empleados que no fueron a justificar por escrito su ausencia”, le dijo anoche a Clarín la delegada general del ministerio, Isabel Vieyra de Abreu.

“A todos los compañeros les llegó un mail en el que había una orden expresa de concurrir. El ministro Alak tiene derecho a hacer el acto político que le guste, pero no puede presionar para que vayamos y mucho menos a través de todos los jefes del ministerio, que bajaron la orden para que haya asistencia masiva”, agregó la gremialista, enrolada en la CTA de Pablo Micheli.

El pasado miércoles, poco después de que llegara por mail la “invitación” para el acto en la ex Esma, la Junta Interna del ministerio había difundido un comunicado en el que repudiaba el “carácter obligatorio” del acto y brindis de fin de año.

“Los trabajadores no podemos ser rehenes ni obligados para asistir a actos políticos fuera de la actividad laboral. ATE-CTA realiza los brindis en todo el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos el Jueves 27 de Diciembre a las 12hs”, decía el comunicado. Es que, a la misma hora del acto de Alak, estaba previsto el brindis del gremio.

“La Cámpora está operando a full para que perdamos la interna. No es por ponernos paranoicos, pero la presión para que los trabajadores fueran al acto de Alak quizá también haya tenido que ver con esto. Tenemos mandato hasta el año próximo”, aseguró Vieyra.

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:41:42
postaporteñ@_______________________________

Mujica, el ÍCONO de una DERROTA

 

Ernesto Herrera

Correspondencia de Prensa

Los "escépticos" descolocados. No habría que esperar hasta el año 2020 para  meterse, nuevamente, en el "mundo desarrollado". El Presidente Mujica -corrigiendo la predicción que había realizado meses atrás-, acaba de comunicar que los plazos se acortaron. Los "números objetivos" de la "recuperación" económica son tan elocuentes que ya vuelven a colocarnos "en aquellos años venturosos" de los '50, cuando "se consideraba a nuestro país la Suiza de América".[1]

El sueño helvético de Mujica es tan desopilante como el personaje. O resultado de la filosofía que predica: "como te digo una cosa, te digo otra cosa".

No obstante, se sustenta en algunas estadísticas oficiales que cuentan que los tiempos de crisis y penurias quedaron en el pasado. Las mismas dicen que los signos de confort son inequívocos. La sociedad está "muchísimo mejor".

El consumo "volvió a explotar" en shoppings, supermercados y grandes tiendas; los autos cero kilómetros  los electrodomésticos se venden como pan caliente; el "turismo interno" se extendió y dejó de ser un lujo para pocos; el desempleo se sitúa en el índice más bajo de los últimos cuarenta años.

Y lo más importante: cada vez son menos los uruguayos pobres y muchos más los de "clase media".

Los patrones dan fe del "momento excepcional". La rentabilidad de las empresas aumentó en las principales ramas (agro-negocios, sector financiero, industria de exportación). El 65% de los empresarios declara que el "clima de negocios" es "bueno o muy bueno".[2]

Las compra-ventas de empresas superaron los US$ 910 millones en 2012. Los "expertos" de fusiones-adquisiciones confirman el interés de firmas multinacionales para "concretar en el mercado local" en 2013. Llegarán de la mano de "fondos de inversión", que se interesan por tierras, empresas de consumo, de servicios y del sector inmobiliario.[3]

Más decisivo todavía. Los bolsillos empresariales registran el beneficio de una "distribución" que los tiene como ganadores.

El 22,8% de lo que recauda el IRPF (Impuesto a la Renta de las Personas Físicas)  corresponde a "los ingresos del capital y a la riqueza"; el 67,2% corresponde "al consumo y a los ingresos del trabajo"[4]

Ninguna duda sobre quienes pagan más

Las clases propietarias constatan lo evidente: el "país productivo" que prometió el progresismo se asienta en los mismos pilares que instaló el neoliberalismo en los años 1990.

Vale decir: desregulación financiera; desnacionalización de la producción y de la comercialización de los rubros tradicionales (carne, arroz, trigo, lácteos)[5]; concentración-extranjerización de la tierra [6]; multiplicación del régimen de zonas francas; exoneraciones tributarias a las multinacionales sojeras, pasteras (celulosa), mineras[7]; privatizaciones, tercerizaciones, ley de "participación público-privada".

Las instituciones financieras internacionales extienden el certificado de buena conducta. La representante del Banco Mundial en Uruguay, Penélope Brook, subrayó que la concesión de un préstamo por U$S 448 millones "es un acontecimiento único", fundado "en la confianza" que el Banco tiene de los "buenos resultados" económicos del gobierno.[8]

El "mujiquismo" no cambió la ecuación. Se remite a lo heredado.

 Por un lado, la aplicación de los fundamentos de "disciplina fiscal" acordados con el Fondo Monetario Internacional; por otro lado, políticas sociales de carácter "compensatorio" como ordena el Banco Mundial. Las obras de infraestructura son financiadas por el Banco Interamericano de Desarrollo o por la "asociación público-privada".

 El "rescate del Estado social" se abraza con los "intereses del mercado". Las "reformas estructurales" que antaño proponía la izquierda (reforma agraria, nacionalización de la banca y del comercio exterior, reforma urbana, no pago de la deuda externa, rompimiento con el FMI), se apolillan en el baúl.


Para el economista Luis Bértola, doctor en Historia Económica de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República y adherente del Frente Amplio, no caben las confusiones: la "matriz productiva" continúa siendo la que viene de lejos. Aunque el buen precio internacional de los commodites [9] que exportamos empuje a celebrar. Advierte: este "modelo agro-exportador" (en el cual se destaca la producción  forestal), puede conducir a un "callejón sin salida" cuando "la corriente de los mercados cambie una vez más".[10]

La derecha es más punzante en el juicio

El gobierno Mujica, "será recordado por no haber concretado los desastres que los tupamaros proponían hace cuatro décadas (.)

"No hay 'reforma agraria' (salvo la que desarrollaron con indudable éxito los empresarios brasileños en el campo uruguayo), la banca privada es toda extranjera, las relaciones con el FMI son excelentes, las multinacionales y el capital extranjero no sólo son bienvenidos sino que han sido llamados con desesperación por el liderazgo tupamaro (.) y la 'extranjerización de la tierra' se expandió como pocas veces en la historia del Uruguay durante los dos gobiernos del Frente Amplio".[11] 


Más cerca de África


Comparando el ingreso per cápita, estamos bien ubicados en la tabla de posiciones regional: terceros, detrás de Chile y Argentina, muy por delante de Brasil, Colombia, México,  Venezuela. Entramos en el medallero. Mejor que en el mundial de fútbol de Sudáfrica 2010, donde no alcanzamos la de bronce. Pero lejísimo del "paraíso suizo". A no ser por aquellas señas de identidad que tradicionalmente nos asocian: el secreto bancario y las estafas financieras.


La CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), una institución "seria y profesional" -en cuya escuela se formaron muchos de los economistas que hoy administran el país-, no comparte el absurdo de Mujica. Si bien reconoce los "avances" logrados en los últimos años es más tacaña a la hora de clasificar a Uruguay: el país "menos desigual" del "continente más desigual del mundo".[12]

 Apenas, diríamos, una performance mediocre. Aún si la medimos con la catástrofe social del vecindario. No es sólo la clasificación de la CEPAL que resulta incómoda. Distintos informes aterrizan en una realidad que nos acerca al "continente más desigual del mundo". O peor: al temido "infierno africano".
 
Un estudio del Instituto de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales, concluye que la "clase media baja" (categoría tomada del Banco Mundial), se encuentra al borde del abismo.[13]

Es decir, las capas sociales que "sin ser necesariamente pobres" comparten la mayoría de "necesidades básicas insatisfechas" que tienen las personas clasificadas en condición de pobreza. En términos de ingresos, empleo, vivienda y educación, la línea divisoria entre ambos grupos es apenas tenue

A los 460.000 pobres del "núcleo duro" que se registraban en 2011[14], hay que agregarle 370.000 más en "riesgo de pobreza" que "en cualquier ciclo que empiece a bajar el PIB o en cualquier etapa de debilitación económica", pueden caer en la escala social más baja.[15]

La suma es una durísima fotografía: 24% de la población total del país. Bastante más que el 13% que nos cuentan las estadísticas oficiales.

El Anuario Estadístico 2001 -divulgado por el Ministerio de Educación y Cultura el miércoles 26 de diciembre de 2012-, es otro botón de muestra. Confirma la crisis de un sistema que, supuestamente, iba a contribuir -según el progresismo- a "cerrar" la brecha social. El Anuario indica que el 50,3% de las capas más ricas de la sociedad completa la educación de nivel terciario; el 60% de las capas más empobrecidas de la sociedad no culmina la educación primaria.

Esta "desigualdad simétrica" entre ricos y pobres representa un mapa indicativo de la "desigualdad educativa" que, luego, se traduce en analfabetismo funcional y precariedad laboral. De acuerdo con los datos oficiales, el 38% de los jóvenes de 15 a 20 años de edad no concurren a ningún establecimiento educativo. Siete de cada diez de estos jóvenes pertenecen a "hogares de bajos recursos".

Con datos de 2009, Unicef ubicaba la tasa de "repetición global" de la Administración Nacional de Educación Pública en 19%. El índice superaba incluso el de países del África subsahariana como Tanzania, Zambia, Camerún y Burkina Faso. El Anuario Estadístico de Educación 2011 actualizó los registros: la repetición en la Educación Media Básica (1º a 3º de liceo) tuvo un incremento: de 27,8% en 2010 a 29,6% en 2011.

A pesar de los "buenos resultados entre los escolares", el índice de "repetición global" del sistema educativo uruguayo es uno de los diez más elevados en el mundo. Haciendo memoria. En su discurso de posesión el 1º de marzo de 2010, Mujica había anunciado las tres prioridades, inmediatas, de su administración: "educación, educación, educación".

La crisis social tiene otras caras.

El embarazo adolescente es una de las más dramáticas: asciende al 16% de los nacimientos. Son unas 7.800 madres, o "niñas-madres", de 10 a 19 años en aproximadamente 50.000 nacimientos al año. Siete de cada diez de ellas pertenecen a familias pobres. En 2010 fue el 14,8%.

 Los datos de 2011 aún no se completaron.

 De acuerdo al informe "Estado de la población Mundial del 2012", del Fondo de Poblaciones de las Naciones Unidas (UNFPA, por sus siglas en inglés), Uruguay tiene una tasa de embarazo adolescente superior al promedio mundial. La tasa de mujeres de embarazadas entre 15 y 19 años, es de 60 cada 1.000; la media mundial es de 49 cada 1.000. De hecho, Uruguay presenta una tasa cercana a un país destruido como Sudán (70), duplica la del Reino Unido (25) y es cuatro veces superior a la de España (13)

Estos "números objetivos" desmienten, categóricamente, los mitos que re-alimenta el discurso oficial: la existencia de una "movilidad social" basada en la "inclusión de sectores vulnerables", en una "ampliación de la clase media" y, sobre todo, en una mayor "igualdad de oportunidades"

Debe reconocerse de todas maneras. El progresismo ha hecho un esfuerzo por mitigar la miseria. En "repartir algo" y "contener socialmente", como le gusta decir al jefe de Estado. Focalizó nuevos programas asistenciales y aumentó los recursos en los Ministerios de Desarrollo Social, Salud Pública y Educación; extendió las "transferencias directas" (monetarias) a familias pobres; y asegura una canasta de alimentos para que nadie se muera de hambre. No obstante, este aumento del "gasto social" ha sido más que insuficiente para "combatir la pobreza". No hablemos de "erradicarla". Y sigue estando muy por debajo del monto destinado, por ejemplo, a los Ministerios de Defensa e Interior que, sumados, se embolsan 9,3% del presupuesto nacional.


Capitalismo en serio      

El mandato de Mujica se aproxima al tercer año.[16]

Muchos de sus simpatizantes esperaban un "giro a la izquierda" para forzar el curso del "gobierno en disputa". No obstante, el jefe de los "tupamaros oficiales" continuó la obra de su antecesor el "socialista" Tabaré Vázquez. Predecible fidelidad. Ambos defienden el mismo programa.

Cada tanto, el presidente de la República se encarga de hacer saber que progresismo no es sinónimo de izquierda.

 Y que aquellas "ideas radicales" que defendía -en los años de "propaganda armada"-, se evaporaron. Cuando se dirige a los dueños del dinero lo recalca.

 El 9 de agosto de 2012, durante una reunión organizada por el Council of the Americas[17] en el Hotel Radisson de Montevideo, les dijo a empresarios de Estados Unidos, Argentina y Uruguay: "Antes quería llevarme todo por delante, arreglar todo por la fuerza, pero ahora con suerte termino arreglando las veredas".[18] 

El 19 de diciembre de 2012, almorzando con 200 empresarios hoteleros, inmobiliarios y gastronómicos de una "entidad público-privada", el Presidente volvió a manifestar su conversión: "Me limité a decir mis ideas, las que todos conocen, las que pasan por lo que yo creo es ayudar a que Uruguay tenga un capitalismo en serio para que haya más trabajo y por tanto más para repartir. Fue eso".[19]

En los dos casos, Mujica no hizo otra cosa que marcar su premisa: la reivindicación del capitalismo como "herramienta" de la "prosperidad económica"

Frente a un auditorio compuesto de sindicalistas, matiza el discurso. Se disfraza de keynesiano y promete "grandes inversiones" de las empresas públicas.

Vuelve a sus "raíces libertarias" y reivindica la existencia de empresas "auto-gestionadas" por los trabajadores.[20]

Hasta critica el "modelo despilfarrador" del capitalismo. Su liga con la burocracia del PIT-CNT (central sindical única) no le impide tirar de la oreja a un sindicalismo que, según él, "persiste en un lenguaje de otra época", anclado en "la industrialización pesada", que se imagina un mundo "tapado de chimeneas".

Es decir, que no tendría como paradigma de sociedad moderna a Nueva Zelanda, un país de "producción similar a la de Uruguay".[21]

Las "coincidencias estratégicas" entre sindicatos y progresismo no eliminan ciertas tensiones y "contradicciones" ya que, como lo afirma la senadora Lucía Topolansky, "las prioridades que el gobierno visualiza no coinciden con las del movimiento sindical".[22]

Nada que se vaya de las manos. La alianza gobierno-aparatos sindicales funciona.

Es la garantía de "paz social", si bien la palabra maldita no figura en ningún convenio. Cuentan los hechos. El PIT-CNT "tuvo el mayor crecimiento de afiliados a nivel mundial",[23] no obstante, bajo el gobierno Mujica se registra el menor índice de "conflictividad laboral" (léase luchas sindicales) desde 2007.[24]

 La Dirección Nacional del Trabajo da prueba de la eficaz colaboración: el 95% de los "conflictos" llegaron a la negociación tripartita (gobierno, patrones, sindicatos), "sin medidas de lucha previa y se resolvieron satisfactoriamente para las partes".[25]

En todo caso, cuando algunas luchas se "exceden en sus demandas" y las cosas se desmadran, el "presidente-compañero" invita a los sindicalistas (sean "moderados" o "radicales") a su residencia-chacra en Rincón del Cerro. Hace gala de su "perfil negociador". Dialoga y "destraba" conflictos.

Tal cual haría el más experto de los rompehuelgas.


Genuina y para siempre


En el Frente Amplio ya no hay izquierda

 Sus diferentes partidos y grupos aportan - según su caudal de votos y capacidad de cabildeo-, el cuerpo de funcionarios. Un cuerpo que se estructura y se reproduce a través de las funciones administrativas de Estado. Para esta nueva elite la "democracia de mercado" es un sistema insuperable.

 Esto es: cualquier lucha por la transformación política, económica, social, desapareció del horizonte. Su función específica es la de gestionar los negocios capitalistas, "intermediando" entre trabajadores y patrones. En aras de los "intereses generales" de la sociedad.

Mujica es un emblema de esta nueva elite de funcionarios. No por casualidad, algunas las corporaciones mediáticas internacionales (BBC, CNN, New York Times, Le Monde, El País, O Globo, Clarín, La Nación, etc.) destacan sus virtudes "incomunes".

Difunden la imagen ridícula del "presidente más pobre del mundo".

Otras, como Courrier International, le agregan el "componente místico": un "viejo guerrillero" que, como "presidente normal", parece "inmune a los cantos de sirena del poder".[26]

Elogios típicos de una operación político-ideológica. Si los milmillonarios del Foro Económico Mundial de Davos distinguieron a Lula como "estadista global", ¿por qué no darle el título de "mejor presidente del mundo" -como lo hizo la revista británica Monocle-, al inofensivo jefe tupamaro que "aconseja a los pobres" y permite a los ricos hacer su juego?


La "fascinación por el outsider" se extiende al mundo del espectáculo y la literatura. Ricky Martin y Mario Vargas Llosa, entre otros, lo felicitan por "legalizar" la comercialización de marihuana. Aunque Mujica haya puesto "un freno" a la propuesta luego de saber que -según recientes encuestas-, el 64% de los uruguayos se opone.

El llamado "movimiento ambientalista" lo aplaude por su discurso en la cumbre Río+20. Aunque se conozca que Mujica es un ferviente partidario de la soja transgénica (100% de la que se produce en Uruguay), de la minería a cielo abierto, de la fabricación de pasta de celulosa.

Los capitalistas locales no se quedan atrás. Se valen del sponsor. Para la directiva de la Unión de Exportadores, Teresa Aishemberg, la imagen mundial de Mujica "favorece las exportaciones", porque "la forma de ser y la forma de vida del presidente es muy distinta a la de otros mandatarios y eso llama la atención. Atrás de él está Uruguay".[27]


Por el lado del campo progresista y antiimperialista también abundan las cortesías. Sociólogos y periodistas resaltan sus "rasgos notables"[28] y sus dotes de "estadista".[29] Lula, Correa y Chávez, no se cansan de presentarlo como el "Nelson Mandela de América Latina".

Sin embargo, los juicios amigables de unos y otros no logran tapar la verdadera dimensión política del "fenómeno Mujica".

En tal sentido, la descripción de Ana Bolón apunta con precisión: se trata del "héroe de la más exitosa operación mediático-ética" de la que haya registro en el país.[30]

Su conclusión es demoledora: "El 'Pepe' fue el regalo con el que la derecha uruguaya nunca se había atrevido a soñar".[31]

Por tanto, la expresión más icónica de lo que define como "la derrota genuina" y "para siempre"[32] del MLN (Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros).

 En otras palabras: de la espantosa metamorfosis de una fuerza que supo practicar el desafío revolucionario.

No tomaron el poder por asalto. Pero alcanzaron el gobierno por las urnas.

Uno de los "históricos" se convirtió en jefe de Estado. Otros comandan ministerios claves como Interior y Defensa. Su tropa de senadores y diputados defiende, desde el ámbito parlamentario, la "democracia representativa". Nadie lo discute.

 Los "tupamaros oficiales" se han convertido en una fuerza decisiva de la "gobernabilidad". Es decir, del orden del capital

En Uruguay no existe la re-elección presidencial. Así que la "experiencia de poder" presidida por el "combatiente" se termina el último día de febrero de 2014. Aunque las consecuencias perdurarán. No solo porque el gobierno Mujica mantuvo intacto el "modelo de crecimiento" instaurado por la "agenda neoliberal".

 Sino porque consiguió "marcarle la cancha" a todo "desborde" o manifestación de protesta popular.

En definitiva, porque desmontó -en sociedad con estalinistas y socialdemócratas-, toda idea de radicalización política o social.

Su más notable contribución a la "unidad nacional", ha sido, justamente, la de alejar el horizonte anticapitalista.

Las clases dominantes le deben un caro tributo.

Por haber cambiado de bando.

 

Notas
 
[1] Audición radial del presidente en la emisora (privada) M24, 27-12-2012.


[2] Datos de la 6ª  Encuesta de Expectativas Empresariales, Consultora Deloitte, radio El Espectador, Montevideo, noviembre 2012


[3] Informe sobre la compra-venta de empresas, El País, 29-12-2012.


[4] Jorge Notaro, "La distribución social del ingreso en Uruguay. Diagnóstico y propuestas. Cuadernos del Claeh Nº 100, 2012.

 
[5] Cerca del 80% de los frigoríficos y de las empresas arroceras está en manos de empresas brasileñas.


[6] El 2,6% de las explotaciones tienen un tercio de la tierra (33,6%) y si se toma el 9,2% de las explotaciones, esas poseen 61% de la superficie. En los últimos 10 años, desaparecieron 12.2241 establecimientos agropecuarios (entre 10 y 100 hectáreas).


[7] Al calor de la Ley de Inversiones (aprobada en 1997 durante el segundo gobierno de Sanguinetti) tanto firmas extranjeras como las locales se benefician de un sistema de "inversión exonerada" de impuestos. El monto de las exoneraciones fiscales se estima -según  la Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones- en alrededor 1.600 millones de dólares anuales.


[8] Uypress, Montevideo, 12-12-2012.


[9] Los principales productos de exportación son la soja (17,2%), carne (11,1%), arroz (6,5%) y  trigo (4,8%). Informe de Coyuntura, Instituto Cuesta-Duarte, diciembre 2012.


[10] Entrevista en el semanario Búsqueda, Montevideo, 8-11-2012.


[11] "Dos años de Mujica", editorial de Claudio Paolillo, semanario Búsqueda, Montevideo, 1-3-2012.


[12] CEPAL, Panorama Social de América Latina 2012


[13] "La Protección a los Sectores Medios Bajos", coordinado por la socióloga Carmen Midaglia, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República, Montevideo, noviembre 2012. El informe fue realizado a solicitud del Ministerio de Desarrollo Social (MIDES).


[14] Datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), 2011.


[15] Carmen Midaglia, entrevista en El País, Montevideo, 2-12-2012.


[16] Las próximas elecciones presidenciales tendrán lugar en octubre de 2014. El nuevo gobierno debe asumir el 1º de marzo de 2015.


[17] El Council of the Americas es un conclave empresarial estadounidense que tiene como objetivo "promover el libre comercio". Fue fundado en 1965 por el banquero David Rockefeller y en la actualidad lo integran más de 200 compañías.


[18]  Contratapa del semanario Búsqueda, Montevideo, 16-8-2012.


[19] Actividad organizada por "Destino Uruguay" en el restaurante Boca Chica de Punta del Este.   Nota en el semanario Búsqueda, Montevideo, 27-12-2012.


[20] Reunión de Mujica con el Secretariado del PIT-CNT en la sede de la central sindical. Nota de La Diaria, Montevideo, 5-12-2012.

[21] Ibídem.


[22] Declaraciones citadas por UNoticias, Montevideo, 9-8-2012.


[23] Los afiliados sindicales pasaron de 110.000 en 2004, a 340.000 en 2012. La proporción es del 20,5 de la fuerza de trabajo, según datos de la OIT (Organización Internacional del Trabajo).


[24] Las relaciones laborales en el 2012. Instituto de Relaciones Laborales, Universidad Católica del Uruguay, Montevideo, diciembre de 2012.
[25] Nota en el semanario Búsqueda, Montevideo, 27-12-2012.


[26] "El verdadero presidente", semanario Courrier International, París, 29-11-2012.


[27] Declaraciones al semanario Búsqueda, Montevideo, 29-11-2012.


[28] Adolfo Garcé, "Uruguay tal cual es", El Observador, Montevideo, 5-12-2012.


[29] Raúl Zibechi, "Más que un presidente", semanario Brecha, Montevideo, 6-5-2012.


[30] Ana Bolón, "El 14 de abril", semanario Brecha, Montevideo, 13-4-2012.


[31] Ibídem.
[32] Ibídem.

NdeR: los subrayados y negritas no son del original sino de posta 

E Herrera - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:37:46
postaporteñ@_______________________________

CUANDO LOS NÚMEROS APLASTAN A LOS DISCURSOS

 

Publicado en diario Acción de Mercedes, el 29-12-12

Dos acontecimientos muy cercanos entre sí, nos dan pie para titular ésta nota.

El primero ocurrió hace unos días, en ocasión de la entrega de un predio de 170 hectáreas, -en principio en calidad de préstamo por dos años-, por parte del Instituto Nacional de Colonización, a unos diez colonos del Cerro Alegre.

Demás está decir, que quien escribe esta nota, está absolutamente de acuerdo en entregar tierras por parte del Estado a productores que quieran trabajarlas, podremos si discrepar sobre el destino y el tamaño de las fracciones que se otorgan, pero eso amerita otra discusión diferente

Pero en esta ocasión, luego de terminada la ceremonia , su director, el Ing. Berterreche manifestó a la prensa dos conceptos , que a mi juicio, están muy alejados de la realidad

Dijo, -palabras más, palabras menos-, que esa entrega de tierras estaba enmarcada en el mismo sentido, y en el mismo rumbo “del Ideario Artiguista”, y también manifestó que la extranjerización de la tierra se había detenido

Para la población que no convive, o que no conoce  la realidad del campo, (y que es la amplísima mayoría de los habitantes de nuestro país), luego de leer los diarios, escuchar la radio, y ver la televisión, puede pensar que éste gobierno ha comenzado por fin a tomar medidas agrarias que estaban en el ABC de su programa de Gobierno, digo esto porque algunos amigos así me lo han manifestado, y así lo creen.

Por otro lado, un segundo acontecimiento aparece en escena, se trata de los primeros números que emanan del Censo Agropecuario del 2011.

El cardonense Ing. Agr. Alfredo Hernández de la DIEA, y el Ing. Fagundez del MGAP dieron a conocer las primeras cifras del censo agropecuario que se realiza cada diez años aproximadamente.

Claramente anunciaron que en ésta última década desaparecieron 12.241 , (doce mil doscientos cuarenta y uno) establecimientos rurales.

Datos anteriores indicaban que ésta situación se aceleró en los dos tercios finales de la década.

Como un establecimiento rural no desaparece de la faz de la tierra, queda claro que esas tierras fueron absorbidas por otros productores u otras personas, claramente entonces podemos decir que la tierra se siguió concentrando en menos manos.

La mayoría de las compras de tierras fueron realizadas por personas o sociedades anónimas de origen extranjero, por lo tanto, también se extranjerizaron las mismas

Concentración y extranjerización de la tierra es lo que venimos denunciando desde hace tiempo, sólo que ahora, -lamentablemente- , le ponemos números y números oficiales.

De esos 12.241 establecimientos que desaparecieron, 8.190 correspondieron a productores que tenían entre 1 y 19 hectáreas, 2.924 productores que vendieron sus tierras tenían entre 20 y 99 hectáreas, 1.152 establecimientos tenían entre 100 a 499 hectáreas, y finalmente, 25 tenían más de 500 hectáreas.

Sin dudas, con estos datos preliminares,  podemos afirmar que más de 70.000 personas abandonaron el campo, su trabajo y su sustento, para ir a las ciudades, unos a alguna casita comprada en la ciudad, y otros a los cinturones de las mismas.

Otros números que no podemos soslayar, son aquellos que nos dicen que en el 2005 habían 5000 presos en nuestras cárceles, y en el 2012 hay más del doble, se habla de más de 10.000 presos, obviamente no decimos que sean estos emigrados del campo los que hayan parado en la prisión, pero si podemos afirmar que sin dudas han metido presión a la desocupación, y por ende al incremento de los delitos.

Sin saber exactamente cuántas hectáreas representan esos 12.241 establecimientos,  podemos arriesgar, que el área vendida, concentrada y extranjerizada, sobrepasa el millón de hectáreas.

El Ministro del MGAP, Ing. Tabaré Aguerre, al conocer las cifras antes mencionadas dijo no preocuparle tanto la concentración de la tierra, pero si la productividad de la misma, y agregó que en ese sentido, que la política agraria que su gobierno lleva adelante, es atraer las inversiones extranjeras, sobre todo a las multinacionales, agregamos nosotros

Cuando el ministro se refirió a los pequeños productores, expresó que “no le gusta mucho ver a los mismos, sentados arriba de una cabeza de vaca tomando mate, y que ordeñasen cuatro o cinco vacas, y que criasen ocho o diez terneros”.

Si nosotros sentimos un poco de vergüenza ajena cuando escuchamos estas afirmaciones, que pensarán los productores de pequeños predios al sentir de boca del ministro tales manifestaciones ! , aquí en la vuelta existen productores que con tan sólo 5 hectáreas , han sabido mantener y criar decentemente a familias enteras

Esto demuestra que no existe ningún interés de defender la existencia de pequeños productores, (que son productores de aves, porcinos, frutas, verduras, viveros, etc., en su gran mayoría), hasta ahora no ha existido ningún plan para ese estrato de productores, ni siquiera para visitarlos, y encarar acciones para mantenerlos en la producción y de esa manera asentados en el medio rural, claramente al Gobierno esto no le interesa...

Con pequeños productores, y con mucha asistencia técnica y financiera se formó la actual Conaprole, algo similar se podría haber encarado con granjeros, con los avicultores, es decir con todos aquellos productores de pequeña escala.

Para finalizar entonces, como se contradicen los números que arroja el Censo con lo expresado en Mercedes por el director del INC !

“De los dichos a los hechos, hay mucho trecho”, sinceramente, las palabras y dichos del director del INC han sido aplastadas por las cifras emanadas del último Censo, y su discurso nos hace acordar a aquellas personas que nos quieren hacer creer que dieron un paso adelante, en el pasillo de un ómnibus, que va a toda marcha hacia atrás.

Dr. Horacio Zefferino de la Fuente

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:18:40
postaporteñ@_______________________________

?DEJAD QUE LOS MUERTOS ENTIERREN A SUS MUERTOS?

 

No quisiéramos que queriendo aclarar cono dice Fernando “me asaltaron las dudas de si no me cabría aquello de "no aclares que oscurece"

Me duele tener que hablar en estos términos, pero conciencia obliga. A que me refiero cuando digo “dejad que los muertos entierren a sus muertos” y personalmente agregaría, no lloremos sobre nuestro pasado que nos ha enterrado vivos a nosotros y no nosotros a ese nefasto pasado que está terminando con nosotros.

No respiremos por las heridas que nos duelen.

Aprendamos a caminar en el desierto, sin lamentarnos, pero en una búsqueda constante de esa agua que necesitamos para seguir viviendo. Pero no encaremos el desierto en soledad, porque el desierto terminará con nosotros.

No desestimemos la fuerza oculta que está en nuestra gente.

De nada sirve nuestra intelectualidad si no está al servicio de ella.

Nunca digamos que la gente no está preparada, que los tiempos no están maduros, si nuestro lenguaje no es comprensible, porque a partir de un nuevo lenguaje, es posible una nueva praxis política, ya lo decía el sociólogo y filósofo brasilero Luiz Dieterich.

Evitemos seguir el camino de nuestros políticos, que nos tienen acostumbrados a un lenguaje ambiguo, arcaico, charlatanesco y a veces, para quedar bien, hasta chabacano.

Al pan, llamémosle pan y al vino, vino.

Criticamos a nuestros políticos, pero hablamos como los políticos queriendo llevarnos por delante a lo que ellos llaman “la gente común”.

Criticamos a nuestros politólogos, pero hablamos y queremos ser como ellos.

Recurrimos a la filosofía de grandes de la historia y recitamos como en la escuela sus pensamientos, pero no somos conscientes que la época no es la misma, pues ha cambiado y es necesario actualizarlas, si es que poseemos “comprensión lectora” y traducirlas para el hoy, donde nuestro pueblo es la esencia del pensamiento.

Criticamos a los “intelectualoides” pero somos como ellos en nuestro lenguaje y vivimos para eyacular ideas narcisistas y discutirlas entre algunos “selectos personajes” sólo para alimentar nuestro ego.

¡¡¡Y nos olvidamos de lo principal “nuestra gente”!!!

Desde que entramos en democracia mucha tinta ha corrido en promesas, pero a pesar de los pesares, hemos sido defraudados una y otra vez por los partidos políticos, que sin exceptuar a ninguno han desvirtuado sus principios fundacionales, bajo la consigna “los tiempos han cambiado”.

 Llegamos al punto en que nuestros ciudadanos entraron en un estado de resignación, en un descreimiento total de la POLÍTICA.

Porque la política que se nos ofrece, está corrompida hasta los tuétanos, y aquellos que quieren sacar jugosas ventajas electoreras, sólo tienen críticas pero muy pocas propuestas como alternativas a la realidad. Se organizan nuevas formas partidarias, olvidando que por ahí no pasa el cambio dentro de un “sistema”, que corrompe todo lo que toca.

Aquellos que piensen en los ciudadanos y no en ocupar cargos partidarios en un gobierno, saben que no será posible si no cambiamos nuestra CONSTITUCIÓN burguesa, hecha a medida de los políticos.

Si no lo saben es por falta de pertenencia y visión de verdadero ciudadano.

Criticamos, criticamos, una y otra vez y llenamos páginas enteras con “análisis sesudos” de críticas para intelectuales y de espaldas a la gente del pueblo pero no ofrecemos PROPUESTAS o son muy pocas las alternativas que hemos encontrado en POSTA, salvo excepciones, como “el voto dignidad y el partido de la silla vacía”, ambos comprensibles.

Aunque estas metafóricas propuestas no dejan lugar a que la gente entienda que nada será viable sin un cambio de nuestra CONSTITUCIÓN burguesa, que termine con este tipo de política, de políticos y con esta democracia burguesa.

Respetamos a quienes creen que dentro del sistema y con un nuevo partido se cambiarían los rumbos, pero a la larga tendrán que convencerse que ese no es el camino, si no se cambian primero los mecanismos que los van a tener atados al mismo sistema.

Nuestra propuesta está allí para discutirla. Estamos convencidos que no hay otro camino.

No olvidemos que las plazas (“el ágora”) y las calles todavía son nuestras, de nuestro pueblo, de la ciudadanía que debemos construir. Recojamos el guante si queremos que esto cambie de una vez por todas.

Sepamos aprovechar del espacio que nos ofrece POSTA, no para que eyaculemos mentalmente y nos saquemos las ganas, sino para construir un futuro.

Hoy está en nuestras manos, mañana será tarde.

La universidad no me ha enseñado a hablar como lo hace la gente, fue la propia gente en mi trabajo de campo, tanto en la educación como en la Liga Agraria la que me enseño que la teoría es muy buena pero… si no se aterriza, no sirve para nada.

Nos ha enseñado que la revolución no la hacen los “intelectualoides” (parece que aún no hemos aprendido) sino la propia gente, a la cual hay que acompañarla, inducirla pero nunca someterla y menos aún menospreciarla.

Al Uruguay le sobran los diagnósticos y las miradas hacia atrás.

Evitemos el tropezar con la misma piedra. Empecemos un camino diferente, pero CON la gente.

Si no somos capaces de movilizar a nuestra gente, hacia un objetivo concreto y común, sea por un voto dignidad; por un partido de la silla vacía; por un nuevo partido; por la continuidad del FA; o ya sea por una NUEVA CONSTITUCIÓN, o se llame como se llame, silenciemos nuestras disputas y veamos que piensan y quieren los ciudadanos que es mucho mejor, pero no sigamos hablando siempre de lo mismo, tirándonos piedras unos a otros.

DEJEMOS QUE LOS MUERTOS ENTIERREN A SUS MUERTOS, Y NO SIGAMOS CONTRARIÁNDONOS UNOS A OTROS, PERDIENDO TIEMPO Y GASTANDO PÓLVORA EN CHIMANGO.

USEMOS LO MEJOR DE NUESTRO TIEMPO y lo que POSTA NOS OFRECE. Acaso ¿no sabemos que entre intelectuales no hay arreglos como no lo hay entre políticos? Es como si entre crotos  (1) se patearan los tarros y cada uno quiere quedarse con lo suyo. Eso no conduce a nada, sólo al vacío.

1.-Epónimo del gobernador bonaerense José Crotto, que dispuso que los trabajadores rurales itinerantes viajasen gratuitamente en los vagones de carga del tren. Dicho de una persona, de gusto vulgar o inferior, y hábitos incultos

Un abrazo fraterno de Rogelio y del equipo de la revista Punto a Punto a quienes discrepan con nosotros, recordando que las ideas no se desechan, se discuten

ROGELIO - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:14:12
postaporteñ@_______________________________

ORGANIZACIÓN, VANGUARDIA, Y CÓMO HACER UNA REVOLUCIÓN

 

Estamos discutiendo de estas cosas, no porque tengamos en Uruguay un avance revolucionario, sino porque se vienen las elecciones.

Y descubrimos que el tiempo pasa, y nosotros seguimos chapoteando en el pantano.

Pero no va ser desconociendo los problemas o tomándolos a la ligera que lograremos salir.

TODO EMPEZÓ...

...cuando algunos compañeros le propusieron a Zabalza que convocase a la formación de un agrupamiento político-electoral, incluso lo querían como candidato a presidente.

El compañero declina: No quiere la responsabilidad de un rol que podría reeditar formas autoritarias; no quiere construir ahora un nuevo embrión de partido; y no cree que sea necesario "el rejunte del rebaño tupamaro".

Hasta ahí, impecable.

·         Sobre embriones y abortos hablaremos a continuación, pero claro está que con mis propias ideas, no pretendo involucrar a Zabalza.

·         Me parece muy apropiado que el compañero rechace tal honor, y más con el argumento de no reeditar roles autoritarios.

·         Y aunque nunca formé parte del rebaño tupamaro o tal vez por eso, me parece bien que los tupas no sigan en eso de hacer rancho aparte.

Pero luego Zabalza hace una contrapropuesta de las suyas: llamar al voto en blanco o anulado.

Maiki, entonces, argumenta CONTRA idea del voto en blanco.

Es lógico que así sea, porque está abocado a la formación de un frente electoral, Unidad Popular. Y lo compartamos o no,es aceptable.

Pero también le hace a Zabalza una crítica más general:

·         Señala que en esa actitud prescindente suya en materia organizativa se estaría contradiciendo con su pasado guerrillero.

·         Y a continuación fundamenta su crítica en una serie de ideas sobre la teoría de la vanguardia y la historia de los movimientos revolucionarios.

DE ESTE ÚLTIMO PUNTO es de lo que quiero hablar.

Pero antes -y no porque me vaya a poner a defender a Zabalza que bien sabe defenderse solo- digo que me llama mucho la atención esa crítica de Maiki.

¿Por qué lo digo? Porque después de todo la experiencia tupamara TAMBIÉN forma parte, y por derecho ganado, de la historia del movimiento revolucionario y es EXPERIENCIA ADQUIRIDA para una teoría de la vanguardia.

¿Y qué tenemos al respecto?

Zabalza, otros tupamaros, y otros no tupamaros también, hay planteado de mil formas y discutiendo entre sí, que el movimiento tupamaro SE EQUIVOCÓ en su concepción de la vanguardia, en el carácter extemporáneo de sus acciones, en su aparatismo, en tomar embrión de guerrilla por embrión partido, y otras cosas.

¿No pensó Maiki que tal vez Zabalza no quiera trasplantar al terreno electoral de hoy el error cometido ayer en el terreno armado?

"Incoherencia" encuentra Maiki, pero lo que le está reclamando es coherencia con el error.

Dejemos, por favor, que Zabalza saque sus propias conclusiones.

Y si eso no le sirve a la urgencia electoral de Unidad Popular, problema de ellos.

TEORÍA DE LA VANGUARDIA Y EXPERIENCIA REVOLUCIONARIA

Sobre teoría de la organización, vanguardia y embrión de partido, habría mucho para decir. No me ocuparía de este tema así a las apuradas, si no fuera porque Maiki lo usa como argumento en esta discusión.

Según el, ninguna revolución triunfó sin una organización de vanguardia que viniese trabajando desde antes, aunque también reconoce los problemas que han traído esas mismas organizaciones a las revoluciones, y que en muchos casos las han llevado al fracaso.

Pero su afirmación principal es lo primero, el concepto de preeminencia de la organización.

Tomado en términos absolutos, eso no es cierto.

Términos absolutos, qué quiero decir. Hay una leyenda burocrática que pretende que las revoluciones salen de la cabeza de los grandes dirigentes, y que los partidos son ejércitos militantes que llevan esa idea al terreno de la acción.

Pero no solo no es cierta esa leyenda, sino que podemos decir que salvo alguna posible excepción que podríamos discutir, las cosas en general han sido al revés.

NUNCA una revolución fue producto PRINCIPAL del trabajo premeditado y consiente de una vanguardia. SIEMPRE fueron en gran parte producto del desarrollo ESPONTÁNEO de los hechos, las más de las veces hubo ESTALLIDOS ESPONTÁNEOS de las masas que tomaron a la organización por sorpresa.

Lo más común ha sido que las organizaciones se equivocasen.

La continuidad político-organizativa ha sido muy excepcional, o ha sido contrarrevolucionaria.

La revolución, muchas veces, se abrió camino CONTRA las principales organizaciones del momento.

Los grandes teóricos y dirigentes casi siempre se equivocaron en sus pronósticos inmediatos, y si alguno acertaba podía ser que fuese para prever un fracaso, y entonces lo echaban del partido.

No vamos a entrar en la larga lista casos históricos. Me voy a limitar al supuesto paradigma (paradogma me puso teclado por su cuenta, y tiene razón) revolucionario, la Revolución Rusa.

Que además, es un caso particular de revolución ¡que nunca pudo ser reproducido!

Los bolcheviques, que todavía no eran partido siquiera, no estuvieron ni ahí de ser vanguardia en la revolución de 1905.

Hicieron un trabajo muy importante en los años siguientes, es cierto, pero a pesar de la leyenda, en esos años casi carecían de dirección porque sus principales figuras estaban en el exilio.

En febrero de 1917 la revolución espontánea de las masas los tomó totalmente por sorpresa, sin dirigentes y sin línea.

Si hablásemos -con cierta libertad de términos- de “partido”, sería un conjunto esforzado de militantes actuando por la libre y haciendo todo lo que podían, nada que ver con “el partido” de la leyenda burocrática.

Luego los bolcheviques se pusieron las pilas, se sacaron las telarañas de la cabeza, pasaron a estar a la altura de las circunstancias y asumieron un verdadero rol de conducción.

Pero lo primero que hicieron para ello fue dejar de lado toda la previsión que habían hecho de cómo sería la revolución rusa.

Además hicieron otra cosa que no pega mucho con la leyenda burocrática, pusieron a la cabeza de la revolución a uno que hasta el momento no era del partido.

La “teoría marxista del partido” es curiosa, porque Marx y Engels no se preocuparon mucho por construir un aparato partidario.

Se negaron a continuar la Liga de los Comunistas y prefirieron quedarse sin partido; fundaron una Internacional y después la disolvieron; trabajaron al cabo del tiempo en el partido socialdemócrata alemán pero en disidencia y nunca integraron su dirección.

Con los años, ese partido pasó a ser abiertamente contrarrevolucionario.

Agreguemos una cosa más. Si los Espartaquistas hubiesen roto antes con ese partido, hubiese sido mucho mejor.

Lo que falló en ellos no fue que les faltase tener aprendida esa teoría del partido, la vanguardia, la organización y tutti cuanti, sino todo lo contrario, se la creyeron demasiado y tardaron en comprender que todo eso no es lo más importante.

URUGUAY HOY, QUÉ PASA CON LA VANGUARDIA

Todo lo anterior solamente viene al caso porque no me gusta que me salgan con una teoría general equivocada -y menos si dicen que es marxista- para descolgar de ella una práctica particular equivocada. Pero vayamos al caso particular.

¿Pensamos que se necesita, hoy y acá, una organización revolucionaria, y que esa es una grave carencia? SI

¿Pensamos que hay que trabajar en ello desde ahora sin esperar que cambien las condiciones? SI

¿Pensamos que hay que usar también los instrumentos políticos de la democracia burguesa, incluso los electorales? SI, ¿por qué no?

¿Pensamos que esa organización de vanguardia hay que empezarla hoy a partir de un frente electoral? NO

¿Da lo mismo empezar a construirla de una forma o de otra? NO!!!

¿Da lo mismo que su planteo sea marxista o sea arismendiano? NO!!!

¿Podemos quitarle importancia al riesgo de reeditar formas autoritarias? NO!!!

NO DA LO MISMO hacer las cosas bien que hacerlas de cualquier manera urgidos por la idea de aprovechar una circunstancia electoral.

Tenemos que trabajar en ESTAS condiciones sin esperar que vengan otras mejores, eso es cierto. Pero POR ESO MISMO tenemos que hacer las cosas de acuerdo a ESTAS CONDICIONES.

NUESTRA SITUACIÓN CONCRETA EN MATERIA ELECTORAL

La discusión pasa aquí por las condiciones electorales, de modo que vamos a eso, pero para comprender la importancia POLÍTICA de esas condiciones, no por sí  mismas, por un posible éxito o fracaso electoral, sino por sus consecuencias para nuestro proyecto político, que no es electoral.

Y estamos de acuerdo con lo que señala Maiki.

En las últimas elecciones nacionales AP obtuvo 15 mil votos, Hubo otros 15 mil votos blanco-rosado (votos en blanco de izquierda). Y habrá habido una cifra que no conocemos a ciencia cierta pero que no es tan pequeña, de votos críticos de izquierda al FA para “cerrarle el paso a la derecha”.

Por decir algo, pongo otros 15 mil.

En estos años no ha habido mucho cambio, y si alguien piensa que esa última cifra  fuese excesiva para las elecciones pasadas, todos dicen que va a crecer esta vez.

De modo que mantenemos esos datos. El aporte de ProUnir y otros no creo que agregue demasiado.

De acuerdo a esto, AP-UP convoca ELECTORALMENTE (no políticamente) A UN TERCIO del espacio político de izquierda anticapitalista de este país.

Y digo que convocatoria electoral y no política porque yo, por ejemplo (y conozco muchos casos parecidos) voté por AP, pero no me siento identificado con su proyecto político.

El espacio político de convocatoria de AP es mucho menor a su caudal electoral, porque como no hay otra cosa, uno presta el voto.

¿Qué nos dice todo esto?

Nos dice que tenemos una dispersión enorme de fuerzas, una dispersión enorme de ideas, un fraccionamiento orgánico, que necesitamos urgentemente dar pasos en la construcción organizativa.

PERO QUE NO LO VAMOS A SOLUCIONAR POR MEDIO DE UN PROYECTO ELECTORAL

¿Está la gente, los uruguayos en general, desencantada de la democracia burguesa, de las instituciones, de la representación parlamentaria, de los partidos?

Este es uno de los temas en discusión.

La verdad, compañeros, es que NO LO SÉ. No lo sé ni me importa.

Y no me importa como TEMA PRINCIPAL, porque eso está fuera del problema que tenemos por delante.

LO QUE SÍ SÉ Y ME IMPORTA, es que NUESTRA gente, la gente con la que me tengo que poner de acuerdo para la tarea de TRABAJAR POR UN CAMBIO REVOLUCIONARIO (sea con o sin organización de vanguardia, con una forma organizativa o con otra, ya veremos),

ESA gente, NO CREE EN LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICO-BURGUESAS.

Tal vez pueda con ALGUNOS ponerme de acuerdo, o no, en USAR esas instituciones “como tribuna”.

Pero NINGUNO va a aceptar (ni yo, para empezar) que para poder acceder a esa tribuna haya que fumarse PLANTEOS POLÍTICOS EQUIVOCADOS, MÉTODOS ANTICIENTÍFICOS DE TRABAJO. O FORMAS ORGANIZATIVAS AUTORITARIAS.

NADIE VA A PAGAR ESE PRECIO POR UN DIPUTADO, porque en el mejor de los casos sería un medio de utilidad RELATIVA para conseguir un fin, que podría ser alcanzado también por otros medios, otras tribunas, y no vamos a crearnos, para usar esa tribuna en particular, obstáculos mucho más grandes para el logro de nuestros fines más importantes.

Tal vez AP-UP, si tiene MUUUCHA suerte, pueda poner un diputado en el parlamento. ¿Y?

No va a servir, porque en ESTE parlamento va a ser un florero más, y la MAYORÍA de la izquierda anticapitalista, dispersa y en otra, no lo va ver como propio ni le va otorgar ningún valor.

¿Y ENTONCES QUÉ HACEMOS?

Si TENEMOS que avanzar en la construcción organizativa, y si NO VA A RESULTAR eso de poner delante el carro electoral, lo que queda es:

·         Tratar de encontrar puntos de acuerdo en un trabajo NO ELECTORAL

·         También podemos ver las formas de utilización del voto en las cuestiones de democracia directa, que es un tema planteado y muy importante.

·         NO DEJARSE LLEVAR POR LA DISPUTA ELECTORAL. Que cada uno haga lo que quiera en eso y no perder más tiempo.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:10:27
postaporteñ@_______________________________

Alejandro ?Tata? Mouro

 

Hace 3 años, para ésta misma fecha se nos murió el "Tata".... militante de las dos orillas que nos abonara con su ejemplo de vida y de militancia.....

Donde esté...que reciba un abrazo de los compañeros que lo tenemos presente......

Walter

Alejandro “Tata” Mouro  falleció en la madrugada del 31 de diciembre de 2009

Tras el golpe contrarrevolucionario de 1955 que derrocó al gobierno de Perón, se convirtió en un activo militante de la Resistencia Peronista. Perseguido por la represión bajo la vigencia del Plan Conintes, a comienzos de los ’60 escapó al Uruguay, donde vivió algunos años, teniendo participación  en la fundación del MLN-Tupamaros.

Al regresar adhirió a la corriente del peronismo revolucionario fundada por su contemporáneo Gustavo Rearte y pasó a integrar la “guardia vieja” de veteranos de la Resistencia que militaban en el MR17, encabezando a la organización en el partido bonaerense de San Martín.

Estuvo detenido por última vez en 1979, ilegalmente, en la Superintendencia de Seguridad Federal. Interrogado a cara descubierta por el famoso represor Aníbal Gordon, a quien Mouro reconocería años después por fotografías de los diarios, logró zafar en parte gracias a su serenidad y experiencia, en parte porque no existía una prueba concreta contra él y en parte… de casualidad o milagro.

 Al Tata Mouro este militante de la Resistencia Peronista, que  integro la etapa previa del MLN Tupamaros y del movimiento villero en San Martín Prov. Bs As)  vaya nuestro homenaje  de  todos lo que creemos en la integración de nuestros pueblos, y que creemos cada vez mas después de vivir la experiencia progresista en las dos bandas

Posta

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:05:59
postaporteñ@_______________________________

DIALOGO

 

Muy bueno el nivel del diálogo: Tambero, MAIKI, Moyano, Rogelio, etc...Felicitaciones a Posta y a los aportantes.

Pero hay que ir concretando a medida que se discute, porque detrás de esas propuestas está - en definitiva - la conformación del instrumento, la herramienta, el arma, el medio con el que se avanzará en lo concreto, en los hechos.

Personalmente tendría otra propuesta, muy similar pero distinta, para el tema electoral; pero eso no interesa (a mí no me interesa, al menos).

Lo que sí me interesa es que todos estos compañeros avancen concretando en lo que coinciden (a mi entender, muchas cosas y muy importantes) y sigan intercambiando detalles sobre lo electoral en un plano decididamente derivado, secundario, complementario, porque entiendo claramente, que no es lo central.

Disculpen todos esta intromisión, pero los sigo con mucha atención (sobre todo en estos días que el Mau-Mau anda de viaje y no escribe tanto, je, je).

 Un abrazo fin añero para todos con deseos de un mejor 2013.

J.C.I.

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:00:09
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente