Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

NO ES UNA GUERRA ES UN GENOCIDIO

 

Compañeros y compañeras, estamos aquí para señalar y repudiar el genocidio que el Estado racista y asesino de Israel está llevando a cabo contra el heroico pueblo palestino.

La operación militar denominada en forma hipócrita por los sionistas como “pilar defensivo” se ha cobrado la vida de cientos de ancianos, mujeres y niños en la franja de Gaza.

Son continuos los bombardeos aéreos y marítimos contra la población civil indefensa que, aun presa del pánico, resiste los embates, se moviliza denunciando al terrorismo y reclamando por la libertad de sus miles de presos políticos que sobreviven en más que penosas condiciones.

A los bombardeos le sigue la preparación de una verdadera invasión terrestre, ya que el estado israelí está preparando más de 70.000 reservistas del ejército para incursionar en la franja de Gaza.

Se trata de una nueva etapa de la masacre sistemática del pueblo palestino que lleva el Estado de Israel desde hace décadas, con el apoyo de EEUU.

El antecedente más inmediato de esta operación de asesinato indiscriminado de la población civil palestina por parte de Israel, es la operación “Plomo Fundido”, lanzada a finales de diciembre del 2008. En dicha masacre perpetrada por el ejército Israelí, el número de palestinos que murieron ascendió a 1387 personas, de los cuales por lo menos 774 eran civiles.

Uno tras otro hemos visto a los gobiernos de los países del primer mundo hacer fila para expresar su “preocupación  por la guerra”, pero ninguno levantó su voz contra lo que realmente es un verdadero genocidio contra una población civil desarmada militarmente, segregada y humillada por uno de los ejércitos más poderosos del mundo. Ningún gobierno ha denunciado al régimen sionista de Israel como lo que verdaderamente es, un régimen de apartheid que, no solo somete al pueblo palestino, sino que lleva adelante una limpieza étnica pérfidamente planificada y fríamente ejecutada año tras año, mes tras mes y día tras día.

La pasividad del autoproclamado “mundo civilizado”, no solo de los gobiernos del llamado mundo occidental, obedece a la complicidad con los intereses económicos y geopolíticos de las multinacionales, del capital financiero y del complejo militar industrial imperialista al que poco le importan las vidas de miles, de millones de palestinos o de sirios, libios, iraquíes; la vida de millones de hombres y mujeres que solo tienen su fuerza de trabajo para vender y apenas sobrevivir en este mundo.

Repetiremos una y mil veces más que intentar explicar la situación palestina como una guerra solo favorece los intereses del imperialismo y sus aliados

 Esto no es una guerra es un genocidio

Y este genocidio sistemático del pueblo palestino se ha arrastrado por décadas y se ha agravado en los últimos años, cuando en el año 2007 el régimen terrorista de Israel declaró a Gaza “territorio hostil” e impuso un bloqueo asesino, sometiendo a la población a la escasez de los productos básicos para la vida (agua, medicinas, electricidad, alimentos) y atacando impunemente a los convoyes con ayuda humanitaria que pretendían llegar a la zona.

El encarcelamiento en masa de la población palestina, condenada a vivir en un verdadero campo de concentración al mejor estilo de los creados por los nazis, y las periódicas ofensivas generales del ejército israelí contra la población civil, buscan mantener sometido mediante el terror a este pueblo que ha luchado heroicamente contra la ocupación durante décadas, fortalecer sus posiciones militares y, sobre todo, generar constantemente provocaciones a la resistencia palestina y a los países que no se han postrado ante el imperialismo yanqui, esperando obtener una reacción que les sirva de excusa para lanzar una ofensiva militar en toda regla que les permita, contando con el apoyo de EEUU, establecer su dominio en la zona.

Es por eso que el actual proceso no se puede separar de la agresión a Libia y a Siria, de las invasiones de Irak primero y de Afganistán después, y de la permanente provocación y agresión contra Irán.

Es por estas y otras razones que denunciamos y repudiamos al estado terrorista y asesino de Israel, socio y brazo ejecutor de los intereses del imperialismo yanqui y de la UE.

Llamamos a todas las organizaciones y a todas las personas sensibles y honestas a manifestar su total repudio a esta vil y cobarde agresión contra población indefensa y empobrecida.

Llamamos a impulsar campañas de boicot, desinversión y sanciones contra el estado de Israel; cada producto o mercadería de origen israelí que se compra, significa más poder económico para sojuzgar al pueblo palestino.

Reclamamos la ruptura total de relaciones del gobierno uruguayo con el gobierno de Israel

La eliminación de todos los tratados de cooperación económica, comercial, policial y militar que tiene nuestro país con el estado sionista de Israel

Reclamamos la libertad inmediata de los miles de presos políticos palestinos que están en las cárceles sionistas

Cese inmediato de la agresión militar y el genocidio contra el pueblo palestino

Por la autodeterminación de los pueblos, fuera Israel de Palestina.

Todos somos palestina...

 

Proclama leída en la marcha en solidaridad con el pueblo palestino el 23/11, frente a la embajada de Israel.


Comité Palestina Libre / Uruguay

 

¿DE QUÉ VIOLENCIA HABLA, CANCILLER TIMERMAN?

por Carlos Aznárez

Es patético el comunicado de la Cancillería argentina sobre la multitudinaria manifestación de hombres y mujeres dignas (alrededor de 5.000 personas) que marchó el miércoles hacia la embajada de Israel para condenar el Terrorismo estatal sionista. En el texto dado a conocer por el ministro Héctor Timerman, se habla de "violencia", acusando a los manifestantes de quemar una bandera israelí y otra de EEUU

Se rinde además, pleitecía a la Embajada sionista e incluso se afirma que el canciller Timerman va a recibir a la embajadora, para "disculparse".

Todo esto a partir de una acusación de la embajada del país que asesina a miles de palestinos, que masacra niños y ancianos, que derrumba viviendas, que destroza olivares, que tortura a prisioneros, que invade el territorio palestino desde hace más de 60 años

Eso para el canciller argentino no debe ser violencia, sino "causa justa" o a lo sumo "daños colaterales", y en cambio sí se preocupa por dos sucios trapos quemados

Si esto último es violencia, Canciller ¿cómo denomina usted lo que hace Israel?

Le ahorro la respuesta, que usted nunca dará por temor a que los del poderoso lobby lo acusen de antisemita, como hicieron con su padre cuando escribió aquel libro sobre la sangrienta invasión al Líbano. Eso simplemente se llama Masacre, Genocidio, Holocausto. 

Violencia, Canciller, son esos aviones drones sobrevolando Gaza día y noche, mientras arrojan bombas asesinas contra colegios, estadios, hospitales, viviendas. Violencia son las escenas, tan fuertes que hay que bajar la vista por pudor, de padres y madres desesperadas abrazando lo que queda de sus bebés alcanzados por el fuego de los misiles

Violencia es el uranio empobrecido que cargan los explosivos que Israel y su soldadesca asesina derramó todos estos días, y estos años y estas décadas, sobre suelo palestino, y que provocan -como en Iraq, como en Afganistán, como en Belgrado, que niños y niñas nazcan con horribles mutilaciones.

¿No vio nunca esas imágenes, Canciller Timerman? ¿No le parece exagerado decir entonces que lo que ocurrió días atrás frente a la Embajada, es violencia?

Lo que ocurre, señor Timerman, es que en vez de doblegar la política exterior frente a las imposiciones del nazi-sionismo, Argentina debería romper relaciones con Israel, ya que su gobierno impulsa crímenes de lesa humanidad. Ni más ni menos, Canciller.

¿Que no se puede embestir contra el monstruo? Allí están los ejemplos de Evo Morales, Hugo Chávez o Daniel Ortega. Todos ellos se plantaron un día, y echaron a los mercaderes del templo. 

Sólo se trata de voluntad política y agallas. El día que se encare una medida saludable como la citada, quizás se pueda hablar de soberanía

Mientras tanto, el país seguirá bailando, cual arlequín, al compás de la política sionista y la de Washington.

posta - postaporteñ@ 872 - 2012-11-25 17:04:45
postaporteñ@_______________________________

MEGACAUSA sobre el genocidio en Tucumán al borde del desamparo

 

La mayor causa sobre crímenes de lesa humanidad, posiblemente de América Latina, que involucra nuevamente al genocida Bussi, a la mayor fosa de restos humanos hasta ahora descubierta y a la mayor cantidad de víctimas en un único juicio, se está desarrollando en Tucumán, en medio de bombos y cornetas de sectores solidarios con los acusados y de un preocupante silencio pasividad de los sectores identificados con los derechos humanos, con las leyes de nulidad y con la condena a los genocidas

Esto está ocurriendo en Tucumán, que fuera sede de los mayores ensayos y operativos represivos de la dictadura militar y, por tanto, la provincia proporcionalmente con mayor cantidad de desparecidos en aquel nefasto período de la historia nacional.

En un juicio anterior fue condenado Bussi.  Finalmente falleció en un country, como la mayoría de los genocidas hasta ahora condenados. Ellos pasan sus últimos días en countries, rodeados de sus familiares, en condiciones opuestas a las de tortura y muerte clandestina de decenas de miles de argentinos que fueron sus víctimas.

La abogada de derechos humanos y encargada de la acusación en el Megajuicio, Laura Figueroa, está implorando ayuda para tener al menos una presencia que opaque los bombos y cornetas de la “barra” de los genocidas. Está pidiendo PRESENCIA DE MILITANTES Y EQUIPO DE SONIDO¡¡¡¡¡¡

Laura Figueroa ya sabe, además, de la morosidad  de la justicia de la provincia y el dudoso posicionamiento de algunos de sus jueces en todo este período de juicios a represores, período tras el cual, lamentablemente, vimos a casi ninguno de ellos tras las rejas.

Este caso no debe incluirse en el marco de las confrontaciones político-partidarias. ESTE ES UN CASO TESTIGO DE ENORME TRASCENDENCIA PARA EL PAÍS Y EL CONTINENTE EN LA CONDENA DE LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD.

No debiera depender de las agendas políticas, sino de la ideología y la ética que sientan banderas y educan socialmente para proteger a los pueblos de las acechanzas recurrentes de sus represores.

Sinceramente, creo que este Megajuicio tiene que figurar  diariamente en la agenda de muchos medios, y también contar con el acompañamiento de organizaciones populares, de la militancia, de los derechos humanos, de las Madres y Abuelas, pues, si no generamos conciencia sobre el horror vivido, seremos cómplices del olvido y de una inexorable degradación de la bandera de los derechos humanos.

Juan Falú DNI 5.535.809

Soy María Rosa Hourbeigt de Archetti (DNI: 5676840)  ADHIERO A LO ESCRITO POR JUAN FALÚ

PIDO POR FAVOR LA MAYOR DIFUSIÓN DE ESTE RECLAMO EN LAS REDES SOCIALES O CUALQUIER MEDIO QUE SE CONSIDERE PERTINENTE.

MUCHAS GRACIAS

ROLO - postaporteñ@ 872 - 2012-11-25 17:00:19
postaporteñ@_______________________________

Uruguay = SALARIOS e INFLACIÓN

 

Montevideo 20 de noviembre de 2012

Ante la decisión del gobierno de no avalar el acuerdo alcanzado entre los trabajadores y las patronales de la bebida en el marco del Consejo de Salarios, el PCU declara.

1)  La lucha de los trabajadores por conquistar incrementos salariales es justa. Reconocemos los avances logrados fruto de la reinstalación de los Consejos de Salarios y de la lucha de los trabajadores organizados.

Pero también señalamos que el peso de la masa salarial en el PBI aún es inferior a la previa de la crisis. Uruguay mantiene un nivel altísimo de concentración de la riqueza fruto del efecto combinado de la dictadura, el neoliberalismo de los 90 y la crisis de 2002. Para avanzar en la redistribución de la riqueza la recuperación del salario es el elemento clave. El capital ha visto multiplicados geométricamente sus ingresos, la tierra ha multiplicado por 6 su valor, los productos de exportación tienen valores históricos, creció el consumo interno. Hay de donde redistribuir y se debe redistribuir a favor de los trabajadores.

2)   En el programa de gobierno del Frente Amplio aprobado en el V Congreso Extraordinario Zelmar Michelini realizado en diciembre de 2008 se dice textualmente: “La política salarial del primer gobierno del Frente Amplio se basó en recuperar el salario perdido durante la administración Batlle. Fue una política de dignificación del salario, aún es necesario avanzar en la redistribución del ingreso. Por ende la política salarial del período 2010-2014 debe tener claramente un efecto redistributivo y para ello es necesario mejorar la relación entre la masa salarial e ingreso nacional (indicador de la redistribución funcional de los ingresos)”.

3)  La inflación nos preocupa porque los primeros afectados son los trabajadores y jubilados que dependen de un ingreso fijo y los más pobres. Pero el salario no es el factor determinante de la inflación. En el caso de la bebida,  si el incremento salarial fuera trasladado a los precios, cosa que no tendría porque ocurrir, la incidencia real sería de unos pocos céntimos.

4)   Las patronales, los economistas neoliberales y la derecha política insisten en señalar que el aumento salarial es un factor inflacionario y reclaman que se moderen o se congelen los salarios y que se corte lo que denominan el “gasto social”. No es nuevo, eso hicieron desde el poder en los 90 y también durante la crisis de 2002. Esos argumentos no son ciertos

También son falsos cuando hablan de enfrentar los efectos de la crisis internacional con la misma receta. Ya lo pidieron en el 2009 y el FA rechazó esos planteos, mantuvo la negociación colectiva, la recuperación salarial y aumentó la inversión pública y los programas sociales. Hoy debemos recorrer el mismo camino.   

5)  Si se quiere atacar los empujes inflacionarios, objetivo que compartimos, se debe poner en discusión la tasa de ganancia del capital.

En los Consejos de Salarios se discute que porción del valor agregado se llevan los empresarios y que porción los trabajadores. ¿Por qué se debe limitar la de los trabajadores, que es claramente la menor, y mantener en los niveles más altos de la historia la de los empresarios sin tocarla?

6) Para atacar la inflación se puede fijar el precio de los productos de primera necesidad, se puede discutir la situación del mercado inmobiliario y de los precios de los alquileres y las casas, se pueden discutir las tasas de interés de las tarjetas de crédito que encarecen el consumo.

El PCU, como partido identificado con los trabajadores, por concepción ideológica, definición política y composición social, consecuente con el programa de gobierno del FA se pronuncia por más negociación colectiva, mejores salarios y  mejor redistribución de la riqueza. Apoyamos y apoyaremos las justas luchas de los trabajadores por defender y ampliar sus conquistas

PARIDO COMUNISTA de URUGUAY

PCU - postaporteñ@ 872 - 2012-11-25 16:56:56
postaporteñ@_______________________________

El Frente Amplio SE HA VUELTO ?Tabaré dependiente?

 

 Óscar Bottinelli, Director de Factum-

Entrevista en La Democracia digital 23/11/12 Nº 127    

La falta de verticalidad del mando de Mujica”, la “parcelación del poder” y las señales “confusas” que emite, son algunas de las causas del desgaste del actual gobierno, según el politólogo y encuestador Oscar Bottinelli

No obstante, el director de Factum afirmó a La Democracia que el desgaste del Frente Amplio no afecta a Tabaré Vázquez, lo que “es un dato muy fuerte, que para mí es nítido como señal de estrategia para sus rivales.” También señaló que el Partido Nacional necesita “dos alas potentes” para que estar fuerte.

  por Aníbal Steffen

¿El gobierno del Frente Amplio está atravesando su peor momento?

Quizás desde el punto de vista de opinión pública no. Es probable que esté empezando a salir de su peor momento. Creo que desde el punto de vista estructural sí. Creo que es el momento de mayor desgaste, lo cual es normal desde el punto de vista cronológico. Estamos más o menos en el año en que se produce el mayor desgaste de cualquier gobierno.

¿En el caso específico de este gobierno no hay factores que agravan ese desgaste natural?

Hay dos o tres. En general todo gobierno parcela un poco el poder. Cuando distribuye cargos, de alguna manera cuotifica también responsabilidades.
Tabaré lo había hecho con mucha fuerza: Economía es Astori, esto otro fulano, etc. Con la diferencia que era muy clara la verticalidad hacia Vázquez.
No una verticalidad al estilo Lacalle que miraba cada letra de cada decreto o resolución hasta cómo se usaban los autos de un ministerio.
Vázquez era el otro extremo de Lacalle. La conducción más lejana. "Ustedes hagan". Hasta el momento en que decía, "eso no va".
Un caso bien claro fue el del TLC con Estados Unidos, donde había divergencias entre diversas áreas del gobierno que tenían que ver con el mismo tema: economía, relaciones exteriores…Él dejó avanzar el debate hasta que dijo basta. Yo creo que en este gobierno se ha agravado lo de las chacras, entre otras cosas, por la falta de verticalidad del mando de Mujica.


¿En qué sectores se nota ese fenómeno?

Claramente en el de la economía. Hay un gran consenso nacional en lo macro. Claro que hay discrepancias sobre si debería ser menor el gasto público, pero la línea del equipo económico, en lo macro, tiene apoyo mayoritario en el país. Pero probablemente no sea mayoritario en el propio gobierno, en el oficialismo. Sin embargo, esa chacra, por ahora no se toca, aunque aparecen bombardeos internos al equipo económico.

Por momentos parece que hubiera dos equipos económicos

Bueno, no. El que lleva a delante la línea económica es el equipo formal.

El otro equipo es más opinante y creo que no logró mucho más que el célebre impuesto a la tierra.
Pero, por ejemplo, se ve que la cancillería es otra chacra totalmente distinta y uno observa que la oposición no coincide en nada con la política exterior del Uruguay.

Y en el oficialismo hay muchos elementos desconformes con esa política, pero eso le corresponde al MPP y a Almagro. Y en general podemos ver en varios temas esa parcelación del poder.
La parcelación del poder funciona bien cuando hay una centralidad de mando que termina poniendo límites a esa parcelación. Cuando no hay límites, pasa lo que está pasando ahora, que los movimientos no son coincidentes entre distintas áreas del gobierno y muchas veces hay señales muy difíciles de entender, muy confusas.
Uno se pregunta ¿a dónde va este gobierno? Vemos un ministerio que va para acá, esta otra área que va para allá, este anuncia otra cosa. Bueno, vamos a esperar un poco a ver para dónde va…
Creo que eso provoca un gran desgaste.

¿No crees que el caso de PLUNA fue paradigmático y probablemente un punto de inflexión en la imagen del gobierno?

Yo creo que el caso de PLUNA, sugestivamente, ha servido para consolidar un poco al gobierno. ¿En qué sentido? En que ha generado un status quo de que ahí no se toca nada y esperemos a ver cómo seguimos.

Yo creo que se han congelado recambios ministeriales, por lo menos hasta el verano, porque donde alguien toque una pieza, se caen ochenta piezas. Entonces terminó generando el efecto de consolidar, en el sentido de congelar.

¿Y desde el punto de vista de la opinión pública, cuánto repercute el caso PLUNA?

Creo que mucho menos de lo que el Partido Nacional desearía. Entre otras cosas porque es un tema un poco lejano para el grueso de la población. Es cierto que un segmento importante de la población se vio perjudicado en las vacaciones de julio. Y hay un sector muy menor que se ve perjudicado por la falta de conectividad.

Pero el episodio en sí es mucho más que el tema de los pasajes aéreos…

Claro, déjame terminar. Yo creo que lo que desgastó al gobierno fue esa sensación de que no sabían para dónde iban, de cosas que no quedaron bien explicadas, y creo que todavía no se terminó de saldar el episodio de PLUNA.
Sin duda el equipo económico y el Ministerio de Transporte es lo que aparece directamente más golpeado.
Yo creo que allí se equivocó al principio alguna gente del gobierno que creyó que le iban a pasar factura al astorismo y después se dieron cuenta, a tiempo, que un lío de estos puede afectar a una persona más que a otra, pero afecta a todo el gobierno.
Ha quedado una sensación de falta de manejo ordenado en el gobierno y además ha afectado la imagen de gran previsibilidad que daba el equipo económico. Hubo un mar de incertidumbres demasiado fuertes para la certeza que transmitía el equipo económico.
En resumen veo que el gobierno, en general está en un mal momento que no es el peor. Pero desde el punto de vista estructural, si está en el peor momento.
No sé cuánto tardará en salir de esto. Viene el verano, lo que es positivo para el gobierno porque afloja las tensiones y puede permitirle pensar…

Siempre que no pasen cosas nuevas…

Estamos muy sobre fin de año. Tendría que pasar algo demasiado fuerte.
Pienso que siempre hay una solución muy fácil que son los recambios de personas. Pero, a veces, con eso no se soluciona nada. A veces hay que cambiar procedimientos y objetivos, a veces personas, y a veces las dos cosas.
Lo que creo que mejoró en este semestre es que aquella guerra que salía de la Presidencia, de la Torre Ejecutiva, contra el equipo económico, que duró más o menos un año, de abril de 2011 a mayo de 2012, eso se terminó.
Tú me decías que parecía haber dos equipos económicos. Yo creo que ha desaparecido esa visión. Fue muy clara la señal del subsecretario de Economía y Finanzas, Luis Porto, saliendo él a dar la cara en respaldo al equipo económico, cuando es notorio que si bien él integra el equipo económico, desde el punto de vista formal, no lo integra desde el punto de vista político.
Ese es un cambio en el gobierno. El Presidente Mujica y todo el equipo de presidencia fue muy claro en brindar todo el apoyo al equipo económico. Ese fue un giro positivo en ese juego, que a mi juicio era muy destructivo, en el que estuvo el gobierno durante 13 meses.
Quizás esto le ha permitido que el costo de todo el episodio fuera menor del que podría haber sido si además de todo hubiera tenido la situación interior del año pasado o del primer semestre del actual.

Yo creo que el verdadero drama del gobierno es otro. Vamos a entrar, una vez pasado el verano, en el último año efectivo de gobierno.
Yo, en una discusión con el Presidente de la República, le dije algo parecido y me respondió: se gobierna hasta el último día.
La verdad es que la capacidad de un presidente de generar hechos se termina cuando empieza la campaña electoral. Y ésta comienza inexorablemente con los festejos del año anterior a la elección. En octubre del año que viene. Dentro de un año estaremos ya lanzados a una campaña.
A cualquier gobierno le pasa lo mismo que nos pasa a cada uno de nosotros con el calendario de cada año: después que pasó el 15 o el 20 de octubre, no estamos en condiciones de generar más nada, sino a duras penas terminar la mitad de lo que nos quedó pendiente en el año, mezclado con las fiestas y despedidas de fin de año y la suma de congresos, jornadas, reuniones que se le ocurre a todo el mundo hacer justamente desde el 20 de octubre al 20 de diciembre.
En otras palabras, en el año 14, al gobierno le queda terminar lo que pueda de lo que viene de antes. Pero las cosas que no encaró o que no resolvió antes de que empiece la campaña electoral, ya quedaron para el gobierno siguiente.
A mí me alarma la forma en que, no solo a éste sino también a otros de partidos tradicionales, se le vino encima el vencimiento de su gestión casi sin darse cuenta.

El mal manejo de timing de gobierno en algo que en Uruguay se viene acentuando un poco.

Lo anterior estaba referido exclusivamente al gobierno. Pero ¿cuál es la situación del Frente Amplio en materia de opinión pública?

Desde el punto de vista electoral –y esto no es un pronóstico para el 2014 sino el estado actual- el FA está, a grosso modo, en una media del 42%. Pero, cuando uno pone a Vázquez en la cancha el Frente Amplio está en el borde de retener el gobierno. Puede ir de un balotaje sin mayorías parlamentarias a ganar con mayorías en primera vuelta.
Curiosamente, desde el punto de vista numérico no es tanta la diferencia entre el éxito clamoroso y la situación comprometida.
Con un 48% no tiene mayoría parlamentaria normalmente; con 47.5% y medio no la tiene y va a un balotaje complicado, porque allí ya no depende de sí mismo, sino de cómo jueguen los demás actores.
Con 51%, que no es mucha la diferencia numérica, tiene 52 diputados y gana en primera vuelta.

O sea que el peor escenario para el frente, o el mejor, depende de muy pocos votos.

De pocos votos. Esta es la situación que se da hoy con Vázquez como candidato.

¿Qué consecuencias tendría, gane quien gane las próximas elecciones, un gobierno sin mayorías parlamentarias?

Si gana un partido tradicional, cualquiera de ellos, es obvio que no tiene ninguna posibilidad de tener mayoría parlamentaria propia

 Por lo tanto se volvería al esquema anterior al triunfo del Frente y posterior a la restauración democrática en que el gobierno tenía que hacer acuerdos, entendimientos, coaliciones.
El Frente, hasta ahora, ha ganado solo con mayoría parlamentaria. Si llegara a ganar sin mayoría parlamentaria, lo que ya casi ocurrió, sería un cambio cualitativo muy importante

Nunca se vio al Frente gobernando sin mayoría parlamentaria.
Los partidos tradicionales tienen una gran práctica en materia de acuerdos y negociación, no sólo porque no tuvieron mayoría parlamentaria en los últimos años, sino porque cuando la tenían, los partidos no eran monolíticos y tenían la necesidad de negociar. Recordemos la 14 con la 15, el Herrerismo con la UBD. Y esa capacidad de negociación les permitía tanto llegar a acuerdos dentro del partido como con el partido que tenía enfrente.

Saber negociar era parte de la función política
En cambio, el Frente llegó al poder con la idea de que no necesita negociar. Por eso sería un cambio cualitativo muy fuerte. Yo no me imagino algunas situaciones complicadas, del ministerio o el área que uno elija, que se hubiera manejado igual si el Frente hubiera tenido 49 diputados en lugar de 50.

Vayamos a lo que dicen hoy los números con todos los partidos en la cancha

Los números están marcando dos o tres hechos muy interesantes.
Primero, cuando al Frente le da 42%, no mejoran los partidos tradicionales. El promedio es más o menos 42 el Frente, alrededor de 24 el Partido Nacional, 16 el Partido Colorado, 2 el Partido Independiente y luego, lo que queda, está más o menos girando en un rango del 8 al 12%, que es el voto en blanco o anulado; es decir esa actitud refractaria que va del rechazo al desencanto, y otro tanto el indeciso.

Cuando sube uno bajo el otro  Sumados los dos no da nunca más de 16 o el 18.
Veamos lo que notamos cuando ponemos a Vázquez en la cancha y cuando en los otros partidos ponemos el nombre que la gente percibe hoy como el futuro candidato. No lo elegimos nosotros. Le preguntamos a la gente quién cree que será el candidato y nos dicen Bordaberry, Larrañaga y Vázquez. Pero además junto al candidato ponemos a un vice que equilibra la fórmula

 Por ejemplo en el Partido Nacional Larrañaga con un Herrerista de Vice.
Con el Partido Nacional equilibrado, la cifra sube al 25 y el Partido Colorado equilibrado puede trepar al 20.

Con equilibrado quieres decir fórmulas combinadas

Claro, combinaciones que expresen a todo el partido. Eso beneficia a los dos partidos tradicionales. Y con Vázquez en la cancha nos da lo que ya dije antes.

Quiere decir que así suben todos los partidos

Si. De esa forma, la actitud refractaria se reduce al 2 o al 3%, que es lo habitual en cualquier elección. Y queda claro que la mayor parte de los que dicen voto en blanco o anulado son votantes del Frente Amplio desencantados

Y también caen los indecisos. Claro, suben los blancos y los colorados cuando se habla de fórmulas y el fenómeno de los indecisos también termina siendo lo que es normal sobre el fin de una campaña.
El fenómeno más notorio es la diferencia muy grande entre el Frente con Vázquez y el Frente sin Vázquez. Lo que hoy –no sé más adelante- le está dando una Tabaré-dependencia impresionante

¿Quiere decir que la candidatura de Vázquez depende más de su propia voluntad que de los tironeos internos del Frente?

Yo, lo que opino es que, con estas cifras, Tabaré Vázquez está en condiciones de decir: mis condiciones son estas... ¿y quién se anima a no aceptarlas?
Recordemos que Vázquez es de poner condiciones.

Lo hizo en el 93 cuando dijo que no era candidato si no se reestructuraba el Frente. Antes del 2004 dijo que para ser candidato quería plenos poderes para poner o sacar ministros y se votan todos los proyectos de ley que impulse el Poder Ejecutivo. Un cheque en blanco.
Es decir que ya viene con una tradición, por lo menos de dos momentos claros.
Ahora parecía ser el momento en que menos podía pedir un cheque en blanco porque venía con el desgaste de haber ejercido un período de gobierno y habían surgido sectores del Frente Amplio cuestionadores de Vázquez, de su liderazgo, su estilo, hasta de su línea política. Y ahora con estas cifras, ¿se animarán a no aceptarle las condiciones que ponga para ser candidato?

¿La presencia de Vázquez como candidato de qué forma impactará sobre la conducta de los otros actores políticos?

Por lo pronto el tema no será atacar al gobierno sino a Tabaré. En esa línea, ya el otro día salió Larrañaga a golpearlo, exigiéndole que diga qué piensa del asunto de PLUNA que comenzó en su período.
Porque Vázquez está jugando a que los problemas del gobierno son del gobierno y los problemas de la estructura del Frente son de la estructura del Frente. Y él está ahí…

Tú dijiste, parafraseando a Darwin Desbocatti, que la oposición tiene que perforarle el traje de amianto.

Si pero ambos nos equivocamos. Vázquez nunca usaría traje de amianto porque el amianto es cancerígeno. Entonces será otro tipo de blindaje. Pero efectivamente, es notorio que Tabaré tiene un blindaje que lo ha recreado; se le había debilitado con el gobierno. Y si la oposición no perfora eso…
Lo que se está viendo es que se puede golpear a Mujica, se puede golpear a Astori, a los ministros, a la estructura del Frente o sus sectores, y eso no afecta a Vázquez.
Es un dato muy fuerte, que para mí es nítido como señal de estrategia para sus rivales.

Lo curiosos es que crece en el silencio. Cuanto menos habla le va mejor…

Yo sería más ácido. No sólo crece en el silencio sino que desde que dejó la presidencia, en los períodos en que habló, no le fue bien. Y el peor fue el último, que empezó con una actitud muy intolerante en el aniversario del Frente Amplio, en el Parque Rodó, y terminó con la conferencia en el Monte Sexto, cuando habló del pedido a Bush en relación al conflicto con Argentina.
Él tiene una gran ventaja. Es uno de los políticos que mejor maneja lo que en teatro se llama el mutis, la salida de escena. Es quizás lo que le ha dado más éxito.
Claro, ahora está muy cerca del momento en que se termina la posibilidad de entrar y salir y la presencia puede empezar a ser continua. Hay que ver si eso le mantiene este nivel tan elevado que tiene hoy o no.

¿Tú crees que es un hecho la postulación de Vázquez?

A esta altura hay cosas que uno aprende, no por sabiduría sino por vejez.
La primera es que nunca nadie está muerto políticamente. Los muertos políticos se desentierran solos.
Y lo segundo es que nadie se retira definitivamente.
Creo que ya se han creado una serie de hechos, algunos que él mismo ha creado, que más allá de su voluntad, hacen difícil su no candidatura.
Primero está la voluntad de él, donde ya ha dado pasos. Decir que si una de las condicionantes es la biología, la biología está bien. Ya quitó un factor. Me parece que las probabilidades de que Vázquez sea el candidato del Frente son muy elevadas.

Miremos un poco al Partido Nacional ¿La proliferación de candidaturas que vienen fundamentalmente del sector herrerista, la indefinición en cuanto a quién recoge la bandera que dejó Lacalle, le está jugando en contra al Partido?

A Unidad Nacional le está complicando la vida, más que definir quién recoge la bandera, definir qué hace. Porque también puede salir de esta situación haciendo un equipo colectivo que se exprese a través de todos los nombres y después, quién será el candidato se ve a último momento… es decir, hay muchas maneras de salir.
Lo que se ve es que no existe un equipo de Unidad Nacional, sino un conjunto de nombres cada cual corriendo por su lado en competencia con el otro

Eso es mortal
Por otro lado hay algunos círculos que entienden que hay que dar como un hecho la candidatura de Larrañaga, lo que no se dice abiertamente, pero está ahí.
Parecería que ahora llegaron a un acuerdo en el sentido de presentar un candidato que se resolverá en febrero. A mi juicio, como analista, lo veo tarde.
Porque además no sé cómo se resuelve, si no queda alguna herida de por medio.

La solución de decidirlo en noviembre era la mejor, porque enseguida viene el verano que ayuda a cerrar heridas.
Me preguntas si esto perjudica al Partido Nacional. Te diría que en parte sí, porque notoriamente el Partido Nacional precisa dos alas potentes. Cuantos más fuertes estén las dos alas, más fuerte está el Partido.
Entonces, la UNA está sufriendo por indefinición. Al sufrir Unidad Nacional también sufre el Partido.

posta - postaporteñ@ 872 - 2012-11-25 13:00:54
postaporteñ@_______________________________

Después del primer paro general contra el kirchnerismo

 

LAS RAZONES DE LA CLASE TRABAJADORA

Si alguien se pregunta si la clase trabajadora tiene motivos para hacer un paro general al gobierno de Cristina Fernández, debería bastar la realidad que sufren diariamente millones de trabajadores como argumento: sobreexplotación, bajos salarios, inflación, flexibilidad laboral, prepotencia empresarial y estatal, trabajo precario y carestía son algunos de los flagelos.

Sin embargo, hay quienes necesitan que les demuestren que el agua moja. Para ello, no hace falta recurrir a algún documento de la 5ta Internacional Comunista (si existiera), sino simplemente... a los números que exhibe el propio gobierno. Baste con entrar al sitio del Indec (http://www.indec.gov.ar/) para comprobarlo

Muy bien, pasemos y veamos

En el ítem “Población total según escala de ingreso individual”, podemos observar datos muy interesantes. Por ejemplo, que después de casi diez años de kirchnerismo, el salario promedio de los trabajadores argentinos es de.... ¡$3315!

Sí, sí, leyó bien: el promedio salarial de los trabajadores argentinos es de $3315, reconocido por el gobierno. Es cierto que los números que nos bajan del oficialismo no son nada confiables, pero si ellos mismos lo dicen... A confesión de parte, relevo de pruebas

Por supuesto que la cosa no queda ahí. Según el Indec:

·         El 90% de los asalariados gana menos de $5460

·         El 80% gana menos de $4230

·         El 70%, menos de $3513

·         Y el 50% de los trabajadores de este país gana por debajo de los $2315

Repito: todos estos números, según el Indec, después de 10 años de kirchnerismo ¿En serio alguien puede hablar de “justicia social” con estas cifras?

Según el mismo estudio, el 10% que más gana se lleva el 29,4% de la masa salarial, y el 10% más pobre, el 1,5%

¿Así reparten la riqueza los K?

Veamos ahora el ítem “Incidencia de la pobreza y la indigencia en los centros urbanos”. Según el Indec, 6,5% de la población es pobre y 1,7% es indigente, es decir 2.600.000 y 680.000 seres humanos respectivamente. Ahora bien... ¿cómo mide la pobreza el organismo de estadísticas del Estado? Pues, estableciendo arbitrariamente (aunque lo “disfracen” para que no parezca así) un límite para ambos casos

La “línea de pobreza”, medida a partir de la “Canasta Básica Total”, la establecen para una familia tipo (4 individuos) en $2055,16 y la de “indigencia” (a partir de la “Canasta Básica Alimentaria”) para el mismo caso en $923. Es decir, aquel grupo familiar que tiene ingresos por $2056 no es considerado pobre, y aquél que gana $924 no es considerado indigente

De ahí salen las cifras tan comentadas de lo que se necesita por día para no caer en esas tremendas categorías sociales: $68,50 pesos diarios para no ser pobre, $30,76 para no ser indigente, lo cual, por persona y por día, da $17,12 y $7,69 ¿Alguien puede creer que aquél que gana $18 diarios no es pobre, u $8 por día no es indigente?

La realidad es otra, muy lejos de la mentira y la insensibilidad social del gobierno. Es una patada a la dignidad obrera plantear que alguien puede al menos comer con $8 diarios. Por eso hay quienes hablan de muchos más pobres en Argentina

Y si tomamos como medida las aspiraciones básicas que todo ser humano tiene, debería tomarse como línea de pobreza no la “canasta alimentaria” humillante que propone el gobierno, tampoco la “canasta básica”, sino la “Canasta Familiar”, que los sindicatos calculan en alrededor de $6500.

Bien, si así fuese, la realidad que el mismo gobierno reconoce deja al 90% de los asalariados por debajo de esa línea.

A todos esos datos hay que agregarle:

·    Los 5.475.814, de trabajadores en negro, según confesión de la presidenta, sin ningún tipo de cobertura social ni seguridad laboral

·   La vergonzosa jubilación mínima que cobran el 80% de nuestros viejos, de $1880

·         El no menos vergonzoso salario mínimo de $2875

Por supuesto, todo esto se da en el periodo en que los empresarios, financistas, banqueros y buitres de la Bolsa se llenaron los bolsillos como nunca antes, según palabras de la propia presidenta. El manejo de los números que describen la realidad social deja bien en claro los intereses que defiende el gobierno. Y justamente no son los de los trabajadores

¿Hay entonces razones para parar?

Por supuesto que sí, más allá de las reivindicaciones puntuales que se han difundido hoy, como la suba o la eliminación del mínimo no imponible por el cual este gobierno cobra un “impuesto al salario” (una verdadera herejía para un gobierno que se declama “de los trabajadores”), o las universalizaciones de las asignaciones familiares a las que el kirchnerismo le puso techo

O la vergonzosa ley de ARTs que el oficialismo votó junto con el PRO para hacerla más antiobrera que la que rigió desde los nefastos 90.

Esas razones sobran para haber adherido al paro del 20 de noviembre, por más que la presidenta despotrique y muestre su bronca en cualquier acto ante la protesta. Después, por supuesto, podemos hablar de la composición de los convocantes, de los cuales nadie podrá decir -más allá de las simpatías u odios que despierten- que no tienen influencia en las masas obreras

Es obvio que las aspiraciones o posicionamientos políticos de quienes encabezaron la jornada de protesta son de lo más disímiles, muchos son impresentables e incluso la mayoría van detrás de opciones patronales

Sin embargo, lo importante que hoy produjeron, fue reivindicar la inapelable realidad que el mismo modo de producción capitalista genera: y es el poder de la clase trabajadora, que puede paralizar una sociedad cuando se harta de ser explotada.

Por eso, lo fundamental de esta jornada de protesta que ha tenido alto acatamiento, es que ha puesto a la clase obrera otra vez en el centro de la escena. Dependerá de quienes soñamos con una sociedad sin explotadores ni explotados lograr la unidad política para sí, de quienes producen la riqueza que otros disfrutan

GUSTAVO ROBLES - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 09:06:12
postaporteñ@_______________________________

ANTE LA MATANZA EN FRANJA DE GAZA

 

Está previsto para dentro de unos días el tratamiento en Naciones Unidas de un paso más, aunque aún incompleto,  en el reconocimiento del Estado Palestino. Y entonces estalla esta agresión y locura belicista.

La realidad desborda todas nuestras intenciones. ¿De qué sirve discutir cuando se recurre, no solo a la vía de agresión armada, sino de la agresión  desproporcionada contra la población civil, sin respeto siquiera de la llamada ley de guerra?

Nuestra Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití ha cuestionado en distintas ocasiones la participación de Uruguay en las llamadas "misiones de paz". Hoy vemos una vez más que NO HAY UNA VERDADERA POLÍTICA DE PAZ de Naciones Unidas. Si la hubiese, este tipo de aberraciones no serían toleradas.

Es inaceptable, en nuestra opinión, continuar la participación cómplice de nuestro país en esta PRETENDIDA política de paz que no es más que la política de sometimiento del débil y de aceptación al mismo tiempo de la agresión aberrante por parte del más fuerte.

Y si fuese sincera la preocupación MILITAR de Uruguay en una política de paz, preguntaríamos: ¿POR QUÉ NO VAN LOS MILITARES URUGUAYOS A "IMPONER" LA PAZ EN MEDIO ORIENTE?

Ni vale la pena hacer esa pregunta. De lo único que son capaces es de la represión cobarde a pueblos desarmados, como lo hacen hoy en Haití y en el Congo, como lo hicieron hace apenas unos años aquí en Uruguay, donde también sus crímenes siguen impunes.

Llamamos a todos al repudio a la agresión sionista, y llamamos a todos al repudio a la hipocresía uruguaya que habla de la paz.

https://mail.google.com/mail/images/cleardot.gif

CADA SOLDADO URUGUAYO EN HAITÍ O EN EL CONGO ES UN SOLDADO YANQUI MÁS QUE QUEDA DISPONIBLE PARA IRAK, AFGANISTÁN, O TAL VEZ SIRIA. Y CADA SOLDADO YANQUI MÁS PARA MEDIO ORIENTE ES UNO MÁS EN LA RETAGUARDIA Y RESPALDO DE LA AGRESIÓN SIONISTA CONTRA EL PUEBLO PALESTINO
 



COORDINADORA POR EL RETIRO DE TROPAS DE HAITÍ

 

¡¡NO ES UNA GUERRA ES UN GENOCIDIO!!

VIERNES 23 - HORA 19 - Montevideo

Concentración en el obelisco y marcha a la embajada de Israel

TODOS SOMOS PALESTINA

coordinadora - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 09:02:48
postaporteñ@_______________________________

SALARIOS, CERVEZA, SINDICATOS, INFLACIÓN

 

 William Yohai

21 de noviembre de 2012

Más abajo reproducimos un trabajo del compañero Jorge Zabalza

Simplemente, para complementar el mismo, cuyos términos compartimos absolutamente: El Gobierno Nacional no se cansa de sorprendernos

Y eso que uno se jacta de tenerle los puntos calzados. Ni modo. Siempre tienen alguna carta debajo de la manga.

Sin agregar o cambiar a lo que bien dice el Tambero ni una coma, ayer nuestra sorpresa llegó al clímax: Se difundió que el Gobierno estaba presionando a la industria cervecera (el monopolio AMBEV) con quitarle la exención fiscal de que goza, y que le permite competir exitosamente con la importación.

Táctica que parece copiada de las que frecuentemente aplica, para motivo de escarnio de cuanto político del arco parlamentario nacional opine sobre ella, el “comisario político” kirchnerista Guillermo Moreno.

En Argentina a eso se lo llama “apriete”

Acá los últimos gobiernos han evitado cuidadosamente aplicar tácticas similares CON LOS EMPRESARIOS.

A  lo más que se ha llegado, como con los supermercados las últimas semanas es a recomendar amablemente, sin comillas, porque de eso se trata, a tomar determinadas medidas.

En el caso mencionado, bajar módicamente los precios de algunos artículos para así “controlar la inflación”. Recomendación  que, a estar al aumento de precios de octubre en la canasta alimentaria, los supermercadistas han utilizado como papel higiénico. Agregando otro ejemplo, cuando los despedidos trabajadores de la multinacional FORBEL-UNIVEG, integrantes del sindicato OSDOR, le pidieron personalmente a Mujica por su trabajo, éste respondió: “no le puedo poner un revólver en el pecho al empresario para que los vuelva a tomar”. 

Sin embargo, cuando se trata de obligar a una empresa, muy solvente ella, a dejar sin efecto un acuerdo que aumenta salarios reales, y no por cierto en alguna suma desmedida, se apela al “morenismo”

Increíble

Probablemente los mismos gerentes de AMBEV estén tan sorprendidos como nosotros.

“Como casi todo el mundo sabe, la clase de los propietarios de capital luchan por reproducirlo y ampliarlo cada vez más y más y más. Solo pueden hacerlo reduciendo el poder adquisitivo de los asalariados. El momento en que se fija el monto del salario es crucial de la lucha de clases, es el momento en que la clase dominante ejerce su poder político en concreto, emplean toda sus fuerzas para impedir que los trabajadores obtengan sus reivindicaciones. La correlación de fuerzas entre las clases en lucha se puede medir con las cifras del reparto del producto nacional

En el Uruguay del abajo que se movía (1968 al 73) el pueblo asalariado se apropiaba de alrededor del 40% de la torta; por supuesto, la clase propietaria y el gobierno de Pacheco Areco consideraban que era un porcentaje demasiado elevado el que iba a los trabajadores, para reducirlo lanzaron a la calle el aparato policíaco militar para asesinar, desaparecer y torturar

Ya en esa época la prensa y los políticos de derecha atribuían el crecimiento de la inflación a la lucha de los trabajadores por aumento de salario. Cuando los milicos regresaron a los cuarteles y los policías a las comisarías, el pedazo de la torta que correspondía al salario era apenas el 20%.    

Esa historia, la mejor historia de lucha del pueblo uruguayo y la más indigna historia de los dueños de las estancias, los bancos y las fábricas, fue la base política del triunfo electoral de los actuales gobiernos. Fue la lucha de los trabajadores la que puso estos elencos gobernantes en sus cargos, a ellos se deben

¿No es en ese sentido que todos los caudillos progresistas exhiben como un logro los consejos de salarios? Pues bien, cuando un sindicato logra sus reivindicaciones el gobierno debiera salir a festejar como un triunfo propio

Son los trabajadores, los que los votan, quienes obtuvieron una victoria pacífica en la mesa de negociaciones. Aplauda señor presidente! Aplauda señor ministro de trabajo! Aplauda señor director de trabajo!.

El triunfo obrero de la FOEB no tiene porque traducirse en los precios de las bebidas; pónganse los pantalones, señores gobernantes, y presionen a las patronales para que reduzcan un poquito sus cuantiosas ganancias y paguen con ellas el aumento de salario. No tienen porqué salir como hacían los gobiernos de Pacheco, Sanguinetti o Lacalle a echarle la culpa de la inflación al aumento de salario; es un argumento clasista pero de la clase propietaria... ¿es para ellos que gobiernan? no se puede creer que sean tan rostrudos de responsabilizar de la inflación a quienes lograron que el Frente Amplio llegara al gobierno

No tienen vergüenza señores. Hagan que las patronales ganen menos y no los dejen volcar en los precios el aumento de salario.... ¿para qué están ustedes en el gobierno? Y si los patrones se resisten usen el poder del Estado si es necesario

O solamente lo emplean contra los barrios marginados?

Jorge Zabalza (escrito con mucha calentura) “

 

 

Cabeza Fría Corazón Caliente

Este dicho era permanente. Es un buen consejo por que ayuda a reflexionar, la cabeza fría es algo que siempre nos han recomendado desde niños; aun reconociendo la necesidad de pensar con cabeza, hay veces o días de sacar para afuera  las decisiones tomadas con el corazón y en caliente,

1) Si desde 1968 a 1973, en nuestro territorio oriental el centro de la represión de la oligarquía pro yanqui era el movimiento obrero y el pueblo en general porque  como sostienen algunos  todavía estos  sectores "comían bien", no correspondía lanzarse a la lucha armada y otras cosas sin apoyarse en ellos

2) Si ellos son el centro del ataque, son ellos los que deben organizarse y participar en la lucha de clases, sustituirlos con acciones Robin Hood es contraproducente, como lo hicieron, los distintos grupos  que  se plantearon la lucha armada divorciada de la lucha de masas

3) realizar acciones, que esa misma clase obrera ni entendía ni apoyaba (Pando) es debilitarse  frente a una oligarquía pro yanqui con muchísima fuerza. Así nos fue.

4)  Recrear esta historia es muy linda pero tal vez la historia Artiguista sea aun más linda.

Pero la lucha obrera fracaso y tuvimos 12 años de dictadura y la dictadura NO FUE DERROTADA POR LA CLASE TRABAJADORA NI POR LE PUEBLO, la dictadura se replegó, llevo sus caballos a comer pasto a la sombra y mediante el Club Naval, la ley de Impunidad y otras yerbas; el retorno de la “democracia” como en toda América, se fue dando en nuestro país incluso   tenemoshoy  un Presidente y un Ministro de  Defensa que estando detenidos por las FFAA durante la dictadura y un poco antes (Batallón Florida)estaban  convencidos al principio  de algún proyecto peruanistas, pero que en definitiva solo sirvió para que “ la barra llegue al poder”

Y aun el 50 % o el 49% de la población apoya la dictadura y más aun con el problema de  la inseguridad y el pretexto de la droga más del 50% apoya  la vuelta de los militares (mano dura le llaman)  y mucho más seguro a la oligarquía blanca colorada.

El Frente Amplio puede tener su tercer periodo pero que se olvide de las mayorías parlamentarías

5) Que podemos esperar de este Gobierno ¿que le podemos pedir?

Nada absolutamente nada sino creamos confusión e ilusiones al pedo

¿Que podemos pedirle a esta Central Obrera  que es polea de transmisión del actual Gobierno? Nada tampoco, nada podemos esperar

La Central Obrera y el gobierno viven ambos de préstamos del BID del FMI y de  cualquier plata gringa que los quiera comprar(viajes, fundaciones, etc.,)

Ambos Son Pro yanquis o ¿acaso  vieron a esta central criticar el envió de tropas a Haitíal Congo o de la DEA o de lo que venga de ese lado?

No tiren piedras decía” Nora Castro “esta será la  última misión a Haití” (2005) ya pasaron 7 años y esta disfrazada de tupamara continua colgada  a las tetas del Estado y las tropas continúan en.....

Esta Central entrega nuestras riquezas a las transnacionales y no solo eso, entrega nuestra tierra y la extranjeriza sea para la soja como para minas abiertas y además junto a Mújica  se inclinan y les dan el “ muchas gracias por venir a robarnos!!  no esperemos que se pronuncie , ni promueva, ni mucho menos participe en las marchas en defensa de los bienes naturales y contra la megamineria a cielo abierto, al contrario la central como algunos “luchadores por la tierra desnorteados", se borran , de las pocas pero buenas manifestaciones masivas de los orientales

¿Por qué?  porque son gubernamentales y funcionales  a estas políticas , son los agentes  dentro del movimiento popular, los verdaderos frenadores y desvirtuadores de la lucha, junto a representantes de blancos  y colorados, son los que ponen palos en la rueda a los intentos de coordinar esas luchas,  los que se juegan a romper todo intento de unidad para luchar de los sectores populares

6) Esta central representa  una burocracia muy rica económica y  colgada al Estado; “Fogata” Bermúdez diputado, Juan Gómez director de la petrolera ANCAP ( que vienen de comprar un avión de lujo para trabajar?) o gente como Richard Read que son empresarios con prontuario policial..Y explotador de trabajadores en sus propias empresas.....que ya inicio su campaña electoral afirmando “no quiero ser diputado”, por algo se empieza no? etc. etc. y representa a la aristocracia obrera .

Que es aristocracia obrera, que no laburan y cobran fabulosos sueldos Que están al frente de una Central que nunca centraliza nada, todo lo contrario divide las luchas

Vieron la solidaridad de FOEB donde? Vieron al solidaridad de AEBU donde?

Vieron la solidaridad del Sunca donde? Vieron la solidaridad de UNTMRA donde?

Vieron la solidaridad con OSDOR ¿? no los pelotearon, los cansaron y no dan un carajo de respaldo frente al conflicto de los cítricos, los despidos y listas negras

Aristocracia obrera es que frente a salarios generalizados de $8.000 y podemos ponerle $ 14.000 la FOEB que nunca se solidariza con nadie  cobra salarios como  los bancarios,  con este último aumento llegan a superar los $40.000!!! Que se llaman “salarios medios”

7) que luchan desarrollaron FOEB para merecer estos salarios NINGUNA viven del garrón  de cagar al resto de la clase obrera de tener un dirigente como Richard Read al servicio de Astori.

Viven porque son los peones de los ricos para mantener una central entreguista explotadora y extranjerizante apoyando BOTNIA, Aratirí y lo que venga por ejemplo!

En estos momentos obreros de la construcción en Maldonado están encadenados  por estar cansados de ser vendidos y perseguidos por la aristocracia del Sunca de Arismendi, Rodríguez, Pintos, Ferreira, Techera y otros popes de la “dirigencia” sindical del SUNCA, muchos de ellos del Partido comunista del Uruguay (PCU).*

Que pasa ahora después del conflicto de la Salud del Pit-CNT con la Beatriz Fajian? una sola cosa, los enfermos se mueren  en las colas de ASSE!!

8) Ninguna Patronal regala aumentos Richard Reed hace como que lucha y la patronal hace como que paga por que en el fondo la patronal vive de nosotros que pagamos millones por subsidios a la cerveza!!

Porque la FOEB no lucha por eliminar esos subsidios a Empresarios Privados Y ayudan a la ENSEÑANZA o a la  SALUD y  a comprar ambulancias?

Que mierda le importa a la FOEB el pueblo pobre

9) En el fondo de lo que se trata es de lucha políticas dentro del FA

El MPP critica al Mides y busca echar a Olesker; larga el apoyo a Gaza para quedarse con el Ministerio sin Almagro (quemado por corrupción)

El MPP  apunta a las próximas elecciones pero es más realistas apunta fundamentalmente a estos últimos años de gobierno “más vale paloma en mano que cien volando”!!!

La Lucha contra READ es contra Astori La Lucha de Palestina es contra Almagro un mujiquista no MPP. La lucha social es contra Olesker. La Lucha con Aguerre (otro mujiquista no MPP) es para también quedarse con los ministerios cuanto más SEAN MUCHO MEJOR

Queremos los carguitos y los mejores pagos así nos paramos para siempre Es la rebatiña de cargos, es la consolidación de las prebendas que genera el poder Es la gran piñata, golpeá que te caen cargos!

10) La lucha no es por rebajar el aumento salarial a la bebida Que mierda le importa al gobierno los salarios SI YA ESTÁN CONGELADOS Y POSEEN UNA CENTRAL QUE TIENE MANIATADAS LA PELEA!!

11) ¿Es que recién Richard Reed descubrió que el gobierno es hdp o se trata que le estén tocando sus privilegios de Astorista?

¿Que nos clavaron? cuando hace rato que la clase obrera esta como Cristo en la cruz.

¿Recién se entera que el Gobierno es “rapiñero”?

El MPP intenta cobrarse la cuenta llamada PLUNA donde Mújica paga los platos rotos y Astori sale impune.

No hay que entrar en nombre de la defensa del salario al corral de ramas y bombitas de humo primero porque Richard nunca desde al aparato PIT defendió los salarios solo defendió sus privilegios personales y segundo lo repetimos, lo que existe al rojo vivo es una brutal lucha mafiosa en la colcha de retazos llamado Frente Amplio ¿será por que el barco se hunde y las ratas disparan?

12)  Miren por lo que “lucha” el PIT CNT :

1) El gobierno tiene los salarios congelados en menos de 10,000 ese es el gran  tema

2) La bebida y Read se creyó gobierno y porque lo es,  y comete el error de dar un mal ejemplo 1) salarios de más 30.000 y pasarían a más de 40 mil que son para su barra brava, unos 5.500 obreros!!

Bien estamos de acuerdo siempre apoyamos PA ARRIBA LOS SALARIOS  pero.............

3) A la prueba me remito mañana el Paro del Pit CNT dice de luchar exigir salario mínimo de $ 10.000!!!!!! Ya que andan entre 8 y 14 mil siendo la mayoría alrededor de 8 mil que te quedan en muchos menos pesos!!

Entonces la Bebida qué? a) es un mal ejemplo (por que no le sirve al gobierno) ya que gana casi una canasta y de yapa logra un aumento donde supera la inflación fijada por el gobierno. La inflación es un impuesto que achica los salarios y chau

Entonces que te sorprende del gobierno???? Este tiene que reprimir y chau, matar el ejemplo

Lo otro es porque la bebida tiene coronita????? y creo que es porque tienen subsidio de todo tipo AMBEV **se quedo con todo en Uruguay y es como dice Read los salarios para la patronal SON  VINTENES  dada las enormes ganancias

Entonces quiere decir que un salario de 15 a 20 mil es chatarra y uno de 8 mil???????? SÚPER CHATARRA

De eso es que hay que sorprenderse y ya lo sabemos EL GOBIERNO DE MUJICA DEFIENDE LOS SALARIOS SÚPER CHATARRA Y ATACA A LOS QUE GANAN SALARIOS  QUE SON VINTENES,

Mújica no aprieta a la REINA AMBEV aprieta los salarios de los pobres que no saquen las manos fuera del plato por que se las corta y que AMBEV que continué con todos los negociados que se les antoje  y chau

 13) la verdadera clase obrera debe mantener antes que nada su independencia de pelea y de clase. Si hace lo del PIT-CNT los Mújica y los que vengan te llevaran de las narices. Si aceptas la zanahoria como el burro, los Castillos, los Bermúdez los Pereyra  y los Read  serán los “dirigentes” del movimiento sindical

Nada debemos esperar sino de nosotros mismos Construir una nueva central es fundamental

Que los subsidios sean para la leche, para el pan y no para empresas extranjeras y la chupitanga

Para ello debemos destruir la realeza de los Read y Cía.

Viva nuestra Independencia. Qué los perros se maten a tarascones Que los gatos se arañen dentro de su Bolsa

Allá ellos, nosotros por nuestro propio camino

Arriba los que luchan  Abajo los que entregan

Tiro Suizo

2012-11-22

 

La penúltima batalla de Richard Read, que se define "radical",

 Apoya a Astori, pero jaquea su política para combatir la inflación

escribe Sergio Israel

A fines de la década de 1970, en plena dictadura, un muchacho llamado Richard Read ingresó como empleado en la administración de Fábricas Nacionales de Cerveza (FNC). Venía de trabajar en un reparto de pan y como bedel en una escuela industrial, donde una de sus tareas era controlar el largo del pelo de los futuros mecánicos.

El domingo 1º de mayo de 1983, junto a Juan Carlos Pereira, Héctor Secco, Andrés Toriani y Juan Pedro Ciganda, se convirtió en uno de los delegados del Plenario Intersindical de Trabajadores (PIT) que leyó la primera proclama legal en diez años durante un acto histórico cuyos términos tuvieron que ser negociados con el jefe de Policía de Montevideo, el coronel Washington Varela.

Cuando Tabaré Vázquez llegó al gobierno en 2005 Read había acumulado ya una larga y exitosa experiencia como dirigente sindical. Había presidido durante casi dos décadas, casi de forma ininterrumpida, la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB), un sindicato con fuerte tradición de lucha y solo había "perdido" un conflicto, en 1987, cuando FNC y luego Coca-Cola y las demás empresas tercerizaron la distribución.

La FOEB logró reponerse de esa derrota y sindicalizó a buena parte de los fleteros tercerizados y también, con más dificultades, a los empleados de los distribuidores del interior del país.

Cuando el Frente Amplio llegó al gobierno, hacía tiempo que Read ya no integraba el Partido para la Victoria del Pueblo (PVP) y militaba en el más integrado al sistema Asamblea Uruguay, pero como el fallecido dirigente bancario Juan José Ramos, aunque del sector moderado, se mostraba como un durísimo negociador.

Los métodos que empleaba el recio dirigente ponían la carne de gallina a otros sindicalistas con muchos años en el ruedo. Por ejemplo, "micrófono en mano insultaba a los gerentes dentro de la misma planta, organizaba volanteadas en la puerta de las escuelas donde iban sus hijos y más que negociar, apretaba, solo le faltaba ponerles un revólver en el pecho", relató un compañero del sindicato.

Durante la administración de Vázquez mantuvo una línea de respaldo al gobierno casi incondicional y cuando se produjeron las elecciones internas entre el líder de su sector, Danilo Astori, y el entonces senador José Mujica, se llegó a pensar que sería director nacional de Trabajo.

Con Mujica presidente, en cambio, Read pasó a una postura menos comprometida con el oficialismo y ya desde los días previos al último congreso del PIT-CNT, defendió posiciones cada vez más duras, que lo separaron de la Corriente Articulación, integrada por los sindicalistas como Fernando Pereira, Milton Castellanos y Fernando Gambera, con buena llegada en la Torre Ejecutiva y hasta en la chacra de Mujica de Rincón del Cerro.

El discurso frontal contra los empresarios, sin embargo, fue una constante. A fines de 2005 dijo a "El País" que éstos eran "una manga de atorrantes" porque "no se cansan de despedir trabajadores".

Poco después declaró a "El Observador" que "a Tabaré Vázquez hay que decirle que sus colegas médicos son tan hijos de puta como el resto de los patrones que no cumplen los acuerdos".

"Yo no he cambiado mi radicalidad. Sigo siendo un radical. Este es un gremio que en estos dos años y medio logró lo que nadie logró, romper los techos salariales, con un 18,5% de recuperación", dijo en agosto de 2007 a "Crónicas".

Sobre FNC se quejó de que los gerentes cambian a menudo y que "los tipos que deciden están en Buenos Aires o en Europa".

Durante la discusión del pasaje a la jornada de seis horas jugó fuerte: "Si no aprueban las seis horas sin rebaja de salario no habrá cerveza durante el verano. Será más que un paro".

También debió escuchar críticas desde filas de los trabajadores. En 2009, el soldador Juan Ruffa lo denunció en CX 36 por no cumplir las leyes laborales en una empresa familiar de cartelería. El diario "La Juventud" tituló entonces "Un capitalista disfrazado de sindicalista."

Al mismo tiempo comenzó a recibir críticas por favorecer a FNC en la competencia con Coca-Cola, mediante el subsidio de Pepsi pero, aunque los directivos de la multinacional estadounidense se quejaron de "abuso de posición dominante" por las promociones, el tema nunca llegó a la Justicia.

Otros dardos lanzados contra Read ocurrieron cuando logró, a espaldas del Ministerio de Trabajo y apadrinado por el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, que integra como él, el Frente Líber Seregni (FLS), un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para formación sindical por 667.000 dólares

El método Read de negociación

 Tres empresas controlan la mayor parte del mercado de los refrescos, las aguas y las cervezas en Uruguay.

FNC, adquirida por International AV InBev, tiene el monopolio de la cerveza, Coca-Cola controla el 64% del mercado de los refrescos, mientras el resto lo ocupan la línea Pepsi, que pertenece a FNC, Nix y otras marcas. Danone Salus, por su parte, tiene el control del 80% del mercado de las aguas, mientras que el resto lo comparten Nativa, Sirte y otras compañías nacionales.

Fuentes del sector dijeron que "el control total" que tiene Read sobre el sindicato llevó a que en los últimos cinco meses no se realizara una verdadera negociación sino una discusión entre el presidente de FOEB y la cámara empresarial, que preside Ruben Ordoqui

"No hay mucho margen para la negociación, era un 10% o nada", explicaron los informantes, quienes agregaron que una licencia por enfermedad y un viaje de Read demoraron la firma del convenio bipartita al punto que hizo peligrar la zafra de verano.

Ante esta situación, los empresarios enviaron fuertes señales al Ministerio de Economía, que sin embargo, no intervino para buscar un acuerdo que no pusiera en riesgo la política antiinflacionaria del gobierno.

Como viene ocurriendo desde hace años, las partes firmaron, finalmente el miércoles 14, un convenio que, como otras veces, superó las previsiones inflacionarias del Banco Central.

Esta vez, sin embargo, las partes fueron a registrar el acuerdo en el Ministerio de Trabajo y se encontraron que, en guerra con la inflación por orden de Economía, el Poder Ejecutivo no estaba dispuesto a homologar con su firma el 10,16% de recuperación en tres años y, sobre todo, 7% de ajuste a la inflación, cuando los lineamientos bancocentralistas eran de 5%.

Los dos puntos de diferencia y las posibles consecuencias provocaron que el lunes 19 el presidente se reuniera en la Torre Ejecutiva con los ministros Lorenzo y Eduardo Brenta (Trabajo).

Al día siguiente, durante unas jornadas de Economía, el tercero en jerarquía del Ministerio, Andrés Masoller, dijo que se podían desoír los lineamientos pero el gobierno también podía sacar el subsidio a las bebidas con envase retornable (nacionales) que según cálculos de "El Observador", representa más de 15 millones de dólares al año.

Read, que había sido despedido con fuertes aplausos por sus compañeros después de haber logrado otro acuerdo "histórico", montó en cólera.

Los insultos que antes se había reservado para patrones y gerentes esta vez fueron dirigidos al gobierno.

"Creo que eligieron al sindicato más débil y con la cara de gil más grande. Es lamentable. Nos sentimos que nos clavaron, nos sentimos que nos garronearon. Que lo que ganamos en la cancha con todo el derecho y todas las libertades nos quieren hacer perder en la liga y nosotros le decimos al gobierno que el mismo énfasis que ponen para pegarle al sindicato chico y débil como el nuestro que lo pongan en la negociación del dragado del canal Martín García", fueron algunos de las respuestas a través de la prensa que distribuyó el veterano dirigente. 

El martes, luego de un largo informe al secretariado ejecutivo del PIT-CNT, Read dijo que, como estaban las cosas, debía suspenderse el desayuno previsto con el presidente Mujica el 5 de diciembre en la sede de la calle Jackson.

Cuando los organizadores de esta actividad que cerraría el año, le dijeron que una cosa no tenía que ver con la otra, Read subió la apuesta: "Ustedes lo pueden hacer pero yo también les puedo llenar la puerta de camiones".

Minutos después, los coordinadores Fernando Pereira y Marcelo Abdala comenzaron a utilizar el "teléfono rojo" con Presidencia para encontrar una fórmula salvadora.

Edgardo Oyernard, representante del gremio del medicamento y de la corriente, dijo que la decisión del gobierno es "una ofensa contra todo el movimiento sindical y no solo contra la FOEB".

En ese sentido se expresaron, más allá de las diferencias con los métodos empleados por Read, también legisladores del Frente Amplio, entre ellos Jorge Pozzi, un ex trabajador de la bebida que pertenece al propio Frente Líber Seregni (FLS).

Desde el gobierno comenzaron a llover los argumentos defensivos. "Estamos pidiendo la solidaridad de aquellos que tienen ingresos mucho más altos, porque este gobierno ha privilegiado a los trabajadores más sumergidos", dijo a "La Diaria" el subsecretario de Trabajo Nelson Loustaunau.

"Teníamos el objetivo de llegar a los dos dígitos y lo logramos. El convenio ya está firmado. Por menos de eso no firmamos nada. (...) Yo soy de una época en que la izquierda festejaba si los trabajadores ganaban. Se ve que ya está en desuso" dijo Read en radio Uruguay.

posta - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 09:00:29
postaporteñ@_______________________________

Hombres de la derecha del Frente Amplio

 

Nuestra opinión  - SURda  21/11/12

En la última edición del semanario de la intelectualidad urbana uruguaya (16 de noviembre del 2012) el Sr. Oscar de los Santos se lamenta: “No me gusta estar en la derecha del Frente Amplio”.

Está, sin embargo, donde él decidió estar, no lo llevó nadie obligado al Frente Liber Seregni, paraguas donde se agrupan una serie de colectividades políticas, bajo la dirección del Grupo del Sr. Astori, Asamblea Uruguay, o sea, la derecha del Frente más claramente reconocible, la usina central de las formulaciones ideológicas neoliberales, eso sí, con “puntilla social” lo más barata posible en porcentaje del Producto Bruto Nacional

Poco se señala que esa “derecha frentista” es selectiva en sus “ahorros”, cuando se trata de los militares, de los sectores burgueses que no pagan impuestos y por supuesto del núcleo central de la alta burocracia frentista o del cogollo tecnocrático de la administración central. Ahí rige “canilla libre”. Para el resto, la mayoría todo vendrá como efecto “derrame”, hacia abajo, de las inversiones que, según el dogma, nos traerán el desarrollo.

Si los electores frenteamplistas del pasado, no tenemos mala memoria, son justamente esos grupos los que han amenazado en diferentes oportunidades, antes de la elección del Sr. Mujica y después, durante todo su mandato , públicamente, con renunciar, no acatar, marcar diferencias, y hacerlas correr esas posturas políticas por las vías más burguesas y reaccionarios de la radio, la prensa y la televisión uruguaya que en su inmensa mayoría pertenece a viejos consorcios del poder económico uruguayo y como tales, defensores en su momento de la dictadura militar

Sabían que si concretaban esas amenazas hacían la gestión de gobierno un imposible. Sin embargo no vacilaron una y otra vez en recurrir al expediente, el vocero más desafiatado del grupo es el inefable “renegado” Esteban Valenti, personaje que aprendió todas sus malas mañas en el estalinismo criollo y, que reconvertido al neoliberalismo militante de la derecha frentista, aprovecha todas y cada una de las oportunidades posibles, para lanzar mediáticamente sus amenazas, que en ningún momento fueron veladas. Que sepamos el Sr. Oscar de los Santos, jamás hizo conocer un desmentido, una crítica, una observación acerca de los métodos “unitarios” empleados.

El reciente fracaso de la gestión gubernamental que llevó al cierre de PLUNA, es el episodio más cercano, donde nuevamente, se negó terminantemente que se hubiera presionado a altos personajes de la administración central (Calloia) a que aceptaran a “cierto Sr. de la derecha” (hombre de paja del empresario de Buquebus, Lopez Mena) para que pudiera pujar por millones de dólares en la subasta de los aviones, puja que el ganador, no concretó jamás

Fue un fiasco formidable, que muestra que la derecha del Frente, metida a defender a capa y espada, sus teorías económicas de que de la inversión extranjera “vendrá el desarrollo” no vacila en emplear los procedimientos más reñidos con las leyes, los reglamentos establecidos, la ética y el sentido común

Finalmente el tema llevó a la intervención judicial y ante los letrados, lo que se negaba, demostró ser cierto. El Sr. Astori, el Sr. Ministro de Economía y Finanzas Lorenzo, el ministro Pintado, y el Sr. Calloia que fue el que recibió las presiones para que aceptara lo que no debía aceptar (y le exigía la ley, la cual se saltó a la torera), quedaron de manifiesto. Ante los jueces, en la interpelación parlamentaria y ante la prensa frentista crítica.

Astori el timonel de la política económica creyó salir del mal paso reconociendo “que se había equivocado” en el tema PLUNA y con esa simple constatación creyó saldado el episodio, para seguir orientando desde atrás de las bambalinas gubernamentales las lamentables políticas de querer salir del “error” acumulando ilegalidades

Pero para forzar la mano, amenazó en “el mano a mano” con el presidente Mujica, con la renuncia de todo el gabinete económico. ¿Ignoraban los líderes parlamentarios de Asamblea Uruguay, del Frente Liber Seregni, que el recurso que estaban utilizando se condecía muy mal con la “fraternidad frenteamplista” que siempre reclaman cuando se trata de ellos mismos, para practicar de nuevo los chantajes acostumbrados, cada vez que las circunstancias políticas los impulsan a repetir las amenazas?

¿Salió al paso el Sr. Oscar de los Santos, para decir que no aceptaba esos procedimientos? Todos sabemos la respuesta, y aquel que lo dude no tiene más que revisar las hemerotecas de la prensa y los semanarios uruguayos. Todos ellos callaron la boca, todos ellos con su silencio avalaron, todos ellos por tanto son cómplices en el desaguisado, que no fue pequeño.

¿Qué es lo que se señala en la entrevista del semanario capitalino Brecha?

Se señala que la cúpula frenteamplista, cada vez más reducida y selecta, impulsa políticas de estado, no en función de los intereses colectivos, sino de sus quimeras doctrinarias y conveniencias políticas. Es decir, exactamente, lo que los votantes frenteamplistas de a pie, experimentan casi diariamente, como una afrenta a su condición de ciudadanos y de militantes

 O sea que las “cúpulas” se la jopean diariamente, con la irresponsabilidad más descarada. Nuestra “democracia representativa” funciona así: votáme y después embromáte. Me tenés que aguantar hasta la próxima elección.

Un episodio que sucedió en los mismos momentos que el cierre de PLUNA mantenía a la opinión pública en vilo, ilustra más claramente lo que estamos exponiendo. Nos referimos al petardo que hizo estallar la senadora Constanza Moreira en el Parlamento, en las instancias superiores de cúpula frenteamplista y ante la opinión pública con ocasión de los reportajes a que el incidente dio lugar

La Senadora tocó el tópico militar, grupo corporativo de los más pesados que existen dentro del corporativismo nacional. De ese corporativismo no hablan todos los anti-corporativistas del Frente, ante el tema cierran la boca a cal y canto

Sus denuncias, de una gravedad evidente chocaron con la cúpula frenteamplista que en materia de los Derechos Humanos está peleado desde siempre con las bases frenteamplistas, como lo demostraron los episodios del “Nunca más” durante la administración de Tabaré Vázquez. Es en el marco de esta situación que hace una presentación el candidato Tabaré Vázquez que aspira a repetir mandato y consolidarse como candidato único del Frente para el próximo desafío electoral. Tabaré Vázquez señala que es “nuestra unidad, la que pone inquietos a nuestros rivales de los partidos burgueses”

Pero en el mensaje está diciendo “vuestra unidad detrás de mi candidatura”

Y mi candidatura es una referencia bien vaga a la “profundización” y una referencia constante elevar el nivel de vida de la mayoría, de otras cosas no quiere oír ni hablar, porque es bien sabido que él esta “por la renovación ideológica del Frente”.

En Uruguay, la derecha burguesa tradicional, del blanqui-coloradismo, los “rosados” como los ha bautizado el pueblo, no puede hacer los amagues que otras derechas en el continente han hecho: verbigracia Venezuela antes de la última elección, la Argentina, o el caso de Perú

Están anclados en su cipayismo tradicional detrás del centro imperial norteamericano y están por las soluciones neo-liberales: ahorro a costa de recortes al gasto público en Salud, Educación y Vivienda, extensión de una legislación laboral que recorte los salarios y capacidad organizativa y sindical de los asalariados, proliferación de los “trabajos basura”, informales

Ese “programa” hace aguas por todos los costados en la Europa Mediterránea y precipita a la desocupación, la secuela de la pérdida de vivienda (comprada o alquilada) y tiene ya manifestaciones sociales tan graves como los suicidios particulares en Grecia, España y otros países de los cuales la prensa burguesa uruguaya no hace un solo comentario.

Es posible que esa situación haga posible que la candidatura del Sr. Tabaré Vázquez llegue a buen puerto, pero algo es seguro, será un triunfo muy menguado y habrá que ir a un plebiscito

Esto en lenguaje liso y llano significa que las mayorías parlamentarias que se deciden en la primera ronda electoral disminuirán una vez más y no se podrá gobernar sin transar con los otros partidos del arco parlamentario

En consecuencia habrá que depurar el lenguaje político frentista de toda “osadía programática” que ponga inquieta a los celosos partidos burgueses de la defensa de que todo siga como está.

A esto se suma la apatía general del electorado frentista. La gente se ha cansado de las prácticas políticas de la cúpula, de sus elitismos entre “elegidos”, de sus cabildeos a espaldas del pueblo

Esa apatía viene manifestándose desde las elecciones pasadas y no se debe a las bases mismas, sino a las directivas desacertadas de las cúpulas dirigentes. Cerrar los Comités de Base (política iniciada por Tabaré Vázquez y Astori y su grupo) fue la primera señal de que la participación popular no es deseada, que el contralor popular del electorado frentista no es tolerado, que la tarea de los ciudadanos debe ser como la formuló infelizmente el senador Baráibar “dedicarse a cuidar las baldosas de su vereda de cuadra” todo lo demás había que dejárselo a los “representantes”

Y sin estimular un mecanismo participativo aleatorio, sin sentir que el gobierno es “su gobierno”, enormes sectores populares vienen acumulando decepción tras decepción, frustración tras frustración, y la retahíla de los malos ejemplos que dan las jerarquías frentistas con sus peleas constantes y amenazas de romper la unidad interna cuando haya decisiones que no satisfagan los apetitos políticos de los grupos y sus líderes.

Y a todos estos sinsabores, desengaños y frustraciones, se suma la falta de una renovación generacional que hace que nuestras figuras políticas sean la imagen misma de la vejez, con todo lo que esto implica en las modificaciones de las psicologías personales

Hombres viejos que no quieren arriesgar nada, que se empeñan en sus caprichos y manías, que miran de reojo y con desconfianza cualquier propuesta o figura nueva que surja porque amenaza a quitarles el sol que los calienta es la peor combinación política posible en una país que no cuenta con movimientos nuevos, generacionales, que desarrollen un cambio de mentalidad, un aire fresco de renovación, optimismo y energía

Argentina y sus movilizadas juventudes en un país de un perfil socio-económico muy parecido al uruguayo debe ser objeto de observación y reflexión. Cristina Fernández logra lo que Tabaré antes y Mujica después, han desalentado constantemente en Uruguay

Hay allí una juventud que cree en la política, en la movilización, en la participación colectiva ciudadana y ahora hasta tiene la atribución del derecho a votar.

La izquierda uruguaya que una vez sirvió de estímulo y de acicate a otras izquierdas del continente con su ejemplo, hoy marcha a la cola. Hasta las figuras de las pullas internas (la “Camporita” oriental y otras sandeces de la derecha frentista) ilustra lo que estamos exponiendo ante nuestros lectores.

Una reflexión seria se impone. El argumento de Tabaré Vázquez “de que nuestra unidad asusta a nuestros rivales” es un argumento de circunstancias. A una parte importante del electorado frentista no los preocupan “los miedos o sustos” de nuestros rivales, sino el programa con el que nuestros políticos se comprometan a gobernar en caso de una hipotética victoria electoral

 Y aclaremos que se trata de un programa que podamos controlar, seguir, y que nos dé garantías de que todos los partidos se comprometen a cumplir sin cortapisas. Triunfar por triunfar, sin directivas claras de qué hacer después, cuando se llega al gobierno, no va más después de las dos últimas experiencias de gobierno nacional frentista. Bastantes decepciones hemos acumulado de cómo después los “programas” acordados se violan, se posponen o se archivan, mientras nosotros quedamos condenados a la pasividad.

Los que hacemos periodismo alternativo, no tenemos la bola de cristal, carecemos del instrumento que nos permita predecir lo que harán las grandes mayorías nacionales, nos movemos en el terreno incierto del análisis, de acuerdo a los elementos conocidos por todos. Pero sabemos, sin embargo, una cosa

 Pasó antes y puede volver a pasar. Que las grandes mayorías den la espalda a proyectos despojados de la participación popular genuina

 Es por eso que no nos convencen los argumentos del Intendente de los Santos, ni del Sr. Tabaré Vázquez y sus ambiciones presidenciales. Ambos, hombres de la derecha del Frente Amplio.

SURda - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 08:38:06
postaporteñ@_______________________________

¿Para qué sirven las FFAA? ¿Conjuntas o separadas?

 

Viernes 30 de noviembre 18.30 en FUCVAM Eduardo Víctor Haedo 2219 

Mesa Redonda y debate:

Un futuro sin FFAA 

En el marco del "Día del Futuro"(La Diaria)

¿Para qué sirven las FFAA? ¿Conjuntas o separadas?

Con: Rafael Bayce, Julian González Guyer, Raúl Zibechi, Jorge Zabalza, Edgardo Oyenard (por la Secretaría de DDHH y asuntos sociales del Pit-CNT), Diego Fau, Plenaria Memoria y Justicia, SERPAJ, Fernando Moyano

 

¿PARA QUÉ SIRVEN LAS FUERZAS ARMADAS / CONJUNTAS O SEPARADAS?

Documento para la discusión en la Mesa Redonda "POR UN FUTURO SIN FUERZAS ARMADAS", 30 de noviembre, 18:30 en FUCVAM

I  -  OTRO TRABAJO SUCIO

En su libro “Fuerzas armadas, una patología consentida”, el ex tupamaro Jorge Torres plantea que los intelectuales (políticos, politólogos, sociólogos, juristas, historiadores, investigadores, periodistas, y también militantes de izquierda políticos y/o sociales) hacen en este país un trabajo sucio en relación a las fuerzas armadas.

El planteo es al menos llamativo, ya que en todo caso se acostumbra a decir que son los militares los que pretenden que “debieron asumir un trabajo sucio” que consideraron deber de guerra: secuestrar, torturar, violar, asesinar, robar niños, tirar gente desde algún avión, etc.

¿Cual sería ese trabajo sucio respecto del trabajo sucio militar que cumplirían a su vez esas distintas categorías intelectuales, y por qué intelectuales?

A cuarenta años del golpe militar que vino junto con todo ese trabajo sucio, el pensamiento corriente en este país sigue confinando los cuestionamientos a los militares al tema “derechos humanos”, un cuestionamiento a lo que hicieron (no “mucho más allá de lo  particular, de lo protagónico, de la enumeración de excesos o de la busca de responsabilidades”). Pero no se ha logrado siquiera iniciar la discusión sobre lo que son, en qué consiste su verdadera naturaleza.

En ese sentido, la interrogante pasa a ser si el terrorismo de Estado que practicaron es una distorsión o desviación, un comportamiento coyuntural y corregible perteneciente a otro tiempo, o se trata de la consecuencia orgánica de su propia naturaleza, persistente y sostenida, y por lo tanto esperable en el futuro en cualquier coyuntura similar.

Aclaración fundamental: estamos hablando de las fuerzas armadas como institución y tal como existe (no de los soldados, por ejemplo) con todas las características propias, intrínsecas que la definen: verticalidad, disciplina rígida incuestionada, uniformización y despersonalización de sus miembros, pensamiento acrítico, espíritu de cuerpo, etc.

Y estamos hablando del papel que han cumplido en la historia de América Latina y en nuestras luchas de clases, y por qué lo han cumplido. Es decir, no estamos hablando en abstracto.

Coyuntura similar -decíamos más arriba- que no descartamos como imposible, todo lo contrario, si inscribimos nuestra visión histórica en la perspectiva de la lucha de clases, y desde el lugar de un pequeño país tapón en la periferia capitalista subordinada a un orden imperial para el cual la institución armada trasnacional es un eje colonial estructurante.

Lo decimos nosotros pero no solamente nosotros, el propio presidente actual José Mujica lo ha dicho al justificar la existencia de las fuerzas armadas en nuestro país, de dudosa racionalidad (por decir lo menos) si se pensasen solamente en términos de defensa territorial.

Sostiene Mujica hablando por su audición radial en el 2010, y nada menos que el 14 de abril, sobre el peligro de que aparezcan “500 locos organizados”,  “… todas las luchas del pueblo uruguayo, por mejorar, por distribuir mejor, se va a poner a prueba, no sé cuándo, algún día, cuanto más lejos mejor, cuando alguna crisis mundial nos traiga una crisis de reparto.

Y en esa hora tendrá un inmenso valor que los cuerpos armados de nuestro país obliguen a respetar la democracia, a que no existan aventuras, a que tengamos las tensiones que tengamos que tener, pero sin cataclismos institucionales… porqueen las crisis de reparto, en las grandes crisis sociales, obviamente, las instituciones a los ojos de mucha gente pierden valor práctico, porque la penuria tiende a obnubilar la visión de las grandes masas

¿Cuál es la última garantía en una sociedad, del juego y de la existencia institucional de la democracia de derecho que conocemos?... La verdadera garantía para una nación es que sus cuerpos armados, en los grandes momentos de tensión, cuiden y respeten el funcionamiento institucional".

A confesión de parte relevo de prueba. Las fuerzas armadas son el último recurso de salvación del orden capitalista, no están para una supuesta defensa territorial ente enemigos extranjeros inventados, están para la preservación del orden interno capitalista ante el peligro de un levantamiento de las grandes masas que podrían llegar a estar tan omnibuladas, mirá vos, que ya las palabras inteligentes de José Mujica no lograrían convencerlas de seguir esperando la mejor distribución prometida para el año del golero, y deberán ser contenidas por la fuerza bruta de los aparatos armados. Nuestras fuerzas armadas están para la defensa, no de nuestro territorio, sino del orden capitalista.

Y ese  “cuando alguna crisis mundial nos traiga una crisis de reparto”, es, tal cual lo acabamos de decir con otras palabras,la perspectiva de la lucha de clases desde el lugar de un pequeño país tapón en la periferia subordinada del capitalismo globalizado.

En este discurso iguala orden institucional con orden capitalista y además se rebajan todas las luchas del pueblo uruguayo a una lucha por distribuir mejor (sin cambiar el modo de producción de eso que se distribuye y que crea la desigualdad en la distribución, sin salirse de los marcos del orden capitalista) se descarta totalmente la posible acción de los que sufren la penuria de la imposición de este orden por cambiar esos marcos. 

Pero olvida algo, pequeño detalle. ¿Así que las fuerzas armadas “obligarían a respetar la democracia”? ¿Y con qué métodos harían eso?

Según sabemos, con el secuestro, tortura,  violación, asesinato, robo de niños, desaparición forzosa y otros métodos no muy democráticos, pero en ese olvido Mujica es coherente porque en toda su gestión política ha tratado que el país olvide eso que hicieron los “viejitos”.

Mujica hace una operación ideológica muy corriente en estos tiempos, separa forma institucional de contenido socio-económico.

Sobrevalora las instituciones democráticas como si fuesen una instancia que se pudiese abstraer de la base social, del modo de producción imperante y las relaciones sociales, régimen de dominación y lucha de clases.

Como si el marco institucional de la lucha de clases fuese independiente de todo ese contexto social y tuviese una elasticidad infinita. Pero esa institucionalidad democrática tal como existe en este contexto social, es necesariamente institucionalidad burguesa. No pretendemos darle a este término un sentido peyorativo, simplemente señalamos el horizonte que ese contexto social le impone.

Quedará más claro esto que decimos si nos remitimos a nuestra propia experiencia histórica. Hubo una “crisis de reparto”  que prohijó una crisis política y un quiebre de las instituciones democráticas, un “gran momento de tensión”, 1973.

En esa coyuntura, la situación real fue exactamente al revés de esa imagen que propone Mujica. Fueron los cuerpos armados quienes actuaron como “última garantía” no de las formas institucionales sino de los contenidos socio-económicos del orden social, sacrificando para ello la forma institucional democrático-burguesa (“cataclismo institucional”).

Y fueron las grandes masas “omnibuladas por la penuria”, los trabajadores, quienes asumieron la defensa de esas instituciones (que no por ello dejaban de ser burguesas) en la Huelga General, una defensa hecha con métodos obreros.

El trabajo sucio (Mujica no está solo en esto) del pensamiento político y social predominante en todo este tiempo ha sido dejar en silencio el problema de si la acción terrorista de las fuerzas armadas es una conducta orgánica a su propia naturaleza, y con ello, si la existencia misma de este fenómeno disfuncional y agresivo, de este cáncer social, es necesaria para el organismo social que somos todos. “Nessuno parla” -dice Torres- de este tema.

La existencia de las fuerzas armadas pasa a ser un hecho natural, como la lluvia o el viento. Habrá tormentas, huracanes o inundaciones, y habrá tal vez algunos daños de vez en cuando debido a ello, pero nada podemos hacer, la naturaleza no es ni mala ni buena, es natural, decía el poeta.

La renuncia absoluta al abordaje racional del problema en los medios intelectuales, la autocensura y, con ello, la censura que se impone de hecho sobre la sociedad, es la colaboración que estos medios prestan al cáncer militarista.

¿Uruguay precisa fuerzas armadas?

Y ¿pueden haber fuerzas armadas de este tipo (pretorianas, estamentarias, las llamadas “profesionales”, es decir con todas las características intrínsecas que enumeramos) que no sean un Estado dentro de otro Estado, una institución que deriva inevitablemente en una corporación conspirativa, antisocial, cerrada sobre sí misma, que trabaja a espaldas de la sociedad y sus legítimas autoridades, que se atribuye un rol tutelar y un derecho a intervenir por la fuerza sobre la sociedad, que justifica su accionar clandestino, que busca permanentemente privilegios para sí misma de todo tipo y además impunidad, que busca perpetuarse, que es, en definitiva, una asociación para delinquir?

Contestamos NO a ambas preguntas. Pretendemos hacerlo desde el abordaje racional y abierto del problema: hechos verificables y razonamientos que sometemos a la discusión.

Antes, una pregunta se impone. ¿En qué sentido serían “intelectuales” los arriba mencionados?

Para Sartre el intelectual es “el que se mete en lo que no le importa”. Si un físico nuclear trabaja en la fisión del átomo hace lo que se espera de él como técnico, pero si se pone a cuestionar el uso de esa técnica en bombas atómicas ya se está metiendo en que “no le importa” porque se aparta de la función técnica para la cual el sistema lo habilita dentro de la división social del trabajo.

En este caso estamos hablando entonces de seudo-intelectuales, que no se apartan nada del lugar asignado en la división social del trabajo, se atienen a su función de productores de ideología, su trabajo es la justificación del orden existente como hecho natural.

La tarea que se les ha encomendado, y que al menos de hecho aceptan cumplir, es silenciar la irracionalidad que implica para nuestra sociedad la existencia misma de las fuerzas armadas y el papel que no pueden dejar de desempeñar.

II  -  UNA AGENDA DE DISCUSIÓN

Para ver esto, hagamos una agenda de discusión. Es precisamente, el plan de trabajo que aquí planteamos.

1)     ¿Necesita Uruguay fuerzas armadas?

No todos los países del mundo las tienen, es una falacia decir que es inevitable que existan porque en el mundo hay guerras. Precisamente, la existencia de fuerzas armadas que consumen enormes recursos y actúan con gran autonomía es una de las causas de la guerra, y no siempre una consecuencia.

Es frecuente que los “estados-tapón” prescindan de fuerzas armadas (no son los únicos casos). Como surgen a partir del equilibrio de potencias vecinas que un modus vivendi pacífico, el estado-tapón es un factor estratégico posible. Uruguay es precisamente uno de esos casos, surgió NO por iniciativa de la población de la Banda Oriental sino como producto de un acuerdo entre Argentina, Brasil, e Inglaterra.

La existencia posterior de fuerzas armadas “profesionales” uruguayas no tuvo nada que ver con la defensa del territorio, todo lo contrario. Fueron (y son) un instrumento de la guerra civil entre clases y fracciones de clase más allá de las fronteras de los Estados (Guerra del Paraguay). No son producto de la “independencia” sino al revés, de la dependencia, para imponer un orden social interno acorde al régimen neo-colonial.

2)     ¿Sirven las fuerzas armadas para la defensa de nuestro territorio?

La respuesta obvia es NO, todos lo sabemos. La referencia clásica era el “Operativo 30 horas” de los militares brasileños en 1971, el plan de invasión por si el Frente Amplio ganaba las elecciones; ese era el plazo en que reducirían una posible aunque improbable resistencia de las fuerzas armadas uruguayas completamente inoperantes en cualquier hipótesis de conflicto. Pero hoy esa referencia ha sido  superada gracias a Tabaré Vázquez, cuando se le ocurrió la hipótesis absurda de una guerra con Argentina ante el “peligro” de una agresión con una lancha de goma por una organización pacifista y desarmada. Y ante esa eventualidad los valientes soldados de la patria dijeron que no podían ni querían combatir, había que pedir la intervención de Estados Unidos.

3)     ¿Cuales son las hipótesis de conflicto bélico que maneja Uruguay? Ninguna, obviamente. Y como se asume que no se puede manejar ninguna, de este tema no se habla, se manejan conflictos ficticios. Uruguay podría, especulando, entrar en guerra:

a)     Con nuestros vecinos, Argentina o Brasil. No hay “causus beli” imaginable, y además, no habría posibilidad alguna de presentarles batalla en una guerra convencional (única forma de operar para este tipo de fuerzas armadas).

b)     Con potencias extra-regionales. La única que tendría motivos es EEUU si Uruguay iniciase un proceso de transformación social que ellos viesen lesivo para sus intereses, como lo han hecho en otras oportunidades en nuestro continente. Obviamente, la posibilidad de presentar combate en una guerra convencional es todavía más descabellada

Y además en este caso sería todavía más absurdo que, por el camino estratégico de desarrollo militar que hoy se propone y que es la línea histórica de estas fuerzas armadas (acuerdos militares con EEUU, recibir entrenamiento y armas de ellos) pudieses ser eficaces para hacer una guerra contra su mentor, entrenador y proveedor. El caso real y reciente más claro es la guerra de las Malvinas. Un ejército estructuralmente conformado como de periferia colonial, dependiente en todo de las potencias militares centrales, no puede enfrentar con éxito a esas mismas potencias. El ejemplo de Irak, que tenía el cuarto ejército del mundo en tamaño en el momento de ser invadido, es absolutamente claro.

4)     ¿Podríamos librar una guerra no convencional con estas fuerzas armadas?

Otra hipótesis descabellada. Una guerra popular, una guerra de guerrillas, solo puede librarse por fuerzas armadas de base popular. Nunca con las que son absolutamente impopulares y anti-populares. Estas fuerzas armadas son un obstáculo en la hipótesis de ese tipo de guerra, e históricamente siempre han formado en las filas enemigas.

5)     ¿Sirven para alguna otra cosa las fuerzas armadas?

Este gobierno en particular está tratando de encontrarles alguna utilidad dentro de fronteras desde su primer día, con ideas muy “creativas”. Ninguna pasó del divague. Por ejemplo: cuidar materiales de construcción que se entregasen a los pobres, equinoterapia, guardias en las cárceles, apagar incendios, enseñar en UTU, internar a los adictos a la pasta base para su rehabilitación, y últimamente (tal vez en complemento con lo anterior) ¡plantar marihuana! Han servido durante un par de días para recoger la basura. ¡Sería mil veces más barato acceder al reclamo salarial de los trabajadores municipales!

6)     ¿Son necesarias para la defensa del espacio aéreo, o del mar territorial? Muchos  piensan que“para eso sí”. Reflexionemos un poco.

a)     Aun si esa idea fuese válida, estaría reñida con la estructura real de las fuerzas armadas, que tienen hipertrofiado el ejército en desmedro de los recursos de las otras dos “armas”.

b)     Pero tampoco es válida. Un territorio pequeño como el nuestro es atravesado en muy poco tiempo por un avión moderno aunque sea detectado con radares. Para poder interceptarlo, la fuerza aérea debería tener una flota de cazas permanentemente en el aire, y el costo sería prohibitivo

La experiencia de PLUNA es un ejemplo de los costos de la navegación aérea. Es tan absurdo que ni los propios militares lo plantean. La única posibilidad de vigilancia aérea es una actividad coordinada con los vecinos, que es policial y nunca militar.

c)     Tampoco tiene sentido hablar de la defensa de las costas por una marina de guerra. Esa es función de un servicio de guardacostas que es una fuerza policial y no de guerra. Por otra parte la finalidad principal que es la protección del recurso ictícola muestra lo patético de la situación. Nuestro país no tiene ninguna legislación para proteger ese recurso, la pesca es predatoria y pirata no importa la bandera de los barcos. La vigilancia solo sirve para poner alguna multa, que representa mucho menos que el costo de la vigilancia misma.

7)     ¿Y qué es lo que hacen las fuerzas armadas?

La única función de combate permanente que tienen hoy son las llamadas “misiones de paz”. Por supuesto, tienen siempre una función básica permanente que cumplen: el efecto disuasivo (sobre la población civil, ya vimos que ningún efecto disuasivo sobre un posible invasor extranjero)

Pero la participación en “misiones de paz”, que en un país “normal” sería circunstancial, ha pasado a ser... ¡lo principal! Esto evidencia que no cumplen ningún papel en “defensa” porque nadie mandaría a los defensores al culo del mundo dejando el arco en banda.

a)     ¿Qué son esas misiones?

Son una policía globalizada al servicio del orden imperial capitalista.

b)     ¿Sirven a la paz mundial?

NO, no han sido capaces de llevar la paz a ningún lado, ni de evitar genocidios. Son fuerzas represivas contra los pueblos, y fuente de permanentes prácticas abusivas y degradantes, propias de todos los ejércitos invasores.

c)     ¿Para qué les sirven a nuestros militares?

Para sostener el aparato militar parasitario. El 75% de la tropa y el 85% de la oficialidad han pasado por ahí. Les sirven para provecho individual, para hacer carrera y para entrenamiento en acciones anti-populares. Además son campo de corrupción y desvío de fondos.

d)     ¿Para qué les sirven al imperialismo? Para ahorrar recursos propios, que están desbordados por las necesidades de sostén del sistema represivo mundial y la creciente guerra imperialista de agresión contra los pueblos.

e)     ¿Quién las paga?

Nosotros. Naciones Unidas solo paga un viático por militar en misión y el mantenimiento de los equipos estrictamente en servicio. Nosotros pagamos sueldos y sobresueldos de los que están en misión, todo el gasto de los que están en entrenamiento que luego entrarán en misión, todo el gasto de licencias y recuperación física y psíquica de los que vuelven, las compras de equipo y municiones, su reposición, todo el gasto de equipos y municiones en entrenamiento, y toda la logística. Y si Naciones Unidas se atrasa, el BROU presta.

f)      ¿Que busca el sistema político con esto?

Un mejor lugar dentro del sistema colonial, lo llaman “presencia institucional”. Promover “la celeste” en el mundo, una fuente de prestigio

 ¡Y así ha resultado el prestigio! Son una vergüenza para el país, y seguirán siéndolo mientras duren.

i)       ¿Puede haber aquí un proyecto “anti-imperialista” de los países de la UNASUR?

Es al revés, es un proyecto sub-imperialista

Nunca enfrentan la acción imperialista que llegado el caso les camina por encima como luego del terremoto en Haití. Los países latinoamericanos participantes forman un sistema de opresión sobre sí mismos, al servicio del imperialismo

Las fuerzas armadas se entrenan para represión interna subsiguiente, como ha ocurrido en Brasil. No puede un proyecto  militar más que el proyecto social. Mientras se mantenga la naturaleza capitalista del proyecto de los gobiernos de la UNASUR, la suma de gobiernos capitalistas dará una *unión* capitalista, y las fuerzas armadas serán la *última garantía* del orden capitalista y colonial, y por lo tanto pro-imperialistas

Este mecanismo es una forma de subordinar los  pequeños países a los medianos (*emergentes*), los  pequeños se *suben al estribo* -como dice Mujica- de una negociación parcial con el imperialismo aceptando sus condiciones en lo fundamental (porque se da en el marco  del capitalismo y con sus reglas de juego) tratando de obtener concesiones secundarias a cambio de cumplir un buen papel en el mantenimiento en  última instancia del orden imperial. Los  países *líderesregionales* son gerentes e intermediarios regionales del orden imperial, y sus burguesías pueden gozar de algúnestatusmedio. Eso es sub-imperialismo.

g)     ¿Podrían ser una forma de “colaboración” entre pueblos hermanos en el plano militar? ¡

Por favor! ¿Que clase de “hermandad” es esa que empieza por el abuso del hermano más débil, Haití? Precisamente, la  colaboración real es la de los burgueses locales, los gobiernos y los militares con el imperialismo. Y dentro de ese esquema, la balcanización instala la disputa de esas distintas piezas del orden colonial para obtener favores preferenciales de las potencias *extrarregionales*, unas a costa de las otras. Por eso el cipayo uruguayo se enfrenta al *imperialismo argentino* buscando el apoyo del imperialismo yanqui.

8)     Estas fuerzas armadas ¿pueden “recuperarse para la democracia?

Luego de la aparición de los restos de Julio Castro, que es innegable que fue vilmente asesinado y su muerte ocultada tergiversando groseramente la verdad, el nuevo comandante en jefe del ejército dijo que “daba la orden” de acabar cualquier pacto de silencio que hubiese para colaborar con el esclarecimiento de los hechos ya que no albergarían criminales

Después de eso NADA PASÓ, no hubo un ápice de esclarecimiento. La práctica real de las fuerzas armadas no se ha modificado en absoluto. Son un cuerpo cerrado en sí mismo que defiende intereses corporativos y alberga y protege deliberadamente criminales. No hay ninguna “nueva generación” de militares que se comporte en forma diferente

La impunidad es una condición inherente de la institución militar, no puede ser descartada porque el efecto disuasivo de la amenaza latente de terrorismo de Estado perdería fuerza, y con eso el sentido de institución misma.

9)     ¿Uruguay puede prescindir totalmente de estas fuerzas armadas?

Por supuesto. Si hubiese una huelga de soldados no podrían declararlos servicio esencial porque en nada afectaría a ningún servicio real. Nadie notaría ninguna diferencia, a no ser que al mismo tiempo hubiese una huelga de trabajadores municipales porque en ese caso los militares en huelga tampoco saldrían a recoger la basura. Si las fuerzas armadas nunca han servido para la defensa territorial ni siquiera como elemento disuasivo, es obvio que la integridad territorial fue asegurada por otros medios, la diplomacia, la colaboración regional, el respaldo del derecho internacional hasta donde sea posible.

10) Si Uruguay necesitase mañana “otras” fuerzas armadas al servicio de una causa popular, ¿podrían éstas servir como punto de partida para crearlas? Toda la experiencia histórica dice que NO. Los destacamentos armados nunca se reciclan para un proyecto social diferente. Debe ser destruido, son un producto no retornable, un desecho.

III  -  VENEZUELA

Algunos compañeros creen que el caso de Venezuela podría justificar ver las cosas de otra manera. Veamos este caso, junto con otros antecedentes de populismo bonapartista militar o semi-militar en el continente y en el mundo que pueden ilustrar el fenómeno. Entre los primeros se destaca el caso del peronismo, y entre los segundos el nasserismo, habida cuenta de que no hay dos casos iguales.

Lo primero es no confundir chavismo con fuerzas armadas. Aquí no vamos a discutir el chavismo, vamos a discutir el papel de las fuerzas armadas.

En un principio el movimiento militar en Venezuela fue un proyecto golpista para hacer apenas un ajuste institucional preventivo dentro del orden capitalista, por el proceso de corrupción que se daba. Fracasado, con el tiempo se generó un movimiento político, no militar, que llegó al gobierno. En su momento hubo un movimiento militar golpista contra Chávez que lo derrocó y encarceló. Fue rescatado por un levantamiento popular, en una forma muy parecida a lo que pasó con Perón en 1945.

Por el momento las fuerzas armadas venezolanas acompañande atrás el proceso chavista (que sigue dentro de los marcos capitalistas), mientras aprovechan las oportunidades de corrupción y la renta petrolera

Todavía no vimos el final de la película

Pero recordemos cómo le fue a Perón, o más bien al pueblo argentino. Los militares bombardearon Plaza de Mayo con la gente allí, dieron un golpe e inauguraron un tiempo de dictaduras. Con el nasserismo la cosa no fue muy diferente, cuando el proceso se agotó los militares se acomodaron nuevamente con el imperialismo. Ese, y otros tantos ejemplos similares

Las fuerzas armadas, ya sea “conjuntas” (asaltando el poder) o “separadas” (en la farsa de una subordinación al poder civil que es una completa mentira) son siempre una institución terrorista, fascista, retrógrada, una verdadera disfunción social

NO LAS NECESITAMOS

III  -  “ESTE NO ES EL TEMA”

Sabemos que vamos contra la corriente. Todo el sistema político ha decidido aceptar las cosas así como están, y postergar la discusión de estos temas para el año del golero. Sin embargo “los hechos son muy testarudos”, y la realidad golpea mostrando una vez y otra que la visión ideológica en que se quiere encerrar el problema, no tiene consistencia

Por ejemplo, los abusos y conductas racistas de los militares en las “misiones de paz”, los casos de corrupción militar, las declaraciones fascistas de los mandos, los costos desorbitados del militarismo, etc.

Por lo tanto, aun contra la corriente, es necesario seguir introduciendo el tema en la discusión. Desde que la política fue inventada por los antiguos griegos la “agenda política” es el primer combate político y que el abre la puerta a todos los demás: cuando se logra el convencimiento de las personas de que un determinado tema les compete, que deben resolverlo, que tienen derecho a opinar y resolver sobre él. Si da trabajo llegar a ese punto en este caso, no por eso vamos a dejarlo de lado

Pero esto no puede ser solamente una actividad discursiva. Es necesario hacerlo entrar el problema en la acción política, con objetivos concretos. Por eso, proponemos establecer un “programa mínimo” que permita una acción más inmediata con la correlación de fuerzas real que tenemos

El paquete de medidas concretas que proponemos, un posible programa mínimo (que también está abierto a discusión) pude ser aproximadamente este :

1)      Que Uruguay se retire de TODAS las llamadas “misiones de paz”, y en general, prohibir la salida de fronteras de personal militar activo, salvo caso de ataque exterior real. Excluir también toda participación en “operaciones”, entrenamiento, o en cursos en instituciones militares extranjeras.

2)     Devolver a la órbita civil todos los organismos secuestrados por la dictadura que se conservan anti-constitucionalmente en órbita militar. Aviación civil, meteorología, etc. También el reintegro de los recursos que deberían ser administrados por instituciones civiles, caso del Hospital Militar que constituye un privilegio inaceptable, de la Caja Militar que establece privilegios que se le niegan al resto de la población.

3)     Eliminar el estatuto militar diferenciado, abolir la justicia militar, la educación del liceo militar, etc.

posta - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 08:24:12
postaporteñ@_______________________________

VAMOS DESPACIO, PORQUE ESTAMOS APURADOS

 

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

URUGUAY, 22 de noviembre del 2012

Aunque con días de espaciamiento en las comunicaciones por razones técnicas ajenas a nosotros -por suerte ya resueltas- nos conectamos nuevamente.

Participamos en la 2da. Asamblea Nacional Coordinadora realizada en la Paloma el día sábado 10 del mes de noviembre, y en otras actividades -varias-  relacionadas con los cuestionamientos a los mega negocios y el neo colonialismo,por lo que “aprovechando de ellos” le sacamos punta al lápiz:

En cuanto a la Asamblea Nacional de la Paloma observamos que nos reconforta grandemente sus participaciones, la madurez de organización y los aportes variados que se hicieron al gran todo para poder seguir avanzando inteligentemente para los mejores resultados logrados, todo dice e indica que “vamos andando” por el camino históricamente pretendido, entre todas/os y con todas/os.

Apuntando a las tareas inmediatas y las futuras de mediano y largo plazo, vemos como poco a poco vamos asumiendo tácticas organizativas y de movilizaciones para ir pergeniándo en todo el territorio nacional la construcción de una estrategia común.

El agua, la tierra y la vida son los elementos básicos constitutivos que bajo una aggiornada concepción Artiguista comienzan a dibujar los objetivos comunes de futuro martillando en nuestras conciencias la imperiosa e impostergable necesidad de “empujar haciendo” la Revolución Agrícola/Ganadera/Industrial como la Reforma Agraria, dónde toda la estrategia neo colonialista -en curso- de entrega de nuestras inmensas riquezas deberá retroceder para desaparecer por la fuerza del pueblo organizado.

Tenemos enfrente grandes y poderosos enemigos debemos de crecer a nivel nacional -como lo estamos haciendo- en organización y conciencia hasta derrotarlos, por eso aplaudimos la definición de Asamblea Nacional Permanente.

También estuvimos participando en la sede de FOSSE el día sábado 17 del cte. dónde se asumió todo lo avanzado y se proyectaron las tareas acordadas en la Asamblea de La Paloma y las movilizaciones y tareas mediatas.

Es oportuno hacer referencia a un hecho “menor y puntual” de la aparición en la Asamblea de la Paloma de un Señor Senador de la República -quién no estaba invitado a concurrir- y pretendió “entrar de colado” y a quién no se le permitió hacerlo por las “Leticias” jóvenes compañeras valerosas de vanguardia.

Se suma a esto, la propuesta que realizó un compa en la reunión de FOSSE del día 17, y que volvió a poner en el “tapete” a éste representante nacional y su preocupación por lo que había sucedido en la Paloma cuestionando el hecho, por lo que por segunda vuelta y esta vez “por la ventana del fondo” aparecía el intento del “colado” de la Asamblea.

¡Pues bien! Pensamos que es oportuno “tomar partido” y dejar claro nuestro punto de vista, por lo que decimos:

Los integrantes de la Asamblea Nacional Permanente, no tenemos derecho a decidir -por si- quién o quienes pueden integrar esta conjunción de organizaciones, grupos e individualidades y solamente podemos tomar “acuerdos colectivos por mayorías puntuales” una vez que nos son requeridas por “alguien” específicamente, no debemos de olvidar que -por ahora- sólo las ideas nos unen y que por lo mismo no tenemos derecho a decir “quién sí y quién no” pueden participar, sin atentar contra la unidad del colectivo.

Tenemos claro, que nadie puede decidir individualmente -personal o grupalmente- nada al respeto, “nos guste, o no, nos guste”.

Pero, tampoco debemos de aceptar que hay “gente” que pretende tener derecho a entrometerse intempestivamente por sí, en los asuntos de otros, y deberá -por lo menos- pedir permiso y esperar de su aprobación o rechazo por mayoría o consenso para pretender hacerlo (incluyendo a representantes nacionales), así que, a aquellos que así lo piensan creemos que deberán oportunamente, ¡pedir permiso! De otra forma -como con la que actuaron- serán siempre rechazados.

Nos hemos reunido -en varias oportunidades- para realizar acuerdos puntuales de tareas con algunos de los grupos que integran la Coordinadora Nacional y participado en talleres de intercambios, sobre las concepciones estratégicas a construir,

Hemos recibido muchos pedidos de participación conjunta y de adhesiones por lo que avisamos que estamos implementando la impresión de nuestra propuesta para entregarlo a todas/os aquellas/os que así lo han pedido y que estamos ubicando un local para el funcionamiento orgánico, cosa que se nos dificulta por razones financieras, -por ahora-.

Acusamos recibo de aquellas preocupaciones y propuestas que dicen de las situaciones políticas que suceden a diario y de las cuáles tenemos posición tomada en forma crítica, y que no dejamos de lado ni compartimos -haciendo silencio-, sino que nos parece incorrecto hacerlo por este medio.

Utilizamos este espacio aportando humildemente al crecimiento con ideas para el hacer estratégico y no perdemos el tiempo en lo que entendemos que no vale la pena.

Te saludamos fraternalmente,

EN LA LUCHA POR LA TIERRA, EL AGUA Y LA VIDA

FPA – FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA 

FPA - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 08:23:56
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] Siguiente