Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

¡¡¡ VIVAN LOS COMPAÑEROS!!!

 

Informamos que el día, 16 de abril de 2013, falleció el compañero Tomás Antonio González   en  MONTEVIDEO, a los 76 años de edad.

Tomás "Negro Polo" González (Nº 2236 en el EMR N° 1) permaneció recluido desde 1975  a 1984   en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado, siendo socio fundador de Crysol

 El colectivo de Crysol rinde homenaje  a este auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,    sus compañer@s y amigos.

¡¡ Hasta siempre, Negro Polo!! 

CRYSOL

------

En el día de ayer falleció el compañero TOMAS (NEGRO POLO) GONZÁLEZ, (N° 2236) estuvo preso 8 años, en el Penal de Libertad, el Negro Polo un autentico revolucionario hijo del proletariado uruguayo, con su talante infundiendo tranquilidad y firmeza siempre, a pesar de todas las tempestades que los burgueses, nos enfrentan por una patria más justa, socialista.

EL POLO VIVIRÁ EN LA MEMORIA DE TODOS

Hasta Siempre Polo

 El flaco Vera

posta - postaporteñ@ 947 - 2013-04-18 21:20:09
postaporteñ@_______________________________

Cuando TE DICEN que no tenemos condiciones para hacer una revolución socialista

 

En otras notas, a partir de alguna polémica puntual, empezamos a exponer nuestra crítica a una teoría que se suele repetir en nuestro medio como que dos más dos son cuatro, como el "ABC" de la ciencia política.

Se la plantea de muchas formas parecidas, pero vamos a tomar como lo dijo Eduardo Bonomi, en abril de 2004 en un artículo llamado "Liberación nacional, socialismo y poscapitalismo", difundido en varios medios, en el que trataba de justificar la propuesta de un "capitalismo como la gente"

"La contradicción entre la oligarquía y el pueblo, entre imperio y nación soberana, no se resuelve en la construcción inmediata del socialismo... son muy pocos los que ahora creen que sea posible construir el socialismo en un solo país subdesarrollado, dependiente y enormemente atrasado...

La construcción del socialismo requiere no sólo del alto desarrollo de fuerzas productivas a escala mundial, sino también de un alto nivel de desarrollo cultural y económico en cada país... el socialismo como forma de producción superior al capitalismo sólo puede ser alcanzado cuando se dispone de fuerzas productivas por lo menos igualmente desarrolladas que las del capitalismo en su fase más avanzada".

 

Llamaremos a esta teoría "desarrollarse primero, el socialismo después", porque ese es el núcleo conceptual que propone. Sabemos que el gobierno frenteamplista se ha fijado como meta "llegar al Primer Mundo en 30 años", o sea que la idea sería: primero alcanzar al Primer Mundo, y solo entonces, cuando tengamos un nivel de desarrollo productivo equiparable, nos plantearemos una revolución socialista.

Desglosando este ABC:

A) No es posible realizar hoy en Uruguay una revolución socialista porque no hay condiciones objetivas, entendiendo por esto la insuficiencia de desarrollo de las fuerzas productivas, insuficiencia de desarrollo industrial moderno, y ausencia de una clase obrera numerosa y concentrada.

B) Por lo tanto primero hay que transitar por una etapa previa al socialismo que logre ese desarrollo (obviamente por una vía no socialista).

C) El contenido sustantivo de esa etapa previa es la liberación nacional, entendiendo por esto la liberación respecto a la dominación imperialista.

El tema es lo suficientemente importante como para tratar de abstraernos de las polémicas puntuales y hacer un planteo más sistemático; intentaremos eso ahora, y nos llevará lo que nos lleve.

Esta teoría tiene dos variantes principales, y también hay cierta disparidad interna dentro de ellas.

a) Para el frenteamplismo clásico, incluyendo algunos compañeros hoy fuera del Frente Amplio pero que conservan el pensamiento del frenteamplismo clásico, la etapa de liberación nacional se hace previa ruptura con el imperialismo. Llamaremos a esta variante tal como se llamó en su momento: etapa democrática, antiimperialista y antioligárquica.

Ese último aspecto (antioligárquica) supone una fractura dentro de las clases poseedoras de medios de producción en nuestro país, a saber: de un lado latifundistas, burguesía financiera y gran burguesía en general; del otro  burguesía media y sectores industriales de mercado interno.

Diferencias e intereses contrapuestos entre los burgueses siempre hay por la propia naturaleza de esa clase, pero una fractura querría decir aquí que las clases poseedoras se dividirían en dos alas optando por bandos opuestos en la lucha social: un sector será enemigo, y el otro aliado.

 Eso es lo que llamamos frenteamplismo cásico

La izquierda anticapitalista nunca adhirió a esa visión estratégica, y planteó otra claramente diferenciada que la llamaremos -usando el mismo criterio- como se la llamó en su momento,revolución nacional y popular. Hoy, el reflujo social que alimenta el reflujo de ideas hace que lo que en aquel momento era derecha dentro del campo popular, aparezca como izquierda

 El tema es muy importante y tiene muchas aristas, entre ellos la vieja polémica entre vía pacífica y vía armada que resulta en parte del problema de la "toma del poder" y relaciones entre poder y gobierno según haya o no haya una fractura en las clases poseedoras y según haya o no haya una oportunidad dentro del capitalismo. Pero no es motivo de esta nota.

Importa acá ir a la otra gran variante que podríamos llamar revisionismo frenteamplista, frenteamplismo gubernativo, que hace una mera lectura keynesiana del viejo y en parte ambiguo programa frenteamplista. Podemos llamar a esta visión estratégica como ella se llama a sí misma: capitalismo como la gente

 Tiene la misma visión que la anterior en lo que tiene que ver con la etapa democrática,  con la diferencia de que no busca una ruptura con el imperialismo, y menos con el capitalismo, sino encontrar un espacio utilizable dentro del sistema, abandonando la idea de ruptura. Su psicología táctica consiste en sustituir confrontación (bobalicona) por infiltración (inteligente).

Este planteo es el eje la propuesta ideológica del gobierno actual, y se lo encuentra a cada paso. Por ejemplo, así termina un artículo de Álvaro Portillo parecido hace unos días en Brecha, con el título "Pensar el nuevo Uruguay":

"...asumir que el escenario seguramente será en términos de una economía de mercado en una lógica capitalista, pero dentro de la cual es posible una determinante presencia de la conducción estatal del proceso –la economía sujeta a la política– socialmente apoyada en un bloque policlasista que garantice los objetivos estratégicos del desarrollo sustentable deseado

  Es posible un desempeño diferente a la lógica del lucro –aun en el contexto del mercado– que vaya posibilitando la construcción de una sociedad más justa y solidaria".

Ya que este planteo hace caudal hasta el cansancio del descarte obvio de la teoría del socialismo en un solo país, vamos a llamarlo a su vez como está pidiendo a gritos que lo lamemos: keynesianismo en un solo país, ya que es evidente que por su parte propone una reorientación del capitalismo aceptando su lógica, fuera de tiempo y a contrapelo de la dictadura cada vez despótica e invasiva del capital transnacional en todo el planeta.

Nuestra hipótesis de trabajo al vincular esas dos variantes es que el revisionismo FrenteAmplista es una derivación conceptual del pensamiento frenteamplista clásico en circunstancias de derrota, y comparte sus principales premisas.

Decimos de esa teoría, que:

1. Es inconsistente desde el punto de vista teórico

2. Se da de patadas con la experiencia histórica vivida

SUS ERRORES EN LOS ASPECTOS CONCEPTUALES

a)  Seguimos pensando de acuerdo al planteo marxista clásico que el objetivo de nuestra revolución esla sociedad sin clases, que Marx y Engels llaman "comunismo". Nadie planteó nunca que ese objetivo pudiera lograrse en un acto o en un tiempo breve. Por lo tanto la necesidad de una época de transición no es novedad.

b)  La revolución socialista (que inicia esa larga transición) siempre se ha concebido como mundial. El socialismo en un solo país fue una falacia insostenible. Por eso mismo no tiene sentido esa discusión sobre la fuerza o la debilidad de las condiciones nacionales para la realización del socialismo. Siempre van a ser condiciones insuficientes, así fuese un país con gran desarrollo industrial y numerosa clase obrera

c)  Las condiciones para el comienzo de la revolución constituyen un problema diferente. Esas sí tienen un fuerte componente nacional. Pero en ese aspecto pesarán más las condiciones políticas (que son muchas veces coyunturales) como las que hicieron estallar las grandes revoluciones históricas (que han ocurrido precisamente en países deinsuficiente desarrollo industrial y clases obreras minoritarias, aunque sobre un piso capitalista elemental), antes que el desarrollo productivo superior que sigue siendo necesario para que luego nos acerquemos significativamente a la sociedad sin clases

Por eso, muchas de esas condiciones (como la industrialización masiva) terminaron siendo tareas hechas por la revolución, y no condiciones previas para su posibilidad política

 Eso deja pendiente el problema de la propagación internacional de la revolución así iniciada, y es sin duda un problema crucial, pero esotro problema; no equivale a decir que para iniciar una revolución en un país concreto haya que esperar a que tenga un amplio desarrollo industrial y una gran clase obrera

Lo que sí es claramente cierto es que el avance del país más débil dependerá más que otros de cómo resulte su integración en un proceso revolucionario internacional más amplio, pero eso no lo priva de proponerse un proyecto de transformaciones incluso más avanzado

Como ocurrió con la Banda Oriental en el contexto de las Provincias Unidas y la Liga Federal, ya que hay compañeros tan insistentemente devotos de ese antecedente

d) La clase obrera, para el logro de su objetivo histórico, necesita realizar amplias alianzas sociales. Esto es apenas un planteo teórico, la realidad de las revoluciones históricas, dramáticamente, ha sido una cosa muy diferente a lo que pretendían los textos escritos antes de que las cosas pasasen, tal como lo veremos

Pero aun en su aspecto teórico esas alianzas deben plantearse, para que tengan sentido, con aquellas fuerzas sociales no proletarias que apuntan hacia un futuro proletario, y no hacia conservar relaciones sociales propietaristas.

 Esa es la razón, por ejemplo, por la cual una clase obrera minoritaria puede llevar adelante una revolución que se plantee la industrialización por vía socialista y no capitalista, en la cual están interesados entre otros los campesinos que no saldrán del atraso si no es con apoyo y complementación de una industria, que no existirá a su vez si no se rompe con las relaciones sociales capitalistas cuando estas son relaciones de dependencia que impiden ese desarrollo

 Esquemáticamente, esas son algunas de las objeciones que hacemos en el plano teórico a la teoría de la "insuficiencia para el socialismo". Dejamos para más adelante el tema de la "liberación nacional", que nos resulta incluso más inconsistente que esa teoría de que "no hay condiciones"

EL JUICIO DE LOS HECHOS

Como dijimos, la experiencia histórica no ha sido muy compasiva con la teoría que comentamos

a) Las revoluciones socialistas históricas ocurrieron en países que no cumplían esas supuestas condiciones

Esto ya lo hemos desarrollado en notas anteriores

Cuando Eduardo Bonomi planteó los conceptos referidos, dos compañeros economistas, Gustavo Melazzi y Ernesto Domínguez, contestaron con un interesante artículo llamado "Sí, lo necesario es posible". Allí decían, ironizando:

"¡En qué lío fenomenal se metieron los rusos, los chinos, vietnamitas, cubanos, etc.! ¡Cómo se les ocurre construir “algo” diferente al sistema capitalista sin que éste llegue a su fase más avanzada!"

Ese hecho es ampliamente conocido, y es un argumento que se usa ¡para sostener que las revoluciones socialistas son imposible en ese tipo de países!

Para eso, y sin mucha reflexión, se modifica en parte la tesis y se dice que "no se puede construir completamente el socialismo" en países de esa categoría (de un desarrollo capitalista incompleto), y que por eso el intento socialista ha fracasado.

Dejamos para otro momento la crítica al concepto de desarrollo capitalista "incompleto", lo mismo con el concepto de "socialismo" que ya no sabe mucho lo que quiere decir, vayamos a lo que concretamente sí se quiere decir con ese planteo

Por ahora nos alcanzará con el concepto muy general de Melazzi y Domínguez en el referido artículo: "...el socialismo representa la recuperación por parte de la gente de la capacidad de controlar y dirigir la gestión de sus propias condiciones de vida (y en particular de su trabajo)"

Esa capacidad de controlar y dirigir se refiere, obviamente, a recuperarla arrebatándosela a la "mano invisible" del mercado

 Las condiciones objetivas y subjetivas, nacionales e internacionales, materiales y culturales, son las que permiten un control social y una dirección política que no se subordinen "a los términos de una economía de mercado", y el nivel de desarrollo de necesario de las fuerzas productivas se refiere a eso y no a otra cosa

Como ya dijimos, en tanto la revolución socialista solo puede ser mundial, su confinamiento a un país o conjunto de países por importantes que sean, a la larga, terminará frustrando el objetivo, más allá de que tanta clase obrera haya dentro de fronteras y otras variables. La causa última de esa frustración habrá que buscarla en otro lado

Claro está que esto que decimos no resuelve el problema, solamente estamos, por ahora, descartando un planteo falso del mismo.

Ya señalamos también, y ahora los mencionamos brevemente, que si la causa de la frustración del proyecto socialista estuviese en el débil o incompleto desarrollo de las fuerzas productivas propias, habría que esperar que los países más avanzados - según ese parámetro economicista - hubiesen sido los menos propensos a abandonar el proyecto socialista en vez de ser los más propensos (RDA., Checoeslovaquia); que el país que logra romper por fin ese corsé del atraso (China) transitase entonces sí hacia el socialismo, y no hacia el capitalismo como ha ocurrido; que los países "socialistas" más atrasados (Albania) fuesen entonces los más permeables a las reformas de tipo capitalistas y no los que más las resistieron

Por las dudas, aclaremos. Los revolucionarios socialistas no defendemos el atraso ni lo mistificamos

Cuando decimos "socialismo o barbarie" queremos decir que no queremos volver a la barbarie, ni la barbarie imperialista ni ninguna barbarie que se pretenda "antiimperialista" o de "resistencia" justificando con esas etiquetas la supervivencia de formas retrógradas de explotación y opresión. Ya tendremos, lamentablemente, ocasión de hablar de todo eso.

Vayamos a otros dos aspectos del juicio de los hechos sobre la teoría que comentamos: la etapa democrática y la alianza obrero-campesina. Aquí trataremos solamente el segundo.

b) Los avatares de la alianza obrero-campesina.

En realidad este problema es un derivado del otro, el concepto de etapa democrática. Pero en la forma muy escueta en que lo abordaremos acá, es preferible verlo antes. Solo haremos una comparación entre las revoluciones rusa y china y la forma en que se presenta el problema. En ambos casos se trata de países predominantemente rurales con una escasa población obrera en relación a los campesinos.

Rusia y la URSS

La Revolución Rusa fue con toda claridad una revolución obrera, tanto por sus fuerzas motrices como por su planteo ideológico. Pero entre otras cosas debió pagar el precio que resulta de ser la primera experiencia histórica en ese género

El poder emergente de la revolución perdió en poco tiempo esa condición de clase. Uno de los factores que trabajaron en contra fue la problemática relación entre obreros y campesinos.

Si hablamos de como deberían haber sido las cosas, seguramente hay que pensar en una estrategia social que dé su debido lugar a la relación obrero-campesina en un país de tal naturaleza. Pero hacer un supuesto modelo y paradigma de lo que allí ocurrió, es lo peor.

La revolución obrera coincidió con el levantamiento generalizado de los campesinos, en forma parecida a como en Francia la revolución burguesa y pequeño-burguesa de las ciudades había despertado también la rebelión campesina; en ambos casos ese elemento fue decisivo para la derrota del viejo régimen

Pero esa coincidencia en el tiempo y en el enemigo a enfrentar no siempre fue una alianza. Rusia entró en una guerra civil multifacética. Hubo un ejército rojo obrero (que fue sufriendo la deformación burocrática al ser un ejército estatal, y perder el estado su condición obrera), un ejército blanco burgués (varios, de los restos del ejército zarista y de la intervención extranjera), y un intermitente, oscilante e irregular "ejército verde" campesino que hizo su propia guerra y estuvo de un lado y del otro.

Los bolcheviques eran un partido urbano de fuerte base obrera y con un importante sector de intelectuales, no tenían inserción en el campo, ni tampoco demasiado conocimiento de su realidad como para dirigir adecuadamente las transformaciones sociales que allí se precisaban. Intentaron suplir la pata renga con una alianza política con el Partido Socialrevolucionario de Izquierda, surgido en medio de la revolución por el curso desbordante de los acontecimientos que precipitó la división del viejo partido campesino e intelectual de los Socialrevolucionarios

La alianza duró unas semanas, y dio paso a un enfrentamiento armado entre ambas fuerzas políticas.

 En soledad, ante una realidad nueva e imprevista, cercados, y con el lastre de una teoría de la "revolución democrática" desmentida por los hechos, los bolcheviques desplegaron una enorme fuerza intelectual y moral. Del debate abierto entre ellos en esas circunstancias -y no de la leyenda de manual- podemos aprender muchísimo hasta hoy

 El hecho es que la política bolchevique hacia los campesinos anduvo a los tumbos y pasó de un extremo al otro rebotando y dando vueltas

Adoptaron sin más en Octubre y para llenar el vacío el programa de los socialrevolucionarios, que no era socialista sino de apoyarse en la pequeña propiedad. Luego, por imperio de las circunstancias, fueron a la requisa forzosa de granos durante el Comunismo de Guerra.

Ante el desplome de la producción y la resistencia campesina, se adoptó la Nueva Política Económica que introduce relaciones de mercado y permite la formación de una burguesía rural y comercial (1921 a 1928). Luego vino la cancelación abrupta de la misma por el peligro creciente de formación de ese sector burgués, y sustitución por los planes quinquenales burocráticos, para terminar en 1930 con la colectivización vertical, forzosa y masiva.

Eso trajo un colapso mayor aún de la producción agrícola que solo se recupero luego de 30 años, y provocó 25 millones de muertos por la hambruna y la represión

 Agotada por el esfuerzo superior a sus fuerzas sociales, la revolución obrera da paso al estado burocrático, que aplasta a los campesinos. Y luego, al no tener otro lugar de donde sacar recursos por la caída de la producción agrícola que el propio estado burocrático provocó, éste se vuelve hacia la súper-explotación de la clase obrera, y precipita así la formación de una nueva clase dominante explotadora.

En su obra "Las luchas de clases en la URSS"  Charles Bethelheim analiza estos temas y plantea la hipótesis según la cual la NEP implementada de otra manera podría haber sido la base para una alianza obrero-campesina de largo aliento, también que la formación ideológica bolchevique demasiado imbuida del positivismo socialdemócrata de la época se dejó llevar a una imitación del modelo industrial capitalista de Alemania y Estados Unidos (gigantismo, tecnocracia, productivismo), y que una estrategia social menos "modernista" aunque de crecimiento menos acelerado podría haber servido mejor a la realidad soviética, sin las dramáticas consecuencias sociales negativas que hubieron.

Es un argumento atendible puede ser relativamente válido, como ocurre a veces con argumentos del tipo podría haber sido. Lo que sí podemos decir es que para abordar un análisis de esta experiencia pasa lo que siempre pasa, el pensamiento crítico no se lleva bien con el pensamiento religioso.  

China

"Parecido no es lo mismo", decían.

Fuerzas sociales similares, pero en una correlación de fuerzas, tradición, instrumentos políticos, contexto internacional y momento histórico algo diferentes, producen resultados diferentes.

En 1905 la pretendida revolución burguesa fracasa en Rusia; en 1911 en China triunfa, aunque subsisten bastiones reaccionarios de los señores de la tierra y de la guerra, de supervivencia feudal. Eso, como también la demora en el emerger de la fuerza obrera independiente, y la política equívoca de los bolcheviques y el oportunismo estalinista luego, da cierto aire a la dictadura "democrática" burguesa.

En 1923 la Internacional Comunista empuja al recién fundado Partido Comunista Chino (PPCh) a un "frente único" con el partido burgués nacionalista Kuomintang (KMT).

Diez años después de la Revolución de Octubre, en 1926 y 1927, los obreros de las grandes ciudades industriales de China (Shanghái, Cantón, Hong Kong) intentaron una revolución, y fueron derrotados. Pagaron un duro precio porque sus dirigentes, a esa altura, estaban siguiendo la teoría social de los mencheviques que había sido adoptada casi al pie de la letra por el estalinismo con su política de "alianzas amplias".

En 1926, el KMT dirigido por Chiang Kai-shek va tomando una orientación cada vez más reaccionaria, y rompe el frente el frente con los comunistas. Ahí se inicia la guerra revolucionaria popular prolongada que llevó 22 años (1927-1949) incluyendo la guerra anti japonesa

Todo eso lo veremos más en profundidad cuando hablemos de la "revolución democrática", y también la forma en que los bolcheviques interpretaron la revolución de Sun Yat-sen de 1911 y los hechos posteriores. Lo que nos importa ahora es la relación que se iría a dar entre obreros y campesinos.

Y aquí, una cosa es lo ocurrido luego de la toma del poder por el PCCh en 1949, en la que aparecerán vaivenes similares a los que vimos en Rusia y la URSS, y otra cosa es la política del PCCh, el ejército revolucionario, y sus gobiernos, en el período de la guerra revolucionaria.

A la derrota de 1927 sobrevino una furiosa represión fascista. Apoyado tanto en la lucha obrera en las ciudades como en los levantamientos armados campesinos, el PCCh fundó una breve República Soviética China en el sur que resistió exitosamente la ofensiva de las fuerzas muy superiores de "Chiang Kiere-cheke" durante 3 años, hasta que éste consiguió la ayuda alemana y una gran superioridad de armamento y organización.

Los militantes comunistas debieron emprender la asombrosa "Larga Marcha" hasta establecerse en un remoto confín rural de Sinkian, al noroeste de China. Allí formaron un gobierno

Único bastión contra la ola reaccionaria, allí confluyó lo más avanzado de la sociedad china en todas las áreas, política, cultural y artística, y se unieron a la guerra revolucionaria.

Que ese gobierno y el Ejército Popular Revolucionario tuviesen una base campesina, es innegable, y también que su inspiración era proletaria. No había un partido campesino, como en Rusia. Los comunistas se apoyan tanto en los obreros como en los campesinos, y desarrollan un estilo burocrático verticalista y autoritario, sin duda, pero de tipo más paternalista, y con mayor cuidado hacia las relaciones con los campesinos

 Que, por otra parte, tenían relaciones de producción comunitarias tradicionales aún supervivientes

Pero lo determinante es el objetivo político de la guerra revolucionaria, claramente planteado. ¿Qué es lo que motivaba la adhesión de los campesinos?

El objetivo socialista, visible en las heroicas insurrecciones obreras aunque hubiesen sido derrotadas, en la heroica Larga Marcha que fue un frente de guerra en movimiento, y en la existencia de la URSS.

Eso, aunque el pueblo chino no supiese del sabotaje permanente que de allí venía, que llegó incluso a demorar la victoria final (el régimen fascista de Chiang se caía solo luego de la retirada japonesa al fin de la Segunda Guerra, pero la URSS se empeñaba en negociar con él y frenar a los comunistas chinos) para dar tiempo a desmantelar el parque industrial de Manchuria y llevárselo a la URSS. Lo mismo había hecho en Checoslovaquia.

Al final, las grandes ciudades fueron conquistadas sin disparar un tiro. ¡Andá a frenar eso!

No podemos juzgar los méritos de Mao como poeta, y por supuesto que menos aún pretenderíamos en nuestra ignorancia compararlos con los de Florencio. Pero veamos sus conceptos sobre los "caudillos" de la historia China. Este poema se llama "Nieve", termina así:

“Ay, los emperadores Shin de Ts'in y Wu de Han / apenas eran letrados. / T'ai Tsung de Tang y T'sai Tsu de Sung / ignoraban la poesía. / Gengis Khan el hijo mimado del Cielo / no sabía más que tender su arco contra las águilas. / Todos han pasado. / Tan solo nuestra época / conoce hombres valiosos”.

Mao les habla al pueblo chino, obreros y campesinos, sobre los señores de la tierra y de la guerra, y no hace distingos. No busca tomar nada de la representación del pasado en el imaginario colectivo de las masas, construye un nuevo imaginario.

Tan solo nuestra época... ¿De qué época hablamos? De la época de la revolución socialista mundial, no de la época de viejas relaciones de producción basadas en la propiedad privada y la explotación del hombre por el hombre, ni de las patrias enanas.

Aunque Aparicio y Florencio hayan sido contemporáneos, pertenecían a épocas diferentes

La conclusión que podemos sacar...

... es que la "alianza obrero-campesina" es, a veces una abstracción de experiencias políticas muy diferentes entre sí, difícilmente trasladables de un contexto al otro, y de relaciones para nada idílicas; y otras veces una pía creencia de catequesis, una mistificación

En una próxima nota procuraré demostrar que la "revolución democrática" o "etapa democrática" es otra gran falacia

También dejamos para otro momento las semejanzas y diferencias en los desenlaces, que esbozamos aquí en titulares

En la URSS el engendro inestable e híbrido de una clase dominante burocrático-burguesa (que era una minoría privilegiada pero numéricamente importante) sobre una clase obrera muy mayoritaria, moderna y culta (por fin la "objetivamente necesaria", ¿no?), termina en una bancarrota catastrófica en la que se abre paso una pequeña parte de esa clase dominante para convertirse en una burguesía en sentido estricto, pero más parecida a una lumpen-burguesía del Tercer Mundo

En China, una clase dominante burocrático-burguesa más concentrada y minoritaria y con posibilidades mucho mayores de convertirse en burguesía en sentido estricto logra hacerlo sin perder el control político despótico, lo que le permite una fuerte y continuada concentración del capital en base a la súper-explotación de los obreros y la degradación social de los campesinos (ni hijas mujeres les dejan tener), para aproximarse al estatus de las burguesías centrales

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 947 - 2013-04-18 21:16:26
postaporteñ@_______________________________

Presentan en Salto documental sobre el Sáhara Occidental

 

* La proyección de “Hijos de las nubes, la última colonia” es este viernes en la Sala Ateneo y la entrada es gratis.

Salto, 17 de abril de 2013. –La Asociación Uruguaya de Amistad con la República Árabe Saharaui Democrática presentará  este viernes 19 de abril, a las 19:30 hs., en la Sala Ateneo de Salto, un documental que refleja la situación del Sáhara Occidental, la última colonia africana.

La película es un viaje personal del reconocido actor español Javier Bardem en dónde guía a la audiencia por el tortuoso camino de la diplomacia mundial y la terrible realidad de un pueblo abandonado, buscando comprender cómo se ha llegado a esa situación y cómo se podría evitar otra guerra en África.

Hijos de las nubes, la última colonia es un documental informativo, y además, un emocionante material de concienciación y crítica sobre la situación de olvido y silencios cómplices en el conflicto del Sáhara Occidental.

Según sus realizadores, éste films pretende hacer un llamamiento a los ciudadanos del mundo para recordar que es un deber el obligar a los gobiernos a, por encima de todas las cosas, respetar y proteger los derechos fundamentales tanto en sus propios países cómo fuera de ellos.

Dentro de los premios otorgados a este films destaca el Premio Goya 2013, en España, al mejor documental largometraje.

Según los referentes de la Asociación en Salto, Alejandra Scalabrini y José Morales Brum, este evento es el primero de otro que se desarrollaran en el Departamento a lo largo de este año.

Para más información:

Alejandra Scalabrini: 091826072

José Morales: 098 795 860

J.Morales - postaporteñ@ 947 - 2013-04-18 21:07:20
postaporteñ@_______________________________

La ruta del dinero K: Lavado y corrupción con la plata del Pueblo

 

Agencia OPI Santa Cruz:

 Informe sobre Lázaro Báez, su enriquecimiento, el lavado de dinero y la conexión con el gobierno

Anoche en Periodismo Para Todos, Jorge Lanata ocupó todo su programa y sin cortes, con lo que denominó la “ruta del dinero K” y se apoyó en documentación y testimonios de personas que manejaron cuentas y sociedades del empresario riogalleguense, nota con la cual se va a cambiar la realidad de varios de los allí nombrados, por el nivel de detalle, la calidad de la denuncia y los pormenores técnicos y relaciones que, por primera vez, se constituye en un documento único que llega al corazón del poder financiero K y se transforma en un escándalo. Vea la galería de imágenes

Jorge Lanata lanzó anoche en Canal 13 su primer programa de Periodismo Para Todos, edición 2013 y durante dos horas colocó al máximo la audiencia ávida de los adelantos realizados durante la semana en un espacio que se ha ganado la atención popular y ha resultado ser un gran formador de opinión, toda vez que aborda, especialmente, aquellos temas ocultos a la luz públicadonde la gente puede descubrir tramas, negociados, corrupción e ilícitos de todo tipo, en connivencia con el gobierno nacional y de algunas provincias.

El programa de anoche lo dedicó exclusivamente a demostrar “la ruta del dinero K” poder iconizado en Lázaro Báez y sus dos hijos, Martín y Leandro, quienes -de acuerdo al largo informe- manejan y tramitan desde Río Gallegos y a través de empresas financieras de Buenos Aires, la salida de capitales a paraísos fiscales, producto del lavado de activos y la comisión del delito decorrupción, en combinación con la familia Kirchner

Lo mostrado por el periodista es, según lo denominó él mismo, la primera investigación de este tipo que se difunde en más de 10 años y a no dudarlo, constituirá un escándalo de proporciones políticas que, seguramente, iremos analizando a lo largo de la semana, tal como transcurran las repercusiones, se sucedan las denuncias y aparezcan aún otros nombres y figuras que todavía se desconocen en este cuadro donde el poder ha quedado al desnudo y la principal llave financiera del matrimonio gobernante, ha sido tocada profundamente, no ya con información de tipo especulativa u opiniones, sino con documentación y fundamentalmente, dos testimonios lapidarios de personas vinculadas a los manejos turbios del lavado de dinero y colocación de capitales en Suiza, cuyo mecanismo quedó explicado en detalle.

Sin embargo, hay que señalar que parte de esta información fue publicada por el sitio “Tribuna de Periodistas” en el año 2012, solo que sin el relato en primera persona, como en este caso, que eleva por diez el efecto del impacto mediático.

Los hechos

En el programa se contó con lujos de detalle cómo el dinero parte de Río Gallegos en bolsas o bolsones, transportados por aviones de la flota de Báez (específicamente uno de los testigos denuncia la matrícula de la máquina), la forma en que pasan sin control en el aeropuerto de San Fernando, los descargan a altas horas de la madrugada y de acuerdo a los dos testigos que cuentan la historia independientemente uno de otro, pero en total coincidencia, ese dinero era luego llevado por Leonardo Fariñas, esposo de Karina Jelinek, a Uruguay, mediante la colocación financiera de la empresa SCI S.A. a cargo de Federico Elaskar, en paraísos fiscales como Belice o Panamá, rumbo a Suiza.

En Panamá, precisamente, quien se encargaba de los manejos financieros era Fabián Rossi, esposo de Iliana Calabró, quien en varias oportunidades en el programa de Tinelli haciendo su sketch, se refirió a “los viajes al sur de Rossi”, en todos los casos - ahora resultan de las declaraciones - era para tener órdenes del propio Lázaro.

En medio de la nota, periodistas de PPT abordaron a Rossi a la salida de su casa, disparándole las preguntas sin introducción previa, notándose el nerviosismo que lo invadió y la evasión rápida que hizo para deshacerse de la incómoda situación, cuando le preguntaban (por ejemplo) si conocía a Lázaro Báez y si él le llevaba adelante los negocios en Panamá en combinación con Leonardo Fariñas.

Las declaraciones de Fariñas, mediante una cámara oculta y de Elaskar con cámara abierta, más algunos documentos que mostró la producción donde figura la constitución de sociedades a nombre de Martín Báez, como Teegan Inc en Belize, fueron piezas fundamentales en este informe.

Ambos ex integrantes de la organización de lavado de dinero, dieron detalles precisos, conscientes o inconscientemente, de cómo se estructura el mecanismo que le permite al empresario de la construcción sacar en Euros, el dinero negro que proviene de la corrupción pública, especialmente por medio de retornos de la obra pública y otras fuentes que no se aclararon

Fariñas y Elaskar coincidieron en que en un mes se sacó más de 50 millones de dólares y que el traslado se hace en Euro, porque son billetes más chicos de mayor denominación que los dólares y ocupan menos espacio. También, en este caso Fariñas, comentó que al dinero no se lo cuenta, se lo pesa.

El marido de la modelo le señaló a Lanata que en un momento temió por su vida y el dueño de la financiera SCI contó ante las cámaras, que Lázaro le mandó a quitar su empresa, sosteniendo que le habían robado y para ello envió a Daniel Pérez Gadín, titular de la empresa Oasis S.A., asesora de Austral Construcciones S.A. Gadín, según detalló Fariñas, pasó a ocupar el puesto de “valijero” que le quitaron a él, que dijo sentirse traicionado.

Lo que relató Elaskar es muy grave, ya que Pérez Gadín lo amenazó que si no firmaba la transferencia del paquete accionario de SCI, aparecería como Forza en algún descampado. “Me robaron la empresa”, dijo Elaskar, que tenía el bunker en un piso de Puerto Madero, el mismo edificio donde vive la presidenta y Boudou. Ahora SCI es frecuentada por funcionarios como De Vido y Zanini y le dicen “La Financiera Rosadita

A lo largo del informe se dieron detalles importantes que comprometen al empresario de Río Gallegos, con el delito de lavado de dinero, la vinculación con 50 sociedades anónimas para ese fin y particularmente Fariñas dijo que Lázaro tiene una fortuna acumulada de entre 5 y 6 mil millones de dólares y en un pasaje del video lo comparan con “los colombianos” trazando un paralelo con jefes narcos.

Yo manejé la fortuna de un tipo de 5.000 millones de dólares” y tras haber reconocido que todo era un trabajo llevado por encargue del ex presidente con quien él compartió encuentros y partidos de fútbol, dijo “Vos no tenés la idea de la estructura que había armado Néstor. Yo te puedo asegurar que el tipo manejaba todo” y concluyó “Me planteaban los problemas, yo planteaba soluciones. Lázaro llamaba, se juntaba, y después me decía ‘sí’ o ‘no’. Con Kirchner jugué partidos de fútbol y compartí un asado”.

¿No lo habíamos anunciado?

Desde hace muchos años venimos diciendo que la trama de corrupción ligada al poder financiero K se iba a desmoronar por el lado menos esperado, por la causa más insólita y por el hecho menos relevante. En este caso Jorge Lanata cuenta en su informe que todo comenzó hace un año y medio cuando les llamó la atención los enormes gastos que hacía Leonardo Fariñas, quien hasta dos meses antes vivía como un humilde Contador en un barrio de clase media de La Plata. Allí empezó todo y después, nadie lo pudo parar

También hemos dicho que una de las consignas que Lázaro Báez les deja bien claro a sus “colaboradores” u “operadores” es que no deben ni puede hacer ostentación de riqueza y en este marco sabemos de gente a la que ni siquiera les ha permitido cambiar su auto. El bajo perfil y “las cuentas en orden”, son elementos básicos para todo aquel que pretenda pertenecer “al grupo”, como lo denominan, o las sociedades que lo compongan.

Mucha información a la que hemos tenido acceso, proviene, principalmente, de gente que por determinadas razones se alejan de algunos negocios que maneja Báez y cuentan intimidades de esas relaciones, de las cuales en la mayoría de los casos conservamos las grabaciones.

La gente que es echada de algunos negocios que tutelada por allegados a Báez, denuncian que los amenazan con que no van a encontrar trabajo en todo Gallegos, si hablan de lo que conocen. Aún así, la gente sigue aportando datos en off.

Hace unos días y a raíz de un incidente con un avión de Báez que llevaba a bordo a la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, volvimos a reflotar esta extraña vinculación del gobierno de la isla con el empresario santacruceño.

También publicamos una de las facturas que la empresa Top Air S.A. (de Báez) le confeccionó a la gobernación, por 4 viajes y un total de 60 mil pesos.

Como era de esperar, quienes se encargan de operar en el portal, especialmente a través de los coments de las notas, pusieron en duda la intencionalidad de la información, dando toda una clase de economía para explicar que al final, a Tierra del Fuego le sale más barato alquilarle los aviones a Báez, que tener flota propia, con lo cual parecía que el argumento del gasto excesivo, era solo una construcción nuestra.

Sin embargo, las sospechas que subyacen en la isla y que a la vista de lo informado anoche por Lanata, toman mayor dimensión es, precisamente, que si no existe un real beneficio comercial en Top Air S.A. (cuyo Gerente fue el mecánico que cambió la rueda del avión) la importancia de todo esto radica, esencialmente, en que las máquinas eluden todo tipo de control aduanero, por estar, claro, afectadas a una función oficial.

Un tema para pensar, averiguar, investigar y contextualizar, el cual seguiremos con atención. Vea AQUÍ la nota relacionada (Agencia OPI Santa Cruz)

Video del programa completo:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1d_dcuaxc8c

www.opisantacruz.com.ar

FACUNDO - postaporteñ@ 947 - 2013-04-18 21:04:54
postaporteñ@_______________________________

LAS INCONGRUENCIAS DE ALGUNOS

 

Leer, en alguna página alternativa los “recordatorios” al 14 de Abril, es un pasaje desolador por el catálogo de las incongruencias, contradicciones y confusiones. Muy sueltos de cuerpo, el recordador o el equipo que lo ayuda, citan profusamente al Sr. EFH.

Da un poco para escandalizarse porque el Sr. EFH es el menos indicado para reseñar aquellos hechos.

 Es un poco –o mucho- hacerle traición a los asesinados.

O sea, recordar un hecho que merece recordarse citando al personaje menos indicado para hacer señalamientos, crónica de los sucesos, o resumen político de los mismos.

Y es necesario señalarlo porque el periodismo alternativo debe ser antes que nada consecuencia

¿De qué sirve publicar las fotitos del Sr. EFH con un cintillo crítico debajo?, cuando en el texto se le cita extensamente y para el lector queda la referencia futura de que el intérprete cabal y autorizado de aquellos lamentables hechos es…el Sr. EFH!!!

Peor es aún –porque va en el mismo sentido- citar al Sr. Cámpora (David Cámpora, "Esteban")

A Cámpora y a EFH hay que citarlos pero para preguntarle otras cosas.

 ¿Por qué por ejemplo mataron a Martirena al abrir la puerta, cuando los del berretín debían antes de que se abriera la puerta  tener la alarma encendida como forma de comunicar situaciones repentinas e imprevistas? 

(Todos los berretines tenían alarma en forma de una luz que se encendía).

¿Desde qué momento los que estaban en el berretín estaban en la casa? ¿Un día, unas horas, cuánto tiempo previo antes?

Todo esto es muy importante porque el Sr. EFH estaba ya en la dirección y debía saber perfectamente bien, que el 14 era un día en el que podían venir “rebotes” y por lo tanto ciertas cosas, en ciertos lugares, no debían caer en poder del enemigo.

A más que se impone un estado de alerta permanente, durante las horas inmediatamente posteriores con vigilancia de la calle, etc., etc., ya que podía seguirse por radio los acontecimientos. La “cosa” no es tan sencilla de que estábamos como todos los días haciendo trabajo de oficina y de repente, sin saber nada, nos cayó la taquería.  No seamos ingenuos.

¿Qué materiales del berretin se encontraban allí? (se dice que el famoso “organigrama”) (1)

¿Porqué esos papeles y otros  importantes no fueron destruidos? (el ERP argentino en medio de tiroteos con las fuerzas represivas quemaba esos materiales al mismo tiempo que se tiroteaba para permitir la evacuación de jefes y responsables, algunos de ellos uruguayos y chilenos, la cuestión de la posible evacuación estaba perfectamente aclarada antes de que se llegara a la eventualidad, así todo el mundo sabía que tenía que hacer).

Las heridas del Sr. EFH que ahora se dicen eran 5, que provocaron tres heridas (garganta, pie y pierna) eran de tal gravedad que impedían realizar esos menesteres o perdió Cámpora (2) la cabeza? ¿Eran las  balas del calibre 30 anti-aéreas o se debían a armas menores, tipo 9 mms. ?

A nadie le importa la repetición de la sanata “heroica”  que ellos mismos afirman: se salvaron por milagro. Simplemente por un motivo: lo cuentan los mismos beneficiados, y no hay quién pueda contradecirlos, son los que salieron vivos.

El Sr. EFH en alguna oportunidad ha contado que la bala del pie se le salió “sola” algunos meses después.  En Punta Rieles no recuerdo haberlo visto rengueando. ¿Las otras que envergadura tenían, porque la frase “Campitos soy YO, el Ñato” implica que la de la garganta tampoco era de gravedad alguna? ¿Y la de la pierna?

¿No estaremos ante rozones sin mayor importancia que no impiden el combate, la resistencia, la quema de documentos y el auxilio a los otros antes de que los asesinaran?

Hay también otras preguntas pertinentes.

 ¿La casa de marras tenía dos entradas? ¿Se podía entrar por el frente, pero existía alguna posibilidad extra de entrada, desde otra calle por el fondo?

¿Esa entrada o entradas, permitían transitar algún vehículo y conectaban con algún garaje?

Todas estas cuestiones que son muy importantes se obvian, año tras año. Pero hay más.

Se sigue citando las palabras “parlamentariasviejas del Sr. EFH, como si no supiéramos todo lo que ha hecho después.

Y entonces, se reproduce una vez más que él “se siente responsable porque entonces era un jefe” y se reitera en el mensaje que después le permitió alentar “reconciliaciones entre combatientes”, cuestión que toda la prensa alternativa rechaza y buena parte del público.

Entonces ¿en qué quedamos?  ¿Andamos haciendo la apología del Eleuterio, o no nos damos cuenta de lo que publicamos?

Yo hace mucho tiempo, (desde el 72 donde discutí estas cuestiones en Jefatura con el Sr. EFH) en que no estoy de acuerdo con sanatas. Solo que con el tiempo pude acumular más materiales comprobatorios de todas aquellos iniciales desacuerdos con respecto a las negociaciones. Las negociaciones fueron un libretazo de algunos.

No tuvieron nunca sanción orgánica alguna.  Y hoy estoy más firme que nunca en que tenían la finalidad de facilitar el seguimiento y final captura de Raúl Sendic.

No creo que haya compañeros que acepten –a poco se les pregunte específicamente sobre el tema- que negociaciones en medio de un levantamiento del cese al fuego (lo habíamos hecho a fin de año, en documento público que se difundió con la toma de cierto aeropuerto del interior del país), implican que el enemigo deja de conducir operaciones militares. Más aún sabiendo –como se sabe hoy día- que había fracciones políticas y militares que no querían negociación alguna y seguían operando buscando destruir al enemigo que éramos nosotros.

Hay sin embargo –aún más incongruencias.

Cuando se repite el argumento (del libro “Sendic” de Samuel “el Bolita” Blixen) de que el 14 de Abril respondió a un pedido del movimiento de masas que estaba siendo atacado por los Escuadrones Caza-Tupamaros y se señala siguiendo la argumentación del autor (o sea Blixen) de que se cayó de lleno en una trampa astutamente preparada por el enemigo que estaba preparado de antemano para la misma y la esperaba para lanzarse al accionar “con todo”. Repetimos así, un argumento del “aparato”.

Y es bien curioso porque el “aparato” por entonces insistía en que “era indestructible”

Tan indestructible se sentía que estaba dispuesto a ir por más como lo ejemplifica la declaración de diciembre cuando se levanta “la tregua”. Pero cuando al mismo “aparato” lo desbaratan en unas pocas semanas, entonces los “aparatistas del aparato” se acuerdan de que los metieron en una trampa (quién, quiénes?). 

Mirá pibe, habría que decirles, si no te gustan las patadas, no juegues al futbol, pero si jugás al futbol sabes bien lo que puede pasar,  ¿o vos te caíste de la higuera cuando eras chiquitito?

El “aparatismo” siempre ha sido así.

Está separado de las masas y de la gente. No puede conectar con las mismas directamente, en diálogo franco, intentando orientarse e interpretar. Se relaciona “desde arriba del banquito”. Siempre tiene que estar en situación dominante porque es consciente de que es una minoría insignificante, que no tiene argumentos ni razones. El aparatismo es una fase larvada, inicial, del “burocratismo”.

Hoy consideran que se equivocaron, pero no tenían –entonces- ninguna alternativa para enfrentar a los grupos paramilitares organizados desde el mismo estado. Ni siquiera lo intentaron.

Podían haber hecho un llamado a la auto-organización de los agredidos, podían haber puesto parte del “aparato” al servicio de los agredidos. Podían haber entregado las armas que después cayeron en “El Caraguatá” (4)

No, decidieron, una vez más, sustituirlos y lanzaron el 14 de Abril del cual hoy día se arrepienten. Y lo peos es que la prensa alternativa reproduzca sus argumentos, sin siquiera enmendarlos.

Las bases en cambio tienen otra posición: los asesinos del Escuadrón, están todos ellos bien muertos. Como bien muerto esta Mitrione.

 Y en eso se separan las aguas fundamentalmente. Que cada cual elija bando.

En una nota anterior nos hemos referido parcialmente a los “aparatistas”. Evaluar su número es –nos parece importante- y hemos hecho un intento primario. En la Tercera Convención (diciembre del 85) los aparatistas eran 827 aproximadamente. En la Cuarta Convención (junio del 87) ya habían descendido a 625 (3)

Después siguieron descendiendo hasta la situación actual en la que están en su inmensa mayoría “perchados” y con su carga de cuitas, resentimientos e injusticias particulares, una verdadera Armada Brancaleone del Despiporre.

Todos esos aparatistas se caracterizaron siempre, en la interna, por su tremendo atraso político. Nunca tuvieron una visión amplia del trabajo político, ni comprendieron a cabalidad la cuestión de lo político-militar. Por eso fueron las víctimas de todas las jugarretas de EFH, que tenía sobre ellos una ventaja indudable: sabía hacia donde iba y cambiaba el discurso de acuerdo al público que tenía (la mentada “cintura”).

 Pero aparte los aparatistas tienen otro pecado a cuestas que no es para nada venial: se creyeron que ellos eran los “héroes” de Carlyle, los imprescindibles, los únicos que se las sabían todas y que eran los únicos autorizados a decidir por los demás.

Nunca creyeron en la democracia orgánica, la violaron constantemente.

Y terminaron como hoy están, sin poder explicarse qué carajo pasó.

Sin capacidad para reconstituirse, sin capacidad de reacción colectiva mínima. Todos son personajes, todos son insustituibles y así no puede haber ni equipo, ni coordinación. Dejaron siquitrillar compañeros sin inmutarse y finalmente fueron ellos mismos víctimas de su inicial despreocupación e indiferencia.

El 6 de junio de 1988, un viejo militante del MLN-Tupamaros, el Ing. Amílcar Manera Lluveras se refirió a estos temas, vale la pena trascribirlo:

“Individuos disolventes medran en todos los niveles  y a veces se los promueve o son electos. Las chacras prosperan y nadie les mete mano. Algunas de ellas están estancadas, mientras otras tienden a ser estancias. Tendemos a transformarnos en una federación de chacras, llámense estas zonales, comisiones u órganos diversos”….”En resumen, estamos construyendo un gran estrado, sobre una base de palos podridos. Seguimos agregando andamios y telones ostentosos, sin preocuparnos por consolidar ideológicamente la base.

Hoy nos deslumbramos con nuestro propio brillo visto desde el exterior, que es el reflejo de una imagen ficticia estucada sobre una leyenda construida por otros, y quizás ahora refrendada por nosotros mismos, cometiendo una irresponsabilidad histórica que un día nos costará cara”.

El “Inge” o “El Coruja” centraba en su carta el centro de todas las carencias en la dirección misma y se refería a la misma de la siguiente manera:

Cúpula

 Es a ese nivel donde el deterioro del estilo tupa (no en todos los cros) tiene las más graves consecuencias”….”Entre otras cosas se constatan: vanidad, autobombo, caudillismo, protagonismo, afán de lucimiento y predominio

En algún caso arribismo neto. Como forma de autopromoción; se exageran errores de otros cros.; para escalar, se pisotea a otros. A ese nivel, escasean el compañerismo y la relación fraterna, primando la mutua desconfianza;  más que  las razones, decide el “peso” o el apabullamiento verbal. Los “caudillos” o aspirantes aceptan a adulones y en ciertos casos se dejan influenciar por estos”

Compare ahora –el que quiera- estas expresiones de 1988, con las recientes de ambos diputados renunciantes al MPP y observará coincidencias notables. Solo que ahora, se suman la corrupción interna, la que generan los cargos parlamentarios, la lucha despiadada entre las fracciones, etc., etc.

(1)   El “organigrama” era una curiosa planilla en la que estaban marcados en colores las células operativas y los días en los que operaron. Cuando ese documento cayó en poder el enemigo, resultaba muy sencillo vincular esas células con el calendario del año en curso y de esta manera, saber a qué operaciones se referían. El trabajo de identificar a los miembros de las células “activas” ese día o simultáneamente permitía identificar las acciones y luego los miembros que las componían. Un ejemplo basta: cierto día pongamos el 25 del mes x, hay dos acciones y se corresponden con dos células activas ese día. Identificando la célula, después hay que identificar sus componentes personales.

(2)   Cámpora volverá a aparecer después en, por lo menos, un lugar: el cuartel de La Paloma. Entonces es uno de los vienen bien vestidos, zapatos lustrados, etc. a dar la orden de colaborar en las investigaciones de los ilícitos. Vió perfectamente bien el estado de sus compañeros torturados, tumefactos, pero como buen burócrata educado en el Elbio Fernández, siguió impertérrito su tarea de reclutar ayudantes.

Ni se le ocurrió plantearse que podía descompartimentarlos.  Es uno de los personajes cómplices de las negociaciones, que se basaban en el supuesto de que no se torturaba en los cuarteles.

¿Cómo catalogar a Cámpora: desaprensivo, insensible, tonto o traidor?

 Lo dejamos en manos de los lectores. Ver al respecto “Milicos y tupas”  libro de Leonardo Haberkorn que para nada es la Biblia de los aparatistas.

(3)    La carta de Manera Lluveras la hemos tomado del libro de Adolfo Garcé “Donde hubo fuego”, págs. 236-240, las cifras de los aparatistas del apéndice documental de ese mismo libro págs. 183-184 y hemos tomado como base las votaciones que registró el Sr. EFH en esos eventos. Creemos que establece bien claramente que los “aparatistas” no eran pocos ni un factor aislado, sino una verdadera corriente interna. Hoy día todos ellos cantan a coro –y desafinando- el tango “La vida me engañó”.

(4)   El asunto del “Caraguatá” nos lleva a un militante recientemente fallecido en Bélgica: Fernando Garín

Fue él, el que entregó aquel asalto, que se realizó sin disparar un tiro. Y el botín de guerra capturado fue importantísimo. Garín murió sin poder regresar a sus pagos. Le escribió a sus compañeros que estaban en el Gobierno. Quería morir en sus pagos, pero le negaron la posibilidad. EFH es uno de los más implicados en esta negativa que tiene una actualidad bien presente. El “aparato” de la Orga fue siempre así, utilizaba a los militantes, sus esfuerzos, sus sacrificios, y después no respondía.

Esa insensibilidad es la misma esencia de los mandamases de la Organización y las bases no supieron nunca y, por tanto, jamás pudieron controlarla.

c.e.r. - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 23:17:11
postaporteñ@_______________________________

mandaron una carta por el correo temprano

 

Y dicen que es de Amodio que confiesa sus pecados.

Lo dudoso no es si es de Amodio y la firma de su mano; si, el tiempo en que se envía uniendo presente y pasado.

Que es un traidor se sabe, y muchas vidas ha costado y por mucho que se escriba, no se tapa con el dedo las traiciones de los pactos de algunos llamados tupas con reconocidos militares, ni  tampoco el pacto frenteamplista, del Club Naval  allá por el 84.

Hay códigos no descifrados, que no son los de Da Vinci, ni de los mayas de antaño.

Son verdades silenciadas de cofradías pasadas donde se esconden bicheras, de otros traidores, hoy en altos cargos.

Y aunque no les guste a muchos, quien apañe silencios, traiciona al igual que Amodio a los vivos y a los muertos.

Amodio no se arrepiente al igual que la milicada y quien diga que  lo quiera, es sumarse a los "viejitos" del Pepe, todo queda perdonado.

Total, hoy todo sirve, todo se compra, se vende.

Enterrada esta la estrella de cinco puntas en la fosa de Tupac, esperando nuevos tiempos y otras formas de luchar

Pelusa (ex seguidora de los falsos tupamaros)

pelusa - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 23:04:24
postaporteñ@_______________________________

LLAMAMIENTO

 

YO DIGO:

- SI todos los días y por distintas vas recibimos muchas y muy importantes opiniones, análisis, denuncias y diagnósticos sobre la realidad de la sociedad en que vivimos.

- SI    de esa abundancia de opiniones surge sin duda alguna que vivimos en una sociedad injusta.

- SI todos quienes emiten estos juicios muestran sin dudas sus aspiraciones a una sociedad mejor.

- SI atrás de estas opiniones hay seguramente otros cientos, miles, decenas de miles de hombres y mujeres que comparten estas ideas, aunque no han tenido la voluntad de expresarlas por escrito.

- Si todos, unos y otros, no solamente aspiran/aspiramos a una sociedad mejor, sino que además saben/sabemos  con certeza que ese mundo es posible.

- Si todos vemos que esa posibilidad se está convirtiendo en realidad en otros pueblos de América Latina.

Entonces YO PREGUNTO:

-  que es lo que nos impide juntarnos, estudiar la realidad, comprenderla, elaborar modelos para cambiarla, elaborar teorías, proyectos, buscar caminos, someter a juicio popular nuestras conclusiones y nuestros caminos, recorrer los caminos necesarios para construir una sociedad mas justa?

La propuesta queda abierta.

juliocazot@adinet.com.uy

JULIO - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 23:02:16
postaporteñ@_______________________________

Miércoles 17/4 a partir de las 10 hs todos al Parlamento contra la Megaminería

 

LA CÁMARA DE DIPUTADOS SE REÚNE ESTE MIÉRCOLES 17 DE ABRILPRÓXIMO, DESDE LA HORA 10 PARA APROBAR LA NUEVA LEY DE MEGA-MINERÍA (Minería de gran porte)

LLAMAMOS A CONCENTRARNOS FRENTE AL PALACIO LEGISLATIVO CON CARTELES.

A EXPRESAR NUESTRA OPOSICIÓN! HACERNOS OÍR!

“NADA DEBEMOS ESPERAR SINO DE NOSOTROS MISMOS” J. Artigas

“Si la ciudadanía no se manifiesta, se da por sentado, o se asume, que la ciudadanía ha aceptado el daño sin quejarse” Fiscal de la Nación Dr.

Enrique Viana

Que todo el Uruguay se entere: ¡No queremos mega minería!

Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales

 

Mañana la Cámara de Diputados tratará la Ley de Minería de Gran Porte

A pesar de los cuestionamientos recibidos y de la oposición a la megaminería en amplios sectores de la sociedad, la mayoría de la Cámara de Diputados ha decidido reunirse en forma extraordinaria, mañana  miércoles 17 de abril, a la hora 10 a.m., para tratar el Proyecto de Ley de Minería de Gran Porte

Hemos señalado insistentemente que la sociedad tiene que estar mejor informada antes de que se tome la decisión de aprobar esta ley

La minería a cielo abierto producirá impactos negativos a nivel ambiental, social y económico. La empresa Aratirí tiene como objetivo extraer la mayor cantidad de hierro posible en el menor tiempo y venderlo fuera del país. Para ello contará con privilegios que no tiene la mayoría de la producción nacional.

Pagará tres veces menos a UTE la electricidad que la tarifa residencial. Desviará ríos y arroyos y contaminará suelos y aguas. Dejará miles de hectáreas irrecuperables para otra actividad productiva.

Esta ley que la empresa pretende que se apruebe habilitará a Aratirí a evadir impuestos, a no declarar utilidades, a mantener en secreto sus operaciones, garantizarle privilegios sin fecha de finalización, a descontar como gastos de producción incluso los de propaganda que realiza en este período. 

Como si esto fuera poco la ley establece que de existir una controversia con esta empresa, la resolución de los  conflictos se hará en un tribunal internacional.

Esta ley nos deja tan indefensos ante las empresas extranjeras que el economista chileno experto en minería Julián Alcayaga Olivares, declaró recientemente en un Foro realizado en el Parlamento uruguayo, que se animaría a afirmar que el autor de esta ley no es uruguayo.

(La conferencia puede escucharse en el siguiente link: http://movusuruguay.org/?page_id=531)

Por todo ello, convocamos a la ciudadanía a concurrir a la sesión de la Cámara de Diputados del próximo miércoles 17, desde las 10 horas en adelante, para expresar la oposición a este proyecto.

 
MOVUS - Movimiento por un Uruguay sustentable

posta - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 22:59:52
postaporteñ@_______________________________

INCOHERENCIA FUNDAMENTAL -3 -

 

REPRESIÓN Y REPÚBLICA

¡La lucha actual de los mineros en Asturias y otros proletarios de Europa vuelve a poner en primera plana lo que pasó hace 80 años!

¡Cómo ocultar que la revuelta del proletariado hoy tiene mucho en común con la revuelta del proletariado en Asturias en 1934! Como en 2012, la revuelta del 34 fue más fuerte y general que muchas otras luchas parciales contra la república democrática (y como tal represora [1])

¿Contra quién fue aquella vieja revuelta y quién la reprimió? ¿El fascismo?

No, la imponente represión y el consecuente terrorismo de Estado fue directamente republicana y democrática. Decenas de miles de presos, torturas, masacres….¡eso fue la república! Fue la democracia que dio la orden de tirar a la barriga y que en los cuarteles y cárceles utilizó la tortura.

Esto ataca otro aspecto de la gran mentira, que en España el lado republicano, el lado antifascista no habría sido el responsable del terrorismo de Estado.

Bien al contrario en todas las fases y épocas la República Española, con su derecha y con su izquierda, reprimió, asesinó, reventó proletarios.

Sus Ministros y hombres de Estado daban la  orden de tirar a matar contra las revueltas proletarias, como había sucedido antes en el movimiento social del proletariado insurrecto de 1933, en donde se proclama el comunismo libertario en poblaciones de Aragón, como Robres y Bellver de Cinca, y de la Comunidad Valenciana, como Bugarra, Ribarroja, Bétera, Benaguacil, Utiel y Pedralba

El movimiento social de extendió a la Provincia de Cádiz adonde se producirá la famosa matanza de Casas Viejas.

La República con un gobierno republicano y socialdemócrata (Partido Socialista) fue responsable directo de la masacre, comprobándose que los milicos tuvieron la orden de tirar a matar. Para mayor claridad aún esta masacre no fue realizada por la vieja Guardia Civil con fama de monárquica, sino por “laflamante y republicana Guardia de Asalto” [2] y habiendo recibido las órdenes de la crema de la república incluyendo al propio presidente Manuel Azaña, abierto partidario de una república con alianzas de izquierda y no de derechas.

Sin dudas esa misma república alternaba su jeta de izquierda con su jeta de derecha. Así, frente a la revuelta del proletariado en Asturias del 34, quien asume el papel decisivo es la derecha republicana, dado el desgaste generalizado que había tenido la izquierda por las represiones anteriores.

Los que después son los “generales fascistas” reciben directamente las órdenes represivas de las izquierdas y las derechas republicanas.

En octubre de 1934 fue el turno de la derecha y los que ya eran designados como “militares fascistas” que hicieron la gran represión.

Seguiremos luego con las represiones sucesivas desde esa fecha,  pero no perdamos ahora el hilo conductor de este artículo: poner en evidencia la incoherencia fundamental que existe entre quienes pretenden denunciar el capitalismo y caen en el antifascismo, que es una política del capitalismo, del imperialismo.

¿Cómo no ver hoy en las campañas antifascistas una lavada de jeta del Estado democrático? ¿Cómo se puede denunciar a “la dictadura” sin recordar que siempre está incluida en la misma democracia, en la misma república democrática?

¿Cómo se puede seriamente denunciar a la dictadura en Uruguay sin recordar al mismo tiempo que fue la república democrática, las medidas prontas de seguridad, la suspensión de garantías constitucionales, el Estado de Guerra Interno que las prepararon lo que vino después?

También en el Uruguay fueron los civiles demócratas y republicanos los que prefirieron llamar a los militares para reprimirnos.

¿Cómo se puede hoy denunciar la política burguesa e imperialista del Estado en Uruguay, o en cualquier otra parte, proclamándose del antifascismo que, desde el pique. Fue una política burguesa e imperialista?

En España ante el pronunciamiento militar de 1936 que la burguesía de izquierda llamaría “fascista”, el proletariado actuando sólo y en forma autónoma logra derrotarlo y expulsarlo de las principales ciudades.

Por el contrario cuando se pliega al antifascismo y se somete al Frente Antifascista y Republicano (¡que le tira por la espalda!) no sólo abandona su lucha revolucionaria (la guerra interburguesa liquida la lucha por la revolución) sino que termina totalmente destruido y masacrado en las manos de quien gana la contienda.


[1] No debiéramos olvidar nunca aquello que todo viejo barbudo revolucionario decía en el siglo XIX “la democracia es la dictadura del capital”, “el más libre de los Estados democráticos contiene todo el terror de Estado”, “libertad, igualdad, fraternidad es en realidad infantería, caballería, artillería”…

[2] “La matanza de Casas Viejas” en el Blog “La Memoria es un arma cargada de futuro”

RAUL GRONI - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 22:55:54
postaporteñ@_______________________________

CABILDANTES EN EL CERRITO DE LA VICTORIA

 

En una agradable tarde otoñal, un sábado con fecha histórica y artiguista, cabildantes de varios barrios montevideanos llegamos hasta el nuevo CINE GRAND PRIX. Respondiendo a una convocatoria del gobierno municipal de Montevideo y del MUNICIPIO D, vecinas y vecinos a la vez referentes de sus pequeñas aldeas locales, nos constituimos en CABILDO ABIERTO.

La propuesta fue rendirle cuentas al vecindario, de los compromisos asumidos hace un tiempo por las jerarquías y los organismos de gobierno locales.

Con presencia de jerarcas de la comuna de Montevideo, la propia INTENDENTA ANA OLIVERA, LA ALCALDESA SANDRA NEDOV y el equipo de gobierno concejal del municipio D, se cumplió con la parte protocolar de saludo, bienvenida e intervenciones sobre la agenda establecida.

El encuentro fue cubierto por radios comunitarias y del mensuario PERISCOPIO PORVENIR. Luego de la apertura prevista, tomo la palabra la INTENDENTA OLIVERA, a quien notamos excitada y demasiado nerviosa en su alocución.

Llamo la atención, el apuro con el que empezó a hablarnos del famoso proyecto ANTEL ARENA, Cuando nadie le recrimino una sola palabra al respecto.

Quizás la presencia de algunos legisladores y ediles del sector BLANQUICOLORADO, la pusieron algo molesta y hasta debió hacer énfasis reiterados sobre lo del CILINDRO derruido e incendiado hace un tiempo. Nos pareció exagerado la supuesta fundamentación y argumentación de OLIVERA, que intento pasarle por encima a cualquier intentona de cuestionar el ANTEL ARENA.

Su actitud y conducta en su oratoria, sugiere  varios enfoques personales y grupales. Esa “ENCENDIDA” defensa de lo acordado con la presidenta de ANTEL CAROLINA COSSE,  nos lleva a pensar que se trata de un “PACTO ELECTORERO” tendiente a “LEVANTAR” la imagen y el desprestigio del gobierno municipal de Montevideo, no se dijo toda la verdad y algo se oculta o nos están vendiendo humo.

Sobre la participación de vecinas y vecinos, que es lo que más importa, fue poca al igual que las intervenciones otorgadas.

Los tiempos no fueron controlados para jerarcas y autoridades, pero fue muy estricto con quienes fueron a manifestarse. Incluso desde el comienzo, se hizo hincapié en el poco tiempo disponible y el “ATRASO” QUE LLEVABA EL FUNCIONAMIENTO DEL CABILDO ¿?

Esto nos molesta, nos saca de nuestra paciencia y nos obliga a pensar que no se aprende más y se sigue con los viejos métodos y mecanismos del pasado reciente.

Lo peor es que los reclamos de vecinas y vecinos, siempre son los mismos desde hace varios años. Tantos como los que lleva EL PROGRESISMO GOBERNANDO EN MONTEVIDEO. Este supuesto “PROYECTO POLÍTICO PARTIDARIO” gobierna desde el 15 de febrero de 1990 cuando asumió TABARÉ VÁZQUEZ y hay asuntos que no se han resuelto todavía.

Siguen los problemas y las carencias en varios barrios montevideanos: FALTA ALUMBRADO PUBLICO, NO SE ARREGLAN LAS CALLES EN LOS BARRIOS

Más empobrecidos y alejados de las centralidades, hay centenares de personas que padecen inundaciones por desbordes de arroyos, cañadas y cursos de agua.

Desde TOLEDO CHICO, pasando por PUNTAS DE MANGA, MANGA, MENDOZA a la altura del ARROYO homónimo (a dos cuadras de la centralidad MENDOZA E INSTRUCCIONES), CAMINO PETEROSSI ENTRE MENDOZA Y BELLONI (ZONA DE 5 ASENTAMIENTOS IRREGULARES Y ABANDONADOS A SU SUERTE O A SU DESGRACIA), BARRIO CAPRA, NUEVO CAPRA Y NUEVOS RUMBOS, suman miles las personas que sufrimos y padecemos la falta de programas y planes serios y concretos para prevenir estos desastres evitables. 

Cuando uno escucha a vecinas y vecinos de estos barrios, reafirma lo del URUGUAY REAL Y EL “VIRTUAL”: EN EL URUGUAY REAL VIVIMOS QUIENES NOS JODEMOS Y EN EL URUGUAY “VIRTUAL”, VIVEN Y DISFRUTAN DE LA VIDA QUIENES NOS GOBIERNAN A NIVEL MUNICIPAL O NACIONAL

 Esto es tan así, que alguien dijo en su intervención en el cabildo:

“CUESTA ENTENDER COMO SE ROMPE UNA CALLE QUE ESTABA SANA PARA HACER UNA OBRA MUY COSTOSA Y NO SE HACE EL ENSANCHE Y LA DOBLE VÍA DE BELLONI, DESDE LA ESTACIÓN MANGA A INSTRUCCIONES”. 

Tampoco se entiende como hay lugares alejados de lo “CENTRAL” y no hay frecuencias de ómnibus urbanos,  e incluso los horarios de algunas empresas de transporte colectivo, parece no ser controlados por la propia intendencia.

El monopolio de las empresas en algunas avenidas zonales, hace que hagan lo que se les antoje con los servicios. Como tampoco tienen explicación y sentido común, las demoras burocráticas de los expedientes presentados y en curso en los organismos de gobiernos locales, zonales y de la propia intendencia de Montevideo.

Si bien es cierto, que hay quienes consideramos estos hechos políticos como el cabildo, el presupuesto participativo, elecciones de concejos vecinales y otras propuestas políticas como valederas y bienvenidas, no nos “COMEMOS LA PASTILLA, NO COMPRAMOS HUMO Y NO SOMOS AMANUENSES DEL GOBIERNO DE TURNO”

NOTAS:

compartimos la indignación y la bronca de vecinas y vecinos del barrio VILLA ESPAÑOLA, que presentaron más de 650 firmas para ponerle nombre a la costanera y la solicitud les fue negada por la comisión de nomenclatura. La razón del nomenclátor, fue “EL DOBLE HOMENAJE O RECONOCIMIENTO A LA PERSONA REFERIDA”.  El nombre propuesto por el vecindario, es OBDULIO JACINTO VARELA.

También nos solidarizamos con quienes están a cargo de LA GUARDERÍA EN EL PREDIO DEL CILINDRO Y LOS EQUIPOS DE FUTBOL INFANTIL  cercanos, que no se los tiene en cuenta en el texto original acordado, en el futuro” PROYECTO CILINDREZCO”. 

 Abrazo fraterno,

 MONTEVIDEO, ABRIL 15-2013

RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 22:50:40
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente