Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

CUANDO LOS NÚMEROS APLASTAN A LOS DISCURSOS

 

Publicado en diario Acción de Mercedes, el 29-12-12

Dos acontecimientos muy cercanos entre sí, nos dan pie para titular ésta nota.

El primero ocurrió hace unos días, en ocasión de la entrega de un predio de 170 hectáreas, -en principio en calidad de préstamo por dos años-, por parte del Instituto Nacional de Colonización, a unos diez colonos del Cerro Alegre.

Demás está decir, que quien escribe esta nota, está absolutamente de acuerdo en entregar tierras por parte del Estado a productores que quieran trabajarlas, podremos si discrepar sobre el destino y el tamaño de las fracciones que se otorgan, pero eso amerita otra discusión diferente

Pero en esta ocasión, luego de terminada la ceremonia , su director, el Ing. Berterreche manifestó a la prensa dos conceptos , que a mi juicio, están muy alejados de la realidad

Dijo, -palabras más, palabras menos-, que esa entrega de tierras estaba enmarcada en el mismo sentido, y en el mismo rumbo “del Ideario Artiguista”, y también manifestó que la extranjerización de la tierra se había detenido

Para la población que no convive, o que no conoce  la realidad del campo, (y que es la amplísima mayoría de los habitantes de nuestro país), luego de leer los diarios, escuchar la radio, y ver la televisión, puede pensar que éste gobierno ha comenzado por fin a tomar medidas agrarias que estaban en el ABC de su programa de Gobierno, digo esto porque algunos amigos así me lo han manifestado, y así lo creen.

Por otro lado, un segundo acontecimiento aparece en escena, se trata de los primeros números que emanan del Censo Agropecuario del 2011.

El cardonense Ing. Agr. Alfredo Hernández de la DIEA, y el Ing. Fagundez del MGAP dieron a conocer las primeras cifras del censo agropecuario que se realiza cada diez años aproximadamente.

Claramente anunciaron que en ésta última década desaparecieron 12.241 , (doce mil doscientos cuarenta y uno) establecimientos rurales.

Datos anteriores indicaban que ésta situación se aceleró en los dos tercios finales de la década.

Como un establecimiento rural no desaparece de la faz de la tierra, queda claro que esas tierras fueron absorbidas por otros productores u otras personas, claramente entonces podemos decir que la tierra se siguió concentrando en menos manos.

La mayoría de las compras de tierras fueron realizadas por personas o sociedades anónimas de origen extranjero, por lo tanto, también se extranjerizaron las mismas

Concentración y extranjerización de la tierra es lo que venimos denunciando desde hace tiempo, sólo que ahora, -lamentablemente- , le ponemos números y números oficiales.

De esos 12.241 establecimientos que desaparecieron, 8.190 correspondieron a productores que tenían entre 1 y 19 hectáreas, 2.924 productores que vendieron sus tierras tenían entre 20 y 99 hectáreas, 1.152 establecimientos tenían entre 100 a 499 hectáreas, y finalmente, 25 tenían más de 500 hectáreas.

Sin dudas, con estos datos preliminares,  podemos afirmar que más de 70.000 personas abandonaron el campo, su trabajo y su sustento, para ir a las ciudades, unos a alguna casita comprada en la ciudad, y otros a los cinturones de las mismas.

Otros números que no podemos soslayar, son aquellos que nos dicen que en el 2005 habían 5000 presos en nuestras cárceles, y en el 2012 hay más del doble, se habla de más de 10.000 presos, obviamente no decimos que sean estos emigrados del campo los que hayan parado en la prisión, pero si podemos afirmar que sin dudas han metido presión a la desocupación, y por ende al incremento de los delitos.

Sin saber exactamente cuántas hectáreas representan esos 12.241 establecimientos,  podemos arriesgar, que el área vendida, concentrada y extranjerizada, sobrepasa el millón de hectáreas.

El Ministro del MGAP, Ing. Tabaré Aguerre, al conocer las cifras antes mencionadas dijo no preocuparle tanto la concentración de la tierra, pero si la productividad de la misma, y agregó que en ese sentido, que la política agraria que su gobierno lleva adelante, es atraer las inversiones extranjeras, sobre todo a las multinacionales, agregamos nosotros

Cuando el ministro se refirió a los pequeños productores, expresó que “no le gusta mucho ver a los mismos, sentados arriba de una cabeza de vaca tomando mate, y que ordeñasen cuatro o cinco vacas, y que criasen ocho o diez terneros”.

Si nosotros sentimos un poco de vergüenza ajena cuando escuchamos estas afirmaciones, que pensarán los productores de pequeños predios al sentir de boca del ministro tales manifestaciones ! , aquí en la vuelta existen productores que con tan sólo 5 hectáreas , han sabido mantener y criar decentemente a familias enteras

Esto demuestra que no existe ningún interés de defender la existencia de pequeños productores, (que son productores de aves, porcinos, frutas, verduras, viveros, etc., en su gran mayoría), hasta ahora no ha existido ningún plan para ese estrato de productores, ni siquiera para visitarlos, y encarar acciones para mantenerlos en la producción y de esa manera asentados en el medio rural, claramente al Gobierno esto no le interesa...

Con pequeños productores, y con mucha asistencia técnica y financiera se formó la actual Conaprole, algo similar se podría haber encarado con granjeros, con los avicultores, es decir con todos aquellos productores de pequeña escala.

Para finalizar entonces, como se contradicen los números que arroja el Censo con lo expresado en Mercedes por el director del INC !

“De los dichos a los hechos, hay mucho trecho”, sinceramente, las palabras y dichos del director del INC han sido aplastadas por las cifras emanadas del último Censo, y su discurso nos hace acordar a aquellas personas que nos quieren hacer creer que dieron un paso adelante, en el pasillo de un ómnibus, que va a toda marcha hacia atrás.

Dr. Horacio Zefferino de la Fuente

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:18:40
postaporteñ@_______________________________

?DEJAD QUE LOS MUERTOS ENTIERREN A SUS MUERTOS?

 

No quisiéramos que queriendo aclarar cono dice Fernando “me asaltaron las dudas de si no me cabría aquello de "no aclares que oscurece"

Me duele tener que hablar en estos términos, pero conciencia obliga. A que me refiero cuando digo “dejad que los muertos entierren a sus muertos” y personalmente agregaría, no lloremos sobre nuestro pasado que nos ha enterrado vivos a nosotros y no nosotros a ese nefasto pasado que está terminando con nosotros.

No respiremos por las heridas que nos duelen.

Aprendamos a caminar en el desierto, sin lamentarnos, pero en una búsqueda constante de esa agua que necesitamos para seguir viviendo. Pero no encaremos el desierto en soledad, porque el desierto terminará con nosotros.

No desestimemos la fuerza oculta que está en nuestra gente.

De nada sirve nuestra intelectualidad si no está al servicio de ella.

Nunca digamos que la gente no está preparada, que los tiempos no están maduros, si nuestro lenguaje no es comprensible, porque a partir de un nuevo lenguaje, es posible una nueva praxis política, ya lo decía el sociólogo y filósofo brasilero Luiz Dieterich.

Evitemos seguir el camino de nuestros políticos, que nos tienen acostumbrados a un lenguaje ambiguo, arcaico, charlatanesco y a veces, para quedar bien, hasta chabacano.

Al pan, llamémosle pan y al vino, vino.

Criticamos a nuestros políticos, pero hablamos como los políticos queriendo llevarnos por delante a lo que ellos llaman “la gente común”.

Criticamos a nuestros politólogos, pero hablamos y queremos ser como ellos.

Recurrimos a la filosofía de grandes de la historia y recitamos como en la escuela sus pensamientos, pero no somos conscientes que la época no es la misma, pues ha cambiado y es necesario actualizarlas, si es que poseemos “comprensión lectora” y traducirlas para el hoy, donde nuestro pueblo es la esencia del pensamiento.

Criticamos a los “intelectualoides” pero somos como ellos en nuestro lenguaje y vivimos para eyacular ideas narcisistas y discutirlas entre algunos “selectos personajes” sólo para alimentar nuestro ego.

¡¡¡Y nos olvidamos de lo principal “nuestra gente”!!!

Desde que entramos en democracia mucha tinta ha corrido en promesas, pero a pesar de los pesares, hemos sido defraudados una y otra vez por los partidos políticos, que sin exceptuar a ninguno han desvirtuado sus principios fundacionales, bajo la consigna “los tiempos han cambiado”.

 Llegamos al punto en que nuestros ciudadanos entraron en un estado de resignación, en un descreimiento total de la POLÍTICA.

Porque la política que se nos ofrece, está corrompida hasta los tuétanos, y aquellos que quieren sacar jugosas ventajas electoreras, sólo tienen críticas pero muy pocas propuestas como alternativas a la realidad. Se organizan nuevas formas partidarias, olvidando que por ahí no pasa el cambio dentro de un “sistema”, que corrompe todo lo que toca.

Aquellos que piensen en los ciudadanos y no en ocupar cargos partidarios en un gobierno, saben que no será posible si no cambiamos nuestra CONSTITUCIÓN burguesa, hecha a medida de los políticos.

Si no lo saben es por falta de pertenencia y visión de verdadero ciudadano.

Criticamos, criticamos, una y otra vez y llenamos páginas enteras con “análisis sesudos” de críticas para intelectuales y de espaldas a la gente del pueblo pero no ofrecemos PROPUESTAS o son muy pocas las alternativas que hemos encontrado en POSTA, salvo excepciones, como “el voto dignidad y el partido de la silla vacía”, ambos comprensibles.

Aunque estas metafóricas propuestas no dejan lugar a que la gente entienda que nada será viable sin un cambio de nuestra CONSTITUCIÓN burguesa, que termine con este tipo de política, de políticos y con esta democracia burguesa.

Respetamos a quienes creen que dentro del sistema y con un nuevo partido se cambiarían los rumbos, pero a la larga tendrán que convencerse que ese no es el camino, si no se cambian primero los mecanismos que los van a tener atados al mismo sistema.

Nuestra propuesta está allí para discutirla. Estamos convencidos que no hay otro camino.

No olvidemos que las plazas (“el ágora”) y las calles todavía son nuestras, de nuestro pueblo, de la ciudadanía que debemos construir. Recojamos el guante si queremos que esto cambie de una vez por todas.

Sepamos aprovechar del espacio que nos ofrece POSTA, no para que eyaculemos mentalmente y nos saquemos las ganas, sino para construir un futuro.

Hoy está en nuestras manos, mañana será tarde.

La universidad no me ha enseñado a hablar como lo hace la gente, fue la propia gente en mi trabajo de campo, tanto en la educación como en la Liga Agraria la que me enseño que la teoría es muy buena pero… si no se aterriza, no sirve para nada.

Nos ha enseñado que la revolución no la hacen los “intelectualoides” (parece que aún no hemos aprendido) sino la propia gente, a la cual hay que acompañarla, inducirla pero nunca someterla y menos aún menospreciarla.

Al Uruguay le sobran los diagnósticos y las miradas hacia atrás.

Evitemos el tropezar con la misma piedra. Empecemos un camino diferente, pero CON la gente.

Si no somos capaces de movilizar a nuestra gente, hacia un objetivo concreto y común, sea por un voto dignidad; por un partido de la silla vacía; por un nuevo partido; por la continuidad del FA; o ya sea por una NUEVA CONSTITUCIÓN, o se llame como se llame, silenciemos nuestras disputas y veamos que piensan y quieren los ciudadanos que es mucho mejor, pero no sigamos hablando siempre de lo mismo, tirándonos piedras unos a otros.

DEJEMOS QUE LOS MUERTOS ENTIERREN A SUS MUERTOS, Y NO SIGAMOS CONTRARIÁNDONOS UNOS A OTROS, PERDIENDO TIEMPO Y GASTANDO PÓLVORA EN CHIMANGO.

USEMOS LO MEJOR DE NUESTRO TIEMPO y lo que POSTA NOS OFRECE. Acaso ¿no sabemos que entre intelectuales no hay arreglos como no lo hay entre políticos? Es como si entre crotos  (1) se patearan los tarros y cada uno quiere quedarse con lo suyo. Eso no conduce a nada, sólo al vacío.

1.-Epónimo del gobernador bonaerense José Crotto, que dispuso que los trabajadores rurales itinerantes viajasen gratuitamente en los vagones de carga del tren. Dicho de una persona, de gusto vulgar o inferior, y hábitos incultos

Un abrazo fraterno de Rogelio y del equipo de la revista Punto a Punto a quienes discrepan con nosotros, recordando que las ideas no se desechan, se discuten

ROGELIO - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:14:12
postaporteñ@_______________________________

ORGANIZACIÓN, VANGUARDIA, Y CÓMO HACER UNA REVOLUCIÓN

 

Estamos discutiendo de estas cosas, no porque tengamos en Uruguay un avance revolucionario, sino porque se vienen las elecciones.

Y descubrimos que el tiempo pasa, y nosotros seguimos chapoteando en el pantano.

Pero no va ser desconociendo los problemas o tomándolos a la ligera que lograremos salir.

TODO EMPEZÓ...

...cuando algunos compañeros le propusieron a Zabalza que convocase a la formación de un agrupamiento político-electoral, incluso lo querían como candidato a presidente.

El compañero declina: No quiere la responsabilidad de un rol que podría reeditar formas autoritarias; no quiere construir ahora un nuevo embrión de partido; y no cree que sea necesario "el rejunte del rebaño tupamaro".

Hasta ahí, impecable.

·         Sobre embriones y abortos hablaremos a continuación, pero claro está que con mis propias ideas, no pretendo involucrar a Zabalza.

·         Me parece muy apropiado que el compañero rechace tal honor, y más con el argumento de no reeditar roles autoritarios.

·         Y aunque nunca formé parte del rebaño tupamaro o tal vez por eso, me parece bien que los tupas no sigan en eso de hacer rancho aparte.

Pero luego Zabalza hace una contrapropuesta de las suyas: llamar al voto en blanco o anulado.

Maiki, entonces, argumenta CONTRA idea del voto en blanco.

Es lógico que así sea, porque está abocado a la formación de un frente electoral, Unidad Popular. Y lo compartamos o no,es aceptable.

Pero también le hace a Zabalza una crítica más general:

·         Señala que en esa actitud prescindente suya en materia organizativa se estaría contradiciendo con su pasado guerrillero.

·         Y a continuación fundamenta su crítica en una serie de ideas sobre la teoría de la vanguardia y la historia de los movimientos revolucionarios.

DE ESTE ÚLTIMO PUNTO es de lo que quiero hablar.

Pero antes -y no porque me vaya a poner a defender a Zabalza que bien sabe defenderse solo- digo que me llama mucho la atención esa crítica de Maiki.

¿Por qué lo digo? Porque después de todo la experiencia tupamara TAMBIÉN forma parte, y por derecho ganado, de la historia del movimiento revolucionario y es EXPERIENCIA ADQUIRIDA para una teoría de la vanguardia.

¿Y qué tenemos al respecto?

Zabalza, otros tupamaros, y otros no tupamaros también, hay planteado de mil formas y discutiendo entre sí, que el movimiento tupamaro SE EQUIVOCÓ en su concepción de la vanguardia, en el carácter extemporáneo de sus acciones, en su aparatismo, en tomar embrión de guerrilla por embrión partido, y otras cosas.

¿No pensó Maiki que tal vez Zabalza no quiera trasplantar al terreno electoral de hoy el error cometido ayer en el terreno armado?

"Incoherencia" encuentra Maiki, pero lo que le está reclamando es coherencia con el error.

Dejemos, por favor, que Zabalza saque sus propias conclusiones.

Y si eso no le sirve a la urgencia electoral de Unidad Popular, problema de ellos.

TEORÍA DE LA VANGUARDIA Y EXPERIENCIA REVOLUCIONARIA

Sobre teoría de la organización, vanguardia y embrión de partido, habría mucho para decir. No me ocuparía de este tema así a las apuradas, si no fuera porque Maiki lo usa como argumento en esta discusión.

Según el, ninguna revolución triunfó sin una organización de vanguardia que viniese trabajando desde antes, aunque también reconoce los problemas que han traído esas mismas organizaciones a las revoluciones, y que en muchos casos las han llevado al fracaso.

Pero su afirmación principal es lo primero, el concepto de preeminencia de la organización.

Tomado en términos absolutos, eso no es cierto.

Términos absolutos, qué quiero decir. Hay una leyenda burocrática que pretende que las revoluciones salen de la cabeza de los grandes dirigentes, y que los partidos son ejércitos militantes que llevan esa idea al terreno de la acción.

Pero no solo no es cierta esa leyenda, sino que podemos decir que salvo alguna posible excepción que podríamos discutir, las cosas en general han sido al revés.

NUNCA una revolución fue producto PRINCIPAL del trabajo premeditado y consiente de una vanguardia. SIEMPRE fueron en gran parte producto del desarrollo ESPONTÁNEO de los hechos, las más de las veces hubo ESTALLIDOS ESPONTÁNEOS de las masas que tomaron a la organización por sorpresa.

Lo más común ha sido que las organizaciones se equivocasen.

La continuidad político-organizativa ha sido muy excepcional, o ha sido contrarrevolucionaria.

La revolución, muchas veces, se abrió camino CONTRA las principales organizaciones del momento.

Los grandes teóricos y dirigentes casi siempre se equivocaron en sus pronósticos inmediatos, y si alguno acertaba podía ser que fuese para prever un fracaso, y entonces lo echaban del partido.

No vamos a entrar en la larga lista casos históricos. Me voy a limitar al supuesto paradigma (paradogma me puso teclado por su cuenta, y tiene razón) revolucionario, la Revolución Rusa.

Que además, es un caso particular de revolución ¡que nunca pudo ser reproducido!

Los bolcheviques, que todavía no eran partido siquiera, no estuvieron ni ahí de ser vanguardia en la revolución de 1905.

Hicieron un trabajo muy importante en los años siguientes, es cierto, pero a pesar de la leyenda, en esos años casi carecían de dirección porque sus principales figuras estaban en el exilio.

En febrero de 1917 la revolución espontánea de las masas los tomó totalmente por sorpresa, sin dirigentes y sin línea.

Si hablásemos -con cierta libertad de términos- de “partido”, sería un conjunto esforzado de militantes actuando por la libre y haciendo todo lo que podían, nada que ver con “el partido” de la leyenda burocrática.

Luego los bolcheviques se pusieron las pilas, se sacaron las telarañas de la cabeza, pasaron a estar a la altura de las circunstancias y asumieron un verdadero rol de conducción.

Pero lo primero que hicieron para ello fue dejar de lado toda la previsión que habían hecho de cómo sería la revolución rusa.

Además hicieron otra cosa que no pega mucho con la leyenda burocrática, pusieron a la cabeza de la revolución a uno que hasta el momento no era del partido.

La “teoría marxista del partido” es curiosa, porque Marx y Engels no se preocuparon mucho por construir un aparato partidario.

Se negaron a continuar la Liga de los Comunistas y prefirieron quedarse sin partido; fundaron una Internacional y después la disolvieron; trabajaron al cabo del tiempo en el partido socialdemócrata alemán pero en disidencia y nunca integraron su dirección.

Con los años, ese partido pasó a ser abiertamente contrarrevolucionario.

Agreguemos una cosa más. Si los Espartaquistas hubiesen roto antes con ese partido, hubiese sido mucho mejor.

Lo que falló en ellos no fue que les faltase tener aprendida esa teoría del partido, la vanguardia, la organización y tutti cuanti, sino todo lo contrario, se la creyeron demasiado y tardaron en comprender que todo eso no es lo más importante.

URUGUAY HOY, QUÉ PASA CON LA VANGUARDIA

Todo lo anterior solamente viene al caso porque no me gusta que me salgan con una teoría general equivocada -y menos si dicen que es marxista- para descolgar de ella una práctica particular equivocada. Pero vayamos al caso particular.

¿Pensamos que se necesita, hoy y acá, una organización revolucionaria, y que esa es una grave carencia? SI

¿Pensamos que hay que trabajar en ello desde ahora sin esperar que cambien las condiciones? SI

¿Pensamos que hay que usar también los instrumentos políticos de la democracia burguesa, incluso los electorales? SI, ¿por qué no?

¿Pensamos que esa organización de vanguardia hay que empezarla hoy a partir de un frente electoral? NO

¿Da lo mismo empezar a construirla de una forma o de otra? NO!!!

¿Da lo mismo que su planteo sea marxista o sea arismendiano? NO!!!

¿Podemos quitarle importancia al riesgo de reeditar formas autoritarias? NO!!!

NO DA LO MISMO hacer las cosas bien que hacerlas de cualquier manera urgidos por la idea de aprovechar una circunstancia electoral.

Tenemos que trabajar en ESTAS condiciones sin esperar que vengan otras mejores, eso es cierto. Pero POR ESO MISMO tenemos que hacer las cosas de acuerdo a ESTAS CONDICIONES.

NUESTRA SITUACIÓN CONCRETA EN MATERIA ELECTORAL

La discusión pasa aquí por las condiciones electorales, de modo que vamos a eso, pero para comprender la importancia POLÍTICA de esas condiciones, no por sí  mismas, por un posible éxito o fracaso electoral, sino por sus consecuencias para nuestro proyecto político, que no es electoral.

Y estamos de acuerdo con lo que señala Maiki.

En las últimas elecciones nacionales AP obtuvo 15 mil votos, Hubo otros 15 mil votos blanco-rosado (votos en blanco de izquierda). Y habrá habido una cifra que no conocemos a ciencia cierta pero que no es tan pequeña, de votos críticos de izquierda al FA para “cerrarle el paso a la derecha”.

Por decir algo, pongo otros 15 mil.

En estos años no ha habido mucho cambio, y si alguien piensa que esa última cifra  fuese excesiva para las elecciones pasadas, todos dicen que va a crecer esta vez.

De modo que mantenemos esos datos. El aporte de ProUnir y otros no creo que agregue demasiado.

De acuerdo a esto, AP-UP convoca ELECTORALMENTE (no políticamente) A UN TERCIO del espacio político de izquierda anticapitalista de este país.

Y digo que convocatoria electoral y no política porque yo, por ejemplo (y conozco muchos casos parecidos) voté por AP, pero no me siento identificado con su proyecto político.

El espacio político de convocatoria de AP es mucho menor a su caudal electoral, porque como no hay otra cosa, uno presta el voto.

¿Qué nos dice todo esto?

Nos dice que tenemos una dispersión enorme de fuerzas, una dispersión enorme de ideas, un fraccionamiento orgánico, que necesitamos urgentemente dar pasos en la construcción organizativa.

PERO QUE NO LO VAMOS A SOLUCIONAR POR MEDIO DE UN PROYECTO ELECTORAL

¿Está la gente, los uruguayos en general, desencantada de la democracia burguesa, de las instituciones, de la representación parlamentaria, de los partidos?

Este es uno de los temas en discusión.

La verdad, compañeros, es que NO LO SÉ. No lo sé ni me importa.

Y no me importa como TEMA PRINCIPAL, porque eso está fuera del problema que tenemos por delante.

LO QUE SÍ SÉ Y ME IMPORTA, es que NUESTRA gente, la gente con la que me tengo que poner de acuerdo para la tarea de TRABAJAR POR UN CAMBIO REVOLUCIONARIO (sea con o sin organización de vanguardia, con una forma organizativa o con otra, ya veremos),

ESA gente, NO CREE EN LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICO-BURGUESAS.

Tal vez pueda con ALGUNOS ponerme de acuerdo, o no, en USAR esas instituciones “como tribuna”.

Pero NINGUNO va a aceptar (ni yo, para empezar) que para poder acceder a esa tribuna haya que fumarse PLANTEOS POLÍTICOS EQUIVOCADOS, MÉTODOS ANTICIENTÍFICOS DE TRABAJO. O FORMAS ORGANIZATIVAS AUTORITARIAS.

NADIE VA A PAGAR ESE PRECIO POR UN DIPUTADO, porque en el mejor de los casos sería un medio de utilidad RELATIVA para conseguir un fin, que podría ser alcanzado también por otros medios, otras tribunas, y no vamos a crearnos, para usar esa tribuna en particular, obstáculos mucho más grandes para el logro de nuestros fines más importantes.

Tal vez AP-UP, si tiene MUUUCHA suerte, pueda poner un diputado en el parlamento. ¿Y?

No va a servir, porque en ESTE parlamento va a ser un florero más, y la MAYORÍA de la izquierda anticapitalista, dispersa y en otra, no lo va ver como propio ni le va otorgar ningún valor.

¿Y ENTONCES QUÉ HACEMOS?

Si TENEMOS que avanzar en la construcción organizativa, y si NO VA A RESULTAR eso de poner delante el carro electoral, lo que queda es:

·         Tratar de encontrar puntos de acuerdo en un trabajo NO ELECTORAL

·         También podemos ver las formas de utilización del voto en las cuestiones de democracia directa, que es un tema planteado y muy importante.

·         NO DEJARSE LLEVAR POR LA DISPUTA ELECTORAL. Que cada uno haga lo que quiera en eso y no perder más tiempo.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:10:27
postaporteñ@_______________________________

Alejandro ?Tata? Mouro

 

Hace 3 años, para ésta misma fecha se nos murió el "Tata".... militante de las dos orillas que nos abonara con su ejemplo de vida y de militancia.....

Donde esté...que reciba un abrazo de los compañeros que lo tenemos presente......

Walter

Alejandro “Tata” Mouro  falleció en la madrugada del 31 de diciembre de 2009

Tras el golpe contrarrevolucionario de 1955 que derrocó al gobierno de Perón, se convirtió en un activo militante de la Resistencia Peronista. Perseguido por la represión bajo la vigencia del Plan Conintes, a comienzos de los ’60 escapó al Uruguay, donde vivió algunos años, teniendo participación  en la fundación del MLN-Tupamaros.

Al regresar adhirió a la corriente del peronismo revolucionario fundada por su contemporáneo Gustavo Rearte y pasó a integrar la “guardia vieja” de veteranos de la Resistencia que militaban en el MR17, encabezando a la organización en el partido bonaerense de San Martín.

Estuvo detenido por última vez en 1979, ilegalmente, en la Superintendencia de Seguridad Federal. Interrogado a cara descubierta por el famoso represor Aníbal Gordon, a quien Mouro reconocería años después por fotografías de los diarios, logró zafar en parte gracias a su serenidad y experiencia, en parte porque no existía una prueba concreta contra él y en parte… de casualidad o milagro.

 Al Tata Mouro este militante de la Resistencia Peronista, que  integro la etapa previa del MLN Tupamaros y del movimiento villero en San Martín Prov. Bs As)  vaya nuestro homenaje  de  todos lo que creemos en la integración de nuestros pueblos, y que creemos cada vez mas después de vivir la experiencia progresista en las dos bandas

Posta

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:05:59
postaporteñ@_______________________________

DIALOGO

 

Muy bueno el nivel del diálogo: Tambero, MAIKI, Moyano, Rogelio, etc...Felicitaciones a Posta y a los aportantes.

Pero hay que ir concretando a medida que se discute, porque detrás de esas propuestas está - en definitiva - la conformación del instrumento, la herramienta, el arma, el medio con el que se avanzará en lo concreto, en los hechos.

Personalmente tendría otra propuesta, muy similar pero distinta, para el tema electoral; pero eso no interesa (a mí no me interesa, al menos).

Lo que sí me interesa es que todos estos compañeros avancen concretando en lo que coinciden (a mi entender, muchas cosas y muy importantes) y sigan intercambiando detalles sobre lo electoral en un plano decididamente derivado, secundario, complementario, porque entiendo claramente, que no es lo central.

Disculpen todos esta intromisión, pero los sigo con mucha atención (sobre todo en estos días que el Mau-Mau anda de viaje y no escribe tanto, je, je).

 Un abrazo fin añero para todos con deseos de un mejor 2013.

J.C.I.

posta - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 23:00:09
postaporteñ@_______________________________

ANTE la ESCALADA REPRESIVA en ARGENTINA

 

La Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos denuncia el exponencial incremento de la represión estatal sobre los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.

La brutal represión desatada en estos últimos días contra pobladores de más de 200 barriadas populares, en la que fueron asesinadas  una cantidad de víctimas aún incierta, con centenares de compañeros presos, causas judiciales iniciadas, miles de allanamientos en viviendas con la única acusación de pertenecer a un barrio pobre, son una clara muestra de la profundización del rumbo represivo que viene tomando cada vez más claramente tanto el gobierno nacional como los provinciales.

 A pesar de la autoproclamada defensa de los DDHH  el avasallamiento de los mismos es hoy moneda corriente. A las urgentes necesidades populares la única respuesta es la represión, el asesinato, la cárcel y la judicialización.

 Paralelamente la utilización mediática de una ínfima parte de los hechos tiene el doble objetivo del amedrentamiento y la división en el seno del pueblo.

Lo que ocultan, tanto los medios oficiales como sus “archienemigos” son las verdaderas necesidades  que están padeciendo cada vez más grandes sectores a los que no les llega la supuesta bonanza económica por la que atraviesa el país. Lejos de esto, por el lado oficial se pretende esconder la magnitud de la crisis, el ajuste transformado en inflación, el aumento generalizado de tarifas y de naftas, el impuesto al salario, la tercerización, la precarización laboral, etc

. Por el otro lado la oposición dentro del sistema sólo pide más represión siendo que la única alternativa que ofrecen es profundizar el camino del ajuste para que la crisis la sigan pagando los que menos tienen. Unos y otros coinciden en el pago de la fraudulenta deuda externa y de sus intereses leoninos  a costa del hambre y la miseria del pueblo.

  Exigimos el inmediato cese de la represión, la investigación de todo lo actuado por las fuerzas policiales y de gendarmería y el juicio y castigo a todos los responsables materiales y políticos de los asesinatos de los compañeros caídos.

 Exigimos el aumento y la generalización de los planes sociales, la creación de puestos de trabajos genuinos, basta a la precarización laboral, inmediata anulación del impuesto al trabajo.

   Los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos lucharon   por una sociedad sin hambre y sin exclusión.

 

¡BASTA DE REPRESIÓN AL HAMBRE Y A LA POBREZA!

¡INMEDIATA ANULACIÓN DE LA LEY ANTI-TERRORISTA!

¡INMEDIATA LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS DE LOS BARRIOS POPULARES!

¡NO A LA JUDICIALIZACIÓN DE LA PROTESTA!

¡30.000 COMPAÑEROS DETENIDOS-DESAPARECIDOS, PRESENTES!

 

ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

AEDD - postaporteñ@ 890 - 2013-01-01 22:58:12
postaporteñ@_______________________________

LAS MADRUGADAS

 

El “pichi” que los sigue derrotando en una cajita

tirada por el caballo compañero de la libertad

 

Las madrugadas en los recovecos cuarteleros del Montevideo sitiado y vejado por las “conjuntas”, eran interminables, y lo único que podía distraer o atenuar las amargas vigilias aguardando el próximo y patriótico maquinazo fascista, era tratar de meter oreja en los escabrosos e intimistas coloquios de los milicos rasos de retén, casi siempre repletos de sacadas de cuero de algún colega más infeliz que ellos, perjudicado por un ocasional pata de bolsa o la preñez demasiado precoz de una hija que todavía estaba en la primaria y ni siquiera sabía quién sería el padre de la criatura.

Podías hacerte una idea clara y esclarecedora de la miseria cultural de los hogares de la tropa, pero muy rara vez podías oír algo que te sirviera para hacerte una idea de qué estaba pasando “afuera” de los inolvidables manicomios-infiernos regenteados por una oficialidad resentida de décadas y décadas de ninguneo “civilista” burgués que los había colocado en la categoría de último orejón del tarro en la opinión popular del súper democrático Estado uruguayo herido de cagazo oligárquico y consecuente dictadura “cívico-militar” resuelta a cobrarse una emblemática discriminación tramposamente estigmatizadora de lo militar, construida sagazmente a principios del siglo XX por José Batlle y Ordóñez (“el Lenin de la burguesía criolla”, al decir de algunos historiadores) en alianza ideológica con seudo anarcos derrotados y derrotistas corridos por la desocupación y la persecución política del “viejo mundo”.

En la bisagra del miércoles 22 y el jueves 23 de noviembre de 1972, en el miserable “artillería uno” del cerrense barrio La Paloma, la charla entre los botones de guardia en el barracón donde se apilaban personas como basura para clasificar, se salió del triste libreto cotidiano para versar sobre algo que, sin lugar a dudas, impactaba como escopetazo brutal contra el pecho triunfalista de los flamantes ganadores del “proceso”:

“¿Podés creer?... El pichi se la jopeó a la guardia, saltó el muro del quinto, se metió en el cementerio en plena oscuridad, no sé cómo consiguió un camión y se fue a la casa a levantar a la familia con los muebles y todo… Hasta los perros y los gatos cargó en el camión el hijo de mil putas… y no pasa nada, no aparece”

El miliquito que manejaba la buena nueva no tenía más que detalles dudosos del asunto, pero a pesar de su bronca y su asombro, su resumido y bienaventurado  relato dejaba entrever como un involuntario reconocimiento de heroicidad a punto de convertirse en leyenda ciudadana, por un lado, y, por otro, en señal de que nada de lo que estaba ocurriendo en todo el país, sería para toda la vida

Al rato, “El Indio”, un milico viejo, canario y raro que había sido obrero de la industria del cuero y que vivía esos días con una angustia inexplicable para el común de las presas y los presos, dejó caer como al descuido un papelito lleno de faltas de ortografía sobre la paja nauseabunda de mi improvisado cubículo de flamante “preso político” con el número 55 dentro de la materia prima humana que serviría para que alferecitos, tenientecitos, capitancitos, mayorcitos y otros agrandaditos de ocasión acumularan patéticos méritos en sus brillantes carreras de verdugos del pueblo y futuros gobernantes acomodados en el aparato burocrático que facilitaría una rapiña que había dejado de ser monopolio de blancos y colorados y de alcahuetes vocacionales del poder judicial y del llamado cuarto poder.

El papelito era un verdadero y genial “parte de guerra” especialmente concebido y realizado para levantar el ánimo de los muertos vivientes de La Paloma (desdichadamente no podía conservársele para un incierto “museo de la memoria”), y decía algo así como:

“Alberto Cecilio Mechoso, alias Martín. Anarquista fierrero, especializado en asaltos a bancos, amigo de los tupas, de aproximadamente 40 años, se fugó anoche del 5° de Artillería de la calle Silva, saltando un muro de piedra con las costillas rotas y escondiéndose enseguida en el cementerio.

Se rajó en un carro de juntapapeles intercambiando ropas con éste y pasando por las narices de una troja de soldados con perros y armados hasta los dientes. Los oficiales dicen que el tipo se fue a la casa a buscar a la familia y que se llevó todos los muebles y unas granadas escondidas en un aljibe, y que nunca más lo van a agarrar, porque es más rápido que la luz y no le tiene miedo a nada…”.

El Pocho Mechoso, efectivamente, no volvió a caer en Uruguay, aunque sí en la Argentina también enseñoreada de fascismo mafioso y alcahuetes imperiales de baja estofa más asesinos que Jack El Destripador.

A “El Indio”, junto a otro montón de milicos viejos, le dieron la baja antes de fin de año por “no estar apto para el servicio”, y a principios del año siguiente cayó preso con una mochila llena de volantes, su hijastro, Perico o Faquito, procesado por “jueces militares” por “asistencia a la asociación para delinquir” y “co-autoría de atentado a la constitución”, al que luego le cambiarían la “carátula” y lo dejarían suelto pero re-vigilado porque “lo habían usado ingenuamente unos bolches del Cerro”…

Para quienes quedamos en el frízer del proceso sin la entereza moral revolucionaria del Pocho, su ejemplo nos quedó como un imposible por no entender todavía que la revolución es un impresionante fenómeno de “masas”, el más grande acontecimiento colectivo histórico imaginable, sin lugar a dudas, pero también la obra enaltecedora de aquellos seres humanos que van cincelando su propia vida personal y única –colectiva, social, pero única- en la innegociable convicción de que la libertad no es un derecho, sino un imperativo biológico natural intransferible, que no se pide ni se concede, y que en todo caso es más parecido a un deber insoslayable que a un derecho.

Si hubiésemos comprendido eso que el Pocho nos enseñaba montado en su carro de clasificador furtivo, no solamente habríamos entendido qué quería decir ser Libertario. Muchas y muchísimos más nos hubiésemos tomado los vientos, al menos ese fin de año de triunfalismo facho que rengueaba precisamente de eso, del triunfalismo barato de los enemigos de la libertad.

De La Paloma, al menos, me consta, eso hubiera sido otra que posible, si a la desmoralización y a la vejación, no le hubiésemos sumado la ausencia de corazonadas y furia indetenible, que únicamente anidan en las almas que muy temprano aprenden que hay que fugarse de todas las prisiones –las de las rejas, las del yugo burgués, las de las derrotas y, también, las de los fanatismos necios-, no para evadirte del sistema, sino para destruirlo por completo y para siempre, para hacerlo moco sin remedio, como el Pocho lo quiso y lo sigue enseñando a pesar de estar guardado en una cajita de madera sobre la que, primera vez en mi vida, dejé una rosa roja-roja como la sangre obrera, como abrazo deseado y demorado al Compañero que volvió a fugársele a los mal nacidos, para siempre y como paradigma del ser revolucionario sin el que la historia es una mera repetición de libertades cercenadas y unas ansias de poder que hay que dejárselas a los muertos en vida que sueñan con él.

 Lo que sigue es una carta enviada por el Pocho a sus compañeros de la OPR unos días antes de la fuga que ya tenía “pronta”, tal vez a través de alguno de aquellos poquísimos milicos viejos con hábitos de trabajo a los que no le cabía ni la tortura ni el verso de que los “viejos” (la alta oficialidad) estaban defendiendo a la “patria” o cosa parecida:

“Compañeros:

Desde el 6 de agosto hasta ahora, me parece que he aprendido más, mucho más de lo que me enseñaron los 6 años que pasé en Punta Carretas, me parece que he aprendido mucho más que en los 35 años que llevo de vida.

Por un lado está la experiencia de adentro del Cuartel, el enfrentamiento a los verdugos, la mano solidaria de los compañeros. Por el otro lo que pasó después, afuera. La noche siguiente a la fuga me vi  en la televisión.

Me requerían por ‘sabérsele vinculado a…’ y en ningún lado una sola línea de lo que realmente había pasado. Después leí nuevas listas de requeridos. Una de ellas la encabezaba mi compañera.

Me enteré que la casa donde vivía con mi madre, con mi compañera y mis hijos, estaba sellada, custodiada por las Fuerzas Conjuntas. Me enteré que un militar con varios galones, dijo que esa casa sólo iba a ser devuelta si yo me entregaba.

Y todo esto que uno vive tan intensamente, lo están viviendo de un modo u otro, centenares de miles de orientales. Son muchos los chiquilines separados de sus padres, porque están presos o porque tienen que irse a otros lados a buscar el trabajo que aquí no encuentran.

Son muchas las madres que no ven a sus hijos, porque están perseguidas o porque trabajan de sol a sol para ayudar a parar la olla.

Son muchas las mujeres que al final de una vida de trabajo no tienen un techo donde guarecerse, porque no pueden pagar con jubilaciones miserables, o porque la mente podrida de los verdugos venga en ellos la rebeldía de los hijos que con inmenso cariño ellas supieron criar.

Y ante todo esto, ¿qué otro camino nos queda? Ante todo esto, ¿de qué manera vale la pena vivir la vida?

Hay un solo camino, hay una sola manera de vivir, sin vergüenza: peleando. Ayudando a que la rebeldía se extienda por todos lados, ayudando a que se junten el perseguido y el hombre sin trabajo, ayudando a que el ‘sedicioso’ y el obrero explotado se reconozcan como compañeros, aprendan luchando, que tienen por delante un mismo enemigo.

Por todo eso, compañeros, quiero que me hagan un lugar… por todo eso no voy a tardar en volver. Libertad o Muerte".

“Pocho”

 Gabriel –Saracho- Carbajales, Montevideo, 29 de diciembre de 2012, 24 horas después de la fuga póstuma del Pocho Mechoso

saracho - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:52:48
postaporteñ@_______________________________

UNIDAD DE ocupACCIÓN:

 

Política militar y militarización de la política

Las divisiones evidenciadas en la bancada frenteamplista cuando el gobierno pidió al parlamento prolongar la ocupación militar de Haití, como lo hace todos los años sin mucho trámite, han provocado esta vez una polémica.

La negativa a votar de algún parlamentario, en todo caso, debería ser cuestión aceptada dentro de la vida democrática. Después de todo este es un país republicano en el que debería haber independencia de poderes.

Lo mismo en cuanto a la existencia de distintas posiciones dentro de una organización política plural. Si hay algo que nos ha enseñado la Historia es que en política es imposible desterrar el disenso.

El emerger de hoy de estas diferencias, que no son nuevas, en un tema que hasta ahora se pudo gestionar manteniéndolas silenciadas, se debe a una razón evidente.

La ocupación militar de Haití, crucial para mantener el actual sistema de dominación imperial, con la participación primordial de los países latinoamericanos y muchos gobiernos de pretendida izquierda, es algo que inevitablemente terminaría desgastándose.

Por un parte, por la creciente resistencia del lado de los haitianos. Por la otra, por el creciente bochorno del lado de los uruguayos.

Pero lo que resulta significativo es la reacción ahora de los responsables de que las cosas llegasen a este punto. Ante los primeros asomos de la disidencia: apelan a las sanciones disciplinarias.

Esto es lo que dice Lucía Topolansky porque Esteban Pérez se negó a votar“ Este no es un tema que tuviera libertad de acción, no es un tema filosófico ni de conciencia, es un tema de postura política" [Hay] "un mandato... tiene dos caminos: acepta el mandato..." o renuncia.

Aquí tenemos, para empezar, la lógica del mundo al revés: Como no se trata de un tema tan importante... ¡hay que callarse la boca y acatar!

No es, además, un tema de conciencia, ¡qué va a ser, si se trata apenas de un acto de guerra, de la ocupación militar de un país hermano!

Hay un mandato, dice Lucía. ¿Y con qué legitimidad se emite ese mandato?

¿No dice acaso la Mesa Política del Frente Amplio el 21 de diciembre, que sigue incumplido lo que resolvió el Congreso del FA (programar un “retiro progresivo”)?

¿Se apoya esta decisión en una libre discusión democrática previa, cuando los mismos diputados dicen que el tema quedó pendiente de discusión el 14 de diciembre de 2011, y la Mesa lo trata el 21 de diciembre del 2012, un año y una semana después, para que se aplique en la sesión de Diputados del 27 de diciembre?

Y aún en ese caso ¿con qué legitimidad se mandata a los senadores en la sesión del 20 de diciembre, si el organismo partidario se pronuncia el 21?

No le pidamos prolijidad a esta gente que ha abandonado cualquier coherencia conceptual en aras del oportunismo. Pero pese a todo, la izquierda uruguaya es políticamente culta y no está formada por recién nacidos.

Por eso, cuando se dice por ejemplo que estas actitudes en disidencia de algunos parlamentarios vulneran la “unidad de acción”, nos permitimos recordar el significado estricto de este concepto político.

Unidad de acción”, ¿qué quiere decir?

 

Si distintas fuerzas políticas, pongamos dos por caso, tienen UNA un pensamiento general rojo-verde-amarillo y quiere realizar las acciones A, B y C, y OTRA un pensamiento azul-naranja-gris y quiere hacer A, B y J, pueden hacer dos cosas.

Pueden ponerse a discutir desde los fundamentos últimos de lo verde, naranja, y azul.

O pueden decir:

Estamos de acuerdo en A y en B; veamos entonces como trabajar juntos en eso; también cómo hacer para no trabajar uno contra el otro en lo demás tratando de que C no sea anti-J ni J anti-C; y nos damos un espacio democrático y respetuoso para ir discutiendo tranquis lo rojo, lo verde, lo gris y lo naranja, sin que eso vulnere la acción común.

Eso tan simple es la unidad de acción. No pretende eliminar las diferencias, y no obliga a nadie a hacer aquello en lo que NO se está de acuerdo. Es una unidad “de acción” EN LO QUE SE ESTÁ DE ACUERDO.

Hay otro concepto de uso corriente en nuestra cultura de izquierda y es el de “unidad ante el enemigo común”.

Es un poco diferente porque en este caso sí se apela a dejar de lado las diferencias menores para hacer un frente común ante una grave amenaza.

La Mesa del FA se congratula porque la UNASUR, a pedido uruguayo, retirase de su resolución la frase: “Haití representa una amenaza para la paz de la región”. ¡Necesitaron ocho años de ocupar el país para darse cuenta de eso!

Sin embargo, si se hubiese mantenido esa frase absurda podríamos entender mejor la postura oficialista. Así, menos todavía.

Podrían haber dicho algo más o menos así:

En nuestra coalición hay quienes están a favor de una ocupación puramente militar y sin plazo, y otros quieren una ocupación “cívico-militar” combinada con retiro programado a cinco años... pero ANTE LA GRAVE AMENAZA que representan los haitianos decidimos dejar de lado esas diferencias menores en aras de la UNIDAD.

Disparatado pero entendible. En cambio, si Haití NO ES UNA AMENAZA, ¿por qué es tan inaceptable que haya diferencias sobre LA OCUPACIÓN MILITAR DE UN PAÍS HERMANO, que nada malo nos ha hecho ni nos hará?

¿Por qué poco menos que se cae el mundo si alguien aparece con una diferencia?

En política todo pasa por alguna razón. Tratemos de explicar esto que ocurre, en términos de lucha de clases.

El actual gobierno frenteamplista siente una amenaza: el posible retorno de la derecha. Pero ¿de qué depende esa posibilidad? Esto es, palabra más palabra menos, lo que piensan, y no es un secreto.

Nosotros -dicen-tenemos un apoyo de izquierda de un 25%, y un voto prestado de derecha de un 25% (más o menos).

Para mantener todo eso debemos hacer un GOBIERNO DE DERECHA, o perderemos ese voto prestado. Por otro lado tenemos una oposición burguesa tradicional que nos controla el estricto cumplimiento del programa de derecha. Nosotros no somos los dueños del negocio (o sea los dueños del poder real),tan solo concesionarios.

Si queremos que nos renueven el contrato tenemos que dar garantías creíbles de nuestra gestión a los dueños (o sea: la burguesía y el imperialismo).

¿Qué es lo que esperan ellos que hagamos? Que contengamos las demandas de los sectores subalternos, los explotados y oprimidos. Si hacemos eso somos creíbles (y necesarios),si no lo hacemos no somos creíbles (ni necesarios),y les van a conceder el contrato a otros gestores más confiables.

Por eso la “unidad de acción” burocrática y cerrada nos es tan necesaria. Porque si los distintos elementos de nuestro EQUIPO CONCESIONARIO DE GESTIÓN empiezan a tomarse libertades, si se nos INDISCIPLINAN LOS CUADROS, les van a a dar MALAS IDEAS a los oprimidos que están abajo y no vamos a dar GARANTÍAS DEL DISCIPLINA MIENTO de esa masa social.

Hasta ahí todo muy claro. Pero ¿qué tiene que ver Haití en todo esto?

Si la burguesía uruguaya fuese un poquito más robusta, si fuese como la burguesía brasileña, por ejemplo, podríamos pensar:

Estos burgueses tienen intereses propios en Haití, tienen inversiones de capital en empresas que explotan y súper-explotan el trabajo de los haitianos (como pasa con los burgueses brasileños), forman una cadena productiva que permite tener sectores de trabajadores calificados en este país (Uruguay si fuese como Brasil), que ganan mejor y por lo tanto están a favor de mantener el capitalismo.

Si nosotros -el gobierno-retiramos a los milicos de Haití, la rebelión de los haitianos les haría perder el negocio a nuestros burgueses Y NOS QUITAN LA CONCESIÓN.

Este planteo sería válido si Uruguay fuese como Brasil, que obviamente no lo es.

El único “interés económico uruguayo” en Haití es el interés mercenario y corrupto de los milicos como fuerza parasitaria al servicio del imperialismo, que se maman con la plata del combustible que roban falseando las bitácoras, y después se traen algunos pesos para hacerse acá una casita (véase la intervención de Esteban Pérez en el parlamento).

Pero ¿en qué va la burguesía uruguaya en eso, y después con eso el gobierno uruguayo? Alguna cosa moja algún burgués o algún político corrupto con las compras fantasmas de las fuerzas armadas, pero eso es algunos.

Los burgueses uruguayos nunca podrán ser “capitalistas como la gente” como sueña el Pepe. Son un caso patético de burguesía frustrada, nunca tuvieron un proyecto propio. Su medio de vida es la reproducción simple del capital y no llegan a la reproducción ampliada.

Mojan en alguna comisión por la venta de recursos naturales al capital transnacional, o por la introducción de bienes de la industria transnacional a nuestro mercado interno fundiendo a otros burgueses uruguayos, cobran algún puntito en algún bono financiero, y si pueden explotan por algún tiempo a los trabajadores uruguayos aumentando la intensidad del trabajo (la productividad les queda grande) hasta que se funden, o se rajan antes a algún sector del capital parasitario.

Así las cosas, los burgueses uruguayos deben estar siempre muy pegados al imperio de turno. No tienen intereses DIRECTOS en Haití, pero tienen un interés claramente definido en ser cipayos. Los yanquis son los que organizan el capitalismo mundial y los burgueses uruguayos no tienen vida propia ni quieren tenerla.

Los burgueses uruguayos necesitan unas fuerzas armadas hipertrofiadas porque ellos mismos como clase son comparativamente débiles.

Esas fuerzas armadas no sirven para nada en la defensa territorial del país, pero en cambio pueden servir como parte de la policía globalizada. De esta forma, además, se las mantiene y adiestra repartiendo los costos, de otra forma sería muy caro.

Como este gobierno necesita estar en buenas relaciones con la burguesía, y necesita ofrecerle una garantía para que lo dejen ejercer como concesionario, necesita también respetar la presencia de las fuerzas armadas.

¿Por qué no puede “reducirlas y profesionalizarlas” según dicen que quieren? Porque necesitarían licenciar sus tres cuartas partes, y encontrar un “empleo genuino” para toda esa gente. ¿Y dónde? Este gobierno de pretendida socialdemocracia pero sin base material redistributiva, no puede resolver ese problema. En cambio el negocio mercenario (la policía globalizada) le permite mantener un sector de miseria en los cuarteles y tener así un doble colchón.

En el presente, dándoles empleo y oportunidad de algún mango extra por misión, y en el futuro potencial para contener algún desborde de rebeldía popular que pudiera aparecer.

Vemos que el aborto, por ejemplo, puede ser tema de “conciencia”, pero la guerra no. ¿Por qué? Porque el aborto clandestino puede ser negocio privado de algunos empresarios médicos, tal vez amigos de Tabaré o tal vez no. Pero el negocio mercenario es negocio de Estado.

Un senador frenteamplista se lamentó el 20 de diciembre de la inconveniente difusión mediática que tuvo la violación de un joven haitiano por efectivos uruguayos.

Pero el 27 de diciembre un diputado frenteamplista revela “corruptelas” de esos efectivos (pequeño negocio individual subsidiario del negocio mercenario) y provoca el “malestar” de las autoridades de la fuerza política. La verdad es un acto de indisciplina.

Cuando el proyecto político incluye el cuartel, la disciplina política pasa a ser disciplina cuartelera.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:48:41
postaporteñ@_______________________________

LLOVIENDO SOBRE MOJADO:

 

“… LA FICCIÓN DE LA REPRESENTACIÓN…”

No importa cuán mal van las cosas, tienes que seguir viviendo, incluso si te matan.”    Sholem Aleijem

Hace varios días en diferentes portales, tomando como eje el portal amigo de POSTA PORTEÑA, varios militante comenzaron a polemizar nuevamente sobre el viejo y manido tema electoral.

Esta confrontación de ideas comienza a partir de que un militante,  JORGE MAIKI  le plantea púdicamente al compañero Jorge Zabalza la necesidad de que sea la cabeza  visible  de  un  movimiento  de  izquierda  que logre  recoger la adhesión de “desencantados” del Progresismo y otros, para construir un movimiento de izquierdas con una propuesta programática común con fines electorales.

El compañero Fernando Moyano aporta una segunda nota bregando por crear un movimiento que se llamaría “de la silla vacía”, el cual, si lograse en la contienda electoral algún cargo parlamentario (todo es posible) no lo ocuparía, así dejaría en evidencia la inutilidad de una parte importante del corazón del sistema.

Este tipo de polémicas no es nueva dentro de la izquierda, ni en nuestra Comarca ni en el resto de nuestra Patria Grande, lo que si me sorprendió que ésta se de con mucha distancia del acto electoral mismo. “…cosas veredes Sancho…” parafraseó el Presidente Mujica y evidentemente tenía razón (no el Presidente sino El Quijote)

DE DEMOCRACIA Y DEMÓCRATAS

Uno del los padres del liberalismo y por lo tanto también de la democracia moderna,  el doctor en abogacía Kensel, en su obra pilar fundamental de estas democracias dedica un apartado especial llamado “La teoría del Estado y el Derecho”; en el capítulo sobre la democracia, aporta una sección  que significativamente llama “La ficción de la representación”

El Dr. Kensel fue extremadamente claro y contundente cuando analiza la democracia y su relación con el parlamentarismo, en este sentido afirma “… si los escritores políticos insisten en caracterizar el parlamento de la democracia moderna como órgano “representativo”, al hacer tal cosa no ofrecen una teoría científica sino preconizan una ideología política.

La función de esta ideología es ocultar la situación real y mantener la ilusión de que el legislador es el pueblo, a pesar de que , en realidad, la función del pueblo, o dicho mas correctamente , del cuerpo electoral, se encuentra limitada a la creación del órgano legislativo; ahí termina la democracia representativa”, esclarecedor verdad?

Así podemos ver más claramente los límites de lo que se llama democracia electoral y la ficción de la representatividad que de ella emana.

Pero de este intercambio de ideas entre los escribientes y lectores de Posta Porteña queda claro que en ambas posturas tratan de aportar para buscar la mejor manera de liberar a nuestro pueblo de un sistema injusto, agotado, generador de violencia, pobreza, marginación.

Y es en este sentido que respetamos profundamente el camino que estos militantes o grupos de ellos quieran tomar, lo mismo con las organizaciones políticas que entienden que participar de la ficción de la representación es importante como medio y no como un fin, pero reconozcamos que nadie puede poner sobre la mesa un estudio científico o afirmar seriamente de la validez del acto eleccionario como método de liberación de nuestro pueblo.

Porque creo que de eso se está tratando el tema, ¿o no?

Porque si alguien tuviese la osadía o fuese tan temerario de plantear que con una bancada de tribunos parlamentarios de izquierda el Capital sería más benévolo o la realidad cambiaría, bueno realmente no queda mucho margen para discutir, basta mirar el presente y se podrá decir lo que se quiera pero son mayoría en las dos cámaras.

Y coincidamos que entre estos tribunos, ministros y presidente se acumulan años de lucha, sacrificio y entrega militante, la discrepancia irreconciliable está en que ellos eligieron el camino de administrar al Capitalismo.

Entonces la pregunta que surge es: si se toma el Gobierno por medio de elecciones para las cuales se debe contar con buena parte de la burguesía nacional y para esto se debe “caerle en gracia”. ¿Es posible hacer mucho más? porque de Gobierno estamos hablando, NO de Poder

Más cuando se plantean programas de Gobierno llenos de buenas intenciones y justas razones, convendría pensar si esto es posible, realizable, si alguien piensa que si, no solo tendría que fundamentar como sino que entraríamos en otra discusión, siempre positiva como tal, pero permítaseme recordar que el “etapismo” fue barrido por la historia concreta, real y reconozcamos que el Sr. Rodney Arismendi la fundamentó y llevó adelante mucho más profundamente, y esto de hoy es parte sustancial de su teoría llevada a la práctica: he aquí los resultados.

También permítaseme recordar o aportar si se quiere, que este tema no se soluciona solo hablando de “La liberación nacional y el socialismo” como una etapa sola, tratemos de aportar seriamente, hay que decir cómo.

DE OPINIONES Y APORTES

  La vida y la historia política de nuestra Comarca al igual que la de nuestra Patria Grande es extremadamente fértil en ejemplos a estudiar y si fuese posible materializarlos en cada región, en cada comarca, en cada pueblo.

Algunos más veteranos tuvimos la oportunidad de aprender (por veteranos) que cuando de cambios estructurales se habla estos solo son posibles si de REVOLUCIÓN hablamos, y ésta es eso o solo se convierte en  una caricatura de sí misma.

Entendemos la confusión, desilusión, las frustraciones de todos aquellos que creyeron porque así lo publicitó el sistema a través de importantes y destacados miembros de la denominada “izquierda frenteamplista”, que una vez llegado al Gobierno por acumulación electoral muchas o algunas lacras del sistema capitalista sería posible cambiar.

Hoy nos encontramos que no solo no fue así, sino que en variados aspectos súper estructurales como “la ley del aborto”, por ejemplo, fue vetada por el primer Presidente progresista Dr. Tabaré Vázquez, esgrimiendo razones eclesiales y que desde el punto de vista estructural con el “verso” de “…país productivo…” o “país de primera…” el camino iniciado en el primer Gobierno Progresista lo continúa y profundiza en el Segundo, el Sr. Presidente Mujica Cordano, entregando a las multinacionales contaminantes el patrimonio de todos, para no hablar de aspectos militares, económicos y otros que son extremadamente ejemplificantes de la relación de estos Gobiernos con el Imperialismo.

DE APORTE Y DECIR COMO

Ante la desesperanza y la disgregación programada desde los círculos de poder caben varias opciones; una es la de continuar caminado por caminos ya probados por la derrota

Otra, la que elegimos y continuaremos transitando y construyendo, es la de mantener la mente fría y llevar en nuestros corazones los ejemplos de vida dados por los compañeros caídos en esta lucha,  los de Pando, los de Agraciada, los de Orletti, todos, todos aquellos que dejaron el pellejo no para convertirse en ilustres parlamentarios sabelotodo sentenciando desde confortables  sillones,  leyes  que jamás cumplirán los poderosos y sus amigos,sino de aquellos que desde la fábrica, el barrio, el sacrificio personal y la entrega de su vida marcaron el camino para construir una comarca mejor en un continente en lucha.

Por esto elegimos como opción construir un gran área de combate contra el sistema, el capital, el imperio y los que desde la traición a Artigas han entregado nuestro patrimonio y continúan haciéndolo, aun sin necesidad.

La lucha comenzó hace mucho y continuará por mucho tiempo, pero la senda está trazada, y este camino no conoce de urgencias de calendarios, ni de sectarismos estrechos, no reconoce urnas ni popes, sabe, porque lo ha sufrido, que nada debemos esperar sino de nosotros mismos.

Sabe que programas y dirigentes nacen de la lucha, de la coherencia y la entrega, no de acuerdos en cuartitos a puerta cerrada donde se dividen influencias y cargos de acuerdo a necesidades propias

SERGIO NAPOLI - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:35:35
postaporteñ@_______________________________

ELECCIONES Y POLÍTICA

 

(y un poco de materialismo histórico, que no viene mal)

(En memoria de Félix Vitale y de Luján Molins)

 

El compañero Jorge Maiki en Posta Porteña Nro. 887 – 2012-12-28 contesta (SOBRE LOS PROCESOS FALLIDOS o la teoría del "error de fabrica") una nota mía llamada “Vote por el partido de la silla vacía”.

Su nota es muy interesante y vale la pena ocuparse de lo que dice, hace un aporte a la discusión por más que discrepe con él. Me alegra, pero también me preocupa porque abre tantas puntas, y contiene tantas ideas importantes y también tantos errores, que no puedo ocuparme debidamente de todo eso en este espacio tan limitado.

Voy a enumerar brevemente tres cosas, y por ahora tomaré solo lo principal.

EL PARTIDO DE LA SILLA VACÍA ANTE LAS ELECCIONES

Si a Maiki lo deja medio perplejo mi propuesta del “Partido de la silla vacía” a mí también me asombra que la haya tomado hasta sus últimas consecuencias en SENTIDO LITERAL.

En otra nota enviada a continuación, “Voto programático”, comienzo diciendo que tal vez haya entreverado las cosas en vez de aclararlas y parece que fue así.

Mi propuesta del “Partido de la Silla Vacía” no es una broma de inocentes, es en serio. Pero soy consciente de que no sería muy realista suponer que eso vaya a caminar.

Maiki no menciona la principal dificultad PRÁCTICA.

De acuerdo a la legislación hay que presentarse a unas “elecciones internas” y formar una Convención de 500 miembros, y hay que reunirla, viene la Corte a controlar. De esos 500 hay que lograr que 250 pelotudos asistan a la reunión.

Me temo que los convencionales del partido de la silla vacía dejen vacías las sillas de la Convención de su propio partido y éste no se pueda presentar a las elecciones.

Maiki objeta mi planteo diciendo más o menos: Fernando, la gente no te va a votar. ¡Como si eso me importase! Yo creí que quedaba claro que NO.

Si bien es una PROPUESTA VERDADERA, el planteo del “silla vacía” es antes que nada UN RECURSO EXPOSITIVO para explicar una idea, y la nota comienza diciendo precisamente eso.

Tratando de que se me entienda voy a empezar por el absurdo. Voy a proponer por mi parte OTRA forma de presentación electoral. Lo que propongo es ir a elecciones con el "Partido de la Silla Vacía"... Esta propuesta puede resultar delirante...

¿Cuál idea estaba tratando de demostrar por el absurdo?

Que no debemos subordinar nuestro trabajo POLÍTICO a una DISPUTA POR EL VOTO. Creo que Zabalza, con su planteo del voto en blanco, también hace eso.

Él y Maiki se centran en restarle votos al Frente Amplio.

A ver si me logro explicar (“amigo mío”). Supongamos que logre inscribir Silla Vacía en las elecciones. Maiki, Zabalza y yo salimos de gira y hablamos con un pibe frenteamplista, le tiramos con todas las críticas al gobierno, con nuestro programa (cosas en las que más o menos coincidimos) y propuestas finales diferentes: votá en blanco, votá por UP, votá Silla Vacía.

El pibe nos dice: Me convencieron, el FA es una mierda, pero igual le voy a dar un VOTO CRÍTICO para que no gane la derecha y después en la lucha concreta me sumo a lo de ustedes. Para Zabalza y Maiki sería un fracaso, para mí un éxito.

Supongamos que para llegar a una banca juntase todos los votos necesarios MENOS UNO. Y por culpa del voto de ese pibe me quedo sin la silla QUE NO PENSABA OCUPAR.

El objetivo no era ganar la silla ni restarle un voto al Frente Amplio, era aprovechar el interés electoral del pibe en esa coyuntura para tratar de convencerlo de un planteo POLÍTICO, no electoral.

De los tres temas para responderle a Maiki, este es el menos importante. Me extendí un poco porque quiero DEJARLO POR ACÁ. No vuelvo a este tema.

EL ERROR DE FÁBRICA VS EL ACCIDENTE HISTÓRICO

Este punto es mucho más importante, pero lo trataré brevemente, y lo profundizaré en una próxima nota.

Maiki, en su respuesta a Zabalza, recorre la historia de los procesos revolucionarios, la teoría del papel de la vanguardia, las leyes históricas, etc. Comete una serie de errores.

Luego, en su nota contestándome, amplía esa incursión, y profundiza los errores. Con tiempo, quiero ocuparme de todo eso y demostrarle, si puedo, que su teoría de la vanguardia, a la que recurre para contestarle a Zabalza, está equivocada, que los hechos históricos que cita NO SON ASÍ, y otras cosas más. Llevará tiempo hacerlo pero VALE LA PENA.

¿Por qué digo que vale la pena aunque lleve tiempo? Porque yo creo en el MÉTODO CIENTÍFICO.

El socialismo científico es la teoría histórica que da a la comprensión CONSCIENTE del proceso histórico POR LAS MASAS la condición de FACTOR CLAVE (“chispa” dice Rosa Luxemburgo) del cambio histórico.

Pero por eso mismo, aunque puedo postergar el tratamiento teórico de todas esas cosas, NO PUEDO dejar pasar el concepto METODOLÓGICO que plantea Maiki.

Yo digo: Asamblea Popular repite el concepto arismendiano EQUIVOCADO de la “revolución uruguaya” (un oxímoron ¿no? “revolución uruguaya”).

Maiki dice: Esa es la teoría del “error de fábrica” o sea: Si una cosa está mal concebida no puede salir bien. Pero en la historia hay numerosos casos que contradicen esa teoría.

¡Me detengo acá un momento!    Porque me viene a la memoria una reunión del Comité Central del MUSP, que nunca olvidaré.

Estaban allí entre otros Félix Vitale y Luján Molins, los únicos dos que pertenecieron al CC durante TODO el proceso del MUSP. Yo era nuevo allí.

Informé en esa reunión de una decisión del Sector Universitario a instancias mías, rechazando una alianza con una corriente estudiantil intermedia y vacilante entre la dirección burocrática y nosotros. La razón era que esa corriente estaba basada en una concepción oportunista (yo le llamaba error de concepción en vez de error de fábrica), se sumaba a la lucha y hacia planteos más o menos avanzados pero su PROPÓSITO era frenar o desviar la lucha.

Le puedo asegurar a Maiki que la vapuleada que me dieron me sirvió. No soy partidario de la teoría del error de fábrica, nunca más.

Como yo defendía y defendía mi teoría y sostenía que esa corriente, debido a su concepción regresiva no podía ser “progresiva”, el Gordo Molins me tiró con esto:

“¿Vos sos progresivo? Vos no sos progresivo. ¿Para qué te concibieron tus padres? Para que hicieses una carrera universitaria y te hicieses un lugar en la pequeño-burguesía de esta sociedad. ¿Pero vos que hiciste? SUBVERTISTE esa concepción, CAMBIASTE el curso de TU historia.

Entonces,¿por qué le negás a la gente la capacidad de hacer lo que vos pudiste hacer?”  (Y ahí me desperté como si me hubiesen echado un balde de agua fría).

(Vaya esto como un homenaje a estos dos compañeros que tanto me enseñaron, y no fue esta la única vez)

Ya no creo en la teoría del fatalismo histórico, me curé. Maiki no tiene por qué creer lo que digo porque el mismo lo vio. Porque él y yo trabajamos DENTRO del FA. Sabiendo bien que el FA estaba CONCEBIDO según el concepto arismendiano, milité en la IDI, después en el MPP, y en la CI, tratando de SUBVERTIR esa concepción, apelando a la capacidad de cambio de la gente.

Si creyese en la teoría del “error de fábrica” no lo hubiese hecho.

Pero ¿qué tiene esto que ver?

Mi objeción al planteo de Asamblea Popular (y según parece también Unidad Popular) es que repiten el concepto arismendiano ya fracasado, a destiempo, y en condiciones históricas mucho más desfavorables.

Maiki no CONTRADICE esa afirmación. Lo que dice es que en todo caso eso no importa, porque cosas mal concebidas IGUAL PUEDE QUE FUNCIONEN y tengan tal vez un curso revolucionario y tomen el poder, como hay casos así en la historia.

Después aparecen procesos degenerativos sobre los cuales no estamos muy de acuerdo. En UP sobre la URSS algunos dicen que Gorbachov, otros que Krushev, otros que Stalin, tal vez alguno que Lenin, no se sabe. Pero según Maiki igual seguimos.

Tengo dos objeciones a ese método.

El primero: Es un método ANTICIENTÍFICO

Que la historia no tenga un curso FATAL no quiere decir que sea CASUAL

Puedo sumarme a un proyecto DE MASAS conducido por una teoría MAL CONCEBIDA y tratar de SUBVERTIRLO.

Pero si trato de construir MI PROPIO PROYECTO trato de hacerlo bien. Si la historia me enseña algo sobre el proceso político del Frente Amplio trato de sacar conclusiones Y NO REPETIR ERRORES.

No voy a hacer las cosas mal por si la timba de la Historia me favorece y acaso salen bien.

Entonces, cuando Maiki dice que AP encontró un techo y llama a otros a sumarse, pregunto.

·         ¿Por qué ocurrió ese techo? Y mi respuesta es que repite fuera de época el error arismendiano.

·         ¿Alcanzará con que se sume algún pequeño grupo para corregir eso?

A lo segundo Maiki dice: si viene alguno más en vez de AP+4 seríamos AP+5

Tal vez acepte, pero ¿qué pasa con la primera cuestión?

Maiki podría agregar: que venga algún otro con esa teoría del TECHO ARISMENDIANO y la discutimos, y si es correcta NOS AYUDARÍA a cambiar las cosas.

Pero dice todo lo contrario: No nos vengan con esa teoría del techo arismendiano porque NO NOS INTERESA, aunque las cosas estén MAL CONCEBIDAS igual pueden salir bien porque la historia es indeterminada.

Entonces ¿para qué tenemos una TEORÍA POLÍTICA?

La segunda objeción es que es POLÍTICAMENTE CONTRAPRODUCENTE

Esto no es caprichoso, Un método anticientífico termina siempre siendo políticamente contraproducente, por algo el socialismo científico es científico.

Si voy con el pibe frenteamplista a defender el planteo de UP y le digo“esto está todo mal, es un planteo arismendiano fracasado, pero no importa porque por la teoría de la INCERTIDUMBRE HISTÓRICA tal vez las cosas salgan bien”, el pibe me dirá: “me convenciste, me quedo con el Pepe porque de acuerdo a la teoría de la INCERTIDUMBRE HISTÓRICA y como no es algo fatal, puede ser que el Pepe mañana termine haciendo la revolución”.

Y este tema da para mucho más como ya dije pero por ahora lo dejo por acá y después lo sigo.

Porque quiero ocuparme del PROBLEMA PRINCIPAL, el error más grave que veo en el planteo de Maiki. Su idea sobre la candidatura de Tabaré

CERRARLE EL PASO A TABARÉ

A diferencia de Moyano-dice Maiki- si creo que Tabaré Vázquez va a ser candidato y que el FA va a aceptar todas las condiciones que el mismo le plantee, aun tragando “sapos y culebras”, porque es el único que le garantiza el triunfo en la próxima contienda.

Y al grito de cerrar filas contra la “derecha”, muchos de estos actuales descontentos apostaran al menos malo (el FA) (subrayado en el original).

Aquí tenemos dos aspectos.

Uno es el “sociológico”

En un artículo publicado en la revista Herramienta Web en octubre 2009 llamado “Hermano, ha muerto una esperanza" (se publicaron algunas partes en Posta Porteña, y la comenzó siendo una serie en “La Posta”) ya expuse mi idea, que continué en notas posteriores. Tabaré Vázquez fue útil a los intereses de la burocracia frentista en un determinado momento, aquel de la llegada al gobierno.

Hoy, en otras condiciones, habiéndose ya apropiado del aparato del estado y diseminado sus parcelas de poder, el estilo monárquico de Tabaré es un INCONVENIENTE para la gestión burocrática.

A su vez su perfil híper-reaccionario y pro-imperial es un LASTRE para la adecuación necesaria de la política burocrática hoy. (”http://www.herramienta.com.ar/content/elecciones-en-uruguay-hermano-ha-muerto-una-esperanza)

Marcelo Pereira en una nota reciente pone argumentos parecidos y agrega otros aspectos interesantes. Él y yo, además, señalamos la nula capacidad de cambio de Tabaré, un enfermo narcisista y recalcitrante de 74 años al 2014. (: http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/12/por-el-camino-de-sanguinetti/).

Esta discusión “sociológica” es importante, sobre todo porque es SOCIOLÓGICA, es decir, recuerda a los “politólogos” que los “líderes” no son el centro del acontecer político, todos los personajes son UN PRODUCTO del acontecer político que tiene sus causas sociales profundas.

Bueno, ya sé que ahora habrá algún lector que me vendrá de nuevo con la objeción de la “incertidumbre histórica” en contra de mi concepción “determinista”. No voy a discutir de eso. Diré simplemente que las objeciones que se plantean son siempre referidas a personajes EXCEPCIONALES de la historia. Podríamos discutir sobre esos personajes y el materialismo histórico, pero ¿para qué?

Pregunto simplemente: ¿Alguien dice que tenemos aquí hoy en Uruguay algún personaje histórico excepcional? Entonces no me jodan con eso.

Pero lo que importa es el problema POLÍTICO

Acá no se trata de discutir de teoría de la historia, o de quien tiene razón en pronosticar lo que va a pasar, hacer meteorología política. Lo que importa es QUE VAMOS A HACER NOSOTROS.

Dice Maiki:   En la izquierda va a imponer la idea “cerrar filas ante la derecha” y por lo tanto...

Y yo digo:  NOSOTROS tenemos que imponer la idea CERRARLE EL PASO A TABARÉ

Acá los compañeros radicales me van a caer con las cuatro patas.

·         Si nosotros estamos FUERA DEL FA ¿cómo vamos a intervenir en eso?!!!

·         Estaríamos haciendo diferencias entre Tabaré y los demás y son todos lo mismo.

·         Y no faltaría alguno que dijese: Al revés, es preferible que el FA tenga ese candidato de mierda, así nosotros podemos rescatar algún votito más por la izquierda.

Este tema es FUNDAMENTAL.

Pienso ocuparme extensamente en una próxima nota e invito a todos los compañeros que me quieran caer con las cuatro patas, tildarme de oportunista o conciliador o lo que sea, a que lo hagan y discutiremos.

·         Estamos fuera del FA pero dentro de la IZQUIERDA HISTÓRICA y este problema es un problema de la concepción de izquierda, de la FAMILIA IDEOLÓGICA DE IZQUIERDA de la que formamos parte, y no nos podemos desentender de ese problema por SECTARISMO.

·         Todos los otros son jodidos, pero Tabaré es un SALTO CUALITATIVO en el proceso de degeneración de toda la izquierda, NO LO PODEMOS PERMITIR. Tenemos que intervenir en esto.

Digo más, yo creo que Tabaré no puede volver, pero eso no importa. La AMENAZA de la vuelta de Tabaré es suficiente, y es terreno propicio para una batalla política e ideológica que tenemos que dar Y QUE NOS SIRVE DAR, por ejemplo:

·         Tenemos que recordar lo de la “guerra con Argentina” para recuperar la tradición antiimperialista de nuestra izquierda.

·         Tenemos que recordar lo del aborto y el veto para recuperar la tradición democrática de nuestra izquierda.

·         Tenemos que denunciar el escándalo de PLUNA para recuperar la tradición honesta de nuestra izquierda.

·         Tenemos que cuestionar el autoritarismo cerrado de Tabaré para recuperar la tradición horizontal e igualitaria.

·         Y la oportunidad es ahora. Invito a los compañeros de UP a que se manifiesten de esta manera: SI QUIEREN CERRAR FILAS ANTE LA DERECHA ESTAMOS DISPUESTOS A VOTAR EN SEGUNDA VUELTA POR EL CANDIDATO DEL FA SIEMPRE Y CUANDO NO SEA TABARÉ

Eso, compañeros, sería hacer POLÍTICA y usar las elecciones democrático-burguesas y el voto EN EL QUE NO CREEMOS como un instrumento para hacer la política de masas que trabaje por el desarrollo de un proyecto revolucionario, por más dificultosas que sean las condiciones actuales

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 11:24:18
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] Siguiente