Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Explosión de los Movimientos Sociales No Tradicionales en Brasil

En noviembre de 2012, saludábamos a los hermanos europeos que enfrentaron  (y lo siguen haciendo en Grecia y Turquía) la crisis del sistema con movilizaciones multitudinarias, con formas nuevas y creativas.

Hoy, es América la que se subleva. Pegadito a nosotros el pueblo hermano  brasilero, con los jóvenes al frente, sorprenden al mundo,  a los políticos de Brasil, a sus partidos políticos, a la inteligentizia  y a las organizaciones sociales tradicionales, con formas nuevas de multitudes indignadas que reaccionan ante la corrupción política generalizada y la inercia de las organizaciones sociales tradicionales.

La motivación de las movilizaciones masivas, son los problemas generados en la salud, en vivienda, en el transporte. Dichas soluciones elitistas enarboladas por políticos de derecha e “izquierda” que se alinean con políticas económicas globales que favorecen a grupos económicos multinacionales.

Las élites políticas expresan querer el desarrollo de los pueblos abriendo las puertas al capital internacional (los “inversores”) quienes precisamente han sido los que han sometido a la dependencia económica el suelo americano.

Critican a los jóvenes de que son consumistas y ofrecen (como en Uruguay) “un capitalismo como la gente, más humano”, que sólo trae desocupación, salarios de hambre o políticas de beneficencia, de limosna y caridad impropia para cualquier ser humano.

En Uruguay, 600.000 trabajadores ganan entre $8.000 y $14.000 (Cifras del PIT-CNT, Instituto Cuesta Duarte, 2013) y los parlamentarios ganaban en enero/2012: $ 116.713 más los gastos de representación, secretaria, diarios, prensa y gastos de celular, total: $ $ 219.970 (Fuente: Asociación de Funcionarios de Secretaria del Ministerio de Transporte y Obras Públicas).

¿Es ésta la igualdad que pregonan las élites?  ¿No es esto corrupción?

¿El deterioro de los políticos en Brasil no comenzó con la desigualdad en el ingreso? ¿Es éste el capitalismo más humano?

Otras características de los movimientos sociales no tradicionales, parecen ser:

1.  Descreimiento de los políticos y de las organizaciones sociales tradicionales que tratan de sacar su “tajada” sin resolver el problema de fondo.

2.  Descreimiento en las delegaciones de representantes. Estos movimientos tienden a no tener representantes elegidos. Tienden a nombrar voceros que rinden cuentas de sus gestiones en asambleas multitudinarias terminando allí el mandato de su gestión. La continuidad de los voceros en varias personas prepara al conjunto y los hace menos frágiles para los ataques,  todos  son “dirigentes”.

3.  Resolver en sistema de asamblea. Las decisiones son tomadas por aquellos que concurren a estas reuniones.

4.  Priorización del trabajo práctico. Parecería ser, que es un criterio para combatir el burocratismo.

5.  Gran entusiasmo y optimismo en los logros a conseguir con gran afluencia de jóvenes.

6.  Disciplina de masa. Estos movimientos han demostrado una gran capacidad de organización en el trabajo con multitudes, no se percata la organización sino se está integrado al mismo. De afuera se lo ve como un movimiento sin dirección. En ellos, se prioriza que lo acordado se cumpla.

7.  Las decisiones de las asambleas por lo general se toman por consenso, rara vez se vota por régimen de mayoría y minorías.

8.  Se prioriza la decisión colectiva por encima de la individual.

9.  Se realizan acuerdos puntuales. Sin grandes plataformas o análisis escritos, y con desprecio de los períodos electorales formales, priorizan lograr reivindicaciones puntuales volcando ahí la fuerza de todos.

Conclusión:

 ¿Acaso estamos asistiendo a otro tipo de democracia más participativa en los hechos?

 ¿Estos movimientos son consecuencia del desgate de la democracia representativa impulsada   por las élites políticas?

 ¿Es éste un nuevo germen de organización más democrática para con los de abajo, eternamente  oprimidos?

Lo escrito es sólo un aporte, un intento de interpretar lo ocurrido, para seguir analizando las organizaciones sociales no tradicionales, que se ha manifestado mundialmente, en los últimos tiempos, con características propias a cada pueblo y características comunes mundialmente, consecuencia de la globalización y de la solidaridad de las clases y pueblos oprimidos.

Es un intento de comprender para luego interpretar.

Fraternalmente

Manuel Marx Menéndez

22 de junio de 2013

marxito - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:35:29
postaporteñ@_______________________________

DEBILIDAD IDEOLÓGICA

En el diario El Observador de fecha lunes 17 de junio de 2013, en página 6, Sección Actualidad, el periodista Miguel Noguez, le realiza un reportaje a página entera, al Compañero Secretario General de nuestro gremio, Aníbal Varela, dirigente histórico de nuestro gremio y cabeza de lista de la agrupación Washington Doldán – Lista 307.

Claro está que no compartimos alguna de las respuestas del Compañero Aníbal, como por ejemplo cuando el periodista le pregunta:

“¿Qué imagen cree que tiene el montevideano de ADEOM?”, y el Compañero Aníbal responde: “Nos ven más haciendo reclamos supuestamente políticos que sindicales. Nosotros hacemos reclamos sindicales. Los paros no son políticos.”

Creemos que es importante que se sepa que no todos los trabajadores municipales pensamos de esa forma.

Para nosotros, la lucha sindical no es más que lo político moviéndose en un ámbito distinto. Quizás la gran confusión del Compañero Varela pueda entenderse en que cada grado de conciencia tiene un nivel determinado de lucha y por lo tanto su nivel de conciencia, lo determina a decir que los paros no son políticos.

Entendemos que cada conflicto parcial es sólo una manifestación del conflicto general; cada contradicción es solo un aspecto de la contradicción total y cada derrota o conquista que se logre, permite llevar la lucha de clases a un nivel más elevado.

En momentos en que la lucha de clases se manifiesta en condiciones distintas y a un nuevo nivel, cuando la burguesía ha unificado su política volcando todo el aparato represivo del Estado contra los trabajadores y los sectores populares, es indispensable para el movimiento sindical una clara visión del proceso a fin de adaptar sus métodos de lucha a la nueva realidad.

Existen los que se mantienen dentro de los límites de un planteamiento primario, reducido a la conquista de una mejora salarial, que no llegan siquiera a cuestionar los fundamentos del sistema capitalista del cual resulta su condición de asalariados; que no se plantean, siquiera como aspiración, la obtención de cambios estructurales que hagan viable la transformación del orden social.

Esta ausencia de conciencia de clase es lo que fundamentalmente traba la posibilidad de acción del movimiento y le impide una lucha más dinámica y profunda.

Es partiendo de esa realidad que se plantea con URGENCIA la necesidad de un esfuerzo de clarificación, en el seno del movimiento obrero, del proceso histórico que vivimos. Sin esa clarificación será sumamente difícil conducir las acciones con posibilidades de éxito, hacia los objetivos propuestos.

Muchas veces hemos visto el caso de adecuadas formulaciones teóricas que luego no se concretan en la acción, porque aquellas no son más que el fruto del esfuerzo de dirigentes, mientras que la masa de trabajadores, por falta de formación, permanece indiferente antes esas elaboraciones y solo se mueve a impulsos de sus problemas inmediatos.

Y dentro de sus problemas inmediatos esta la herencia negativa del economismo.

Y precisamente la formulación de planteamientos a nivel estrictamente sindical en un economismo sin horizontes, ha impedido la formación de una VERDADERA CONCIENCIA DE CLASE, que eleve la lucha por encima de los particularismos y permita a los trabajadores comprender la verdadera dimensión y la esencia del conflicto en que están involucrados y pasada la coyuntura o superado el motivo que motivó la movilización, cada sindicato vuelve a SU LIMITADA LABOR Y A SU ESTRECHO CÍRCULO GREMIAL.

En esa labor cotidiana, el sindicato ha cumplido una función de “gestor” de los intereses del gremio (salario, jubilación, etc.), cuya legitimidad e importancia no ponemos en tela de juicio, siempre que aparezcan vinculados a la LUCHA GENERAL DE LA CLASE OBRERA y no se propongan como metas en sí, sino como etapas hacia soluciones profundas.

Pero, hemos visto aun, en grandes temas de la lucha reivindicativa que pudieron ser motivo para desarrollar una conciencia colectiva, que la acción fue propuesta con esa mentalidad y esa táctica, y esa acción conduce a un parcelamiento de la acción, a una visión fragmentada de los problemas y, como derivación lógica a un encasillamiento gremial y a una estrechez de pensamiento y en tales condiciones el trabajador ve los problemas a nivel de grupo y no a nivel de clase, de allí que mucho nos preocupe la respuesta del Compañero Aníbal Varela.

En problemas de trascendencia  indiscutible (seguro de enfermedad, seguro de paro, jubilaciones, vivienda, etc.), cada gremio ha aspirado a tener “su” seguro, “su” jubilación, “su” ley de vivienda, anteponiéndolos a las soluciones de carácter colectivo.

Y es precisamente esta práctica, sistemáticamente aplicada durante muchísimos años, ha creado una mentalidad particularista de gremialismo estrecho, que se orienta hacia la solución inmediata, que ignora o desprecia los problemas de fondo e impide el desarrollo de una conciencia histórica todavía en suspenso.

Y algo que debe quedar claro. La crítica que formulamos no significa negar la validez de la lucha por conquistas inmediatas que la clase obrera debe entablar, la crítica se dirige a la táctica empleada, que ha impedido la inserción de esas reivindicaciones en una programática general y de más amplios alcances.

Luis Rodríguez

Trabajador Municipal Policlínica José P. Varela 

GD - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:30:42
postaporteñ@_______________________________

postalinas

LA GERONTOCRACIA NO AFLOJA

Posta Portenia trae siempre buena información y al mismo tiempo es tribuna de gerontes revisionistas que vuelven y revuelven el pasado del "glorioso" MLN, adoradores acríticos   de Sendic y, que están en contra del gobierno.

Por otro lado tenemos los gerontes "anciens combattants" del "glorioso" MLN que sin hacer revisionismo cambiaron de camiseta y hoy ocupan la presidencia y ministerios de un gobierno liberal, privatizador y predador del "Uruguay Natural".

Sería bueno que los gerontes dejen el lugar a jóvenes como Correa u Humala que andan por los 50 años pero quien le va a sacar el chupete a Mujica (78), a EFH (70) o a los muy liberales y catolicones  Astori (73) o al candidato cantado por algunos Vázquez (73).

El egocentrismo de algunos gerontes no tiene cura, pues se creen indispensables, por el momento

Luis F

(geronte que trata de ser critico consigo mismo y su pasado MLN + izquierda uruguaya y no siempre la emboca)

 

BRASIL

Compañeros de Posta, por favor acompañen de la mejor forma posible la movilización popular de Brasil y apóyennos de la forma que puedan.

Sería muy bueno un apoyo de ciudadanos brasileiros que viven en Uruguay junto con  uruguayos

Un abrazo

Teresa

posta - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:24:55
postaporteñ@_______________________________

URUGUAY solidaridad con la lucha gremios de la Enseñanza

DECLARACIÓN DE APOYO A LA LUCHA DE LOS DOCENTES

DE SECUNDARIA y FUNCIONARIOS   DE LA UNIVERSIDAD

DE LA REPUBLICA

El miércoles 13 de junio militantes clasistas de distintos gremios de                                            de la Educación ocuparon por un breve lapso de tiempo el Ministerio de Economía y Finanzas en señal de protesta contra la conducción de la política económica del actual gobierno.

Esta acción se enmarco en el contexto previo al desarrollo de la medida de paro por tiempo indeterminado votada en la última asamblea de ADES-Montevideo y que ya está en marcha y a la cual han adherido las filiales de ADES-San José de Playa Pascual y Rincón de la Bolsa además de las movilizaciones de otros sindicatos de la Enseñanza primaria, media y superior, incluidos los nucleados en AFFUR- UdelaR. En dicho marco varios liceos han sido ocupados en todo el país.

Dado que esta es la última Rendición de Cuentas del actual período de gobierno, este conjunto de trabajadores se juega una parada muy importante asumiendo medidas que implican grandes sacrificios personales y familiares.

La resolución adoptada en la asamblea de ADES-Montevideo y la puesta en marcha del paro por tiempo indefinido, ha tenido la virtud de incidir de alguna manera para que la Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (FENAPES) votara algunas jornadas de paro en todo el país.

Así fue en relación a medidas de paralización el 20 y 21 del corriente mes, sin perjuicio de que se vote para el 24 un nuevo paro a nivel nacional

Los salarios docentes, en particular los de las primeras categorías, son extremadamente bajos, desalientan el trabajo en la educación y dificultan por la necesidad del multiempleo el perfeccionamiento  docente necesario para alcanzar más altos niveles en el proceso educativo; por lo tanto es totalmente válida la reivindicación de la media canasta familiar demandada a las autoridades de la educación y al equipo económico del gobierno.

Pero las reivindicaciones de los profesores no se agotan en lo salarial, sino que se amplían a la urgente solución de la deplorable situación edilicia de muchos Liceos, la que atenta contra el desempeño de los propios estudiantes; las renovadas promesas de las autoridades en realizar las obras necesarias para culminar con estas problemáticas no se concretan.

Lo mismo pasa con los trabajadores  y docentes de la Universidad de la Republica, nucleados los primeros en AFFUR. Estos últimos están movilizados a los efectos de que el mensaje presupuestal de la Universidad incluya aumentos sustanciales de los magros salarios de los docentes y funcionarios; algunos  funcionarios solo recibirían, de no modificarse la actual situación, 160 pesos de aumento de acá al 2016!

AFFUR ha comenzado con las ocupaciones de facultades, comenzando con la de Medicina, en el marco de la movilización en  la Universidad de la Republica.

 Saludamos la lucha de los profesores de ADES-Montevideo, de los funcionarios de la Universidad nucleados en AFFUR y fundamentalmente reconocemos los aspectos clasistas y solidarios de la misma, cuyo fin último es la mejora del sistema educativo para las generaciones actuales y las venideras, para que el pueblo sea culto y soberano y la educación no esté al servicio del “mercado”.

Por ello rechazamos el discurso oficialista, manipulador de la opinión pública y demagógico que apela a la imagen de “los gurises que quedan sin clase” por los paros, cuando es notorio que son inmensamente superiores los días que no se dictan clases porque los salones se llueven o tienen problemas de electricidad, o cuando los baños de los liceos no están habilitados, o cuando no hay profesores que elijan cargos y los gurises quedan en varias materias sin profesores, aún hasta varios meses de comenzados los cursos.

Así mismo, nos resultan sorprendentes y lamentables algunas interpretaciones difundidas por algunos cros, que no valoran los conflictos obreros en general cuando se desarrollan en el marco de una orgánica sindical existente y por tanto, que aún en la discrepancia, es parte de la Convención, del PIT-CNT. Para nosotros lo importante es el apoyo a los trabajadores que están en lucha, no importa si se nuclean en sindicatos adheridos al PIT-CNT o al margen del mismo.

Reafirmamos la necesidad de respaldar las movilizaciones de los gremios del conjunto de la Enseñanza, entre otros aspectos contribuyendo a difundir las razones del conflicto y rodeando de solidaridad al mismo.

¡Arriba los que luchan!                                                                  

   Agrupación Nacional proUNIR

  UNIDAD POPULAR     

JM - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:22:21
postaporteñ@_______________________________

EL MOVIMIENTO NACIONAL Y SU BASE SOCIAL

En el contexto actual aún podemos hablar de que falta una expresión propia del pueblo.

¿Cuál es el origen de dicha frustración?

En primera instancia debemos señalar  el predominio de propuestas con un total divorcio de nuestro medio.

Caracterizadas por una mentalidad extranjerizante, despreciativa de todo lo genuinamente nacional y por lo tanto popular, son propuestas sin sujeto para actores solo concebibles en el cálculo dogmático, pero incapaces de traducirse en propuesta para el compatriota de carne y hueso que suda, sufre y crea en nuestro país.

Coloniaje cultural resultado y complemento de una economía enajenada al capital imperialista extranjero.

Lo que implica un divorcio de las mayorías populares que constituyen el elemento fundamental de nuestra realidad nacional.

Cuando la neocolonia en la economía va acompañada de un pensamiento colonizado la normalidad de la dominación está generalizada.

Pero cuando se desarrolla el pensamiento nacional, la conciencia nacional y el sentimiento nacional en el seno del pueblo, entran en colisión con la estructura neocolonial, la hacen insostenible.

El pueblo no podrá convivir con el régimen que lo domina.

Si desplegamos ese trabajo político se irán ampliando las condiciones para el crecimiento del movimiento nacional.

Mientras tanto, pseudointelectuales pretenden ser referentes de lo micro como testimonio folclórico pero impotentes para la transformación. Hablan de la resistencia popular pero se alarman cuando esta toma un carácter nacional, hacia diversos sectores sociales o directamente hacia lo político.

Cuando los pueblos salen del reflujo de los 90 y se proponen plantarse como fuerza beligerante pretenden desesperadamente que la resistencia se mantenga reducida al micro-espacio original y no se proyecte con posibilidades de victoria.

En definitiva, pretenden que la resistencia popular se desarticule con cada actor limitándose a su parcela.

Magnificando las posibilidades de las relaciones sociales que se pueden construir en el territorio cuando estas son, en realidad, determinadas por las relaciones de dependencia dominantes.

Entre el trabajo territorial aislado para un actor considerado autónomo y el trabajo territorial como parte de la acumulación del pueblo para su liberación nacional está la diferencia entre los que no aspiran a quebrar el sometimiento y los que apuestan a la victoria definitiva de nuestro pueblo.

En el salto de lo reivindicativo a lo político, en la construcción de un proyecto nacional, con una profunda y extendida base social, está la clave del triunfo de la lucha popular.

Porque base social no es limitación a lo reivindicativo si no base social de un movimiento nacional, cuerpo y esencia del mismo.

Es necesario de manera consiente ir sentando las bases para la unidad nacional (por la liberación nacional).

Expandiendo el pensamiento nacional y contribuyendo a la confluencia tras un proyecto común. Sentando la base social del proyecto nacional.

Lo local (si no se proyecta hacia la lucha nacional) debilita objetivamente la capacidad de oponerse a los dominantes y subjetivamente la posibilidad de concebir la certeza (o simplemente posibilidad) de un cambio de fondo.

Vivimos en un régimen neocolonial caracterizado en el tiempo presente por su forma predominante: el saqueo extractivista.

Sin solucionar esto con soberanía nacional todo lo demás son castillos en el aire.

La concentración y extranjerización de las riquezas solo se frena con resistencias nacionales.

No se puede hablar de institucionalizar la vida social porque es atarla a las estructuras del propio régimen neocolonial, no se puede hablar de limitar las construcciones a lo micro porque es fragmentar la resistencia.

Es necesario crear las condiciones para que un proyecto nacional emancipatorio se transforme en un proceso real, y esto solo es posible cuando lo abraza el pueblo. Para ello será necesario ir generando las condiciones para desarrollar un movimiento nacional que viabilice esa confluencia.

Asumiendo las necesidades y sentimientos más genuinos de nuestro pueblo, habrá que recoger todos los ricos antecedentes de nuestra historia que identifiquen a nuestro pueblo con los desafíos del presente, y nos proyecten, a los orientales, con paso seguro y victorioso hacia el futuro.

editorial Patria Libre. Nº 7. Invierno 2013.

PL - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:19:01
postaporteñ@_______________________________

SE CUMPLEN ESTE 19 DE JUNIO 5 AÑOS DE LA FUNDACIÓN DE COMUNA

 Uruguay

Han sido 5 años de constante presencia junto a las luchas populares y de trabajo por la construcción de la unidad de la izquierda consecuente.

Han sido 5 años de altibajos, de avances y retrocesos, pero donde hemos estado siempre ligados al pueblo y sus luchas.

El surgimiento de COMUNA, cristalizado ese 19 de junio de 2008, respondía a la lectura de la situación política que en ese momento realizamos una serie de organizaciones políticas y militantes de izquierda, que constatábamos que estábamos en el momento del agotamiento histórico del Frente Amplio como representante de los intereses de los explotados de nuestro país.

Constatábamos que esa fuerza política se había convertido, ya sin ninguna posibilidad de retroceso, en una fuerza política al servicio del imperialismo y la gran burguesía local.

Éramos conscientes también de la gran debilidad del espacio de la izquierda extra frenteamplista y de la necesidad de la Unidad sin exclusiones, que nosotros levantamos como un principio fundamental, para poder fortalecer este espacio tan necesario para los explotados de nuestro país.

El surgimiento de COMUNA. es un intento de superar la fragmentación, la dispersión, y la estrechez de mira de la izquierda revolucionaria; y consecuencia de un proceso expropiado a los intereses de la Clase Obrera y el Campo Popular. Es además una de las comprobaciones palmarias del agotamiento histórico de la fuerza política Frente Amplio, instrumento concebido y forjado al servicio de los intereses de las grandes mayorías, particularmente de la Clase Obrera.

Quienes estamos conformando COMUNA. (propuesta que continúa abierta) suscribimos un acuerdo político programático para incidir en la lucha de clases y hacia la contienda electoral. Esta Unidad Política no esconde ni deforma las diferencias ideológicas, ni tampoco éstas son un obstáculo que nos impida avanzar.

Esta organización se construía con el objetivo de levantar el programa histórico de liberación nacional y social construido al calor de las luchas de la clase obrera y el pueblo de nuestro país durante décadas. Programa traicionado por el Frente Amplio desde ya antes de asumir el gobierno y mucho más luego de asumido el mismo.

Nos proponíamos impulsar ese programa en todos los ámbitos de lucha, incluida la electoral, pero haciendo especial hincapié en que lo que queríamos construir era una organización que tuviera una acción política permanente, que trascendiera lo electoral, estando siempre junto a las luchas populares.

Al mismo tiempo levantábamos  como principio fundamental el impulso de una nueva forma de hacer política que colocaba LA DEMOCRACIA DIRECTA POR SOBRE LA REPRESENTATIVA, los organismos colectivos de elaboración y control por encima de las individualidades y los caudillismos.

Revocación de cargos, rotación de delegaturas, mandar obedeciendo, circulación horizontal y vertical de responsabilidades, autocrítica y crítica, rendición de cuentas ante la Clase Obrera y el Pueblo.

(Extractos de la Declaración de Principios)

Estos 5 años de práctica social constituyen el criterio de verdad para determinar si nuestros planteaos eran correctos y si la existencia de COMUNA está justificada por el desarrollo de la lucha de clases, y si esta propuesta sigue vigente o no.

En cuanto al análisis del Frente Amplio, la realidad confirmó largamente nuestras afirmaciones. Ya al término de su segundo período de gobierno nacional nadie puede dudar que el FA es una fuerza política que ha defendido los intereses del imperialismo y de la gran burguesía uruguaya aliada estrechamente al mismo.

De la mano del FA la economía uruguaya se ha extranjerizado y primarizado en niveles desconocidos hasta ahora.

Todos los principales resortes de la economía uruguaya están en manos de capitalistas extranjeros. La agricultura a gran escala, la ganadería extensiva, la forestación, junto con el turismo y la especulación financiera, son los sectores impulsados y defendidos por el gobierno frenteamplista, sumergiendo al país aún más en la dependencia económica, agotando los recursos naturales y condenando a la clase trabajadora a empleos precarios y con salarios crónicamente sumergidos.

De la mano del FA la gran mayoría de los trabajadores del país sobreviven con salarios menores a 14 mil pesos, la pobreza sigue afectando a cientos de miles de familias trabajadoras, mientras los capitalistas han generado ganancias records mediante las exportaciones y la especulación financiera.

Al mismo tiempo el endeudamiento del estado uruguayo se ha duplicado en estos casi 10 años de gobierno frenteamplista, a pesar de que el mismo ha pagado como ningún gobierno anterior lo había hecho.

De la mano del FA la represión de los sectores más explotados de la sociedad uruguaya se ha disparado. Las cárceles presentan niveles de hacinamiento nunca vistos, ni siquiera en la dictadura Los barrios pobres son sometidos a operativos militares de represión desencadenada, y se criminaliza y reprime abiertamente a los luchadores sociales.

Mientras tanto la corrupción cunde en todo el aparato estatal, tanto como en los gobiernos anteriores, con el agravante de que quienes hoy lo administran fueron durante décadas abanderados de otra forma de hacer política, de la honestidad y la transparencia.

Hoy día, ante una situación económica que se deteriora, que lleva al gobierno a congelar salarios y ante un descontento social que las direcciones afines al FA en los sindicatos y las organizaciones sociales no logran contener, estas situaciones se agudizarán.

Por el lado de las organizaciones de izquierda que se han mantenido fieles al programa de liberación nacional y social y que por lo tanto han roto, antes o después, con el FA, este período ha sido y sigue siendo de confusión, de fragmentación, de debilidad.

Tanto en el plano de la lucha social como en el de la lucha política ha sido muy difícil avanzar en procesos unitarios para luchar.

El período electoral anterior presentó, entre las organizaciones que adoptamos la táctica de participación en las elecciones, a una izquierda dividida, donde tanto COMUNA como el PT fuimos incapaces de superar el proceso de las elecciones internas para poder presentarnos en las elecciones nacionales, y donde Asamblea Popular si logró hacerlo pero obteniendo en las elecciones una votación que la dejó sin ningún representante nacional o departamental.

Se comprobó en la práctica que el espacio de la izquierda extra frenteamplista estaba muy débil, y que el camino de la autoproclamación y el sectarismo solo conducían a aumentar esa debilidad.

Los años posteriores mostraron varios intentos de superar esa situación y siempre COMUNA estuvo presente trabajando con denuedo y perfil bajo, con flexibilidad política para avanzar en instancias unitarias a pesar de las circunstanciales diferencias tácticas, pero con gran firmeza ideológica para no tranzar con ninguno de los principios que defendemos.

Tanto en el plano social como en el político participamos e impulsamos diferentes coordinaciones y espacios de unidad para luchar que dieron sus frutos, como los sucesivos actos alternativos de los primero de mayo, la conformación del ENTEJ, la permanencia de la TCC, la creación de la Coordinadora para la construcción por la Unidad Popular, el surgimiento del periódico En Lucha, el mantenimiento del periódico Construyendo, que ha sido editado en conjunto con diferentes organizaciones a lo largo de los años, pero siempre con carácter de publicación colectiva, herramienta de construcción de unidad.

Algunas de estas iniciativas prosperaron otras no, en algunas permanecemos, de otras nos hemos retirado porque entendimos que ya las diferencias, al ser de principios, ya no permitían avanzar.

Es así que ya no participamos del ENTEJ ni de la Unidad Popular, porque en el proceso de construcción de los mismos llegamos a un punto donde los métodos de construcción adoptados por las otras organizaciones participantes chocaban abiertamente con los principios y la forma de hacer política que nosotros defendemos,

Es así que este 5 aniversario nos encuentra en un momento donde la cercanía del proceso electoral ha vuelto a desnudar que las tendencias sectarias y autop?oclamatorias continúan predominando entre las organizaciones de izquierda, demostrando que la lección del proceso anterior no fue aprendida por nuestro espacio.

Nos encaminamos nuevamente a un proceso electoral que encontrará a la izquierda débil, fragmentada y dividida.

Pero no solo eso, sino que además nos encontramos en un momento donde la lucha de clases se agudiza y se hace cada vez más necesario poner en pie una alternativa clasista para la dirección del movimiento obrero y popular, frente a la dirección mayoritaria afín al gobierno, que se dispone a traicionar una vez más a la clase obrera y demás sectores explotados.

Sin embargo la fragmentación la autoproclamación y el sectarismo también campean en el espacio del clasismo generando confusión y debilitando las posibilidades de generar una propuesta de conjunto, seria, creíble y visible para las masas.

En definitiva la situación política es la de una fuerza política identificada históricamente con la defensa de los intereses de los explotados se desnuda como defensora del imperialismo y la burguesía, heredera de todas las políticas y todas las formas de hacer política de los partidos tradicionales, y enemiga de los intereses populares, ya no solamente ante los sectores militantes sino ya abiertamente ante las masas.

Una situación política donde la izquierda sigue dividida, confundida, débil.

Una situación política donde en el movimiento obrero y popular siguen predominando los conciliadores y donde el clasismo está débil y extremadamente fragmentado.

Una situación, en síntesis, que reclama la existencia de organizaciones que rescaten la memoria de lucha de nuestro pueblo, que levanten las banderas del artiguismo y el antiimperialismo, que defiendan el programa histórico de liberación nacional y social en todos los espacios de lucha, que impulsen una nueva forma de hacer política de cara al pueblo, rindiendo cuentas, privilegiando la democracia directa sobre la representativa, rotando responsabilidades, que trabajen cada día por la construcción de la unidad para luchar.

La existencia de esas organizaciones, donde COMUNA, es una de ellas, no solo está justificada por este momento histórico sino que es exigida por el mismo. La existencia de las diferentes expresiones de la izquierda consecuente en la defensa del programa histórico de liberación nacional y social tiene un aspecto positivo porque confirma la descomposición política del progresismo, y los diferentes planteamientos se irán unificando al calor de las luchas populares

El desarrollo actual de la lucha de clases y las perspectivas futuras de la misma ponen en los hombros de las organizaciones y los militantes que tenemos el honor de integrar COMUNA la tarea de defender y hacer crecer esta herramienta, que junto a otras,  los sectores populares tienen  en la lucha por su liberación definitiva.

comuna - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:15:40
postaporteñ@_______________________________

DÓLARES y "GREMIALISTAS"

Secuestraron al hijo de un gremialista y lo liberaron tras el pago de un rescate de 120.000 dólares.

Supongamos que en la noticia del diario hay un error de tipeo: que no fueron 120.000 dólares, sino 12.000. O que no fueron dólares, sino pesos: 120.000 pesos.

Igual es una enormidad para un trabajador. Sería asombroso que un asalariado no gerencial tuviera líquidos $120.000.

Pero mucho más asombroso debiera ser que un gremialista los tuviera. Porque según yo entiendo la cosa, un militante gremial brega por el mejoramiento del conjunto de sus compañeros, lo cual significa que sus energías y su tiempo están consagrados a ello y, también, que su propia carrera laboral está afectada por llevar ostensiblemente la camiseta de los trabajadores, y no la de la empresa que lo emplea.

En efecto, la mayoría de los militantes sindicales lo entendieron así durante los primeros setenta años de historia del gremialismo argentino. Después llegaron Perón y Evita.

Desde entonces, el gremialismo se convirtió en la plataforma de ascenso económico preferida por un sector de las clases populares. Naturalmente, me refiero a individuos desclasados, sin principios y sin escrúpulos: los especímenes que prohijó el peronismo.

Por eso el gremialismo burocrático, ladrón y entregador le tiene montado un altar a la pareja que sentó las bases de su opulencia.

Veamos el caso de este secuestro al trasluz de las anteriores generalizaciones (con la salvedad de que si la noticia estuviera equivocada en sus datos esenciales, la caracterización del gremialismo implantado por Perón y Evita seguiría enteramente válida, ratificada por otros miles de ejemplos).

  La Nación”* dice que el joven secuestrado y liberado tras el pago del rescate es el hijo del secretario general del Sindicato de Obreros y Empleados de la Industria Aceitera de Capital Federal y Gran Buenos Aires, quien, según su sitio web, es Oscar Enrique Rojas.

Ese sindicato, junto a los otros del ramo, se agrupa en la Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso, Desmotadores de Algodón y Afines de la República Argentina, de la cual también es secretario general Oscar Enrique Rojas. Y si queremos saber qué ideas profesa don Rojas —además de la de juntar plata— quizá lleguemos a la página “Nuestra historia” del sitio web de la Federación, que comienza así:

La gestión del General Juan Domingo Perón al frente de la secretaría de Trabajo y Previsión hizo que una sensación se adueñara del ánimo nacional: la de que el estado había tomado partido por los trabajadores...

Todo en orden: Rojas y sus secuaces no escatiman alabanzas al General.

Los delincuentes, que son personas informadas, saben que donde está un dirigente gremial peronista hay plata, y quieren que la comparta. No les preocupa cómo llegó a obtenerla.

Lamentablemente, a los trabajadores tampoco.

*http://www.lanacion.com.ar/1593928-secuestran-y-liberan-al-hijo-de-un-sindicalista-tras-cobrar-un-rescate-de-us-120000

Juan del Sur - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:15:26
postaporteñ@_______________________________

A 40 años de la Masacre de Ezeiza

El fin de una ilusión

del libro La voluntad Eduardo Anguita y Martín Caparrós

PERFIL Domingo 23 de junio de 2013


A la cabeza de la columna Sur, en un jeep con altoparlantes, iba José Luis Nell, el viejo amigo de Cacho El Kadri que había participado del asalto al Policlínico Bancario en 1963, se había escapado a China y vuelto al Uruguay para integrarse a los Tupamaros, había caído preso, huido de la cárcel de Punta Carretas y retornado a la Argentina para incorporarse a los Montoneros.

A sus 35 años, Nell era uno de los más veteranos, y formaba parte de la conducción de la columna. Junto con él en el jeep iban Horacio Simona, el Beto, un militante de 20 años, y dos muchachos más. Desde el palco les gritaron con megáfonos que se detuvieran; no lo hicieron, y empezó el fuego a discreción. Los montoneros que llevaban pistolas y revólveres se tiraron cuerpo a tierra y trataron de responder para cubrir la retirada de sus compañeros. Se desbandaron hacia el bosquecito que tenían detrás; ahí, entre los árboles, los militantes del CdeO que venían del Hogar Escuela los agarraron en un fuego cruzado. El tiroteo duró varios minutos, y hubo heridos. Del otro lado del palco, junto a su árbol, Cacho vio cómo uno de sus compañeros sacaba un revólver y apuntaba hacia el palco.
— ¡No, qué vas a hacer, animal!
Entre dos o tres consiguieron pararlo.
— ¡Pero no ves que si vos tirás, acá los tipos contestan, con toda esta gente alrededor! Tranquilos, che, quedémonos tranquilos.
Tras unos minutos de confusión volvió la calma, tensa, muy mezclada. Millones de personas, inquietas, deseaban que los incidentes no se repitieran: lo único que querían era que todo transcurriera normalmente, que nada les impidiera ver y escuchar a su líder.
A cuatro o cinco kilómetros del palco, en la autopista Riccheri, la columna de zona Norte iba muy atrasada. Mientras caminaba tratando de abrirse paso entre cantidad de gente, Mercedes Depino oyó los primeros tiroteos, y poco después empezaron a pasar, por el otro carril, ambulancias a toda velocidad, gente suelta que se volvía. Alguien consiguió comunicarse por walkie-talkie con el ómnibus de la conducción y le dijeron que no había problema, que había sido un tiroteo aislado pero ya se había terminado, que siguieran adelante. A las cuatro y cuarto estaban a punto de entrar en la zona del palco, cuando oyeron los gritos de Favio por los altoparlantes:
— ¡Por favor, compañeros, quédense todos en sus lugares! ¡Cada peronista debe permanecer en su lugar! ¡Por favor, somos cuatro millones de peronistas contra cinco dementes!
Era muy difícil ver qué estaba pasando. Favio estaba descontrolado:
— ¡Que se bajen todos de los árboles, repito: que se bajen de los árboles!

¡A partir de ahora, los que queden en los árboles son considerados traidores! ¡Los enemigos ya han sido visualizados! –dijo. Y una voz que se coló por los altoparlantes agregó:
—Muy bien, mátenlos, mátenlos.


Y otra voz, marcial: la de Ciro Ahumada:
—Ordeno que el personal se baje inmediatamente de los árboles; les doy cinco minutos para hacerlo. Están en la óptica de nuestros fusiles. Si no bajan, los ejecutamos. Es una orden –dijo, y millones de personas lo abuchearon al unísono. Todo parecía a punto de arruinarse.

Nunca se supo bien quiénes estaban en los árboles. Sí que, en ese momento, la columna de la Unión de Estudiantes Secundarios de Capital, junto con parte de la columna Sur de la JP, intentaba llegar hasta el palco por la izquierda, por el espacio vacío que había dejado el tiroteo anterior. Iban gritando sus consignas:
— ¡La UES/ presente, / Perón, Perón o muerte!


Entonces empezaron, otra vez, los tiros. Millones de personas se tiraron al suelo; la gritería era estremecedora. Un rato antes, Miguel Bonasso se había sentado en el pasto, entre la autopista y el bosquecito, y su mujer, Silvia, dormía en su regazo. Cuando escuchó los tiros, su mujer se despertó sobresaltada:
— ¿Qué pasa, llegó el Viejo?
— ¡No, nos están cagando a tiros! –le dijo, y los dos corrieron, junto con otros muchos, a refugiarse detrás de los árboles más cercanos. Los tiros no paraban.

Un militante de la UES, Hugo Lanvers, cayó muerto de un balazo en la cara. Una docena de tipos rodaban por unas gradas que había junto al palco, escaleras abajo, y a cada giro disparaban sus ametralladoras gritando en francés: eran los mercenarios de Ahumada, soldados muy expertos.

En su jeep, en medio del bosquecito, Nell, Simona y otros dos militantes trataban de recuperar el contacto con su columna cuando se cruzaron con un grupo de ocho hombres del coronel Osinde armados con ametralladoras y dirigidos por el capitán Chavarri:
—¿Ustedes quiénes son, qué quieren?
—Peronistas somos. ¿Y ustedes?
—Peronistas no. Ustedes son unos zurdos hijos de puta.
El capitán del Ejército Roberto Chavarri apuntó su pistola 11,25 contra Nell y lo miró fijo, como gozándolo; estaba a punto de disparar, pero Simona tiró primero y lo mató. Sus acompañantes corrieron hacia el palco; Nell y Simona se escaparon hacia los árboles. Pero allí se toparon con otro grupo de Ahumada, que los acribilló.

Más tarde, cuando pudieron volver a buscarlos, sus compañeros se encontraron a Simona rematado a cadenazos; Nell también parecía muerto, pero todavía respiraba. Mientras, en los alrededores del palco, la confusión era total. Millones de personas seguían gritando, cuerpo a tierra, puteando, tratando de entender o simplemente de evitar los balazos. Cientos de palomas de la paz revoloteaban espantadas.

Los dueños del palco tiraban desde arriba, y algunos empezaron a bajar para tomar prisioneros o disparar mejor. Uno de ellos, un morocho grandote con un brazalete del CdeO, corría entre la gente que estaba junto al palco disparando una pistola 11,25. Cuando se le acabaron las balas se metió la mano en el bolsillo para sacar otro cargador; en ese momento, dos docenas de personas que estaban cerca, gente suelta, sin organización, peronistas coléricos porque les estaban arruinando la gran fiesta, se le echaron encima. Lo tiraron al suelo, le sacaron el arma, le pegaron; alguien agarró un tronco y, con un grito muy fuerte, le partió la cabeza.
En el palco, los prisioneros eran izados por los pelos, golpeados, tajeados. Por todas partes, gente huía como podía, en bruto desorden.

Los responsables de las columnas organizadas trataban de recuperar a los suyos: cualquier militante suelto corría el peligro de que lo interceptaran las bandas armadas que recorrían la zona buscando nuevas víctimas. El caos era completo. El tiroteo fue decreciendo de a poco, dejando lugar al estupor, a la bronca, al espanto. Había cientos de heridos: los sindicalistas y militantes del Ministerio de Bienestar Social que controlaban las ambulancias elegían a quién atender y a quién no. Algunos heridos de la JP se desangraban por falta de cuidados médicos; otros fueron apresados al ir a curarse.
A esa misma hora, desde Ezeiza, el vicepresidente en ejercicio de la presidencia, Vicente Solano Lima, llamó al presidente Cámpora al avión de Aerolíneas Argentinas que ya atravesaba el espacio aéreo uruguayo. Solano le dijo que había incidentes graves en la concentración y que no se podía garantizar la seguridad de Perón en Ezeiza, así que tendrían que desviarse a la base aeronáutica de Morón. Todo parecía consecuencia de los enfrentamientos. Pero la base ya había sido preparada dos horas antes, y algunos periodistas fueron invitados a desplazarse allí cuando los incidentes todavía no eran importantes.

El avión de Perón aterrizó a las 16.49 en la base militar de Morón, donde lo esperaban los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas.
—Fue un viaje muy lindo, y por fin lo trajimos –dijo, al bajarse del avión, José Ignacio Rucci.

 

La masacre de Ezeiza

capitulo 50 del libro :

La política armada (1959-1976), de Julio Carreras 

Una historia de los movimientos revolucionarios...editó- Quipu

El 20 de junio de 1973 el general Juan D. Perón regresó por segunda vez la Argentina. Esta segunda vuelta tendría un contenido político diferente.

En 1972 Perón todavía representaba una actitud combativa, con reivindicaciones del Ché Guevara y estímulos públicos a la guerrilla de Montoneros. En ese contexto había consagrado la fórmula presidencial Héctor Cámpora - Vicente Solano Lima. Hasta la victoria en las elecciones la plataforma electoral giraba sobre el concepto "Liberación o Dependencia", reivindicaba la libertad de los presos políticos de la guerrilla y prometía “socialismo".

 En este periodo, eran frecuentes las veleidades tercermundistas y las lisonjas para los "muchachos de las formaciones especiales"(FAR-FAP-Montoneros). El líder había llegado a escribirle una carta a Fidel Castro, con motivo de un aniversario de la muerte del Ché, donde le decía que ambos perseguían los mismos objetivos.

A partir de Ezeiza todo sería diferente

 Este retorno apuntaba a desplazar a Cámpora y a la izquierda, expresada dentro de su movimiento por la Juventud Peronista, los Montoneros y varios gobernadores de izquierda: Obregón Cano en Córdoba, Martínez Baca en Mendoza, Oscar Bidegain en Buenos Aires, Ragone en Salta. Menem era también "revolucionario"... pero no tanto. Mostrando precoz mente sus habilidades travestis, pronto se volvería un "peronista ortodoxo".

Perón aceptó la sugerencia de López Rega en el sentido de ser recibido en Ezeiza por una "Comisión" formada exclusivamente por la derecha peronista. La integraban el general retirado Miguel Ángel Iñiguez, el teniente coronel Jorge Osinde, el capitán Ciro Ahumada(ex jefe de los Guerrilleros Andinos), Norma Kennedy, Alberto Brito Lima (del siniestro Comando de Organización-CdO). Y los burócratas sindicales del SMATA, la UOM, la UOCRA y la Carne.

Este puñado de fascistas había organizado ya la masacre en las dependencias de Bienestar Social, los campings sindicales y hasta el hotel Internacional de Ezeiza, en cuyas habitaciones torturaron posteriormente a detenidos.

El aparato de "seguridad" estuvo nutrido por "la pesada" sindical, policías y militares retirados. Hasta un grupo de mercenarios franceses,torturadores en Argelia, intervino en los tiroteos.

El palco y los puestos de sanidad estaban repletos de armas largas, algunas de las cuales eran escopetas con cartuchos breneke para cazar elefantes.

El sentido de la matanza que había preparado el peronismo fascistoide era demostrarle a Perón que el Justicialismo estaba controlado por la derecha. Los millones de jóvenes que en todo el país se pronunciaban junto a JP por la Patria Socialista eran pura espuma... como tal, serían aniquilados.

Por su parte, el general retornaba con la idea de un gobierno moderado. Quería extender una mano hacia la oligarquía, mostrando su vocación renegociadora de una dependencia "mitigada". Con tal propósito había permitido que se "filtrara" un supuesto acuerdo con varios países europeos, para sustituir al capitalismo yanqui por otro que otorgaría mayores concesiones a la Argentina.

Perón quería poner punto final al proceso revolucionario inaugurado por el Cordobazo y la guerrilla. En vez de "Liberación o Dependencia" venía a decir que "para un argentino no había nada mejor que otro argentino". En otras palabras: "basta ya de luchas".

Ratificaba ahora que el programa del peronismo eran "Las 20 verdades justicialistas" -sin socialismo de ningún tipo. Y desautorizaba la ola de  ocupaciones obreras de empresas y dependencias estatales, ocurrida luego del 25 de mayo de 1973. Perón desconfiaba profundamente de Montoneros. Estimulado por López Rega -o no-, había tomado ya una fatídica decisión. La de "meterlos" en caja... o, de no ser aceptados por ellos... aniquilarlos.

La masacre comenzó a las 14 de aquel 20 de junio, cuando la Columna Sur de la Juventud Peronista y Montoneros-FAR, compuesta por unas 50.000 personas, quiso acercarse al palco. Allí mismo fue tiroteada por los fascistas, comandados en el terreno por el ex militar y guerrillero Ciro Ahumada, quien por ese tiempo anudaba sus contactos iniciales para la formación de las AAA.

Montoneros y jóvenes de las FAR, ingenuamente, habían atendido las recomendaciones de los líderes históricos del peronismo: sólo tenían palos y armas cortas. Ya que concurrían con ánimo conciliador y otra idea sobre lo que podría ser la disputa por acercarse al palco, para que los viera "el General". Suponían que, a lo sumo, sería una cinchada de palos y empujones. Por eso llevaron la peor parte. Desde el palco los fascistas tiraban con poderosas escopetas y fusiles, no sólo a los montoneros sino también a todos los que se cruzaban en sus miras. Especialmente a quienes se habían subido a los árboles, para ver mejor el acto. Uno de los primeros en caer fue quien marchaba delante de la Columna Sur, Horacio Simona, herido de bala y rematado a cadenazos por los fascistas.

Una vez provocado el choque, varios detenidos fueron arrastrados brutalmente, para ser torturados en la habitación 108 del Hotel Internacional,  según declaró Leonardo Favio, locutor oficial del frustrado acto.

Favio sufrió un ataque de desesperación, pero aun así, llorando, poniéndose de rodillas ante los fachos e implorando el apaciguamiento por micrófono, logró salvar a varios jóvenes de ambos sexos que estaban siendo torturados.

Como una ironía sangrienta, la consigna que los jóvenes habían venido voceando hasta el momento había sido: "Atención, atención, ha llegado un montonero que se llama Juan Perón".

Montoneros denunció a los integrantes ya citados de la Comisión Organizadora, en "El Descamisado" Nº 6, del 26 de junio de 1973. Pero en dicha nota no cuestionaban a Perón que, según escribían, habría sido totalmente ajeno a los hechos. Toda la responsabilidad recaía sobre el dúo fascista Osinde-Norma Kennedy, según el editorial firmado por su director, Dardo Cabo (quien durante la posterior dictadura militar sería asesinado durante un "traslado" de presos).

La tragedia de Ezeiza tuvo, además de su ominoso resultado en sangre derramada, un simbolismo político. El poder, ya en manos de Perón, estaba enviando un lúgubre mensaje sobre el diverso camino político que a partir de entonces iba a seguir.

Se había terminado la Primavera "socialista" de Cámpora. El presidente constitucional fue obligado, por Perón, a renunciar el 13 de julio de ese mismo año. Al día siguiente iba a asumir la presidencia un inepto, ignorante y grosero político fascistoide: Raúl Lastiri, diputado, yerno del ultrafascista ministro de Bienestar Social, José López Rega.

En septiembre se votó por la fórmula Perón-Perón (Isabel Martínez). Lo cual consolidó el curso derechista y antipopular que había adoptado, definitivamente, el gobierno peronista.

En este periodo nació la Triple A (AAA, Alianza Anticomunista Argentina). Que comenzó a matar militantes populares. Pero no de cualquier modo: se los asesinaba luego de torturarlos salvajemente, sus cadáveres comenzaron a aparecer por doquier, con treinta o cuarenta balazos en los cuerpos.

El 12 de octubre de 1973, Perón asume la presidencia, con su mujer como vicepresidente. Otro símbolo ominoso: lo hace protegido por un cristal antibalas, colocado en el balcón de la Casa Rosada. Su figura apenas se ve, tras el vidrio blindado

posta - postaporteñ@ 981 - 2013-06-23 17:03:39
postaporteñ@_______________________________

TARDE PIASTE...

El Sr. Julio Marenales, renunció en diciembre. Dice (ver Brecha, edic. del 21 de junio, del corriente año) que “se sentía encorsetado” y vuelve a repetir su cantilena tradicional de que él “va por más”.

Lamentablemente, no podemos creerle.

 Marenales pieza fundamental del “aparato”, en realidad el primer aparatista, concibe a la militancia como “piñones” de un engranaje que manejan y controlan otros: las “vacas sagradas” -de las que fue siempre un connotado exponente- no es creíble. No puede ser creíble.

Marenales sigue creyendo que solo los que están “en contacto permanente con ellos” son capaces de concebir ideas correctas.

Un dislate de proporciones, que ha señalado en su autobiografía (con respecto a Zabalza) y que ahora repite con respecto a Bonomi en su entrevista de Brecha. Se considera –como dicen los chilenos- “el hoyo del queque”.

El tema merece una cierta digresión, aclaratoria, porque con “el asuntito” Amodio, varias cosas quedaron en evidencia.

Hay compañeros que aunque aceptan que Amodio “no fue el culpable de la derrota del viejo MLN-Tupamaro”, consideran también que “su traición” no es comparable a la del resto de la “cúpula” que negoció en el Florida.

Es una cuestión de matices -pensará alguno- pero es una cuestión de matices fundamentales.

Para nosotros “la coincidencia” entre Amodio y  Nepo Wassen, para la entrega de la cárcel del pueblo, es la manifestación más clara de que ambos equipos: Amodio y los pocos suyos y Wassen con el resto de la cúpula, estaban de acuerdo en cesar la lucha, entregar todo lo que hubiera que entregar.

A Wassen lo complementaban otros, particularmente el principal exponente de la línea de la rendición “incondicional” (EFH) que estaba activo, actuando y proponiendo esa rendición incondicional, como lo ha señalado Marenales en su biografía.

Después él también se subió a esa propuesta de rendición incondicional, que otros se han encargado de desdibujar como “tregua armada” o simplemente “la tregua”.

En la misma estuvieron –desde el comienzo- EFH, el “ruso” Rosencof y Wassen. Después fueron ganando a otros que al principio eran reacios (el propio Marenales, Maneras Lluvera, el “Pepe” Mujica, su compañera Lucía y una larga serie “de otros”).

Aquello fue el “primer barro” de una serie de lodos, que crecieron con el tiempo.

En el camino del mismo el viejo “aparatismo” se acentuó a través de los “libretazos” sin consulta a las bases y terminaron finalmente, unilateralmente, cuando los que perseguían la “rendición incondicional” encontraron los caminos para seguir y apresar a Raúl Sendic el principal escollo a todas aquellas “negociaciones” entre cuatro gatos locos, vencidos, derrotados y presos.

Después la historia es más clara, tiene muchas más posibilidades de seguirse y rastrearse, con posiciones conocidas de todos (y documentos públicos, entre los cuales sobresalen entrevistas, libros, reportajes y declaraciones varias).

Salimos así de la zona de penumbras, donde las únicas fuentes son los documentos y declaraciones que custodian férreamente los militares como “salvoconductos” como se ha encargado de señalar la jueza Motta, que ha tenido la ocasión de confrontarlos cara a cara y sabe muy bien de lo que habla.

De los vaivenes de esos “salvoconductos” conocemos dos:

las “declaraciones” del “detenido especial” EFH del años 1977 y la parte que el Sr. Gavazzo ha tenido la gentileza de entregar al conocimiento público en forma de las declaraciones del Sr. Rosencof.

Quedan muchos más –como lo hemos señalado expresamente en varios artículos- que a su tiempo y medida conoceremos.

Y vamos adelantar una primicia: además de las “carpetas” que ordenó Amodio y la “flaca” Mercedes, están las declaraciones de “Paso de los Toros”, a las cuales se ha referido brevemente y al pasar el mismo Marenales en su librito de marras y citando a un compañero que conocimos bien: el legendario “gallego” Mas Mas.

Estas cuestiones nos llevan a afirmar, una cuestión que venimos sosteniendo desde hace años: la traición no fue solamente de Amodio, la mayor parte del aparato, “la cúpula de las vacas sagradas” está involucrada en las mismas

En el libro de Cultelli (su autocrítica de entonces) también puede rastrearse.

Fueron temas –que en su momento- se discutieron “en caliente”, a pocos meses de los sucesos, con acceso a informaciones frescas que iban llegando y que fueron conocidas en el “conclave” de unos 35 militantes, en el episodio que se conoce como “el Simposio” de Viña del Mar ( n.de.r. Chile 1973, donde se realiza una "autocrítica, por no ser lo suficientemente marxistas-leninistas, y se descubre la necesidad del partido y de la proletarización")

Hay un hilo conductor entre aquel pasado y el actual presente del gobierno progresista del Sr. Mujica. Es un hilo público que puede seguirse bastante diáfanamente desde 1985 al 2013.

En el caben los testimonios de otros “aparatistas” que “perdieron” como por ejemplo: Jorge Zabalza. Porque las discrepancias políticas “sobre la línea” no surgen de la nada, sino que tienen fundamentos racionales.

De esta manera respondemos a los que han intentado establecer una diferencia entre la “traición” de Amodio (episodio único e irrepetible para ellos) y la “derrota” del año 72 en lo que coinciden con nosotros. Y con esto –por el momento- damos por saldado el tema.

Volvamos ahora al Sr. Marenales y sus declaraciones recientes en Brecha.

Para el Sr. Marenales -dice ahora que lo descubrió después del triunfo electoral del 2004- el Frente Amplio está dirigido “por la clase media ilustrada” que lo que hace “es reproducir el capitalismo” (acotemos el capitalismo dependiente de siempre, nuestra clases burguesas cipayas).

Pero Marenales se “aturulló”, quedó maniatado, permitió “el goteo” de militantes valiosos, no salió a defender a ninguno de ellos (inclusive a Maneras Lluvera) y finalmente reduciéndose su propio plano de maniobra política, cada vez con menos aliados, contento en su “cueva” de la calle Tristán Narvaja, con su “aparatito” del MLN-Marenales, al final terminó “encorsetado” como reconoce ahora y renuncia.

 Lo mismo que hemos dicho de otros “aparatistas” a lo largo de una serie de artículos. Contribuyeron a forjar el “monstruito” burocrático que al final los termina devorando, arrinconándolos y expulsándolos.

O sea, se va, renuncia, porque no le queda otra.

Nos alegramos de esta coincidencia tardía. Pero digamos también: el Sr. Marenales no es ni “aliado”, ni “amigo”, ni “compañero”, es un viejo aparatista derrotado que no tiene valor alguno (más que sus reiterados renunciamientos anteriores) para las luchas futuras.

Su ejemplo es negativo: lo que no debió hacerse.

Se puede morir en paz, sabiendo que ha fracasado completamente y que termina dándole la razón a los que ayer, antes, combatió.

Ahora, encuentra adversarios en lo que antes defendió (el Sr. Agazzi, la “señora” Lucía, el Sr. Bonomi, el mismo EFH, y por supuesto el “Sr. Presidente” que antes señaló (ver Brecha, “El gigante idiota”, en la hemeroteca de esa publicación) “que no le daba pelota”.

Es decir la “cúpula” triunfante del actual gobierno, los que cortan el bacalao y mandan. Todos los que -ayer nomás- coincidió, apoyó y fomentó, el Sr. Marenales.

Los que hace años venimos señalando este final previsible, nos inspirábamos en un artículo del finado  Isaac Deutscher (1907 - 1967): “Las confesiones de un ministro...”, en su libro “Herejes y renegados”.

Las nuevas generaciones –escribimos para ellos- podrán encontrar aquellas mismas reflexiones en una obra de ficción moderna, cubana, “El hombre que amaba los perros” del reciente laureado premio cubano Leonardo Padura. Solo que la ficción de Padura, es un tríptico con ventajas: trata de la revolución española del 36-39, la misma revolución cubana y la epopeya del formador del Ejército Rojo, el Sr. León Trotsky.

Se trata de errores que se cometieron en los albores –la prehistoria- del movimiento obrero revolucionario como consecuencia de la primera gran crisis capitalista que desembocó en La Primera Gran Guerra del 14 al 18. Analiza el drama de ciertos hombres dirigentes, cuando la revolución que les dio sus pedestales históricos se derrumba y se imponen otras soluciones: el estalinismo en la Unión Soviética, la locura asesina de los sectarios “comunistas” en España, los errores y horrores del denominado “periodo especial” en Cuba.

Todo lo que las nuevas generaciones deberán cuidadosamente evitar, a partir de no subirse ciegamente a instancias “revolucionarias” que tienen pies cortos, que terminan como en Uruguay con estos fiascos gigantescos del “progresismo” gobernante.

Marenales y sus aparatismos tienen el triste honor de haber conducido los procesos por caminos equivocados, pudiendo en tiempo y forma después del 85 corregirlos y negándose terminantemente a hacerlo.

En el proceso condujeron a muchos a la muerte, y de esas muertes de sus camaradas nadie les ha reclamado, hasta ahora, que paguen las cuentas.

Aquel tiempo –nuestro tiempo-pasó. Molestamos porque damos testimonio todavía vivo, antes también de desaparecer nosotros.

Hoy lo que vale es el presente actual. Hemos dicho en su momento las cosas como son. Señalamos por ejemplo en un artículo que se titula: “Un viejito calandraca y sus manías asesinas” como el MLN-Marenales y todos los gerontos de la “cueva” no pueden ser consecuentes. Decíamos que si lo fueran se les desarma el tinglado. Los hechos han demostrado -en menos de dos años!!!- que teníamos razón.

Lo mismo hemos dicho de otros aparatistas, “los que perdieron” en la interna. Y cada vez que hacemos estos señalamientos -que después se demuestran certeros- hemos concitado la furia, el enojo y el resentimiento.

Para hacerlos no tenemos ninguna “estrella en la frente”, ni tenemos tampoco ninguna bola de cristal. Empleamos simplemente el método marxista de análisis. Sacamos provecho de la lógica interna de los procesos mismos. Un proceso, que el aquelarre de aparatistas no puede realizar, como consecuencia de su atraso político y su cortedad de miras de siempre.

El argumento principal de Marenales hoy día es el mismo que viene manteniendo desde antes:

“Las ideas políticas se institucionalizan, ya los compañeros tienen absorbido el seso con que la política es la gestión”

Y, afinando su caracterización dice lo siguiente con respecto al Sr. Ministro del Interior: “Siempre digo, el Bicho Bonomi tiene poco vínculo político con nosotros, todo el que tiene es con los milicos…inevitablemente las moléculas de los milicos se le deben estar metiendo en la cabeza”.

Un excelente ejemplo de análisis marxista…. mecanicista que tan bien caricaturizaba el Sr. Lenin, con proceso “molecular” y todo, tal cual el Sr. Mach, que Lenin ridiculizó en “Materialismo y empirocriticismo”.

La “frivolidad muy grande” que el Sr. Marenales detecta en la “burrocracia” gobernante, particularmente a nivel de los cuadros medios es parte de lo mismo que detecta en el movimiento obrero “y las empresas autogestionadas” donde señala: “Por lo que ví, han resuelto su seguridad laboral y nada más”.

Pero a todo eso contribuyó Marenales activamente, promoviendo activamente a personas que creía de su personal confianza a cargos para los que no tenían calificación alguna, y que naturalmente entraron por el aro de cobrar el sueldo suculento, pagar la cuota a la organización y olvidarse del resto porque estaban por encima “de la canasta elemental” a la que el pueblo trabajador no llega.

En un frente, donde el Sr. Presidente, preside “con piloto automático” y deja la conducción al equipo político del Sr. Astori (léase además Lorenzo y Cía.) el asunto es ridículo. Para todos estos caballeros, éstos, son aspectos marginales, a sus tesis macro-económicas del neo-liberalismo (con puntilla social) que profesan y lo demostraron ya en la defensa del Sr. Bengoa en su momento. Bengoa era marginal, como son marginales “las empresas autogestionadas” que no mueven resorte económico vital alguno y dónde lo mueven –o pueden moverlo- como es Ancap, ahí tenemos la respuesta del Sr. Raúl Sendic (hijo) que es la tercerización ante las protestas obreras y la respuesta que les ha dado la UdelaR.

De esa manera entramos en un círculo vicioso.

Cuándo los trabajadores reclaman y toman de rehenes a los usuarios (como es el caso de los municipales) eludimos el debate de fondo sobre lo que es la gestión, porque los gestores que ha promocionado el MLN-Marenales y el eMe-Pepismo, son parte de la burocracia estatal y disfrutan de los mismos privilegios.

La “solución” es “tercerizar”, es decir la típica solución neo-liberal clásica.

Así se llega a la “solución” del Sr. Intendente de Canelones, recientemente en El Sauce, donde se corta el desfile del 19 de Junio, para no dar lugar al diálogo obrero-municipal que se viene reclamando.

Porque la “derecha” del Frente, a la que está integrado el Sr. Carambula, también considera todas estas cuestiones del empleo “marginales” a la macro-economía.

Lo mismo, exactamente lo mismo se dio con el tema del “impuesto a la caminería rural” que implicaba tres patas: el impuesto en sí mismo, el empleo para los desocupados de las intendencias donde los caminos debían mejorarse y la vieja solución burguesa (de la Asociación Rural y de la Federación Rural) de que ellos no deben pagar por lo que los beneficia a ellos mismos en primer término. 

Es éste el círculo vicioso que genera el capitalismo dependiente, que padecemos.

Lo que Marenales critica, pero no puede ver, sino simplemente atisbar y bien mecánicamente.

El aparatismo de viejo cuño, el que se practicó en el viejo MLN-Tupamaros, el que persistió después es una vía cerrada, un camino muerto, que conduce a lo actual. Es un camino donde el sectarismo llevó a negar dentro y fuera de filas a un diálogo que debía ser áspero, duro, muy agrio,  pero también fecundo.

Nosotros no éramos los dueños de la verdad. No lo fuimos nunca. Pero éramos capaces de poner la vida en el empeño, como la pusieron muchos, los mejores entre nosotros. Eso es lo que siempre nos ha reconocido el pueblo uruguayo y por eso ha brindado sus apoyos en todos los sentidos. Inclusive los electorales.

El aparato en cambio no vio en esos sacrificios, más que instrumentos para seguir fines particulares y propios de la cúpula del aparato. Los “compañeros” les importaron siempre bien poco y lo demostraron en las “negociaciones” cuando llegó la hora de la verdad.

Después siguieron “libreteando”, sin consultar a nadie honestamente, burlando siempre a los organismos a los que se debían, por lealtad y por disciplina.

Consiguieron así poder, hipotecando todo, y después quedaron prisioneros de esas sus cortas miras. Contemplaron el “goteo” sin pestañear. Sin que el mismo provocara una reflexión autocrítica.

Y siguieron así, ciegos, tirando la pelota para adelante en construcciones cada vez más alejadas de la realidad.

Primero fue el olvido de los “derechos humanos” (EFH), después fue la “reconstrucción nacional” (también EFH), después fue su entrada al parlamentarismo y dentro de él al  “cretinismo parlamentario”.

Siguieron después por jugar la “carta de izquierda” electoral frente a Tabaré Vázquez, que después traicionaron vilmente.

Continuaron en consecuencia gobernando “con piloto automáticos”, sin movilizar ni sus bases ni sus organismos que eran los más votados dentro del Frente. Culminan ahora reconociendo que la “manta no alcanza” para negarse a los reclamos salariales de sus propias bases electorales.

En todos esos procesos que duraron sus buenos veinte años Marenales fue cómplice activo de todo, con críticas veladas, solo para entendidos, pero sin jugarse activamente en sus propuestas.

Al final, dejó acumular las fuerzas a los contrarios y después terminó derrotado como ahora

c.e.r. - postaporteñ@ 980 - 2013-06-21 21:48:41
postaporteñ@_______________________________

EL DOMINGO, YO VOTO

"El camino de la historia no es una acera de la Avenida Nevski: cruza los campos, unas veces polvorientos, otras llenos de barro, otras veces pasa por las ciénagas, y otras veces por el monte bravo. Quien tema cubrirse de polvo y ensuciarse las botas, que no se dedique a actividades sociales"

Nicolás Chernishevski 

Es MUY PELIGROSO tomar por aliado a la "mayoría silenciosa"

Podemos suponer que la desinformación de la gente.

O el desinterés, van a restar posibilidades para que los que quieren derogar la ley de interrupción voluntaria de embarazo puedan llegar este 23 al 25% necesario para convocar a un referéndum, es razonable pensar así. Habría entonces una segunda convocatoria, y si tampoco se llega, la ley quedaría firme.

Lo que no me parece es que sea una táctica conveniente para nosotros tomar por aliado a nuestro peor enemigo. Porque ese desinterés, ese pasotismo general, es nuestro peor enemigo.

Veamos primero a los argumentos de táctica o conveniencia que se plantean para no votar en esta convocatoria a plebiscito, y un vistazo al panorama.

Según el Sordo González, hoy habría solamente un 38% que votaría por la derogación de la ley de interrupción voluntaria de embarazo. O sea: están lejos.

Puede ser un dato fiable o no, el Sordo puede equivocarse con cantar cualquier cosa. Pero  agrega que esta mayoría neta A FAVOR de alguna ley de despenalización del aborto se mantiene firme desde hace diez años

Difícilmente pueda estar esta percepción tan equivocada.

No se justifica entonces el temor a que pueda haber una "mayoría-opus" en un plebiscito sobre la despenalización del aborto.

Por otra parte, esto es coherente con lo ocurrido en otros temas similares, en los que un cierto avance en el ámbito parlamentario no podría haberse dado sin un grado de consenso favorable general de opinión: matrimonio igualitario, legalización de la marihuana, etc.

Son temas democráticos, que caben perfectamente dentro del orden burgués.

Lo mismo pasa con la despenalización del aborto. Son los hijos demorados de la revolución burguesa. No por eso dejan de ser reivindicaciones justas, y muy importantes por el contenido social que implican.

La opción por el aborto no es simplemente un derecho personal en abstracto, en muchos es la salida obligada en situaciones de extrema penuria con profundas causas sociales. No involucra solamente "derechos democráticos" aunque esa sea su forma. Por eso entra de lleno al área social de grandes problemas no resueltos.

Otra condición que tiene este tema es que atraviesa a todos los grandes partidos y no funcionan aquí los mecanismos de disciplinamiento de opinión que han sido retardatarios en otros temas. Acentuar estas contradicciones es una oportunidad.

En particular, en caso del Frente Amplio, es claro que el desarrollo de la polémica en torno a este tema permite fortalecer la resistencia a la candidatura de Tabaré Vázquez, y le puede complicar mucho la cosa.

Esa es una de las razones por el cual el aparato del FA se ha mostrado muy timorato en este tema, se demoró en largarse. Razón de más por nuestra parte para hincar el diente. ¡No hay que permitirles que se hagan los osos!

Pero la verdadera importancia de este tema es que el involucramiento en el gobierno ha significado para el Frente un "punto ciego"; es difícil sostener el discurso tradicional de la izquierda, que responsabiliza al contexto social por estas situaciones difíciles y sus consecuencias, cuando se es responsable desde el gobierno por la continuidad de ese contexto.

La campaña oficialista no puede profundizar demasiado el tema, lo mismo ocurre con el "no a la baja" de la edad de imputabilidad penal. Son temas en los que hacen la plancha en la superficie del problema.

Pero para el militante de la izquierda histórica, al que mandaron para su casa, las cosas son diferentes. Tiene una opinión formada sobre estos temas y quiere una oportunidad para volver a participar. Esto es -al menos- un punto de roce con el aparato frentista.

Y si ese aparato se pone en marcha, aun a desgano, este roce se va a acentuar. El militante irá un paso adelante del aparato. Y el malestar contra los reaccionarios mascarones de proa de ese aparato también se va a acentuar.

En cuanto a los argumentos que tienen forma de cuestión de principios, me parece que son solo ropaje más vistoso para las razones de conveniencia que no se quieren expresar crudamente como tales. De no ser así no serían tan inconsistentes.

"Los Derechos Humanos no se plebiscitan"¿Por qué no? ¿De dónde sale este concepto?

El discurso ideológico burgués sobre "derechos humanos" sostiene que hay derechos que existen de de por sí, más allá del derecho positivo, que tienen los seres humanos por el solo hecho de nacer, y que no tienen por qué votarse en un plebiscito.

Con más razón entonces, si somos coherentes con ese concepto, tampoco tendrían que votarse en un parlamento.

Los derechos nunca son regalos, ni de Dios ni de la Naturaleza, ni del "Derecho".

Son CONQUISTAS, resultado de luchas. En algunos casos son conquistas puntuales en situaciones concretas no generalizables. Y en otros se trata de conquistas generalizables, porque involucran situaciones universales.

 Cuando esas conquistas se ASIENTAN, se aseguran por una situación que pasa a ser más o menos estable, requieren una institucionalización y toman formas de DERECHOS.

Nadie nos regaló esos derechos, los conquistamos nosotros. Los debemos garantizar nosotros, no hay una garantía pre-establecida. La institucionalización de los derechos es la manifestación de que la conquista ha pasado a ser permanente.

¿Y por qué estaría mal institucionalizarlos por medio de un plebiscito?

Como instrumento formal, el plebiscito no es peor que una ley de sanción parlamentaria, al revés. Si viviésemos en una "democracia ateniense" habría una asamblea de ciudadanos y se pasaría a votar. Las diferencias formales no hacen a la cosa.

Otra objeción contra los plebiscitos es que "reducen" el tema dos opciones, y también que limitan la participación ciudadana solamente al voto. Salta a la vista la falla de ese planteo.

También en una asamblea, al momento de votar, las opciones de reducirán probablemente a dos, y la participación de los asambleístas a votar y nada más.

El debate estuvo antes.

Acá, nada nos impide introducir en el debate todos los temas que queramos, en realidad ya están allí.

Son los "pro-vida" han deformado las opciones corriendo el planteo para donde les conviene, aborto sí o aborto no, cuando en realidad la disyuntiva en juego es cárcel sí o cárcel no para la mujer que aborta.

Queda por último el argumento de "a quién corresponde hacerlo", y es totalmente correcto desde el punto de vista lógico.

 Es este: corresponde a los que quieren derogar la ley hacer el esfuerzo para conseguir las voluntades necesarias, no a nosotros.

Cierto, no tenemos por qué ayudar al enemigo a que llegue a tal o cual lugar... a no ser que ese sea precisamente el lugar en que lo estamos esperando.

En la guerra no siempre corre la lógica lineal.

Lo que digo es que en este caso NOS CONVIENE que se llegue al plebiscito, que la opinión se polarice, que todos los temas escondidos salgan a la superficie, que se les complique la cosa. No nos metemos por gusto en la ciénaga del voto; si hubiese una acera limpia y recta por la que avanzar sin riesgo de ensuciarnos iríamos por ahí.

Pero eso no es lo que pasa.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 980 - 2013-06-21 21:03:55
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente