Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

El -ICIR - la Suprema Corte de ¿Justicia? y un poco de historia

 

UN GOBIERNO INCALIFICABLE       Imposición a la tierra y…

 

      (Al querido compañero Carlos Rezzano, alias El Potrillo, in memoriam)

William Yohai 15 de febrero de 2013

Los medios de difusión informan estos días que es segura la declaración como inconstitucional por parte de la Suprema Corte de Justicia; del ICIR (Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales). Se impone hacer un poquito de historia…

A fines del año 1967 el entonces Presidente Jorge Pacheco Areco promulgaba la rendición de cuentas de ese año.

En la misma se creaba el Impuesto a la Producción Mínima Exigible que gravaba con tasas progresivas, de acuerdo al valor monetario de la producción presunta,  los predios agropecuarios. (1)

Véase: Impuesto a la “producción mínima exigible”. No a la “propiedad de la tierra”. No a la “concentración de la  tierra”.

El  artículo 297, parte del capítulo X de la Constitución de la República dice:

“Serán fuentes de recursos de los Gobiernos Departamentales, decretados y administrados por éstos:
1°) Los impuestos sobre la propiedad inmueble, urbana y suburbana, situada dentro de los límites de su jurisdicción, con excepción, en todos los casos, de los adicionales nacionales establecidos o que se establecieren.

Los impuestos sobre la propiedad inmueble rural serán fijados por el Poder Legislativo, pero su recaudación y la totalidad de su producido, excepto el de los adicionales establecidos o que se establecieren, corresponderá a los Gobiernos Departamentales respectivos. La cuantía de los impuestos adicionales nacionales, no podrán superar el monto de los impuestos con destino departamental…”

Más claro echarle agua: la Constitución limita severamente las posibilidades de gravar “la propiedad inmueble rural”. Los terratenientes de este país siempre tuvieron mucho poder. Y se previnieron en la mismísima Constitución de posibles intenciones fiscalistas de algún gobierno nacional sobre sus propiedades.

 El Gobierno de Pacheco (recordemos, acababa de asumir después de la muerte del General Oscar Gestido) promulga así una ley que había sido creada antes, bajo los auspicios del trabajo de la Comisión de Investigación y Desarrollo (CIDE) mientras el contador Luis Faroppa era Director de la Oficina  de Planeamiento y Presupuesto.

Ni se nos pasa por la cabeza imaginar que Pacheco estaba al tanto del contenido de la ley que estaba firmando.

Sus preocupaciones del momento eran obviamente comprimir al máximo los salarios y reprimir sin asco al creciente movimiento sindical y popular. Se comenzaban a sentir en el país aires pre-dictatoriales. Contradicciones de la historia; un Presidente que integra en la memoria histórica lo peor del uso de la violencia en defensa del interés oligárquico firma una ley consagrando un impuesto profundamente progresista.

Parece que además de estudiar profundamente los temas vinculadosa la entonces (al igual que ahora), estancada producción agropecuaria*, los autores de este impuesto se habían tomado el trabajo de estudiar la Constitución de la República.

Por dicha razón no crearon un “impuesto a la propiedad inmueble rural” sino un impuesto a la “producción mínima exigible” que gravaba no sólo a los propietarios sino a los explotadores a cualquier título. Hemos estudiado tan concienzudamente como hemos podido todo lo referente al IMPROME. No encontramos evidencia alguna de que en la época éste hubiera sido impugnado como inconstitucional.

Estuvo vigente entre 1967 y 1976 año en que fue sustituido por el Impuesto a la Actividad Agropecuaria (IMAGRO) que incorporaba elementos de gravamen a las ganancias de las empresas agropecuarias.

El IMPROME era un impuesto en serio. No hemos estimado rigurosamente su recaudación potencial  de estar vigente hoy. Pero nos atrevemos a afirmar sin ninguna clase de duda que ésta no bajaría de los 1.000 millones de dólares anuales. Como comparación se afirma que el ICIR, la payasada creada por el Gobierno Mujica, recauda 60 millones de dólares anuales. Que, además se vuelcan a mantener y mejorar la caminería rural. O sea, van a beneficiar a los mismos estancieros que lo pagan.

Resulta difícil de creer que los técnicos de toda laya y pelaje, pero siempre muy bien remunerados, que pululan por las oficinas de la Torre Ejecutiva, el Palacio Legislativo, el Ministerio de Economía, etc., no hayan sido capaces de prever que este modestísimo, más bien simbólico, Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales iba a ser impugnado con éxito desde el punto de vista constitucional.

¿Qué pasó en realidad?

¿Acto de sabotaje desde los equipos técnicos?

¿Maniobra  maquiavélica (pobre Maquiavelo, que mal liga habitualmente) desde el mismísimo Poder Ejecutivo?

¿Burda ineficacia?

De aquí el título. Lo ignoro y prefiero no sacar conclusiones sin base fáctica.

De lo que no hay duda es de que el Gobierno ha “quedado pagando”. Resulta muy penoso que a pocos meses de instalada una medida que tanta charlatanería originó, ésta resulte, previsiblemente, impugnada de esta forma.

El Presidente siente (o finge vaya uno a saber) gran indignación con el asunto. Y amenaza con una reforma constitucional.

Gran  cosa sería ésta eliminando la parte marcada en negrita del maldito inciso 1 del artículo 297 y abriendo camino para una verdadera imposición progresiva sobre la propiedad de la tierra que no necesitara llevar otro nombre.

Lamentablemente los antecedentes recientes del accionar presidencial nos hacen ser totalmente pesimistas. No habrá tal reforma constitucional.

Es posible que se busque alguna solución técnica para reflotar el impuesto. Las intendencias cuentan con su recaudación para emprender obras de caminería rural.

También es posible que simplemente que no se haga nada para sustituirlo y el ICIR pase a la historia e integre algún día el museo a la incapacidad nacional. El Gobierno se haría cargo en este caso del financiamiento para las intendencias del interior.

Utilizando, faltaba más, recursos provenientes, en un 80% de los impuestos indirectos como el IVA, que pagan predominantemente los trabajadores.

(1)*Decir que hoy la producción agropecuaria está estancada resulta sorprendente para mucha gente. La propaganda oficial (incluyendo referentes del gobierno pero también y sobre todo analistas, economistas agrarios y gente vinculada al sector) no para de alabar el “formidable desarrollo de la agropecuaria”.

Sin  embargo la cruda realidad que reflejan las Cuentas Nacionales informa otra cosa. La gráfica que construimos (utilizando tal cual viene la información del BCU) es ilustrativa. De ella se desprende sin lugar a dudas que entre 1997 y 2011 el crecimiento de la producción agropecuaria es ínfimo; un 15%.

O lo que es lo mismo: un 1% anual.

Que conste: este se da en un contexto de precios de los productos de exportación agropecuarios (tal cual documentamos en un trabajo anterior reciente) excepcionalmente altos.

Y se da también cuando los precios de la tierra se han más que decuplicado en los últimos 10 años. Señalamos, por último que no hemos elegido el año base para elaborar la gráfica. 1997 es el origen de los datos que se pueden encontrar en la página del BCU que exponen las cuentas nacionales.

WY - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:55:31
postaporteñ@_______________________________

Financiera Monty: a 44 Años de Una Acción Magistral

 

Dentro de las líneas de los tupamaros orientales se encuentra la de propaganda armada. Ésta consiste en divulgar la conciencia popular en cuanto a justicia social, liberación nacional y socialismo por medio de acciones directas que revelen la naturaleza intrínseca del sistema capitalista en que las leyes del propio sistema y aun los Derechos Humanos están subordinados al poder real, económico y militar, y pueden ser quebrantados no bien cualquier circunstancia amenace dicho poder.

Tenemos de esto un ejemplo bien reciente: las presiones del Poder Ejecutivo llevaron al traslado de la jueza Mariana Mota por la SCJ en lo que configura una flagrante violación del principio fundamental de la democracia burguesa: la división de poderes entre ejecutivo, legislativo y judicial.

Esta medida no hace sino confirmar la línea de este gobierno de mantener la impunidad de los peores criminales de la historia de nuestro país, que encima de todo actuaron cubiertos por todo el aparato del estado, que aseguraba y sigue asegurando la impunidad para sus crímenes.

El fin último de la formación de la conciencia colectiva sería entonces el de provocar movilizaciones populares que forzaran los cambios estructurales en la distribución del poder.

Hay quienes sostienen justamente que la diferencia fundamental de los tupamaros con otros movimientos o partidos fue la de introducir una metodología de agitación social mediante mostrar por medio de acciones directas en lugar de tanto discurso político y tanta retórica, en otras palabras una pedagogía de pocas palabras y muchos hechos. En el asalto a la Financiera Monty se incautaron de valiosos documentos que implicaron a varias personalidades del gobierno en estafas y negociados sucios.

EL CASO DE LA FINANCIERA MONTY

La Compañía financiera Monty funcionaba paralela al Banco de Crédito.

“Estas financieras habían sido prescritas de la vida económica uruguaya por la ley de presupuesto de 1967, después de una fraudulenta quiebra del Banco Trasatlántico, que dejó al descubierto que todos los bancos operaban con compañías paralelas, donde invertían los dineros de los pequeños accionistas y ahorristas.

Dichas financieras operaban fraudulentamente, también, con moneda extranjera, provocando continuas especulaciones que producían la caída vertical de la moneda nacional. Ante la presión de la opinión pública, el gobierno burgués optó por declararlas ilegales por una ley que sabía no se cumpliría nunca, ya que los intereses eran demasiado poderosos y estaban enquistados en el corrupto gobierno.

Cada "Financiera" era a su vez subsidiaria o co dueña de otras sociedades, donde disfrutaban los grandes ejecutivos de jugosas ganancias, mientras el pueblo cada día pierde su poder adquisitivo y es expoliado por el régimen.

Los bancos concedían grandes préstamos a estas compañías fantasmas, con los fondos de los pequeños poseedores de cuentas, dinero que era invertido o vendido o prestado a grandes intereses. Los negociados estaban y están a la orden del día,….”

El 16 de febrero de 1969 tres jóvenes compañeros y una hermosa compañera, integrantes del comando Líber Arce del MLN histórico, entraron por la puerta principal del banco, se dirigieron al piso donde funcionaba la financiera donde dominaron con firmeza, pero sin violencia a los empleados y se llevaron una considerable suma de dinero, además de seis libros de contabilidad y otros documentos probatorios de la actividad delictiva de la financiera.

El asalto fue tan perfectamente planeado y ejecutado que no hubo heridos ni lesionados de parte del personal ni tampoco de compañeros tupamaros y, por encima, no hubo ni siquiera una denuncia de la financiera, por temor seguramente de que una investigación policial revelara aún más detalles de sus delitos socioeconómicos.

El 28 de febrero un incendio intencional destruye los archivos de la empresa.

Para entonces los tupamaros ya habían difundido una lista de clientes: Carlos Frick Davie, Ulysses Pereira Reverbel, Jorge Batlle, Walter Pintos Risso, Venancio Flores, todos implicados en el gobierno o los partidos políticos, además de importantes hombres de negocios y otros poderosos políticos.

La entregadora de esta operación fue la actual primera dama, Lucía Topolansky, que a la sazón era empleada de la financiera, muchos años antes de convertirse en aliada de los intereses económicos y de los criminales militares que ella misma contribuyó a denunciar.

16 de febrero de 2013

RICARDO FERRÉ - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:49:29
postaporteñ@_______________________________

ESPERO PUBLIQUES ESTA CORTA NOTA

 

Aunque desde hace décadas cada dos por tres leemos notas y/o análisis de la historia del MLN y sus militantes, sabiendo de antemano que la mayor parte  de dichos escritos  son antojadizos, parciales y tendenciosos, medias verdades históricas y grandes mentiras de elaboración propia, pocas veces me tocó leer una basura del tamaño de estas frases:

"Pero otros que se ve entraron a otro MLN entraban con él ánimo de fornicar a toda compañera que se les rindiera porque tenían cargo o porque los sabían seductores.

Cuando un tipo es un buen padrillo se corre la bola y las chicas lindas se hacían sus compañeras.

Es como las botineras de hoy. En vez de Ronaldo, Maradona, Forlán, etc., ellas buscaban los tipos con algún carguito en la orga.
Así algún mugriento sin dientes, pero con lenguaje florido y comando, llegó a tener "las novias más lindas de la organización", decía su madre.

Otros han escrito sus biografías haciendo hincapié en las compañeras que tuvieron en cada período. Es de recordar que en Cuba pasaba lo mismo. Al punto que se prohibió el uso de la barba después de la toma del poder, porque con barba todos ganaban como Casanova."

Ya estoy en mis 60, la vida me enseñó que mucha gente escoge, elige, vivir la peor cara de las cosas en la vida... ese tal "Nestor" debe seguramente ser de los que eligen la peor cara de las cosas... pobre desgraciado.

Pero, de todas maneras, por vuestro intermedio, quiero enviarle un mensaje:

Si la vida que elegiste Nestor, la viviste en el lado más oscuro y hoy solo sos un lamentable viejo de mierda, ese es tú drama, jodete. PERO SABES QUE: LAVATE LA BOCA CON AGUA JANE ANTES DE HABLAR DE LAS COMPAÑERAS TUPAMARAS Y TRATARLAS DE PUTAS, DE OPORTUNISTAS Y DE BOTINERAS

Firmo como siempre, con nombre y apellido, porque a diferencia de traidores, tiras e infiltrados, asquerosos misóginos y/o cobardes, tengo el valor de mis palabras.

Silvia Martínez del Río

-Montevideo- 

NdeR: Compa gracias por elegirnos, para responder la nota de Néstor; y que  no tengas ningún tipo de dudas, que nunca hemos dejado, de publicar alguna cosa tuya, por el contrario, siempre esperamos de tus infos, y o comentarios...Ahhh eso si perdonános que sigamos defendiendo a los del nombre y apellido y a los que nó  lo ponen;  siempre y cuando se valore que hacen un aporte , aun insultando a este colectivo. Te saludamos posta

posta - postaporteñ@ 913 - 2013-02-17 09:46:07
postaporteñ@_______________________________

LOVE, LOVE, LOVE... ALL YOU NEED IS LOVE

 

Hoy es el Día de San Valentín y todos los enamorados del planeta lo festejan.

Al menos eso nos lo hacen creer los países occidentales. Las vidrieras de los comercios se adornan con corazones de color rojo pasión, y ofertan joyas, lencería, incluso autos costosos, depende del tamaño de ese amor. Hay gente que ha pagado mucho más por amor.

Han llegado a renegar de su pasado, de traicionar proyectos revolucionarios, de luchar a muerte por amor al poder

Yo confieso que ingresé en un MLN distinto al de estos ex correligionarios. Yo abracé la Revolución por amor al hombre. Y para eso renuncié a vivir mis amores personales. Tenía una novia a la que dejé porque yo veía que mi futuro se pintaba muy difícil y que no conveniente involucrar a una chica de 16 años en tema tan serio y peligroso como tomar las armas.

Mi novia nunca entendió el por qué la abandoné, ni yo podía explicárselo.

Pero otros que se ve entraron a otro MLN entraban con él ánimo de fornicar a toda compañera que se les rindiera porque tenían cargo o porque los sabían seductores. Cuando un tipo es un buen padrillo se corre la bola y las chicas lindas se hacían sus compañeras.

Es como las botineras de hoy. En vez de Ronaldo, Maradona, Forlán, etc., ellas buscaban los tipos con algún carguito en la orga. Así algún mugriento sin dientes, pero con lenguaje florido y comando, llegó a tener "las novias más lindas de la organización", decía su madre.

Otros han escrito sus biografías haciendo hincapié en las compañeras que tuvieron en cada período. 

Es de recordar que en Cuba pasaba lo mismo. Al punto que se prohibió el uso de la barba después de la toma del poder, porque con barba todos ganaban como Casanova.

El amor hizo que una dama entregara a su novio a la represión. Con ese amor entregó a otros compañeros, entre ellos al G. un compañero querido por todos nosotros y que en ese momento fue asesinado.

Y el amor hizo que éste hombre la perdonara.

Y hoy por amor están muy unidos para..., bueno no sé bien para qué, pero seguro que joden a un pueblo. No me refiero a dinero. Ellos no roban para ellos, dejan robar. Creo que ahora los une el amor al poder, y sobre todo el amor a pasar por a la historia por las historias banales que inventa la media.

Ese amor a la trascendencia a cualquier precio, traicionando al proyecto político, les hará pasar a la historia oficial pero no creo viable que pase a la de los historiadores serios.  .

Por amor a brillar a costa de salir en los medios han incluso contando historias en las que no han participado, han mentido respecto a las heridas recibidas, y muchas cosas más.

Pero quizá lo más detestable sea el haber querido hundir a la figura de Raul Sendic Antonaccio. Soy testigo de ello.

Recuerdo perfectamente los argumentos que presentaban los "4 perros" para deshacerse de Raul. Recuerdo que el desdentado dijo que "El Bebe es un bluf que nosotros inventamos y él se lo creyó". 

Yo creo que él es un bluf que ha logrado estar donde quiso a costa de muchas renuncias, pero es un bluf que ni él se lo cree.

No comparto ese amor al poder, o simplemente al poder de estar en organismos menores de poder. No comparto ese amor a los medios, a los reportajes, a los paneles radiales o televisivos. No comparto que gocen estar en comidas con los "ex enemigos de clase".

Recuerdo un ministro que fue antitupa durante muchos años, ahora que tiene poder, es "tupa" a muerte y habla en nombre del MLN en los actos oficiales de la orga. ¿Y éste a quien ama? Evidentemente ama estar en la rosca.

No es una sorpresa que el Ñato siempre tuvo ese amor por el poder que ahora detenta, y no le importó nada dejar atrás todo lo que nos llevó a ser revolucionarios. Pero no es su culpa si otros se unieron a él para destronar al Bebe

 Los que maldijeron del Bebe lo hicieron por cuenta propia. Ellos lo saben y el Bebe también lo sabía.

Yo nunca fui un alcahuete del Bebe, ni fui su segundo, ni nada. Simplemente nos respetábamos mutuamente, y podría decirse que fuimos amigos hasta su muerte.

Cuando fui al velorio de Pedro Dubra en T. Narvaja todos estos amantes del poder y detractores del Bebe, me ignoraron. Pocos minutos después llegó el Bebe y fue ignorado por los tipos de allí,  y se sentó a mi lado. Velamos a Pedro en silencio, y solos. Los otros estaban encerrados en otras piezas. Al ver que no podíamos ni saludar a Arturo, nos fuimos en silencio caminando por 18. Nadie nos reconocía, nosotros no salíamos en la tele.

Sigo valorando el amor a la humanidad, a la revolución, a la lucha por la injusticia, y sobre todo a la verdad.

Cada vez que leo un reportaje en el que se miente, siento un profundo desprecio. Pienso, pero éste se hizo la autocrítica, y  resulta que ahora vuelve a repetir lo de antes. Cuando uno miente tiene que tener además buena memoria.

El amor es una gran fuerza positiva cuando es real. Si no, no vale para nada.

Retiro mis palabras si en algún momento dije "te quiero" a alguno de esto individuos. 

Saludos a todos los me quieren

NESTOR - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 20:25:24
postaporteñ@_______________________________

PREGUNTAS DE RICARDO PERDOMO

 

( sobre Entrevista a Jorge Zabalza:  El Lado B de la revolución Gerardo TagliaferroMontevideo Portal, 12-2-2013
http://www.montevideo.com.uy/

Nuestras dudas son traidores que muchas veces nos hacen perder el bien que podríamos ganar si no temiéramos buscarlo.

William Shakespeare (1564-1616) Escritor británico

Estimados para los  que puedan y deseen leer estas preguntas con la duda que a tantos años se transformaran si continúan procesándose en verdades eternas o mentiras verdaderas.

Y tanto la una como la otra, seguirán girando en las mentes humanas y al fin pueden causar tanto daño como nos ha causado la biblia en su estado más puro o sea la mentira masificada, encuadernada en papel biblia que nos servía de papiro para escribir nuestros boniatitos carcelarios.

En la respuesta nº 26 de dicho reportaje de Tagliaferro ( pregunta : Si Mujica hubiera muerto cuando le pegaron esos dos balazos de los que hablabas antes. ¿Vos no estarías diciendo lo mismo de él hoy?

 Respuesta : Sí claro. Pero en el gobierno hay involucrados 70 u 80 compañeros, y fuimos 3.000. Yo estoy seguro de lo que hubiera hecho Raúl Sendic, porque además lo viví durante once años en los calabozos de los cuarteles, en donde se peleaba a brazo partido con los oficiales, no negoció nunca con ellos.

A pesar de que entró al Batallón Florida (durante la llamada "tregua" entre tupamaros y FFAA en 1972) nunca se bajó del carro. Y no hay una sola declaración de él en la que respondiera a las preguntas que le hacían con otra cosa que no fuera "sí" o "no".

El día que desarchiven todas nuestras declaraciones en la tortura se verá que las de Raúl Sendic sólo son: "sí" y "no". Y son muchos más los "no" que los "sí").

Se dice, repite, insiste en una mentira que para mi será mentira hasta que aparezca el que me diga lo contrario con tanta obligada claridad cómo se relataron los cuentitos de Huidobro, criteriosamente DESPUÉS del fallecimiento del Bebe; Huidobro nos relata en sus novelas por ejemplo: quienes integraron las reuniones dentro del Batallón Florida con los torturadores de turno, nos relata, los temas hablados e impuestos a los prisioneros o bien las propuestas de los prisioneros al enemigo, nos relata  que coroneles, generales u oficiales de rango menor, estaban presentes y otras truculencias, versión libre de su mente afiebrada y su espíritu quebrado por siempre jamás.
Por ende, todas y cada una de las versiones que he leído de los intachables guerrilleros nunca pasaron ni pasaran de repetir a Huidobro.
Nos preguntamos, con toda razón, dos cosas; Primero una qué clase de periodismo han aprendido los periodistas encargados de pasarle el micrófono a los rehenes que nunca profundizan en, precisamente aquello que hace a la esencia de su profesión.  
Segundo: Porque si nunca estuvieron en reuniones secretas con milicos pueden saber que " el Bebe estuvo" y si al perjuro no le creemos por perjuro,¿ por qué esa mentira es aceptada como una verdad del mas mentiroso de los mentirosos?
Y lo último, a nadie de los que mienten tan peligrosamente se le ocurrió inventar una conversación del Bebe en el Florida y ¿por lo menos crear un escenario?.
Y lo último de lo último, no existe por ahí ningún periodista que en vida del Bebe, se le haya ocurrido hacerle la pregunta, que sería esta mas o menos. ¿"Sr. Sendic, quienes estaban presentes cuando Ud. fue convencido para entrar al Batallón Florida y que temas trataron, cuando fue la reunión y cuanto tiempo duro la misma?"
Por lo tanto me reservo el derecho de no creer bolazos por más repetidos y publicados que se nos muestren. 
En cuanto a las preguntas  nº 33 y 34 y sus respectivas respuestas,(33) ¿Nunca supieron dónde está Amodio?(Piensa) Se nos escapó por un par de horas.

34) ¿Cómo fue eso? Vino a visitar al padre y llegamos nosotros un par de horas después que se había ido. Eso fue hace ya bastante tiempo, antes del Filtro (se refiere a los sucesos del Hospital Filtro de agosto de 1994). Cuando llegamos ya se había ido)
Entonces quizás puedan aclararme porque razón estuvieron una semana informándome de que Amodio estaba siendo filmado y bien vigilado y me trajeron el arma a mi propia casa para ejecutarlo y cuando insistí en verlo (porque yo no lo conocía), desmontaron todo diciendo que ¿no era Amodio?, ¿o todo fue una cascarita de banana para este servidor?

Dudas que uno tiene...vió ¡!!

RICARDO PERDOMO - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 20:19:23
postaporteñ@_______________________________

HUIDOBRO BOTÓN o como hacemos para VOLTEAR a LA IMPUNIDAD

 

¡Muy fuerte! Mariana Mota apartada sin explicaciones

Apartada

La diaria – Jueves 14 2 13

Sin explicaciones, la Suprema Corte trasladó a un juzgado civil a la jueza Mariana Mota, de relevante actuación en casos de terrorismo de Estado.

Sorpresa, indignación, dolor. Eso generó entre los referentes de las organizaciones vinculadas a los derechos humanos la noticia de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) decidió trasladar a la jueza Mariana Mota de la órbita penal a un juzgado civil. Mota ha tenido una destacada participación en causas contra militares y civiles responsables de crímenes cometidos en la última dictadura.

Recordemos algunas: el procesamiento con prisión de Juan María Bordaberry y de su canciller Juan Carlos Blanco, la causa del asesinato de Ubagésner Chávez Sosa, el caso de Rodolfo Perrini contra el general Pedro Barneix,  las declaraciones de José Nino Gavazzo en su último libro y el alegato contra el pedido de prescripción de la defensa de Jorge Pajarito Silveira.

Más recientemente, se enfrentó con el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, cuando éste le impidió concretar una inspección ocular en el Batallón de Infantería Nº 13 y en el Servicio de Material y Armamento del Ejército.

En diálogo con la diaria, la jueza Mota reconoció que la decisión de la SCJ la tomó por sorpresa, entre otras cosas porque ella “ni había pedido el traslado ni había cometido ninguna falta”. Incluso especuló con otros posibles motivos como “la exposición pública o la antigüedad en el cargo, pero la exposición pública no la tuve yo sino los casos en los que trabajé y la antigüedad no corre, porque yo hacía cuatro años que trabajaba en ese juzgado y hay compañeros que hace diez que se desempeñan ahí”.

Dijo conocer “los motivos” de su traslado o “al menos sospecharlos”, ya que son los mismos a los que cualquier persona “podría llegar analizando los hechos”.

Sin embargo, se negó a especular más allá de eso, ya que las explicaciones debería darlas la propia SCJ. “Lo que es extraño es la forma en que deciden el traslado de un juez sin que éste lo haya pedido o haya cometido alguna falta, y además con el tipo de casos como los que yo estaba trabajando, que ahora, entre una cosa y otra, se van a trancar y van a demorar muchísimo.

La SCJ va a decir lo de siempre: que es algo que el estatuto le permite y nada más. No están obligados a dar explicaciones”

A la reflexión

Los principales referentes de las organizaciones sociales vinculadas a la defensa de los derechos humanos también se expresaron rápidamente.

El dirigente Washington Beltrán, de la Comisión de Derechos Humanos del PIT-CNT, se mostró “sorprendido y dolido” por esta decisión del máximo órgano judicial.

“No pensamos culpar a la SCJ por un hecho que desde la secretaría consideramos que responde a muchos hechos concatenados de corte político”, aventuró Beltrán, quien considera que se trata de un hecho “gravísimo, que vuelve a poner en evidencia que de parte del sistema político la opción ante nuestros planteos de justicia, ante las denuncias de la sociedad, se elige barrer para abajo de la alfombra”.

Por su parte, Baldemar Tarocco, vicepresidente de Crysol, adelantó que desde esa organización pedirán la próxima semana un recurso de revocación.

También convocan a una concentración ante la sede de la SCJ para mañana, ya que ese día está previsto que Mota concurra al lugar para aceptar su nuevo cargo.

Según Tarocco, este traslado demuestra que “esta SCJ defiende claramente la impunidad” en materia de las causas vinculadas a los derechos humanos y al pasado reciente.

 “Ya había pasado algo similar cuando Jorge Díaz trasladó a uno de los fiscales que más conocimiento tenían en causas de derechos humanos como [Ricardo] Perciballe”, al tiempo de mencionar que otro juez a cargo de expedientes sobre los crímenes en dictadura también fue cambiado de fuero, en referencia a Gustavo Mirabal, que pasó de lo penal a lo civil.

 “Y ahora esto. Forma parte de la campaña de la SCJ de frenar los procesos, como en el caso del juicio de Perrini o en el que Crysol viene llevando a cabo, a pesar de los múltiples palos en la rueda”, sentenció.

El diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), concluyó que el traslado de Mota refleja “un verdadero triunfo de la impunidad”. Puig consideró que se trata de una decisión “injusta” y que, “fruto de recusaciones y campañas orquestadas por defensores de la impunidad, se elige apartar a una jueza que siempre cumplió con las leyes y los convenios internacionales en materia de derechos humanos sin ninguna razón”.

El diputado frenteamplista opinó que la campaña contra la magistrada “no sólo vino de los militares acusados y de sus abogados sino también de legisladores blancos y colorados que durante todo este tiempo se dedicaron a hacer fuego contra la jueza Mota con argumentos infundados y trampas de todo tipo”.

El diputado del PVP aseguró que es “la misma campaña que hubo contra Guianze, y eso nos tiene que llamar a la reflexión porque no puede ser que cada vez que nos aproximamos a la verdad se dan estos hechos que hacen volver todo atrás.

 Un ejemplo claro es la forma en que la SCJ, con todos los elementos para expedirse sobre el caso Perrini, haya frenado todo de forma increíble”.

El temita del poder

Por su parte, el abogado Antonio Rammauro, quien defendió a Mota en los casos de recusaciones llevadas adelante por los militares acusados, evaluó que “son cosas del poder”. “Creo que es una decisión política pero no creo que esté relacionada con tal o cual integrante del gobierno sino con una entidad de poder mucho más grande que el que puede tener cualquier político”, sostuvo Rammauro, quien lamentó “profundamente” que se haya desarticulado una investigación de “varios casos entrelazados que Mota estaba llevando adelante y que ahora quedan trancados”.

El abogado señaló que no es la primera vez que trasladan a Mota para frenar sus investigaciones: “Cuando estaba en Ciudad de la Costa había logrado avances significativos en la investigación sobre el contrabando y justo en ese momento la trasladan a Montevideo”.

La SCJ no dará explicaciones sobre el tema. El vocero Raúl Oxandabarat apenas explicó que “el artículo 99 de la ley 15.750 le da a la SCJ la potestad de hacer uso de sus recursos humanos sin brindar explicaciones.

Además, el traslado de la jueza Mota está acompañado de otros 15 traslados, destinados estrictamente a la mejora del servicio”. De todos modos, afirmó que “los jueces tienen que pasar por todas las materias a lo largo de su carrera para adquirir diferentes conocimientos, y la jueza no había estado en un juzgado civil”. Retomando lo que afirmaba la jueza sobre su antigüedad, sostuvo que “los jueces no pueden estar mucho tiempo en su cargo”.

Descartó tajantemente la posibilidad de considerar este traslado un castigo o sanción, ya que “la SCJ está investigando dos causas relacionadas con la jueza Mota: las declaraciones que brindó a Página 12 cuando criticó la política de derechos humanos de Uruguay, y cuando en el marco de un pedido de documentación de la SCJ ésta no fue enviada.

La SCJ no se ha expedido, por lo tanto, no se puede hablar de sanción. Además, se trata de un traslado horizontal, porque no baja en el escalafón ni en su sueldo, sino que los juzgados civiles tienen la misma jerarquía que los penales”. El lugar vacante que dejará Mota en el juzgado de 7º turno en lo penal lo ocupará la jueza Beatriz Larrieux, quien ejercía en la ciudad de Colonia.

Explicame

“¿Cuáles son las causas por las que se traslada a la jueza Mariana Mota?

¿Qué motiva esta decisión de la Suprema Corte de Justicia?”, se preguntó el senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, en su cuenta de Twitter. Larrañaga adelantó que pedirá “explicaciones” al máximo órgano judicial sobre esta decisión, aunque lo hará “preservando el principio de separación de poderes”.

Bengalas

El presidente del Centro Militar, coronel (r) Guillermo Cedrez, no quiso brindar declaraciones sobre el tema porque necesita “un día para procesar la noticia”. Después de eso, sí estaría dispuesto a detallar “todas las razones” por las que, según su opinión, Mota “termina siendo justificadamente trasladada”.

CRYSOL

 

ANTE LA DECISIÓN DE LA SUPREMA CORTE

Buenos aires 14-02-2013

Ante la decisión de la Suprema Corte de Justicia uruguaya de trasladar a la jueza Mariana Mota al ámbito civil; lxs Uruguayxs por los DDHH en Argentina queremos denunciar que esto es un ataque a los DDHH. Y no es el primero, porque sistemáticamente desde el Gobierno se ha impedido toda posibilidad de justicia para con las víctimas del genocidio de Estado.

Han dejado que los criminales que implementaron el exterminio de lxs luchadorxs del campo popular se paseen libremente por las calles juntamente con sus víctimas y familiares.

Permitiendo la impunidad de quienes tuvieron participación directa sobre lo actuado en la dictadura y obstaculizando el accionar de quienes como la jueza Mariana Mota, demostró estar comprometida con la defensa de los DDHH.

Recordemos que desde el Poder Político se intentó por todos los medios de no anular la ley de impunidad, y que sólo se hizo ante la obligación a que fue sometido el Gobierno uruguayo por el fallo de la Corte Interamericana de DDHH en el caso Gelman; y no obstante el tratamiento de este tema en las cámaras, estuvo pleno de ridiculeces y artilugios vergonzantes.

Es altamente significativo que la SCJ tome esta decisión justamente en esta fecha, no sólo por el feriado, sino que como sabemos muy bien en los meses veraniegos la ciudadanía está más dispersa.

Fue Mariana Mota quien condenó al dictador Bordaberry por delitos de lesa humanidad.

Fue a Mariana Mota a quien el Ministro de Defensa impidió sacar fotos en el Batallón nro. 13 y en el Servicio de Material y Armamento del Ejercito.

Y además, desoyó la Orden Judicial de la jueza por la búsqueda del misteriosamente desaparecido avión Air Class.

La jueza Mota está en la mira del Poder Ejecutivo, desde que el presidente Mujica dijo que le llamaba la atención que ni la Suprema Corte, ni nada parecido se hubiera pronunciado ante los dichos de la jueza; haciendo referencia a las opiniones vertidas por Mota al diario Página 12; allí Mota declaraba que el Gobierno uruguayo no hacía una promoción de los DDHH como en Argentina y que la visión de Mujica y Fernández Huidobro estaba marcada por su condición de rehenes de la dictadura uruguaya.

La jueza Mariana Mota también fue criticada por su participación en la Marcha del Silencio realizada en el año 2011.

Es la jueza Mariana Mota quien estaba a cargo de resolver en el caso de homicidio por torturas a Aldo Perrini, que involucraría a un alto oficial de las FFAA.

Y ahora finalmente ha sido trasladada por la SCJ, quedando en evidencia que no existe la separación entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo; a todo esto sería interesante escuchar alguna definición del Poder Legislativo, ante estos hechos gravísimos.

Es otro duro golpe a los DDHH, por eso adherimos a los reclamos de los distintos Organismos de DDHH que se convocaron para estar alertas y manifestarse en contra de estos atropellos.

POR VERDAD Y JUSTICIA

 

por URUGUAYXS por los DDHH en ARGENTINA

Ana María Parnás - Marcia Rodríguez Otegui

 

 Protesta por traslado de la jueza Mariana Mota

Cientos de personas de diversas organizaciones sociales y de derechos humanos protestan por el traslado de la jueza penal Mariana Mota

"Huidobro mafioso"

Redacción Colectivo Militante-Agenda Radical

Sobre las 14 horas y con la presencia del Jefe de Policía de Montevideo, Diego Fernández, se ordenó desalojar el Palacio Piria, sede la Suprema Corte de Justicia. Unos 300 manifestantes ocuparon el edificio como protesta por el traslado de la jueza Mariana Mota
Finalmente, y tras una negociación, los manifestantes se retiraron. Entre los participantes se encontraban el músico Daniel Viglietti, el tupamaro Jorge Zabalza, la abogada Hebe Martínez Burlé, la activista Irma Leites (Plenaria Memoria y Justicia), Eduardo Oyenart (Pit-CNT), y el escritor Eduardo Galeano.

Desde la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, se dijo que la manifestación que se realizó esta mañana fuera de la sede judicial, "colmó las expectativas y estuvo muy buena", teniendo en cuenta "el momento de la semana con mucha gente afuera y con poco tiempo de preparación".

Los manifestantes portaban pancartas entre las que se destacaba una: "Huidobro mafioso", en alusión al ministro de Defensa Nacional y ex dirigente del MLN-Tupamaros, Eleuterio Fernández Huidobro, señalado como uno de los instigadores políticos del traslado de la jueza.


Mota dijo a los medios que no quería abandonar su puesto, denunció que presiones siempre existieron pero no quiso afirmar que esto fue lo que provocó su traslado. También negó la existencia de un sumario en su contra, sino que simplemente fueron pedidos de informe sobre diversos casos

Imágenes

http://www.elpais.com.uy/Especiales/Galerias/vergaleria.asp?gal_id=2715

 

“La obligación de investigar no se cumple”

Con la jueza Mariana Mota

La Suprema Corte de Justicia trasladó a la jueza Mota de su cargo en la sede penal a la órbita civil, cuando aún debía resolver cerca de cincuenta casos de terrorismo de Estado y el expediente del avión de Air Class. La magistrada dijo a Brecha que sintió la campaña político-mediática en su contra, que el Poder Judicial no defiende su independencia ante el poder político y que su traslado viola la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Gelman al obstaculizar las investigaciones de derechos humanos.

por Walter Pernas/ Brecha  15/2/13

-¿Cómo le comunicó la SCJ que sería trasladada a un juzgado civil?

-Me llamaron por teléfono y me dijeron: "¡Felicitaciones! La Corte la designó para prestar funciones en un juzgado civil". Me informaron el día y la hora del juramento ante la Suprema Corte para cumplir con el traslado.

-¿Qué sintió en el momento de la comunicación?

-Un sentimiento de impotencia... de sorpresa. Sentí también que después de todo lo que hice, tengo que empezar de nuevo. 

-¿En qué sentido dice esto último?

-Hace siete años que estoy en la materia penal, estudié, me profesionalicé, hice cursos, me preocupé por especializarme en lo penal y en materia de derechos humanos vinculados con lo penal, algo que la SCJ no promueve. Y de buenas a primeras me pasan a civil, entonces tengo que empezar otra vez.

-La SCJ entiende que los jueces deben pasar por todas las materias.

-Ese es un concepto enciclopedista que no se debe mantener en ningún lugar del mundo, pero bueno... En la medida en que uno se especializa en algo, es mejor en lo que hace y puede tener un mejor rendimiento.

Yo busqué ser cada vez mejor en lo que hago, pero ahora me tengo que ir. A los jueces nunca se nos pregunta qué es lo que nos gusta, en qué materia nos sentimos cómodos, si queremos ser trasladados a otra materia. Hace 21 años que soy jueza y esto pasa así...

-Si habláramos en tercera persona, ¿por qué diría usted -a quien la quisiera escuchar- que la SCJ no debió trasladar a la jueza Mariana Mota?

-Cuando un juez o jueza está con determinadas causas complicadas es importante que siga un hilo conductor hasta el final, salvo que esté haciendo las cosas muy mal, entonces ahí estaríamos hablando de una incompetencia, o de una inidoneidad, pero yo creo que no es mi caso...

-¿Entonces?

-Se debería explicar por qué sería recomendable, para otorgar un buen servicio de justicia, trasladar a un juez en estas circunstancias...

Acá lo mejor sería tener jueces que se especializaran en lo que están haciendo y sigan por esa vía, para cumplir mejor con su trabajo.

Y si algún día quieren salir de penal porque ya no soportan atender el teléfono día y noche, porque creen que ya no podrán ser eficientes, entonces sería bueno un traslado, con tiempo para que el magistrado comience a estudiar, a prepararse para el cambio de materia. Pero yo nunca pedí el cambio, porque me gusta mucho lo que hago y trato de hacerlo cada día mejor.


-La Corte alega que el cambio es por razones de "mejor servicio".

-Eso es una formalidad.

-¿Le explicaron cuál era esa razón de mejor servicio?

-No, nunca te explican. Y la verdad es que yo me quedé helada. No me salieron las palabras para pedir esa explicación... 

-¿Cuántas de las llamadas causas de derechos humanos tiene a su cargo?

-Casi cincuenta.

-Todas o casi todas paralizadas.

-Sí. En realidad no está bien que yo diga "paralizadas". Se han presentado recursos de inconstitucionalidad en casi todas las causas, lo que implica que se debe esperar a que la Suprema Corte resuelva el recurso para seguir las actuaciones en el juzgado. 

-¿Cuánto hace que se mantiene esta situación en esas decenas de causas?

-El recurso más antiguo es el del general retirado Pedro Barneix (N de R: militar a punto de ser eventualmente procesado por el homicidio en 1974 de Aldo Perrini. La SCJ pudo haber rechazado de plano, en el momento, el recurso del indagado aplicando su propia jurisprudencia).

Se presentó en junio del año pasado, y a partir de ese momento comenzaron a presentarse recursos y más recursos en las demás causas...
-Hace ocho meses que el caso Barneix está paralizado, y hay otros en situación similar, porque la Corte no resuelve. Parece imperativo que lo haga...


-Si la Corte resuelve, los expedientes vuelven al juzgado y se sigue trabajando.

-En los últimos tiempos usted ha tenido entredichos con el Ministerio de Defensa. Uno, por la negativa -luego subsanada- a la orden de realizar una inspección ocular al centro de detención clandestina llamado "300 Carlos"

Y otro, porque Defensa se negó a seguir buscando los cuerpos de los dos pilotos muertos y los restos del avión de Air Class que se hundió en el Río de la Plata. ¿Cuál fue la resolución que dictó en los días previos al inicio de la feria judicial por el caso de la aeronave?


-La resolución intimó al Ministerio de Defensa a cumplir con la orden de presentar a los peritos que entendían que ya no había que seguir buscando nada, y de reemprender la búsqueda como lo había dictado el juzgado, lo que en forma reiterada se había omitido.


-¿La intimación fue bajo apercibimiento de que el titular pueda ser conducido por la fuerza pública en caso de negativa?

-Sí, fue así, porque se estaba violando el mandato del Poder Judicial. Defensa alegaba que no había necesidad de seguir, que lo que ya se había encontrado era relevante para su investigación, y que la tarea de sacar del agua los restos del avión era de la aerolínea y no de ellos. Nadie reparaba en que hay dos muertos en todo esto, y que hay que hacer todo lo posible para llegar a saber qué pasó, por qué pasó...

Para la sede había que volver a la búsqueda. Al final se presentaron y me dijeron que iban a volver a buscar, pero porque ellos querían...

-¿Y el buzo Héctor Bado, el que encontró la primera caja negra?

-Llegó y me dijo que podía hacer el trabajo en forma honoraria. Y yo ordené que las Fuerzas Armadas coordinaran el trabajo con él. 

-Hubo algunas investigaciones administrativas que la tuvieron como centro: una porque la vieron en el lugar donde se cumplía la marcha de familiares de detenidos desaparecidos; otra por unas declaraciones a Página 12 en las que usted señaló que a Uruguay le hacía falta una política de derechos humanos contra la impunidad de los crímenes del terrorismo de Estado, y porque creía que el presidente José Mujica y el ministro Eleuterio Fernández Huidobro no podían ser objetivos con estos temas al haber sido víctimas de ese período represivo

En un editorial del semanario Búsqueda de marzo de 2011, el periodista Claudio Paolillo pidió que la echaran del Poder Judicial porque -según escribió- usted exigía a un militar indagado que se autoinculpara, a lo que siguió una conferencia conjunta del ex presidente Jorge Batlle y del ex vicepresidente Gonzalo Aguirre pidiendo también que rodara su cabeza

¿Qué pensó en esos momentos, cuando se vio en el ojo de la tormenta mediática?


-Yo nunca dije que el militar Carlos Calcagno (procesado por la desaparición forzada en 1976 de dos militantes del PVP) se tenía que autoinculpar; apliqué jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos

Según esa mirada, que comparto, al igual que la entonces fiscal MIRTHA Guianze, un ex agente del Estado tiene el deber de decir la verdad, de entregar la información respecto de las violaciones de derechos humanos. Calcagno tuvo su defensa, que en esta sede siempre fue respetada, y el Tribunal de Apelaciones confirmó la sentencia que dicté, pero eso no se publicó en los medios que me cuestionaron, ni se aclaró qué era exactamente lo que yo decía en el fallo

Entonces me di cuenta de cómo venía la intención y de que, cuando uno se mete en cosas fuertes como éstas, cada uno juega su juego. Aquello fue el inicio de una campaña muy dura en mi contra.

-La Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del caso Gelman ordenó al Estado que no se obstaculizaran las investigaciones en las causas de derechos humanos

A usted la acaban de trasladar a un juzgado civil cuando debía resolver en decenas de causas. ¿Cómo analiza esta decisión de la Suprema Corte a la luz de la sentencia de la Corte Interamericana?

-Quienes deban interpretar qué se está cumpliendo y qué no de la sentencia del caso Gelman lo van a decir mejor que yo

Pero creo que se están obstaculizando las investigaciones, y no es por quien venga en mi lugar (la jueza suplente de Montevideo, Beatriz Larrieu), que es una muy buena magistrada, sino porque necesariamente tiene que empezar desde el desconocimiento de las causas, y debe ordenar la cabeza y ver cómo estamos en casi cincuenta causas de no menos de 600 fojas cada una, más los legajos militares y los archivos de miles de fojas digitalizadas de los tribunales militares en cada caso

Tendrá que pasarse mucho tiempo leyendo no sólo los expedientes, sino jurisprudencia, doctrina, convenciones, convenios internacionales, asociar hechos o declaraciones de unas causas con las de otras, trazarse estrategias de investigación según las circunstancias de cada caso. 

-¿Qué le diría hoy usted a quienes están esperando una respuesta del Poder Judicial respecto de sus familiares desaparecidos?

-Que el Poder Judicial no puede darles la respuesta que piden desde hace muchos años. Que yo... perdón... (Su voz se quiebra, le brotan lágrimas.) Que yo no pude darles todas las respuestas que pedían...

La gente llega pidiendo esa cosa gigante que es la justicia, y el Poder Judicial tiene el deber de investigar y de hacer todo lo posible para tratar de colmar esa expectativa... y yo siento que el Poder Judicial no lo está haciendo... Yo sé que hice todo lo que pude, pero no llegué a cumplir con todo lo que era necesario... 


-Los represores más viejos y conocidos hoy están presos: Gregorio Álvarez, Gavazzo, Silveira... Pero cuando la justicia comienza a arrimarse a militares que aún hoy ocupan lugares de poder parece que todo se frena. ¿Cómo lo analiza usted?

-Eso se lee de una sola manera: independencia del Poder Judicial. La independencia que deben respetar los otros poderes, el Poder Ejecutivo, el Legislativo, que no pasa sólo por decir "no quiero meterme con la independencia del Poder Judicial".

-¿Se está haciendo valer o no la independencia del Poder Judicial?

-Yo creo que no.

-¿Por qué?

-Lo digo, desgraciadamente, en el caso del avión o en el expediente del "300 Carlos", las contestaciones del Ministerio de Defensa que yo recibí como representante del Poder Judicial fueron públicas, se conocieron

Ahí correspondía que el Poder Judicial saliera a defender su independencia, y señalara con claridad que se debía cumplir con la orden que había impartido una jueza, pero yo no sentí nada de eso

-Cuando se la cuestionó por el caso de la marcha o por sus declaraciones en Página 12 sí se escuchó la voz de algún ministro de la Suprema Corte, por ejemplo la de Jorge Chediak, que hizo declaraciones en su contra.

-Sí, habló decididamente en mi contra. Mujica le reclamó a la Corte que hiciera algo con esta jueza por aquellas declaraciones. Se tergiversó lo que dije.

Sin embargo, hoy sigo pensando que no hay una intención del Estado real en el sentido de adoptar políticas públicas para garantizar, proteger y desarrollar los derechos humanos, todos los derechos humanos y no sólo los relacionados con la dictadura. Y que Mujica y Huidobro en tanto víctimas de la represión no pueden mirar esos temas con objetividad, lo que es algo lógico.

-A usted se la ha acusado de no tener una mirada imparcial en los casos de terrorismo de Estado. ¿Qué puede señalar en su defensa?

-No he hecho lugar a pedidos de procesamientos porque creí que no había suficientes elementos, y he retrasado otros porque la defensa me solicitó que tomara algunas otras declaraciones antes de decidir

Para esos casos el fallo aún se encuentra en suspenso. Se puede ver en los expedientes cómo los abogados de los indagados podían participar de las audiencias con todas las garantías.

A pesar de que este sistema del proceso penal es una farsa, porque yo, como jueza, debería estar sólo para decidir, luego de escuchar y ver las pruebas de la Fiscalía y la defensa, pero hace años que se habla de modificar el Código del Procedimiento Penal y no se hace. 


-La SCJ aún no ha señalado que lo que se investiga en estos casi cincuenta casos y en otros similares son crímenes de lesa humanidad, y por tanto son imprescriptibles, inamnistiables. ¿Qué opina usted?

-Que es una decisión que se ha ido evitando y desconozco por qué.

Después de una excelente sentencia de inconstitucionalidad de la ley de caducidad, sólo rescato el voto discorde del ex ministro Leslie van Rompaey, el único que dijo que se puede aplicar la figura de desaparición forzada en estos casos.

Eso ubica a Uruguay muy atrás en la jurisprudencia latinoamericana de derechos humanos: argentinos, bolivianos, paraguayos, entre tantos, desde hace muchos años se han acompasado a la evolución internacional, pero no Uruguay.

-¿Usted va a recurrir el traslado?

-Sí.

-Si tuviera la oportunidad de alegar frente a todos los ministros de la Corte en una audiencia pública, ¿qué les diría?

-Que tengo a mi cargo muchas causas de importancia, que creo no haber cometido errores, que no pedí traslado, que me parece que por el mejor servicio de justicia debería continuarlas porque tengo conocimiento de los expedientes, y porque tengo mucho más para dar, puedo seguir, sí, puedo seguir...

-En caso de que el recurso no prosperara, ¿acudiría a algún tribunal internacional?

-Podría manejarlo. Pienso en lo que este traslado significa para el control de cumplimiento de la sentencia del caso Gelman en cuanto a la orden de no obstaculizar las causas. La obligación de investigar no se cumple. Hay archivos militares que permanecen ocultos...

-¿Cómo lo sabe?

-Algunos militares lo han dicho en este juzgado. Los archivos existen, pero no dicen dónde están. Algunos declaran que hace veinte años estaban en tal lugar o en otro, para que no los encontremos. En el corredor algunos han alardeado con que esos archivos ocultos son su salvoconducto.

-Sabe que se está organizando una manifestación frente a la SCJ para protestar contra su traslado a la misma hora que usted esté jurando allí, en el Palacio Piria. ¿Qué espera de ese momento?

-Me va a emocionar mucho, y me va a quedar la sensación de que, si me dejaban, podía haber trabajado mucho más.

posta - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 20:13:16
postaporteñ@_______________________________

¿Cuál ARTIGAS ?

 

¿CUÁL LECTURA LE SIRVE AL ENEMIGO DESDE HACE DOSCIENTOS AÑOS?

FPA

URUGUAY, mes de febrero del 2013

Estimado C.E.R y acólitos agrupados en la misma dirección intelectual:

Te decimos que no nos molestás...., pero si nos calentás....

Aclaramos que no nos interesa andar chisporroteando decires para fundamentar pensares, pero lo vemos oportuno porque comprobamos fehacientemente que se está haciendo muy repetido y a sido mal estilo como la peor impronta izquierdosa durante todo el siglo pasado para los que creen entender y arrogarse la sapienza intelectualoide de forma que siempre “sus verdades” son “las de verdad”.

¡Pués bien!, parece que así continuamos.

Cada fundamento que se registra y respalda en los intercambios de conocimientos sobre “posturas” políticas/ideológicas, (para simplificar tomemos cualquier número de la Posta Porteña) y veremos que “los grandes de la historia” respaldan nuestros fundamentos con aquel “arte” del “estoy en lo cierto y yo sólo tengo razón, porque lo dijo....”.

Las famosas “fuentes” para la intelectualidad son el centro de la simetría esférica que permite “tener razón siempre” no dejando ningún espacio paraque se pueda proponer la “alternativa” en la dirección del pensar distintoelaborando en la búsqueda de “tu” razón en contra o comparada con la “mía”.

Te presentamos -a vía de ejemplo- esta crónica que la historia nos racconta:

Siempre recordamos como anécdota válida y mejor ejemplo al gran científico inglés Isaac Newton, fundamentador de la Ley de la gravedad entre otros aportes, que al discutir en un centro de científicos, argumentó:

....”Estuve recluido y aislado estudiando y razonando varios años por la terrible peste que nos asoló, asumí, interpreté y transformé los conocimientos que me aportaron los más de veinte antecesores que escribieron y estudiaron este tema, ¡yo sólo!, no hubiera podido llegar nunca a las conclusiones que he llegado, por lo que les afirmo que: ....”he realizado la síntesis correcta parado sobre los hombros de los conocimientos de esos más de veinte científicos”....

Estimado C.E.R., debemos decirte que trates de revisar tus conocimientos sobre nuestros caudillos históricos y especialmente de nuestro héroe máximo, Don José G. Artigas, porque también nosotros somos parte de “aquellos” más de veinte que aportan con otras lecturas y fundamentos para prestarte “el tablón” que necesitas para salir del pozo derechista intelectual en el que estás, te lo brindamos solidariamente parándote sobre nuestros hombros.

Para promover tu sensata autocrítica necesaria y obligatoria, te aportamos esta anécdota sucedida en la misma dirección hace unos 52 años, así te disculpamos, como nos pedís. Ahí te va, lo mismo que para tus acólitos:

FPA - FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

---

Lunes, 22 de agosto, 2011 - AÑO 12 - Nro. 56760

HISTORIA

Artigas: la batalla de ideas

Julio A. Louis – Historiador

Hace medio siglo Vivián Trías escribe en la Introducción de "Las montoneras y el Imperio Británico":

"El 1º de Mayo de 1961 el Partido Socialista levantó en la Plaza Libertad una tribuna, que se constituyó en la “piedra del escándalo” de la vida política uruguaya. Un gran retrato de José Artigas la presidía y, en un plano algo inferior, se colocaron retratos de Patrice Lumumba y Fidel Castro.

La oligarquía puso el grito en el cielo.

Su prensa y sus servidores lanzaron al viento las trompetas de su indignación. Se pretendió que el decoro nacional había sido ofendido y que la memoria del prócer había sido profanada.

Pocas veces, en los últimos años, la oligarquía acusó un golpe de modo tan estridente y violento. La Casa del Pueblo fue atacada con una bomba incendiaria y lo mismo se pretendió hacer con la propia tribuna. Dirigentes políticos encumbrados clamaron contra el “atropello” y exigieron una drástica intervención.

El público se arremolinó en múltiples discusiones callejeras y, ante el asombro y la alarma del régimen, mucha gente defendió la actitud de los socialistas.

LA MILITANCIA CUIDÓ CELOSAMENTE SU TRIBUNA Y EL MITIN SE REALIZÓ CON UN ÉXITO SUPERIOR A TODAS LAS CONFERENCIAS ORGANIZADAS POR EL PARTIDO,DESDE LAS ELECCIONES DE 1958

Es un episodio singular y llamado a tener enorme trascendencia en el futuro.

En él se transparenta la importancia fundamental DE SUSTENTAR LA POLÍTICA EN EL DESARROLLO HISTÓRICO.

Demuestra que la historia es un proceso dialéctico eininterrumpido, que no admite soluciones de continuidad, que nadie estáhabilitado para “borrar y empezar de nuevo”; que solo apoyándose en las seculares luchas de las masas populares se puede erigir una doctrina y unaestrategia destinada a liberar al pueblo de la explotación oligarca y elsometimiento imperialista.

Al pueblo uruguayo se le ha aderezado una imagen deformada, falsa y comprometida del Protector de los Pueblos Libres

Se le presenta como una especie de santo laico de espada inmaculada y generosidad ilimitada al servicio de la mera independencia política, al margen de la lucha de clases.

Un símbolo aséptico e irreal, capaz de unir en su culto a explotadores y explotados. Un símbolo deshumanizado, despojado de sus vivas significaciones, para ubicarlo en el altar donde los obreros deben deponer su rebeldía, los peones su protesta, los necesitados su reclamo en aras de un ideal de “patria” que, en cambio, rinde suculentos dividendos a las sociedades anónimas y al capital extranjero. Para ello se ha escamoteado o minimizado lo sustancial del Artiguismo."

El devenir del tiempo ha reservado a los historiadores de izquierda sorpresas positivas y negativas.

Entre las primeras, se destaca que tan solo diez años después de esa Introducción, el Frente Amplio, sustentado en el ideario Artiguista, hiciera su irrupción política.

Entre las segundas, que al conmemorarse los doscientos años del inicio de la Revolución Oriental, se siga presentando a Artigas como el santo laico capaz de unir en su culto a explotadores y explotados, y que ese culto cuente con la complicidad del gobierno y con la incomprensión del significado de esa Revolución de amplios sectores populares.

A Artigas se le sigue presentando como el padre de la "nacionalidad oriental", desconociendo que rechaza el ofrecimiento de Buenos Aires de reconocer "la independencia de la Banda Oriental" (misión Pico-Rivarola, 1815), reiterando que la Banda Oriental se siente parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata.

O que con 80 años acepta ser instructor del ejército paraguayo pero renuncia al conocer que enfrentaría al ejército de Rosas, en pelea fratricida.

Hoy, ¿se puede ser Artiguista y rechazar los acuerdos políticos del Mercosur u oponerse a la aprobación de la Unasur?

Se sigue desconociendo o minimizando que Artigas prohibió enseñar al maestro Pagola por ser contrarrevolucionario o fusiló a Genaro Perugorría por traicionar la causa del pueblo.

¿Se puede ser Artiguista y pretender echar un manto de olvido al crimen aún no reconocido contra el pueblo, en cumplimiento de una Doctrina de la Seguridad Nacional, gestada por el imperialismo para acrecentar su explotación?

SE LE RECONOCE PARTIDARIO DE LA JUSTICIA SOCIAL y se reitera su pensamiento de que "los más infelices sean los más privilegiados", mantenido con especial vigor durante su reforma agraria, presentada como el Reglamento Provisorio para la Campaña de 1815.

¿Se puede ser Artiguista hoy aceptando el proceso de concentración y extranjerización de la tierra y de los medios de producción y de cambio?

Así como las clases populares en especial, los trabajadores combaten al poder económico y político del gran capital, deben librar también la batalla ideológica contra la derecha revestida de posmodernidad y sus historiadores funcionales dedicados a ignorar la lucha de clases y lo que representa Artigas en ella.

Artiguista, igual que ayer, es solo quien lucha contra el sistema de dominación, quien defiende la Patria Grande de Nuestra América, quien pelea por un Estado fuerte enfrentado al bloque del capital transnacional, quien plantea el problema de la propiedad tendiente a nacionalizar los recursos básicos, a poseer fuertes empresas estatales, y a formas autogestionarias y colectivas de propiedad.

Dice el FPA – Frente Patriótico Artiguista al mes de febrero del 2013:

....”Sustentando el hacer política en el desarrollo histórico, nos dice que la continuación del Artiguismo es ¡hoy! el Artiguismo Socialista Revolucionario de nuevo tipo.”....

Esperando de “tu” giro a la izquierda, te saludamos y haciéndolo extensivo a tu “tienda”, fraternalmente

EN LA LUCHA POR EL AGUA, LA TIERRA Y LA VIDA

FPA – FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

FPA - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 19:56:12
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

 

ABELLA a la VITRINA

Sr. Director: disculpe a este "pesado", pero OTRA VEZ ABELLA con su vindicación BLANCA de 1897!!!!

Alguna vez, nuestra dramaturgo mas grande, Florencio Sánchez, escribió sus célebres "Cartas de un Flojo".

 El conoció a Saravia y al ejercito saravista mucho mejor que Abella. Incluso el hermano de Saravia, apuntó AL NUDO de la cuestión, ¿Que es eso de andar levantando peonadas DESOCUPADAS para atentar CONTRA LA PROPIEDAD y proclamar AIRE LIBRE Y PULPA GORDA?

 Era la voz de la sensatez burguesa, de los glorificadores y mantenedores DEL DERECHO DE PROPIEDAD.

Abella con sus BOBADAS, todo es un REFRITO de diferentes publicaciones, está maduro para ir a pedir un carguito al HONORABLE DIRECTORIO del Partido Nacional, porque hace propaganda de UNO de los partidos burgueses y un sector (El Herrerismo) que tiene en la vitrina para exhibir solo CANALLADAS

 Que dios lo ayude, hay que joderse!!!

C.E.R

 

Se ha ido un compañero, El Potrillo


Alguien consecuente, que no claudicó en sus ideas ni en su compromiso de lucha.
Rendimos nuestro más sentido homenaje y saludos a su familia y compañeros más allegados.
Muchas fueron las veces que compartimos en la calle los reportajes, las filmaciones de tantas  resistencias; de trabajadores, de derechos humanos; de los de abajo.
A este reportero caminante lo despedimos desde nuestros lugares comunes de la información alternativa, con el compromiso de seguir  en la brecha  mientras el cuerpo aguante.

La lucha sigue 


Salú compañero

 Colectivo del Semanario Alternativas 
12 02 2013

 

¡¡ Vivan las compañeras !!!

 Informamos que el día de ayer, jueves 14 de febrero de 2013, falleció la compañera Cra. Hilda Reneé Rinaldi Devotto en la ciudad de Salto, a los 80 años de edad.

  Hilda “Chela” Rinaldi permaneció recluida varios años en el Penal de Paso de los Toros (1972 – 1977) durante el período del Terrorismo de Estado.

 El colectivo de Crysol rinde homenaje  a esta auténtica  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,  sus compañer@s y amigos.

 ¡¡ Hasta siempre, Chela !!

 CRYSOL

posta - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 19:49:47
postaporteñ@_______________________________

RECLAMAMOS UNA AMPLIA DISCUSIÓN SOBRE LA MINERÍA EN LA SOCIEDAD

 

Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS)

Montevideo, 14 de febrero de 2013.

Comunicado de prensa

En su comparecencia hoy ante la comisión parlamentaria que analiza el proyecto de ley de minería de gran porte, el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) planteó que, antes de una decisión legislativa, se debe dar una amplia discusión en la sociedad uruguaya para que la decisión sea tomada en una instancia nacional, ya sea en elecciones o en plebiscito, debido a la importancia de este tema.

Somos un agrupamiento de ciudadanos y asociaciones de productores rurales, sindicatos, centros de estudios, investigadores, docentes, académicos, grupos de vecinos y personas preocupados por las consecuencias de estos proyectos en el país.

El MOVUS considera que una ley que pretende regular una actividad económica que modificaría sustancialmente la matriz productiva del país, como sus impulsores lo proponen, debe ser objeto de una discusión amplia e informada de toda la sociedad. En las últimas elecciones nacionales, ninguno de los partidos políticos incluyó en su programa o en sus propuestas un cambio de estas dimensiones.

Tres marchas multitudinarias en la capital, reflejadas por la prensa nacional, tres marchas en el interior, una en Cerro Chato y dos en Treinta y Tres, los departamentos de Lavalleja, Treinta y Tres, Tacuarembó y Rivera con miles de firmas recogidas para decidir en un plebiscito si se acepta o no la minería metalífera a cielo abierto en su territorio, ¿no son muestras suficientes de que la sociedad uruguaya quiere decidir sobre el tema?

Objeciones al proyecto de ley

1) El proyecto de ley a consideración del Parlamento es ajeno a la realidad del país. Uruguay posee un sistema natural de tierras privilegiado en el mundo, sus yacimientos minerales son pequeños y de escasa concentración.

La minería a cielo abierto en gran escala destruye en forma irreversible y entonces, por un negocio de 12 a 15 años, estaríamos hipotecando el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos.

2) La destrucción del ecosistema y la corta duración de la actividad han sido reconocidas por las autoridades económicas en la comisión legislativa que estudia este proyecto. Ese ritmo de extracción es depredador no solo en la zona minera, también está asociado al mineroducto y el puerto de aguas profundas, que afectarán otros departamentos.

3) Destrozar un territorio productivo y poblado por un negocio de ocasión, no es la manera de gobernar el país. Se violaría el Artículo 47 de la Constitución de la República. Hay un solo proyecto de minería de gran porte posible en Uruguay, que es el proyecto Aratirí de Zamin Ferrous, y resulta obvio que esta ley está hecha para ese proyecto.

4) Zamin Ferrous es una empresa creada en 2005, con sede en un paraíso fiscal, que no cuenta con antecedentes de explotación minera y acostumbra falsear la información al público. Fue creada para aprovechar la especulación financiera internacional con las materias primas y los metales.

Pero es peor aún, el proyecto propone que el titular de la concesión sea una entidad financiera, un fondo de inversión, no la empresa minera.

5) En caso de un litigio con la minera, el proyecto de ley traslada la resolución del conflicto a la jurisdicción internacional, donde las empresas extranjeras tienen mayor respaldo, como está pasando hoy con el juicio de la tabacalera Philip Morris contra Uruguay.

6) El gobierno y la empresa se quieren reservar la confidencialidad de sus acuerdos. Los contratos de inversión del gobierno con empresas extranjeras, salvo datos particulares, deben ser de conocimiento público. El gobierno es el administrador de la cosa pública, no es el dueño del patrimonio nacional, que pertenece a todos los uruguayos.

7) Se divulgan grandes cifras sobre el aporte económico de este proyecto para el país, pero lo que le quitan a la minera de un lado, se lo entregan por el otro con estímulos y beneficios.

Una actividad que duraría a lo sumo 15 años, porque no hay mayores riquezas minerales, no es significativa en la historia de un país y menos cuando se destruye una zona productiva que ha dado y seguirá dando beneficios a sus habitantes y al país.

Por todas estas razones, consideramos que este proyecto de ley es inconveniente para el país.

Antes de cualquier decisión, debemos asegurarnos que la sociedad sea informada y pueda debatir ampliamente si es esto lo que queremos para el Uruguay.

Si el Parlamento no escucha este reclamo, habrá que recurrir a otros caminos de respeto por las leyes y por el derecho de los uruguayos a decidir democráticamente su destino.

Por mayor información, personas que concurrieron al Parlamento

Víctor Bachetta: 098935317

Rosina Masqueroni: 098856986

Germán Parula: 099729839

Carlos Anido: 099494679

Patricia Giancotti: 095344669

Alberto Gómez: 099476666

Ana Filippini: 098407572

MOVUS - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 19:40:53
postaporteñ@_______________________________

Venezuela : la devaluación revela la fragilidad del ?capitalismo controlado?

 

 El pasado viernes, el ministro de Planificación y Finanzas, de Venezuela, Jorge Giordani, anunció que la tasa cambiaria pasó de Bs. 4,30 a Bs. 6, 30 por dólar y que esto se haría efectivo el primer día bancario después de Carnaval, es decir, este miércoles.

Esta es la cuarta devaluación del bolívar que se realiza durante los gobiernos bolivarianos, desde que Hugo Chávez llego al gobierno en el año 1998.

A pesar de la cuantía apreciable de la misma (más de un 46%) no es la más grande realizada: ya hubo hace unos años una devaluación de un 100% del signo monetario venezolano.

Entre los analistas de izquierda se registran variadas opiniones, que se ven recogidas de manera parcial en el sitio Aporrea : algunos la critican ferozmente (incluso partidarios del proceso bolivariano) llamándola “paquetazo” y señalando que la misma, perjudicara a los que tienen ingresos fijos, fundamentalmente la inmensa mayoría de asalariados y que no detendrá el proceso de ataques especulativos a la moneda venezolana, el desabastecimiento programado por los grandes sectores de la burguesía comercial y los grupos que controlan la importación y comercialización de alimentos.

Otros señalan que la medida era necesaria, para reducir la brecha entre el valor real del dólar en el mercado negro ( que llegaba a 16 y hasta 20 o más bolívares) y la cotización anterior, contribuyendo así a limitar esa brecha por la que se despilfarraban socialmente miles de millones de dólares entregados a “importadores” por el propio CADIVI ( organismo encargado de regular el uso de las  divisas) Señalan al mismo tiempo, las limitaciones de los controles e incautaciones realizadas por el Estado en las semanas anteriores, en que se decomisaron decenas de miles de toneladas de alimentos acaparados, lo cual no sirvió de todas maneras, para evitar que la escasez, carestía y acaparamiento de alimentos y otros artículos esenciales continuase.

En ambas visiones hay algo de cierto

Es indudable que la devaluación es un golpe a los asalariados y ello se incrementa en una economía con alta dependencia de importaciones y con una burguesía que no produce “prácticamente nada” para exportar y demanda muchos miles de millones de dólares, para realizar la plusvalía, por la vía de la importación de todo tipo de bienes (esenciales y suntuarios).

Por otra parte y en la medida en que el gobierno bolivariano no se decida a sustituir la primacía de la burguesía en el comercio interior y exterior, la devaluación va a seguir siendo el peaje que el proceso tendrá que pagar al predominio en ese ámbito de las relaciones capitalistas.

Pero dejemos que lo diga en términos claros, el propio responsable del Ministerio de Economía Jorge Giordani: 

¿Quién produce las divisas en el país? –pregunta, y se responde–. De las exportaciones totales, que casi llegan a 97 mil millones de dólares, 95% las produce PDVSA .El sector privado produce apenas 3 mil millones de dólares, pero demanda 30 mil millones. La renta no la produce nadie, sino que se capta del exterior.

Este gobierno, tampoco la produce, pero trata de distribuirla y eso es lo que les molesta a algunos que antes se quedaban con esa renta. Dicen que estamos desangrando a PDVSA, porque destinamos una gran porción de los ingresos a lo social. Lo que querían era seguir desangrándola, pero para ellos.

Si el presidente Chávez tuviera un solo mérito, ese sería el redistribuir esa renta socialmente. Son 500 mil millones de dólares redistribuidos hasta ahora. Lo que pasa es que mucha gente quiere su parte de la renta, pero de un modo egoísta, individual.

¿Entonces de qué estamos hablando, de un socialismo rentístico? Eso es una contradicción en los términos. Lo que tratamos de hacer –recapitula– es que la renta mejore el nivel de vida de la mayoría, que no se la apropien minorías para seguir acumulando depósitos en el exterior. A eso apunta la medida cambiaria”.

— ¿Por qué el control de cambio no ha logrado detener esa fuga de divisas?

—Porque siempre hay filtraciones y siempre las habrá. Por ejemplo, se creó un mecanismo como el Sitme (Sistema de Transacciones con Títulos en Moneda Extranjera) que nació genéticamente perverso. Ahora hay que hacerle una anatomía patológica para saber cómo eran sus perversidades. Cuando creas un sistema de administración de divisas, el otro polo (la gente que quiere burlarlo y sacar provecho) nace automáticamente.

Puedes perseguirlos, pero siempre le buscan la vuelta: la sobrefacturación, los containers llenos de piedra… trucos para lograr su meta: comprar barato y vender caro. Pero el régimen de administración se mantiene firme, no lo vamos a cambiar. Por ahí hay un señor, revolucionario él, que propone eliminar Cadivi y dejar todo libre.… Bueno, si hacemos eso, las reservas internacionales noduran tres días.

Reproducimos una buena parte de esa entrevista publicada en Aporrea, porque es transparente y no tiene desperdicio. Ella demuestra (mas allá de lo que opine el propio Giordani):

a)  Que el propio Estado fue responsable (¿la burguesía burocrática? a la que se refería el Cte. Chávez en sus últimas intervenciones) del despilfarro de dólares, que termino favoreciendo las maniobras especulativas y fraudulentas de sectores de la burguesía comercial, industrial e incluso bancaria. Lo hizo cuando entrego a los “importadores” grandes sumas a cambio favorable, que fueron destinadas a importaciones inexistentes o ficticias y se desviaban para obtener ganancias vendiéndolas en el mercado negro.

Lo hace, incluso cuando se ha denunciado el fenómeno de mucha gente que vivía viajando hacia el exterior y demandaba miles de dólares, que luego solo gastaba una parte en esos viajes y al volver a Venezuela, canjeaban en el mercado negro

En Venezuela hubo incluso un periodo, en el que se practico un sistema de cambios múltiples (un dólar a determinada cotización para transacciones corrientes y otra a cambios diferenciales según fuera para la importación o exportación de productos.

 Aquí en Uruguay, cuando existía ese sistema (me decía hace años una persona que tenía una empresa) una de las maneras de especular, era comprar dólares a baja cotización, para una supuesta importación, que luego no se realizaba o se realizaba parcialmente y la totalidad o parte de esos dólares se vendían en el mercado al cambio corriente, recuperando con los pesos una considerable ganancia

b) Que la creación de un mercado negro paralelo es el mecanismo que encuentra la burguesía para incrementar sus beneficios, a costa de los sectores populares ¿Cual es la condición para la creación del mercado negro de divisas?

Respuesta: el libre uso de las divisas por los particulares Cuando ello ocurre, como pasa aquí en Uruguay, donde la compraventa de inmuebles rurales y urbanos, automóviles y otros artículos de valor se hace en dólares, la capacidad de regulación por parte del Estado del manejo de toda esa masa monetaria de hace ilusoria; en todo caso el Estado solo maneja una pequeña parte de las divisas que circulan.

La única solución radical para ello es el total monopolio del Estado en el uso de las divisas, lo cual va incluso más allá de la también necesaria nacionalización (estatización) del comercio exterior.

Significa que nadie podría poseer divisas, fuera del Estado y que las mismas se destinen al atesoramiento como reservas cuando y en la proporción que corresponda, a las necesidades de importación de productos (percibiendo el Estado la totalidad de las mismas) y con ciertos límites muy precisos, para quien desee viajar al exterior como turista o para los funcionarios que tengan que hacerlo, también con límites claros

Esto implica la más radical “desdolarización” de la economía.

C)    Por lo tanto, es totalmente ilusorio pensar en la creación de mecanismos de “control del capitalismo” por parte del Estado, tal como sugiere que hay que continuar haciendo con mayor eficacia, el propio Ministro Giordani Paradójicamente, el mismo sugiere que la clase capitalista siempre tendrá la capacidad de burlar tales controles, mediante las trampas de la falsa contabilidad, de las triangulaciones financieras y de otras operaciones complejas.

 Cuando se identifica un “modus operandi determinado” y se toman las medidas para contrarrestarlo, se inventa otro; la misma transnacionalización de la economía facilita enormemente ello y revela el carácter “ilusorio” a mediano o largo plazo, de regular al capital

El proceso antiimperialista bolivariano se encuentra así en una nueva encrucijada; donde los indudables avances que han supuesto los triunfos electorales en las elecciones nacionales y estaduales y una recuperación de la capacidad de movilización e iniciativas populares en el campo político, contrasta con el impasse en el terreno decisivo de la economía.

Se juega también el futuro del proceso revolucionario, en la necesidad de profundizar el control de la Economía por el Estado y las nuevas entidades comunales creadas y sobre todo, por la intervención de los trabajadores organizados en el control obrero de las empresas nacionalizadas. Es urgente nacionalizar la totalidad de la Banca y estatizar todo el comercio exterior

Solo así se comenzaran a poner piedras sólidas sobre las cuales edificar una economía socialista, con desarrollo del poder comunal, que supere el actual carácter rentista y quiebre el poder, tanto de la burguesía burocrática (incluida la “boliburguesia) como el de las restantes fracciones de la misma.

JORGE MAIKI - postaporteñ@ 912 - 2013-02-15 19:37:29
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] Siguiente