Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Inversión extranjera ¿para qué?

Se dice que precisamos inversión. ¿Por qué? No tenemos dinero?  Tenemos. ¿Entonces? Nos falta tecnología? La adquirimos, la compramos, contratamos técnicos, o nos ponemos a desarrollarla en el País. ¿No sería lo mejor?

¿Por qué nada de esto se hace?

Esta pregunta, complico las cosas. ¿Por qué?  Bueno, se hace evidente que entramos en un terreno que tiene que ver con decisiones,  que el URUGUAY, como NACIÓN debería asumir. Es decir,  decisiones POLITICAS.  “Si no trabajo la política nada me va a dar”. ¿Sera tan así? Veremos. Unas políticas, pueden quitar trabajo y por más que quieras hacerlo puede dificultarse;  el hacerlo o no, en las mejores condiciones.

Llegamos  a algo que,  siempre sostenemos, la importancia, de lo POLÍTICO.

Mucha gente nos dice:“si no vienen inversiones el Uruguay no tiene forma de tener trabajo”

De la forma, que está ORGANIZADA, nuestra Sociedad, es así. Es que acaso ¿ habría  otra posible ORGANIZACIÓN  de Nuestra Sociedad? Si hay otras. Más adelante, las esbozaremos.

Ahora, veamos lo que surge a partir DE ESTA REALIDAD                       

 Por ejemplo. Nosotros, en nuestro Departamento,  TENEMOS INVERSIONES EN OLIVOS. Esas inversiones, es evidente generan una dependencia, de una Patronal ( clan  BULGHERONI) que impone  abusos  en el trato. Despide personal, sin ninguna justificación. ¿Por qué? Son parte DE UNA OLIGARQUÍA DE PODEROSOS, a nivel mundial, que te manda la siguiente “señal”: nosotros hacemos lo que queremos”

Podríamos, “distraernos” comentando,  el origen de parte de los dineros,  usados allí. No es lo que nos interesa señalar. Estamos, tratando de explicar de qué forma podríamos prescindir de tales inversiones.

Precisaríamos para ello, de tres cosas,  mínimamente:

1 ) Otros políticos , 2 ) la PLANIFICACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR  y 3 ) LA EXISTENCIA DEL AHORRO y DE NUESTRO DINERO EN MANOS DE UN BANCO ESTATAL.  Un banco estatal, gobernado con otras intenciones. No el actual

Si tuviéramos, y eligiéramos,  políticos que gobernaran para los intereses de todos y no que estuvieran al SERVICIO de unos pocos.

Por ejemplo, en ese mundo  ”imaginario”(pero realizable) los políticos buscarían que países quieren comprar aceite de oliva. ( Lo mismo, para otros rubros).

Establecerían las cantidades que les interesan,  se fijaría el precio que les sirve a ambas COMUNIDADES, se acordaría UN PLAN. Acá, aparece una palabra clave: PLANIFICACIÓN. ( No solo en lo referente al comercio exterior, sino para el conjunto de la economía)

Es decir, se establece un intercambio comercial que durará  tantos años. De otra forma, sería imposible ponerse a plantar OLIVOS, para vender al EXTERIOR.

Es totalmente viable, plantar olivos con el objetivo que nuestra población consuma aceite de oliva, orgánico y sano. ¿Por qué no se ha hecho? 

Quienes elegimos y nos gobiernan,  no les interesa nuestro bienestar. Simplemente, se ponen al servicio de toda una trenza organizada del gran capital. Tanto de sus ramificaciones locales o externas. Así estamos.

De allí, la DEPENDENCIA que tenemos y es, la que percibimos y que nos lleva a pensar, “QUE NO HAY OTRA”

NO SOLO NO TENEMOS  la Sociedad que nos merecemos, sino que IDEOLÓGICAMENTE,  reclamamos  la que le sirve a otros.

Vienen las PASTERAS. Estamos “desesperados” para que lleguen. ¿Qué nos dejan?    Contaminación y pérdida de AGUA. Para vender troncos, que solo sirven para las PASTERAS.  Ni siquiera,  exigimos, ARBOLES  para un uso maderil.  E importamos maderas,  negándonos trabajo y SOBERANÍA

 ¿Qué decimos?” Por qué no se produce el papel aquí”.  ¿Porque no sabemos? que acá se produce en demasía, el papel que los uruguayos consumimos y precisamos. 

Es parte del dominio ideológico, que se ejerce sobre la población

Le niegan informaciones básicas. ¿Con que objetivo? HACERLE CREER QUE NO TENEMOS INDUSTRIA. Afirmar la idea, que  precisamos  llegue de AFUERA, la Inversión extranjera.  Nuestro País, no está en condiciones de industrializarse y por ello, DEPENDE  de inversiones externas.  Así hemos vivido y vivimos.

Un hecho tan sencillo y comprobable como la existencia de fábricas nacionales. ES DECIR TENEMOS PASTERAS Y PAPEL.  Que a partir de plantaciones de eucaliptus, unas decenas de miles de hectáreas, tenemos pasteras (FANAPEL, en Colonia) .  Que usa el proceso menos contaminante; un agua oxigenada, no USA CLORO (gran contaminante). Fabricamos, papel higiénico (IPUSA),  tenemos cartón (PAMER, en Mercedes, Soriano).  En CICSSA, Paso Carrasco, entre otras producciones,  bobinas de papel para diarios. Todo esto ha existido por décadas, ante nuestros ojos y ha sido una realidad.  ¿Sin embargo?

SE HAN ENCARGADO DE NEGARLO. El papel de los grandes medios de manipulación de la opinión pública

Este hecho, después JUSTIFICA, que reclamemos  la inversión extranjera

Preferimos, una nota corta, le vamos a ir dando final.

Dos constataciones: 1) la no protección de nuestro mercado interno y otras jodas y acomodos, han ido deteriorando la producción y el empleo, en algunas de estas INDUSTRIAS. Los dueños, del diario EL PAÍS, por ejemplo, importan de forma casi monopólica  las bobinas de papel diario, que después venden en el mercado interno. Perjudicando, el empleo local y haciendo grandes ganancias, de importar trabajo ajeno. Bueno, sabrán a que sector político, defiende este diario.

2) en todo este ejemplo, quienes ven la necesidad de la inversión extranjera, aun la seguirán DEFENDIENDO. ¿Por qué? Entre otras cuestiones, estarán pensando que falta empleo. Y tienen razón. Esto tiene que ver que no solo debemos PROTEGER Y DEFENDER,  el mercado interno y el empleo local.  Sino que además, tenemos que empezar a pensar en otras formas organizativas, para nuestra SOCIEDAD

Vamos a empezar esta parte, con una pregunta,  ¿a qué animalito puede ocurrírsele que si tiene todo lo necesario ( igual” quisiera “trabajar,) en lugar de disfrutar lo que tiene?

Cualquier “animalito”, si tiene lo necesario para vivir.  ¿Qué hace? Se dedica a disfrutar. A lo sumo, puede por precaución ( lluvias,  tormentas, etc. ) poner a recaudo los alimentos Después a divertirse. En todas sus variantes.   Esparcimiento, recreación, vacaciones (dos veces por año), comer “afuera”, tantas cosas más que nos faltan y serian viables.

Sin embargo, el ser humano bajo el actual sistema socioeconómico que se ha dado, EL CAPITALISMO,  aun estando lo necesario (poca cosa más lo resolvería) vive ENLOQUECIDO  por tener trabajo.  ¿A QUE SE DEBE?

El,  como persona, como parte integrante de la SOCIEDAD, no dispone de lo producido. Ni siquiera, dispone que producir, cómo, no generando desempleo y para quiénes. Entre tantas cosas a DECIDIR.

SON OTROS. Los dueños, de los instrumentos de producción QUIENES DISPONEN. Por lo tanto, se  ve obligado, a tener trabajo. De no tenerlo, no disfrutaría, de todo lo que ya está ahí. LO MARGINAN.  Pierde, la oportunidad de tener ingresos y con ello, comprar lo ya hecho. De ahí, su DESESPERACIÓN.

No solo ello, gran parte del TRABAJO, no se dirige a resolver sus necesidades. TODO LO CONTRARIO, se dispone producir para otros, extraños a  su Sociedad, porque a  los QUE MANDAN, les da ganancia extra.

Por lo tanto, lo que está planteado es cambiar esta REALIDAD por OTRA. Para ello, debemos ORGANIZARNOS.  Sin ello, nada cambiaremos. 

Queda esbozada, en qué  consiste, esa NUEVA SOCIEDAD. PLANIFICADA. Con el objetivo, de satisfacer, las necesidades de todos. Resuelto, entre todos, DEMOCRÁTICAMENTE. Esa PLANIFICACIÓN, no excluye la presencia de agentes emprendedores, ni la iniciativa privada y particular, de cualquier ciudadano. Es más fácil, que “querer controlar”.  Esto daría, para un desarrollo mayor. De todas formas, queda  enunciada una idea básica, para evaluar. Para pensar.

Lo fundamental es, lo PLANIFICADO, ESE PLAN, concebido democráticamente, Y REALIZADO,  a partir  de una enorme organización, ciudadana y popular.

MUY DISTINTO,  al dominio de unos pocos PODEROSOS que nos mandan y DISPONEN, HOY.

Sería una Sociedad Socialista, la que decidiríamos, entre todos. ¿Qué Socialismo, democrático, que instituciones, como participar, etc., etc.?

Sin duda, no precisamos de “la inversión extranjera”.  Por ejemplo, en las PASTERAS, estas no invirtieron nada. El URUGUAY, SOLICITO UN PRÉSTAMO ( es decir, nos endeudamos) y con ese dinero, “ se hizo la inversión”.  Entre tantas cosas, esto explica en parte, porque crece tanto, “nuestra “ deuda  externa.

Lo dicho, al principio, no precisamos inversión extranjera.  PRECISAMOS: 1) otros políticos, 2 ) la planificación del comercio exterior  y  3 ) una BANCA  ESTATAL, distinta.  Estas 3 cosas, tendrán un desarrollo en otros AVANZA.                                                                

Hoy, esbozamos, algunos conceptos, enfrentamos  una parte de tantas mentiras, les remarcamos que hay desarrollo industrial. Que podría haber muchísimo más.  Que todo esto solo tiene SALIDAS, a partir de conformar un enorme PODER POPULAR, QUE HAGA VIABLE  OTRA REALIDAD.

QUE SEPAMOS, que esta realidad que nos obligan a vivir, no es ineludible.

Pero sola  no cae. La invitación a acercarse, queda hecha. La arena es un puñadito, pero ¡hay montañas de arena!!

INCLUSIÓN FINANCIERA

Vamos a entrar en un tema, donde el F.A. aparte de otros negociados, prepara el camino y se encarga, (papel político), de SERVIRLE A LA BANCA PRIVADA

A los banqueros. A  los especuladores. Se encarga de servirle (papel político), a los sectores poderosos de la Economía Capitalista (minúsculos socialmente), que de la nada, de la estafa, crean Riquezas, acumulan Dinero.

Manejan,  se sirven  del dinero plástico. Generan ganancias, concentran riquezas. Disponen de más poder y todo esto es, resultado de determinadas posturas políticas.

Esto es, que siga vigente la ley de la competencia.

Justifica con el cuento que el mercado,  con los distintos “agentes económicos en competencia”, DISPONGAN, (entre tantas cosas más) EL CRÉDITO USURERO.

Ley de la competencia, pergeñada por blancos y colorados y continuadora de las políticas liberticidas y aperturistas, iniciadas por la dictadura gran  empresarial y militar.

Sumatoria de blancos y colorados, colorados y blancos, y siempre colaborando con sus políticas el ejecutivo, del Part. Independiente.

HOY, se agrega a esta “familia ideológica”, el P. de Gente de Edgardo Novick. Nuevo engaña-bobos, hacia nuestro PUEBLO. TODOS al servicio de los mismos intereses antinacionales y antipopulares.

En sintonía con ellos, sirviendo a los mismos intereses del GRAN CAPITAL, el Encuentro Progresista-Nueva Mayoría- Frente Amplio.

“Distintas”, familias ideológicas, es  parte de su discurso y con ello confunden y dividen a nuestro PUEBLO, que cree elegir distintos, sin percibir que defienden los mismos intereses.

De todas formas, no dejamos de reconocer que, “hasta ahora”, el F.A. ha podido conservar para sectores de la clase trabajadora (no todos), mejores condiciones de ingreso y de trabajo.

Pero esto, ya empieza a ser PASADO

Y en el tema BANCA, la Desvergüenza de Emitir Dinero (a partir del ahorro de los uruguayos), y el BROU prestar a tasas usureras. 36%, “el crédito social”. Interés, que tiene el propósito de hacer viable y gananciosa (para ellos) la presencia de la banca extranjera.

AHORA,  ley de inclusión financiera mediante, a partir de la  tarjeta plástica (crédito y débito) lograr ACUMULAR MAYORES RIQUEZAS, ENTRE OTROS, LA BANCA EXTRANJERA.  A partir de sus distintas tarjetas. PUEBLO, aún pequeños y medianos capitales, a no engañarse en esto todos están juntos. Blancos, Colorados, Indep., P. de la Gente. ¿Los oyó declararse en contra? Aún, después de esta positiva actitud de CAMBADU, del Comercio Organizado del Interior contra el gran  robo de la BANCA, sobre servicios y comercios? ¡!Claro qué no!!

Que esta ESTRATEGIA, sirve además para que las GRANDES SUPERFICIES (mayoritariamente, capital extranjero),  sigan apoderándose del mercado interno

Nuestro PUEBLO, ni siquiera EXIGE que una moneda extranjera no cotice, en su mercado interno.  Ello implica, que ésta desplaza la moneda nacional. Pérdida de Soberanía.

Nuestro PUEBLO, no EXIGE que la presencia de la tarjeta plástica sólo sea del BROU. ¿Por qué?

Son transacciones del comercio interior que nada amerita la presencia de tarjetas “internacionales”, para que lucren (actual  situación) a costa de todo el comercio minorista y de los consumidores. De éstos, en el futuro.

ESTO ES DETERMINADA POLÍTICA. Compartida por todos.  La UNIDAD POPULAR, es el único partido político que plantea la ESTATIZACIÓN DE LA BANCA.  Otro Estado, el que surgirá de otra organización de NUESTRO PUEBLO.

La UNIDAD POPULAR, impondría la presencia de la tarjeta estatal “sin costo”(a lo sumo, un mínimo), por razones de seguridad. HOY, comprensibles. Por supuesto, nada de obligatoriedad. Quién quiera disponer de dinero efectivo, lo hará.

Pero, ¿qué puede exigir un pueblo que no tiene organización? ¿Qué puede exigir un pueblo, que confía que poniendo un papelito, cada 5 años, encontrará soluciones? 

Porqué emitir un billete de mil pesos o de dos mil, cuesta menos de $2.

Pero nuestro potencial emisor se agota, en pagar intereses y amortizaciones, entre otras cosas,  de una deuda externa INNECESARIA. En otra nota explicaremos, porque es innecesaria, y quiénes la contrajeron, y como ello, los beneficia. De esto, nuestro pueblo nada sabe.

INCLUSIÓN FINANCIERA, le da potestad a las tarjetas de plástico, de exprimir, esquilmar al pequeño bolichero, al pequeño y mediano capital, en servicios y comercio, y en toda la cadena de pagos. Todo esto además, posibilitará que las grandes superficies, sigan apoderándose de más mercado interno. Que capitales extranjeros (mayoritariamente), se lleven en ganancias, el dinero de los uruguayos, hacia el EXTERIOR.

HOY, engañabobos, le dan ventajas al consumidor para ayudar a masificar la presencia de la tarjeta (de débito, especialmente) entre la población. Quiere algo más lindo, para el cazador, que ver entrar un animalito en la trampa.

Pero, ni la LEY, ni nada, especifica que esto no podrá cambiar. En 2014, año de la LEY, a los comerciantes se les brindaron BENEFICIOS. En 2016, se los QUITARON.

AHORA, llegó la hora de tratar de engañar al consumidor, el conjunto de la ciudadanía. Al pueblo. Después, se terminaran los descuentos, y se deberá pagar por toda transacción.

Lo dicho.  Algo más,  el candidato presidencial del Partido Nacional, el Sr. Luis Lacalle Pou DECLARÓ que “ante esta ley no se están moviendo los políticos, solo los comerciantes”.  Esta liviandad, debería costarle caro. Sin embargo, nuestro pueblo inteligente, a veces, no lee bien

¿Por qué no se expresa él, contra la LEY?  POR QUE SU PARTIDO,  el ejecutivo de los part. Colorado, Indep., el Part. de la gente, el F.A., todos juntos están para servirles a los GRANDES CAPITALES. De adentro y de afuera. A la BANCA y a los capitales, que están detrás de las GRANDES SUPERFICIES.

¿Qué quiere? Que se lo digan. Que le digan que están para defender los intereses de los GRANDES, a costa de parte de sus ingresos. En ese caso  ¿Ud. los votaría?

No lo van a hacer, por eso es importante esta “CRUZADA”, iniciada por el comercio minorista, compuesto por medianos y pequeños capitales. No sabemos, como terminará. Los SERVILES, al servicio de los grandes capitales ya empezaron “a mover piezas”.

En el comienzo, era la LEY, y no había cambio alguno. El GOBIERNO, no intervenía. LAS DECISIONES,     los acuerdos se establecían entre particulares. Comercio y dueños, de tarjetas y post.

AHORA, ante la posibilidad de realizar UN PLEBISCITO. HABLAN de REGLAMENTAR, de bajar el costo de las tarjetas. LUCHAMOS, contra una institucionalidad muy bien instalada, tenemos escasez de sectores del campo popular organizados con UN PROGRAMA ALTERNATIVO CLARO.

De desactivar el PLEBISCITO, HABRÁN LOGRADO DEBILITAR, lo nuevo y bueno qué ha surgido en el CAMPO POPULAR

Se tomarán un respiro en sus pretensiones de JODERNOS. ENTRARÁN con costos menores. Después, los cambiarán. Ya lo han hecho. Luchamos, contra gente inteligente, que tiene una ESTRATEGIA y sabe, a quién debe BENEFICIAR.

EL CAMPO POPULAR, no tiene aún una ESTRATEGIA PROPIA, ni claramente definido su PROYECTO ALTERNATIVO.

En principio, apoyo a esta lucha de “los bolicheros”, de los pequeños y medianos capitales, a que el consumidor (conjunto del PUEBLO) NO SE ENGAÑE, con los “regalitos”, “las lisonjas”.  Hay que sacarse el sombrero, son hábiles. El saberlo, puede ayudarnos, a dar mejor la lucha.

¡Qué pasen bien!! Un gran saludo,  “pa los Sánchez”.

GRUPO DPTAL ANDRESITO ARTIGAS. LISTA 8.

ESPACIO FEDERAL ARTIGUISTA

UNIDAD POPULAR

Julio de la Llana - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 08:59:38
postaporteñ@_______________________________

Victor KLEMPERER: "LTI: La lengua del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo" (1947)

Klemperer, en su materia, es un equivalente de lo que significa Darwin en ciencias naturales: es la capacidad —en condiciones en las cuales se está exponiendo la vida— de ver cosas minúsculas, u otras que de tan inmensas se hacen invisibles, y registrarlas minuciosa, tercamente, para luego ordenarlas, analizarlas y correlacionarlas hasta descubrir la ley que las une.

Darwin y Klemperer representan la ciencia llevada al plano de la aventura, tal como la definía Whitehead: la conjunción de riesgo físico aceptado junto a audacia del pensamiento.

La humanidad ha sido infinitamente afortunada de que ellos (y sus investigaciones) sobrevivieran a las múltiples asechanzas implícitas en sus búsquedas, peligros que en el caso de Klemperer abarcan cada segundo de su vida desde la adopción de las leyes de sangre por los nazis en 1935 hasta la derrota del Tercer Reich diez años más tarde.

El monumental resultado de aquel esfuerzo es “LTI: La lengua del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo” (1947), donde “LTI” (lingua tertii imperii) era un desesperado intento para que en el caso de que alguno de sus apuntes —escritos con letra micrométrica en papelitos varios— fuera descubierto en una requisa, el tema al cual estaban concernidos no quedara declarado explícitamente.

A continuación se transcriben algunos fragmentos del comienzo de la obra, la cual no por rigurosa es menos atrapante. En suma, doblemente recomendable.

Heroísmo

(EN VEZ DE UN PREFACIO)

[…] En el llamado «instituto nocturno» de la Universidad Popular de Dresde y en los debates organizados por la Asociación Cultural junto con la Juventud Libre Alemana, me llamó la atención más de una vez que los jóvenes se aferraran a argumentos del nazismo, con toda inocencia y en un esfuerzo sincero por remediar lagunas y errores de su formación durante todos esos años. Ni siquiera se daban cuenta; los usos lingüísticos heredados de la época anterior los confundían y los seducían. Hablábamos del sentido de la cultura, del humanismo, de la democracia, y yo tenía la impresión de que pronto se haría la luz, de que algo se aclararía en aquellas mentes tan llenas de buena voluntad... y de repente, de forma inevitable, alguien se refería a un comportamiento heroico o a una resistencia heroica o al heroísmo en general. En el preciso instante en que este concepto entraba mínimamente en juego, la claridad desaparecía y volvíamos a meternos de lleno en los nubarrones del nazismo. No solo los jóvenes que acababan de regresar de los campos de batalla y del cautiverio y no se consideraban debidamente tenidos en cuenta y menos aún celebrados, sino también las muchachas que no habían prestado servicio militar: todos ellos estaban totalmente cautivados por esta dudosísima concepción del heroísmo. No cabía la menor duda, desde luego, de que no podía establecerse una relación realmente adecuada con la esencia del humanismo, de la cultura y de la democracia cuando se pensaba de este modo sobre el heroísmo o, mejor dicho, cuando se erraba de este modo al pensar sobre él.

¿Pero en qué contextos se presentó la palabra «heroico», con toda su parentela semántica, a una generación que en 1933 apenas había superado aún la fase del aprendizaje del abecedario? La respuesta sería, sobre todo, que siempre la vieron de uniforme, con tres uniformes diferentes, pero nunca de paisano. […]

Durante doce años, el concepto y el vocabulario propios del heroísmo se aplicaron de manera creciente, más y más exclusiva, a la actitud intrépida de desprecio a la muerte demostrada en alguna acción militar. […]

—Pero, señor profesor, ¡usted realmente no nos hace justicia! A nosotros..., no me refiero a los nazis, que no lo soy. Pero sí estuve en el campo de batalla durante todos estos años, con algunas interrupciones. ¿No es lógico que en tiempos de guerra se hable sobremanera del heroísmo? ¿Y por qué ha de ser falso el heroísmo que se demuestra en tales circunstancias?

—Para el heroísmo no solo se necesita tener coraje y jugarse la vida. Eso lo consiguen cualquier matón y cualquier delincuente. En su origen, el héroe es alguien que realiza actos positivos para la humanidad. Una guerra ofensiva, acompañada, además, de tantas atrocidades como la de Hitler, no tiene nada que ver con el heroísmo.

—Aun así, había entre mis camaradas muchos que no participaron en las atrocidades y que estaban firmemente convencidos, pues nunca se les había dicho otra cosa, de que librábamos una guerra defensiva, aunque atacáramos y conquistáramos, y de que nuestra victoria sería positiva para el mundo. Solo mucho más tarde, demasiado, comprendimos las verdaderas circunstancias. […] ¿Niega usted que hubiera un heroísmo silencioso y auténtico en la época de Hitler?

—En absoluto..., todo lo contrario. La época de Hitler generó el heroísmo más puro, pero en el terreno contrario, por así decirlo. Pienso en los numerosos valientes de los campos de concentración, en los numerosos ilegales intrépidos. Allí, el peligro de muerte y los sufrimientos eran incomparablemente superiores que en el frente, ¡y a ello se sumaba la total ausencia del elemento decorativo! Allí no le esperaba a uno la tantas veces celebrada muerte «en el campo del honor», sino en el mejor de los casos la guillotina. No obstante, a pesar de la ausencia del elemento decorativo y a pesar también de la indudable autenticidad de su heroísmo, estos héroes poseían igualmente algo que los apoyaba y aliviaba en su fuero interno, pues ellos también eran conscientes de pertenecer a un ejército, también creían firmemente y de forma justificada en la victoria última de su causa y podían llevarse a la tumba la convicción orgullosa de que su nombre resucitaría algún día rodeado de una gloria que sería tanto mayor cuanto más infame fuera en esos momentos su asesinato.

“Mucho se habla de extirpar la ideología del fascismo […] pero el nazismo no se introducía por los grandes discursos, sino por las expresiones aisladas, cotidianas, repetidas, mecanizadas, las de todos los días […] Los tópicos, de este modo, acaban por apoderarse de nosotros y piensan por uno.” - V. K. 

@juandelsur2

Juan del Sur - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 08:04:24
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 160

Sí, los días están más grises. La temperatura ha bajado un poco. La humedad es mayor. Mis cachorras cimarronas, que ya no son tan cachorras, empiezan a perder el pelo y sentirse más cansadas. Loke no se enteró que perdimos con Wanderers, y no sé como decírselo, cuando los informativos empiezan en la televisión Me lo llevo a la cocina. Es que aquí nadie escucha la sesión de deportes cuando Cerro pierde. Por la ventana veo las hojas cambiando al ocre llegando hasta el marrón oscuro pasando por el amarillo. Algunas gotitas de garúa caen y siento en mi cuerpo el recuerdo del comienzo de las nevadas allá en la patria donde nací. Repito tratando de cantar despacito la canción de Joan Manuel Serrat, una balada de otoño

  “ Llueve, detrás de los cristales, llueve y llueve / sobre los chopos medio deshojados, sobre los pardos tejados,  / sobre los campos llueve. /  Pintaron de gris el cielo y el suelo / se fue abrigando con hojas, / se fue vistiendo de otoño…..”

Me va ganando un poco de melancolía y voy a buscar mis perritas para abrazarme en tibieza bajo la protesta de Loke, que no puede aceptar tanto cariño sin que él participe. Grita “Cerro, Cerro, Carajo! y yo, ya un poquito mejor le digo por lo bajo, “ Callate perdedor!” Trato que el Papo Luis no me escuche. (Cerro-fans.) Nelson llega por Saskia y Freja. Ellas, contentas corren a su encuentro ladrando.

El tratamiento que me impuse continua con mezclas de sabores en la cocina, al tiempo que escucho que en las elecciones ecuatorianas del domingo ganó Lenin. 

Y que una muchachita de apellido Alonso, parlamentaria del partido blanko de la línea del guapo, confunde clases sociales con grupos de personas unidas por cualquier motivo. Habría una clase que  es el gobierno que dicta las leyes. Otra que sería la que ejerce la violencia, ejército y policía. Otra los hinchas de cuadros de fútbol. Otra los muchachos de las esquinas. Otra de los que toman café, mate o té. 

No tiene la menor idea de lo que es una clase social, pero ella cobra muy bien por sentarse en el parlamento, apoyar a los estancieros contra los peones y condenar a Venezuela, país de muchas riquezas a las que Alonso quiere ver pasar definitivamente a manos de los que piensan como ella, en la Venezuela Chavista.

Habla de derechos, de deberes, de cosas que nunca preocuparon a nadie en el feudalismo de los campos latinoamericanos especialmente los uruguayos. 

Patrones que explotan peones y que hoy el Guapo Larrañaga, castigador de mujeres, intenta aglutinar en un movimiento que llama “Juntos”. En la televisión el Guapo dice que en los campos los peones lo reciben con alegría y necesidad. Imagino que será por eso que a él comedor de asado y golpeador, le interesa tanto que la Guardia Republicana sea policía nacional militarizada, que llegue a todos los rincones del país. 

A Pompita ni lo nombró y por ahora es el jefe de su partido. Habla mucho sí, de la plataforma wilsonista. Wilson es el que dictó, al hermano del cardenal Sturla, la ley de impunidad. El cardenal Sturla intenta sacarle fondos a la educación pública para alimentar sus proyectos privados  sobre educación. (Ordkrig.)

Aquí son todos vivos. Francisco Sanabria llegó un día, estuvo un rato preso en Cárcel Central. Se horrorizó, y se lo llevaron casi como de vacaciones a una cárcel paradisiaca en el interior del país donde sin duda tendrá lo que quiera, irá donde quiera, y lo pasará bomba. 

Mientras tanto siguen muriendo niños en el cinturón de pobreza que rodea Montevideo por los tiros de la guardia republicana, que tanto quiere el Guapo Larrañaga. 

Tabaré Vázquez, corrupto entre corruptos, trata de mostrarse como agente político serio, sin tachas y condenando a Maduro y a Venezuela, intenta ocultar los grandes negocios tendientes a asegurar el futuro de sus hijos. 

Con Tenfield, Damiani y la AUF quiere terminar con el fútbol en las canchas. Se exigen cámaras que vende para todo el país, en forma exclusiva, el hijo del Tabaré. Comprar una entrada para ir a ver un partido es como un trámite de legalización de residencia, interminable. 

El resultado es que sólo se verán los partidos que muestre Tenfield por televisión vendiendo reclame. Esto se llama corrupción y el presidente lo oculta detrás de un enfado contra la violencia, pero dejando a todos los culpables al margen de cualquier condena o castigo. 

Los Damianis, los presidentes de todos los cuadros de la divisional B y primera A, todos son culpables de la agresión en el fútbol, pero a Tabaré sólo le importa que su nene venda camaritas. Y manda la represión contra los barrios pobres que nunca se pueden defender y para ganar algo se venden a los dirigentes que nunca son culpados.

Por otra parte ya están aprobadas las leyes que terminan con el dinero efectivo. Ahora es obligatoria la bancarización o mejor dicho, el tiempo en que todo el dinero será digital. Para que funcionen las tarjetas de plástico con chips, serán necesarias las maquinitas que las leen y que son vendidas, exclusivamente en el estado uruguayo, por otro de los hijos de Tabaré. La corrupción forma parte del estado uruguayo. (Skumma affärer.) 

Pedrito se ofende cuando le tratan de contrabandista y explotador, diciendo que su partido el Kolorado, siempre fue demócrata, pacifista y reclama junto a los otros partidos democracia en Venezuela. 

El partido de Pedrito participó de todas las dictaduras ocurridas en Uruguay, lo mismo que el de Pompita, el partido Blanko. El papá de Pedrito  fue el que dio el último golpe de estado en Uruguay y jamás Pedrito lo condenó. 

Recuerdo al padre de Luis cuando contaba, entre vino y carcajadas, que Luis Batlle se dedicó a la importación de zapatos. Para no pagar impuestos en la aduana primero hizo llegar del exterior del país un cargamento de solamente zapatos del pie derecho. Fueron incautados y después de un tiempo rematados a un bajísimo precio que solamente los testaferros de Batlle querían comprar, porque quién quiere un par de zapatos del mismo pie? Al tiempo llega otro cargamento con zapatos sólo del pie izquierdo. Otra vez la misma operación. Se completaron los pares y se burló los controles de aduana. Al papá de Luis le parecía muy ingeniosa la manera de burlar los impuestos aduaneros. (Lurendrejare.)

Cualquier estado es una estructura de estructuras donde cada una de ellas goza de una independencia relativa y un tiempo distinto del de las otras. Estas estructuras son económicas, políticas e ideológicas. La determinante en última instancia es de la económica, que es la que produce los medios de subsistencia. La estructura política que es el mismo estado, se encarga de la cohesión y la reproducción de las condiciones de producción. Y la estructura ideológica que opera sobre la conciencia de los soportes, que viven y explican el estado como natural y único. Cada una de estas estructuras se reproduce a sí misma en el campo de las prácticas sociales de clases. Todo estado es un aparato de clases que responde a la clase que es hegemónica. Todo estado es una dictadura de clase. Los burgueses económicamente son capitalistas dueños de los medios de producción que se apropian del valor generado por los explotados. Para apoyar esa práctica se cuenta con el poder político y jurídico del estado. Ideológicamente se entiende que “siempre” existieron explotados y explotadores, la propiedad privada es sagrada y además legal. (Verkligheten!)

La manera como los soportes practican estas estructuras es la que define la clase a la que pertenecen. Las clases sociales son  prácticas de clases envueltas en relaciones que producen el efecto de sociedad. En cada formación social existen pares de clases explotadoras y explotadas, fracciones y categorías de clases que luchan por la hegemonía. 

En la sociedad capitalista la hegemonía está a cargo de la clase que explota a los proletarios, por lo general se realiza a través de una fracción de la clase explotadora. Tabaré y los otros políticos responden, política e ideológicamente, a la clase capitalista. El estado es capitalista. En los otros estados ocurren los mismos fenómenos. En algunos el aparato político cuenta con una policía y un ejército casi imposible de imaginar para asegurar la cohesión de estas formas de relación. Tal es el caso de EEUU. A nivel ideológico todas sus modas se reproducen en las demás sociedades con cierto retraso, pero a Uruguay llegó con mucha fuerza todo lo que es individualismo, no pensar, divertirse y las condenas a Cuba, Venezuela, Bolivia o Ecuador. En Europa estas “modas” llegaron antes que en Uruguay, sin embargo no se condenan posturas solidarias como se hace en el paisito con la Plenaria Verdad y Justicia y la luchadora social Irma Leites. Tan idiotamente criticada por todas las televisiones y la inmensa mayoría de radios y periódicos

Los estados capitalistas pueden ser liberales o autoritarios. En el caso de Uruguay el estado se mete cada vez más en la privacidad de la gente. Intenta incluir en el estado todo lo que podría ser manifestaciones populares al margen. De esta manera pone al servicio de los burgueses todo lo que podría ser su crítica. Pero de igual manera que aquí, Europa siente la lucha de clases que la produce y la hegemonía de los burgueses. En Suecia, que es el lugar donde me formé como internacionalista, el partido casi más grande es el de los neofascistas y todos los habitantes se quejan de que no podrán vender los autos que producen al Reino Unido.

Por otra parte el auto yanqui Tesla es más popular que el Ford en toda Europa. Es cierto también que un millón de musulmanes que viven en Suecia jamás votarán a la derecha. Pero la hegemonía capitalista en Suecia hará funcionar el estado de manera que se sigan reproduciendo las relaciones de explotación.

Siento detrás de mis ojos la tendencia de meterme en temas que no había pensado, seguramente cuando menos lo quiera estos temas, sobre los cuales me siento más segura en español, volverán a saltar a la Saskia. No puedo decirlo cuando.

En cualquier momento  Nelson tocará a la puerta. El Papo Luis abrirá y mis muñequitas cimarronas entrarán reclamando agua, comida mirando de reojo a Loke. El Papo se reirá unos minutos con Nelson y entrará corriendo en busca de sus arrogantes muñequitas hablándoles con voz zalamera prometiéndoles caricias y una siesta en su cama después de la comida. Loke lo mira desconfiado, Freja levanta las patitas y pide caricias en la panza, cierra los ojitos. Saskia mira la escena, se da vuelta y va a buscar un lugar fresco y sin bobadas. Loke cuando el papo se levanta y se le acerca, busca el lugar más lejano para mirarlo como si fuera un traidor.

SALUD  Y  R. S.

BITTAN - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06 07:54:52
postaporteñ@_______________________________

Cuando quieras saber dónde pararte, si están los milicos, ahí no

"... a su debido tiempo la gente deberá acudir preguntándose qué ha ocurrido, y por qué el mundo que conocían ha estallado bajo ellos".Bradbury, Fahrenheit 451

Hace diez años, setiembre 2007, escribí un artículo que fue publicado bastante después (2014) en Posta 1125:"Cincuenta años no es nada, ¿otra vez Bandung? Los nuevos gobiernos llamados de izquierda en América Latina".
http://postaportenia.blogspot.com.uy/2014/03/1125-lo-peor-

para-un-rrope-es-la-correa.html(segunda nota de este número)

Lo rescatamos en aquel momento porque había una polémica sobre el chavismo (o proceso bolivariano) y otras cosas. Ahora que las papas pelan vemos un borbollón de posiciones y alineamientos, más o menos los de siempre. Pero cuando se tiene la ventaja de haber hablado de las cosas diez años antes de que pasen, no la vamos a tirar por la ventana.

Revisando lo dicho, para nada es suficiente. Pero en la perspectiva general no creo haber estado mal. Lo que decíamos que iba a pasar, pasó. Aclaremos algunas cosas.

La Conferencia de Bandung fue un encuentro en 1955 en Indonesia de distintos gobiernos anti-colonialistas y antiimperialistas de la periferia buscando una vía de desarrollo propio y liberación. Muy diverso, la República Popular China estuvo allí, pero la tónica dominante fue la del nacionalismo burgués que buscó una liberación de la dominación imperialista pero sin romper el modo de producción capitalista. El bonapartismo militarista era una de sus variantes. En mi nota, retomé la crítica que hizo Samir Amín a esta estrategia que terminó fracasando. Y, viendo en los nuevos gobiernos socialdemócratas pos-neoliberales en Nuestra América un cierto renacer de aquel antecedente pero en un mundo en que es mucho más difícil todavía que esa estrategia prospere, podía preverse aquí también el fracaso. 

Hoy, estoy en lo fundamental de acuerdo con Rolando Astarita en su nota: "La tragedia de Venezuela", aunque preferiría una visión no tan pesimista sobre el futuro inmediato:
https://rolandoastarita.wordpress.com/2017/04/01/la-tragedia-de-venezuela/

(Escribí esta nota antes de la siguiente de Astarita en la que desarrolla su idea de la perspectiva inmediata, no entraremos acá en eso).

En cambio, encuentro unilaterales algunas cosas publicadas en Posta 1746. Al quedar su crítica al chavismo en la superficie de las disputas políticas, adolecen de lo mismo -con signo cambiado- que las defensas incondicionales, que un día dicen que está todo bien en las acciones del Tribunal Supremo y al día siguiente que está bien que se revoquen. Es lo que se llama cobrar al grito.

No vamos a ningún lado por allí, hay que ir al fondo del proceso histórico y, en función de una estrategia de clase, sentar una posición política. Comparto con Astarita la crítica radical al chavismo (o proceso bolivariano, diremos luego algo sobre ese nombre) y su caracterización como proceso burgués bonapartista. Este concepto tan usado y abusado al punto de ya no saberse qué quiere decir, tiene aquí un ejemplo de libro. Y también comparto que la degeneración del chavismo es irreversible y nada puede esperarse por ese lado.

Pero para fijar una posición política es necesario tener en cuenta un aspecto fundamental de la coyuntura, en lo que también estoy de acuerdo con Astarita: Cualquier cambio de gobierno en Venezuela, hoy, sería profundamente regresivo y antipopular

 Aplicaría un programa de privatizaciones masivas y "desregulación del mercado laboral". Ningún parloteo sobre la "democracia" justificaría alinearse de ese lado. En realidad, los "demócratas" miran para el costado en los procesos antidemocráticos de todo el resto del continente. Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa. 

Lamentablemente, lo mismo pasa con la izquierda pro-chavista donde hay un oportunismo conceptual parecido. Entonces, vayamos a la caracterización de clase del actual gobierno de Venezuela y del proceso histórico chavista. Sobre los hechos, la descripción de Astarita es bastante completa y documentada, hacemos un somero repaso. 

 -  Curso cada vez más represivo del régimen.

-  Militarización política y económica, con crecientes privilegios de los militares que les permiten el enriquecimiento personal.

-   Crisis, hambre y criminalización de la pobreza. 

-  Crisis de la economía petrolera rentista, puerta abierta a las privatizaciones. (Precisamente, lo que detonó esta crisis política).

-   Creciente endeudamiento exterior, se sigue pagando la deuda externa cada vez más asfixiante, limitando las importaciones en una economía dependiente de ellas en casi todo incluyendo alimentación.

El panorama es terrible. Vamos a los conceptos, los fundamentales son pocos.

 -   Venezuela es un país CAPITALISTA en todo el alcance de la palabra. Vigencia de la propiedad capitalista privada de los medios de producción, explotación salarial del trabajo, monopolio del ejercicio de la violencia por un Estado burgués.

-  Hay un GOBIERNO BURGUÉS que busca la continuidad del capitalismo y no su eliminación. Luego de 18 años, poca duda cabe.

-   ¿Antiimperialista? Eso, en Nuestra América sería en primer lugar ROMPER LA ESTRUCTURA DE LA DEPENDENCIA, en Venezuela basada exclusivamente en la exportación de petróleo, sin desarrollo integral. De eso, nada.

-   Y ante el agotamiento del apoyo popular por el fracaso, recrudece cada vez más el BONAPARTISMO MILITARISTA.

Ampliemos estas afirmaciones.

-   Está muy claro que esto no es un "Socialismo del Siglo XXI". No va hacia ninguna parte, y no tiene nada que ver con un proyecto socialista ni una revolución social de los trabajadores. Veamos entonces los argumentos para la defensa del chavismo.

-  La misma se centra en el argumento del acoso imperialista y su guerra económica, y que una transformación de fondo lleva tiempo. Es cierto, el imperialismo es una realidad, pero no alcanza. Bajemos a tierra.

-  Ahora que se cumplen cien años de la revolución rusa recordemos que en una situación mucho peor, de aislamiento y atraso, guerra, invasión y sabotaje, en un lapso similar o menor, esa revolución pudo derrocar a la burguesía, cambiar toda la sociedad, emprender un camino de industrialización y transformación aunque fuese "a lo bestia", y hasta tuvo tiempo para degenerarse por completo. Venezuela ni a lo bestia siquiera, degenerarse sí.

-  Pero Venezuela ni siquiera ha intentado un lugar no dependiente del petróleo, y en casi veinte años no logró una diversidad productiva. Sin mencionar que el petróleo es contaminante. DESPERDICIÓ TODOS ESOS AÑOS DE BONANZA.

-   No es tan difícil, un parche aunque sea. Hasta Uruguay el enano pudo tener hace tiempo una industria de sustitución de importaciones, terriblemente enclenque y fallida que se vino abajo, pero con lo que hasta hace poco quedaba de resabio logró EXPORTAR a Venezuela, y se cortó por sus dificultades de pago, y no de bienes suntuarios, lácteos.

-   La causa hay que buscarla en esa misma estructura social creada sobre la base de la economía rentista, y la cultura lumpen que de ella se deriva. Una clase dominante tan congénitamente incapaz que falló en todos los intentos de tumbar a Chávez ¡y ni siquiera pueden con Maduro, ni respaldada por una mayoría abrumadora en las últimas elecciones parlamentarias! Pero la enfermedad contagiosa afecta al chavismo, buscar la fácil y salir a comerse todos los niños crudos. Y esto nos da un antiimperialismo "BOCAMARO", mucho ruido y pocas nueces.

-  Antes de entrar en el nudo del asunto, quiero despejar el tema "Chávez-Maduro". Hay toda una teoría interpretativa basada en la diferencia de estilo entre ellos, o de capacidad, o carisma, o algo así. Y en tema es que Chávez murió. Demasiado tonto ¿no? ¿Vamos a esperar a tener dirigentes inmortales para hacer una revolución? ¡Si fuésemos inmortales no habría revoluciones! En realidad el cambio de coyuntura es la causa, y el cambio de estilo la consecuencia, Chávez se fue a tiempo. Pero mejor veamos esto en el contexto de lo que llamamos "nudo".

Hemos dicho "bonapartismo militarista". Comencemos con bonapartismo a secas.

En el sentido originario de Marx, es un régimen político que sin dejar de representar en última instancia el interés de clase de la burguesía APARENTA NO HACERLO. Tiene formas políticas diferenciadas de los partidos burgueses tradicionales y entra en conflicto con ellos. Aparenta representar "al pueblo", o el "interés de todos" por encima de las clases. Puede darse en coyunturas de inestabilidad de la dominación burguesa, no  necesariamente expresión de UNA fuerza social sino resultado del equilibrio inestable de varias.

Con el diario del lunes en la mano es fácil ver que el proceso bolivariano es bonapartismo. El nombre "bolivariano" es apropiado. Bolívar fue un pionero, su proyecto social era obviamente capitalista, pero enfrentaba el problema de lo precario, incipiente y débil de la burguesía de aquellas formaciones sociales. Entonces, fue uno de los que llevó adelante la idea de rellenar el vacío burgués con milicos. Desde entonces la idea "bolivariana" reaparece de vez en cuando en el continente, producto de situaciones similares. Al autoritarismo de Bolívar le debemos el fracaso de la integración continental y la balcanización siguiente. Las cosas que se quieren imponer por arriba resultan así.

Pero volviendo a nuestro siglo, Chávez y Maduro. Chávez contaba con respaldo militar pero su gobierno no fue una dictadura militar. La coyuntura económica de ese momento permitió una política distributiva, ciertamente basada en la renta petrolera y sin profundidad, pero que benefició a amplios sectores de la población. Sobre esa base la política de Chávez tuvo una forma "populista", la bestia negra de nuestros liberales que desesperan ante cualquier posibilidad de que los explotados piensen que puede haber un reparto "generoso".

El período de bonanza se agotó, ni Chávez ni nadie lo podría evitar. El tiempo perdido en políticas de superficie también, y no se puede recuperar. No sabemos que hubiese hecho Chávez hoy y tampoco importa, sabemos lo que hace Maduro. Transfiere el poder al aparato armado y paga su fidelidad con prebendas que permiten el rápido desarrollo de una nueva burguesía a partir de la burocracia militar, muchas veces en la historia lo hemos visto.

Del bonapartismo populista pasamos rápidamente al bonapartismo militarista. Es una profunda degeneración, y es irreversible. Y no es un problema meramente institucional o ideológico.

¿Qué debemos hacer? Lo primero es recuperar el concepto madre de "Socialismo del Siglo XXI" que nos fue robado por el chavismo, y corrompido. Es muy difícil todavía decir QUÉ ES el proyecto socialista hoy, pero no tiene nada que ver con el chavismo.

Entonces, tan pesimista no soy para el futuro inmediato de Venezuela. La descomposición y desmembramiento del chavismo también es inevitable. Y a partir de allí, una táctica de unidad de acción con los sectores que se vayan desprendiendo podría darse. Pero para eso se necesitan en primer lugar verdaderos socialistas. 

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1748 - 2017-04-04 05:04:52
postaporteñ@_______________________________

A propósito de Venezuela y la crítica marxista

Rolando Astarita ( blog )

En la nota anterior (publicada en n° anterior de posta), dedicada a la situación en Venezuela, sostuve la necesidad de que los trabajadores rompan políticamente con el chavismo y la oposición burguesa. Planteé asimismo que el movimiento de masas ha sido llevado a la desmoralización y la frustración, y que de esta situación no se sale con la mera agitación de consignas. Esto es, no hay manera de superar la adhesión de los trabajadores y amplios sectores populares a las fuerzas burguesas hegemónicas con llamados a la movilización, sea por consignas económicas o políticas inmediatas (del tipo de Asamblea Constituyente, por caso). Por eso dije que la tarea de la hora es la crítica.

Pues bien, esta posición ha sido criticada fuertemente por un lector del blog. En un “comentario” mi crítico sostiene que no dejo espacio para “la praxis de la vanguardia obrera”; que por lo tanto abogo por un “esteticismo contemplativo”, ajeno al marxismo, el leninismo y la revolución; y que incurro en un pesimismo del tipo de Adorno. Dado que esta postura es compartida por mucha gente de la izquierda, vale dedicar unas líneas al asunto.

La cuestión central es que, dada la naturaleza del programa marxista, la lucha contra las ideologías burguesas y pequeño-burguesas ocupa un puesto de primer orden en la actividad “práctica” de los marxistas. La vieja idea de Marx de que “el arma de la crítica debe preceder a la crítica de las armas” tiene que ver con esto. No es posible hacer revoluciones si previamente la crítica no ha socavado lo existente.

Por eso también Engels decía que la tarea de los socialistas se debía desarrollar en tres planos: la lucha económica, la política y la ideológica. Idea que fue recogida por Lenin en su famoso folleto “¿Qué hacer?”. Es un enfoque inherente al contenido subversivo -radicalmente crítico- del marxismo. Por eso no es de extrañar que acerca de esta cuestión los marxistas siempre hayan sido criticados por "los prácticos": Lasalle a Marx; Bernstein a Rosa Luxemburgo; el menchevismo de conjunto a Lenin. Todos los “prácticos” hicieron el mismo pedido: dejar de lado la crítica teórica, y concentrarse en recetas “factibles” que “den solución aquí y ahora a los problemas de las masas”. Es el camino de la adaptación a lo existente. Puede advertirse entonces que estamos ante dos concepciones antagónicas de “la praxis de la vanguardia obrera”.

Naturalmente, el rol de la crítica entre las tareas de los socialistas se acrecienta en los períodos de reacción. Así, hubo años en los cuales el acento de los marxistas estuvo puesto en esa tarea de crítica, casi por encima de cualquier otra cosa. Un caso ilustrativo es la orientación del partido Socialdemócrata ruso entre 1907 y 1912, cuando puso a la orden del día “la lenta tarea de educar, instruir y organizar al proletariado” (Lenin en “Consignas y organización dentro y fuera de la Duma”, 8/12/1911). En el mismo sentido:

“La crítica es necesaria siempre, independientemente de la ‘posibilidad de acciones’, incluso cuando se sabe a ciencia cierta que las acciones de las masas son imposibles. Vincular la posibilidad de acciones con la crítica significa mezclar la línea del marxismo, siempre obligatoria, con una de las formas de lucha (particularmente elevada)” (“La diplomacia de Trotsky y cierta plataforma” (8/12/1911). Pueden revisarse muchos otros textos del período, en los que Lenin plantea la misma orientación. Es que hay coyunturas en que muchas acciones de masas son “imposibles”, prima la confusión en el movimiento y es necesario concentrar esfuerzos en la clarificación. Pero este es el punto que rechaza hoy la mayor parte de la izquierda. Para esta gente el arte de la política pasa por agitar siempre alguna fórmula milagrosa de soluciones. Y la receta táctica se repite desde hace décadas, siempre con los mismos magros resultados.

Por supuesto, no quiero imponer aquí un argumento de autoridad. Cito la experiencia leninista (también fue la de Marx y Engels) simplemente porque muestra una manera distinta de hacer política de la que es habitual en la izquierda, y porque pienso que es más acertada. Es más acertada porque las luchas sociales o políticas están condicionadas por las perspectivas más generales del movimiento de masas, y por sus ideologías, convicciones o creencias. Por eso no basta con llamar a luchar para superar al capitalismo. Y esto tiene mayor relevancia en una situación como la venezolana de hoy, donde millones de seres humanos están pasando hambre, luchan por su supervivencia y han sido llevados a la frustración y desmoralización. No es casual que la clase obrera no haya tenido arte ni parte en la reciente crisis política. Debería entenderse que es imposible provocar, por la sola voluntad del marxista, la ruptura de las masas trabajadoras con la burguesía y/o el mando militar y burocrático chavista.

Pero además, amplias franjas de la vanguardia (entendiendo por “vanguardia” la gente más activa y politizada, con inclinación de izquierda) son partidarias del chavismo. Esto es, adhieren a la estrategia y el programa que han desembocado en la crisis actual. Por lo tanto, la primera tarea del marxismo es convencer a la vanguardia de izquierda de la necesidad de romper ideológica y políticamente con el chavismo (y mantener la independencia política con respecto a la oposición del MUD). Lo cual refuerza la idea de que la crítica debe pasar a primer plano

Algunos dicen que eso es "mera propaganda". Sin embargo, hoy, en Venezuela, y para usar una expresión de Lenin, “es la labor práctica revolucionaria del más alto grado”. Es necesario explicar pacientemente el carácter de clase de las fuerzas burguesas hegemónicas y del Estado venezolano. Explicar, por ejemplo, que un militar-burócrata chavista, que se ha llenado los bolsillos con el saqueo de las arcas públicas (o que miró para otro lado mientras sus camaradas lo hacían) no es un “compañero confundido”, sino un enemigo de cualquier forma de acción independiente de los explotados. O que la “táctica proceso” (el “participar desde adentro” en el chavismo) no es más que otra manifestación del eterno oportunista acostumbrado “a sentarse entre dos sillas” y eludir toda preocupación por los principios (la formulación, una vez más, es de Lenin; véase “La estructura social del poder”, marzo 1911). Y que los cantos de sirena de la oposición burguesa no son alternativa válida para la clase obrera. Todo esto exige educar, instruir, criticar, para dar lugar a la organización.

No es una tarea fácil. Nadamos contra la corriente de la extensa izquierda-progre-nac&pop y stalinista. Para colmo, el "socialismo práctico" de toda la vida nos aconseja dejar de lado la imprescindible crítica. Es otra realidad que debemos asumir. Es un síntoma del retroceso que han sufrido las ideas más elementales del marxismo.

 

Maduro y sus cómplices intentan desviar la atención, pero la gente no se deja engañar… Vean esto…

Por: Freddy Argimiro Gutiérrez F | Domingo, 02/04/2017 Aporrea

Esta semana Nicolás Maduro y el TSJ le agregaron un nuevo capítulo al golpe de Estado que el chavismo oficial viene desarrollando en cámara lenta desde el año pasado. Lo cierto es que la cosa les salió mal y tuvieron que retroceder un poco… De los comentarios que se han publicado en las redes sociales con respecto a esta situación, escogí los siguientes para compartirlos con ustedes:

Simón Rodríguez: El gobierno trató de avanzar hacia un grado mayor de autoritarismo y vio que se le desarmaba el aparato, por eso reculó.

Tomasz Suárez: El TSJ suprime algunos puntos de sus polémicas sentencias del mismo modo como inicialmente los promulgó: respondiendo a presiones e intereses del partido de gobierno.

Juan C. Gutiérrez: El Consejo de Defensa no puede tener injerencias en las decisiones del TSJ, resuelven un golpe, dando otro.

Carolina Gómez Ávila: Considero el cambio (con nocturnidad) de las sentencias 155 y 156 más grave aún que lo anterior no por su resultado sino por lo que implica. Implica que no hay independencia de Poderes y que el tirano puede ordenar una cosa o su contraria en cuestión de horas. Dictadura, claro.

PROVEA: En 2002 enfrentamos golpe de Estado contra Chávez y breve dictadura de Carmona. Hoy no dudamos en enfrentar dictadura de Nicolás Maduro.

Mariela Alcalá: Ahora Maduro quiere restar importancia al auto-golpe diciendo que fue un "impasse" entre Fiscalía y TSJ. ¡Qué vergüenza!

Nicmer Evans: ¿Cómo resuelves un conflicto o impasse entre partes cuando ni la Fiscal ni la AN están presentes? En verdad nos creen estúpidos.

Rafael Uzcátegui: Valientes declaraciones de Luisa Ortega Díaz contrastan con servidumbre del señor Tarek William Saab.

Mario Villegas: El "fujimorazo" se quedó pálido ante este zarpazo dictatorial contra la Asamblea y la voluntad soberana del pueblo venezolano.

Elías Pino Iturrieta: Maikel Moreno dice que la Fiscal es libre de opinar. Pero no opinó: denunció una violación de la Carta Magna. Ahora la Fiscal tiene la obligación de proceder contra los magistrados golpistas. Se lo ordena la Constitución que está defendiendo.

 

Venezuela: repudiemos y rechacemos el intento reaccionario del gobierno!

¡Este gobierno no debe continuar!!

El Tribunal Supremo de Justicia había emitido una sentencia en la que por un lado limitaba la inmunidad parlamentaria y a la vez le "ordenaba" a Maduro tomar “las medidas civiles, económicas, militares, penales, administrativas, políticas, jurídicas y sociales que estime pertinentes y necesarias para evitar un estado de conmoción” como respuesta a una resolución de la AN de apoyo a la aplicación de la carta democrática de la OEA, además de otras resoluciones sobre “presos políticos” y crisis humanitaria.

Esta sentencia del TSJ anulaba, de hecho, las facultades parlamentarias, concedía amplios poderes al Presidente Maduro y le daba poderes legislativos al TSJ. Tras la conmoción nacional e internacional, el repudio generalizado de la población, el TSJ hizo una “aclaratoria” (sentencias 157/158) devolviendo la inmunidad parlamentaria y retrocediendo en las facultades dadas al presidente y a sí mismo.

Desde la Unidad Socialista de los Trabajadores repudiamos este nuevo intento reaccionario  que ataca derechos elementales garantizados por la CRBV. El repudio generalizado obligó al gobierno y el TSJ a retroceder, por ahora en dichos intentos.

Pero hay que denunciar que esta sentencia avanza aún más sobre las ya limitadas libertades democráticas. No solamente se han postergado en forma indefinida las elecciones regionales. Han sido suspendidas por el TSJ y el CNE las elecciones en sindicatos emblemáticos como el de SIDOR, el de la Federación de Trabajadores Petroleros, entre otros. La represión es una forma cotidiana que el gobierno aplica a toda la oposición y las movilizaciones de trabajadores, como la de los trabajadores universitarios la semana pasada.

Esta situación, aunado a la prolongación indefinida del Estado de Excepción,  prepara el terreno, un camino  para consolidar un gobierno tipo Fujimori, no sometido a control alguno, y poderes absolutos. El retroceso en estas sentencias también se explica por el estallido de la crisis entre el TSJ y la Fiscal General Ortega que declaró que se había “roto la continuidad institucional” Poniendo en evidencia la crisis irreversible del gobierno y el chavismo

¿Es la OEA quién garantizará las libertades democráticas en Venezuela?

La Asamblea Nacional ha invocado la aplicación de la Carta Interamericana de la OEA para salir de esta crisis política. Por su parte, este organismo internacional está debatiendo la crítica situación de Venezuela. Pero no es la OEA la que puede ayudar a resolver la situación venezolana. Esta es una institución al servicio de las principales políticas del imperialismo yanqui.  Es la OEA la que ha avalado golpes, dictaduras e invasiones. Lamentablemente ha sido el propio Hugo Chávez primero quién avaló esa política injerencista a través de la carta democrática y también Nicolás Maduro, siendo canciller. Esto es así, a pesar de los discursos “antiimperialistas”. Los trabajadores nada podemos esperar a nuestro favor por parte de este organismo.

¿A la OEA le preocupa el “Socialismo” venezolano?

El gobierno de Nicolás Maduro discursea acusando a los EE.UU. de querer invadir Venezuela por ser este gobierno antiimperialista y construir el socialismo. Es más que evidente que ninguna de estas dos cosas es cierta. Ni Venezuela va hacia el socialismo, ni este gobierno es antiimperialista más allá del discurso. Pruebas al margen: Chevron, Haliburton, la Total Oil y una gran cantidad de empresas yanquis y multinacionales imperialistas se llevan nuestro petróleo, el gas y los minerales sin ninguna dificultad. Los bancos y demás tenedores de bonos cobran puntuablemente la deuda externa (según confesó Maduro, se pagaron 18 mil millones de dólares en el último año y pagarán otros 17 mil millones más este año), y esto a pesar de la escasez de alimentos y medicinas y la miseria del pueblo. Mientras Maduro espera la ayuda del “camarada Donald Trump”

¿Qué le preocupa entonces a la OEA y el imperialismo?

Lo que realmente le preocupan a Trump, la mayoría de gobiernos latinoamericanos y a las multinacionales es la crisis política venezolana que amenaza al conjunto de la región. No es novedad que Brasil es una bomba de tiempo a punto de estallar. Con una huelga general para el 28 de abril. Las movilizaciones empezaron contra Dilma Rousseff y el PT pero ahora, las movilizaciones enfrentan a Temer presidente y ex compañero de Dilma; la situación Argentina también es explosiva, con una huelga general en puerta y con grandes movilizaciones luego de los ataques al nivel de vida de los trabajadores, los despidos y ataques a las libertades. Chile y México  entre otros dan un cuadro de inestabilidad política regional. La crisis venezolana agrega combustible a esta situación. No en balde el gobierno de los EEUU ha manifestado no estar de acuerdo con suspender de la OEA a Venezuela "en este momento".

¿Cuál es la salida?

A pesar del disfraz democrático, los integrantes de la MUD, (junto a la OEA) prometen que con la aplicación de la carta democrática y las elecciones milagrosamente se resolverá la escasez, la inseguridad, la miseria, la inflación y todos los males que padecemos los trabajadores y el pueblo venezolano. Alertamos que esta es una ¡vil mentira!. La de los partidos burgueses de la MUD es la pelea para apoderarse del Estado, sus negocios y la renta petrolera. Es una pelea entre empresarios tan corruptos como los boliburgueses. La solución que ellos proponen es más ajuste, privatizaciones, ataque el nivel de vida y conquistas laborales y despidos, como Macri en la Argentina y Temer en Brasil. Ninguna solución vendrá por ahí.

Hay que salir de este gobierno con la movilización obrera y popular

Desde la UST defendemos las conquistas y libertades democráticas que están siendo atacadas por este gobierno. Toda la represión y limitaciones a la organización y movilización de los trabajadores, está en función de seguir aplicando este brutal plan económico, junto con los empresarios que nos lleva a la total miseria. Pero los socialistas no creemos en los milagros que nos prometen con las elecciones. Decimos que sí hay que salir de este gobierno, pero la vía más democrática es la movilización independiente de los trabajadores con su movilización y lucha. Debemos organizarnos desde abajo en los sindicatos combativos, en los Consejos Comunales, los movimientos sociales y toda organización obrera y popular para preparar una lucha nacional. Debemos impulsar asambleas, reuniones en los lugares de trabajo para paralizar el país con una huelga general hasta que se vaya este gobierno. En este marco proponemos la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, libre y soberana para discutir un país al servicio de los trabajadores y el pueblo y no de los ricos y multinacionales como ahora.

¡Un programa para comer y curarnos!

Necesitamos organizar la lucha para salir de este gobierno y podamos aplicar un programa de emergencia que comience por:

Inmediata suspensión de los pagos de la deuda externa; Aumento salarial ajustable al costo de la cesta básica. Igualmente, ajuste de las pensiones para jubilados y pensionados. Reactivación de las empresas básicas, la producción de alimentos y medicinas por parte del Estado; Expulsión de las trasnacionales del petróleo, el gas y todos los minerales. No al arco minero. Elecciones en todos los sindicatos donde las tengan vencidas. Por la recuperación de las centrales sindicales y federaciones en manos de los burócratas oficialistas y de cualquier otro signo. Por la defensa de las libertades democráticas, libertad de organización y movilización. Por una Asamblea Constituyente libre y soberana. Este programa solo lo puede llevar hasta las últimas consecuencias un gobierno de los Trabajadores, los campesinos y el pueblo pobre.

Llamamos a todas las organizaciones sociales, gremiales, sindicales y políticas que están en contra de este curso cada vez más reaccionario y anti-popular de este gobierno y están por preservar los derechos democráticos de los trabajadores y pueblo pobre y oprimido, a organizar una respuesta conjunta de movilización y lucha que eche para atrás todas las medidas anti-democráticas de Maduro y nos coloque en posición de decidir qué tipo de sociedad, economía y gobierno queremos. Por ello luchamos desde la UST. Compañero únete a esta lucha.

Unidad Socialista de los Trabajadores

- postaporteñ@ 1748 - 2017-04-04 04:52:07
postaporteñ@_______________________________

SOLIDARIDAD CON LA SOLIDARIA

Son repugnantes las campañas de mentiras y manipulaciones que el Estado uruguayo y todos sus partidos, fracciones y sindicatos hicieron para denigrar a esos militantes revolucionarios que salieron a la calle a defender a “La Solidaria”…

Se mintió sobre lo que era el local de “La solidaria” (atribuyéndolo a Plenaria de Memoria y Justicia), se mintió señalando que esa muchachada que salió a la calle atacaba cualquier cosa y cualquier persona, se mintió diciendo que se atacaba locales obreros o partidos obreros, se mintió hasta diciendo que eran fascistas, se mintióatribuyéndole destrucción y caos. Y cuando digo que se mintió digo que lo hicieron a sabiendas y descaradamente: todos los partidos, todos los sindicatos, todos los aparatos estatales, todas las radios, todos los canales de televisión, todos los personeros del Estado que declararon en todas partes.

Esta notita, escrita por un observador independiente (pero no por eso neutral), es solo para aclarar algunas de esas tantísimas mentiras (¡sería imposible todas!)…y no pretende en absoluto representar a “La Solidaria” o a los militantes más consecuentes de ese numeroso colectivo.

Primero que nada cabe señalar que se mintió sobre lo que fue desde el principio “La Solidaria”, presentándolo como un grupo de conspiradores y/o un grupo de choque y/o un grupúsculo de subversivos anarquistas. Que yo sepa “La Solidaria” ha sido en estos pocos años todo lo contrario a lo que nos cuenta toda la mafia mentirosa Estatal. Desde el principio ha sido un colectivo, muy plural, rico, variado e internacionalista…, en donde se asumió, contra la corriente dominante y la tendencia notoria al totalitarismo del Estado democrático… temas fundamentales que ese Estado niega, oculta, tergiversa, y reprime su simple discusión.

Además contrariamente a lo que dice el Estado mentiroso y manipulador, en todas sus formas, dicho colectivo no se especializó en una u otra actividad “delictiva” o conspirativa, sino que mostró su potencia pluralizando sus variadas y ricas formas de actividad militante: difusión de volantes, afiches y publicaciones, transmisiones radiales, fomento de la culturacuestionadora del capital y el Estado, difusión de publicaciones y libros, puesta en común de materiales cuestionadores de esta sociedad, intercambio de materiales de internet, talleres de expresión plástica, mesas redondas, festival internacional del libro anarquista, actos de denuncia de los Megaproyectos, colaboración con festivales de cine (Globale), denuncias de torturadores, apoyo y participación en escraches de criminales de Estado e impunes en general, expresión de la coordinación, apoyo y participación en la lucha contra la “esencialidad” y contra otras formas de dictadura legalizada que intentó el poder, información y resistencia a la militarización del Estado uruguayo y muchos otros etcéteras.

Mucho más que eso.  Sostengo que en el último lustro de consolidación de la impunidad de los torturadores, de la ratificación del papel impune y milico del Estado uruguayo en el mundo con su papel de mercenario (en Haití, ¡pero no solo!), de continuidad de la dictadura del capital en la imposición de los Megaproyectos que contaminan la vida (el aire, el agua, los ríos, los campos…) y en general en su política de aumento de la tasa de explotación(plusvalía relativa) contra el proletariado…la Solidaria fue la mejor expresión colectiva y variada de resistencia.

Justamente ese papel no lo podía haber desempeñado ningún grupo solo o gente que pensara todos lo mismo y por eso se acercaron generaciones en lucha contra impunidad o contra la invasión de Haití por ejemplo) participado en “La Solidaria”. O a la inversa, La Solidaria ha repercutido y hecho conocer sus denuncias no solo en una gran parte del Uruguay sino en otros países. Y efectivamente solo en ese viejo local se ha coordinado la gente que de una forma u otra ha seguido con la lucha contra la dictadura del capital y la impunidad consagrada por el Estado, efectivamente solo en esa vieja casona he podido ver que se repercuten luchas de piqueteros y la lucha de los hijos, los familiares, los presos de ayer y de hoy.

La Solidaria ha sido al mismo tiempo un ejemplo a nivel internacional de lo que en Uruguay se hace contra la barbarie del capital y contra la militarización del Estado y un lugar de encuentro de información, discusión y coordinación de luchadores sociales de muchos países. La verdad es que, en el último lustro, solo en ese local he visto publicaciones, materiales e informaciones…y podido intercambiar ideas con compañeros de muchísimos horizontes políticos y países: Brasil, Argentina, Chile, Perú, España, Italia, Grecia, Francia, Bélgica, México….

¡Y no solo en La Feria del Libro Anarquista, sino en intercambios concretos de proletarios en lucha contra las papeleras, la megaminería, Monsanto/Bayer…o de ocupantes de tierras, casas, fábricas, etc.!

La principal de todas las mentiras que legitimaba la represión de La Solidaria, el allanamiento policial y la tentativa misma del Estado de hacer desaparecer “La Solidaria” para siempre, era justamente esconder ese carácter ejemplar de SOLIDARIDAD INTERNACIONAL E INTERNACIONALISTA, de local para compartir informaciones, volantes, afiches, libros…, de lugar de ayuda y resistencia contra la impunidad, contra los Megaproyectos, contra la dictadura democrática, contra la represión Estatal…de esa “CASA” y presentarla como secta, grupejo, como un aparato de tirabombas, como la  sede de un grupo de fanáticos traspapelados…

MENTIRAS MUCHAS MENTIRAS…, la única realidad era lo que realmente el capital y el Estado quieren hacer desaparecer…, los únicos “argumentos” de esa realidad son: la *propiedad privada y los intereses del capital*inmobiliario y su correspondiente mafia y secta de negociantes vinculadas al poder estatal (y judicial)…

¿Y qué decir entonces de los sectores gubernamentales que instigan ese tipo de represión? ¿O de aquellas, que por lo menos desde la dictadura democrática de Pacheco Areco ponen todo su esfuerzo para hacer más tiránico al Estado e impulsan  y justifican la represión de toda protesta social? ¡De los tiránicos de la “esencialidad” por ejemplo!

Justamente solo se puede entender el papel represivo que juegan las fuerzas gubernamentales…partiendo de las bases que desarrollamos antes: el Gobierno, el ministerio del Interior y de Defensa…, el PC, los Tupas,….consideran sin dudas ese centro de opinión y crítica, como la principal expresión popular de descontento con la política militar, policial, represiva, criminal de ese mismo Estado…. Las mismísimas fuerzas que realizaron la invasión de Haití, la represión en el CODICEN, que hicieron todo tipo de simulacro y campaña para consolidar la impunidad de los asesinos y torturadores, que cotidianamente se dedican a la represión en las cárceles, en los barrios, en los cantegriles… Los mismísimos partidos que ayer ante el golpe de Estado de 1972/73 apoyaron y se pusieron del lado de los milicos (como el PC, o los seguidores de Huidobro/Marenales/Mujica en los Tupamaros…o como el PC argentino que defendía al progresista Videla)…. ¿Cuándo esas mismas fuerzas dejaron de ser parte sustancial de todas las dictaduras? ¿Cuándo dejaron de ser las fuerzas que impiden la justicia y que garantizan la impunidad?

El objetivo no puede ser más evidente acallar la voz de los oprimidos, impedir que se conozcan sus expresiones propias, eliminar la protesta,reprimir todo real cuestionamiento social, incriminarlo, judicializarlo, falsificarlo…

¿Cómo pretender que la juventud rebelde que, por suerte, todavía existe en este país de la cola de paja, al que le vendieron como opción menos represiva al “Frente Amplio”, que no sienta un odio terrible frente a los Tupas y Bolches represores y cómplices del terrorismo de Estado?... ¿O que no ataquen a los bancos, las iglesias y las mafias inmobiliarias que nos hambrean y  reprimen y que justamente en esta “operación desalojo” son las que dieron las órdenes judiciales? 

Lo que a mí me llama la atención NO es que se ataquen sus guaridas y casas de partido, sino que esta actividad todavía no sea mucho más generalizada y amplia como los objetivos y las luchas que La Solidaria ha representando en estos años. ¡Que con tanta represión haya todavía tan poca resistencia!

Justamente que a los tiranos se les tire piedras o molotov no tiene nada de excepcional, lo que más bien tiene de excepcional es el aislamiento que los organismos estatales han impuesto con mentiras, manipulaciones y montajes… de las únicas  expresiones de una juventud rebelde. Como llama la atención de que ninguna de las vacas sagradas de la intelectualidad, de la izquierda, de los que ayer se dijeran revolucionarios…haya salido a defender esas expresiones de digna rebeldía de los jóvenes.  Históricamente nunca se mintió tanto desde el poder y nunca hubo tanta sumisión al poder. De las pretensiones de la izquierda de presentarse como oposición al Estado, ya no queda ni un botón para la muestra.

En este contexto queda mucho más clarito quien está de cada lado en la guerra de desinformación, montaje y manipulación a la que procedieron todas las fuerzas del poder contra la protesta de la gente. La mentira en cuanto a los hechos mismos se basa en todo eso y sus voceros fueron todas las fuerzas políticas y los medios de fabricación de la opinión pública.

Por eso buscaron culpar a Plenaria Memoria y Justicia, fabricando informantes y falsificadores, leyendas y fabulaciones como que “La Solidaria” hubiese sido (alguna vez) el local de ese grupo de luchadores o de los familiares de los presos. Por eso largan tanto montaje milico, judicial y periodístico.

Por eso se miente sobre los hechos mismos diciendo que “encapuchados” atacaban a cualquiera en el barrio incluso a los pobres y a los transeúntes…. Mil veces MENTIRA. Yo vi exactamente lo contrario el buen ambiente en el barrio, alguno que aplaudía, muchos que saludaban y apoyaban con un “vamo arriba” a los defensores y manifestantes solidarios con “La Solidaria”…y que solo insultaban y carajeaban a los agentes del Estado, la patronal…., a los representantes de los dictadores (como el PC) o del capital, la propiedad privada y el Estado (como la central de ABITAB)….Incluso los participantes fueron explícitamente claros frente a algún obrero que estaba trabajando en el edificio de ABITAB: “no tenemos nada contra vos”; “no defiendas a tus patrones”…

En realidad la muchachada fue clarísima y lo que permite la mentira y la falsificación es justamente el ocultamiento total y general que impuso el totalitarismo del Estado democrático sobre lo que decían los que salieron a la calle a defender a “La Solidaria”. Se hizo de todo para que la voz de los que protestan sea acallada.

Ninguna televisión les dio el derecho a voz, ninguna radio, ningún partido….les permitió expresarse: esa es precisamente la clave del totalitarismo de la democracia…, la dictadura es perfecta…y casi ni se nota. No solo se ocultó la trayectoria crítica y libertaria de “La Solidaria” en perpetua lucha contra el capital, el Estado, la miliqueada, la dictadura del dinero que nos gobierna…, sino lo que gritaban los muchachos en el momento de la manifestación.

¿Adónde se publicaron sus consignas? ¿En qué prensa apareció explicado el grito de esos oprimidos? Justamente al quitarles la voz y la expresión auténtica de su propia lucha y resistencia es muy fácil presentarlos únicamente por tal o tal acto (la tirada de piedras o de molotov) y presentar esto como una especie de locura descolgada socialmente.

¿Pero qué le reprochaba, esa expresión de rebeldía a esos ídolos de la izquierda que son el Partido “Comunista”? En vez de esas verdades indiscutibles: todo el totalitarismo de los medios impuso el ocultamiento de esas voces y reprodujo hasta el cansancio el cínico y mentiroso comunicado de ese Partido presentándose como víctima de una “agresión fascista”. ¡Si no fuese la mismísima acusación con la que ese mismo partido reprimió, por ejemplo, la revolución social en España en los años 30, daría risa!

En contraposición con tanta falsificación Estatal y dado que ningún gran medio oficial lo publicó merece la pena dejar claro aquí que la manifestación gritaba “contra el desalojo”, contra la “mafia inmobiliaria” y a favor de la “acción directa y solidaridad”. Es decir consignas claras, netas y consecuentes, aunque muy generales en las que se reconoce un muy amplio espectro político. En cuanto al PC…, nadie les reprocho de ser de izquierda o algo parecido (como a ellos les hubiese gustado), sino que se les gritaba: “Dictadores” “Represores” “Terroristas de Estado” “Traidores”.

Es decir cosas claras, con coherencia histórica y sin ninguna ambigüedad. El PC (como los Tupas) y otras fuerzas estatales están indisociablemente ligados a la dictadura, a todas las dictaduras, tanto por haber apoyado la dictadura militar en Uruguay en sus momentos decisivos (1972/73)…como por haber apoyado la impunidad de los milicos desde que están en el poder, como por haber sido decisivos en la militarización de la sociedad toda llevada adelante por el poder burgués, como el envío de milicos uruguayos a reprimir a muchas latitudes…

Claro que detrás de esa consigna puede haber cosas muy inmediatas como la complicidad con los milicos actuales y los de “la dictadura” (de los años 60/80)…o visiones más consecuentes como la referencia al leninismo/al estalinismo/al nazismo…en su represión conjunta del movimiento revolucionario e histórico del proletariado internacional. En este sentido a mi me choca bastante lo de “traidores”, pero no dejo de reconocer que era el grito dominante contra ese Partido, en referencia a que en algún momento habrían formado parte del “pueblo” y “traicionaron” o de la “clase trabajadora”…en la huelga tal o tal (como la de 1973), en la cuestión de la impunidad, en los gremios en lucha...

La verdad que eso de hablar de “traición” me parece que introduce muchísimo la confusión. ¿Solo por haber traicionado a los proletarios en lucha, como si antes de esa fecha hubiesen sido compañeros? A mí me parece mucho más claro y pertinente subrayar la continuidad del mismo método, del mismo ocultamiento por parte del Estado, de la manipulación, la amalgama, la falsificación entre todo lo que siguió.

Hubo orden de agarrar a cualquiera al que se pudiera vincular con algo de La Solidaria y así arrestaron…a una pareja, que si bien había participado en la manifestación como muchísimos otros, no se les podía probar ninguna relación con “los tiradores de bombas”; ni siquiera de “piedras”…Y entonces aparecieron “testigos” de la propia policía que a más de 150 metros “reconocían” a dicha pareja tirando algún objeto…, o de una pobre señora que describe…a los “sospechosos”…de una forma totalmente diferente a los acusados…, pero que para el poder judicial constituye “ya suficientemente prueba o semiplena prueba”….como para dejarlos en averiguaciones, etc. Testigos, fiscales, periodistas, milicos y jueces…siguiendo la misma obediencia “debida” del poder de la propiedad privada y el Estado: “A alguno hay que acusar, hay que hacer escarmentar a cualquiera para que sirva de ejemplo”…

¿Cómo no relacionar estos procesos, estas “obediencias debidas” a las de todas las dictaduras (con o sin coberturas democráticas)? Por eso a mí me parece mucho más pertinente que hablar de las “traiciones” del Frente o de los Tupas, o del PC…recordar lo que recomendaba Lenin en estos casos a los milicos y fiscales en la represión de las organizaciones revolucionarias en 1918: “usted no debe ocuparse de lo que piensan, sino de meterlos presos, acúselo de lo que quiera, si no encuentra nada mejor, acúselos de robar gallinas, pero métalos presos a todos”. Este telegrama de Lenin a un comisario de la lejana Rusia fue luego modelo y ejemplo utilizado por toda la policía política la Checa, la GPU…y también de ( su hermana menor): la Gestapo.

Me parece que esa continuidad histórica con la represión que hace el Frente Amplio, es mucho más fiel históricamente con el "PC” uruguayo y todos los" PC” del mundo y deja mucho más en claro por qué estos ponen el grito en el cielo acusando a quienes les gritan “dictadores” y “represores”…de “grupos armados y fascistas”. Mientras oculten todo lo que proclaman los acusados, los pueden seguir acusando de “robar gallinas”.

UN OBSERVADOR INDEPENDIENTE

(Pero que no por eso come vidrio y que tampoco acepta montajes, mitos y mentiras del poder)

Cuando ya había terminado esta nota…me entero que, el montaje milico periodístico, Estatal y represivo, contra la Solidaria era mucho más vasto y complejo. Ya ni se sabe si dicho montaje lo hicieron los milicos periodistas o los periodistas milicos, o si solo fue hecho por periodistas sueltos y no “milicos”; pero nos confirma que en realidad no hay diferencia entre unos y otros: en esta democracia impune, los milicos  dictatoriales dirigen toda la prensa, y coherentemente los periodistas por “obediencia debida” son todos milicos, al defender el poder de los impunes.

Esta democracia de la Impunidad, de la prohibición de los escraches y piquetes, de la represión de la “esencialidad”,….de las jefaturas Tupas y Bolches de milicos represores, no es por casualidad que se parece cada vez más al Gobierno de Pacheco Areco: también esta democracia está dejando cada vez más en evidencia las macabras fauces de la dictadura.

- postaporteñ@ 1748 - 2017-04-03 21:25:45
postaporteñ@_______________________________

Ante La Muerte De Mi Hijo

La muerte de mi hijo me ha provocado una serie de reflexiones. Escrita esta línea, compruebo que por primera vez me refiero a él como lo que fue, un fruto de mis amores juveniles, sangre de mi sangre, como dicen los clásicos, en vez de nombrarlo por su nombre de pila, que ni siquiera fue el primero, ya que su nombre era Héctor Daniel. Héctor como yo, que estuve orgulloso de ser su padre.

Con el paso del tiempo, diversas circunstancias, entre las que se cuenta el abandono que ambos sufrimos nos convirtieron en dos seres que lucharon por algo tan elemental como ganarse un lugar en este mundo.

Por aquellos años yo era uno de los cientos de quijotes que creímos que debíamos cambiar el mundo para que nuestros hijos no sufrieran las injusticias de la sociedad en que habíamos nacido. Ignoro qué sienten o sintieron quienes ayer me acompañaron en esa empresa inútil, pero hoy sé que lo abandoné, privándolo de su pequeña felicidad de crecer junto a un padre al que quería. El abandono era loable, me dije entonces, porque mi lucha, nuestra lucha, era por la felicidad de todos los hijos. La suya incluida.

Nunca me lo perdonó. Yo quise compensarlo de varias maneras, ayudándolo en sus momentos de necesidad, que aunque fueron muchos nunca pudieron compensar el dolor inicial.

Como toda mi familia sufrió el escarnio de llevar mi apellido. Cuando en 2013 inicié el intento de reivindicarlo denunciando la mentira histórica con que una generación de uruguayos ha crecido, no me apoyó y desde entonces no tuve noticias de él.

Una llamada el miércoles 29 me anunció su muerte. A punto como estoy que nuestro nombre no sea usado más como insulto, soy consciente de que ese esfuerzo, que ha servido para que esa misma generación de uruguayos  que crecieron en la mentira comience a ser conscientes de ello, me doy  cuenta que no me compensa del dolor de nuestra separación.

Vos y yo sabemos que ya es tarde y que todo lo que nos han contado sobre el más allá es mentira, así que sólo puedo decirte adiós, hijo.

Amodio - postaporteñ@ 1748 - 2017-04-03 21:10:24
postaporteñ@_______________________________

El fin del Bloqueo a Cuba y la abolición de la ley "Pies Secos Pies Mojados":

Una visión desde la perspectiva de sistemas-mundo

de Immanuel Wallerstein

Rodolfo Crespo

A Ana Belén Montes, la lucha por cuya libertad después de la liberación de los CINCO no debe olvidarla el pueblo cubano, ni nadie que se precie realmente de ser tan sólo persona progresista.

A Immanuel Wallerstein, que nos ha enseñado que la verdadera unidad de análisis no son las economías nacionales, sino la economía-mundo capitalista como un todo.

A mi hijo, que siendo apolítico como es supo comprender la esencia sistémica: “papá para ti la culpa de todo lo que ocurre la tiene el capitalismo”. ¡Pues sí!, en todos los casos y no sólo en la archipolémica “última instancia”.

A la recepcionista del Centro Internacional de Buceo María La Gorda, que a una pregunta nuestra nos dio una magistral definición empírica de Geocultura liberal: “la playa que esta frente al establecimiento es pública, pero sólo tienen permitido el acceso a ella los turistas y clientes que estén alojados en el mismo”.

Lo que se conoce como el bloqueo a Cuba es un conjunto de medidas económicas, financieras, comerciales y políticas que EE. UU. impuso a la Isla caribeña tan pronto triunfa la revolución que llevó al poder a Fidel Castro y un grupo de “barbudos” el 1 de enero de 1959. Casi todos los historiadores se ponen de acuerdo en que fueron las nacionalizaciones a ingenios azucareros, industrias generadoras de electricidad, una ley de reforma urbana que otorgó la propiedad del inmueble a quien vivía en él y sobre todo la reforma agraria que, además de entregar la tierra a quien la trabajaba, expropió los grandes latifundios cañeros que controlaban las mejores tierras del país, muchas en manos norteamericanas, las que motivaron lo que algunos medios han tratado de desvirtuar considerándolo un embargo.

¿Qué significó para Cuba como Estado y para el pueblo cubano el bloqueo económico que EE. UU. le impuso a la Isla desde la perspectiva de sistemas-mundo?

En primer lugar, Cuba fue parcialmente expulsada del sistema-mundo capitalista, impidiéndole mantener relaciones económicas con la potencia hegemónica del sistema la que, como agravante, había moldeado su estructura económica durante más de un siglo/1, privándole comerciar con la nación que en la época en que triunfa la Revolución era responsable de más de un tercio del PIB mundial, a lo que se suma el desventajoso hecho de no poder disponer del mercado no solo mayor del mundo, sino tan cercano al mismo como es a escasos 120 kilómetros de sus costas

En segundo lugar, el bloqueo norteamericano a Cuba la echó en brazos de la otra potencia mundial (no tuvo otra alternativa) la Unión Soviética, la que como resultado de los acuerdos de Yalta, había creado una zona de influencia en torno suyo. De ese bloque, pero fundamentalmente  de la URSS llegaría el petróleo que EE.UU. le negó, el mercado que compró el azúcar (principal y casi único producto de exportación) que EE. UU. le había comprado durante casi 200 años, el transporte que circuló en la Isla, las piezas de repuesto, medicinas y sobre todo las armas con las que  se defendería de la agresiones del país capitalista más poderoso de la tierra. En resumen Cuba siguió siendo, aunque con algunos matices, casi igual que antes: monoproductora y monoexportadora de azúcar, dependiente de un solo mercado y multiimportadora de mercancías y productos de todo tipo de un solo país.

En tercer lugar, Cuba comenzó a conocer un tipo de relaciones económicas (que desarrollaría durante 30 años) en las que estaría casi completamente ausente la todopoderosa ley del valor que con su omnipotencia y salvajismo característico rige los destinos del mundo del que Cuba se había semiapartado.

Sin embargo, la parcial proscripción de Cuba de la economía-mundo capitalista, y esto es bueno destacarlo, no impidió que la misma superara la estructura económica propia que caracteriza a los países que integran la periferia del sistema capitalista: producciones de escaso valor agregado y desarrollo unilateral de una o dos ramas económicas, preferentemente de sectores primarios.

En el caso de Cuba, más de tres décadas después de haber estado ausente de manera activa de los principales espacios de la economía mundial, el país no solo continuaba con una excesiva preponderancia del sector azucarero en su organización económica, en una época en que el azúcar perdía terreno frente a otros edulcorantes en la dieta y la repostería mundial, sino que en el transcurso de esos treinta años la desarrolló aún más, llegando a construir ocho nuevos centrales azucareros que se agregaban a los cerca de 150 existentes, se atrevieran a asaltar la barrera psicológica de los 10 millones de toneladas  de azúcar (casi 4 millones más que en los mejores años del periodo pre revolucionario), con la única salvedad que no importaron cientos de miles de braseros jamaicanos y haitianos y tecnificaron las inhumanas tareas de la fase agrícola del cultivo y recolección de la plantación cañera, lo que además de ser una formidable conquista social era a su vez un imperativo económico y de productividad que tampoco se podía soslayar, pero que no eximió a la producción azucarera de mostrar el enorme gigantismo cuando, una década después de desaparecer el mal llamado campo socialista y la URSS, habían sido desmantelados casi dos tercios de los ingenios /2 y abandonadas muchas de sus plantaciones a su propia suerte.

Este problema que Cuba arrastra desde la época colonial, y vale la pena remarcarlo, no puede imputarse a la irresponsable actitud de unos avaros funcionarios metropolitanos en la época de la colonia, ni achacarse a la corrupción y entreguismo de los gobiernos burgueses, por más que también lo hayan sido, en el periodo neocolonial, ni al hecho de que dentro de la “supuesta” división internacional del trabajo del “bloque socialista” el papel de Cuba fuera abastecer de sacarosa al mismo (el Comandante Fidel Castro se enorgullecía de que Cuba producía calorías en azúcar equivalentes a la alimentación de 40 millones de personas, cuando Cuba sólo tenía once millones), sino al hecho de que en la compartimentación mundial de la única división internacional del trabajo que existe –la capitalista– Cuba, como la inmensa mayoría del sistema-mundo moderno, ocupa los puestos más bajos en la cadena de producción de valor /3 (la esencia, savia, gasolina y carburante del sistema)

Tanto es así, que en la nueva inserción de Cuba a la economía-mundo capitalista tras el fin de los comunismos, a lo más que a podido aspirar es al desarrollo de una economía de servicios (turismo y médicos laborando en el exterior) que, como se sabe, no producen valor, sino tan solo participa en la redistribución del mismo que previamente haya sido creado. Esto no es un asunto de talento ni de astucia de los actuales planificadores cubanos; en la economía-mundo capitalista a la que Cuba ahora se reintegra plenamente “la política no tiene medios autónomos de intervención…en la sociedad del valor la política se encuentra en una relación de dependencia con respecto a la economía”/4

Los efectos del verdadero bloqueo lo sintió la población cubana tras la desaparición de la Unión Soviética en 1991, cuando sobrevino sobre la Isla lo que sus habitantes llamaron “doble bloqueo”; por una parte, se cortaron casi todos sus vínculos forjados durante 30 años, como se ha dicho, con el mal llamado campo socialista; mientras por el otro lado, ante la euforia triunfalista y la creencia ciega en que la “teoría del dominó” también llegaría a Cuba y su peculiar sistema socio-político, el gobierno de EE. UU. arreció las medidas que profundizarían y retorcerían el bloque aún más, llegando a la aberración extrema de prohibir la entrada a EE. UU. de toda persona que anteriormente hubiese visitado Cuba y legislándolo por primera vez, algo que nunca se había hecho, primero en la llamada ley Torricelli y después de forma más acabada en la siniestra ley Helms-Burton, cuya efectividad ha sido tan férrea que impide, incluso a cualquier presidente norteamericano derogarlo con un simple decreto presidencial, pese al inmenso poder que éstos detentan. En efecto, así le sucedió a Obama el que, sin la anuencia del Congreso, no pudo ir más allá de iniciar relaciones diplomáticas y permitir la apertura de embajadas.

No obstante, el hito que significó el  anuncio  simultáneo en La Habana y Washington, el 17 de diciembre de 2015, sobre el inicio de las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de EE. UU. y Cuba, que creó las condiciones para que en el transcurso de 2016, 284 937 ciudadanos norteamericanos visitaran la Isla a lo que ayudó el comienzo de los vuelos directos a aeropuertos de distintas ciudades cubanas (que en 2017 serían de manera regular 110 diarios), es desde comienzos del siglo XXI y aprovechando la coyuntura de los devastadores efectos del huracán Michelle a la mayor de las Antillas, que el bloqueo comercial comienza a resquebrajarse, con la licencia que recibe  la empresa cubana Alimport para adquirir ciertos tipos de alimentos en EE. UU., aunque con el obstáculo que representaba el hecho de que había que pagarlos con dinero contante y sonante, sin mediación de ninguna entidad financiera y que seguramente posibilitara el hecho de que su presidente, presuntamente con dinero recibido a cambio de sobornos, traicionara al gobierno cubano y se fugara a hacia EE. UU. donde hoy es un “exitoso” empresario.

Entonces, ¿a quién corresponde el mérito del cese del bloqueo: a la perseverante resistencia y lucha del pueblo cubano que lo ha hecho uno de los más ingeniosos del mundo, a la ocasionalidad de un catastrófico huracán, o a los impulsos congénitos de una economía-mundo que busca por imperativo económico sistémico absorber todos los espacios existentes en su ansia de incesante acumulación de capital?

Sería absurdo no reconocer que hay una mezcla de todos, pero sería necio negar y así se aprecia desde la perspectiva de sistemas-mundo que ha sido cuando EE. UU., la potencia nuclear del sistema, ha decidido incorporar el espacio económico de Cuba, con la apetencia que ofrece su virginidad a la órbita de explotación del capitalismo mundial, el que ha dictaminado el fin del bloqueo sentenciándolo definitivamente a muerte. La lucha de Cuba contra el bloqueo que la ha llevado a presentar durante 24 años consecutivos una resolución contra el mismo en la Asamblea General de las Naciones Unidas puede ser vista, además de un reclamo justo, como un sostenido intento por incorporarse al sistema-mundo del que formó parte desde el siglo XVI, del que después se expulsó, y con el que lleva luchando desde el principio por reintegrarse nuevamente a él, hecho que parece será total entre 2018 y 2020 según el ex ministro de economía de Cuba y articulista de Cuba Contemporánea José Luis Rodríguez García /5

Junto al bloqueo de EE. UU. a Cuba, concomitante con él ha estado siempre y lo ha acompañado desde el principio la “ley de ajuste cubano” /6 conocida también como “pies secos pies mojados”; una relación tan estrecha que si nos atenemos a que los acontecimientos históricos no comienzan ni terminan en un día determinado del calendario, entre uno y otro no hay más que 4 ó 5 años en que fueran promulgados y sí, como se espera, la supresión oficial del primero se produce entre 2018 y 2020, como la segunda (ley de ajuste) se ha derogado definitivamente ya el 12 de enero de 2017, el nexo entre los dos no puede ser más estrecho, casi que ambos serán revocados al mismo tiempo.

¿Por qué esa estrecha relación entre el bloqueo y la ley de ajuste cubano?

¿Por qué la complementación entre uno y otro ha sido tan ceñida que tan pronto el primero se ha visto moribundo y agónico la segunda se elimina y suprime?

Nada explica mejor estas interrogantes que la perspectiva de sistemas-mundo. Cuando una región no pertenece al sistema-mundo (para el caso es igual a cuando se expulsa) éste asume una posición indolente respecto a la fuerza de trabajo en particular (elemento fundamental de las fuerzas productivas de cualquier modo de producción) y de la población en general, sintiéndose “indiferente acerca de las consecuencias económicas para la región de crianza de una sustracción a gran  escala de mano de obra” /7

El ejemplo histórico más simbólico fue la extracción de millones de personas de África durante los siglos XVI, XVII, XVIII para trasladarlos hacia las plantaciones de caña, café y algodón en América. Ese comercio de personas continuó durante el siglo XIX bajo hegemonía española, aunque perseguido implacablemente por los ahora acérrimos humanistas ingleses (¡sic!), y no se interrumpió definitivamente hasta la segunda mitad del siglo cuando África es incorporada a la órbita del capitalismo mundial.

Salvando el espacio, los siglos de distancia y la magnitud del hecho EE. UU. actuó de manera similar con Cuba tras la implantación del bloqueo a inicios de los años 1960. Con la ley de ajuste cubano, transformada después en la ley “pies secos pies mojados” estimuló el éxodo de personas hacia EE. UU. sobre todo de jóvenes, posibilitando a los cubanos que llegaban a pisar tierra en ese país  a recibir permiso de trabajo, pensión alimenticia, seguro de salud y derecho de residencia al año y luego el derecho a pedir la ciudadanía norteamericana.

Desde los años 80 del siglo pasado EE. UU. firmó acuerdos migratorios con Cuba en los que se comprometía a otorgar 20 mil visas anuales, nunca los cumplió, privilegiando los canales de salida ilegales alentaban el robo de embarcaciones y aeronaves, aún al costo de cometer asesinatos para lograrlo, animando a la deserción de profesionales y deportistas cuando salían a competir o en misiones de trabajo al exterior, como la del personal médico y paramédico junto con sus familiares, el conocido “Programa para Profesionales Médicos Cubanos”. Las escasas visas se concedían solo a personas adultas muy mayores que por su naturaleza no solo no eran posibles inmigrantes, sino que por su avanzada edad no eran proclives a cometer fechorías para abandonar el país ni a lanzarse en una improvisada balsa al mar que demostrase, al pisar tierra en un cayo al sur de La Florida, lo que los cubanos eran capaces de hacer y los riesgos que estaban dispuestos  a correr por huir de la “dictadura comunista”; por eso, al director del Servicio Nacional de Migración de Panamá, le sonaba un poco sarcástico el argumento de unos 400 antillanos alojados en albergues de la Iglesia Católica de ese país centroamericano, de que huían de Cuba porque eran perseguidos por el gobierno de la Isla: razonamiento insólito porque “parece muy extraño que alguien se declare perseguido y salga legal de su país por un aeropuerto” /8 como lo hicieron aquellas personas, eso es algo que “no suena lógico” decía el funcionario panameño.

El impedimento a viajar legalmente primero y el incumplimiento de la promesa de las 20 mil visas anuales después crearon varias situaciones de crisis migratoria: Camarioca en 1966, Mariel en 1981, los balseros en 1994 y el de la frontera de Costa Rica con Nicaragua en 2016.

Toda esta política cumplía dos objetivos: por una parte, no importaba desposeer a Cuba de su fuerza de trabajo, la mayoría muy valiosa y calificada, cuyo costo de formación no había sido precisamente bajo, ya que a ésta la habían proscrito del sistema-mundo, como había ocurrido con el África occidental y subsahariana  durante 300 años; y por el otro, se trataba de derrocar un sistema sociopolítico cuyo ejemplo no era precisamente benigno para los dueños de la economía-mundo capitalista.

La supresión de la ley “pies secos pies mojados” el 12 de enero de 2017 es una muestra de que Cuba, como sucedió con el continente africano a partir del siglo XIX, cuando occidente decidió llegada la hora de incorporarlo de pleno a las distintas cadenas mercantiles y de producción valor de la economía capitalista mundial, de que hay que cuidar la fuerza de trabajo, enviando una señal de que ahora ésta se necesita dentro y no fuera de la Isla; por eso es de vaticinar que la ley migratoria que garantiza 20 mil visas anuales a ciudadanos cubanos siga incumpliéndose, porque hasta el último habitante es necesario en un país con crecimiento demográfico negativo y una población por encima de los 60 años, es decir inservible económicamente, que pronto rondará la cuarta parte de sus habitantes, si se ha decidido explotar económicamente por el capital internacional. Las cifras que se conocen, que son al cerrar 2015, arrojaban escalofriantes datos demográficos, nada atractivos para el capital internacional: una quinta parte de la población mayor de 60 años, es decir no apta para trabajar; las defunciones y migraciones superando a los nacimientos, dando un valor negativo de alrededor de 25 mil personas, y como los migrantes en su mayoría son jóvenes pinta un panorama nada halagüeño para el futuro de la fuerza laboral, pero las cifras pasan de lo impresionante a lo alarmante si a lo anterior sumamos el hecho, de que la población de 0 a 14 años solo representa el 16,5 % del número total de habitantes del archipiélago cubano, y las mujeres cubanas tengan como promedio 1,5 hijos, cuando se considera que al menos 2.1 hijos por mujer es el mínimo necesario para garantizar una capacidad de reemplazo generacional de ambos sexos. Todo esto arroja que si el capital internacional ha tomado la decisión de abrir nuevamente  Cuba a la órbita de la economía-mundo capitalista, hay que controlar los flujos migratorios, abolir la ley “pies secos pies mojados” y cerrar la Isla a “cal y canto”, so pena de llegar a un lugar donde no haya nadie dentro de muy poco para extraerle el excedente, gasolina y carburante del sistema capitalista/9

En una economía capitalista nadie sobra, todos son necesarios, unos para trabajar y valorizar el valor y el resto, como componente de un “ejército de reserva” para mantener disciplinados a los que trabajan y contener los salarios en márgenes rentables para el capital. Magistral jugada la de los planificadores del capitalismo mundial, la misma ley que sirvió en la época del bloqueo para incitar la emigración hacia EE. UU. ahora servirá como muro para contener la salida de una fuerza de trabajo, sin la cual resultaría inaprovechable la explotación del espacio económico cubano.

Llegado aquí asalta una pregunta: ¿Terminará la emigración ilegal desde Cuba hacia EE. UU. a causa de la supresión de la ley “pies secos pies mojados”? Con toda probabilidad no, porque la causa que la motivaba no era solo, ni principalmente la “ley de ajuste cubano” y los privilegios que a su llegada a EE. UU. gozaban todos los ciudadanos cubanos, por mucho que incitaba, y de hecho animaba, a lanzarse al mar por bravío que estuviera.

Las causas profundas de la emigración de los cubanos hacia EE. UU. son económicas, como las que mueve a la mayoría de la población mundial emigrante desde la periferia de la economía-mundo capitalista hacia las zonas centrales de la misma. ¿acaso eso mismo no ha sido reconocido también por el gobierno cubano? ¿no sigue y seguirá siendo la abismal diferencia de ingresos entre Cuba y EE. UU., el principal impulso y el más poderoso acicate a la emigración de Cuba hacia su vecino del norte, que un acuerdo de 20 mil visas anuales lo hace demasiado estrecho?

Tampoco debemos menospreciar el importante rol que ha desempeñado la enajenación de una buena parte de los jóvenes cubanos que buscan el “sueño americano”, en el que el gobierno cubano y su política cultural tienen una cuota no muy pequeña de responsabilidad: la mayoría del cine que trasmite su TV es norteamericano, y no es nada despreciable el elevado número de telenovelas, donde se enaltecen los valores subculturales de la clase media con su consumismo de pacotilla, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la formación de un verdadero “hombre nuevo” para utilizar la expresión de Che. Esto no es sólo de las autoridades políticas, ideológicas y culturales cubanas, en este sentido hay mucha endeblez de toda la izquierda, incluso la antisistémica:

“En la nueva protesta, hay mucha gente que todavía no quiere renunciar a llevar ‘ropa de marca’  ni a los demás paraísos artificiales del consumo, pero que quieren que se les garantice, para la salvación de sus almas, que esa ropa se ha hecho sin explotar a los niños, y para la salvación de sus cuerpos, que ha sido producida con materiales naturales” /10

La característica definitoria de una economía-mundo capitalista es la incesante acumulación de capital, por eso, mientras no se agoten los espacios en los que ésta se realiza lo único que podemos hacer es contribuir a erosionarlo, en ese sentido la perspectiva de sistemas-mundo aboga por una emigración libre y el derribo de las fronteras, para que fluya de manera expedita no solo el capital  y las mercancías, sino también la fuerza de trabajo. Sí existieran flujos migratorios libres la tendencia a la nivelación mundial  de los ingresos de la fuerza de trabajo fuera un hecho, y esto es precisamente lo contrario a lo que necesita una economía capitalista, que se beneficia de la existencia de un sistema interestatal para disimular la asquerosa y brutal apropiación de excedente que se esconde, cuando las cadenas mercantiles atraviesan varios estados, de ahí que, los flujos migratorios libres son defendibles como un arma contra el capitalismo, una manera de sobrecargarlo, ya sean de cubanos, africanos, asiáticos, latinoamericanos, etc..

Lo que si no podemos aceptar es, los falaces argumentos de aquellos que justifican su partida de la Isla, bien porque son acosados políticos bien porque huyen amenazados por su gobierno, por ser un argumento hipócrita, aunque ese razonamiento cínico que hoy rechazan las autoridades panameñas, hasta ahora lo admitían todos en el mundo (panameños inclusive), no importaba lo desvergonzado y falso que era, por eso, tampoco podemos culpar mucho a los enajenados emigrantes cubanos que lo utilizan para justificar la salida de su país, tratando de llegar al ansiado american way of life.

Las prebendas que gozaron los cubanos durante cuarenta años tras su arribo a EE. UU. (derecho a trabajar, asistencia médica, residencia y nacionalidad estadounidense) pueden considerarse prebendas porque atañían solo a una nacionalidad: los cubanos; pero no son prebendas, deberían ser derechos inalienables de todo ser humano del llamado Tercer Mundo cuando llega a los países centrales de la economía-mundo capitalista que, primero los condenó eternamente al subdesarrollo, y después, a través de los medios de comunicación y difusión cultural, les “venden” las bondades de vivir en el paraíso de los países ricos del norte, esto hace que la izquierda (y sobre todo la cubana) que, como dice la perspectiva de sistemas-mundo “no ha desarrollado todavía una teoría social clara que explique la prolongada resistencia del sistema social existente en el mundo o que indique claramente qué hay que hacer para transformarlo” /11, tenga ante sí espinosas interrogantes: ¿qué hacer cuando dentro de un grupo de indocumentados que vayan a ser expulsados de EE. UU. se encuentren entre sus integrantes, además de guatemaltecos, salvadoreños, mexicanos, hondureños también cubanos: solidarizarnos con los primeros y no hacerlo con los últimos?, ¿son tan desagradecidos y desgraciados los emigrantes cubanos cuando hasta su mismo gobierno reconoce que, al menos en los últimos cuarenta años, ha sido y es  una emigración económica, la misma motivación por la que emprenden marcha de su país de origen la mayoría de los emigrantes del mundo?

¿No será que, como se desprende de la perspectiva de sistemas-mundo, la reserva de fuerza de trabajo en un lugar como Cuba, elegido por el capital global como nicho presente de su proceso de acumulación es escasa, y deficitaria si siguen los actuales niveles de emigración, dado sus altos índices de mortalidad y baja natalidad como se ha visto más arriba?.

Notas

1.  Fue tanta la influencia de la nación norteña sobre el rumbo económico de la Isla que muchos historiadores consideran que ya para mediados del siglo XIX Cuba seguía siendo colonia política de España pero en realidad era colonia económica de Estados Unidos. En El Ingenio el después malogrado historiador Manuel Moreno Fraginals aporta datos que lo demuestran: Cuba era el segundo comprador mundial de EE. UU. y el tercero que más le exportaba. Sin embargo, Moreno Fraginals concluyó su vida como un degenerado intelectual que de ser elogiado por el Che Guevara, terminó afirmando aberraciones históricas como que “uno de los axiomas inviolables de Estados Unidos ha de ser su concepto de América para los americanos que no necesariamente ha de ser interpretado como América para los norteamericanos. Hay que ser muy canalla para afirmar eso. Moreno Fraginals, Manuel. Cuba/España España/Cuba. Historia común. Editorial Grijalbo Mondadori 1995. Barcelona. Página 241.

2.  De 156 ingenios que llegó a contar en 1990, en la zafra 2016-2017 participan solo 54 http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/02/28/produce

-cuba-mas-de-un-millon-de-toneladas-de-azucar/#.WM67HzU861s

3. Sintomático ha sido el hecho de que el primer producto que Cuba exporta a EE. UU. en 50 años sea carbón de marabú; ¡e ironías del destino!, los funcionarios cubanos encargados de firmar el contrato rebozaban de alegría porque “a la par se limpian los campos cubanos” de tan malévola planta, aunque el alborozo era tanto que se regocijaban de “tener otros productos listos para exportar como la miel y el café” ¡sic! http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/01/05/carbon-de-marabu-primer-

producto-que-cuba-exporta-a-eeuu-en-50-anos-fotos/#.WM_A8DU861s

4. Jappe, Anselm. Las aventuras de la mercancía. Editorial Pepitas de Calabaza. Logroño. 2016. Página 142.

5. “tomando en cuenta que el bloqueo deberá ser levantado por acuerdo del Congreso de EEUU, la mayoría de los analistas no esperan que la supresión del mismo se produzca antes de 2018 o 2020” José Luis Rodríguez. La Conceptualización del Modelo: Análisis de sus características y perspectivas (II). Cubadebate 10 noviembre 2016. http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/11/10/la-

conceptualizacion-del-modelo-analisis-de-sus-caracteristicas-

y-perspectivas-ii/#.WNmBxDVDO1s

6. La misma consistía en que los cubanos que llegaban a pisar tierra en ese país y así lo solicitaran, recibían permiso de trabajo, pensión alimenticia, seguro de salud y derecho de residencia al año y un día y luego tenían derecho a pedir la ciudadanía.

7. Wallerstein, Immanuel. El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. Editorial siglo XXI. 2ª Edición. Madrid 2010. Página 124.

8. Panamá obliga a los cubanos a cumplir su ley migratoria. Cubadebate. 14 de marzo de 2017. Disponible en:

http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/03/14/panama-ordena-

inmigracion-y-obliga-a-los-cubanos-a-cumplir-la-ley/

9. Los datos están disponibles en:  http://www.granma.cu/cuba/2016-05-11/

el-194-de-los-cubanos-tienen-60-anos-o-mas-11-05-2016-22-05-22  

10. Jappe, Anselm. Las aventuras de la mercancía. Editorial Pepitas de Calabaza. Logroño. 2016. Página 229.

11. Wallerstein, Immanuel. Capitalismo histórico y movimientos antisistémicos. Un análisis de sistemas-mundo. Editorial Akal 2012. Página 53.

RC - postaporteñ@ 1748 - 2017-04-03 21:04:58
postaporteñ@_______________________________

LA TRAGEDIA DE VENEZUELA

Rolando Astarita [Blog]

En los últimos días se agudizó la crisis política en Venezuela. Recordemos que ya en agosto de 2016 el Tribunal Supremo de Justicia declaró a la Asamblea Nacional en desacato, debido a la jura, que había sido prohibida por el TSJ, de tres diputados opositores del estado de Amazonas. Los tres diputados luego fueron desincorporados por la AN. En enero de 2017 la AN declaró que el presidente Maduro había incurrido en “abandono del cargo”. En respuesta, el TSJ declaró nulas todas las actuaciones de la AN desde principios de enero de 2017. El conflicto se siguió profundizando cuando el 28 de marzo el TSJ retiró la inmunidad a los legisladores de la AN. Y al día siguiente estableció que, en tanto persista la situación de “desacato” de la AN, las funciones parlamentarias serán ejercidas por una Sala del mismo Tribunal.

Pero al momento de escribir esta nota, 1 de abril, se anuncia que el presidente Maduro dio marcha atrás con estas dos últimas resoluciones. La decisión del TSJ parece haber provocado fisuras incluso al interior del chavismo: la fiscal general, Luisa Ortega, consideró inconstitucional la decisión del TSJ. En los medios se señala también que varios aliados internacionales del gobierno venezolano –Cuba en primer lugar- no respaldaron la disolución de la AN.

La tendencia a un régimen cada vez más represivo

De todas maneras esta revisión de la medida tomada por el TSJ no parece que revierta el curso cada vez más represivo del chavismo. Repasemos algunos hechos.

En febrero de 2014 estallaron manifestaciones de protesta ante la grave crisis económica y el desabastecimiento; murieron 43 personas, cientos fueron heridas y hubo 3500 detenidos; también se denunciaron maltratos y torturas. Luego, en enero de 2015, por una resolución del ministerio de Defensa se estableció que la Fuerza Armada Nacional –Ejército, Armada, Aviación militar y Guardia Nacional- podía participar del control de las manifestaciones y usar armas de fuego.

Por otra parte, desde mayo de 2016 rige el Estado de Excepción y Emergencia Económica, que establece la militarización del país y la cesión de tareas de orden público a las organizaciones de base del llamado Poder Popular. El decreto otorga facultades discrecionales al presidente para tomar cualquier medida que considere necesaria para enfrentar “la guerra económica”. Luego, el 20 de octubre de 2016, el Consejo Nacional Electoral paralizó el proceso de recolección de firmas para solicitar el referéndum para sacar a Maduro del gobierno. También se aplazaron hasta el segundo semestre de 2017 las elecciones a gobernadores que debían realizarse en diciembre de 2016. Muchas encuestas dicen que el gobierno perdería las elecciones. En febrero de este año Maduro anunció que desplegará las Fuerzas Especiales de Acción Rápida de la Milicia en barrios, campos, universidades, fábricas, en todo el país.

Rol preponderante de las Fuerzas Armadas

Todo lo anterior ocurre en paralelo al crecimiento del rol de las Fuerzas Armadas en el Estado y la economía. En este respecto, en julio de 2016 Maduro sostuvo que era necesario “un poder militar cada vez más grande” para librar “una guerra no convencional” en Venezuela. De hecho, los militares han tenido, y siguen teniendo, amplia injerencia en muchas esferas de la administración, lo cual también dio oportunidades para negociados y enriquecerse. Por ejemplo, en el actual gabinete de Maduro, sobre 32 ministros, 11 son militares (cuatro retirados y siete activos). Además, los estados de Carabobo, Apure, Bolívar, Guárico, Zulia, Yaracuy, Trujillo, Nueva Esparta, Portuguesa, Vargas y Táchira tienen gobernadores militares. Y a comienzos de este año Maduro reforzó la presencia militar en PDVSA. En una nota anterior decíamos:

“Los militares pueden comprar en mercados exclusivos (por caso, en bases militares), tienen acceso privilegiado a créditos y compras de automóviles y departamentos, y han recibido sustanciales aumentos de salarios. También han ganado lucrativos contratos, explotando los controles cambiarios y los subsidios. Por ejemplo, vendiendo en los países vecinos la gasolina comprada barata en Venezuela, con enormes beneficios.

Pero también tienen un fuerte poder económico, ya que la FANB dirige y controla toda una serie de empresas: el banco BANFANB; AGROFANB, de agricultura; EMILTRA, de transporte; EMCOFANB, empresa sistemas de comunicaciones de la FANB,; TVFANB, un canal de TV digital abierta; TECNOMAR, empresa mixta militar de proyectos de tecnología; FIMNP, un fondo de inversión; CONSTRUFANB, constructora; CANCORFANB, empresa Mixta Bolivariana; Agua Tiuna, embotelladora de agua; y CAMINPEG, compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas, la última creada, el 10 de febrero de 2016, y que algunos han llamado la PDVSA paralela. El decreto presidencial que dispuso su creación dice que la duración de la sociedad será de 50 años; que será “autónoma”, no estará sujeta al Ministerio de Petróleo ni a PDVSA, y no estará sujeta al control del Parlamento”.

Crisis, hambre y criminalización de la pobreza

Como telón de fondo de la crisis política está la crisis económica. Solo en 2016 la economía cayó, según el FMI, un 12% y caería otro 6% en 2017. La inflación en 2016 habría superado el 750% (el gobierno no entrega cifras oficiales), y el FMI pronostica una inflación del 2000% para el año en curso.

La carencia de alimentos y medicamentos es un drama diario e ineludible. Por eso hay emigración masiva, abandono de casas y hambre. La pobreza creció exponencialmente. Según el  Instituto Nacional de Estadística, la pobreza en 2015 habría sido del 33%. Pero un estudio llamado Encuesta de Condiciones de Vida (Encovi 2015), realizado por las universidades Católica Andrés Bello (UCAB), Central de Venezuela (UCV) y Simón Bolívar (USB) reveló que la pobreza, en 2015, comprendía al 73% de los hogares.

En 2016 alcanzó casi al 82% de los hogares; nueve de cada diez familias afirman que sus ingresos son insuficientes para comprar alimentos, en tanto que siete de cada diez entrevistados reportaron haber perdido peso, en el período analizado, en un promedio de 8,7 kilos. Según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros  se necesitan al menos 17 salarios mínimos para comprar la canasta alimentaria básica. La gente más pobre sobrevive con harinas, arroz, hortalizas y tubérculos; muchos viven con las sobras que recogen de los tachos de basura.

No es de extrañar que en este cuadro haya aumentado la inseguridad y la violencia. Pero la respuesta del gobierno “socialista” ha sido la represión y la criminalización de la pobreza. Desde hace años se llevan adelante los Operativos de Liberación del Pueblo, realizados de forma conjunta por las fuerzas policiales y las fuerzas armadas –la Guardia Nacional Bolivariana- que supone una estrategia militar de combate a la delincuencia: ocupación militar de territorios con poblaciones empobrecidas, violaciones indiscriminadas de derechos humanos, desalojos y demolición de viviendas, detenciones arbitrarias y decenas de asesinatos (ver aquí).

PDVSA en problemas

La misma PDVSA está en serios problemas. Tiene una deuda con Rusia por 1500 millones de dólares, garantizados a la mitad con acciones de Citgo, su filial en EEUU. Además, la deuda con China, que se debe pagar con petróleo y dólares, es de 40.000 millones de dólares. El TSJ acaba de disponer la autorización al presidente Maduro para constituir empresas mixtas de gas y petróleo, sin tener que contar con la aprobación parlamentaria. Significa dejar la puerta abierta para la privatización de la empresa.

Interludio para luchadores nacionales “contra el neoliberalismo y el capital financiero”

Recordemos también que Venezuela paga puntualmente –al menos hasta ahora lo ha hecho- su deuda externa. El rendimiento de los bonos del Gobierno y de PDVSA es, en promedio, del 25% anual (“Para amantes del riesgo, Venezuela rinde casi 30% anual en dólares”, El Cronista Comercial, 20/02/2017). Leemos también en la nota:

“Aunque Venezuela nunca defaulteó y a pesar de ver al petróleo en niveles de 18 dólares el barril nunca dejó de honrar su deuda ni reestructurarla de manera amigable. Con los valores actuales del petróleo la idea de default se aleja para muchos. Sin embargo está latente la idea de que más allá del 2017 no puedan soportar la carga de su deuda. Los bonos tienen una probabilidad de default según el mercado (los CDS, credit default Swap) del 50%, y hace poco la calificadora Moodys le asignó una probabilidad de cesación de pagos del orden del 70% para este año.

“Esto lo venimos escuchando desde hace tres años cuando se empezó a caer el petróleo, pero acuerdos con China de inversiones a cambio de petróleo, más la ventas a EE.UU. lo mantienen con vida”, advierte Ezequiel Fernández, director de Natal Inversiones. Todos los traders en Miami que son de Venezuela dicen que los mismos chavistas tienen la deuda como inversión, generando altas ganancias. Hubo momentos que en tres años recuperabas la inversión, y lo demás que cobraras era ganancia”, agrega.

A su juicio, no hay país en el mundo que con caídas del PBI del 15% como en el 2016, con hiperinflación y sin productos básicos de alimentación siga pagando una deuda que es externa” (El Cronista Comercial, citado).

Naturalmente, las divisas que se destinan al pago de la deuda externa tienen como contrapartida la reducción de importaciones de comida, medicamentos o insumos industriales imprescindibles. Seguramente es parte del proyecto de construcción socialista… ¿siglo XXI?

No hay salida progresista para la clase trabajadora

En este panorama, no hay salida progresista para la clase trabajadora. El programa económico y social de la oposición aglutinada en el MUD es el tradicional de la “burguesía seria”: reforma de la Ley de Trabajo, privatización o re-privatización de empresas del Estado, reformulación de las “reglas de juego” para la inversión privada (esto es, garantizar una elevada tasa de explotación del trabajo) y, por supuesto, el levantamiento de los controles de precios y la reunificación cambiaria. En el marco de las relaciones capitalistas, la aplicación de este programa impondrá enormes sacrificios a los trabajadores y sectores populares.

Sin  embargo, el programa del chavismo no es una alternativa aceptable para las masas explotadas. Es el programa que condujo al actual desastre. Hay que decirlo con todas las letras: el  conjunto de milicos, burgueses bolivarianos, burócratas y arribistas de toda laya encaramados al régimen se dedicaron a saquear y dilapidar la gigantesca renta petrolera que posibilitaron los altos precios del petróleo durante los 2000.

Esto sucedió a la par que gran parte de la izquierda venezolana y mundial –incluidos muchos marxistas- aplaudía el “socialismo del siglo XXI” y al comandante Chávez. Algunos llegaron a decir que el chavismo recomponía el objetivo y la estrategia del socialismo. ¿Hay límites para la tilinguería intelectual?

En cualquier caso, con el cuento del “anti-imperialismo”, los “marxistas nacionales” y los tercermundistas y estatistas nacionalistas colaboraron al fraude ideológico y político.

Hoy el balance es brutal y despiadado. El resultado del “experimento socialismo siglo XXI” es la desmoralización y la frustración de millones. El saldo material, que ningún discurso puede tapar, es el hambre generalizada, la descomposición social, el retroceso infinito de las fuerzas productivas y la desarticulación económica. ¿Qué tiene de progresivo todo esto? La respuesta es que nada, absolutamente nada.

En Venezuela se desarrolla una tragedia social. Es pura tontería seguir discurseando sobre “las potencialidades del proceso revolucionario”. Por eso tampoco tiene sentido reclamar a Maduro, como hacen algunos oportunistas incorregibles, que “vuelva a la fuente” del proyecto chavista. Ese discurso alimenta la confusión y el engaño. Jamás estuvo en el proyecto chavista fortalecer el poder real de los obreros y de los oprimidos. Por eso mismo tampoco había ninguna intención de avanzar a forma alguna de socialismo, entendido este como un régimen en el que los productores deciden y rigen sus destinos.

En base a lo desarrollado hasta aquí, pensamos que no hay soluciones progresistas, más o menos factibles, para la clase trabajadora venezolana.

Hay que mirar de frente esta realidad. Los burócratas-milicos-“socialistas” provocaron una profunda derrota en la conciencia de la gente (y no solo en Venezuela). Esto no se revierte de un día para el otro. Ahora, el rol de la crítica pasa al primer plano. Por supuesto, esto no niega que haya que defenderse frente al avance represivo del régimen. Una dictadura bonapartista, con el agravante de estar montada sobre una economía en crisis profunda, es una amenaza de primer orden. Pero se tratará de luchas defensivas. Hoy no se atisba siquiera alguna expresión de independencia de clase medianamente representativa. Incluso si se convocara a una Asamblea Constituyente, como pide alguna gente de izquierda, las fuerzas mayoritarias serían burguesas o estatistas burguesas. Insisto, hay que reconocer la derrota a que han llevado al movimiento.

El único punto de apoyo en este momento es partir de balances objetivos, y avanzar sin concesiones ideológicas. Es imperioso entender lo  que sucedió

rolando - postaporteñ@ 1747 - 2017-04-02 12:11:32
postaporteñ@_______________________________

La sombra de Stroessner

Por Carlos Iaquinandi Castro

Redacción de SERPAL  01 de abril de 2017 

La maniobra de 25 senadores para aprobar una enmienda constitucional que permita la reelección del actual presidente paraguayo Horacio Cartes,  provocó la noche del viernes una revuelta popular en Asunción que dejó un saldo de un muerto, varios heridos y más de 200 detenidos.

Todo comenzó al conocerse que  25 senadores gubernamentales se habían reunido a puertas cerradas en el local de “Frente Guasú” agrupación del ex presidente Fernando Lugo, (derrocado en 2012) y dieron allí media sanción a  una enmienda constitucional para permitir la reelección del actual presidente Horacio Cartes.

Los paraguayos, que a pesar de los años de formalismo democrático tras la dictadura del Gral. Stroessner ( 1954-1989)  no han podido liberarse de la herencia de corrupción, desigualdad y clientelismo estructural, ocuparon indignados las calles de Asunción. Tras varias escaramuzas violentas lograron quebrar la custodia y penetrar en el Congreso. Allí provocaron daños y un incendio que afectó la primera y la segunda planta del edificio. Los incidentes se extendieron por el microcentro de Asunción, causando daños diversos.

Mientras en las calles la situación estaba fuera de control, fuerzas policiales irrumpieron en la sede del Partido Liberal Radical Auténtico ( de oposición), donde se hallaban dos centenares de dirigentes y militantes. Allí fue muerto de un balazo el dirigente juvenil Rodrigo Quintana, de 25 años. Según los testimonios el disparo lo efectuó a corta distancia uno de los policías. El médico Herminio Ruiz, que atendió al joven baleado, certificó esa circunstancia, añadiendo que el impacto fue en la cabeza del joven opositor.

La dirigente liberal Reggina Ríos afirmó que los policías actuaron con extremada violencia, provocando situaciones de pánico. Añadió que el grupo policial  se retiró al advertir la llegada de las cámaras de los periodistas.

El presidente quiere repetir

Desde hace meses que el presidente Cartes y sus partidarios intentan modificar la constitución de 1992, que  fue aprobada con la limitación del ejercicio de los cargos de presidente y vice por un único período. ( Durante la dictadura la Carta Magna autorizaba la reelección indefinida para perpetuar a Stroessner) . Está claro que el objetivo de Cartes es mantenerse en el gobierno. Pero el obstáculo es que ahora, en su artículo 229 la constitución reformada afirma taxativamente que “no podrán ser reelectos”. ( Eso explica la complicidad de partidarios de Lugo con la maniobra oficialista, ya que el ex presidente también tiene aspiraciones de volver a postularse).

Pero ¿quién es Horacio Cartes?

Cartes es un empresario que en 1985 fue condenado por un caso de estafa al Banco Central del Paraguay por un monto de unos 34 millones de dólares.

Estuvo prófugo de la justicia durante 4 años. Según informaciones reveladas por Wikileaks, también fue investigado por la DEA ( Administración norteamericana para el control de drogas ) por supuesto lavado de dinero. En el 2009 ingresó en el Partido Colorado ( al que perteneció el dictador Stroessner) y logró el apoyo de las distintas corrientes internas para postularse y ganar la presidencia.

La larga sombra del dictador

Los años de democracia tras el derrocamiento de Stroessner no han logrado alterar las constantes de corrupción, ni mejoraron la situación de los campesinos que soportan la ocupación de sus tierras, la presión de los empresarios sojeros y otras constantes históricas de postergación.

Paraguay es un país de antigua tradición rural, donde la unidad económica que produce gran parte de la riqueza es el campesinado. Como citaba el investigador argentino Juan Carlos Garavaglia (*) en su estudio de 1987, “esa riqueza sería impensable sin la existencia del campesinado.”   Allí reflexionaba: “en realidad el campesino derrocha trabajo, pero tiene una imposibilidad casi total de acumular ”. Y se preguntaba:  “Su drama es que su pobreza está causada por el “sistema”, palabra que al final no dice nada; se puede saber qué es el sistema , pero, ¿quién es el sistema?”.  Hoy quizás podríamos responder que el sistema es la trama de intereses políticos y económicos que viene perpetuándose desde hace tantas décadas en el Paraguay. Los componentes de esas tramas son quienes dictan las leyes y quienes ordenan reprimir cuando lo consideran necesario para mantener su poder y sus privilegios.

La lucha sigue

Las historias de corrupción, desigualdad y postergación vuelven a repetirse en Paraguay. Pero el movimiento de resistencia popular hunde sus raíces en los tiempos de la Conquista. Desde las rebeliones comuneras de los campesinos, que luego tendrían un papel decisivo en las luchas por la independencia, los sectores populares han peleado por sus derechos y sus libertades. Y el estallido del viernes en Asunción, recuerda que ese movimiento sigue vivo. Que no acepta mansamente la injusticia de sus gobernantes. Por eso camina y lucha junto a gran parte de sus hermanos del continente latinoamericano.

(*)  Estas citas pertenecen a uno los más serios estudiosos de nuestra sociedad histórica, el investigador argentino Juan Carlos Garavaglia, en su artículo: “Campesinos y soldados: dos siglos en la historia rural del Paraguay” incluido en el libro Economía, sociedad y regiones (Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 1987, p. 193-260) 

__________________________________________

Paraguay: La enmienda nacida del atraco tuvo su primer referéndum en las calles

Repudio y condena a la represión policial

 La represión contra manifestantes registrada en la tarde y noche frente al Congreso, donde a tambor batiente y con una alevosía inimaginable, se estaban cocinando la enmienda impulsada por la alianza cartista-luguista-llanista.

Todo lo que está sucediendo en torno a las ambiciones electorales de los representantes de la narcopolítica como Cartes, el genuflexo Llano y el cínico y oportunista de Lugo, y de esa manera se abre una peligrosa senda regresiva en cuanto al régimen político.

Una masa enardecida expresa su descontento. Miles de personas, principalmente jóvenes, ante tamaño atropello, ganaron las plazas del Congreso expresando no sólo su rechazo ante la arremetida reaccionaria, sino también la rabia contenida contra todo el régimen y, principalmente, contra el gobierno de Cartes.

Esta furia e ira contenida de amplios sectores avasallados por el rampante autoritarismo del gobierno y la desvergonzada corrupción del Parlamento se expresó en la quema de partes enteras del edificio del Congreso.

Más retroceso en el régimen es intolerable. La arremetida enceguecida contra normas y procedimientos básicos de la institucionalidad burguesa, expresa la onda avasalladora del gobierno de Cartes en artera conspiración con Lugo y Llano que buscan sacar sus ventajas de claque y de rosca.

Los actos como los vividos advierten que éste escenario es apenas la ante sala de un mayor endurecimiento del régimen. Ante la inminencia de la apertura de una etapa con mayores ribetes reaccionarios, entendemos que el recurso que queda es la clara y contundente manifestación del rechazo como de la realizada en la tarde y noche de furia del 31 de marzo.

El Luguismo como peón de la estrategia cartista

Las encuestas obnubilan a quienes tienen meros intereses electoralistas. El luguismo se juega a asegurar los puestos de sus legisladores y justifica su movida con el discurso ingenuo de que lo derrotarán electoralmente. Lugo, se llama al silencio dejando el trabajo sucio a sus senadores quienes acompañan fanáticamente un proceso que nos lleva hacia un pasado al cual no queremos regresar.

La oposición que queda por fuera de la mesa de Cartes y sus barones. Sin dar ningún apoyo a la actual oposición política, que son otros ilustres sinvergüenzas, representantes de intereses del otro bando capitalista (Marito, Alegre y compañía), condenamos los sucesivos atropellos que acomodan la Constitución Nacional para continuar con el saqueo y la miseria de la mayoría del pueblo trabajador.

Ambos bandos capitalistas nada tienen que ver con nuestras vidas y nuestros intereses. Llamamos al pueblo trabajador a que rompa con los partidos tradicionales y con los que propugnan ser el cambio mientras negocian y conviven con lo peor de la política paraguaya. Esta disputa inter-burguesa nos interesa en la medida en que no se vuelva hacia un régimen autoritario como el vivido con el estronismo.

Convocamos al pueblo trabajador a organizarnos y movilizarnos para frenar este proceso autoritario

Comité Ejecutivo Nacional del PT, 31-03-2017

Partido de los Trabajadores de Paraguay

- postaporteñ@ 1747 - 2017-04-02 12:02:19
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente