Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Los porqués de la visita de Benyamin Netanyahu a Argentina

Luis E. Sabini Fernández

revistafuturos.noblogs.org

Por primera vez desde el año 1948, año de la fundación del Estado de Israel, su primera magistratura visita la Argentina. Es todo un acontecimiento. Y entiendo que conviene saber por qué.

La visita no tiene antecedentes. Pero las relaciones diplomáticas, culturales, comerciales son de larga data entre Argentina e Israel.

Lo que da relevancia a esta visita es el área principal de relacionamiento. Benyamin Netanyahu viene acompañado de varios empresarios y hombres de negocios de rubros como el que institucionalmente se llama “seguridad” y que en la vida cotidiana revista a menudo la forma de “represión”. O de la rama de actividad que se refiere a las armas y demás herramientas de control social (emplazamientos de sistemas de seguridad audiovisual, detección electrónica, etcétera).

Israel ha ido desarrollando, desde hace tiempo, este tipo de producción, que suele promover para colocar en el mercado mundial con “el gancho” de que se trata de productos, herramientas, armas, que han sido experimentadas. Cualquiera puede saber, basta seguir apenas esas actividades, que los negociantes de ese rubro aluden a que tales dispositivos se prueban sobre la población palestina.

Hagamos una mínima recordatoria de lo que pasaba, nos pasaba en las décadas de los  ’70 y ’80: el diario Haaretz, israelí publicaba un artículo de Marcel Zohar “Generales israelíes en América Latina” (10/8/1978): Durante las últimas semanas tres generales israelíes (retirados) viajaron a la Argentina. […] El teniente general (retirado) Motta Gur, quien llegó a la Argentina después de pasar por Chile  donde había sido recibido por el presidente general Augusto Pinochet [declarando que] lo que informa la prensa chilena sobre Chile no está de acuerdo con la verdad” 1/

Shahak observa que Gur se refiere a la prensa chilena, “censurada y amordazada”…

Tras esta visita […] Motta Gur se dirigió a la Argentina y allí, naturalmente la Embajada de Israel celebró su visita […] apareció en televisión, la Argentina lo recibió como si aun fuera jefe del Estado Mayor en actividad.” Y remata Zohar: “[…] habiéndose llamado a licitación por armamentos para el ejército argentino, Israel ganó la misma frente a países con larga experiencia en la materia.”  Y Motta Gur  compartió instancias con “funcionarios de los servicios de información y del Estado Mayor […] responsables de las torturas, de las desapariciones de miles de personas.”

Motta Gur era apenas uno ”entre numerosos especialistas israelíes en seguridad” (ibíd.)

Acabamos de repasar la relación de Israel con la Argentina presidida por Galtieri. Ampliemos la visión. El rubro que acabamos de glosar tuvo un activísimo intercambio entre Argentina e Israel a principios de la década del ’80, cuando el gobierno de EE.UU. le pasa la posta de la seguridad, es decir de la represión en América Central; en Guatemala, El Salvador, Honduras, a los gobiernos argentino e israelí.

El gobierno argentino de entonces, el llamado Proceso de Reorganización Nacional, conocido en las calles del país como dictadura cívico-militar, consideraba que el mundo estaba en la 3ª.GM, y aceptó gustoso esa tarea de gendarme fuera de fronteras.

En el capítulo “La contribución de los estados mercenarios”, Noam Chomsky /2 explica que por dificultades de política interna “el gobierno estadounidense no ha podido participar en la medida de sus deseos en las actividades genocidas de sus amigos guatemaltecos […] aunque nunca se interrumpió la entrega de armas a los asesinos […] de manera que se delegó la responsabilidad de proporcionar […] el adiestramiento[…] a los neonazis argentinos y a Israel […].” Y poco más adelante, Chomsky subraya:

“[…] EE.UU. se podía permitir la espera[…] mientras la ayuda militar la proporcionaban Argentina, Israel y [así] Carter evitaba ensuciarse las manos [‘con la política racista y asesina de la dictadura guatemalteca’].”

Este idilio empresario-securitario fue bruscamente interrumpido con el fracaso militar argentino en Malvinas. Y las relaciones israelí-argentinas se congelaron, tanto durante el alfonsinismo como durante el kirchnerismo. Por eso la importancia de esta visita, que restituye la expectativas israelíes en su punto más alto.

Basta ver la treintena de empresarios que acompañaron a Netanyahu, para ver que es una auténtica “Por la vuelta”, aunque no se trate exactamente de un tango. Se trata de “altos” representantes de la ciberseguridad,  las “nuevas tecnologías”, telecomunicaciones (es decir todo tipo de transmisión, captación e interceptación de mensajes), la infaltable empresa de “recursos hídricos”, dedicadas a vender desalinizadoras que atrofian todo esfuerzo por no contaminar el agua dulce (pero allí la culpa no la tiene el chancho sino el que le da de…) y algún otro rubro…

Pedro Goldfarb, argentino radicado en Israel desde 1981 lo dice sin ambages: "Netanyahu no viajó solo. Fue con empresarios dedicados a la venta de armas, al espionaje y al entrenamiento para las policías de los distintos países" /3

Para entender “los acentos” del proyecto de asociación económica basta leer la declaración conjunta tras su reunión en la Casa Rosada: “Nos comprometemos a trabajar junto a Israel para luchar contra el terrorismo”, dijo Macri (NODAL, 12/9/2017).

Israel su gobierno racista, supremacista, festeja este encuentro, mejor dicho reencuentro.

Hay que tener en cuenta que así como la jugada israelí a principios de los ’80 fue anudar “negocios” con las peores dictaduras del Cono Sur?Argentina y Chile?,  el viaje de Netanyahu, “abrochando” las nuevas alianzas recae en los tres estados más conservadores y neo-neoliberales de la América Hispana: Argentina con su renovado occidentalismo ahora sin cortapisas (el populismo peronista no terminaba de satisfacer todas sus coincidencias con EE.UU. e Israel tenían algún pero, pequeño, pero…), Colombia, llamada desde hace ya tiempo,  el “Israel de América Latina”, y México, el desdichado país americano con mayor índice represivo continental y me pregunto si no mundial; por ejemplo, en lo que va de 2017 llevan 9 periodistas asesinados y el porcentaje de impunidad al respecto se calcula en el 99,75% (se descubren 2 o 3 asesinos cada mil periodistas asesinados…)

En nuestra maltrecha democracia, la desaparición forzada de los 43 estudiantes de la Normal Rural “Isidro Burgos”  [en 2014] visibilizó  una  violación  cotidiana  de  derechos  humanos.[…]130 mil ejecutados con violencia en México; […] millón y medio de desplazados; […] no menos de 30 mil desaparecidos durante una absurda e inútil guerra al narcotráfico[…].” nos recuerda José Reveles /4

A este dechado democrático va Netanyahu a vender sus instrumentos de “seguridad”. Que ya sabemos que es ?basta ver las cifras, por ejemplo en México? terrorismo institucional. Que es justamente en lo que Israel se ha vuelto ducha, despojando de tierra, trabajo, centros de enseñanza, redes hospitalarias y hasta de agua corriente a los palestinos.

Al despedirse de Macri, Netanyahu aclaró, por si quedaban dudas:Tenemos oportunidades que nunca existieron en el pasado.” /5

A confesión de parte…

Usando Netanyahu la visita, y el país, para su juego de poder con EE.UU. la mencionada nota de Granovsky se titula: “El país se convirtió en una base de Netanyahu”

Netanyahu cuestionó no sólo la firma de un acuerdo de Argentina con Irán sino el de EE.UU. con Irán. Como Ariel Sharon en su momento los halcones sionistas insisten en marcarle el rumbo a la elite dirigente de EE.UU. (y en verdad, se los ve bastante exitosos; sólo sobreviene de vez en cuando algún reparo de algún alto funcionario, que es generalmente desechado, como en su momento John Kerry)

Ante el avance visible de la ofensiva israelí ?que vemos no solo internacionalmente sino además, en sus planes dentro de la usurpada Palestina con los nuevos desalojos, desplazamientos, declaraciones de “apátrida” para habitantes totalmente desconocidos en su dimensión territorial, podemos siquiera en Argentina advertir el surgimiento de redes de argentinos judíos refractarios al eje Netanyahu-Macri:

El Primer Ministro de Israel representa la política genocida de su país, la discriminación y opresión del pueblo palestino, la ocupación de su territorio y la violación sistemática de sus derechos políticos y sociales, motivos más que suficientes para tener bien ganado el repudio nacional e internacional a su gobierno”. Firmado: APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA)

APEMIA abunda en cargos todavía más severos sobre Netanyahu y reclama la extradición de delincuentes argentinos protegidos en Israel. Y APEMIA no es la única red que denuncia y enfrenta los abusivos acuerdos Netanyahu-Macri. Ya vimos otros ejemplos, entre judíos y no judíos,  como el video https://youtu.be/hoJ5d6l6EK4

Tenemos que aprender a ver más allá de las luces ceremoniales con que procuran cegarnos la prensa de candilejas

notas

 1/ Israel Shahak, Israel armó las dictaduras de América Latina, Editorial Canaán, Bs. As. 2007.

2/ La quinta libertad, Editorial Crítica, Barcelona, 1988.

3/ De una entrevista radial del programa Voces del mundo, Radio Cooperativa, Thelma Luzzani, 17 09 12.

4/ México: país de desapariciones forzadas, UAM, Universidad Autónoma Metropolitana. Política y cultura, 2014.

http://www.redalyc.org/pdf/267/26739871002.pdf

5/ México: país de desapariciones forzadas, UAM, Universidad Autónoma Metropolitana. Política y cultura, 2014

http://www.redalyc.org/pdf/267/26739871002.pdf

LS - postaporteñ@ 1827 - 2017-09-29 07:42:35
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

COMUNICADO DE UNATRA

Tacuarembó, lunes 25 de setiembre de 2017

1- La Unión Nacional de Asalariados, Trabajadores Rurales y Afines, lamenta informar que en pleno Siglo XXI, en la tarde de ayer, en Estancia “Flor del Ceibo” en la localidad de Estación Itapebí, Salto, el trabajador rural Hugo Antonio Leites Iglesia, tras reclamar por jornadas de trabajo de 14 horas diarias, fue brutalmente agredido por el capataz del establecimiento y amenazado por el dueño de mencionado lugar, como consta en la denuncia hecha ante la justicia.

2- Expresamos nuestro más enérgico repudio a estas prácticas medievales de sobreexplotación que constituyen un régimen de semiesclavitud.

3- Hacemos un llamado a todas las ramas de actividad organizadas nucleadas en el PIT CNT a coordinar medidas de rechazo absoluto a estos hechos.

Éstos vienen sucediéndose periódicamente y pisotean, no sólo derechos conquistados por los trabajadores, pero peor aún, la dignidad de los más humildes.

Agradecemos la más amplia difusión por todos los medios disponibles.

Marcelo Amaya Cel: 098 581 485

César Rodríguez Cel: 099 549 541

Dirección Nacional UNATRA / PIT CNT

 

Rafael Correa amenaza con impulsar constituyente en Ecuador

para perpetuarse en el poder

KARINA MARTÍN     PanAm Post- SEP 23, 2017,

El expresidente de Ecuador, Rafael Correa, amenazó con impulsar una Asamblea Constituyente para acabar con el Gobierno de su sucesor Lenín Moreno y proponerse como candidato.

“Si siguen destruyendo lo logrado, vamos a impulsar una Asamblea Nacional Constituyente, y si se impulsa esa Asamblea Nacional Constituyente, tendré que volver como candidato”, dijo el exmandatario durante una conferencia en Bogotá, Colombia.

Correa tildó de “mediocre” y “traidor” a su exaliado y ahora adversario político, y afirmó que el triunfo de Moreno “ahora es peor que si hubiera ganado la oposición”.

“Yo quería retirarme al menos por algunos años y probablemente de forma definitiva (…), pensaba retirarme y estaba tan calmado, que dije: ganamos gracias al pueblo ecuatoriano, (tenemos) mayoría en la asamblea (legislativa), ganamos la presidencia y ahora es peor que si hubiera ganado la oposición, con mucha más maldad, con mucha más mentira, con mucha más desvergüenza”, dijo.

“Es terrible, es tremendamente doloroso, tremendamente ingrato, tremendamente injusto. Esta gente está aplicando el programa de la oposición, nos está persiguiendo, nos está haciendo quedar como corruptos, como inútiles (….) Es una deslealtad, una ingratitud terrible y se atreven a decir que no están traicionando a la revolución cuando cuestionan el manejo económico, que ha sido extraordinario”, opinó el expresidente.

Para Correa, el objetivo de Moreno es inhabilitarlo. “Buscan inhabilitarme como a Lula, buscan bajar la reelección indefinida, pero no solo eso: buscan meterme preso, es la judicialización de la política”

El exjefe de Estado también se refirió a la consulta popular planteada por su sucesor y afirmó que es un nuevo mecanismo de la actual administración para meterlo preso. “Esa consulta muy probablemente pregunten por el cambio de autoridades de control, sobre todo el fiscal; cambian al fiscal, ponen un enemigo mío y Correa a la cárcel”.

“De Moreno siempre supimos que era un tipo sin convicción, no sabíamos que era un traidor y un mediocre, (bueno) mediocre sí sabíamos un poco (…), pero no sabíamos que era tan desleal, tan malo, tan perverso”, comentó.

Correa, quien terminó su mandato de diez años, ahora amenaza con regresar si Lenin Moreno no sigue con su proyecto político.

Todo esto se da luego de que Moreno sacara a la luz que la situación económica de Ecuador no era como Correa la había querido mostrar, pues, según el presidente, no se habían incluido deudas del país en los reportes de la deuda externa, las cuales suman más de USD $15.000 millones. Además, hace una semana, Moreno informó que en su despacho había una cámara oculta con la cual se le había estado espiando y que dicha cámara había sido instalada por Correa. La fiscalía de este país confirmó la existencia de la cámara.

Fuentes: RPP Noticias, Infobae, El Nacional

Venezuela : 2 jóvenes waraos fueron asesinados durante

represión contra protesta por comida en Tucupita

Tenían 19 y 21 años

Aporrea.org | Lunes, 25/09/2017

En la mañana de hoy fueron sepultados los cuerpos de los jóvenes waraos asesinados durante la represión ejecutada por organismos de seguridad del estado Delta Amacuro para disolver una protesta por comida. Las víctimas fueron identificadas como José Gregorio Moraleda Zambrano, de 21 años, y Jomas José Alcántara, de 19 años según reseñó la pagina web EL Pitazo. De acuerdo con el testimonio de los familiares los jóvenes habrían participado de la protesta realizada en el centro de acopio Mercal I ubicado en Tucupita, estado Delta Amacuro. Un habitante de la localidad, identificado como Armando Reinosa, declaró que “no fue ningún enfrentamiento, como lo quiere hacer ver el Gobierno. La policía del estado y la Guardia Nacional dispararon a mansalva a los indígenas que reclamaban comida”.

“Se escucharon varios disparos y en el acto cayó uno de los jóvenes, hubo cinco heridos, todos los cuales presentaron impactos de balas”, destacó. Asimismo, comentó que la etnia warao ubicada en Janokoseve tenía 45 días sin recibir alimentos de los Comité Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP)

Catalunya: Por nuestros derechos, paremos la represión del Estado. Organizamos la huelga general

El Estado español ha desencadenado todo su aparato represivo para parar el referéndum del 1 de octubre: suspensión de facto de la autonomía, traslado de miles de policías antidisturbios a  Barcelona para evitar el 1-O, prohibición de actos, confiscación de material político y de papeletas, amenazas a los medios de comunicación, registros en instituciones y el intento de registro a la sede de la CUP, procesamientos de cargos públicos, calificación de las manifestaciones como sedición o rebelión que suponen penas de prisión... Esta batería de medidas represivas que supone un estado de excepcionalidad, no solo va contra el Gobierno catalán o el Parlamento, ni siquiera contra el sector del pueblo que quiere la independencia: el ataque del estado es contra todo el pueblo catalán y por extensión, contra el resto de pueblos del estado. Al pueblo catalán porque le niega el derecho a la soberanía y a decidir, al resto de pueblos porque la represión que hoy se ejerce contra Cataluña mañana será contra quien lo cuestione. Así lo entiende cada día más gente en todo el Estado, que por eso también reprime Madrid o Zaragoza prohibiendo actos y permitiendo la impunidad de los grupos fascistas. Si el pueblo catalán decide, los otros seguirán el ejemplo, no sólo por cuestiones nacionales, sino también sociales y la Monarquía tiene los días contados. Si por el contrario es el sido quién aplasta el movimiento, esta misma violencia será una amenaza permanente para los y por las trabajadoras y los pueblos del estado.

Bajo la fachada democrática del estado, ya enmohecida por el paso de 40 años, aparece cada vez más nítido el viejo aparato franquista, el del España “una, grande y libre”, la de las prohibiciones, la en connivencia con la extrema derecha. La llamada Transición del franquismo, fue la superposición de las instituciones de democracia formal y el reconocimiento – porque no tenían más remedio - de las libertades arrancadas en las luchas en la calle. Por eso, 40 años después, el dilema se vuelve a situar entre reforma o ruptura, entre Monarquía y República, entre derecho de autodeterminación e imposición a los pueblos, y otros muchos deseos democráticos y sociales que quedaron vendidos en el 75-78. Lo que hay en juego es la continuidad del régimen del 78, el que Franco dejó “atado y bien atado”

Lamentablemente los mismos que, desde las filas de la izquierda legalizaron la transición y la Monarquía, el PSOE-PSC y el PCE-PSUC, nos impusieron la bandera monárquica y dejaron sin juicio los crímenes del franquismo y en las cunetas a miles y miles de personas asesinadas, entregaron los derechos de los y de las trabajadoras en lucha a los Pactos de la Moncloa... hoy apoyan a la represión o cuestionan el referéndum, porque dicen que no hay garantías! ¿Qué garantías quieren en este régimen podrido? la única garantía es la calle. Y ahora como hace 40 años PSC e ICV arrastran también las direcciones de CCOO y UGT

Sectores importantes del pueblo catalán ha respondido masivamente en la calle en defensa de nuestras libertades. Pero el gobierno, los tribunales, la policía y la Guardia Civil se lo juegan todo para impedir por la fuerza el referéndum. Solo la entrada en escena de la clase trabajadora y la juventud con sus herramientas de lucha puede abrir una salida. No podemos confiar que la burguesía llegue hasta el final en la defensa de los derechos democráticos: solo hay que ver el posicionamiento de la gran patronal. Hay que levantar el instrumento más importante que tiene la clase obrera catalana: la huelga general.  El primer ejemplo han sido los estibadores que se niegan a avituallar barcos donde se alojan policías. También han sido muy importantes las huelgas estudiantiles convocadas esta semana. Sobre la mesa ya hay la convocatoria de una huelga general a partir del 3 de octubre, que será imprescindible no sólo contra la criminalización del referéndum sino también para responder de la situación represiva que no se acabará el 1-O.

Sin la implicación de la juventud y la clase trabajadora con sus métodos de lucha en su pulso con el Estado no  habrá República catalana. Y además, lo que queremos no es cambiar una bandera por otra sino cambiarlo todo de raíz y por eso hay que tomar la iniciativa. No hay liberación nacional sin liberación social. La República abre las posibilidades de construir una nueva situación, para revertir los recortes y las privatizaciones... que ha aplicado también el gobierno de JXS: es una nueva oportunidad para recuperar el que no tendríamos que haber perdido nunca y avanzar ninguno una república de los y de las trabajadoras.

Hay que garantizar el referéndum desde bajo, con comités por barrios y localidades que organicen la defensa urna a urna para hacer posible una participación masiva e impedir la represión policial. El éxito del 1 de octubre depende de todos y todas nosotros y de nuestra capacidad de organizarnos.

Huelga general a partir del 3 de octubre, revisable cada día, como respuesta a la represión del estado, por el derecho a la autodeterminación del pueblo catalán. Apoyémosla con resoluciones desde los centros de trabajo y estudio, desde asambleas, secciones sindicales, comités de empresa, y todo tipo de entidades: para reclamar a todos los sindicatos, también a CCOO y UGT que la convoquen.

Lucha Internacionalista 

26 de setiembre de 2017

Una aporía sexual

Luis E. Sabini Fernández

Ha trascendido en los circuitos mediáticos que un trans ha cumplido su deseo de ser madre. Lo ha logrado con su pareja, también trans, originariamente un varón que ha adoptado, decidido, asumido, una condición femenina que entendió la suya.

La concreción del embarazo y el posterior nacimiento del vástago de la pareja, hace un año, se logró porque ambos trans resultaron refractarios a todo tipo de cirugía acompañando su cambio de sexo.

Ella, la advenida mujer, una ecuatoriana bellísima (que era también un apuesto varón, inicialmente), Diane, explica con mucho tino que siempre resistió el plan de una vaginoplastia (extirpación de sus genitales originales y creación quirúrgica de una “vagina”) porque no confía en soluciones quirúrgicas ; ejemplifica con intervenciones de ese tipo que se practicaran tiempo atrás: “Yo lo equiparo con la lobotomía: hubo un momento en que la respuesta terrorífica que se dio a los desórdenes mentales fue hacer cirugías cerebrales y dejar a la persona desconectada del mundo.1/

Revelando la lucidez de su abordaje, completa: “Así yo me haga la vagina más hermosa del mundo o me den las mejores hormonas artificiales no voy a ser mujer biológica nunca, por más mentiras que me pueda decir a mí misma.

Y este planteo la/lo lleva a una conclusión que entiendo conmocionante para el universo LGBTT: “Si yo hubiera pensado en esto antes es probable que no hubiese intervenido mi cuerpo y ni siquiera me hubiera puesto mamas."

Hasta aquí, cómo ha enfrentado Diane el engendramiento de un vástago. Nos cuenta que al conocerse se sintieron muy unidos, tal vez por la simetría de sus situaciones y/o destinos con el venezolano Fernando, hombre trans.

Y un buen día, mientras iba de gira con su empeño en la difusión de lo LGBTT, estando en Tegucigalpa, Honduras, le llega un mensaje: “Estoy embarazado de mi novia Diane. Tengo un vientre maravilloso que es la cuna donde crece día a día nuestra bendición. Soy el papá más feliz que existe y ella la mejor mamá, la mujer más bella.

El masculino de la pareja, con su formación sexual femenina intacta, le anuncia a su pareja que es “la mujer más bella” y que ha conservado sus atributos sexuales  masculinos, que tenían un embarazo entrambos.

Pero, ¿cómo lo hicieron?: ¿como hombre trans y mujer trans o como mujer y hombre bien tradicionales y primarios; el varón converso, con espléndidas tetas (aunque sin lactancia posible) penetrando con su pene  a su pareja, mujer que se considera (y eventualmente es considerada/o) varón?

¿Fue entonces un coito, como primigenios macho y hembra? ¿Y cómo se sintieron? ¿Qué gozo sintieron? ¿El varón, como varón y la mujer como mujer?

Y si así fuera, cuál es el papel, el significado de lo trans?

¿O se encontraron los cuerpos con reluctancia, sintiéndose impropios en los roces de sus zonas erógenas?

¿Cuál es el sustrato más profundo?

La resistencia de Diane y Fernando a mutilar sus sexos originarios (o si se prefiere, sus aparatos sexuales originarios, aunque la idea de “aparato” es impropia para aplicar a nuestros cuerpos) revela que ninguno de los dos pretendía matar al sexo que tienen en sí; en todo caso reconfigurarlo socialmente. La pregunta es por qué.

Y se prometen más hijos.

1/ En países nórdicos hay lobotomizados que tendrían ahora unos 90 años, porque fueron intervenidos hace medio siglo o poco más.

Carta abierta a los compañeros de Compromiso Socialista

Hace unos días algunos se anunció la formación del grupo político Compromiso Socialista. En primer lugar saludamos este nuevo agrupamiento, en la búsqueda de caminos que hagan frente y rescaten de la decadencia de estos gobiernos mal llamados de izquierda, las banderas de socialismo y la revolución.

En su declaración, lanzada por la redes sociales, dicen ser parte de la “tradición de lucha del pueblo” de defender “una patria soberana y libre de la opresión del imperialismo y el derecho a asumir nuestros destinos sin injerencia extranjera alguna”

Reivindican el internacionalismo, exponen ser (…) solidarios con las luchas de liberación – y – firmes defensores de la autodeterminación de los pueblos. Repudiando las guerras de agresión y conquistas – y condenan- toda forma de colonialismo y neocolonialismo.”

Plantean querer “alcanzar la patria nueva y el socialismo” y exponen que “mientras exista capitalismo existirá injusticia y desigualdad, continuarán las crisis y la explotación de millones de seres humanos” (…) En unos de sus últimos puntos consideran estratégica la unidad electoral de la izquierda y afirma que la “Unidad Popular, tiene ya un camino recorrido y un acumulado que no se puede ignorar” (…) Por eso se plantean ser parte de la UP.

Nosotros queremos expresar que coincidimos en varios de los puntos programáticos allí levantados y nos alegró la invitación que realizan al “intercambio de experiencias y opiniones con todas las organizaciones sociales y políticas, democráticas y de izquierda, de América Latina y el mundo”. Para nosotros este punto tan importante pone de relieve el espacio democrático que intentan abrir en la izquierda revolucionaria y la oportunidad de poder aportar la visión de Izquierda Socialista de los Trabajadores. Somos una corriente política que está presente en Uruguay desde hace décadas, y formamos parte de una internacional, la Liga Internacional de los Trabajadores. Es desde ese acerbo político es queremos aportar a su llamado.

Tenemos con varios compañeros que hoy forman Compromiso Socialista, coincidencias en muchos temas, y hemos compartido juntos la lucha contra las PPP en el Clínicas, los reclamos por cupos en varias facultades de la Universidad y nos hemos compartido las movilizaciones sobre el tema derechos humanos. Nosotros vemos en su declaración varios puntos importantes de acuerdo y que queremos poder intercambiar tanto en ellos como en otros que tenemos posturas diferentes.

Pero tomando el llamado que realizan los convocamos a poner fecha a un encuentro en común. Y fundamentalmente plantearnos, en esta coyuntura de ataques del gobierno “progresista” contra los trabajadores, estudiantes y jubilados la construcción de un frente de lucha que acompañe y se solidarice con los conflictos en curso, tanto en la universidad, la educación, como en la pelea que llevan adelante los trabajadores.

Sin más y esperando fecha para concretar el encuentro, los saluda

Izquierda Socialista de los Trabajadores – LIT-CI

posta - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27 09:44:11
postaporteñ@_______________________________

Argentina: De Burócratas A Patrones

Las bases económicas de la flamante burguesía sindical

Lo que era la burocracia sindical, hoy ya no solo es una correa de trasmisión de los intereses patronales en el seno la clase obrera. Muchos de ellos se han convertido en patrones y constituyen una verdadera burguesía sindical

Juan Perrotat / Laboratorio de Análisis Político-CEICS -El Aromo n°98 17/9/17


La tradición clásica atribuye a la dirigencia sindical el término “burocracia”. La palabra tiene toda una historia y constituya una verdadera tradición en la izquierda argentina y mundial. En los textos clásicos, como Lenin, se habla incluso de una “aristocracia obrera”. Las discusiones sobre el contenido del término son enormes, desde quienes le atribuyen características progresivas hasta quienes le endilgan ser el único límite al pasaje de la clase obrera a una estrategia revolucionaria.

En realidad, se trata de una dirección burguesa de las organizaciones corporativas obreras y, en su mayoría, expresan una conciencia reformista (lo que no quiere decir que no puedan integrarse al ajuste o a la contrarrevolución, dado el caso). Lo cierto es que lo que pocos han negado es su carácter más o menos obrero. Es decir, se concibe a la burocracia como un desprendimiento de la propia clase. El modelo típico suele ser Vandor: un burócrata que consigue algunas (pocas) mejoras, se queda con algún vuelto de los patrones, se liga al juego sucio, tiene un grupo de matones y no mucho más.

Sin embargo, esa característica estructural, en Argentina, ha cambiado. En la actualidad, los principales dirigentes sindicales poseen medios de producción propios. Es decir, se han convertido en burgueses. En este artículo analizaremos este fenómeno haciendo un repaso de las propiedades en manos de los principales dirigentes sindicales. Dado que, por razones obvias, (casi) ningún burócrata anda ostentando sus posesiones, el asunto nos lleva a una trama de testaferros, empresas fantasmas y corruptelas. Por esa misma razón, la lista que aquí presentamos es apenas un mínimo: que no hayan salido a la luz las propiedades de otros burócratas no significa que no las tengan.

Los propietarios

Algunos, desvergonzadamente, no ocultan las propiedades en su haber. Es el caso de Armando Cavalieri, Secretario General del Sindicato de Empleados de Comercio (SEC) desde hace 30 años. Don Armando es propietario de una red empresarial que abarca varios rubros. El conglomerado posee al menos nueve empresas, todas con domicilio legal en Francisco Beiró 4385. Entre sus empleados y directivos figuran Sebastián Cavalieri, el hijo del dirigente gremial, y Roberto Gómez, asesor del SEC. Dos testaferros. Allí tienen oficinas una concesionaria de autos, un garaje, una empresa de repuestos automotrices, una productora cerealera y un tambo, que informes periodísticos adjudicaron a Cavalieri. A esto se suman hoteles en Miami en sociedad con Triaca (padre) y “La Estrella”, la aseguradora de retiros que creó con la Banca Nazionale del Lavoro, el Trust Bank y el Grupo Juncal. A su vez, entre sus propiedades se encuentran una estancia en Roque Pérez de 5.000 hectáreas valuada en 80 millones de pesos, donde explota a 60 empleados. Además, posee un “club de campo” en Lobos, de 92 hectáreas cotizado en 19 millones de pesos.

Roberto Fernández, Secretario General de la Unión Tranviaria del Automotor (UTA) y su predecesor, Juan Manuel Palacios, aparecen vinculados a la empresa Calema S.A. Hasta el 2003, Fernández era el presidente de la empresa y, luego de varios movimientos en el directorio, desde 2016 la preside su esposa, Silvia Antonia Bevk. Mediante esa sociedad, llevaron a cabo la compra de múltiples y millonarias propiedades rurales para su explotación. Por ejemplo, la estancia San Ignacio, de 380 hectáreas, dedicada a la cría de ganado y al cultivo de cereales. Se encuentra ubicada en Hipólito Yrigoyen, provincia de Buenos Aires, y por ella se habrían pagado más de 1.100.000 dólares.

Omar Maturano, Secretario General de La Fraternidad desde 1992, también parece tener debilidad por las propiedades rurales. Además de poseer un lujoso departamento ubicado en Santa Fe y 9 de Julio, y una flota de autos de alta gama valuada (en 2015) en casi dos millones de pesos, es propietario de varios campos. Entre ellos, una estancia de varias hectáreas en Zárate y una quinta en San Isidro. Gerónimo “Momo” Venegas, Secretario General de Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE) desde 1991 hasta su fallecimiento este año, también supo invertir en el agro. Poseía al menos cinco terrenos en Necochea, varias casas (algunas a nombre de sus hijas) y galerías comerciales. También era propietario de dos estancias, una en Necochea y otra en Tandil (valuada en cinco millones de dólares), dedicadas al turismo rural. Su nombre saltó en el escándalo de los Panamá Papers, ya que figuraba como presidente de una empresa radicada en Florida, EE.UU.

Pero los burócratas no solo invierten en campos. Otra modalidad común es fundar empresas que prestan servicios al gremio o a empresas ligadas a él. En el caso de Venegas, se ha denunciado un entramado de empresas que brindaba servicios informáticos, de cobranza y capacitación al gremio, que estaban en manos de amigos de Venegas y funcionarios de UATRE. Similar es el caso de Sergio Sasia, Secretario General de la Unión Ferroviaria desde 2013, que era dueño de la empresa All-RightClean SRL, una empresa que tercearizaba servicios de limpieza para el Belgrano Cargas, donde Sasia regenteaba el departamento de Recursos Humanos.[1]

De testaferros y otras yerbas

No todos los burócratas tienen la desvergüenza de ostentar sus propiedades. Siendo dirigente sindical, no es muy apropiado aparecer como un dueño de empresas. Por eso, la mayoría de los “burgueses sindicales” busca ocultarlas, recurriendo a testaferros, familiares o vericuetos legales del derecho societario. A continuación veremos algunos de estos casos.

A Hugo Moyano, Secretario General del Sindicato de Camioneros desde 1987, se le adjudica la propiedad de un holding compuesto por varias empresas entre las cuales se destaca la constructora Aconra S.A., la textil Dixey S.A., la prestadora médica contratada por su propio gremio (Iarai S.A.) y la ART que utilizan los afiliados camioneros (Caminos Protegidos S.A.).[2]   Las empresas se encuentran a nombre de familiares (sus hijos y su ex esposa) y hombres de confianza (como su abogado, Daniel Llermanos). Con esos ingresos seguramente costeó la mansión que habita en Parque Leloir, que cuenta con caballerizas y pileta olímpica, valuada en más de un millón de dólares. A eso hay que sumar una decena de propiedades más que se le adjudican, en Ciudad de Buenos Aires, Banfield y Mar del Plata. De Omar Viviani, Secretario General del Sindicato de Peones de Taxis desde hace 34 años, se dice que es propietario de una flota de más de 200 taxis, y además, cobra “peajes” por las paradas de taxis más importantes de la ciudad. A su cartera de inversiones hay que sumar tres pizzerías de su propiedad… en Roma.[3]

Antonio Caló, Secretario General de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) desde 2004, ha sido vinculado al Grupo Olmos. Raúl Olmos, uno de los titulares del grupo, además de ser un hombre de confianza de Caló, amasó fortuna a la sombra de la UOM. Su empresa ha sido la proveedora histórica de servicios de salud para el sindicato metalúrgico. La empresa Donington (del Grupo Olmos) se encarga de administrar los fondos del gremio, y Forjar Salud, del mismo grupo, se transformó en la gerenciadora de la obra social en la mayoría de las seccionales. Que Olmos es en realidad un testaferro de Caló es más que un rumor. De hecho, cuando el Grupo Olmos adquirió el Diario Crónica, se rumoreaba que Caló había desviado fondos de la UOM para concretar la operación.[4]

José Rodríguez, Secretario General del SMATA, entre 1973 y 2009, además de un piso sobre Avenida Libertador valuado en más de un millón de dólares y cuentas en el exterior, también había incursionado en la actividad empresarial de la mano de los contratos con su gremio. Tras la quiebra de la obra social del SMATA, en 2001, salieron a la luz los negociados que vinculaban a Rodríguez con las sociedades que subcontrataba OSMATA. Las empresa Sancayet, que proveía a los sanatorios de OSMATA de medicamentos especiales, Strudel (servicios auxiliares a los sanatorios),  Home Life (atención domiciliaria) y la consultora Roma Consulting, pertenecían a Alejandra y Andrea Rodríguez, hijas del dirigente de los mecánicos.[5]

Luis Barrionuevo, titular de la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos (UTHGRA) desde 1979, también incursionó en el negocio médico. Su vinculación con el PAMI durante los años ’90, cuando fue designado por Menem como Interventor del Instituto Nacional de Obras Sociales, le proveyó oportunidades de negocio que al parecer no desperdició. En el 2000, la interventora del PAMI Graciela Rosso, denunció públicamente que Barrionuevo y el “Coti” Nosiglia eran dueños de la mayoría de las prestadoras de salud y servicios fúnebres contratados por la obra social. Claro que recurriendo a testaferros y empresas fantasmas. Lo mismo sostenía otros dirigentes ocasionalmente enfrentados a Barrionuevo por aquellos días, como Hugo Moyano, Alicia Castro y Juan José Mussi.[6] La diputada Graciela Caamaño, su esposa, obligada a hacer pública su declaración jurada, admitió en 2007 poseer un capital superior a los 550.000 dólares, que incluía la empresa Bellota S.A., en la que Barrionuevo figuraba como director, y seis propiedades (su mansión de Villa Ballester, una casa quinta en Mar del Plata, y propiedades y campos en Pilar, Catamarca y Capital). Y esto es solo lo que declararon. O sea, lo que tienen en blanco…

Conclusión

Como hemos visto a lo largo de este artículo, casi la totalidad de los grandes batallones industriales de la clase obrera ya no se encuentra representada por dirigentes provenientes de su propia clase. Buena parte de los burócratas sindicales son, desde hace tiempo, burgueses hechos y derechos. Nuestros problemas con la burocracia sindical nunca se limitaron a la ausencia de democracia en los gremios, a la corruptela o a la “traición” de las luchas, sino que se trataba del combate contra la conciencia burguesa en las masas. Esa batalla sigue vigente, pero con un aditamento: ahora, en los grandes gremios, no enfrentamos a una capa obrera más o menos acomodada, sino que estamos ante miembros de la clase enemiga con intereses propios de la burguesía. Eso no parece correr para personajes como Micheli o Yasky, que se acercan más a la definición “clásica” de burócrata, como Vandor o Ubaldini. Entre ellos y Cavallieri media una gran cantidad de situaciones intermedias, agregando más diferencias entre los dirigentes.

Lo que era la burocracia sindical, hoy ya no solo es una correa de trasmisión de los intereses patronales en el seno la clase obrera. Muchos de ellos se han convertido en patrones y constituyen una verdadera burguesía sindical. Esa es la razón más profunda por la cual son capaces no ya de soportar, sino de llevar adelante planes de ajustes sin verse perjudicados. A su vez, esa falta de una base común de recaudación entre ellos y sus diferencias con los burócratas “clásicos” contribuye, junto con la desaparición de una estructura política que los discipline (léase PJ), una explicación a la interminable fractura en la dirección sindical, a pesar de que todos se reclamen peronistas.

Notas

[1] https://goo.gl/6p1xV; https://goo.gl/mpM6ee, https://goo.gl/QFbZD2 y https://goo.gl/jf5u24.

[2] https://goo.gl/Vu5nmR, https://goo.gl/h8MqZp y https://goo.gl/QR9BM5.

[3] https://goo.gl/pc46Uj y https://goo.gl/xHbmKU.

[4  https://goo.gl/eb6vmD y https://goo.gl/yWG1we.

[5] https://goo.gl/nSNwrW

[6] https://goo.gl/FsPT5g

RazónyRevolución - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27 09:19:27
postaporteñ@_______________________________

El tema del exvice Sendic desde un ángulo diferente

  TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO

                                URUGUAY, mes de septiembre del 2017

EL MUNDO EXPLOTADOR SE CONFLICTÚA ACELERANDO SU AUTODESTRUCCIÓN, TRABAJEMOS JUNTOS PARA ACELERAR SU CAÍDA. DEBEMOS DE ORGANIZARNOS FEDERADA Y CONFEDERADAMENTE BAJO LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL ANTICAPITALISMO Y EL ANTIIMPERIALISMO, ELABORANDO COLECTIVAMENTE LOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO REVOLUCIONARIO FEDERADO ARTIGUISTA PARA EL BUEN VIVIR.

¡Es hora de comenzar el viraje estratégico!

Durante varias semanas nos mantuvimos en un intenso ¡alerta Artiguista!, oteando desde los cerritos federados en peculiar seguimiento intercambiando información veraz para constatar el plausible derrotero de los devenires previsibles que sucederían en el ejecutivo del gobierno frenteamplista.

Observábamos como el cajón de los boniatos encepados se sacudía tremando violentamente por efectos de un sismo político inducido con epicentro en las fuerzas ejecutivas gobernantas, produciendo una devastación inigualable para que muriera aplastado políticamente el ¡mensajero!, bajo los derrumbes y escombros del sistema progresista que se autodestruye.

Paradojalmente, el mayor ahínco lo pusieron los arribistas/oportunistas frenteamplistas porque fueron quienes artilugiaron arteramente  en un sólo haz  las infestas culpas regadas “una y mil veces” al mejor estilo gobeliano, las que, martilladas hasta el hartazgo en continuidad por simpatía principista ética/moralina-exógena/endógena clasista del sistema capitalista imperante, el que  gobierna, ¡mintiendo!, que es de izquierda.

Realidad instrumentada capciosamente como bullying por la mayoritaria caterva inquisidora oportunista burguesa/pequeñoburguesa -falsa moralista-, que mañosamente golpea sin cesar a la interna del cajón de los boniatos encepados, introduciendo una concepción de principios arteramente diversionista para esconder artificiosamente la moral revolucionaria de izquierda detrás del árbol para que no se pueda ver el bosque de la verdadera moral de los trabajadores y de los sin nada, explotados y usados miserablemente por el sistema progresista/capitalista, aplicando un moralismo clasista falso, a partir de quienes más lo impulsan. En todo el mundo, se aplican dos morales y dos éticas distintas, las que obedecen a los intereses de los explotadores; y la que obedecen a los intereses de los explotados.

Pergeñada astutamente por los ejecutivos de éste gobierno frenteamplista y en armonía y concordancia política oportunista geriátrica pepista, ¡quién!, con magistral salto de trapecista -hacia allá y hacia acá-, dibujó en el aire político, en un santiamén,  ¡su pirueta!, de, ¡te quedás!, ¡te vas!,demostrando que estaba, pero en realidad ¡se iba! Para, con ese salto magistral acogotar hasta degollar con cariñosos rezongos y consejos solidarios, en negociación -entre compas-, con el resultado a la vista.

LA CELADA CAPITALISTA ESTABA FORMATEADA EN LOS HECHOS CONSUMADOS

Como la taba cayó “de culo”, se formateó la “salida” jurídica/constitucional  dentro del cajón de los boniatos encepados para que nadie pudiera cuestionar nada, incluyendo al sonámbulo del Castillo, que balbuceó mucho para colaborar con afilados silenciosmellados recules a la degolladera.

En ese ambiente de incertidumbre “fantasiosamente destripado” -para todos-, salió rauda de la galera de Merlín, la fórmula mágica acordada por debajo de la mesa, -entre poquititos-. Irrumpió, ¡entonces! centelleando como formidable respuesta que desarmó, paralizó, y dejo atónitos, ¡de un sólo golpe!, a todos los compas amigos/enemigos con la fórmula como toque mágico, de: ...renuncio a Vice, para estar en las próximas elecciones postulado dentro del Frente Amplio a PresiContra todo lo previsible científicamente, y tocado mágicamente por la varita de Merlín, el mensajero  ¡cayó para arriba!

La impactante decisión de renunciar tomada en clave de indeclinable, abría de par en par, la puerta para que la Pepa -como primer paso-, subiera al podio como vice presidenta de la República, y él mensajero se “salvara” de la inquisición política/electorera mirandista para poder competir al cuarto gobierno. ¡Tarea cumplida!, se mantuvo la unidad frenteamplista en base a la mentira coparticipada por todos. Unos, ¡por hacer!, y, otros, ¡por callar!

En nuestros intercambios desde los cerritos federados fuimos interrelacionado los sucedidos dentro de una sustancial perspicacia Artiguista, aplicando un aguzado olfato Charrúa, lo que nos permitió diseñar el gran teatro del todo; más allá, de lo que el humo diversionista -más de una vez-, no nos permitía ver, lo que, estaba más al fondo.

¡Entonces!, partiendo de que el mensajero tenía su muerte política definida y era cuestión de tiempo ejecutarlo. Identificamos su ¡peor patinazo!, el que motivó al enemigo ideológico contumaz a concretar su exterminio político. La defensa pública del proceso Revolucionario Bolivariano de la Venezuela Chavista. Éste, es el hito definidor que acciona a los mediocres siervos ejecutivos del capitalismo explotador para quitar -del medio- y de una vez por todas, ¡al mensajero!

Buscamos encuadrarlo en el espacio/tiempo uruguayo en visión Artiguista con aproximación propia.Estamos en la mitad del camino para llegar al posible cuarto gobierno frenteamplista. Para el capitalismo progresista/explotador el mensajero es un gran enemigo ideológico que pretende ser continuador Revolucionario como su padre, por lo tanto, es un objetivo estratégico a aniquilar. El ser solidario política/ideológicamente con la revolución Chavista Bolivariana es declararse públicamente enemigo del imperialismo gringo, de los Almagros, y de la mayoría de los integrantes del ejecutivo progresista/capitalista que gobierna actualmente el país.

Debía matarse al mensajero y sus mensajes para cercenar el viraje a la izquierda con la herencia de la utopía revolucionaria de, por: ...la tierra y con Sendic…, para comenzar -de una vez, por todas-, a construir entre todos, como lo propone su propia consigna chacrera de ser continuadores, de, por la,...ruta de Raúl Sendic 

El decir del Principito masón. Que, ¡él!, frente a la misma realidad que vivía el mensajero, ¡renunciaba!, hace de eficaz patineta inducida. Todas las demás frutillas que se colocaron en el gran pasticcio eran decorativas de la forma, y no, como esencia de contenido de ética y moral de izquierda.

Durante el largo tiempo consumido en ésta infernal odisea, ¡el mensajero! demencialmente acosado se movió dando tumbos políticos de todos los colores,trastabillando y tropezando de continuo por sus propios desaciertos, bocineando mensajes infantilistas, cometiendo torpezas innecesarias, con explicaciones sin asideros creíbles y válidos, y un, sin número -repetidos- de equívocos secundarios y en su mayoría baladíes. Obligado, de continuo, a recular en chancletas, sin treguas ni descansos por el plan “en funciones” de su muerte política. Como siempre pasa, en toda contienda dónde el enemigo ataca en forma salvaje, aparecen las concebidas traiciones de los “propios”, las deserciones de rigora la interna de su chacra. Todo proceso electoral destaca y exacerba la individualidad, el arribismo, y el oportunismo para desatar la competencia entre ratas elegibles. El sistema construye ideológicamente, ¡buenos!, cuando vienen, ¡mentirosos!, cuando están.

Las primeras traiciones, siempre funcionan con mayores impactos negativos, ¡principalmente!, las que representan cargos legislativos, porque le arrebatan oportunistamente a la chacra traicionada los votos estratégicos a los haceres en el parlamento.  Son “usados” oportunistamente como moneda de cambio, buscando posicionarse aliado al “más fuerte” para “entrar” por la puerta grande, al próximo futuro eleccionario como candidato ¡elegible!

¡Fue tal!, la gestión consecuente machacona/gritoneada/publicada para que éste objetivo estratégico ¡se cumpliera! La continuidad -haciendo punta a la interna frenteamplista-, de las fuertes bocineadas de dos destacados miserables, como: el Valenti, y el Marenales, (entre cientos) fueron expresión clara del más rancio oportunismo bocón en la consecución de objetivos extremadamente mediocres, sustentados en variadas parodias para inflamar algunos objetivos tácticos, que bombardeados en cagarandum tendencioso,y repetidos hasta el hartazgo, destacando al -mejor- estilo identificador, de: “enemigo”, debía conseguir formateando la nube/incertidumbre desde dónde partiera el rayo como dictamen destructor/fulminador mirandista, para el aniquilamiento político total del futuro cuarto -potencial/posible- Presidente frenteamplista del Uruguay.

POSICIONANDO LA MIRADA DESDE LA OTRA CARA DE LA MONEDA

Desde otro ángulo de intereses, el mensajero al estar a la interna del frenteamplismo en la gatera como el contendor favorito en el derbi por la Presidencia de la República para las próximas elecciones se transforma en el enemigo a aniquilar para que no compita. Lo que se comprueba por los votos totales obtenidos por cada chacra y no por los chacreros. En las últimas elecciones nacionales, como las chacras más votadas, salieron: primero el MPP, y segundo la 711.

Ésta inconfundible realidad determina para el clúster de chacras unidas coyunturalmente por lo más rancio de la derecha frenteamplista que había que matar políticamente al mensajero sacándolo de la carrera, y al mismo tiempo, manijear soezmente los hechos para generar un gran desbarajuste haciendo imposibles los mensajes. Para lograr esto, fueron diseñados los cinco puntos con los que arremetieron en la Asamblea los moralinos mirandistas, para, ¡así!, intentar terminar con la continuidad del mensaje.

La chacra más votada en la genética/política del frenteamplismo es el MPP y el chacrero posible, ¡el Pepe!, ¡quién! está imposibilitado legalmente para acceder a la Vice Presidencia, por haber sido Presidente en el anterior gobierno. Ésta razón cierta, deja lugar a su segunda chacrera orgánica, ¡la Pepa! Para asegurar experticia precisa urgentemente hacer una pre práctica, porque no es lo mismo, tener la experiencia de legislador que la de ejecutivo permanente en la dirección del país.

Si, la Pepa hace bien el medio gobierno que falta ganará dos importantes puntos estratégicos. El primero: asegurarle incondicionalmente al Principito masón sus “espaldas” en el Parlamento sin ningún tipo de desviaciones políticas/ideológicas hasta concluir su mandato, lo que necesita, ¡a gritos!

El segundo: pasa cursando en el laboratorio progresista/capitalista el examen de sumisión como prueba final ideológica/política para competir por la cuarta Presidencia frenteamplista del país, en inigualables condiciones de superioridad frente al Intendente de Montevideo, Ing. Martínez, porque está en la genética política histórica frenteamplista a la cabeza de la chacra más votada, el MPP. Se coloca en la gatera del derbi como la favorita cuantitativa.

El mago Merlín, ya santiguó para competir por la Presidencia del cuarto gobierno frenteamplista, a: la Pepa, y el Ing. Martínez, y pospuso, en permanente zozobra dentro de un gran sentimiento de intranquilidad al mensajero, ¡quién!, les ganó -aún a negociar-, el ¿quién vive?, al ¡renunciar! a su cargo de Vice Presidente desarmando la estrategia demoledora en su contra provocando un gran desconcierto dispersivo/anulador, loque le permitió “salvar” -por ahora- su derecho a competir políticamente en la orgánica frenteamplista para continuar “a ser y estar” con todos los derechos en las próximas elecciones.

Uno de los principales puntos invocados por el mirandismo era él, que: el mensajero no pudiera participar en las próximas elecciones nacionales, que, fuera ¡suspendido! por la Asamblea frenteamplista. ¡No lo logró! Miranda perdió la oportunidad de pretender dirigir el tren de la cuarta república frenteamplista  porque se “quebró” su pata posible. ¡Perdió, por oportunista!

EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!

La consecuencia Artiguista revolucionaria nos cincela la concepción revolucionaria solidaria del buen vivir Artiguista, asumiendo, el, ¡no rendirse nunca!, y él, no traicionar ¡jamás! los compromisos asumidos como colectivo. Nos definimos como anticapitalistas y antiimperialistas, lo que nos alinea internacional/nacionalmente con todos aquellos que combaten -de la forma que sea- a los enemigos contumaces.  

Reafirmamos, que: ...en una revolución, ¿cuando, es tal?, ¡se triunfa, o se triunfa! Las divagaciones ideológicas, las conciliaciones de clase, el creerle al enemigo explotador, el claudicar en la lucha, el traicionar nuestros principios del buen vivir Artiguista, será ¡siempre!, nuestra derrota.

Estamos sembrando futuro al mejor estilo y forma revolucionaria por el Socialismo Revolucionario Artiguista Federado, lo hacemos  con gran alegría para el fomento del ¡bien común! y la felicidad de la vida toda.

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

FPA - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27 09:02:56
postaporteñ@_______________________________

MILITANCIAS LIBERTARIAS EN EL URUGUAY ACTUAL

 Entrevista a Ivonne Trias*

 “Los uruguayos confían en lo que confiaron: en las instituciones, en los partidos, en la ciencia y en el progreso. Y si la evidencia contradice esta confianza, se resisten a examinarla, desconfían de la expresión pública de los conflictos, reclaman orden y seguridad y aceptan de buen grado los controles sobre su vida entera”

18 Sep 2017| Por Hemisferio Izquierdo

Hemisferio Izquierdo: ¿Cuales son los principales aportes del pensamiento y el movimiento libertario a las luchas populares por el socialismo?

Ivonne Trías: Una precisión inicial: el movimiento libertario actual es una constelación de grupos diversos con prácticas antiautoritarias, antirrepresentativas, antipatriarcales y de acción directa sin que por ello pueda definirse como anarquista. Ni es necesario. Sin embargo, para reseñar aportes históricos sí me referiré al anarquismo.

Los aportes hay que buscarlos en su praxis. Tanto en sus prácticas organizativas y sus procedimientos para decidir como en su reflexión teórica continua. Esa es su garantía para responder adecuadamente a los grandes cambios del capital y de sus formas de dominación

Se conoce bastante la revuelta de Haymarket en 1887 y los mártires de Chicago; el desempeño libertario en la revolución española de 1936-1939 y algo sobre la rebelión de los marineros de Kronstadt, en 1921, en Rusia. También se ha estudiado el aporte libertario en la formación de sindicatos clasistas en todo el mundo. Pero vale la pena citar algunas experiencias poco conocidas, como la de Baja California mexicana (1910-1920) con Ricardo Flores Magón, o la creación de la menos conocida aún Federación Anarquista Oriental con Japón, China, Corea, Vietnam e India (1928). Y sobre todo la experiencia del movimiento coreano –durante su exilio en Manchuria– que organizó la defensa de una zona liberada creando una estructura administrativa regional socialista en Shinmin, desde 1929 hasta su derrota por la invasión japonesa en 1931. En plena lucha por la independencia, el anarquismo coreano tuvo que discutir el carácter anticolonialista de la lucha, si debía centrarse en los sectores rurales o en los nacientes sectores fabriles urbanos. Tuvo que discutir –como en todas partes, siempre– el gran tema de la defensa y el acercamiento a sectores del ejército independentista. Discutió la amplitud de las alianzas y la marcha de la comuna autogestionada en el territorio liberado, un federalismo libertario con tres niveles de consejos: municipales o de Aldeas, distritales y de Área o Regionales. Así se promovió la creación de juntas que decidían por democracia directa. A pesar de la derrota, el Movimiento de Aldeas Autónomas fundado por la FAC (Federación Anarquista Coreana) y los sindicatos en 1945, se mantuvo hasta mediados de 1970. Esta experiencia resulta hoy un importante aporte para los nuevos movimientos antiestatistas, socialistas y federalistas en Rojava, por ejemplo, en el Kurdistán occidental. Afrin, Kobane y Cizire, tres cantones de Rojava, declararon en marzo de 2016 su voluntad de organizarse bajo un sistema federal. No quieren ser un Estado-nación, sino una zona autónoma donde las decisiones no las toma un Gobierno representativo sino la asamblea de una calle o de un pueblo. Allí se practica el cooperativismo agroindustrial, la autoorganización, autoadministración y autodefensa popular y las mujeres han roto viejas estructuras patriarcales.

Respecto a los aportes teóricos es interesante ver cómo los autores libertarios hoy ponen en discusión los textos de Proudhon y Bakunin con los de Spinoza y luego los de todos ellos con los de Nietzsche, Foucault, Deleuze. O Negri. ¿Sobre qué temas? En primer lugar por supuesto sobre la libertad. Ponen en discusión el esencialismo, el estructuralismo, la política prefigurativa, la ética. Toman nota de la caducidad de las ideas de la modernidad, su fe en el progreso constante, en la bondad de la ciencia; su confianza ciega en la Razón. Discuten la idea, heredada de la modernidad, de "revolución política" (nuevo Estado, nuevos dirigentes, nueva constitución) y le oponen la idea de una revolución social y económica. Y siguen encontrando la manera de compartir la reflexión, y la imaginación política para descifrar esta época y habitarla.

HI: ¿Cómo ve la acción política del movimiento libertario en la actualidad? ¿Cuáles son los principales ejes de acción y encuadres estratégicos?

IT: Ese amplio movimiento libertario que empezó a desperezarse de su siesta hace unos cincuenta años, tuvo un empuje en torno al cambio de siglo con los movimientos altermundialistas y vive desde hace unos diez años una extraordinaria revitalización: Exarchia, el barrio anarquista de Atenas (desde 2008); la ocupación y gestión de las plazas en Madrid, Barcelona, Nueva York y El Cairo (2011), Tashin (2012), Estambul (2013), París (la Nuit Debout) y la experiencia kurda en Rojava (2016). Algunos de estos encuentros continúan y adquieren consistencia, otros se agotan en un asambleísmo inoperante

Desde una óptica proudhoniana el movimiento libertario actual parece estar en condiciones de hacer lo que debe, o sea: “rendir cuenta, de manera concreta, de todos los poderes que nos aplastan y nos dominan, en el terreno económico (teoría del valor), político (nacimiento y base del Estado), ideológico y simbólico (iglesia, dios)” y “dar sentido a las luchas y a las interacciones más inmediatas y minúsculas” (D. Colson, 2015). ¿Y qué ve y propone este movimiento cuando “rinde cuentas de manera concreta de todos los poderes que nos aplastan”?

A modo de exagerado resumen: ve que, lejos de la muy mentada crisis final del capitalismo, se opera ante nuestros ojos su gran mutación, en forma simultánea en todos sus campos: en el productivo (flujos), en el tecnológico (informática) y en el ideológico (fin de la modernidad, del discurso de la Ilustración)

Ante estos cambios se puede decir que las tácticas principales del movimiento libertario son: a) la deserción, secesión o éxodo, b) el bloqueo, c) la ocupación de espacios –calles, locales, plazas, etc.– y d) la articulación de zonas autónomas o comunas, sea esa autonomía temporal o permanente.

Dicho de otra manera:

a) Porque ve que hoy todo es flujo, reestructura continúa de los territorios, las instituciones, los empleos, la seguridad social, el barrio y los vínculos. Que cada uno está solo, hiperconectado y paralizado por la impotencia ante las tragedias mundiales. Nómade, separado de sí mismo y de los demás.

Propone: El encuentro. Poner en común una visión de la realidad y recuperar, en ese ejercicio, algo de confianza en las propias fuerzas para operar sobre el mundo. En estos años el encuentro, con su potencia y sus límites, ha estado en la calle, en los barrios y en las plazas ocupadas. Allí se ensaya la organización del debate, del cuidado mutuo, de la comida, del sueño y la limpieza. Como unos años antes se organizaron en comunidad los oaxaqueños mexicanos y luego los aimaras en El Alto boliviano. Llegado el caso se organiza la defensa de los manifestantes, como en plaza Tahrir (El Cairo, 2011), se cura a los heridos. O se organiza todo para sostenerse en el tiempo, como en el barrio Exarchia de Atenas o (2008). Allí, a la inversa de la soledad impotente y triste, surgen indicios de que una vida en común puede ser vivible y feliz. No se puede prever hasta dónde llegará cada encuentro. Si es apenas una sumatoria de individuos “indignados” reunidos en asamblea se podrá alcanzar un lenguaje común para expresar la insatisfacción pero no mucho más.

b) Porque ve el caos climático, el envenenamiento del aire y el agua, la desaparición de especies; el estallido de centrales nucleares, las hambrunas… Pero sobre todo porque ve que el anuncio del inminente colapso perpetuo es un modo de gestionar la crisis y opera como chantaje –cuando hay caos, todo el mundo clama por preservar el orden al precio que sea–, mientras la visión general de las operaciones en curso está en muy pocas cabezas. Porque ve que la producción, hoy descentralizada y automatizada, ya no se realiza en las fábricas –donde hay concentración de obreros, de conocimiento, de materias primas– sino en sitios de producción que son nodos en un mapa de flujos productivos. Y en ese pasaje de la fábrica al sitio se expropia gran parte de la fuerza principal del obrero: su conocimiento, su dominio técnico.

Propone: Disputar esa inteligencia estratégica. Demostrar que el bloqueo físico de cualquiera de esos flujos afecta al sistema en su totalidad. Agenciarse el conocimiento técnico profundo capaz de controlar y descontrolar las estructuras dominantes a su debido tiempo, es decir, cuando se haya construido lo suficiente como para que el cambio no signifique apagón ni penurias. Esto, sólo una fuerza colectiva puede hacerlo

c) Porque ve que en estos últimos treinta años, la reestructuración del capital se enfoca en un reordenamiento espacial planetario pautado por la innovación –la vedette en generación de valor– que reordena el territorio en zonas “de punta” y en zonas abandonadas, aunque de pronto las abandonadas ayer se gentrifican hoy y se pacifican; y las que ayer fueron Silicón Valley de pronto son abandonadas y se tugurizan en puro conflicto.

Propone: romper, mediante la secesión y la comuna, ese reticulado del espacio. No se trata de organizar una vida de comunidades seudo autónomas e inofensivas, ni de ensayos aislados de economía solidaria ni de volcarse “a lo local”. La propuesta libertaria es habitar un territorio en la forma deseada y desde allí, con sus propias reglas, entrar en conflicto o en alianza con las demás zonas de disidencia. Comunas levantadas en base al juramento suscrito por los habitantes de una ciudad o un barrio, de sostenerse juntos.

d) Porque ve como el ingreso de lleno a la era informática habilita un inédito control total: video vigilancia, trazabilidad, análisis sistemático del ADN, acumulación y cruce de datos personales, anticipación de las conductas individuales y grupales mediante tratamiento algorítmico de los datos disponibles. Inclusión financiera y chips o muerte para los perros. Porque ve que cada uno, hiperconectado, ayuda a mejorar sin pausa el algoritmo pero sigue creyendo que “esas cosas de la internet” son incomprensibles y del todo ajenas. Y sobre todo porque ve que nunca estuvo tan cerca un totalitarismo de nuevo cuño, cuyo mayor peligro radica en la total transparencia ante los múltiples dispositivos tecnológicos de control.

Propone: Adueñarse del conocimiento para aumentar la propia potencia. Adoptar el punto de vista hacker sobre el mundo: la informática no es un mundo virtual aparte sino una extensión de la realidad física. Para eso hay que entenderla, apropiársela. Desarrollar una fuerza colectiva no centralizada, cuya dispersión le evite ser un blanco fácil para la represión. Organizar el encuentro, la circulación, la comprensión y los acuerdos para la acción y sobre todo, entender esa tarea como un desafío de traducción. Como se ve, la idea de revolución ha cambiado.

HI: Es posible advertir una paradoja respecto a la situación del movimiento libertario uruguayo en la actualidad. Por una parte, después de la caída del muro de Berlín, muchos aportes del pensamiento libertario evidenciaron toda su vigencia, al punto de penetrar en buena parte del pensamiento marxista y socialista contemporáneo. Sin embargo, esta suerte de "éxito teórico" coexiste con la crisis política del anarquismo como movimiento de masas, al menos si lo comparamos con lo que fue el movimiento libertario uruguayo en buena parte del siglo XX. ¿Coincide con la existencia de esta paradoja? ¿A qué se debe?

IT: Coincido con la existencia de una paradoja que excede al movimiento libertario y es que, cuando lo invivible de la vida rompe los ojos (ver pregunta anterior), reina entre los uruguayos la conformidad No sé si existe la idiosincrasia pero sí la historia donde buscar algunas respuestas.

Los uruguayos confían en lo que confiaron. Muestran confianza –variable pero robusta– en las instituciones, en los partidos, en la ciencia y en el progreso. Y en contrapartida, si la evidencia contradice esta confianza, se resisten a examinarla, desconfían de la expresión pública de los conflictos, reclaman orden y seguridad y aceptan de buen grado los controles sobre su vida entera.

En segundo lugar (en orden arbitrario) están las subjetividades formadas bajo el ala de un Estado que no ha parado de crecer, al que se orientan todas las demandas y en el cual se delega la resolución de todo conflicto. Un Estado que, como decía Hugo Cores, empezó siendo un chaleco protector pero terminó siendo un chaleco de fuerza. Agréguense a esto los quince años de gobierno del FA, por el que tanto luchó la izquierda, durante los cuales el Estado amplió su cobertura. Se comprenderá que la protesta y el reclamo se suavicen ante una administración que, para muchos izquierdistas tendrá errores pero hace lo que puede. El movimiento libertario del siglo XX, de corte clasista, si pretende seguir haciendo lo que hacía, verá cada vez más reducido su radio de acción.

En tercer lugar está la niebla. Los partidos y movimientos de izquierda emergieron de la dictadura maltrechos pero sin análisis de lo sucedido. Y así siguieron. A gatas se reconoce la obsolescencia de algunas ideas faro, por ejemplo, pocos postulan hoy como meta tomar el poder e instaurar la dictadura del proletariado. Pero donde hubo esa idea quedó un gran hueco que no se llenó con análisis y definición de nuevas metas. ¿Qué hay donde hubo eso? A lo sumo, nuevos adjetivos en tópicos de aceptación general (democracia radical, profunda, hasta directa…). Y donde hubo teoría del foco (más contagiosa de lo que se supone), o la propuesta de crear muchos Vietnam, ¿qué hay ahora? O donde estuvo la certeza confiada, materialista y dialéctica, de transitar la última fase de la última etapa de la crisis final del capitalismo ¿qué hay ahora? Hay tiempo transcurrido pero no claridad. De modo que esa nebulosa es también un elemento a tener en cuenta para explicar la paradoja. El discurso de la modernidad, se resiste a ceder el lugar. Sin embargo hay un lado optimista del asunto. Porque también existen en Uruguay, una serie de prácticas que escapan a esta nebulosa. Son jóvenes, son mujeres, son gente preocupada por el agua, las semillas, el fracking o la impunidad. Sienten recelo ante los dispositivos del poder, discuten y deciden sin autoridades ni jerarquías. Eluden el intento de los viejos militantes por ponerles cabeza. Si cada uno de estos colectivos se toma por el todo, la paradoja seguirá existiendo. Pero si se logra un encuentro verdadero y se intenta traducir los saberes de cada uno, la paradoja puede desaparecer. Como concluye el Comité Invisible: “No son los rebeldes los que deben aprender a hablar el anarquista, sino los anarquistas los que deben volverse políglotas”

* Ivonne Trias es una periodista y escritora uruguaya. Fue militante de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU) y de la Organización Popular Revolucionaria (OPR-33). Fue presa política entre 1972 y 1985. Ejerció el periodismo en varios medios de prensa, entre ellos el Semanario Brecha del cual fue directora. Es autora de varias publicaciones, entre ellas los libros: "Gerardo Gatti. Revolucionario" (Montevideo, Trilce, 2012); "Hugo Cores. Pasión y rebeldía en la izquierda uruguaya" (Montevideo, Trilce, 2008) y "La Tienta" (Montevideo, Trilce, 2007).

Lecturas utilizadas para esta nota:

Colson, Daniel: “L’anarchisme est extrêmement réaliste”, en Ballast (2-II-2015).

Ibáñez, Tomás: Anarquismo en movimiento (2014), Buenos Aires, Ed Anarres.

Comité Invisible: A nuestros amigos (2015), Logroño, ed pepitas de calabaza.

Crisi, Emilio: Revolución anarquista en Manchuria 1929-1932 (2015) Buenos Aires, Ed Anarres.

H.I. - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27 08:33:13
postaporteñ@_______________________________

La historia no contada de la división de Kurdistán

Kardo Bokani

Tenemos un plebiscito en Cataluña por el tema de la independencia, que ha motivado muchas discusiones. Entre otras cosas se ha traído a colación los textos de Lenin  sobre el derecho de autodeterminación, y su posible interpretación. Pero también tenemos ahora un plebiscito en el Kurdistán iraquí, en medio de una guerra. No está demás hacer un poco de historia, al considerar los "textos bíblicos", de lo que ya hablaremos.

________________________________________

Firmado el 24 de julio de 1923, el Tratado de Lausana dividió el Kurdistán entre Turquía, Irán, Irak, Siria y Azerbaiyán. A pesar de que estamos entrando en su 94 aniversario, un aspecto importante del Tratado ha sido, tal vez voluntaria o involuntariamente, omitido. La narrativa dominante mantiene la opinión que los aliados dividieron Kurdistán porque éste no estaba en línea con su diseño imperial. Sin embargo, un análisis más detallado del período comprendido entre 1919 y 1923 no sólo cuestiona esta visión sino que también la muestra  como "teoría conspirativa". En este artículo, trazo la trayectoria de aquellos acontecimientos que resultaron en la consumación del Tratado de Lausana.

La evidencia histórica nos dice que el período de 1919 a 1921 presentó al movimiento de libertad kurdo y la mayoría de sus estructuras, la oportunidad política necesaria para la formación de un Kurdistán independiente, lo que llevó a algunos historiadores a designarla como la "oportunidad de oro". Durante esto, los revolucionarios kurdos organizaron numerosas rebeliones en diferentes partes y áreas del Kurdistán. Entre ellos se encontraban la Rebelión ?êx Mehmûd de 1919 en la provincia de Silêmanî, la Rebelión Koçgirí de 1920 en el área de Dêrsim y la Rebelión Simko de 1920 en Urmiye. Esta gama de rebeliones armadas muestra la motivación de la población kurda por la libertad, que es la primera instancia de oportunidad para el triunfo de cualquier movimiento revolucionario.

La segunda instancia de oportunidad -una grave crisis política que paralizaba las capacidades administrativas y coercitivas del Estado- se le  había presentado durante ese período al movimiento kurdo. Hacia el final de la Primera Guerra Mundial, los aliados habían ocupado los territorios otomanos e impusieron el Tratado de Sèvres al sultán Abdullhamit. La presión paralizante obligó a Kemal Ataturk a apelar a ciertos círculos kurdos para ayudarlo a expulsar a las fuerzas de ocupación. [3]


La tercera instancia de oportunidades había estado presente también entre las élites del Estado, ya que las élites gobernantes turcas habían sufrido serias disputas internas. Mientras el Imperio Otomano estaba colapsando, la élite gobernante se dividió en dos campos opuestos representados por el Sultán Abdullhamit y Kemal Ataturk. Basada en Estambul, la facción del sultán buscó preservar el sistema del sultanato. Al no reconocer su mandato y desacreditarlo por la firma del Tratado de Serves, la fracción Ataturk encontró un gobierno alternativo en Ankara, que se convirtió en incubadora de la República Turca.

Faltaba la cuarta instancia de oportunidades -una alianza transversal entre las principales clases sociales o una coalición nacional entre los principales grupos políticos-. No hay rastro de ninguna cooperación entre las principales fuerzas kurdas que lucharon en diferentes partes del Kurdistán. Tampoco existía una alianza de ningún tipo entre las fuerzas kurdas de la misma parte del Kurdistán. Por ejemplo, el movimiento kurdo de Bakûr, Kurdistán del Norte, se dividió entre la facción de búsqueda de la independencia dirigida por el círculo intelectual bajo la influencia de Bedirxanis y la sección de autonomía representada por Seîd Qadirî Nehrî, entre otros círculos tradicionalistas y religiosos. [4]

La quinta instancia de oportunidades -la permisividad internacional y la ayuda exterior- estaba hasta cierto punto disponible para el movimiento kurdo. Los datos históricos revelan que los aliados ofrecieron a los kurdos el apoyo diplomático para la formación de un Kurdistán independiente. La razón era que el Kurdistán, junto con Armenia, serviría como un amortiguador apropiado entre Turquía y el resto de áreas de Turkic en el Asia central llamado Turan, los jóvenes turcos aspiraron asumir el control para formar el imperio de Turanian. Para evitar esto, los aliados apoyaron tanto a los armenios como a los kurdos. El primer documento que indica la ayuda diplomática de Occidente a este último fue la Declaración de catorce puntos de Woodrow Wilson, el presidente estadounidense, sobre los derechos de los pueblos a la libre determinación. El artículo 12 de la Declaración exigió en 1918:

Las porciones turcas del actual Imperio Otomano deben tener una soberanía segura, pero las otras nacionalidades que ahora están bajo el dominio turco deben tener asegurada una seguridad indudable de la vida y una oportunidad absolutamente no molestada de desarrollo autónomo... [6]

El segundo documento es el Tratado de Sevres de 1920 que estipulaba:

Artículo 62: Una Comisión que se reunirá en Constantinopla y estará compuesta por tres miembros designados por los Gobiernos británico, francés e italiano, redactará, en un plazo de seis meses a partir de la entrada en vigor del presente Tratado, un esquema de autonomía local para las zonas predominantemente kurdas situadas al este de el Éufrates, al sur de la frontera meridional de Armenia como se puede determinar en lo sucesivo, y al norte de la frontera de Turquía con Siria y Mesopotamia ...

Artículo 64: Si en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor del presente Tratado los pueblos kurdos dentro de las áreas definidas en el Artículo 62 se dirigirán al Consejo de la Sociedad de Naciones de tal manera que demuestre que una mayoría de la población de estos territorios desea independizarse de Turquía y, si el Consejo considera que estos pueblos son capaces de tal independencia y recomienda que se les otorgue, Turquía acuerda ejecutar tal recomendación y renunciar a todos los derechos y áreas ... [7]

Como he dicho, el apoyo occidental se limitaba a iniciativas diplomáticas y no hay evidencia de ayuda militar o financiera. Fue el adversario de los kurdos el que recibió apoyo político, militar y financiero de la Unión Soviética bajo la dirección de Vladimir Lenin. Los datos históricos demuestran que desde 1919 en adelante, el gobierno alternativo de Ataturk en Ankara recibió una cantidad sustancial de ayuda de la URSS. [8] Después de la conclusión en 1921 del Tratado de Amistad con Ataturk, Lenin fue el primero en reconocer el gobierno de Ataturk en Ankara, en oposición a la de Sultán en Estambul. Durante estos años críticos, la URSS fue el principal proveedor de gran parte de los apoyos militares, económicos y morales que Ataturk necesitaba para expulsar a los Aliados de Turquía y consolidar los cimientos de la República Turca.

Como tal, la ayuda soviética ayudó a Ataturk en 1921 a obtener de Francia un tratado para retirar sus fuerzas de Cilicia. En el año siguiente, Ataturk también logró expulsar a los griegos de Anatolia, después de lo cual lanzó un asalto a la Zona de los Estrechos, bajo control británico. Esto llevó a un armisticio formal entre los dos cuando el representante turco en Londres se reunió con los funcionarios británicos para negociar un nuevo tratado para remodelar o substituir el de Sevres. Por esta época, además, Gran Bretaña había perdido interés en la creación de un Kurdistán independiente, ya que eso podría haber instigado a la rebelión de la población kurda en el mandato británico en Iraq. [12] El deseo de lograr un acuerdo de paz con el gobierno turco y no fomentar disturbios en las fronteras iraquíes parece haber sido otra razón más para la renuncia.

Probablemente fue a petición de Ataturk que en 1923 Lenin retiró el estatuto autónomo que había concedido anteriormente al enclave kurdo en los territorios soviéticos conocido como "El Kurdistán Rojo" y posteriormente lo adjuntó a la República de Azerbaiyán. [13] Teniendo una superficie de aproximadamente 5.200 kilómetros cuadrados, el Kurdistán Rojo fue desechado al basurero de la historia y nunca se ha hablado más de todo esto, la Tercera Internacional, que había estado bajo la influencia de la URSS, denunció la rebelión kurda de 1925, conocida como la Revuelta ?êx Seîd, como un movimiento "reaccionario" diseñado por el "imperialismo británico" para debilitar a la República Turca. [14]

Después de la Revolución de Octubre de 1917, debe tenerse en cuenta que la URSS adoptó la política de apoyar a los movimientos anticoloniales en lo que entonces se llamaba el "Tercer Mundo". La intención detrás de esto era no sólo encender una revolución internacional contra el sistema capitalista sino también consolidar la revolución socialista en casa. [15] La primera iniciativa que la URSS hizo a este respecto fue organizar en 1920 el Primer Congreso de los Pueblos de Oriente, que se celebró en la capital de Azerbaiyán, Bakú. Se invitó al Congreso a un grupo de activistas azerbaiyanos de Irán, incluido el general Lahuty de Tabriz [16]. El líder revolucionario de Vietnam, Ho Chi Min, que estuvo presente en el Congreso, afirmó:

"Después de este histórico Congreso, a pesar de todas las dificultades internas y externas, el gobierno soviético revolucionario nunca vaciló en apoyar a aquellos pueblos que habían despertado como resultado de su histórica revolución. Una de las decisiones más importantes tomadas en el Congreso fue abrir la Universidad del Este". [17]

La URSS estableció la Universidad del Este con el fin de educar a los futuros revolucionarios del mundo colonizado. Según Ho Chi Min, que recibió educación ideológica y política en dicha Universidad, contaba con 150 profesores y 1.022 estudiantes de 66 países. [18] Entre ellos estaban tres activistas iraníes llamados Hussein Sharqy, Karim Nikkhah y Ardashir Ovasiyan. [19] En la evaluación de la Universidad, Ho Chi Min sostuvo que sin exagerar, el futuro de los pueblos colonizados se encontraba bajo el techo de esta Universidad [20]. No sólo el futuro de los kurdos colonizados no estaba bajo su techo, sino que la colaboración sostenida de Lenin con Ataturk en la formación del Estado-nación turco resultó demasiado costosa para los kurdos.

Más importante aún,Lenin estableció un modelo que los subsiguientes líderes soviéticos no dudaron en emular. En la Revuelta Agirí de 1937, por ejemplo,la ayuda soviética al Estado turco fue crucial en el aplastamiento final de la rebelión. Cuando la URSS cerró la frontera Araxes a los revolucionarios kurdos y permitió que el ejército turco hiciera uso de sus instalaciones ferroviarias, el destino de la Revuelta Agirí fue sellado. Más allá de eso, el gobierno soviético medió entre los regímenes turco e iraní en el arreglo de las cuentas a partir de la rebelión. [22]

Puede resultar sorprendente que en los años ochenta la URSS proporcionara al ejército turco helicópteros Mi-1 Hip-M y Sikorsky, vehículos blindados de transporte de personas y equipo de visión nocturna, todos ellos utilizados en operaciones contra las guerrillas del PKK y sus partidarios civiles. [23]


En conclusión, sostengo que el Tratado de Lausana fue el resultado de la parálisis y desunión entre los diversos grupos kurdos y un suministro sostenido de ayuda extranjera que el gobierno de Ataturk obtuvo de la URSS bajo la dirección de Lenin. Si los grupos kurdos hubieran logrado fusionarse en un frente unificado, y si la URSS no hubiese apoyado al aplastado ejército turco para revertir el tratado de Sèvres, el Kurdistán podría no haberse dividido en cinco partes, con una olvidada para siempre.

NOTAS:[

1] Izady, Mehrdad. Los kurdos: un manual conciso (Washington: Taylor & Francis, 1992) p. 58; Kendal, Nizan. "Kurdistán en Turquía". En: Chaliand, Gerard. ed. Un Pueblo Sin País: Los Kurdos y el Kurdistán (Nueva York: Olive Branch, 1993, [1980]) p. 30.
[2] Para la discusión de las estructuras de oportunidad ver Greene, T. Movimientos revolucionarios comparativos; Búsqueda de Teoría y Justicia. Tercera edición. (Nueva Jersey: Prentice Hall, 1990, [1974]); Goldstone, J. (Ed.). Revoluciones; Estudios teóricos, comparativos e históricos. Segunda edición. (Fort Worth: Universidad de California, Davis, 1994, [1986]); Goldfrank, W. "La Revolución Mexicana". En: Goldstone, J. ed. Revoluciones; Estudios teóricos, comparativos e históricos. Segunda edición. (Fort Worth: Universidad de California, Davis, (1994, [1986]).
[3] Kendal, 1993, p. 48.
[4] Kendal, 1993, pág. 32; Dêrsimî, Nûrî. Dêrsim le Mêjûy Kurdistán da, (Dêrsim en la Historia del Kurdistán), trans de turco a Soranî por Dizeyi, F.A. (Hewler: Mukiryanî, 2001, [1952] p. 145-46
[5] Véase Mann, M. El lado oscuro de la democracia; Explicación de la limpieza étnica (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) p. 131-2; Hewitt, C. y Cheetham, T. (2000) Enciclopedia de Movimientos Separatistas Modernos (California: ABC-CLIO, 2000) p. 232.
[6] http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=62
[7] http://wwi.lib.byu.edu/index.php/Section_I,_Articles_1_-_260
[8] McDowall, David., Una historia moderna de los Kurds (Londres: I.B. Tauris, 1997) p. 130.
[9] McDowall, 1997, p. 138; Romano, David., El Movimiento Nacionalista Kurdo: Oportunidad, Movilización e Identidad (Cambridge: Cambridge University Press, 2006) p. 36; Kiri?ci, Kemal. y Winrow, Gareth., La cuestión kurda y Turquía: un ejemplo de conflicto étnico trans-estatal (Londres: Frank Cass, 1997) p. 71.
[10] Dunn, John., Revoluciones Modernas: Introducción al Análisis de un Fenómeno Político (Londres: Cambridge University Press, 1972) p. 193-95; Harris, Nigal., National Liberation (Londres: Penguin Books, 1990) p. 118-9; Olson, Robert, "La cuestión kurda en las consecuencias de la guerra del Golfo: Cambios geopolíticos y geoestratégicos en el Oriente Medio", Third World Quarterly 13: 3 (1992) p. 480 - 92; Bedirxan, Sureya., El caso del Kurdistán contra Turquía (Stockholm: SARA Bokförlag, 1992) http://www.saradistribution.com/thecaseofkurdistan.htm; Vanly, Ismet Sheriff., "Los kurdos en la Unión Soviética". En: Kreyenbroek, Philip. y Sperl, Stephan. eds., Los kurdos; Una visión contemporánea (Londres: Routledge, 2005 [1992]) p. 158; Jwaidah, Wadia., El Movimiento Nacional Kurdo; Sus Orígenes y Desarrollo (Nueva York: Syracuse University Press, 2006) p. 122; Dêrsimî, 2001, p. 290; Kendal, 1993, pág. 49.
[11] McDowall, 1997, p. 140.
[12] Kiri?ci y Winrow, 1997, p. 70.
[13] Vanly, 2005, p. 158-9.
[14] Harris, 1990, p. 119; Bozarslan, Hamit., "Algunos comentarios sobre el discurso historiográfico kurdo en Turquía 1919-1980". En: Vali, A. ed. Ensayos sobre los orígenes del nacionalismo kurdo (Costa Mesa: Mazda, 2003) p. 29; van Bruinessen, Martin, Agha, Shaik y State: Las Estructuras Sociales y Políticas del Kurdistán (Londres: Zed Books, 1992) p. 292.
[15] DeFronzo, James. Revoluciones y Movimientos Revolucionarios (Oxford: Westview, 1996) p.43-44-47.
[16] Abrahamian, Ervand. Irán entre dos revoluciones (Princeton: Princeton University Press, 1982) p. 119.
[17] Minh, Ho Chi. Sobre la Revolución: Escritos Seleccionados, 1920-66, Fall, B.B. edition (Nueva York: Praeger, 1967) p. 44.
[18] Minh, 1967, p. 46.
[19] Abrahamian, 1982, p. 130-32.
[20] Minh, 1967, p. 46.
[21] McDowall, 1997, p. 205.
[22] Jwaideh, 2006, p. 123.
[23] Laizer, Sheri. Mártires, Traidores y Patriotas; Kurdistán después del Gulf War (Londres: Zed Books, 1996) p. 83.

Fuente: http://kurdishquestion.com/article/3969-an-untold-story-about-the-division-of-kurdistan

Nota agregada:

El TKP (Partido Comunista de Turquía fue fundado en 1920. Sus fundadores, Mustafa Suphi (1881-1921) y 14 militantes más, fueron asesinados en enero de 1921 por orden de Atatürk, quien eliminó a todos sus opositores políticos.

El Tratado de Moscú o 'Tratado de Amistad y Hermandad Turco-Soviético' fue un tratado de paz entre la Gran Asamblea Nacional de Turquía liderada por Mustafa Kemal Atatürk y la República Socialista Federativa Soviética de Rusia presidida por Vladimir Lenin, firmado el 16 de marzo de 1921. Ni la República de Turquía, ni la Unión Soviética existían aún.

https://history.stackexchange.com/questions/5892/interaction-between-ataturk-and-lenin

envió F.MOYANO - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27 07:15:53
postaporteñ@_______________________________

AMODIO PÉREZ FUE IMPEDIDO DE REGRESAR A ESPAÑA

El ex tupamaro, Héctor Amodio Pérez no pudo regresar hoy  a España, debido a que no le levantaron el cierre de fronteras. "Tenemos otro daño moral, otro costo agregado y así seguimos”, señaló, a Montevideo Portal

24.09.2017

El ex militante tupamaro Héctor Amodio Pérez no pudo viajar a España porque pesaba sobre él un cierre de fronteras que no fue levantado.

Amodio explicó que el cierre de fronteras era una medida cautelar que debió ser levantada cuando la Suprema corte de justicia lo absolvió. “Es un disparate. Voy confiado al aeropuerto porque viajo hoy y migraciones me dice que tengo cierre de fronteras”.

“He contado con la buena disposición de Iberia que me cambia el pasaje, pero tengo que pagar 250 dólares de penalización. Tengo que conseguir que mañana hagan el trámite”, afirmó.

El Poder Judicial debería haber notificado a la Dirección Nacional de Migración sobre el revocamiento del procesamiento con prisión del exdirigente tupamaro, pero no lo hizo

En agosto de este año, el máximo órgano judicial dejó libre de todo cargo al exguerrillero tupamaro al desestimar el recurso presentado por la fiscal Stella Llorente contra la decisión de un Tribunal de Apelaciones que había revocado el procesamiento de Amodio Pérez.

Andrés Ojeda  su abogado aclaró que si bien Amodio Pérez cambió el pasaje para el día martes, todo depende de que el Poder Judicial notifique mañana sobre el revocamiento. 

 Amodio Pérez: "Mujica es el mayor corrupto de este país"

ECOS 24/09/2017

Acusado de "traidor" por ex compañeros de la guerrilla responsabiliza al gobierno de corrupción "demostrada"; tampoco cree en la oposición

Con respuestas breves, concisas, decididas y polémicas, como es habitual en sus declaraciones, el ex líder y guerrillero del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), Amodio Pérez, recientemente absuelto por la Justicia uruguaya, respondió en "Hablemos de Política". En tres ocasiones se refirió a la "corrupción" del sistema político, y apuntó al ex presidente José Mujica como el principal responsable.

-¿Cuál es el principal problema que Uruguay tiene hoy? 

-La corrupción. Creo que es fundamental, sobre todo en el sector político.

-¿Cuál ha sido hasta el momento el mayor acierto del presidente Tabaré Vázquez?

-Es una pregunta muy difícil. Pero creo que fue haber presionado para que Raúl Sendic renunciara a la vicepresidencia.

-¿Y el mayor error?

-No haber presionado para que renunciara antes, desde un principio.

-¿Qué medida le gustaría que tomara el gobierno?

-Soy incapaz de contestar eso. Las medidas que yo propondría dentro del actual sistema económico son imposibles porque, justamente, plantearía cambiar la política económica que se sigue. Para empezar, haciendo los impuestos más justos, por ejemplo.

-¿Cuál fue la última noticia de la política nacional que le dio alegría?

-Pues, para mí, la resolución que recibí de la Suprema Corte de Justicia.

-¿Cuál fue la última noticia de la política nacional que lo hizo enojar?

-Las declaraciones de Lucía Topolansky sobre los conocimientos de genética de Sendic. Fue algo patético, que más que hacerme enojar, me dio lástima.

-¿La oposición está preparada para gobernar?

-No. La política económica que llevaría adelante es la misma que implementa el gobierno. No cambiaría absolutamente en nada. 

-¿Imagina a Edgardo Novick presidente?

-No. Es un Mujica de derecha.

-¿Cuál fue la mejor presidencia desde 1985 a la fecha?

-No estoy en condiciones de contestar esta pregunta.

-¿Y la peor?

-Doy la misma respuesta.

-¿Mujica debería volver a ser candidato a presidente?

-No, por favor. Es el mayor corrupto de este país. Él ha propiciado toda la política de corrupción.

-¿Cuba es una dictadura?

-Por supuesto.

-¿Venezuela es una democracia?

-Evidentemente no. Depende desde dónde se sitúe cada uno, pero en un momento en que hay una lucha interna de las características que se están dando es imposible intentar dirimirla sin ejercer, en este caso, una dictadura que, por lo menos, es solapada.

-¿Hay corrupción en la política uruguaya?

-Por supuesto. Hay muchísimos ejemplos, son tantos... Desde Pluna para adelante, pasando por FONDES, ASSE... Y creo que es demostrada en todos los casos.

-¿Estaba de acuerdo con que se levantara una estatua de la virgen María en la rambla del Buceo?

-No lo estaba. Uruguay tiene un Estado laico; no debe embanderarse con ninguna religión.

-¿Qué hubiera hecho en los zapatos de Sendic?

-Si estaba en su lugar, no habría hecho todo lo que él hizo. No hubiera hecho el uso indebido de las tarjetas corporativas de Ancap, ni tampoco permitido el despilfarro que hizo allí, y que no solo es responsabilidad suya. Cometer esos errores para mí sería impensable. Habría cometido otros, seguramente, pero no esos.

- postaporteñ@ 1825 - 2017-09-24 20:13:54
postaporteñ@_______________________________

Entre CRISTINA y MOYANO. El contenido de la campaña electoral del FIT

Hoy  en Argentina el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) se encuentra celebrando lo que no es más que un nuevo fracaso electoral. Sus militantes y dirigentes han ensayado las más diversas comparaciones para sostener esta caracterización triunfalista. Pero todo oculta muy mal un cuadro completamente desalentador que está a los ojos de quien quiera verlo. El “casi” millón de votos cosechado ha puesto sobre la mesa que el frente se estancó y sigue sin superar la que fue su mejor elección, las legislativas del 2013. Sin embargo, para calibrar por completo el balance es necesario hacer un examen cualitativo del voto. ¿A qué electorado se apeló? ¿Qué se le ofreció? Y, en definitiva, ¿qué representan esos votos cosechados? Dar respuesta a estos interrogantes requiere analizar la orientación y el contenido que el FIT le imprimió a su campaña. Veamos.

 Guido Lissandrello

Grupo de Investigación de la Izquierda Argentina-CEICS- El Aromo N°98 / 17/09/2017

Un objetivo reformista…

Lo primero que corresponde clarificar es el objetivo que el FIT se dio en estas elecciones. Los revolucionarios no le escapamos al terreno electoral de la lucha, sino que, por el contrario, aprovechamos esa coyuntura breve en la cual la población está pensando de una u otra manera quien dirige el país, para desplegar una importante disputa por la conciencia, mediante la agitación de las ideas del Socialismo. La conquista de escaños, como resultado de esto, constituye un beneficio importante y real, puesto que permite levantar una verdadera tribuna pública para el desarrollo de las ideas revolucionarias en el parlamento. Naturalmente, esto último siempre está subordinado a lo primero.

El FIT, sin embargo, invirtió el orden de las tareas, dándole centralidad al mantenimiento y la ampliación de sus bancas. Explícitamente su campaña estuvo orientada a pedir un voto para tener nuevos diputados. En el debate electoral televisivo organizado por el kirchnerista Roberto Navarro, Del Caño señaló:

“Nosotros cuando pedimos el voto somos muy claros. Multiplicar al Frente de Izquierda en el Congreso ¿qué permitiría? Por ejemplo, que cuando están estas movilizaciones se multiplicaría su visibilización. O pensemos la represión en PepsiCo. [Con] veinte, treinta diputados ¿Sería tan fácil reprimir a los trabajadores? Por supuesto que no sería igual. Entonces nosotros planteamos multiplicar al Frente de Izquierda.”

Podría sospecharse que esto fue un exabrupto del compañero, que ya demostró recurrentemente su impericia para las intervenciones públicas. Sin embargo, Pitrola, que estaba a su lado, no lo corrigió. En varios spots televisivos se insiste en señalar que “necesitamos diputados de los trabajadores y la izquierda, para defender el salario, los puestos de trabajo y todos nuestros derechos”[1] o se menciona como una de las “10 razones para votar al FIT” que “dentro de la izquierda el Frente de Izquierda es el que está más cerca de conquistar un Diputado Nacional”.[2]

De modo que, al igual que con su campaña en 2011 de “Un milagro para Altamira”, el FIT fue a mendigar votos para tener más diputados. Pero, más peligroso aún, lo hizo alentando la idea de que el ajuste se frena con la disputa parlamentaria y no con la acción directa. Una evidente concesión al reformismo…

… con consignas consecuentes

Veamos ahora el contenido concreto de la campaña. Existieron dos consignas que le dieron una orientación general y estructuraron la batalla electoral del FIT. Por un lado, la que esbozó el PO: “En defensa de los trabajadores, siempre”. Consigna que pronto fue adaptada a la política de la identidad del PTS para terminar siendo lanzada como “En defensa de los trabajadores, los jóvenes y la juventud”. No se trata solo de que sea una fórmula abiertamente defensiva, carente de cualquier contenido socialista, sino que incluso pierde toda referencia de clase en favor de representaciones genéricas. No es lo mismo denunciar la opresión de género que defender a las “mujeres”, puesto que sin la evidente delimitación de clase engloba también a las represoras y ajustadoras Cristina y Vidal, o a la militante antiabortista Cynthia Hotton… Lo mismo ocurre con los jóvenes, pues con ese criterio genérico estamos en defensa de los “niños bien” de la Franja Morada, el movimiento juvenil más importante numéricamente hablando desde el retorno de la democracia. Y los “trabajadores” en lugar de la “clase obrera”, perfectamente pode incluir gente que “trabaja”, como patrones, y dejar fuera a los desocupados.

Por su parte, el PTS privilegió la consigna “Nuestras vidas valen más que sus ganancias”. Una formulación marketinera y más cercana al humanismo de Silo que al socialismo. Otra vez, el contenido de clase aparece ausente. ¿Quién es el nosotros y quién es el ellos? No casualmente en los spots aparece acompañada de otra consigna “Que la crisis la paguen ellos”. Es decir, se ha suprimido la referencia a “los capitalistas” que siempre acompañó a esa consigna ya histórica. Nobleza obliga, algunos spots especifican que “ellos” se refiere a los “ricos”, los “grandes empresarios”, los “políticos de siempre” o “tradicionales”, los “poderosos”… Lo que demuestra que efectivamente busca ocultarse la terminología clasista.

La cuestión central es que estas consignas no están vinculadas a una agitación por el Socialismo, una campaña que muestre la posibilidad de una vida completamente distinta, sobre la base de una nueva sociedad. El intento de volverlas más concretas defendiendo una “jornada de trabajo de 5 días, 6 horas, sin afectar el salario” con la cual los jóvenes puedan estudiar y trabajar, aunque es una saludable recuperación del histórico reparto de horas de trabajo, no deja de inscribirse dentro de los marcos del capitalismo. Podrá decirse que se trata de una consigna transicional, pero carece de sentido si no se explicita hacia dónde es esa transición. Lo que hay que explicar es efectivamente cómo la sociedad puede ser sostenida sobre una base diferente que la de la ganancia capitalista.

Detrás de estas formulaciones marketineras, el FIT siguió insistiendo con sus ya tradicionales reivindicaciones sindicaleras. Acompañando la denuncia del ajuste en curso y el énfasis en el “estar” junto a los trabajadores (¿estar para qué?), sus spots y volantes hicieron hincapié en la derogación del impuesto al salario, un salario igual a la canasta básica, jubilaciones de $15.000 pesos, anulación de los tarifazos, becas formativas para la juventud, impuestos a las “grandes fortunas”, entre otras.[3]

Todas ellas consignas propias de un reformismo muy poco osado, a las que incluso un burócrata peronista podría suscribir tranquilamente (e incluso con cierta vergüenza). Ello acompañado de una peligrosa denuncia a la “desindustrialización” haciendo énfasis en los “monopolios financieros, industriales y comerciales”[4], las “multinacionales” y la entrega de los recursos nacionales.[5] Un conjunto de reivindicaciones que abren la puerta a la defensa de los intereses de los pequeños patrones nacionales y que, junto con las demandas sindicales, no tienen mucho que envidiarle al voto “en defensa propia” de Unidad Ciudadana y de los personajes que se pasearon por el escenario de Cristina…

Bajo la dirección de Cristina

Hasta aquí hemos visto el contenido explícito de la campaña, lo que los spots, materiales escritos y los candidatos han dicho. Pero hay un elemento más para incorporar: las acciones concretas, que también hacen al programa que se defiende. Más allá de las consignas y el intento de delimitarse del kirchnerismo señalando que este le votó las leyes del ajuste a Macri y que, por ende, el FIT es la única “oposición consecuente al ajuste”, lo cierto es que el frente, con sus acciones, tendió a mimetizarse con Cristina

En efecto, se trata de una tendencia que se comenzó a observar, al menos, desde 2015 momento en que el frente quedó bajo la dirección del PTS. Pero este año se manifestó con toda crudeza. Por un lado, y con la sola excepción de PepsiCo, en los conflictos sindicales primó el comportamiento “responsable” que condujo a “portarse bien”. Conicet, AGR, AGD, son claras muestras de ese comportamiento que privilegió la imagen por sobre la acción directa. En este punto, la mayor responsabilidad le corresponde al PO, sencillamente por ser la fuerza que mayores posiciones alcanzó en el movimiento obrero.

Más allá de ello, hubo tres hechos que mostraron con claridad la subordinación al kirchnerismo: la marcha contra el 2×1, el affaire De Vido y, más recientemente, las marchas por la aparición con vida de Santiago Maldonado. En todos ellos, la izquierda se colocó a la rastra de Cristina, le lavó la cara a toda su runfla de ladrones, corruptos y asesinos de obreros, y terminó por darle aire a un grupo de ex funcionarios ya extintos. Con el caso 2×1, el FIT validó los “logros” en DDHH del kirchnerismo, con De Vido protegió a sus elementos más corruptos, y con Maldonado se calló los más de 40 muertos de Cristina. Todo para no perder simpatías electorales. Como en los primeros dos casos, el macrismo se metió en el bolsillo al kirchnerismo, la izquierda corrió la misma suerte. Como en las elecciones, Macri se cargó a Cristina, y también hizo lo mismo con el FIT

Para esto…

En resumidas cuentas, el FIT montó su campaña electoral abjurando del socialismo, abandonando un discurso clasista, agitando consignas que en el mejor de los casos son sindicaleras y, en la mayoría, simplemente marketineras, y se colocó bajo la dirección de Cristina, marchando con Milani. ¿Qué logró con ello en términos de votos? Un 3,7%. Nada. Absolutamente nada. Los kirchneristas duros votaron a su Jefa y no a una copia que se presenta como más “seria” o “consecuente”. Los que estaban en crisis, votaron a alguna variante burguesa que se mostrara diferente. El conjunto de la clase obrera, por su parte, salió a repudiar a Cristina, que en su debacle arrastró a la izquierda que había atado su suerte a la de ella

¿Y que se perdió? Mucho, demasiado. Por empezar, la independencia política que se le regaló al kirchnerismo para colaborar en su reconstrucción. Después, la posibilidad de constituir un canal de expresión de aquellos que repudiaban tanto a Cristina como a Macri. Y para terminar, una vez más, se abandonó la agitación del socialismo, se desperdició un momento clave para explicarle a las masas con claridad quiénes somos y qué queremos. Finalmente ese magro 3,7% no dice absolutamente nada. Es una ínfima parte, el equivalente a un error estadístico, que votó a una izquierda que habla de “estar” con las “mujeres y la juventud”. Y a eso se arrastró a lo más avanzado de los militantes, activistas y luchadores obreros del país. Es momento de hacer un balance de la experiencia del FIT, dar un paso al frente y construir un partido revolucionario.

Notas

[1]https://youtu.be/_E-rPps6CTo

[2]https://goo.gl/dmVNHj

[3]https://goo.gl/q6qZG1

[4]Ídem.

[5]https://goo.gl/46ctMy

RazónyRevolución - postaporteñ@ 1825 - 2017-09-24 19:45:36
postaporteñ@_______________________________

5 falsedades del texto de Astarita sobre Catalunya:

sobre Nacionalismo catalán y un texto de Lenin

por Borroka Garaia da!

1. “la constitución de Catalunya como Estado independiente no es históricamente progresiva.”

En primer lugar hay que decir que no se ha constituido aún Catalunya como Estado independiente y el proceso de autodeterminación destinado a ello está siendo intervenido militarmente no por fuerzas “históricamente progresivas” sino por absolutamente todo lo contrario. Por elementos fascistas del capital del estado (imperialista ) español.

Lo que sí se puede constatar ya como probado es que el estado español como cárcel de naciones a la que se les niega el derecho de autodeterminación y como miembro de la OTAN , la UE y del bloque occidental del capital no es históricamente progresiva sino hija del régimen fascista y una enemiga declarada de los derechos de los pueblos y de la clase trabajadora. Un estado fundamentado en la ideología de la dictadura franquista donde “la unidad de España” cumple un rol fundamental para la supremacía del capital.

La mayoría del pueblo catalán votó NO a la entrada en la OTAN, simplemente con eso ya sería suficiente para declarar cualquier tipo de estado catalán como históricamente más progresivo que el español. En Catalunya la lucha de clases está más desarrollada que en el estado español, un estado independiente catalán reuniría condiciones más favorables para la lucha obrera ya que la burguesía catalana no podría contar con apoyo directo de todo el esquema represivo español burgués y su fuerza fáctica.

2. “No existe una relación de explotación, o de saqueo colonial, sobre Catalunya”

El estado español y su burguesía saquean a toda la clase trabajadora en todos los territorios donde se extiende. Catalunya incluida.

3. “Tampoco estamos en presencia de alguna forma de nacionalismo feudal enfrentado a un nacionalismo catalán democrático-burgués progresista.”

Estamos en presencia de un nacionalismo español imperialista de carácter fascista frente al derecho de un pueblo a ser independiente. El nacionalismo catalán independentista es mayoritariamente socialdemócrata, con una corriente en ascenso de socialismo revolucionario y con una corriente en declive burguesa que precisamente se ha visto abocada a la escisión.

Es decir, el proceso de autodeterminación catalán está corriendo hacia la izquierda a la sociedad catalana elevando las contradicciones sociales. Ni que decir tiene que el unionismo español reúne a lo más reaccionario de la sociedad, pues todos los procesos unionistas españoles giran hacia la derecha a la sociedad.

La oligarquía catalana y las facciones más altas del capital son contrarias a la independencia catalana. Son las clases populares el grueso independentista.

4. “la formación de pequeños Estados nacionales a lo largo y ancho de la Península Ibérica puede ser un factor de mayor atraso y rivalidades”

No hay ninguna base para tal afirmación pues la rivalidad precisamente nace de la opresión nacional que practica el estado español, negando a las naciones su condición de nación.

5. “Pero además, la exaltación del nacionalismo y del particularismo no tiene nada de beneficioso para la clase obrera y el socialismo. Y en Catalunya hasta podrían generarse mayores divisiones en la clase obrera (por no hablar de la relación con los trabajadores del resto de España)… Combatir al nacionalismo y preservar la unidad de la clase obrera. “

Lo que no tiene nada de beneficioso es que el estado español imponga al pueblo catalán su nacionalidad y niegue el derecho de autodeterminación. Que el particularismo español se intente imponer a la universalidad catalana es un crimen hacia los pueblos y la clase trabajadora.

La unidad obrera no significa unidad de España. Al contrario. La independencia de Catalunya es paso fundamental para la unidad obrera internacionalista. Lo que divide a la clase obrera es la opresión nacional española

En definitiva, es una gran falacia colocar en el mismo plano al independentismo catalán y al unionismo español. No existe ningún argumento que indique que la independencia catalana suponga el mínimo atraso para la situación actual de la clase trabajadora, y sí una ventana de oportunidad para que el proceso constituyente de nuevo estado la balanza sea más favorable a ésta. La unidad de la clase trabajadora se construye desde el respeto a todos los pueblos. No se puede hacer llamado a la unidad mientras exista opresión nacional si estos llamados no están dirigidos a superarla.

Por lo que el texto de Rolando Astarita lejos de una defensa del socialismo es una defensa de la unidad impuesta del estado español que no favorece en nada ningún proceso socialista ni internacionalista sino que da alas a la reacción capitalista española en la cual está incluida la gran burguesía catalana y niega derechos a la clase trabajadora catalana para su independencia de clase. Invisibilizándola como sujeto. Siendo igualmente un silenciamiento a las fuerzas trabajadoras catalanas que están luchando para que tras el proceso de autodeterminación se produzca un fuerte cambio social que entra en parámetros de posibilidad debido a que la amenaza fascista española tendrá y tiene como consecuencia la radicalización de las clases populares y de la socialdemocracia en beneficio de apuestas revolucionarias (apuestas representadas por diversos sectores independentistas)

 

Nacionalismo catalán y respuesta a un crítico

 Rolando Astarita 

La nota sobre Catalunya ha despertado muchas polémicas. Como diríamos en Argentina, los nacionalistas (de izquierda, creo en su mayoría), “están que trinan” contra mi nota. Entre las críticas que se me han dirigido, hay una que lleva por título “5 falsedades de Astarita sobre Catalunya Respondo puntualmente a este texto.

PrimeroEn la nota afirmo que la constitución de Catalunya como Estado independiente no es históricamente progresiva. Mi crítico objeta que Catalunya no se constituyó todavía como Estado independiente. Pero esta objeción es absurda. Es que antes de que se concrete una Catalunya independiente, la misma existe como programa. Y es este proyecto el que critico en la nota.

Luego mi crítico recuerda que el Estado español niega el derecho a la autodeterminación. Pero esto también lo afirma la nota. A continuación mi crítico dice que el Estado español es enemigo de los trabajadores. Lo cual también es cierto. Pero aquí agrego que el Estado catalán también es enemigo de los trabajadores; y que también será enemigo de los trabajadores un Estado independiente dirigido por la burguesía catalana. Pero esto último, como buen nacionalista, mi crítico ni lo menta. Y se dedica a exaltar las particularidades del pueblo catalán, al que presenta como más progresista frente a “los atrasados” habitantes de Madrid y aledaños. Lo cual le sirve para sostener que la eventual formación de un Estado catalán independiente favorecerá la lucha de clases. Sin embargo, una clase obrera en “unidad nacional” con “su” burguesía (sea esta grande o pequeña) no está en mejor condición para desarrollar la lucha de clases que una clase obrera que ha roto, ideológica y políticamente, con el nacionalismo.

Dicho de otra manera, el internacionalismo no es un adorno del programa socialista. El internacionalismo es la negación más acabada de la ideología burguesa que busca dividir a la clase obrera y enganchar “a los trabajadores patriotas” detrás del carro de la explotación. Por eso el nacionalismo no favorecerá lucha de clases alguna en Catalunya.

SegundoA mi afirmación de que no existe una relación de explotación sobre Catalunya, mi crítico contesta: “El Estado español y su burguesía saquea a toda la clase trabajadora en todos los territorios donde se extiende. Catalunya incluida”. Mi critico yuxtapone entonces el hecho de que toda la clase trabajadora es explotada “por el Estado español y su burguesía” con la afirmación de que “Catalunya” es explotada. Pero “Catalunya” es una abstracción si no se tienen en cuenta las clases sociales que la componen; y si no se tiene en cuenta al Estado catalán. Esto es, si no se tiene en cuenta a la burguesía catalana (grande o pequeña) que explota a obreros catalanes y a los obreros de todos los lugares en los que tiene inversiones. Pero de eso, mi crítico ni palabra, por supuesto. Y también “Catalunya” es una abstracción si no se tiene en cuenta a los políticos y altos funcionarios catalanes que viven de la plusvalía. Sobre esto, de nuevo, mi crítico ni palabra. Pero no solo esto, “Catalunya” es una abstracción si no se dice que la burguesía catalana no es explotada. Un punto que los nacionalistas jamás quieren poner sobre la mesa.

TerceroEn la nota afirmé que “no estamos en presencia de alguna forma de nacionalismo feudal enfrentado a un nacionalismo catalán democrático-burgués progresista.” Mi crítico responde diciendo que existe un imperialismo español de corte fascista, frente al cual el nacionalismo catalán es socialdemócrata, con una corriente en ascenso de socialismo revolucionario y la burguesía en descenso. Se trata del típico (en el stalinismo y similares) apoyo a la burguesía “democrático-progresista” contra “el fascismo”. Pero la realidad es que, por un lado, el gobierno y el régimen español no son fascistas (¿hay que recordar lo que es el fascismo?). Y por otra parte, hay que subrayar que el régimen catalán no se distingue cualitativamente, en el plano de los derechos democráticos, de cualquier otro régimen o gobierno, sea de alguna otra zona autonómica, sea el gobierno central, o de cualquier otro país de la zona del euro.

Con esto estoy diciendo que la lucha contra las medidas represivas del gobierno de Rajoy, destinadas a impedir el referéndum, y eventualmente la secesión de Catalunya, no es excusa para embellecer indebidamente a la burguesía y a la pequeña burguesía catalana. De nuevo, este embellecimiento de un ala de la burguesía –para lo cual siempre se presenta como fascista, o semi-fascista al ala contraria- es lo tradicional en toda estrategia de colaboración de clases “nacional y popular”. Estoy acostumbrado a este discurso (la crítica de la izquierda pequeño burguesa argentina dice que Macri es fascista) y no me impresiona. En este marco, vuelvo a subrayar que la crítica a la burguesía catalana es central en la lucha de los socialistas por la independencia de clase. Un socialista catalán no debe criticar solo a la burguesía "extranjera"; tiene que criticar a “su” burguesía (sea esta grande o pequeña).

CuartoEn  la nota planteé que “la formación de pequeños Estados nacionales a lo largo y ancho de la Península Ibérica puede ser un factor de mayor atraso y rivalidades” Mi crítico afirma que “no hay ninguna base para tal afirmación pues la rivalidad precisamente nace de la opresión nacional que practica el Estado español, negando a las naciones su condición de nación”. La realidad es que la formación de Estados nacionales conllevará, inevitablemente, la creación de nuevas fronteras nacionales, que generarán un campo más amplio para la imposición de barreras aduaneras y de todo tipo. Son dinámicas inherentes a la competencia capitalista. Esto es, no tienen que ver con una conformación particular de un Estado. Si el pueblo catalán decide entonces la formación de un Estado independiente, está en su derecho. Pero los socialistas no decimos por eso que alentamos la formación de más y más fronteras nacionales. Nuestro programa es el opuesto, queremos acabar con las fronteras nacionales. Afirmo esto dejando de lado, en este punto, que la burguesía catalana no es “oprimida”. Es una clase explotadora y opresora, como toda otra burguesía europea.

QuintoEn la nota afirmé que “la exaltación del nacionalismo y del particularismo no tiene nada de beneficioso para la clase obrera y el socialismo. Y en Catalunya hasta podrían generarse mayores divisiones en la clase obrera (por no hablar de la relación con los trabajadores del resto de España)… Combatir al nacionalismo y preservar la unidad de la clase obrera”. Mi crítico afirma: “Lo que no tiene nada de beneficioso es que el Estado español imponga al pueblo catalán su nacionalidad y niegue el derecho de autodeterminación”. Pero en la nota defiendo el derecho a la autodeterminación de Catalunya. Y ataco el nacionalismo. Lo cual demuestra que se puede estar en contra de toda imposición antidemocrática –como es impedir el referéndum y coartar el derecho a la secesión- y al mismo tiempo estar en contra del nacionalismo,  de la exaltación patriótica y particularista.

Además, mi crítico afirma: “La unidad obrera no significa unidad de España”. Estamos de acuerdo. Pero también hay que decir que a los marxistas no nos interesa la unidad obrera detrás de un proyecto burgués nacionalista, ni detrás de una burguesía (sea grande o pequeña) nacionalista. Para que lo entiendan los nacionalistas de izquierda: la unidad de la clase obrera catalana, en base a la independencia de clase, jamás podrá ser sinónimo de la unidad de Catalunya (¿o hay que recordarles de nuevo que Catalunya es una abstracción si dejamos de lado las clases sociales?).

Por último, mi crítico dice que mi nota defiende “la unidad impuesta por el Estado español”; que da alas “a la reacción” y que niega “derechos a la clase trabajadora catalana para su independencia de clase”.

Creo poder comprender semejantes exabruptos. Las pasiones nacionalistas siempre enceguecen. Pero la realidad es que mi nota critica la unidad impuesta por el Estado español desde el momento que reivindica la consigna –de larga tradición socialista- de autodeterminación (incluido el derecho a la secesión). En este respecto, es absurdo sostener que esa consigna fue planteada por el socialismo para defender “unidades impuestas” y “dar alas a la reacción”. Y también la realidad es que no hay otra manera de luchar por la independencia de clase que decir la simple verdad a los trabajadores: la explotación no cambiará un milímetro cambiando la nacionalidad del explotador. Pero este es precisamente el punto que siempre pone nerviosos a los nacionalistas, incluido a mi crítico.

- postaporteñ@ 1825 - 2017-09-24 19:26:34
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

 MVD / 3ª COORDINACIÓN ABIERTA

A todos/as compañeros/as el próximo martes 26 de setiembre nos convocamos a la 3ª coordinación para realizar actividades en el marco del 50 aniversario de la caída en combate del Comandante Ernesto Che Guevara.

Recordamos que esta coordinación es abierta a organizaciones sociales, sindicales, políticas, militantes dispersos, etc.

La realizaremos en el local sindical del SAG (Sindicato Artes Gráficas) – Durazno 972 esquina Convención – a las 18.30 horas.

Ya están funcionando grupos de organización, propaganda y finanzas, de cara al OCTUBRE REVOLUCIONARIO, en el marco de varias actividades que están planteadas para realizar durante todo el mes de Octubre.

Esperamos a todos/as

COORDINACIÓN CHE GUEVARA

 

Rafael Correa en la Universidad Nacional de Colombia como orador central en el acto cumbre de la celebración del sesquicentenario

En un despliegue demagógico —que ya se conoce bien— el expresidente Correa fue el orador central en el acto académico realizado hoy en horas de la tarde en el auditorio León de Greiff —que se copó su aforo de dos mil cupos— para conmemorar el sesquicentenario de la Universidad Nacional de Colombia.

Invitado gracias a los oficios del señor Ernesto Samper Pizano expuso el tema «La universidad latinoamericana: logros y avances»

Ovacionado a rabiar por el público compuesto por estudiantes y profesores fue elevado por los comentaristas de la UN Radio, a la condición de «pop Star», «taquillero y popular», equiparado en su magnetismo al cura Bergoglio quien hace dos semanas extasió al país...

Luego de hacer una exposición de 90 minutos en la que presentó su «revolución universitaria» a un siglo de la reforma de Córdoba y de exaltar su previa condición de dirigente estudiantil, cerró su intervención con su usual efectismo pronunciando las siguientes frases:

— Si América latina pudiera exportar mediocres saldría del subdesarrollo

— La contrarrevolución viene de la mano de la mediocridad

— Ganamos las elecciones pero es peor que si las hubiéramos perdido

— De mejor presidente pasé a ser la bestia del apocalipsis

— Las decisiones económicas las deben tomar los economistas

— En Ecuador se dicen bestialidades y la universidad brilla por su ausencia

— No nos dejemos quitar la esperanza, la lucha contra la corrupción se volvió arma de lucha contra los gobiernos progresistas

— Estoy por una izquierda moderna que entienda que se requiere una sociedad con mercado, no una sociedad de mercado

— No pongamos límites a nuestros sueños, hagamos realidad la Patria Grande

— Las cinco universidades que fundamos fue resultado de mi voluntad política como líder, era imposible, como nadie nos los dijo, lo hicimos

— El pueblo ecuatoriano nos acompañó por diez años, ganamos 14 elecciones

— Soy costeño y soy directo en mi estilo por eso me enfrenté a pequeños núcleos de resistencia de la sierra

— El Che Guevara fue capturado vivo y asesinado por la CIA por orden de la Embajada violando sus derechos humanos perpetrando un crimen de lesa humanidad.

Análisis del discurso

Correa es un malabarista habilidoso de la palabra entrenado en su juventud por una secta religiosa como predicador bíblico, es fiel a esa escuela del artilugio y la maniobra argumentativa.

Posee un narcisismo que lo proyecta ante un público en busca de «padre» como un caudillo fuerte y «carismático».

Su tono de voz cuasi femenino lo ha educado como herramienta de persuasión y seducción, que sabe combinar con su gesticulación y mirada de hombre sensual, tierno y bueno.

Su actuación de esta tarde en la Universidad Nacional muestra un dominio escénico refinado y contundente con una sólida capacidad para capturar y manipular la emocionalidad del auditorio.

Su apoteósica presentación muestra el nivel ideopolítico en el que se encuentra postrado el cuerpo directivo, docente y estudiantil de la UN, presa fácil de un personaje de las características mencionadas.

Muestra una prevalencia de la emocionalidad sobre la racionalidad por falta de información y de capacidad crítica de pensamiento y acción en medio del «posconflicto».

Pendiente comentarios.

Saludo fraterno!

Envió LACM

- postaporteñ@ 1825 - 2017-09-24 19:22:33
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente