Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Uruguay y la devaluación del peso argentino

Por: Nicolás Marrero | Sábado, 25/01/2014


Los analistas adjudican la disparada del dólar en Argentina durante los últimos días, tanto en el mercado paralelo como el oficial, como producto del enorme déficit fiscal que el gobierno ha ido cubriendo con emisión monetaria y con reservas del Banco Central. Sólo durante el año pasado, las reservas cayeron en 13.000 millones de dólares -y 29.000 millones acumulado desde 2011-, fundamentalmente para hacer frente a los pagos de la deuda y cubrir la enorme hipoteca energética. La devaluación del peso y el aumento de tarifas es la salida que impulsa el oficialismo, con el acuerdo de la oposición, como intento de atenuar la tendencia a la cesación de pagos.

No es sólo Argentina

La devaluación del peso argentino rápidamente impulsó una salida de capitales y un desplome de las monedas de Turquía, Brasil, Sudáfrica, India y Rusia (los llamados “emergentes”) que provocó  caídas de las bolsas en Wall Street y en Europa -en España la masiva fuga de capitales llego a 20.000 millones de euros (eleconomista.es, 24/01). Es que la situación argentina expresa un síntoma que recorre la economía internacional, y actúa como un catalizador de tendencias más profundas: el derrumbe capitalista internacional.

La crisis mundial, lejos de atemperarse ha entrado en una nueva fase. China, principal motor de la economía mundial -especialmente de América Latina- atraviesa una dura desaceleración del crecimiento económico y un fenomenal endeudamiento que alcanza un 215% del PBI, que ha llevado a algunos observadores a alertar sobre un posible default chino. Tan cierto es el riesgo que, incluso, en diversas provincias chinas superendeudadas, proliferan cuasimonedas -al estilo de los patacones en Buenos Aires en 2001. La solución que comienza a perfilarse es el “despalancamiento y el cierre del exceso de capacidad” es decir, cierre de fábricas y despidos masivos (The Financial Times, 20/01). El resultado ya comienza a palparse en la caída de los precios de algunas materias primas que Uruguay exporta (a China, principal destino de las exportaciones) como la soja, y que pretende exportar -mediante la instalación de la megaminería Aratirí- como el hierro de mineral.

Por otra parte, recientemente EEUU anunció el retiro progresivo de las compras de bonos (de 85.000 a 75.000 millones de dólares mensuales) y se prevé un posible aumento de las tasas de interés durante  2014, lo que en conjunción contribuye a una persistente y cada vez mayor emigración de capitales desde la periferia, apuntalando la crisis monetaria. El cambio en la política monetaria de EEUU realizada bajo el pretexto de que su economía necesita menos 'estímulos' esconde que los indicadores sociales continúan en niveles de catástrofe (desempleo, incremento de las desigualdades de ingresos, etc.)

La crisis en Argentina, el retroceso de China y el impacto de las medidas de EEUU golpean decididamente a Brasil que ya lleva cuatro meses de recesión (Folha do Sao Paulo, 23/01), con un crecimiento de default de los créditos al consumo y una progresiva bancarrota del sector automotriz, profundamente ligado al mercado argentino.

Uruguay, perspectivas

Con este panorama, el impacto de la devaluación del peso argentino es solamente la punta del iceberg de lo que se asoma para la economía uruguaya en la siguiente etapa. Las cámaras patronales uruguayas refuerzan el pedido de devaluación en este lado del Río de la Plata. El gobierno del Frente Amplio plantea 'compensar' la caída de las exportaciones y el turismo del vecino país con “el crecimiento de las exportaciones de los productos agroindustriales (...) la incorporación de nuevos proyectos como la regasificadora, y la puesta en funcionamiento de la planta de celulosa de Montes del Plata" (El País, 24/01).

En cualquier caso, esta salida implica profundizar el modelo neo-colonial, exportador de materias primas y depredador del ambiente, que se ha impuesto en la última década. Sin embargo, esta perspectiva se encuentra clausurada con el desenvolvimiento de la crisis mundial, con la previsible caída de los precios de los productos de exportación y la reversión de las condiciones de financiación de la economía. El encarecimiento del crédito revelará, por fin, el desbocado proceso de endeudamiento -interno y externo- al que hemos asistido, fundamentalmente a partir de 2009.

Frente a esta perspectiva para los explotados se impone debatir un programa para que la crisis la paguen los capitalistas, no los trabajadores.

aportado por

FACUNDO - postaporteñ@ 1104 - 2014-01-29 17:38:20
postaporteñ@_______________________________

postalinas

¡¡ Vivan los compañeros!!

Informamos que el domingo 26 de Enero de 2014 falleció el compañero Abel Barboza Suárez en Canelones, a los  66  años de edad.

Abel Barboza (Nº 796 en el EMR Nº 1) permaneció recluido desde 1972 a 1985  durante el período del Terrorismo de Estado

 El colectivo de Crysol rinde homenaje a este auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares, sus compañer@s y amigos.

 ¡¡ Hasta siempre, PANCHO!!

CRYSOL

REGASIFICADORA

Ante los dichos de Marta Jara en el día de ayer en El País queremos hacer llegar algunas fotos sobre la draga operando de forma absolutamente irregular en nuestras costas

Estas fotos son una muestra para la prensa; los videos serán entregados luego de ser presentados en los organismos correspondientes. Una vez más son falsas las declaraciones de parte de los representantes de este proyecto

A su vez pedimos por este medio se nos hagan llegar los estudios sobre contaminantes que declara en dicho artículo. No hemos visto ni estudios de plomo, ni de mercurio, etc.; aun sabiendo que el último dragado en el Río de la Plata presentó problemas en este aspecto. Esperamos que dichos estudios no sean confidenciales.

A tres días de comenzado el ayuno contra la instalación de la planta regasificadora en Santa Catalina, saludan atte.

Recordamos que desde el día 26 de enero y hasta el 2 de febrero dos vecinos de la coordinadora del oeste de Montevideo realizan un ayuno con el fin de denunciar las graves consecuencias para la zona del dragado y la construcción de la regasificadora.

Agradecemos a todos la difusión.

Saluda atte.

Coordinadora de Vecinos del Oeste

Verónica Lara

Ruben Bouza


https://drive.google.com/folderview?id=0ByGz24rUoTymNm56Wnp6NmV3bXM&usp=sharing

posta - postaporteñ@ 1104 - 2014-01-29 17:34:51
postaporteñ@_______________________________

La Amistad de Kicillof y Sendic busca ayudar a la diplomacia

El hijo del fundador de Tupamaros  y delfín de José Mujica cultivó una relación personal con el argentino. Son un discreto puente de diálogo mientras se pelean las cancillerías

Por Facundo F. Barrio | 26/01/2014- Perfil

Raúl Sendic es hijo del legendario fundador de la guerrilla uruguaya Tupamaros. A los 51 años, es el ahijado político de José Mujica y la cara de la renovación generacional en el Frente Amplio. Acaba de dejar la presidencia de la empresa estatal Ancap y suena para candidato a vice de Tabaré Vázquez en la fórmula presidencial del oficialismo. En el último tiempo, su amistad personal con Axel Kicillof lo convirtió en un nuevo canal de diálogo bilateral que puede resultar clave para Mujica en su intento de recomponer el vínculo con el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

La relación entre ambos gobiernos arrastra viejas tensiones por el conflicto de las papeleras, las restricciones comerciales y el impacto del control cambiario en el sector turístico de Uruguay. Empeoró en abril del año pasado, cuando Mujica dijo que “esta vieja es peor que el tuerto” en alusión a Cristina y Néstor Kirchner, sin saber que había un micrófono abierto. Ese día, Sendic estaba en la Argentina junto a Kicillof y tuvo que regresar de inmediato a Montevideo

La situación se agravó en octubre, cuando el mandatario uruguayo autorizó unilateralmente a la pastera finlandesa UPM (ex BOTNIA) a aumentar su producción sobre el margen del río Uruguay. Desde entonces, las chances de reparar la relación quedaron anuladas para los cancilleres Héctor Timerman y Luis Almagro. El diplomático uruguayo sintió hasta tal punto el desgaste que anteayer se sinceró: “Yo dije: ‘Se pudre todo en la relación con la Argentina’, y eso fue tal cual lo que pasó”.
Los contactos por la vía diplomática formal pasaron a un segundo plano, y los pocos puentes que siguen tendidos entre ambos gobiernos son a nivel político. Es allí donde Sendic y Kicillof tienen un papel que jugar. Se conocieron en la embajada uruguaya en Buenos Aires por intermedio del embajador Guillermo Pomi, amigo y compañero de militancia de Sendic padre. Viajes y asados mediante, afianzaron su relación durante la gestión de Sendic en Ancap y de Kicillof en YPF. El uruguayo incluso conoció la casa del ministro de Economía argentino en el barrio de Parque Chas

“Tenemos una relación de amistad personal y pienso que eso puede ayudar a mejorar el vínculo entre ambos gobiernos –dijo Sendic a PERFIL–. Tenemos una reunión pendiente para conversar a agenda abierta, hay que encarar dos o tres temas concretos para dar una señal de acercamiento y apertura. A diferencia de otros dirigentes de Uruguay que le echan toda la culpa a la Argentina, yo creo que el esfuerzo debe ser conjunto. Y Axel piensa igual que yo”.
En agosto, Sendic logró la presencia de CFK en la apertura de una planta desulfurizadora de Ancap en Uruguay. Aquello fue posible gracias a las gestiones de Pomi, del presidente de YPF, Miguel Galuccio, y del secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini. Ese día, Kicillof viajó con la comitiva argentina y fue el invitado de honor de Sendic a un almuerzo del centro de estudios que dirige, Propuesta Uruguay 2030, en el que el funcionario argentino compartió mesa con Mujica.

En el Frente Amplio afirman que el rol de Sendic como virtual articulador con el gobierno argentino puede fortalecerlo en la interna partidaria, en la que ya ocupa un lugar preponderante. Pero aún más importante que eso, puede darle aire a una relación que llegó a un punto límite. “Queremos volver a la normalidad, pero el problema es que no hay respuesta de Cristina y ni siquiera está claro cuánto habla Timerman con ella”, admitió a este diario un hombre muy cercano a Mujica.
Los dos jefes de Estado se cruzarán la semana próxima en la cumbre de la Celac en La Habana. Hasta ayer, ningún funcionario se animaba a confirmar una bilateral.

Una de las cuestiones que preocupan al gobierno uruguayo es que la Argentina impide el paso de barcos por los puertos de Uruguay. El presidente del Centro de Navegación del Uruguay le hizo llegar a Mujica las quejas de su sector y las cifras que muestran la caída del número de contenedores que pasan por Montevideo. El funcionario encargado de escuchar sus preocupaciones por el conflicto bilateral con la Argentina fue un tal Sendic

Un padre de leyenda

Raúl Sendic lleva el mismo nombre que su padre, Raúl “Bebe” Sendic, casi un mito en Uruguay. En 1962, el famoso guerrillero fundó el Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros–  y desde entonces vivió una década en la clandestinidad. Su leyenda se alimentó por el hecho de que su rostro no se conocía públicamente.
En 1972, luego de un tiroteo en el que resultó herido, Sendic fue capturado por la dictadura militar y pasó trece años preso hasta el indulto general de 1985. Su hijo Raúl se exilió junto a su madre y sus hermanos en Cuba, donde se licenció en Genética Humana.
Desde que comenzó a militar en el Movimiento 26 de Marzo, Sendic hijo tuvo una meteórica carrera política bajo el ala de José Mujica, ex compañero de su padre. Hoy es la gran promesa del Frente

perfil - postaporteñ@ 1104 - 2014-01-29 17:26:43
postaporteñ@_______________________________

Madre de la Plaza: "Me gustaría decirle un montón de cosas a Cristina"

Se llama Elia Espen y está enfrentada con las Madres oficialistas. Una entrevista lapidaria con el gobierno y con Hebe de Bonafini

Por Luis Gasulla | 27/01/2014\Perfil

Tiene 82 años. Dice lo que piensa, le moleste a quien le moleste. Se llama Elia Espen, es Madre de Plaza de Mayo, y suele apoyar los reclamos de los trabajadores. Marcha, religiosamente, todos los miércoles con un grupo de jubilados que exigen el cumplimiento del 82% móvil y fue investigada en el famoso Proyecto X. En 2012, por aparecer en actos con partidos de izquierda, asegura que la echaron de las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora

Sentada en la mesa de un bar, a metros del Congreso de la Nación, Espen recuerda con tristeza el día en que se lo llevaron a su hijo Hugo, un joven de 27 años, estudiante de arquitectura de la Universidad de Buenos Aires y militante del PRT.

-¿Le sorprendió el ascenso del General César Milani?

-Pienso que el gobierno busca una amnistía encubierta y lo tienen a Milani por si acaso, por las dudas. Haberlo puesto a Milani es una cosa como decir “no nos van a tocar porque va a salir el ejército a defendernos”. No pueden salir a defender personas de los organismos de derechos humanos –se refiere a Hebe de Bonafini- a Milani que dice que por ser joven no sabía. ¿Y Alfredo Astíz que era? También era joven, pero el traidor se metió entre nosotras y así hay tres madres desaparecidas. Ser joven no justifica nada, lo que valen son los hechos. Hoy tenemos a Sergio Berni, a Milani, y a Alejandro Granados, ¿estos son los que defienden los derechos humanos?

-¿Qué opina de la política de derechos humanos durante los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner?

-Siempre digo lo mismo, que esta política fue impulsada por un matrimonio que estaba en Santa Cruz haciendo los negociados que hizo. En esa época, cuando las Madres eran atacadas y perseguidas, ellos –como defensores de los Derechos Humanos- nos hubieran mandado una esquelita muy chiquitita, que decía “los Kirchner estamos con ustedes” pero no los conocíamos y tampoco lo hicieron. Cuando vieron la oportunidad de llenarse de plata, se juntaron, habrán pensado que estas taradas –por las Madres- las podían engañar de la forma que quisiesen. Siempre hicieron las cosas en beneficio propio y, el que opina distinto, lo dejan a un lado. Se olvidan que respetar los derechos humanos es también cuidar a las personas que no tienen trabajo, educación, salud, que los jubilados estemos ganando bien y no que la defensora de los derechos humanos –por Cristina- nos haya vetado el 82% móvil

-Ha apoyado a los petroleros de Chubut, a los trabajadores despedidos de Kraft, a los jubilados y ha participado en incontables marchas, ¿la sociedad acompaña?

-La sociedad no se compromete mucho. Algunos chicos, la juventud, un grupo de políticos que nos acompañan. Pero viajo todos los días en el tren Sarmiento y observo que la gente está cansada, trabaja todo el día y se preocupan por sus cosas. Lo entiendo. Pelean por su supervivencia.

-¿Alguna vez estuvo en Casa Rosada?

-Nunca me invitaron, fui una vez por los detenidos uruguayos que los querían extraditar y fuimos a impedirlo. Estaba con Adolfo Pérez Esquivel. Entramos, esperamos, nos sentamos para presentar la carta. Cristina no nos recibió, vino un secretario que nos dijo que la carta llegaría a Presidencia pero jamás nadie nos contestó. Con los trabajadores de Kraft también fuimos en una camioneta a Olivos, tampoco nos atendió. Volvimos y nos metimos en las rejas de la Casa Rosada, yo con el pañuelo. En ese momento estaba en sus oficinas. Le queríamos explicar qué estaba pasando realmente en Kraft. Ni las rejas pudimos pasar. No soy de las Madres de Plaza de Mayo de ellos

-¿Hay diferencias entre las Madres cercanas al gobierno y otras, críticas, como usted?

-Totalmente. Me gustaría mirarla a la cara a Cristina y decirle un montón de cosas. Educadamente, sin insultos. Pero nunca tuve esa oportunidad

-¿Qué le diría?

-Que piense, que piense mucho. Que acá no se trata de favorecer sólo a los amigos y parientes sino que hay 40 millones de argentinos. Que todos tienen los mismos derechos. Le diría que se fije por lo que está pasando Félix Díaz, que a los qom los están matando en el norte, que lo escuche

-¿Por qué otros referentes de las organizaciones de derechos humanos están enamorados de este gobierno?

-No sé cómo encontrar la palabra justa para no ofender a nadie.

-¿Puede decir lo que piensa con libertad?

-Yo lo digo.

-¿Le trajo consecuencias?

-Me han echado de Línea Fundadora, me ha dejado mucha gente de hablar, pero no me importa. No me iré de este mundo sin decir lo que pienso

-¿Molestó que se junte con partidos de izquierda?

-Molesta estar en la calle. Pero este gobierno no defiende a los trabajadores y tiene desaparecidos y no los menciona, como Luciano Arruga, Jorge Julio López. El ocultamiento del crimen de Paulina Lebbos, ¿no tienen nada para decir?

-¿Qué significa el pañuelo blanco que lleva puesto?

-Un santuario, algo sagrado. Yo le di mi pañuelo a una chica, Vicky Moyano, nieta recuperada que sufrió un montón, que pasó por todo. Entonces se lo di a ella en un acto por Trotsky como homenaje a todos aquellos que están en la lucha. Jamás se lo daría a Aníbal Fernández (en diciembre del 2013, Hebe de Bonafini le entregó su pañuelo blanco al senador del Frente Para la Victoria, el ex intendente de Quilmes por ser “un genio”)

-¿Hace mucho que no ve en persona a Hebe de Bonafini?

-Hace añares que no hablamos. En la separación de 1986, una de ellas, Juanita –por Juana Meller- con quien hablábamos mucho, me pidió que me quedara con ellas, que me harían bordar el pañuelo. Por suerte me fui a Línea Fundadora. Te repito, no quiero que mis hijas y nietas me digan el día de mañana que no hice nada, que no estuve en la calle luchando sino detrás de un escritorio juntando papeles y plata

-¿Qué país sueña?

-Quiero un país donde pueda caminar, no mirarnos con odio, porque este gobierno consiguió eso, enemistar a todos los que piensan distinto. Podes ser comunista, peronista, radical, socialista, de derecha, lo que quieras, pero hoy no es así. Que haya trabajo y libertad de expresión en serio, dejando de lado las banderas partidarias. Lo tenemos que conseguir entre todos, la unidad es lo importante. Eso quería mi hijo, Hugo. “Yo sé que habrá que pelearla mucho pero lo conseguiremos” me dijo días antes del 18 de febrero de 1977 cuando se lo llevaron. Era sábado, temprano, en nuestra casa de Flores, en Páez y Boyacá. Hugo me contaba que desaparecían compañeros de la facultad, ahí le dije “¿Por qué no te vas del país?” “Yo me tengo que quedar, tengo que estar acá”, me respondió con sus 27 años. Ese día, perdí mi oído derecho por los golpes que me dieron. Tiempo después me contaron lo que le habían hecho a Hugo, las torturas y los vuelos de la muerte. El día que conocí a Azucena Villaflor, cambió nuestra vida. Ella sabía muy bien cómo organizarse. Ella nos decía a qué iglesias ir para buscar ayuda. Ese año, me tocó ir a la iglesia Britania, en Medrano y Sarmiento, poco antes de que desaparecieran a las madres. De repente, un muchacho se acercó y nos dice: ¡Te tenés que ir! No sé si habré hecho bien en irme. Pero no estaría acá contando la historia de mi vida

perfil - postaporteñ@ 1104 - 2014-01-29 17:19:12
postaporteñ@_______________________________

Debate sobre Biodiversidad, Agricultura Sana y Arraigo

Una Convocatoria lanzada en Paraná promueve el conocimiento y el rescate de las sabidurías antiguas de Abya yala (América), en homenaje al Bicentenario de la Batalla del Espinillo, este 22 de Febrero.

El sábado 22 de Febrero se cumplirán 200 años de la Batalla del Espinillo de 1814, un punto neurálgico de la revolución independentista y federal que dio origen a la actual provincia de Entre Ríos, con el liderazgo de José Artigas.

Los estudiosos de Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos reunidos en la Junta Americana por los Pueblos Libres –JAPL- decidieron conmemorar esta fecha durante todo el año 2014 con un llamado a estudiantes, docentes, cooperativistas, investigadores en general, profesionales, productores, trabajadores asociados a la problemática de los alimentos y la ecología, para que presenten ensayos.

El objetivo: “reunir ideas para asegurar la salud ambiental y la alimentación, facilitar el arraigo en forma equilibrada de la especie humana en armonía con la naturaleza, revertir el agudo proceso de concentración de la propiedad y el uso de la tierra en la Argentina, y erradicar el extractivismo y la especulación financiera”.

La Batalla madre

Los promotores de la Convocatoria recordaron que la Batalla del Espinillo “impulsó las luchas independentistas, el federalismo y la república, dio origen a la provincia de Entre Ríos, y fue un pilar para erigir la Liga de los Pueblos Libres, que abonó (entre otros aciertos) el reparto de tierras y el arraigo”.

Como se recordará, el Reglamento provisorio dictado luego por Artigas dio estancias a negros, gauchos pobres, viudas con hijos, con la condición de que “los infelices sean los más privilegiados”, lo que plantó cimientos para una revolución, truncada con la desaparición de Artigas del escenario regional, tras los desencuentros con Francisco Ramírez.

De ahí que se recuerde el Bicentenario con estudios sobre los alimentos y la relación del hombre y la naturaleza.

Claro que los estudiosos realizarán otras actividades en el Espinillo, como lo hacen desde hace años junto a distintas organizaciones como el Foro Artiguista Entrerriano, Agmer, las juntas de gobierno de la zona y otras organizaciones hermanas, con vistas a la difusión de la vigencia del pensamiento artiguista y la tradición charrúa, chaná y guaraní.

Dice la Convocatoria: “el plazo de recepción de las obras comenzará el 22 de Febrero de 2014, y cerrará el 19 de Junio de 2014 a las 12.00. La JAPL prefiere que los autores aprovechen el plazo para que se pueda hacer una lectura serena, de modo que no se agolpen los trabajos a última hora. Sobre las fechas: el 22 de Febrero de 2014 se cumple el bicentenario de la Batalla del Espinillo, en que hicieron eclosión los principios federalistas del cono sur del continente luego sostenidos en la Liga de los Pueblos Libres, que tenían base en las Instrucciones independentistas de 1813. El 19 de Junio recordamos el nacimiento de José Artigas, y el Día de la Bandera federal independentista”.

“Los ensayos serán leídos por un equipo de siete personas con reconocida solvencia en los temas centrales, designadas por la Comisión Directiva de la JAPL”.

Guía de temas posibles

Algunos de los temas de interés que menciona la Convocatoria, sólo como guía: “diagnosticar la situación de la tenencia y el uso de la tierra y la incompatibilidad entre el capitalismo y el ambiente sano considerando el alerta del cambio climático; erradicar el latifundio y la competencia desleal del capital financiero en la producción; facilitar el trabajo y el esfuerzo solidario y compartido, y fomentar el arraigo de campesinos; ofrecer una oportunidad de trabajo a hijos y nietos de campesinos y habitantes de los barrios en relación con la producción de alimentos y actividades sustentables conexas; revisar el régimen de la propiedad de la tierra considerando el origen de las riquezas naturales y poniendo énfasis en la tradición de uso colectivo del suelo (ayllu por ejemplo, entre muchos); revisar la utilización de máquinas y robots que expulsan el trabajo humano, y de químicos que ponen en riesgo la vida, y liberar la economía de la petróleo dependencia (que en la producción a escala se expresa de modo alarmante); devolver la naturaleza a las semillas y combatir la manipulación genética y las patentes privadas; asegurar la alimentación sana y sustentable de todos, la relación armoniosa de la especie humana y la naturaleza, preservando las riquezas naturales, la biodiversidad, y promoviendo la propiedad colectiva”.

La JAPL fomenta la participación de trabajadores en general, estudiantes, profesores, profesionales, cooperativistas, ecologistas y productores o agrupaciones de productores, “mujeres y hombres que puedan contar experiencias propias con respuestas creativas a esta problemática.  Los participantes de esta Convocatoria podrán referirse a todo el país y sus aledaños o a una región en particular, y el ángulo de abordaje de la problemática será libre”

Algunas condiciones

Aquí, algunos puntos de las bases que pueden consultarse en extenso en la página www.juntaamericana.com.ar.

1- Los textos deberán ser originales, inéditos (ya sea en formato impreso o digital), escritos en lengua castellana. La Convocatoria es abierta, sin exclusiones. 2- Se presentará un ejemplar, con tipo y cuerpo de letra legibles, a dos espacios, con una extensión máxima de cien páginas A4, y firmado por el autor o los autores con nombre y apellido. (También se recibirán trabajos por correo electrónico). Todos serán precedidos por un resumen del contenido principal, no mayor a una carilla.

3- Cada participante o grupo podrá presentar una o dos obras. Se aceptan obras colectivas. 4- En el mismo sobre o en la carpeta con el ensayo se agregará una página con el título del ensayo, nombres y apellidos del autor o de los autores, número de documento, domicilio y teléfono, y esta frase firmada: “Acepto las bases de la Convocatoria de la JAPL sobre producción sustentable de alimentos, arraigo y biodiversidad, y la publicación de este ensayo titulado xxx”.

5- El sobre podrá presentarse directamente, o remitirse por correo dirigido a JUNTA AMERICANA POR LOS PUEBLOS LIBRES – Convocatoria sobre alimentos, arraigo y biodiversidad – APSM, Monte Caseros 265, CP 3100, Paraná, Entre Ríos, Argentina.

Todo será publicado

Un aspecto inusual de la Convocatoria radica en que todos los envíos serán publicados en distintos formatos, en papel y audiovisual. Es decir, no se trata de un concurso competitivo porque los organizadores rechazan la competencia como propia de los vicios del individualismo capitalista, y en cambio ponen de manifiesto las virtudes del compartir ideas.

En ese sentido, aquí otros puntos de las condiciones: 8- La JAPL publicará durante 2014 los ensayos recibidos, y lo hará de diversas formas y en distintos soportes. Empezará por los resúmenes a través del mensuario Ñe’e nandi de la JAPL, y por la red de internet, con modos de acceso a los trabajos completos. Las informaciones sobre la difusión de las obras estarán disponibles desde agosto de 2014 en la página www.juntaamericana.com.ar. Si hubiera excepciones a la publicación serán fundamentadas por el equipo mencionando el título del ensayo, no el autor o los autores.

La JAPL repartirá copias en papel o soporte digital de las publicaciones en las Facultades, centros de estudiantes, cátedras específicas, organizaciones sociales, gremios, instituciones de profesionales y organismos del estado, sea nacional, provincial o municipal; y realizará un trabajo audiovisual como síntesis del contenido de las propuestas.

9- En forma posterior, el equipo, cuyas sugerencias serán inapelables, seleccionará ensayos para publicar juntos y en forma íntegra en un libro a presentar en Paraná, Entre Ríos. El libro tendrá referencias al conjunto de los envíos. Por cada ensayo seleccionado para el libro se enviarán 10 ejemplares de la obra por cada ensayo, a sus autores, a quienes además se obsequiarán libros de la literatura regional. No podrán elegirse, para el libro, obras presentadas por miembros de la JAPL.

10- Las publicaciones de la JAPL no restringen, de modo alguno, otras publicaciones posteriores que los autores podrán decidir con libertad

Participación fácil

En algunos casos, la JAPL podrá requerir contacto con autores para futuros intercambios y encuentros sobre la problemática de la producción sustentable de alimentos, el arraigo y la biodiversidad.

En el punto 13 de la Convocatoria, la JAPL acepta también las obras que los autores deseen mandar por correo electrónico. Participarán del mismo régimen que los demás, pero en su envío deberán adjuntar una página con nombre y apellidos del autor o los autores, número de documento, domicilio y teléfono, una copia de su documento de identidad y una carta a la JAPL, firmada por el autor (o los autores), con esta frase: “acepto las bases de la Convocatoria de la JAPL sobre producción sustentable de alimentos, arraigo y biodiversidad, y la publicación de este ensayo titulado xxx”. Las obras digitales serán enviadas al correo juntaamericanapl@gmail.com.

El 22 de Febrero, pues, un día histórico para abrir las puertas a nuevas ideas e interpretaciones sobre los alimentos, la producción sustentable, el arraigo, la biodiversidad. Un homenaje justo de cordobeses, santafesinos y entrerrianos al nacimiento de esta región autónoma en el campo de batalla y a la luz del federalismo.

TIRSO FIOROTTO

Publicó el diario UNO en su edición domingo 26 de enero

@PostaPortenia - postaporteñ@ 11o4 - 2014-01-29 16:32:21
postaporteñ@_______________________________

DEVALUACIÓN: un Saqueo a los Bolsillos Populares

Los trabajadores y el pueblo no vamos a pagar los

platos rotos de una fiesta ajena

La devaluación de la semana pasada completa una serie de medidas que responden a un contexto económico difícil, que marca las contradicciones que acumuló el modelo en los últimos años y en donde el gobierno nacional terminó haciendo lo que prometió que no haría. Sin duda, la devaluación del peso, con el precio del dólar oficial que saltó de 6 a 8 pesos en menos de un mes, tendrá un claro impacto regresivo para los sectores populares

Una vez más, como en toda depreciación de la moneda nacional, quienes salen favorecidos son los grandes exportadores y el gran capital, vinculados a los sectores transnacionales, que venían demandando una devaluación. Mientras que los grandes perjudicados somos los trabajadores y el pueblo, que como siempre sufrimos con la disminución en el poder de compra de nuestros ingresos

De esta forma, hoy se cristalizan las transformaciones estructurales siempre pendientes; sumándose esta fuerte devaluación del peso a una serie de medidas “pro-mercado” que el gobierno nacional tomó en los últimos meses, intentando evadir sin éxito las tormentas que le sugirieron distintos sectores políticos y empresariales.

Claro ejemplo de esta orientación es la búsqueda de un arreglo con Repsol por 5.000 millones de dólares (reconociéndole el pago de una indemnización después de haber saqueado durante años nuestros recursos); los acuerdos con cinco multinacionales en el marco del CIADI (tribunal internacional del saqueo que actúa como árbitro entre estados soberanos y empresas transnacionales), por lo cual nuestro país pagará cuantiosos montos en dólares, mermando la soberanía del Estado para juzgar en el propio territorio.

En la misma línea, del baúl de los recuerdos salió el intento de acordar con los acreedores del Club de París, postergado desde 2008, con la expectativa de conseguir crédito internacional a costa de endeudar nuevamente al país

En síntesis, el gobierno profundiza una inserción económica subordinada a los grandes grupos monopólicos, así como al CIADI, al Banco Mundial y al FMI, sumándose en estos días la discusión de un acuerdo de libre comercio entre el MERCOSUR y la Unión Europea, que de concretarse perjudicaría gravemente a los trabajadores y a la soberanía del Estado

Sin embargo, estos no son los únicos compromisos del gobierno con el empresariado local e internacional. Otros se han venido tejiendo desde hace años y les han permitido “llevársela con pala”, como reconoció hace tiempo ya Cristina Fernández de Kirchner. No fueron acuerdos gratuitos, sino que se montaron sobre un escenario económico frágil y que fue sumando contradicciones, permitiendo cierta recuperación del nivel de empleo y los salarios, al tiempo que se concretó el pago de 173.000 millones de dólares de deuda externa (el famoso “desendeudamiento”), la cual no solo no ha evidenciado una reducción significativa y hoy asciende a us$200.000 millones, sino que con la vuelta al crédito internacional se espera que esta se expanda nuevamente.

Ante tamaña sangría de recursos, el gobierno se desespera ahora por obtener dólares, ya sea intentando volver al crédito internacional con los organismos multilaterales; inclinándose ante inversiones extranjeras con condiciones draconianas (y hasta secretas y potencialmente contaminantes como con Chevron); procurando acuerdos con China (como el fallido intento de la construcción de dos represas) o intentado infructuosos blanqueos de capitales no declarados (posiblemente provenientes del lavado de dinero)

Sin embargo, los sectores empresariales concentrados quieren todavía más y apuestan a una devaluación aún mayor del peso para aumentar sus ganancias. Con tal de salvaguardar sus ingresos no dudan en incrementar los precios de los productos que ellos venden y nosotros producimos, alegando aumentos de insumos.

Es evidente que este panorama de devaluación no se reduce únicamente de una disputa entre los de arriba sino que se hará sentir por abajo. La precariedad ataca la vida de más de la mitad de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, que contamos con ingresos por debajo de los 4.000 pesos para más del 50% de las y los laburantes (mientras el sector financiero ganó 34.000 millones de pesos sólo entre enero y noviembre de 2013)

Por su parte, los acuerdos de precios firmados por el Secretario de Comercio, Augusto Costa, el sucesor de Moreno, ya convalidaron precios altos de alimentos, a lo que se sumará el impacto de esta reciente devaluación que sin duda no va a pasar desapercibida en las góndolas de los supermercados

Otra vez los de arriba van a querer que la clase trabajadora pague los platos rotos, con nuevos incrementos de tarifas, combustibles, alimentos y medicamentos, entre otros bienes de primera necesidad

Por eso, las organizaciones abajo firmantes llamamos a poner en pie iniciativas que permitan sostener el nivel de ingresos de las y los trabajadores, impulsando la organización y la lucha desde las bases para impedir que las paritarias sean la variable de ajuste; defendiendo cada puesto de trabajo, reclamando salarios iguales a la canasta familiar, el incremento de los planes sociales, el control popular de precios y de los servicios públicos, y la aplicación de la Ley de Abastecimiento

Asimismo, frente a la suba de la inflación reclamamos la eliminación del IVA a los productos de la canasta básica y a los medicamentos, así como la nacionalización del transporte, la energía y los combustibles bajo control de los trabajadores y el pueblo.

Para que la grave situación económica no golpee a los sectores de menos recursos, es fundamental que se impulsen medidas como la nacionalización del sistema financiero y el comercio exterior, que permitan cerrar la fuga de divisas sin castigar el bolsillo popular

Por último, exhortamos al gobierno nacional a recuperar la soberanía, desconociendo al CIADI como tribunal con jurisdicción para los litigios con las multinacionales; y a no pagar la deuda externa que se ha comprobado que es ilegal, ilegítima y fraudulenta.

Porque queremos un país con soberanía alimentaria, energética y financiera

¡Por una Argentina sin entrega ni explotación!

¡Por una alternativa política de los de abajo!

Primeras firmas:

COB La Brecha – Frente Popular Darío Santillán (FPDS) – Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS) – Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) – OP Fogoneros – Agrupación Domingo Menna – Organización de Trabajadores Revolucionarios (OTR)

Corriente de Organizaciones de Base - La Brecha

 

 Argentina: Autogolpe de Mercado

Derrumbado el castillo de una década de mentiras, Cristina Fernández optó por la receta clásica de los peores políticos burgueses para afrontar un desastre económico inexorable.

Durante más de un año el gobierno aplicó la doctrina de Martínez de Hoz («la tablita») y devaluó la moneda gradualmente, de manera imperceptible para los ojos de la población. De todos modos los efectos sí se sintieron y el oficialismo fue arrasado en las elecciones.

Dos meses después, a un paso del abismo,el Ejecutivo apeló a la devaluación.

El Banco Central dejó de sostener la cotización durante dos días y produjo un tremendo golpe de mercado

En la mañana del viernes 24 el jefe de gabinete, acompañado por un ministro de Economía en visible estado de shock, anunció que a partir del lunes 27 las personas físicas podrían comprar dólares para atesorar. En las palabras, se levantaba la prohibición a la compra de divisas por particulares. Tomando $8 pesos como «valor de convergencia» (?!), el ministro anunció que se cobraría un plus del 20% a cuenta del impuesto a las ganancias, con lo cual el precio real del dólar oficial es de 9,60 (¿un impuesto a la cotización, deducible de ganancias?

¿Qué fundamento social, qué teoría económica, qué estrategia política hay detrás de semejante recurso? ¿O se trata sólo de hacer caja a cualquier costo, mientras se suben los escalones del cadalso?)

Pero ese mismo día el dólar se disparó a más de 8,50 y el Banco Central tuvo que vender casi 200 millones de dólares para mantener aquel «valor de convergencia». Véase bien: en los dos meses que lleva a cargo el nuevo equipo económico la moneda estadounidense pasó de 6 a 9,60 (y el paralelo de 9 a 13)

Pero si se miden las devaluaciones sumadas desde que Fernández ganó su reelección en octubre de 2011, el salto fue de 4 a 9,60.

Esto explica el show del perrito, el baile con Moria en un país incendiado y con 13 muertos ese mismo día, más la prolongada ausencia de las candilejas.

Frivolidad para distraer la atención del ciudadano, ausencia para eludir anuncios negativos, en un vano intento por salir ilesa del desmoronamiento.

Pero esa táctica burda fracasó rápida y rotundamente. La valoración que la sociedad hace hoy de Fernández cayó más aún que la cotización del peso.

Su viaje a Cuba cuatro días antes de lo necesario para participar de la CELAC es interpretado como una fuga y repudiado por todos. E indica que la Presidente no puede asumir el mando en la tormenta.

El país afronta sin gobierno este violento golpe al salario, que impacta con igual dureza en pequeños y medianos productores y comerciantes del campo y la ciudad.

Es sólo el comienzo. El mismo viernes 24 se anunció a última hora que el Banco Central aumentaba la tasa de interés al 25%. Sumada a la devaluación, esto provocará un frenazo recesivo a una economía estancada desde hace más de un año, desatará una escalada inflacionaria muy superior al 30% del último año, aumentará el desempleo y pulverizará el poder adquisitivo del salario.

Improvisación o acción revolucionaria

Del Anteproyecto de Resolución Política que la UMS  del 12/1 y que debatirá en su próxima  Conferencia dice lo siguiente:

«Un desplazamiento cualitativo se ha producido en la cúpula del poder. La coyuntura inmediata está determinada por ese cambio, cuya resolución definirá la suerte del gobierno y el futuro a mediano plazo de la crisis argentina.

La bofetada electoral de agosto y octubre aniquiló ese anacronismo farsesco que fue la composición de un gobierno con los retazos del Frepaso, encabezado por Cristina Fernández. A partir del cambio de gabinete, se formalizó una nueva relación de fuerzas internas en el oficialismo: el frepasismo fue eyectado; los ministros que Néstor Kirchner llamaba «pingüinos» pasaron a la condición de elementos decorativos.

A través del antiguo aparato del Partido Justicialista, la gran burguesía local, acompañada por el Vaticano y Washington, pusieron a Jorge Capitanich como jefe de gabinete con responsabilidades especiales. El equipo económico es lo más próximo a la Presidente, pero tiene una autonomía que jamás tuvo esa cartera y lleva a cabo un cruento plan de ajuste mal disfrazado».

En agosto pasado decía Eslabón: «El debilitamiento y eventual ruptura del centro de poder, sumado a la hipótesis de que aquellas designaciones se expliquen porque desde el aparato de inteligencia personajes como el actual jefe del ejército, general César Milani, tengan información suficiente para chantajear al Ejecutivo, podrían derivar en situaciones de pérdida de control político sobre fuerzas policiales o militares. La defensa de las garantías civiles y los derechos democráticos será como siempre tarea indeclinable. Pero no pasa por la defensa del gobierno.

Si las circunstancias lo requieren haremos frente único con todas las organizaciones y personalidades dispuestas a sostener la continuidad institucional.

Es un hecho que la base política y organizativa del gobierno no le garantiza sustentación estable, sobre todo si se agrava la situación económica. Es presumible que para afrontar esa debilidad el gobierno, o algunos de sus sectores, opten por un viraje verbal hacia posiciones antiimperialistas y de mayor aproximación a las expresiones más avanzadas en América Latina. Tal como se ha visto en los últimos tiempos, los gobiernos del Alba avalarían sin prevenciones semejante táctica.

Antes, habíamos explicado  el curso del gobierno en diciembre de 2011 con este título: «Ajuste, alineamiento con Washington y fractura interna». Sería engorroso citar los textos publicados mes a mes, desde 2007, para advertir sobre el inexorable destino de la política económica oficial. Todo sobre una caracterización trazada en 2003 respecto de la naturaleza y carácter del llamado «kirchnerismo».

En suma: la UMS no improvisa. No estamos exentos de cometer errores, desde luego, pero le damos a la acción política el basamento metodológico legado por siglo y medio de pensamiento revolucionario. Y nos esforzamos por prever el curso de la vida social y política. Porque no hay acción política sin previsión: «ir un paso delante del caos», proponía el Che.

Pues bien: así como estaba claro que al perder el apoyo de la CGT Fernández quedaba sin base alguna de sustentación y antes de las Paso era evidente que el gobierno sufriría una contundente derrota electoral, la irresponsable conducta farandulera de la Presidente después de octubre anunciaba aquello que luego resumimos como «desplazamiento cualitativo en la cúpula del poder».

En ese texto también se señala que «Flanqueada a un lado por Capitanich y al otro por Milani, Cristina Fernández aparece ahora como dócil rehén». Eso es lo que está a la vista con el ajuste ultraliberal de su gobierno. No es descartable que en la tribuna de la Celac Fernández ensaye un discurso antiimperialista. Sería tan creíble como cuando en julio pasado dijo a los gritos: «quienes quieran ganar plata con una devaluación, tendrán que esperar otro gobierno».

Crisis política

La oposición parlamentaria no condena las medidas.Algunos, señalan que contradice el «relato», se burlan y auguran un fracaso. Pero han logrado su objetivo: que el ajuste lo haga el gobierno, antes de transferir la banda presidencial.

Aun incompleta, el costo de la faena será enorme para el conjunto social: en caso de lograr poner freno a la disparada inflacionaria y estabilizar el dólar entre 11 y 15 pesos hasta fin de año, eso sería al precio de una durísima recesión, con un nivel inflacionario que en la hipótesis más optimista rondaría el 40% para 2014.

Pero falta mucho por hacer: el combustible amenaza con duplicar su precio pese al aumento brutal del último año. Gas y electricidad, deberían aumentar no menos del 400% para acercarse a un punto de equilibrio, suturar la hemorragia del déficit fiscal y permitir el control de la economía, hoy simplemente desbocada.

Este gobierno carece de fuerza política para acometer esa fase del ajuste.

Con lo ya hecho, puede augurarse una oleada muy alta de movilización social (los supermercados anuncian que el primer día después de la devaluación los precios subieron entre un 5 y un 10%).

No podemos prever si Fernández estará en condiciones de recorrer lo que falta hasta diciembre de 2015, sea encarando ese ajuste o postergándolo. Podemos sí tener la certeza de que un sector de la oposición burguesa –candidatos como Binner, Sanz o Scioli tratará de encontrar una diagonal para que Fernández sobreviva; mientras que el sector más concentrado del capital local y extranjero –Massa y Macri son sus representantes directos- llevará las cosas al extremo.

Basta conocer el vigor, la lucidez y el coraje de los primeros, para evaluar el margen de acción de los segundos. Mientras tanto, el grueso del aparato del PJ pasa a la vereda opuesta del oficialismo y dentro de éste domina la desazón, seguida de fragmentación y peleas a cuchillo En ese contexto, la cúpula sindical difícilmente pueda completar el movimiento inicial de reunificación, por mucho que Bergoglio insista.

Una CGT unificada facilita la labor de controlar la combatividad reivindicativa del movimiento obrero y desviar su conducta política hacia alguno de los candidatos burgueses.

Al mismo tiempo, ante el panorama ya planteado esa unidad plasmada en reivindicaciones económicas inmediatas tendría efectos demoledores para el conjunto del capital y daría lugar a una nueva relación de fuerzas objetivas entre las clases, plataforma sobre la cual tendría un espacio nuevo -e incomparablemente más amplio- una política revolucionaria.

Las corrientes sanas y combativas del movimiento sindical tienen ante sí la chance de ofrecer un proyecto a la vez unitario, democrático, plural y combativo.

Persistir en el fraccionamiento no llevará sino a mayor fragmentación e impotencia. El combate sindical es hoy más que nunca un combate político- estratégico. A su vez, las izquierdas que se proclaman revolucionarias tendrán su prueba de fuego en el terreno sindical y de la lucha de masas en la calle, dejando elecciones y Parlamento en un lugar más que subordinado.

Terminamos este análisis con la propuesta planteada en el Anteproyecto citado:

«La UMS no se trata de hacer llamamientos a la unidad de todos quienes se consideran revolucionarios. La disputa estratégica con la burguesía y sus tentáculos en todos los ámbitos requiere estrategia, programa y organización.

Requiere eficiencia, capacidad para la acción efectiva. Y esto exige una articulación múltiple de fuerzas.

Nuestra propuesta tiene tres vectores: recomposición de las fuerzas marxistas (comunistas genuinas) en un partido revolucionario; conformación de una «Organización Federal para la Revolución Argentina», a partir de una Mesa Promotora, que asuma las bases programáticas y se dé una organización adecuada a su pluralidad; disposición permanente para dar cuerpo a diferentes formas de Frente Único Antimperialista, con el más amplio espectro de organizaciones y personalidades dispuestas a defender la soberanía (hoy en primer lugar freno a la sangría de la deuda externa), los derechos civiles y las garantías democráticas».

25 de enero de 2014; Eslabón Año XIX - Nº 115

órgano de la Unión de Militantes por el Socialismo

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 19:24:13
postaporteñ@_______________________________

Dos Plebiscitos y Uno Más

Al final, empezó la polémica sobre el plebiscito contra la megaminería

Los compañeros William Yohai y Carlos Boga han escrito artículos que comparto sobre el tema. Es muy importante también el que Boga hable por “Militantes Guevaristas”.

No creo necesario repetir los argumentos de estos compañeros. Otros plantean también opiniones contrarias. Para todo esto ya habrá tiempo.

Por ahora solo quiero hablar de un elemento que aparece mencionado una y otra vez en esta polémica y en otras parecidas: el antecedente de las derrotas plebiscitarias, y en particular los plebiscitos contra la ley de caducidad

Dice William, resumiendo uno de los argumentos del Movimiento 26 de Marzo en contra del camino plebiscitario:

...se argumenta que el Frente Amplio habría elaborado una verdadera estrategia de plebiscitos fallidos para, en realidad, consolidar procesos políticos contra los intereses populares. Se dice que después que algo (ley de caducidad, por ejemplo) ha sido plebiscitado y el “pueblo laudó” … no hay más que hacer”.

Palabra más palabra menos, he escuchado esa idea muchas veces,incluso está en otras notas publicadas en Posta.

Este argumento sostiene: El plebiscito es una trampa porque probablemente se pierda, entonces se da un paso atrás al quedar “consolidado” eso que se quiere cuestionar.

Y se pone una y otra vez el caso de los dos plebiscitos contra la ley de caducidad.

La idea de descartar una medida de lucha para evitar la “trampa” es insostenible, porque diciendo solamente eso se supone que hay que embarcarse en una lucha solamente si esta no ofrece riesgos. En todo caso tendría sentido si se argumentase comparando los riesgos de un camino frente a los riesgos de otro.

Que probablemente perdamos -y que sea lo más probable- es una constante en todas las luchas que emprendemos hoy por hoy, todas.

Hay una notable frase de Víctor Serge.

Siendo por definición la clase de los vencidos, es a partir de las derrotas que el proletariado aprende a luchar”

Pero no es de generalidades de este tipo que quiero hablar, sino de la aplicación concreta a este caso presente de la experiencia vivida en los dos plebiscitos contra la ley de impunidad. Habiendo militado en ambos de principio a fin y como tarea principal, puedo hablar.

Sostengo que el retroceso y la desmovilización se dieron a partir del resultado adverso en el plebiscito de 1989 (voto verde) PERO NO en el de 2009 (voto rosado)

VOTO VERDE, VOTO ROSADO

Como es sabido sobre la ley de caducidad hubo dos plebiscitos con resultados negativos.

Ambos fueron derrotas, pero la palabra “derrota” significó en estos casos dos cosas muy diferentes.

El verde:   La campaña por referéndum revocatorio de diciembre 1996 - abril 1989 fue tal vez la batalla política más grande de nuestra clase trabajadora luego de la huelga general de 1973. Se juntaron más de 600 mil firmas, esa etapa se culminó en diciembre 1988, o sea en dos años. Luego hubo que ratificar las firmas cuestionadas, luego vino la etapa de las urnas, abarcando otros cuatro meses.

El SÍ perdió frente al NO por 43% a 57.

Aunque la iniciativa fue lanzada en forma independiente e inmediata desde el movimiento social, el Frente Amplio adhirió casi enseguida y tomó las riendas políticas de la campaña junto con el Movimiento Nacional de Rocha y otros sectores menores.

La investigación periodística terminó demostrando tiempo después que en este caso sí hubo un pacto de sectores de la cúpula del Frente (Líber Seregni y Hugo Batalla en primer lugar) que acordaron “dejarla por esa” si se perdía.

Sin embargo nadie en la izquierda objetó en ese momento, al menos en voz alta, esta medida.

Después, retrospectivamente, apareció el planteo “los derechos humanos no se plebiscitan”, como si la derrota hubiese sido producto de la elección equivocada del camino.

Ya hablé de ese argumento en otro momento. Obviamente habrá que volver sobre eso porque el argumento se sigue esgrimiendo. Lo único que quiero señalar ahora es que en ese momento esa objeción no se planteó.

Los sectores más combativos de la izquierda, ni quedaron al margen ni fueron a rastra, por el contrario. No solamente se sumaron desde el principio sino que fueron (fuimos) impulsores y parte activa, con línea propia y autonomía, dentro de un enorme movimiento social que fue creciendo.

La derrota sufrida fue muy profunda. Lacalle, andando el tiempo, señalaría que durante su gobierno nadie presentó una sola denuncia nueva contra los militares violadores de los derechos humanos. El bajón duró casi veinte años.

Pero no fue un error. Peor hubiese sido no hacer nada. De esa derrota se salió.

El rosado:   La nueva campaña por una reforma constitucional para hacer caer la ley de caducidad se tanteó muy tímidamente hacia el 2006, en el 2007 se elaboró el proyecto de reforma y se armó la Comisión Nacional, el lanzamiento se hizo en setiembre.

Llevó un poco menos de dos años juntar las firmas, hasta junio de 2009, aunque en este caso se necesitaron “tan solo”, 250 mil por tratarse de una reforma constitucional.

En este segundo caso de ninguna manera se puede sostener que esta campaña haya sido una “maniobra” del Frente Amplio.

Todas las maniobras de la cúpula frentista y de las mayorías en sus organismos de dirección o detrás de ellos fueron en contra de la iniciativa, que era apoyada por algunos sectores minoritarios del Frente (PCU, PVP, NE, Claveles, etc.) y por otras organizaciones.

El PIT-CNT encabezó la campaña (que en realidad no se inició formalmente hasta que se pudiese contar con eso). No impulsó esa medida por seguir directivas del Frente, todo lo contrario. Uno de sus esfuerzos principales era contenerla y evitar que ésta entrase en una confrontación abierta con la política del Frente, cosa que en realidad era inevitable. Eso provocaba problemas y tensiones permanentes.

Toda la campaña estuvo bombardeada por Tabaré Vázquez hablando por sus hombres de paja, Rodolfo Nin Novoa y Jorge Brovetto (hablando muy torpemente, por lo tanto), que fueron cuestionados en distintas instancias, incluso instancias internas del FA.

En diciembre de 2008 el Congreso del FA venciendo la resistencia cupular decidió apoyar la convocatoria al plebiscito. Los “vazquistas” sin embargo se hicieron los sordos y siguieron “interpretando” que esa resolución no era obligatoria. Un Plenario Nacional posterior, y luego la Comisión de Organización, ratificaron la obligatoriedad de la decisión adoptada.

Es evidente que este cambio forzado de rumbo en las decisiones formales (en los hechos la cúpula frentista siguió olímpicamente su sabotaje hasta el presente, de mil formas) fue ocurriendo por la presión sostenida de las bases.

Y esa presión de las bases, a su vez, es el resultado del largo proceso de recuperación moral de la militancia desde la derrota sufrida en 1989.

El terreno de esa recuperación fue la propia campaña 2007-2009. En ella los militantes perdieron de a poco sus ataduras, se animaron a desafiar las directivas de arriba, y fueron ganando confianza.

El viraje luego del Congreso del FA fue notorio. Incluso en los sectores más de derecha del FA la militancia se puso a trabajar y a plantear abiertamente su objeción a la línea de sus direcciones.

Todo esto que he dicho puede ser demostrado por una larga lista de ejemplos concretos, testimonios, notas de prensa que dieron cuenta de estos hechos, etc.

La movilización social fue en este caso de mucha menor entidad que en voto verde. La campaña fue mucho más burocrática y lenta.

Y en este caso fue la izquierda extra-frentista combativa la última en incorporarse, o incluso, en algún caso, no incorporarse

Con la excepción del “Movimiento de Vecinos del Cerro” y los grupos juveniles que terminaron formando el “Frente por Verdad y Justicia”, la izquierda combativa estuvo ausente. Y estos sectores tenían grandes problemas con la estructura de la Comisión. Obviamente, porque la base social de movilización era muy débil y se peleaba en cancha ajena. De esta forma su presencia era intermitente en las estructuras de conducción de la campaña, pero no en la militancia que sostenía la campaña en sí misma, que nunca abandonaron.

En el tramo final de la campaña ese panorama cambió drásticamente, la militancia combativa de volcó de lleno (con alguna lamentable excepción), y el ambiente social también era diferente. En estas condiciones se intensificó fuertemente la movilización, el movimiento vecinal se extendió a varios barrios y se multiplicó.

Pero ya era tarde para recuperar el tiempo perdido.

La táctica gradualista y no confrontativa del ala “izquierda del FA” obtuvo buenos resultados en el corto plazo, porque permitió ir ganando espacios y multiplicar la campaña, y con eso se consiguió juntar las firmas. Pero fue nefasta en el mediano plazo, porque al tolerar la indisciplina de los dirigentes, les dejaron las manos libres para que hiciesen fracasar el objetivo en las urnas.

El largo plazo todavía está corriendo.

COMPARACIÓN DE RESULTADOS

Curiosa paradoja, la segunda derrota restañó la herida de la primera.

La derrota del voto verde fue profundamente desmovilizadora. Con el voto rosado no ocurrió tal cosa. La movilización, aunque decayó al principio, no paró. Y su nivel se recuperó totalmente en unos pocos meses. (El acto del 27 de junio, por ejemplo).

Hoy tenemos a siete militantes procesados por “asonada”. ¿Por qué ocurre este hecho?

Obviamente, si el resultado del plebiscito hubiese enterrado el tema, como se dice, no hubiese sido necesario para quienes sostienen la impunidad recurrir a medidas como esa. El propio bajón hubiese actuado por sí solo y con más efectividad.

¿Cómo se explica esta diferencia entre la derrota del verde y la derrota del rosado?

En primer lugar por la distinta dimensión de la derrota en cada caso. En el voto verde el NO le sacó 14 puntos de ventaja al SÍ. En el rosado no hubo papeleta por el NO; así se pretendió disimular lo evidente: que la voluntad de anular la ley es ampliamente mayoritaria frente a la voluntad explícita de sostenerla, y que solo sumando peras con boniatos (la indiferencia, la desinformación, o las posiciones indecisas) termina el SÍ arañando la meta pero sin llegar, con un 48% de todos los votos emitidos. La consigna que se toma lo dice claramente: “Un millón 200 mil votos por SÍ, ni uno solo por NO”

La teoría de que el plebiscito fue impulsado por el FA a propósito en forma calculada para llegar a una derrota en las urnas que “consolidase” la impunidad carece de seriedad. Supone en los maquiavelos frentistas una genialidad para el cálculo prácticamente mágica, además de una extraordinaria sangre fría para la timba electoral: sabían que no se llegaría al 50% + 1 porque no podíamos superar el 47.98%

Es como decir que el golero puede dejar el arco en banda en un penal porque sabe que el tiro pegaría en el palo.

Porque efectivamente el voto rosado dio en el palo. La traición de la cúpula frentista produce indignación, y no llegar al objetivo, amargura. Pero no una desmoralización profunda como en el caso del voto verde.

Es curioso (por decir lo menos) que algunos militantes de izquierda que no participaron en la movilización del voto rosado o lo hicieron muy de afuera y a último momento, nos echen en cara a los que sí lo hicimos el 2% que faltó y se olviden de la significación del 48% que se logró, arrancando de atrás, con la cancha embarrada y el juez en contra.

La otra diferencia es que el gobierno que debía mantener la impunidad luego del voto verde fue el gobierno de Lacalle. Con el voto rosado fue el gobierno de Mujica. La fuerte demanda de anular la ley a pesar de ese resultado formalmente insuficiente en las urnas empezó a hacerse sentir, ya que el 90% del voto rosado había votado por el FA y el 90% del voto del FA votó rosado.

El Frente y Mujica debieron encarar la anulación por vía parlamentaria a pesar del cuento de que “el pueblo laudó”. Pero para mantener la impunidad debieron recurrir a otras maniobras, haciendo fracasar la anulación parlamentaria primero con la maniobra Semproni, y después con una ley tan desprolija que fue tirada abajo por la SCJ.

La invalidación de la ley interpretativa por la SCJ no recurrió a la teoría del que “el pueblo laudó” ni reinstaló la ley de caducidad, se apoyó en los puntos más débiles que había dejado abiertos la desprolijidad del gobierno. Hoy, para la consolidación de la impunidad se recurre al vencimiento de los plazos de prescripción, un aspecto que reaparece al caer la ley interpretativa, pero que es independiente a la ley de caducidad.

En esta situación, el gobierno frentista optó por lavarse las manos y usar a la SCJ como chivo, como si fuese la única defensora de la impunidad, tratando de deslindar su propia responsabilidad en el tema. Pero de esta manera, involuntariamente, habilitó una movilización combativa contra la SCJ.

La “asonada” del 15 de febrero hubiera sido imposible en un contexto de desmoralización y de aceptación resignada de que “el pueblo laudó”. Por el contrario, es testimonio la continuidad de la lucha que no acepta que el tema esté laudado.

En todo lo ocurrido, ni en el alegato del fiscal, ni en las opiniones políticas, ni en los medios de comunicación, NADIE argumentó que los siete procesados o el conjunto de los militantes movilizados “atentasen” contra la “voluntad del pueblo”. La defensa de la impunidad pasa hoy por mecanismos diferentes.

A algún sector de nuestra izquierda combativa le pasa lo del meteorólogo chambón

Anunció un día de sol y se le vino encima una espantosa tormenta. A partir de allí cada vez que ve una nube dice: “Cuidado, se viene una tormenta. ¡Que nadie salga de su casa!”

¡Calma, “que no panda el cúnico”!

Los plebiscitos del voto verde y rosado nos enseñaron lo que no se aprende en ningún libro: a sobrevivir a las derrotas

En definitiva:

1.   Los plebiscitos contra la impunidad, como método de trabajo político hacia la gente, han sido muy positivos.

2.   Ha sido muy negativo en cambio suponer que fuesen suficientes, por sí solos, para forzar la mano del poder. Es en esa trampa en la que no se debe caer.

3.   Los resultados adversos en un plebiscito no son irreversibles, ni en lo jurídico ni en lo político.

Quiero agregar a esto los recuerdos personales sobre ambas campañas porque hay cosas importantes a mencionar. Para no alargar más esta nota, lo haré en otra.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 19:14:50
postaporteñ@_______________________________

Intercambio de Opiniones sobre el Plebiscito

RESPUESTA AL COMPAÑERO GERMÁN PARULA 

de Sebastián Ríos Gamio

Estimado Germán, luego de leer atentamente los argumentos manejados por ti que me llegaron por correo contra el plebiscito nacional, me gustaría comentar los mismos desde mi humilde punto de vista.

 (Respuesta punto por punto a los dichos de Parula  se pueden ver completos en posta nº 1101 23/1/14

http://postaportenia.blogspot.com.ar/2014/01/1101-estas-de-acuerdo-con-la.html

1- implica desconocer EL PLEBISCITO DEL AGUA, QUE MODIFICÓ EL ARTÍCULO 47 DE LA CONSTITUCIÓN de tal modo, que el solo respeto del mismo alcanzaría para prohibir estas ACTIVIDADES ECONÓMICAS. NUEVAMENTE, EL PODER POLÍTICO NOS EMPUJA A LAUDAR SOBRE un tema ya laudado

 En lo personal no comparto este argumento, no porque no sea cierto que el artículo 47 de la Constitución en caso de ser respetado no permitiría actividades como la minería a cielo abierto, la soja, la forestación, etc. El problema es que como el propio Viana me dijo hace ya más de una año, LAS NORMAS QUE ADQUIEREN MAYOR VALOR DE CUMPLIMIENTO SON LAS QUE PROHÍBEN ALGO Y NO ASÍ LAS QUE PROPONEN. Un ejemplo muy bueno fue lo aprobado en el 2004 con el plebiscito del agua, que prohibió que empresas privadas suministraran los servicios de agua y saneamiento, algo que se cumplió casi en su totalidad.

Si no hubiera sido por el plebiscito hoy es probable tendríamos buena parte de esos servicios privatizados, a costos muy superiores y con las mayores deficiencias que las que tiene la OSE. Es decir, el plebiscito obtuvo un triunfo concreto innegable. En la parte en que la reforma proponía que para el uso de las cuencas la gentedebe ser consultada no se cumplió para nada.

ES DECIR, LO QUE PROHÍBE SE CUMPLE LO QUE PROPONE NO SE CUMPLE. En definitiva la constitución establece muchos derechos como el de la vivienda, sin embargo no se cumple y no pasa nada. Por lo tanto si uno quiere prohibir una actividad esta debe estar expresamente mencionada. Nos guste o no es así como funciona.

Argumentar que no hay que ir al plebiscito porque el artículo 47 dice que no hay que contaminar, sería plantear algo coherente pero que poco tiene que ver con la aplicación concreta del derecho.

 2-  cuenta con el apoyo parcial de los partidos con minoría parlamentaria  3-  no cuenta con el apoyo del PIT-CNT aunque sí de algunos sindicatos aislados.

Este argumento lo comparto parcialmente. Estoy de acuerdo que con la premura y torpeza con que se planteó no contar con el apoyo del PIT es determinante, pero también es importante que quede claro que planteado de otra forma, en forma no autoritaria, más consultiva, con más tiempo y trabajo con la gente, el no apoyo de la central no debe inhibir el esfuerzo. Nosotros en Tacuarembó juntamos 13.000 firmas, es decir, casi el 20% del padrón en 8 meses y no tuvimos ningún apoyo más que el de la gente

4-  no cuenta con el apoyo de la amplia mayoría de los COLECTIVOS DE LUCHA POR LA TIERRA Y EL AGUA, NUCLEADOS EN LA ANP

Comparto plenamente este argumento. Fue pésima la forma en que se trabajo para invitar a los colectivos que participaran del plebiscito. Fue autoritaria, no consultiva, aplicando una política de hechos consumados que generó muchas divisiones. Cualquier aventura de plebiscito debe contar con el apoyo de muchos colectivos en todo el país sino el esfuerzo será destinado seguro al fracaso.

5- no cuenta con recursos económicos (aparentes) para una imprescindible campaña de medios. 6- La campaña tiene pocas chances de alcanzar las firmas antes de mayo de 2014.....

Comparto argumento. Algo que si se plantea de otra manera, puede corregirse.

7  DAN UNA CLARA OPORTUNIDAD AL GOBIERNO Y LAS MINERAS DE QUE VEAN LEGITIMADA ESA ACTIVIDAD ECONÓMICA QUE DE OTRO MODO JAMÁS OBTENDRÍA LA LICENCIA SOCIAL.

100% de acuerdo.  Planteado así como  esta para las  elecciones del 2014

8 DESLEGITIMA LA MOVILIZACIÓN SOCIAL CALLEJERA DE RESISTENCIA, YA QUE SI HAY PLEBISCITO EL PODER POLÍTICO NOS DIRÁ "ESTO SE RESUELVE EN LAS URNAS

Esto es relativo. En todo caso el plebiscito bien planteado, no es contradictorio con la movilización social. Por el contrario, acá en Tacuarembó nos sirvió como elemento movilizador y multiplicador de organización. Claro que aquí no nos pusimos tiempos tan restringidos, y acompañamos la campaña con distintos tipos de actividades y movilizaciones. Una cosa no se inhibió con la otra.

9 ¿QUÉ SEGURIDAD TIENEN LOS PROMOTORES DE ESTA INSTANCIA DE QUE EL GOBIERNO ENTRANTE, SEA DEL PELO QUE SEA, VAYA A ECHAR A ARATIRÍ -MOTIVO DE LA URGENCIA POR LANZAR ESTA INICIATIVA EN MEDIO DE UNA CAMPAÑA ELECTORAL- LUEGO DE LA INMINENTE FIRMA DEL CONTRATO DE INVERSIÓN QUE NOS COMPROMETE ANTE ORGANISMOS INTERNACIONALES COMO EL CIADI? ....

Este argumento me parece que está mal planteado.

En primer término seguridades nunca las hay, se siga el método que se siga, tampoco la movilización social nos asegura frenar a ARATIRÍ.

Creo que el plebiscito hay que pensarlo como la voluntad explícita del pueblo uruguayo de rechazar esta actividad, esto tiene una fuerza política muy fuerte. Por supuesto que además debe estar acompañado de la movilización y la protesta. 

También tenemos que pensar que no se trata solo de ARATIRI, sino que es probable que vengan otras empresas mineras, por lo tanto no sería en vano frenar a las siguientes, y a ARATIRÍ frenarla en futuras ampliaciones de su aérea de explotación. El triunfo nunca va a ser del 100% eso está claro.

EN CASO DE QUE LA INSTANCIA SE POSTERGARA HASTA 2019: Con mayores posibilidades de obtener las firmas y de llegar al plebiscito,

10 ¿CÓMO SE ARREGLA EL DAÑO PROVOCADO POR ARATIRÍ PARA ESE ENTONCES, LUEGO DE CONSTRUIDA LA PLANTA, EL MINERODUCTO, EL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS, LA REGASIFICADORA .... 

Este argumento es totalmente injusto. Fijate que yo podría plantear lo mismo respeto a otras metodologías de lucha. Es decir, ¿cómo piensan frenar a ARATIRI?, y como piensan arreglar los daños que deje la minera? No es culpa de los que luchamos contra la minería los daños que hagan. Es ilógico, injusto, irreal.

Yo te pregunto a ti Germán, ¿qué propones para frenar a la minera antes que genere los daños?¿ y si los genera como pensas repararlos?

11-  ¿CÓMO PAGAREMOS EL LUCRO CESANTE POR EL QUE NOS DEMANDARÁ ARATIRÍ ANTE EL CIADI, POR VALORES QUE RONDARÁN LOS 10.000 MILLONES DE DÓLARES?   

Este argumento responde a la misma lógica que el anterior. Cualquier forma de lucha que se use se enfrentará al mismo problema en caso de que el gobierno acepte que no va a traer más minería que la ya instalada de ARATIRÍ

EN CONCLUSIÓN MUCHOS CREEMOS EN EL PLEBISCITO, PERO NO ESTAMOS DE ACUERDO EL MOMENTO Y LA FORMA EN QUE SE LLEVA ADELANTE, YA QUE COMPROMETEN SERIAMENTE SUS EVENTUALES POSIBILIDADES DE ÉXITO

Pero tampoco comparto que se establezca una especie de división entre plebiscito vs. Movilización social, como si fueran cosas contrapuestas. Todo depende de cómo se usen, cuando y con quien.

Esta división no le hace bien a nuestro movimiento y nos separa de compañeros y colectivos  muy  valiosos. Creo que hay que pensar en forma más constructiva pensando en un movimiento nacional  fuerte y diverso, sumamente diverso.

Un abrazo

SEBASTIÁN

Caceroleada contra Aratirí

Estimada gente consciente por la salvación de la Republica Uruguaya y de nuestras riquezas naturales, UNIDOS Naturales apoya la siguiente Caceroleada:

Nosotros el pueblo convocamos todos los miércoles, a partir del 5 de febrero, a las 20:30 hs, a una CACEROLEADA en contra de Aratirí, el envenenamiento del agua y la corrupción. Participa todo el país. Difúndase.

Afiche en formato pdf para  imprimir y pegar en lugares públicos para ayudar a la difusión de la caceroleada.

http://www.unidosnaturales.uy/documentos/materiales/caceroleada.pdf

Cordiales saludos, la coordinadora de UNIDOS Naturales

 

CARTA A JOSÉ MUJICA


Del Dr. Ing. Químico Ignacio Stolkin Dr. en ciencias técnicas Instituto Politécnico de Zúrich, ex profesor grado 5 Facultad de Ciencias de Uruguay, ex profesor grado 4 Facultad Química del Uruguay.

Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay
Don José Mujica Cordano

De mi mayor consideración:

Siguiendo el hilo de sus ideas, expresadas en muchas oportunidades, antes y después de haber sido electo, con respecto al presente y futuro de nuestro país, le solicito se sirva leer el siguiente texto y mucho me alegraría que me supiera contestar a mis interrogantes.

Si la idea central es avanzar hacia un país productivo:

¿Por qué desarrollar una industria extractiva que en los países del tercer mundo sólo produce subdesarrollo? (Malí, Guinea, etc.) y dependencia, dado que la falta de producción de plusvalía por elaboración de los minerales, conduce automáticamente a la falta de investigación y desarrollo y con ello a la debilidad del país extractor

Si la idea es crear fuentes de trabajo de calidad:

¿Por qué fomentar una empresa, que según su propio EIA empleará a 1.500 personas sólo en trabajos de socavón e influenciará negativamente el trabajo de 3.573 personas directamente y 4.156 indirectamente siendo, por tanto, probable la pérdida de puestos de trabajo, y luego de 20 años, cuando se haya extraído todo el mineral, deje 1.500 desocupados en edades de entre 40 y 50 años que no podrán encontrar empleo por problemas de edad, de inexperiencia, dado el trabajo realizado y debido a posibles enfermedades pulmonares, de oídos y reumáticas? 

A ellas deben ser adicionadas las aproximadamente 5.000 puestos indirectos relacionados que se perderían

Si la idea es fomentar la economía del País:

¿Por qué aceptar una empresa que al País le dejará, según su propio EIA, anualmente, 1.200 Millones de dólares americanos de pérdida? (Según el EIA se gastarán 400 Millones de dólares en plaza y se exportará por 1.600 Millones por año), más los gastos de infraestructura que pagaremos todos y 470 Millones de Dólares que perderá UTE por la corriente que aporte a precio preferencial?

Si la idea es respetar el medio ambiente:

¿Cómo se justifica y el Estado lo acepte, que esta empresa emita durante 20 años, 30 Toneladas horarias de gases de invernadero y 232 Toneladas de óxidos de nitrógeno cada dos días debido a las explosiones y la consecuente lluvia ácida y la producción de ozono, que atacará, en especial, los pulmones de los trabajadores?

Lo mismo vale para las pérdidas de millones de metros cúbicos de agua al año y la contaminación con minerales solubles, especialmente sulfuros y nitratos, de las aguas de los arroyos y ríos, donde se verterán luego de ser usadas y decantadas.

Y en la misma dirección va la producción, durante 20 años, de polvos de diámetros menores a 10 micrómetros con posible contenido de asbestos, que no sólo afectará los pulmones de los trabajadores, sino que, según el propio EIA, alcanzarán distancias de 25 km. afectando todo ser viviente que allí se encuentre y de ruido de las explosiones que a 40 km de distancia alcanzarán el valor patológico de 103 dB(A)?

En ese sentido, también llama la atención que se acepte que una institución privada produzca cambios destructivos del medio, de los cuales la propia compañía acepta que más del 50% de los mismos será irreversible y/o irreparable. 
Y que introduzca peligros potenciales de gran envergadura como roturas del mineroducto o de muros de contención en los depósitos de agua de los relaves y de reciclaje.
Si se desea inversiones al País estas deben ser confiables. 

Entonces:

¿Cómo es posible aceptar una compañía que no sólo no brinda informaciones confiables sino que las está cambiando día a día, ya sean éstas informaciones técnicas o económicas y utiliza métodos no ortodoxos para presionar tanto a los habitantes de la zona de explotación, como al gobierno?

Si se deseara explotar el hierro:

¿Por qué valerse de una empresa intermediaria sin experiencia en minería (la única mina que abrió lo hizo en Brasil y a los 6 meses la vendió), con los riesgos y costos que eso significa?

¿Por qué no extraer el mineral pausadamente durante unos 100 años para ser utilizado totalmente en el País en una o varias cadenas productivas, especialmente de trabajo “fino” o “de punta” con capitales del Estado y controlada por delegados del gobierno, de los sindicatos y de delegados de organizaciones populares para garantizar la buena práctica?

Teniendo en cuenta los altos costos que significa extraer el mineral y convertirlo en hierro importando grandes cantidades de carbón, entre otros y, teniendo en cuenta que en la producción fina la materia prima no incide demasiado en el precio final:

¿No sería mejor que el Estado fomentara la misma, en el sentido de País productivo (como Suiza, Holanda, Bélgica, etc.), instalando una industria metalúrgica de calidad importando el hierro desde Brasil?

Y así podríamos continuar con muchos otros temas que darían razón para que la minera no se instalara por las consecuencias negativas que afectarían al Estado y contra las cuales ha Vd. luchado en un pasado que le ha valido los elogios de muchos ciudadanos del mundo

En nombre de la justicia social y consecuente con la lucha que Vd. ha llevado a cabo, le solicito tenga a bien NO AUTORIZAR A QUE ARATIRÍ SE INSTALE EN NUESTRO PAÍS.

Atentamente
Dr. Ing. Químico Ignacio Stolkin

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 19:00:25
postaporteñ@_______________________________

AYUNO EN DEFENSA DEL OESTE MONTEVIDEANO

El día de ayer dos vecinos integrantes de la "Coordinación de Vecinos del Oeste" iniciaron un ayuno, haciendo un llamado a reflexionar sobre, la irresponsabilidad de las autoridades de permitir actividades que se desarrollan de manera irregular. como el dragado, con los riesgos que ello implica.

LA REGASIFICADORA no tiene permiso social

No obstante, seguimos reafirmando  los diferentes cuestionamientos, del proceso, la precariedad del estudio de impacto ambiental y social, la falta de transparencia,  falta de participación, y las metodologías clientelares.

Las presiones políticas a la DINAMA, la persecución y exclusión de técnicos que no hacían los estudios favorables a las empresas.

La practica mercenaria de la empresa en el territorio ofreciendo beneficios económicos, que no se desprenden del estudio de impacto ambiental, sino entran dentro de una lógica de captación social para manipular las posturas frente al proyecto, aprovechando las necesidades, con el único fin de conseguir la disgregación y la fragmentación social.

No hemos recibido ninguna respuesta de las diversas observaciones que hemos realizado. No hemos recibidos ni noticias de la comisión de seguimiento que se anuncio, donde los actores deberían tener participación.

Siguen ocultando tanto el estudio de la consultora FOSTER, como el propio contrato.

Somos vecinos, trabajadores,  nuestra motivación es la conciencia de proteger la salud de nuestras familias, de nuestra comunidad y el ambiente de nuestro territorio que están directamente relacionados.

Estos proyectos no ven ni las comunidades en donde se instalan, ni el ambiente que degradan, el único argumento para instalarse es de carácter empresarial primando este factor sobre la vida y salud de los habitantes.

No existe debate serio, sobre el modelo energético, ni el modelo productivo, pero avasallan con máximas, de promesas que no son reales, son hipótesis, que dependen de las variables del mercado y de las políticas de administración de recursos, ya que no es directamente proporcional que las ganancias de una empresa se vea reflejado en una mejora de la calidad de vida del pueblo uruguayo como se promete.

No solo es cuestionable hacia dónde va esta inversión, hacia qué modelo de país, sino que el propio proceso nos habla de un avasallamiento de los derechos humanos, negligencias, clientelismo, ocultismo y  manipulación. 

Lo acelerado con lo cual se quiere concretar este proyecto pone en riesgo diversas dimensiones de la sociedad, la economía, la salud, el ambiente, lo productivo, la alimentación, los recursos y en definitiva la soberanía y la calidad de vida del pueblo uruguayo.

Contacto: de Ruben Bouza: 091456769

                    Vero Lara:      098196668

posta - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 18:47:24
postaporteñ@_______________________________

LA AMNESIA POST TRAUMÁTICA DE TABARÉ VÁZQUEZ

Las cosas que dijo Tabaré Vázquez en su primer acto de campaña electoral este sábado 25 de enero de 2014, pueden estar dando lugar a pensar que padece de amnesia.

La amnesia es un trastorno del funcionamiento de la memoria, durante el cual el individuo es incapaz de conservar o recuperar información almacenada con anterioridad. Las causas de la amnesia son orgánicas o funcionales. Las orgánicas incluyen daño al cerebro, causado por enfermedades o traumas, o por uso de ciertas drogas (generalmente sedantes). Las funcionales son factores psicológicos, como mecanismos de defensa. Un ejemplo típico es la amnesia post traumática, que se presenta cuando una persona inconscientemente bloquea ciertos recuerdos para protegerse del dolor que causan.

Considerando la dura caída que tuvo hace un tiempo cuando anunció su retiro de la vida política, no es descabellada la hipótesis de que Tabaré Vázquez padece amnesia política post traumática.

Sea consciente o deliberada la actitud de Vázquez, estamos ante un pre candidato que se descalifica sí mismo con un discurso que no resiste el más leve análisis.

A vía de ejemplo, veamos un par de cosas que dijo micrófono en mano derecha, ademanes reiterativos de abre y cierra el puño de la mano izquierda, en este primer acto de su campaña 2014.

¿ÉSTE ES EL MEJOR PROYECTO POLÍTICO?

Vázquez calificó al Frente Amplio como “el mejor proyecto político” que tiene el Uruguay y relativizó las críticas a la gestión del gobierno en áreas como la educación. Contrastemos eso con algunos datos oficiales:

2013 cerró con un 57,4% de alumnos no promovidos en el primer ciclo y un promedio de 44%  no aprobados en el segundo ciclo de Secundaria. 60% de los estudiantes que empiezan el Liceo abandonan sin terminar el primer ciclo y un 40% de los que siguen, abandonan antes de obtener el bachillerato.

Las pruebas PISA 2013 mostraron que retrocedimos en todos las asignaturas evaluadas. Los sectores más pobres son los que obtienen los peores resultados. Además las PISA muestran que los centros privados tuvieron desempeños ampliamente mejores que los públicos.

Según las últimas cifra conocidas, el país ha gastado unos 280 millones de dólares en el plan CEIBAL, gasto que no se ha traducido en mejores resultados educativos, sino todo lo contrario.

¿Son “extremistas” y “exageradas”  las críticas a la gestión del gobierno en materia de educación? ¿Por qué se empeña Vázquez en afirmar que la ciudadanía le debe renovar el mandato por cinco años más a un partido político que presenta tan malos resultados en esta área de importancia vital para un país?

Vázquez se jactó en su discurso, de que su gobierno subió del 3% al 4,5% del PIB el presupuesto destinado a la educación y ya prometió que en el tercer mandato del FA la cifra será del 6%. Pero cualquier ciudadano se da cuenta de que más dinero no garantiza mejores resultados. De nada valió subir del 3%  al 4,5%  del PIB para la educación, si los resultados fueron de retroceso exponencial

O sea que Vázquez en su discurso claramente da una receta equivocada porque el diagnóstico que hace es equivocado, porque parece que se olvidó de los resultados que arrojan los estudios clínicos y de laboratorio.

¿CON “LA FRENTE ALTA Y LA CONCIENCIA TRANQUILA”?

En este primer discurso, Vázquez empleó un tono poético y refiriéndose a sí mismo, dijo: “volvimos con las manos libres, la frente alta y la conciencia tranquila.”  ¿Cómo pudo pronunciar esas palabras?

Recordemos que cuando el ex ministro de economía Danilo Astori reconoció públicamente su error al haber entregado PLUNA a una empresa privada, el Dr.  Vázquez, también reconoció su responsabilidad en este pésimo negocio para el país. “Nos equivocamos, pero la principal responsabilidad es mía, por estar en ese momento ejerciendo la Presidencia de la República” reconoció en la nota fechada el  17 de Julio de 2012. ¿Cómo es que ahora dice no tener ningún peso de consciencia y vuelve  con la frente en alto? ¿Justo ahora que CAMPIANI y sus socios están presos y están pedidos los procesamientos de Lorenzo y Calloia, dice Vázquez que vuelve “con la frente alta y la conciencia limpia”?

Hay que recordar también que el 16 de enero 2014 Tabaré Vázquez expresó que todos los gobiernos tienen “responsabilidad” en el cierre de PLUNA, y aseguró que si hay consecuencias negativas, ellas deberán ser para todos los partidos políticos. Si repercute negativamente “tiene que ser por igual para todas las fuerzas políticas”, dijo. ¿Realmente perdió la memoria o cambió ahora su discurso porque llegaron tiempos electorales y ya no conviene hacerse cargo de la “principal responsabilidad” como lo había hecho unos meses antes?

Pero volvamos a la caída del pre candidato que pudo haber provocado su amnesia política post traumática. Todos recordamos que el 11 de octubre de 2011, Tabaré Vázquez, dijo que durante el conflicto con Argentina por la instalación de BOTNIA en Fray Bentos se planteó la posibilidad de un enfrentamiento bélico con el vecino país, motivo por el cual le pidió apoyo a Estados Unidos para proteger los intereses de la empresa finlandesa BOTNIA. Como respuesta a su pedido, la entonces Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, salió a decir que su gobierno expresaba su apoyo a Uruguay, al que calificó como “país amigo”.  Al hacerse público este bochornoso episodio, Vázquez  anunció su retiro de la vida política, reconociendo que sus expresiones habían sido desafortunadas. ¿Ya se olvidó de eso y no le pesa en su consciencia el haber acudido al imperio a pedir ayuda, con lo que avergonzó al pueblo uruguayo y ofendió al hermano pueblo argentino?  

Creo que basta la mención de este par de ejemplos del discurso de Vázquez para demostrar que estamos ante un pre candidato que extrañamente se despega de su propio pasado y de los antecedentes de su “fuerza política” - como a él le gusta llamarle al FA-, para elaborar un discurso inconsistente, que bien puede ser síntoma de que padece una amnesia post traumática que lo descalifica.

Aníbal Terán Castromán - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 18:44:45
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente