Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

LA TIERRA NO SE VENDE, LA TIERRA SE DEFIENDE

CONVOCATORIA LUNES 10 DE FEBRERO HORA 18.00

MOVILIZACIÓN Y CONFERENCIA DE PRENSA FRENTE A LA TORRE EJECUTIVA

CONVOCA:

ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE EN DEFENSA DEL AGUA,

LA TIERRA Y LOS BIENES NATURALES

•       NO A LA MEGAMINERIA

•       NO AL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS

•       NO A LAS PASTERAS

•       NO A LA REGASIFICADORA

•       NO A LOS MEGAPROYECTOS INVASORES

•       SI A LA SOBERANÍA

•       SI A LA ALIMENTACIÓN INOCUA

•       SI A LOS PROYECTOS ELABORADOS CON EL PUEBLO

•       SI AL CUMPLIMIENTO DEL ART. 47

Hola compañeros

 Como se habrán dado cuenta, el debate por la resistencia contra la megaminería, ha dado más noticias de las diferencias internas entre los que quieren activar, que formación del discurso necesario para convencer más gente. Plebiscito sí o no. Lamentable.

Entonces tras la urgencia de "evitar que se firme el contrato" está la política cortoplacista y ultra que no mide realmente a lo que se enfrenta. 

Ni se puede evitar la firma del contrato con "acciones" desesperadas ni se puede pararlo juntando firmitas... solamente

Lo que se puede medir es que la campaña en contra de la megaminería ha obligado al gobierno y sus piquitos de oro a salir a defender más el proyecto y a postergar concreciones

Es necesaria una gran y continua movilización hasta derrotar este intento, esté en el punto que esté. Como lo del agua en Bolivia. Aquí aun no hay condiciones. 

Las posiciones de varios notorios militantes de renombre, parecen caer en la desesperación política algunos, y ó en el oportunismo otros, y desdeñan una política para movilizar y concientizar, informar, difundir, la entrega en su totalidad

Teniendo en cuenta que la firma del contrato significa sí, un avance más en la entrega, pero... cuantas piedras se van acumulando sin respuestas masivas del pueblo?

Acá no se descubre ninguna pólvora. Lo que hay de nuevo, es un posible movimiento en contra de la entrega, que debe crecer, hacer músculos, y no romperse el alma con 10 o 20 gurises encapuchados presos !!. 

Hay que ir a esa movilización... y juntar firmas... y denunciar!! 

Y convocar a la auto organización para movilizarse. Los liderazgos pequeños deben dejar paso y no atacar a una posibilidad de una movilización mayor.

Vamos a ver si los aparatos que concurran dejan juntar firmas... Gran interrogante

Abrazo

Marcos Rojo

5-2-14

Autocrítica, Derrotas, Desilusión, Desengaño

Se sigue armando la polémica en torno al plebiscito sobre la megaminería, siguen saliendo notas diferentes de más compañeros. De la misma forma, la recolección de firmas ya ha dado los primeros pasos. Aprovecho para invitar a todos a sumarse.

Otra novedad es que se convoca a una nueva marcha contra la firma del contrato con Aratirí, y hay convocatorias que refieren al tema de fondo pero “ni a favor ni en contra” del plebiscito. Es un gran avance.

Tenía pensado continuar con el análisis de los argumentos de Irma en contra de la iniciativa plebiscitaria en “Polvos y Piedras”, nota en PP 1104, 29/01.

Pero antes de otros aspectos de su argumentación creo necesario referirme a su reclamo de autocrítica sobre el plebiscito contra la ley de caducidad.

...toda lucha que la capitalice don estado, don patrón, don capital, doña multinacional, don desengaño, don conformismo, doña desilusión, don Soros o Rockefeller debe tener la autocrítica correspondiente.... Creemos que la honestidad intelectual de la cual deben impregnarse las críticas y autocríticas pasa por reconocer las cartas con que contamos en este juego... determinar para quéestrategia aportó más lo que hicimos...Tenemos la responsabilidad de discernir si los caminos que anduvimos... sirvieron para acercarnos un poquito más... ¿Salió o no fortalecido, el bloque de la impunidad? Y no he oído autocríticas que vayan al fondo... ”.

Ese es el planteo de Irma, cortito y al pie.

Según ella, al no alcanzarse la votación necesaria, esto aportó a “doña desilusión”, “don desengaño”, y por ende “don conformismo”, y por lo tanto salió fortalecido el bloque de la impunidad. Los que impulsamos el plebiscito contra esa ley deberíamos tener la honestidad y la responsabilidad de reconocer que el camino emprendido terminó fortaleciendo al enemigo y que era un camino equivocado.

Aclaro mi caso personal. Impulsé desde el primer momento la iniciativa de reforma constitucional por vía plebiscitaria. Mi autocrítica estuvo publicada una semana después de los resultados ( El triunfo estafado, 4 nov. 2009, PP 223, y también: http://www.surda.se/ArticulosEnPortada/Uruguay%20El%20triunfo%20estafado.htm).

"Reconozco de plano que me equivoqué. Yo pensé que ganábamos y me jugué a esa, y fui de los que impulsamos a la gente a que se jugase y corriese el riesgo. ... Me equivoqué, calculé un 50%+1 y tuvimos un 48%. Tres años de trabajo, 340 mil firmas, millón cien mil votos... “

No creo sin embargo que esta autocrítica satisfaga a todos, porque luego decía:

"Esta pequeña derrota se va a asimilar muy rápidamente, y toda la energía acumulada y frustrada no nos llevará al aplastamiento”. Y desarrollaba esa idea en todo el resto de la nota.

Sostengo que exactamente eso es lo que pasó. La derrota no tuvo las consecuencias que algunos esperaban. La desilusión duró muy poco y la lucha prosiguió por distintas formas, no muy diferentes a las que había antes.

Y si yo me hice autocrítica por haber sido demasiado optimista sobre los resultados en las urnas, también deberían hacerlo quienes esperaban consecuencias catastróficas de un resultado adverso.

En realidad no espero autocríticas porque suelen brillar por su ausencia, en eso le doy la razón a Irma. Espero sí, por lo menos, que no se cometa nuevamente el mismo error. Porque ¿para qué si no cometemos errores los humanos?

Pero Irma hace una valoración distinta a la mía sobre el impacto del resultado adverso en las urnas. Ella dice que el efecto depresivo de la derrota es mucho más permanente.

Lo único que puedo decir acá, al menos en una forma simple y breve, es que son impresiones diferentes, y otros tendrán otras impresiones. Los elementos que puedo dar para una interpretación ya los di, por ejemplo en lo que se refiere a la movilización contra la Suprema Corte del 15 de febrero del año pasado, que en mi opinión no indica que exista un aplastamiento y desánimo permanente.

Como Irma se refiere exclusivamente al estado de ánimo de las masas, al factor subjetivo (doña desilusión, don conformismo), dejo de lado otros elementos del análisis, como por ejemplo lo que tiene que ver con el tratamiento parlamentario del tema y los resultados.

Pero Irma dice algo más, que es el centro de su planteo.

...toda lucha que la capitalice...”. Esto es, toda lucha derrotada que provoque desánimo, desilusión, etc., “debe tener la autocrítica correspondiente...” (O sea: fue un error)

Eso, así, es insostenible. Todos los caminos de lucha y todas las metodologías sufren derrotas. No existe un método garantizado, y andar buscando métodos garantizados es lo más opuesto al espíritu revolucionario. Es correcto ser prudentes, pero eso no implica que no se corran riesgos.

Un caso de imprudencia fue mi seguridad en que se alcanzaría el 50%+1. En eso debo hacerme autocrítica y la hice. También si hubiese cometido el error (que no cometí) de suponer que el voto bastaría, aun ganando, para vencer la impunidad. También si hubiese cometido errores de instrumentación tales que hubiesen sido la causa de no haber llegado a la meta, cosa que no creo que nadie me atribuya. Soy responsable si de la manija, y por lo tantoen una pequeña parte (porque yo solito poco efecto tengo) de la desilusión.

Pero Irma dice algo diferente, que el error fue haber impulsado ese camino, ya que terminó en derrota.

Voy a tomarme la libertad de poner el ejemplo de UN CAMINO DE LUCHA que condujo a una DERROTA, y esa derrota produjo a su vez EFECTOS POLÍTICOS NEGATIVOS DE LARGA DURACIÓN. (Desilusión, desánimo, retroceso ideológico, fortalecimiento del Estado, sin ninguna duda).

Ya adivinaron. La lucha armada de los 60 y 70

Las discusiones políticas que tenemos sobre ese tema se refieren a las formas y criterios, dentro del camino genérico de la lucha armada y a la evaluación de las condiciones y el momento en que se iniciaron.

Solo los reformistas sostienen que la derrota “demuestra” que la opción armada termina fortaleciendo al enemigo. Y no por tener tal o cual orientación errónea EN la lucha, ya solamente por haberla impulsado.

Sin darse cuenta Irma está esgrimiendo el criterio más inmovilista y conformista que puede plantearse

Por supuesto que Irma no plantea nada de eso, que está muy lejano a su forma de pensar, ya lo sabemos. Pero ¿por qué tiene esta aparente incoherencia?

Irma es una persona con un muy alto espíritu de lucha.  Sin duda eso es encomiable. Pero nuestro espíritu de lucha no debe hacernos caer en el subjetivismo. Acá discutimos sobre el espíritu de lucha de la gente en general, los ánimos, los desánimos, las ilusiones, las desilusiones, y qué provoca los picos y los bajones, cómo incide cada derrota y hasta qué punto. Hablamos de factores subjetivos, pero nosotros debemos evitar el subjetivismo.

Y para eso no podemos andar midiendo las cosas con dos varas diferentes por valoraciones afectivas; a nuestro amado hijo le perdonamos todo y al que venga a hacerle competencia no le perdonamos una.

El voto es un instrumento político débil. A veces la gente deposita en él una gran esperanza e ilusión en ciertas situaciones especiales, generalmente no. A los revolucionarios puede servirnos a veces para un trabajo político indirecto por su producto colateral siempre y cuando lo sepamos aprovechar, no porque vaya a resolvernos las verdaderas luchas de poder.

Por esa misma razón una derrota en las urnas, aunque a veces pueda traer un impacto depresivo fuerte y duradero, generalmente no es así. La gente no le da tanto valor al voto como hacerse las tales tragedias por una derrota electoral, salvo contadas excepciones. Recuperarse de una derrota electoral es fácil.

Una insurrección es una herramienta política fuerte. No por ello es un instrumento seguro aun triunfando, como lo prueban todas las revoluciones degeneradas. Pero es un camino de riesgo y mucho más costoso. Por eso una derrota puede provocar efectos más fuertes y duraderos.

Como en todas las cosas, se pueden cometer errores. Puede haber errores en la lucha que lleven a la derrota, puede ser equivocado el método concreto, y puede ser equivocado el momento elegido. Esos errores pueden provocar “acumulaciones” de doña desilusión y todos sus amigos. Pueden haber situaciones (esta en Uruguay, por ejemplo) que terminen provocando un desprestigio muy grande del camino armado, que sea muy difícil de levantar. Irma señala precisamente eso cuando pregunta “¿Ya fue?”

Ninguna de esas cosas nos hacen descartar el camino armado de por sí.

Y debemos usar la misma vara para medir las distintas metodologías, y por lo tanto también los errores y sus consecuencias.

Sin embargo está muy extendida la idea de que el plebiscito está en una categoría aparte. Se puede iniciar una huelga sin saber si se gana o se pierde, se puede convocar a una acción callejera sabiendo perfectamente que seremos cuatro gatos. Pero, nos dicen, no se puede convocar a un plebiscito si no estamos completamente seguros de tener la mayoría, y si no se obtuvo fue un error convocarlo.

En todo caso sería tan erróneo o tan correcto como la huelga que se perdió o el acto callejero de los cuatro gatos. Lo otro, la categoría especial para el plebiscito es mistificación democrática, caer precisamente en el error que se critica.

Claro está, un acto callejero de cuatro gatos no tiene consecuencias graves, de modo que de ese error nadie se hace cargo. Un caso no, dos tampoco, después diez, quinientos... Al final sí llegan las consecuencias graves y muy graves. No solo doña desilusión y todo eso, doña desidia, doña irresponsabilidad, doña “salir en la foto”, don protagonismo, don hacer las cosas descuidadamente., don todo suma. “Y no he oído autocríticas... “

No espero autocríticas

Espero, sí, que todos aprendamos del error y no desaprovechemos esta nueva oportunidad de hacer un trabajo político de masas de gran alcance, la oportunidad de romper en gheto, de aprender en la acción

Para eso hay que empezar por dejar de lado los prejuicios

FERNANDO MOYANO

 

UN PUNTO DE VISTA EN LA POLÉMICA

He ido leyendo las distintas posiciones que se han desarrollado en esta polémica sobre la iniciativa de plebiscitar una Reforma Constitucional para prohibir la minería a cielo abierto.

Uno de los aspectos de la polémica es la validez o no del uso de los plebiscitos como manera de  frenar estos proyectos y otros negativos para los intereses populares. Hay cros que niegan la utilización de estos instrumentos, pues al estar convalidados por el Estado significan un reconocimiento de la institucionalidad existente y aceptar dar la lucha en los cauces de lo que favorece al sistema. Otros rechazan el camino plebiscitario, porque evalúan que sus resultados desde  que se empezó a aplicar en el país han sido negativos “porque algunos se han perdido y otros que se han ganado, han sido desconocidos”

Hasta aquí algunos argumentos que se han vertido. Todo ello acompañado de un debate interesante, aunque con demasiada frondosidad teórica. Intentare otra visión de este asunto

El plebiscito como arma de lucha. Una evaluación de los plebiscitos efectuados desde 1992 a esta parte. Algunas lecciones que se desprenden.de los mismos

No comparto la posición de los cros que descartan el uso del instrumento plebiscitario porque supuestamente se convalidan las reglas del sistema. Al respecto, comparto los argumentos que en este punto desarrolla el cro Moyano, lo que me exime de otros comentarios.

Tampoco comparto el argumento de que los plebiscitos no han servido para nada  El triunfo de 1992 relativo a la Ley de Empresas Publicas sirvió para evitar a largo plazo una privatización mucho más profunda de la que se termino dando. Si ese triunfo no se hubiera dado, UTE, ANTEL, OSE, hubieran sido privatizadas por la vía de la constitución de empresas mixtas con predominio de capital extranjero, lo cual a los efectos prácticos equivalía a ser “vendidas” (formalmente la venta como tal está prohibida por la Constitución de la Republica, la cual habilita sin embargo a la Constitución de Sociedades mixtas con la aprobación del Parlamento en cada caso)

Ello fue lo que termino ocurriendo en Argentina donde YPF, ENTEL, SEGBA, Ferrocarriles Argentinos, Aerolíneas, fueron privatizadas en el periodo menemista.

Los trabajadores y el pueblo uruguayo no lograron sin embargo impedir un proceso privatizador; en parte por plebiscitos que se perdieron o firmas que no alcanzaron (caso PLUNA, AFAP’S) y en gran parte también, por la defección del Frente Amplio, que paso de oponerse a las privatizaciones a convalidarlas, primero a cierta escala a nivel en sus gobiernos municipales y luego más abiertamente al alcanzar el gobierno nacional. A  ello se han agregado los sectores hegemónicos del PIT-CNT

 Como síntesis: la clase trabajadora y el pueblo uruguayo, con el uso del arma plebiscitaria desde 1992 a la actualidad, HA logrado poner ciertos límites al proceso de privatización de las grandes empresas del Estado, sin impedirlo totalmente

Por supuesto que el panorama es complejo, según el sector que se mire. Por ejemplo: en 1994 se fracaso en obtener las adhesiones necesarias para plebiscitar la Ley del Marco Regulatorio del Mercado Eléctrico, que habilitaba para eliminar de hecho el monopolio de UTE en la generación comercial, distribución y comercialización de la energía eléctrica en el territorio del país.

 La permanencia del Marco Regulatorio no trajo consecuencias mayores en los años inmediatos: pero ahora está siendo utilizada para privatizar la generación de energía eléctrica. Efectivamente, está prevista la instalación de parques de energía eólica, operados por privados, a los cuales UTE compraría energía eléctrica y que podrán totalizar al año 2016 la generación de 1600 MW, superior al promedio anual generado por los actuales mecanismos hidráulicos y de centrales térmicas.

Esto está marcando que la nueva orientación privatizadora no va de la mano, tanto de la venta de las grandes empresas públicas (donde igual se han llevado adelante privatizaciones de actividades periféricas) como la creación de “mercados de competencia”, tal como sucedió en la rama de las telecomunicaciones.

Si en el caso de UTE  lo pueden hacer es (también) porque no se logro eliminar la Ley del Marco Regulatorio.

Los limites que se han logrado imponer son como todos los limites de carácter temporal, sometidos a las correlaciones y vaivenes de la lucha de clases y que pasan (y han pasado) por la utilización de una variada cantidad de métodos de lucha, incluido (con variada suerte) el método plebiscitario

¿Plebiscito si, plebiscito no?

Tan errada es la posición de los cros que (genéricamente por consideraciones derivadas de su particular concepción ideológica o por una evaluación histórica negativa del uso del recurso) rechazan el uso del plebiscito como la de aquellos que sostienen que hay que llevarlo adelante en toda circunstancia, SIN analizar el momento, las correlaciones de fuerzas y los apoyos mínimos necesarios para garantizar alguna posibilidad de éxito (por supuesto que nunca  será absoluta) en la misma. Y ahí me separo de la posición del cro Moyano y de la defensa que el cro Boga  y otros hacen de este camino en este momento

Vamos a discutir sobre este intento de plebiscito en concreto. Un análisis de los movimientos plebiscitarios realizados hasta ahora señala que solo han logrado triunfar los que lograron constituir desde el principio o en el curso de su desarrollo una base de apoyo en el ámbito de organizaciones populares sociales y políticas ( sobre todos en las primeras) suficientes como para afrontar con éxito las tareas enormes que implica un referéndum ( en el caso de Reforma Constitucional, como este, obtener 280 mil firmas en solo 5 meses, de los cuales solo quedan tres!)

Luego  viene defender las firmas y luego, en solo tres o cuatro meses, convencer a los numerosos uruguayos que no tienen una posición sobre este tema (según las encuestas una porción apreciable), de que el 27 de octubre NO  se olviden de poner la papeleta para impedir legalmente el desarrollo de emprendimientos de mega minería como ARATIRI. Ello en medio de la parafernalia electoral, que distraerá inevitablemente a mucha gente, que incluso en otras circunstancias o momentos, podría votar a favor del referéndum

El propio Moyano ha analizado el papel que cumplió la inexistencia de la papeleta del NO en el referéndum sobre la Ley de Impunidad y el hecho de que la intervención del ciudadano en ese punto es VOLUNTARIA y solo en el sentido de los que apoyan y por tanto, no obligatoria, como el caso de un referéndum separado de las elecciones, derogatorio de una ley dentro del año de su vigencia.

En síntesis: tema nuevo, sobre el que no ha habido todavía en el ámbito masivo una discusión suficiente, más allá de las grandes movilizaciones realizadas. Todavía y a diferencia de los países del Pacifico, no hay una experiencia en el terreno de las calamidades que trae la mega minería, ni una información suficiente para la gran masa de la población, como si se logro con el tema de las privatizaciones, donde teníamos la vidriera del país vecino (Argentina) para evaluarlas en su aplicación práctica.

Ojala no tengamos que llegar a estos extremos; pero tal como vienen las cosas, la lucha contra estos emprendimientos va a ser larga y no veo todavía instrumentos de lucha de efectividad a corto plazo.

Sinceramente, no veo posibilidad de que se consigan de acá a abril las firmas que se necesitan. Los propios organizadores primarios del Movimiento Uruguay Libre (MOVUS y otros grupos) han informado a fines de diciembre 2013 de que tenían 10 mil firmas. Faltan 270 o 280 mil más de acá a abril, incluidas las necesarias por el descarte ¿Hay alguna chance de juntarlas? Me parece sencillamente imposible INCLUSO SI TODOS LOS QUE POLEMIZAMOS nos pusiéramos de acuerdo en ello

Pero en el caso más que improbable de que se consiguieran ¿existe el bagaje de fuerzas mínimo para organizar grandes actos, hacer campaña en todo el país, hacer marchas, ir casa por casa, sacar alguna propaganda en los grandes medios, que sale muy cara, pero que es imprescindible también si se quiere GANAR, crear o mejor imponer un gran debate, cuando los medios y – lo más importante- la cabeza de mucha gente van a estar en otra cosa?

No sirve decir: con la papeleta rosada nos faltaron solo cuatro puntos. A pesar de todos los vaivenes que describe el cro Moyano, como participante en dicha campaña (yo participe en gran cantidad de plebiscitos, cuando militaba aun en el FA) no debemos olvidar que el mismo fue apoyado, al menos en la etapa final, por el PIT-CNT y también por el FA o al menos la militancia de base del mismo (siendo también cierto que del propio FA se saboteo por parte de algunos grupos, no incluyendo la papeleta el día de la votación)

Un tema que tenía ya veinte años de discusión, con una base de apoyo militante muy superior a este intento de referéndum y aun así se perdió (aunque por poco)

¿No debería ser esto tenido en cuenta?

El cro Moyano dice (en esto, con razón) que este fracaso de la rosada no desmoralizo tanto como la derrota en el año 1989 con el voto verde. Agrego de mi parte, que ello se debió a los escasos cuatro puntos o menos que se estuvo de la mayoría y que dio por ello la sensación de que si se hubiera votado en otra instancia con una papeleta por el SI y otra por el NO, el SI hubiera ganado y hasta con la mayoría absoluta de votos

¿Pero qué pasaría si se llegara en Abril a las firmas necesarias (cosa muy difícil) y el 27 de octubre solo el 35 o 38% pusieran la papeleta contra la mega minería? ¿ Esta seguro el cro Moyano y otros que defienden la conveniencia de una CONSULTA AHORA, de que no se crearía una desmoralización, que incluso AFECTARÍA, la masividad de otros métodos de lucha a  que ( necesariamente) haya que seguir convocando?

¿Están seguros de que las marchas contra ARATIRI seguirían siendo tan masivas, como hasta ahora? ¿Están seguros de que los pequeños productores de la Ruta 7, de VALENTINES y otras zonas, seguirán viniendo con sus caballadas y con el mismoentusiasmo?

Hay que tener cuidado con la participación de referentes del Partido Nacional en el propio Movimiento Uruguay Libre. No tengo reparos de que se junte en una iniciativa bien encaminada gente de distintos partidos (en 1987 en el movimiento por el voto Verde estaba el Movimiento de Rocha y Matilde R.L. de Gutiérrez Ruiz, la cual era Presidenta de la Comisión Pro referéndum). Pero hay que tener claro en cada caso los posibles objetivos que los guían y no ser cándidos: a veces se usa una campaña de este tipo como bandera electoral, sin preocuparse de que una derrota entierre por años la causa.

Hay que usar el instrumento del referéndum, cuando corresponda y haya fuerza suficiente y condiciones mínimas para hacerlo y TRIUNFAR.

El propio proceso de génesis de esta iniciativa no empezó bien. La ANP, que ha sido el alma de todas las grandes movilizaciones no ha participado como tal, ni los organizadores del referéndum cuentan con su apoyo ni al menos (que yo sepa) con la mayoría de las organizaciones adheridas. Incluso tengo entendido que el MOVUS como tal no pertenece o participa en la ANP

Por tanto ¿qué apoyos tiene esta iniciativa entre los pequeños productores rurales y sobre todo los más afectados, en el eje de la Ruta 7?  ¿Que apoyo tiene a nivel sindical, fuera de un pronunciamiento de un par de sindicatos?

Y sin embargo, el propósito de esta nota no es HACER una cruzada contra los cros que llevan adelante esa iniciativa. Por eso, me parece que este debate tiene esa característica de ambos lados, que no me parece buena

El cro Víctor Bacheta, referente del MOVUS ha dicho que el propósito de la juntada de firmas es establecer un mecanismo que facilite el debate mano a mano con cada ciudadano y lo vaya imponiendo a nivel de los medios de comunicación. Que de ninguna manera busca quitar fuerza o vigencia a otras formas de movilización y menos aun a las marchas que se puedan realizar en el futuro inmediato. Que tampoco el objetivo es (forzosamente) juntarlas de acá a abril, sino seguir a lo largo de todo el año y una vez conseguida una cantidad suficiente evaluar el momento de presentarlas.

 Mientras tanto, se le crea a la empresa (siempre según sus declaraciones) una especie de “inseguridad jurídico-política” con la posibilidad de un referéndum pendiendo sobre su cabeza (que en este caso se podría efectivizar con las departamentales de mayo de 2015 o con las nacionales del año 2109)

En este caso, la cosa cambia. La posibilidad de una confrontación inmediata y de gran riesgo de perder, se difiere y se puede ir desarrollando (con la ayuda también de una campaña de firmas) un debate y movilizaciones combinados, se pueden ir ganando nuevas adhesiones (dentro y fuera de la ANP)  y se ve el momento adecuado para presentarlas, si ello se hace conveniente. Habría que ver, si los mecanismos de vigencia retroactiva del texto que se ofrece a plebiscitar, permiten invalidar el Contrato del Estado con ARATIRI y con otras empresas mineras, que  se firmen de acá a ese entonces (esto es cuestión de abogados especializados en el tema).

Creo que hay que desdramatizar este asunto. No es el fin del mundo. En la izquierda radical somos especialistas en fabricarnos corrales de ramas y meternos en ellos o a veces plantearnos problemas, que después se resuelven por si solos o de maneras diferentes a como imaginábamos

Por último, quiero dedicar estas últimas líneas a algunos ataques a la Unidad Popular. No es cierto que la UP se opone a este referéndum, porque “estorba en la campaña electoral” .No es bueno atribuir a alguien argumentos, que solo son inventos o deducciones salidas de la cabeza del que la formula, muchas veces pesando la visión sectaria o estereotipada del “otro”

  Hablamos en contra del pensamiento único que impone el” progresismo”, pero manejamos a nivel interno de la izquierda verdadera, estereotipos y expresiones burlonas o antojadizas, al referirnos a las posiciones de otros cros que no compartimos

Lo primero que hay que hacer en un debate sano es NO atribuir a alguien lo que este expresamente no haya dicho. Si no se conocen los fundamentos de una posición, lo mejor es averiguarlos o preguntar a los que la sostienen, si es necesario. No inventar cosas, en su lugar

Participo regularmente como militante de ProUNIR en las reuniones de la Coordinación mensual de la UP. He oído fundamentaciones de cros sobre la inconveniencia de este referéndum (cuyas enunciaciones no siempre hemos compartido al cien por cien) pero jamás oí ningún argumento que vaya por el camino o avale la tesis de que la UP “no apoya los referéndum en años electorales porque estorban en su fin exclusivo de conseguir un diputado” como se repite por ahí

Es viejo como la izquierda que integramos, que este tipo de polémicas se aprovechan por todos lados para hacer “perfilismo” sectorial e incluso “cobrar cuentas”, lo cual no es la mejor manera de jerarquizar un debate saludable.

Por último aclaro, que las posiciones que aquí manifiesto reflejan una posición personal y no todos los términos de la misma, comprometen a mis cros de Agrupación ProUNIR

FTTE                                                 

JORGE  MAIKI

posta - postaporteñ@ 1108 - 2014-02-06 20:50:13
postaporteñ@_______________________________

Argentina- A MÁS AJUSTE, RESPONDEMOS CON MÁS LUCHA

Frente a la brusca devaluación del 35 % que estamos afrontando, la inflación que crece a pasos agigantados y que podemos palpar día a día cuando vamos a comprar los productos que consumimos en nuestros hogares, utilizar transporte público o privado, pagar los alquileres (la mayoría de los argentinos son inquilinos) y los impuestos y tasas que también han ido aumentando mancomunadamente en algunas regiones más del 40%,  los últimos aumentos otorgados en el 2013 se hicieron agua y nuestros salarios se han ido pulverizando y se nos escapa de las manos cada vez más rápidamente, habiendo trabajadores que ni siquiera puedan llegar al día 15 de cada mes.  

Ante este panorama de ajuste salvaje y planificado que nos azota, no podemos ir a negociar en las paritarias aumentos salariales menores al 35%, ni un salario mínimo, vital y móvil inferior a $8.500 tanto para trabajadores del sector privado,  como del sector público nacional, provincial y municipal. Estos últimos en algunos casos perciben salarios inferiores a los $1500 mensuales.

Es falaz que el aumento salarial genere mayor inflación.

Los trabajadores producimos una riqueza dos veces y media mayor al salario que se nos paga. Por lo tanto, la estrategia de ponerle techo a los reclamos salariales responde a proteger las ganancias de las empresas que sólo dejarían de percibir 40 minutos de utilidades por cada jornada laboral.

El gobierno nacional ha pedido en diferentes oportunidades y espacios públicos, que los trabajadores sean responsables al momento de reclamar aumentos salariales en el marco de las paritarias. Esta estrategia, que apunta a anclar el salario como una medida más para intentar contener la inflación, instala con fuerza la idea de que el aumento de los sueldos es inflacionario, faltando a la verdad. 

En realidad la inflación sufrida por nuestro país es ocasionada por los formadores de precios, grandes empresas que concentran la actividad económica y, sobre todo, por una devaluación planificada por el Estado frente a la baja de reservas de US$ 52.600 millones en 2011 a US$ 28.000, impulsada y ocasionada mayormente por ser "pagadores seriales", como dijo la Presidenta, de una deuda que debe ser auditada antes que pagada, por su más que dudosa legitimidad.

El problema real de fondo es la concentración y extranjerización de la actividad productiva. Dos años han pasado desde la asunción al cargo por segunda vez de la Dra. Fernández de Kirchner y los datos oficiales avalan lo que venimos afirmando.

Este modelo no ha modificado la estructura productiva-económica instalada desde el golpe del 76. Y las grandes empresas, mayoritariamente extranjeras, son quienes concentran la actividad económica y la riqueza y ellos son los mayores beneficiados por la inflación. Mientras tanto son nuestros jubilados los que pasan miseria y, el Estado, no hace más que financiarse permanente con las arcas del ANSES

Se está tratando de usar esta mísera suba del 11,31% a los jubilados como parámetro y contrapeso de las negociaciones paritarias que se vienen. Y encima, se le pide a los gremios que sean serviles al gobierno.
El pasado año 2013, cuando la pérdida de valor adquisitivo de los ingresos no fue tan gravoso como los actuales, se otorgó a los jubilados un aumento aproximado del 15% y el anterior, en el 2012, el incremento fue alrededor de un 17%. Por este motivo, en este marco devaluatorio con una inflación mayor al 30%, lo que se vende como un aumento a los jubilados no es más que otra medida tomada en el marco de un sistemático plan de ajuste

Las grandes empresas formadoras de precios, los exportadores de actividades extractivas y el Estado Nacional utilizan a la inflación como mecanismo de ajuste. Nos están recortando los ingresos a todos los empleados en relación de dependencia, a los trabajadores autónomos, a los jubilados, a quienes perciben planes sociales, a los estudiantes que reciben becas de estudio, a las asignaciones familiares y licuando los ahorros de los pocos que pueden hacerlo y confiaron en el Peso Argentino. 

Es así que, a pesar de los grandes beneficios obtenidos durante los años de bonanza en la gestión kirchnerista, los que se la llevaron en pala, para decirlo en "criollo",  no han invertido para aumentar en cantidad y calidad la producción acompañando el crecimiento de la demanda, encontrándonos hoy con rutas intransitables, no teniendo transporte ferroviario digno, con un alto déficit energético en el cual no tenemos ni luz, gas y/o petróleo si quiera para abastecer el mercado interno.

En lo que concluimos, sosteniendo lo antes dicho, ES LA MAYOR MENTIRA QUE HEMOS ESCUCHADO DECIR, QUE EL AUMENTO SALARIAL GENERE MAYOR INFLACIÓN

Por eso, vamos a salir a la calle, a pelear en cada barrio, en cada ciudad, por lo que es justo, por lo que nos corresponde y no vamos a dar el brazo a torcer. Sabemos que plata hay y que el problema es la desigual distribución de los recursos.

Por ello, desde la Central de Trabajadores de la Argentina exigimos:

·         AUMENTO SALARIAL DEL 35 %

·         SALARIO MÍNIMO VITAL Y MÓVIL DE $8.500-

·         82% MÓVIL PARA LOS JUBILADOS

·         AUMENTO JUBILATORIO DE EMERGENCIA

·         JUBILACIONES MÍNIMAS Y PLANES SOCIALES IGUALES AL SALARIO MÍNIMO, VITAL Y MÓVIL

·         PROHIBICIÓN DE SUSPENSIONES Y DESPIDOS POR 1 AÑO

·         LA CONFORMACIÓN DE UN PLAN ANTI-INFLACIONARIO CONCERTADO POR UNA MESA DE DIÁLOGO CON LOS ACTORES POLÍTICOS, SINDICALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS CON REPRESENTACIÓN REAL DE NUESTRO PAÍS

·         DEROGACIÓN DE LA LEY ANTI-TERRORISTA

·         LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS

Pablo Micheli

Secretario General CTA

 

Prensa: Paola Albarello

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1108 - 2014-02-06 20:30:43
postaporteñ@_______________________________

Al Hermano Bancario

Algún respetado trabajador bancario, sin saberlo, se hace eco de una de las grandes infamias de la nueva derecha del FA. En efecto: de la misma forma que para desmarcarse de CAMPIANI, el FA recuerda el mal negocio con VARIG ("todos nos equivocamos") ahora, para disimular los efectos aterradores del nuevo saqueo ambiental nos recuerda que la ganadería también contamina. Habla de los gases de metano de su digestión rumiante, y podía haber mencionado también el vertido de sangre y desechos sin tratamiento que quita el oxígeno al agua de cañadas y arroyos. Pudo emplear más argumentos todavía a su favor. Olvidó decir que el arroz, tal como se maneja irresponsablemente por los grades empresarios de nuestro nordeste, también ha sido altamente contaminante; o que las avícolas, esas máquinas de injertar hormonas, heden más que las porquerizas

 Pero estas son las verdades a medias de Yeru Pardiñas y su cómplice Berterreche, pues omiten lo esencial: que hace treinta años sufrimos una expansión desmedida de monocultivos forestales, que son destructores del equilibrio natural, y que hace diez años vivimos un impacto de SOBREDOSIS de efectos contaminantes por la extensión de la soja trabajada SIN CONTROL y que la megaminería (además de los impactos directos, el envenenamiento ambiental y la expulsión acelerada de la familia campesina) significa 43.000 toneladas de TNT por año durante 20 años

No es culpa del hermano bancario si nunca estuvo cerca de un conflicto bélico para entender lo que significa esa magnitud; pero quizás haya estado lo suficiente en el campo para saber cómo se propaga el sonido en una superficie sin edificios y sin montañas. Y luego vendrá el Fracking y la búsqueda de otros minerales en el litoral a una escala que la mina Valencia y la de San Gregorio de Minas de Corrales con su mercurio contaminante serán apenas el recuerdo de algo que es irrelevante en comparación. Sin un proyecto de país, la riqueza se entrega y la destrucción queda. Esta película ya la vimos en América Latina.

Llegamos a tener 20 000 000 de ovejas y 10 000 000 de vacunos al mismo tiempo y a la vez el agua potable de mayor calidad de la región. En diez años el agua está contaminada a niveles intolerables, el Santa Lucía está gravemente afectado, las vacas ya no emiten tantos gases por digestión porque mueren  amontonadas por beber agua del Río Negro y las estadísticas del cáncer se disparan en el Uruguay; este último dato lo sabemos por la Organización Mundial de la Salud, porque el autoritarismo del gobierno impide el acceso de la opinión pública a los datos estadísticos sobre la salud del Uruguay (ya a la plombenia ni se la menciona).No, no nos olvidamos de la injusticia en la tenencia ilegítima de la tierra ¡todo lo contrario, y todo está vinculado entre sí!  Pero hay emergencias.

Sería bueno que la senadora Moreira hablara de estos temas. Capaz que hasta terminamos reconsiderando nuestra firme convicción que es tan sólo una agente más de las  trasnacionales.

GONZALO ABELLA - postaporteñ@ 1108 - 2014-02-06 20:28:03
postaporteñ@_______________________________

Un Detalle Nada Menor

 El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Jorge Larrieux, expresó públicamente su sorpresa porque el informe del gobierno para el Examen Periódico Universal (EPU) ante el Consejo de DDHH de la ONU haya hecho mención al traslado de la Dra. Mariana Mota del ámbito penal al civil en febrero del año 2013

La decisión de apartar a la Dra. Mariana Mota de la investigación de las violaciones a los DDHH adoptada por la SCJ fue un acontecimiento muy relevante en la vida del país. Tuvo también importantes repercusiones fuera de fronteras, muy especialmente en todos los ámbitos vinculados a la protección de los derechos fundamentales de las personas. Hasta la Alta Comisionada de la ONU realizó manifestaciones públicas por lo actuado por el máximo órgano del Poder Judicial

El traslado de la Dra. Mariana Mota no se ajustó a lo establecido por las normas constitucionales. En su caso no se cumplieron los pasos administrativos que la Constitución señala aunque parece que es habitual que así sea. Las prácticas habituales  no son fuente de derecho en la normativa uruguaya. El hecho de que dichos pasos no sean jurídicamente vinculantes no significa que se puedan  obviar o eliminar. En todo caso, si ellos fueran innecesarios, la eliminación de los mismos, reforma de la Constitución mediante, es un privilegio exclusivo del conjunto de la ciudadanía y no una atribución de un órgano que, como la SCJ, tiene otros cometidos claramente especificados

Al mismo tiempo, el cambio de destino de la Dra. Mariana Mota, tal como está regulado para todas las prácticas administrativas del Estado, Decreto 500/90, no fue debidamente fundamentado. Invocar razones de mejor servicio no es un argumento serio ni relevante. Sería un absurdo, desde todo punto de vista, que un órgano del Estado fundara una decisión invocando razones de “peor servicio” aunque en la práctica ese sea el resultado que se obtendrá. Como ocurrió

Cuando la Dra. Mariana Mota fue desplazada del juzgado penal tenía a su cargo el manejo de unos 50 expedientes vinculados a las violaciones a los DDHH cometidas durante el terrorismo de Estado. Había llevado a cabo importantes y exhaustivas investigaciones para un conocimiento profundo de cada uno de los acontecimientos sobre los cuales debía expedirse

La Dra. Mota desempeñó su labor sin dejar de realizar las actividades propias y ordinarias de un juzgado penal, múltiples, desgastantes, agobiantes. Lo hizo, incluso, sin contar con ningún tipo de apoyo por parte de otras reparticiones estatales, a veces enfrentándose públicamente a mediáticos jerarcas de las mismas que no colaboraban o ponían piedras en el camino

En función de su trabajo adquirió un conocimiento personal  profundo e intransferible del contexto represivo en que se produjeron los delitos, imprescindible para la ubicación y comprensión exacta de cada causa. Se había transformado en una conocedora especializada de la normativa de DDHH en un poder judicial en el cual los especialistas en la temática no abundan

En el momento en que la SCJ tomó la decisión de sustituir a la Dra. Mariana Mota era obvio que su reemplazo significaría, inevitablemente, un enlentecimiento brutal de la tramitación de esas 50 causas. Su alejamiento  dilataría y postergaría  hacia un horizonte lejano en el tiempo, remoto, la dilucidación de las mismas y la posibilidad de que haya justicia en el país. Por decir lo menos

En un sistema democrático todos los ciudadanos tienen garantizado el derecho de expresar sus ideas, a cuestionar las decisiones de los gobernantes y de todos los órganos del Estado. La SCJ no tiene privilegios en este sentido y no debería pretender tenerlos. Los expresos políticos que como luchadores sociales enfrentamos a la dictadura y contribuimos al restablecimiento del Estado de derecho reivindicamos el libre ejercicio de cuestionar lo que a todas luces es cuestionable para afirmar la libertad y la justicia, para profundizar la democracia, para cumplir cabalmente con las normas de DDHH

A diferencia de lo ocurrido en Argentina y Chile, donde centenares de represores, militares, civiles, religiosos e, incluso, miembros del poder judicial, fueron juzgados y condenados, en Uruguay solo un pequeño y reducido grupo de perpetradores de graves violaciones a los DDHH han sido sometidos a la justicia por sus crímenes. Hasta el momento, desde el retorno a la vida democrática, el Poder Judicial no ha cumplido con sus obligaciones constitucionales y en la actualidad, su máximo órgano en lugar de ser un promotor del cumplimiento de ellas se ha transformado en un obstáculo, un vergonzoso obstáculo. La investigación, el esclarecimiento y la sanción penal de las graves atrocidades cometidas durante la dictadura es el único camino que asegura que no vuelvan a repetirse. El Dr. Larrieux debería propiciar un cambio de rumbo y no asombrarse de lo obvio. Y tampoco ponerse en víctima

CRYSOL / Opinando – Año 3 –

Miércoles 5 de febrero de 2014

FRENTE A UN NUEVO CRIMEN DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA Y LA DISPERSIÓN CONTRA LOS PRESOS VASCOS

Comunicado de EUSKAL HERRIAREN LAGUNAK (Capítulo Argentina)

Otra vez la criminalidad española ha demostrado el odio que desarrolla, desde siempre, con los luchadores vascos.

Arkaitz Bellon, militante independentista, que se aprestaba a cumplir los últimos meses de su pena carcelaria de 13 años e iba a recuperar su libertad en mayo próximo, murió en su celda del penal de exterminio de Puerto Santa María, en Cádiz.

Arkaitz ingresó a prisión cuando tan sólo tenía 23 años, pasó por diversos establecimientos donde sólo recibió palizas, aislamiento, y sobre todo, sintió la rabia asesina de sus carceleros, algo similar a lo que padecen la mayoría de los 600 presos y presas vascas. El nombre de esta tortura extra que sufren prisioneros y familiares se llama DISPERSIÓN, y de ella son protagonistas principales en su aplicación no sólo los fascistas del PP y los social fascistas del PSOE sino también los eunucos vascos de la política monárquica, representados por el Partido Nacionalista Vasco

Desde EUSKAL HERRIAREN LAGUNAK (Capítulo Argentina) /Amig@s del Pueblo Vasco denunciamos este nuevo crimen español, alimentado durante años por jueces venales y represores como Baltasar Garzón (cuya presencia en Argentina de la mano del actual gobierno, repudiamos y condenamos), y también por ministros, diputados, dirigentes políticos y demás  vasallos de la corona franquista

Frente a estas políticas asesinas no vale otro camino, que la confrontación con los enemigos históricos del pueblo vasco (que son los mismos que hambrearon y ejecutaron el mayor de los holocaustos tierra latinoamericana) y la exigencia de una amplia AMNISTÍA para todos y todas aquellas que han luchado por la libertad, la independencia y el socialismo. La sangre derramada de nuestros gudaris no admite términos medios ni perdón para sus asesinos.

Arkaitz Bellon gogoan zaitugu!

Hasta la victoria, siempre!

AMIG@S DEL PUEBLO VASCO (ARGENTINA)

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1108 - 2014-02-06 20:20:32
postaporteñ@_______________________________

La Conspiración De Los Asistentes

En estos últimos días se ha suscitado una discusión sobre las Fuerzas Armadas, su presupuesto y aun sobre la validez política y económica de su subsistencia.
El "asistente" Huidobro salió en ferviente defensa del presupuesto militar utilizando hasta epítetos insultantes contra la senadora Constanza Moreira. Su amparo a cuanto militar acusado de torturador o de asesino, o de haber cometido cualquiera de los abusos conocidos: violación de mujeres o de hombres, robo de bebés, desapariciones, etc., es bien conocida. Desde el envío de tropas a Haití hace bastante tiempo, pasando por la extradición de los tres participantes del asesinato del químico chileno Berríos, los procesamientos de Dalmao y de Juan Carlos Gómez, la búsqueda de nuevas fuentes de ingreso(vulgo curros) para los militares, el envío de tropas a Irak, hasta su posición actual.
Es obvio que él  y Mujica están tratando de imponer un "día del nunca más" en cuanto a la impunidad de todos los delincuentes de lesa humanidad  procesados y sin procesar.
Mujica convirtió por arte de magia a violadores, asesinos, ladrones de bebés y torturadores empedernidos en pobres "viejitos" indefensos

Ahora lanzaron la novedad de los "juicios militares" para encubrir a los culpables y a la propia institución armada, protagonista en pleno de los crímenes.

En sintonía con la actitud defensiva del ministro, Mujica entona el himno de la pseudo "insustituibilidad" de los militares, aprovechando la coyuntura de catástrofes climáticas.
Hace unos pocos años en un estudio, el politólogo argentino Rosendo Fraga a partir de datos oficiales de cada país, el factbook de la CIA y estudios de la CEPAL, concluyó que Uruguay es el país de América Latina con mayor cantidad de efectivos militares en relación a su población. Su presupuesto de Defensa Nacional, en relación al PBI, ocupa el octavo lugar, según dicho informe, aunque medido por habitante, el gasto en las fuerzas militares uruguayas es el segundo de América Latina. Respecto al gasto militar per cápita, el promedio regional el año pasado (2010) fue de US$ 46,04 por habitante. En 2003 Chile invirtió US$ 90,98, Uruguay ocupó el segundo lugar con US$ 51,82 y Brasil fue tercero con US$ 51,55. (Ver El Observador, sección URUGUAY, 31-03-04).
Revisando cifras más recientes,   en 2012 nuestro país dedicaba un 1,9 % de su Producto Bruto Interno (PBI) a sus fuerzas armadas, según datos insospechables del Banco Mundial.
Se imponen comparaciones para estimar el valor de este guarismo:
Argentina             0,9
Brasil                   1,5
Chile                     2,0
Paraguay              1,7
Bolivia                   1,5
Colombia                3,3
Venezuela              1,1
Naturalmente, países con grandes ambiciones geopolíticas como EEUU, Rusia y China muestran porcentajes aun mayores, así como los países que tienen algún tipo de conflicto armado, como Colombia.
China, que tiene obvias ambiciones geopolíticas dedica, sin embargo un porcentaje levemente mayor que nuestro paí, a saber 2,0.
Es obvio que esta cifra es absurda para un país que no tiene perspectivas de conflicto armado, aun teniendo en consideración muchos años hacia adelante...
Si se compara con otros ministerios o con otros poderes del estado , se obtiene una visión aun más absurda.

En el presupuesto de 2012, Defensa figuraba como el segundo ministerio más rico del Estado (con 4,2% del presupuesto total del Estado): el primero es el Ministerio del Interior (5,1%) – lo que arroja el resultado de dudosa defensa política de que las dos carteras vinculadas a las armas y a la seguridad son las más ricas del Estado –. Detrás, muy atrás, queda el Ministerio de Transporte (2,2%), el de Vivienda (1,8%), o la cancillería (0,7%). Sumados, los ministerios de Industria, Desarrollo Social, Salud Pública, Ganadería, no llegan al presupuesto que se lleva Defensa. Un capitán de navío retirado gana $80.109 de jubilación, de acuerdo con la misma fuente. 
Siguiendo con el punto de vista económico, de acuerdo con un estudio de Hugo Rodríguez, del Grupo de Estudios Estratégicos Argentinos , realizado en 2009, teniendo en cuenta el gasto militar per cápita, es decir cuánto aporta cada uno de nosotros para el mantenimiento de las fuerzas armadas , se obtiene el resultado siguiente en dólares americanos por año:


Uruguay 148,28 / Argentina 64,75 / Bolivia 27,17 / Brasil  140,01 / Chile  334,88

Colombia 220,22 / Ecuador 133,65 / Paraguay 22,05 / Perú  51,50

Esto nos da nuevamente un resultado harto sorprendente: un país pacífico, sin ningún tipo de  traza de conflicto bélico futuro, ¡es superado en América del Sur sólo por Chile y Colombia!
Pasemos ahora a analizar otro punto de vista: la cantidad de efectivos militares por cada 1000 habitantes, de acuerdo con las últimas cifras.
Uruguay         7
Argentina       1,8
Brasil             1,6
Bolivia            4,7
Chile              3,6
Colombia         9,4
Ecuador          4
Paraguay        1,5
Perú                3,9
Entre los grandes países con intereses geopolíticos importantes encontramos a Rusia con 7,3, EEUU con 4,5 y China con 1,7 en cuanto a personal activo.
Uruguay está entre los países de mundo con mayor cantidad de efectivos activos por cada mil habitantes. Un militar por cada 142 habitantes.
Otra vez nos encontramos con cifras asombrosas, nuevamente teniendo en cuenta los posibles conflictos armados de nuestro país.
Ahora bien, preguntémonos para qué tenemos esta cantidad desmesurada de efectivos militares, con los gastos consiguientes.

Una guerra convencional con los posibles agresores, o sea Argentina, Brasil o EEUU mediante sus infantes de marina, que han incursionado repetidamente por diferentes países latinoamericanos, no es posible.
Si se tratara de una guerra de resistencia contra alguno de estos tres posibles agresores, nuestras fuerzas armadas obviamente no están preparadas ni militarmente ni psicológicamente para esta tarea, y además carecen totalmente de experiencia de combate efectivo, salvo los grupos minoritarios que han participado de conflictos como tropas de paz de las Naciones Unidas. Este hecho ha sido reconocido hasta por los propios militares, cuando fueron consultados por Tabaré Vázquez para el caso hipotético de conflicto con Argentina a causa de la pastera UPM/BOTNIA, ubicada sobre la frontera fluvial entre los dos países.
Nuestras fuerzas armadas tienen como modelo y siguen, incluso bajo los últimos dos gobiernos progresistas, yendo a cursos de nuestros posibles agresores

No están a tono con las nuevas melodías que surgen de los gobiernos populares en América Latina, que se expresan en el ALBA. La UNASUR, la CELAC, y hasta en la vieja OEA, antiguamente dominada por Washington y que ahora a menudo resuena con ecos de los pueblos latinoamericanos.
Entonces, ¿para qué gasta el país, de los bolsillos del pueblo uruguayo, cerca de un millón y medio de dólares diarios en estas fuerzas armadas, gastos que inquietan hasta a militares extranjeros? 
Existen en el mundo 25 países sin fuerzas armadas , la mayoría de ellos países pequeños con fuerzas que le permiten controlar la integridad de su territorio y de su espacio aéreo y sobre todo marítimo, algún tipo de guardia nacional o prefectura terrestre y marítima altamente eficiente y tecnificada.


El presidente Mujica lo ratificó claramente en la base de Santa Bernardina en Durazno: garantizar la estabilidad institucional de la nación.
Ahora bien: ¿a qué se refiere el presidente? Parece bastante evidente que no se refiere a mantener la vigencia de la constitución, quebrada por los militares no hace tantos años y por la que sus voceros no parecen prestarle más que una atención retórica.
¿A qué estabilidad institucional entonces están dedicadas a mantener estas fuerzas armadas?
Cabe colegir la única posibilidad usando parcialmente el método de descartar otras que no parecen lógicas, una especie de ad absurdum matemático: que están para garantizar que la clase dominante, los terratenientes, las pocas familias que tienen el poder económico y las empresas nacionales y extranjeras que detentan la propiedad de medios de producción y de comunicación sigan gozando de sus privilegios.
Esta tesis está confirmada por la actuación de los militares en años oprobiosos recientes en la memoria popular cuando pudieron desarrollar sus técnicas. Usaron todos los medios para aterrorizar a los que quisieron cambiar las estructuras de poder: tortura, prisión, violaciones, asesinatos, desapariciones, secuestro y venta de los niños hijos de los “subversivos”

En pocas palabras: el pueblo uruguayo mantiene casi a 1 militar cada ciento cuarenta habitantes a un costo de un millón de dólares diarios como amenaza a los que tengan como idea cambiar las estructuras de poder.
Su actitud renovada de reafirmación en sus procedimientos violatorios de los derechos humanos detallada más arriba constituye una permanente amenaza de atentado a la continuidad del parlamento y el poder judicial, instituciones representativas del pueblo que significa colocar a éste de rehén de su poderío castrense

No cesan de repetir su auto nombramiento como tutores de la "democracia", tal vez querrán decir de su propio modelo de "democracia", cuando su función constitucional y su función es completamente diferente, más ligada con la tradicional de defensa de la integridad territorial del país.
Como dijo el Gral. Licandro, que debía conocer mucho del tema: "las Fuerzas Armadas no han cambiado. Cambiaron los hombres pero hay una gran presencia de hijos y nietos de aquellos, de aquella época. Y aquellos siguen hablando en los centros y diciendo que fueron salvadores de la patria y reclamando el reconocimiento de la sociedad. No han captado que la sociedad los ha rechazado una y otra vez. Yo no veo el camino para integrarlas a la sociedad hoy", concluyó Licandro oponiéndose a la intención que ha repetido una y otra vez el presidente José Mujica.
Se impone entonces la disolución de las actuales fuerzas armadas y su refundación con la mentalidad artiguista de verdadera defensa nacional, de nuestros recursos naturales y humanos; fuerzas armadas populares con auténtico cariño por nuestro pueblo.

4 de febrero de 2014

RICARDO FERRÉ - postaporteñ@ 1108 - 2014-02-06 20:13:59
postaporteñ@_______________________________

ARGENTINA Marcha por la absolución de los petroleros de Las Heras

Miércoles a las 18 hs desde Av. de Mayo y 9 de Julio hacia Plaza de Mayo, en Buenos Aires

“Nos quieren meter presos de por vida por luchar”

04/02/2014 Por Diego Rojas en plazademayo.com

Frente a la condena a perpetua a los petroleros de Las Heras, distintas organizaciones anunciaron marcha a Plaza de Mayo.

“Nos quieren meter presos de por vida por luchar contra el impuesto a las ganancias” Así definió la condena a cadena perpetua que recibió el trabajador petrolero Ramón Cortez, a quién la justicia juzgó culpable del homicidio del policía Jorge Sayago ocurrida el 7 de febrero de 2006. Junto a Cortez fueron sentenciados José Rosales, Hugo González y Franco Padilla a perpetua (este último no tiene definida la condena ya que cuando los hechos sucedieron era menor de edad); Pablo Mansilla, Carlos Mansilla, Daniel Aguilar, Néstor Aguilar y Ruben Bach a cinco años de prisión por coacción agravada y Darío Catrihuala a cinco años como partícipe necesario de lesiones graves. Todos ellos eran partícipes de la gran pueblada de Las Heras que se producía tras dos meses y medio de huelga general petrolera contra el impuesto al salario y la tercerización laboral. El gobierno provincial había montado una provocación mediante la detención del vocero de los petroleros por parte de los policías. Cuando fueron a manifestarse pidiendo su liberación en las puertas de la comisaría, se desataron la represión y los enfrentamientos. En esas circunstancias cayó muerto el policía Sayago. La justicia no determinó fehacientemente quién o quiénes habían sido los autores materiales del homicidio. Por el contrario, los testimonios en los que basó las sentencias fueron sacados mediante torturas y apremios ilegales, según se denunció durante todo el proceso judicial. Este cronista presenció la sesión en la que la concejal Roxana Totino -entonces miembro del gobernante Frente para la Victoria- aseguró que habían existido centros clandestinos de detención, a la vez que el testigo Rosales -en cuyo testimonio se basó gran parte de la acusación- declaró que su declaración había sido tomada bajo apremios ilegales y se desdijo de todo lo relatado. El fiscal Ariel Candia admitió la existencia de torturas cuando en su alegato señaló: “Darle un cachetazo o ponerle una bolsa en la cabeza (a un testigo) no implica decirle lo que debe declarar”. “A mí me torturaron y amenazaron a mi familia -dijo Ramón Cortez a plazademayo.com-. Lo mismo les pasó a otros de quienes nos manifestamos contra el impuesto a las ganancias. Estamos acá para movilizarnos y pedir que anulen la condena. Si nos meten preso, condenan a toda la clase trabajadora”. Nicolás del Caño, diputado del Frente de Izquierda, dirigió la conferencia de prensa -que en realidad tuvo rasgos asamblearios, ya que gran parte de los presentes (que representaban a organizaciones) se pronunciaron sobre la cuestión-. Del Caño denunció el ataque contra los trabajadores en general que significa esta condena y leyó una carta de solidaridad escrita por Osvaldo Bayer que decía: “El pueblo argentino está viviendo una de las más grandes injusticias históricas con los compañeros petroleros de Las Heras. Comparable con muchos de los delitos cometidos por las dictaduras militares vivida en pasados años. Las condenas de la justicia patagónica”. En su misiva, el autor de La Patagonia trágica comparó a los presos de Las Heras con los mártires de Chicago y con Sacco y Vanzetti. Claudia Ferrero, abogada de los condenados (que también fuera querellante en la causa judicial que investigó el crimen de Mariano Ferreyra y que condenara al burócrata sindical kirchnerista José Pedraza y la patota criminal), intervino brevemente ya que indicó que debía tomar un avión hacia Caleta Olivia para interponer un recurso ante la Cámara de Casación solicitando la nulidad de la condena. “No existe prueba material de los delitos que se atribuyen a los petroleros de Las Heras, a la vez que se trata de una causa plagada de irregularidades”, agregó. Entre los participantes se encontraban los diputados del FIT Néstor Pitrola y Pablo López, los legisladores porteños Marcelo Ramal, Gustavo Vera y Jorge Cardelli, el diputado provincial del FIT Christian “Chipi” Castillo, los ex candidatos Vilma Ripoll y Luis Zamora, dirigentes sindicales como Rubén “Pollo” Sobrero, Gustavo Lerer, Roberto Pianelli y representantes de la dirección de la CTA opositora como Carlos Chile. También se hicieron presentes Madres de Plaza de Mayo como Nora Cortiñas, Mirta Baravalle y Elia Espen y miembros de organismos de derechos humanos. Durante la conferencia se anunció que el miércoles 5 a las 17 horas se marchará desde el Obelisco a Plaza de Mayo en reclamo de la absolución de los petroleros de Las Heras.

PETITORIO : ABSOLUCIÓN DE LOS TRABAJADORES DE LAS HERAS

Los abajo firmantes repudiamos las injustas condenas dictadas por el tribunal de Caleta Olivia,  el pasado 12 de diciembre, a nueve trabajadores petroleros de Las Heras, Santa Cruz, de los cuales 4 fueron condenados a cadena perpetua, uno de ellos por ser menor de edad al momento de los hechos derivado a un régimen especial, y cinco, a cinco años de prisión con los cargos de coacción agravada.

A los trabajadores se los condena sin ninguna prueba y con gravísimas violaciones a los derechos humanos, por la muerte del policía Sayago, ocurrida en la pueblada de esa localidad en el año 2006 cuando salieron a luchar contra el impuesto a las ganancias y por mejores condiciones de trabajo.
Los abajo firmantes exigimos la absolución de los trabajadores,  dado que este es fue un juicio absolutamente armado.
Durante el trascurso del mismo y en los alegatos, los abogados defensores de los petroleros (amenazados constantemente por este tribunal y sancionados) demostraron la inocencia de los trabajadores por no encontrase pruebas. Lo único que se pudo demostrar fueron las torturas, los apremios ilegales, las vejaciones y las amenazas que sufrieron los petroleros, por la policía provincial durante los tres años que estuvieron detenidos, para obtener “pruebas” Un accionar propio de la dictadura militar”. Denunciamos al Tribunal Oral de Caleta Olivia que llevó adelante el juicio y luego condenó avalando los testimonios arrancados bajo torturas. El mismo fiscal Candia se atrevió a decir con total impunidad como muestra de esto, que una bolsa en la cabeza y un par de “cachetadas” el no lo consideraba torturas.
Las denuncias que se realizaron durante el mismo, acompañadas por cientos de Organismos de Derechos Humanos, Organizaciones sindicales, Sociales, Políticas, llevaron a que la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación enviara a Caleta Olivia un pedido de informe sobre el juicio, que estuvo armado contra los trabajadores, plagado violaciones a los derechos humanos, como las brutales torturas de las que fueron víctimas durante su detención y las amenazas constantes a sus familias.  
Estas durisimas condenas, son uno de los más graves ataques contra los trabajadores, desde el 83 a esta parte, por haber salido a pelear por sus derechos. Su único objetivo es que esta condena sea ejemplificadora para que los trabajadores no se enfrenten a las petroleras y a las grandes patronales. Sentando un gravísimo antecedente para todos los luchadores del país, así como, la impunidad de la justicia que avala condenar a trabajadores en base a testimonios obtenidos bajo tortura. La condena a los trabajadores, no implicó cárcel inmediata hasta que no quede firme la condena, tiempo que utilizaremos lograr la verdadera justicia, que es la absolución de los compañeros.
Los primeros días de febrero se apelará en la instancia de casación en el Tribunal Superior de Río Gallegos.

Por eso exigimos:
Absolución inmediata e incondicional a los trabajadores petroleros de Las Heras

Enviar adhesiones a ceprodh@gmail.com y a absoluciontrabajadoreslasheras@gmail.com

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1107 - 2014-02-05 12:12:06
postaporteñ@_______________________________

Derechos Humanos. Plebiscitos y otras formas de lucha

"No habríamos querido discutir, mas ha resultado dolorosamente imposible de evitarlo... Los últimos sucesos de Venezuela nos han obligado a ello" 

Estas son palabras de Fidel Castro, en su "Crítica a la Dirección del Partido Comunista de Venezuela", 1967

Cuando las leí por primera vez me molestó esa expresión pusilánime de Fidel, le resultaba doloroso entrar en polémica. ¿Qué tanto problema en criticar políticas equivocadas?

Yo no soy Fidel Castro, pero hoy lo entiendo mejor. Hay veces que uno preferiría no tener que discutir ni salir a contestar a compañeros con los cuales se discrepa, pero con los que se comparten los ámbitos de lucha. Aunque esto aquí no se parezca en nada a lo de los liquidacionistas del PCV

Es necesario hacerlo. El sentimiento que tengo no es precisamente de dolor, porque esto es una simple discrepancia entre compañeros y no da para pelearse con nadie, pero sí de fastidio. Hay temas que deberían estar claros, problemas que no deberían presentarse, situaciones que nos desconciertan

En todo lo que sigue no pretendo ni por un momento desconocer la condición militante de los compañeros a quienes respondo. Pero para estas cosas no importan los antecedentes que se tengan ni es cuestión de méritos. Ellos a su vez han criticado a otros compañeros, con pleno derecho, pero de una forma que me llama la atención, por decir lo menos. A esta altura lo único que toca es guardar el más estricto respeto por todos e ir a la polémica de ideas, sin ninguna restricción

Voy a empezar por lo que dice nuestra compañera Irma en "Polvos y piedras", PP 1104 29 ene.

Me tomaré la libertad de hacer también referencia a un breve comentario de Ricardo Véscovi que hace a la nota de Irma.

"Creemos y tratamos de ejercer el derecho de decir NO a algunas insanias presentadas como alternativas. A nuestro entender no se debería votar si debemos ser libres o no. No se validan los DDHH en las urnas. Ni el saqueo, ni la esclavitud. No se vota si la tierra es un bien común o no"

Está claro y explícito que Irma dice "no se vota" en el sentido de "no se debería votar".

Sin embargo, tan extendida está la expresión “los derechos humanos no se votan” y además se la repite como un axioma, que lo mejor es comenzar por los hechos crudos

Los "derechos humanos" SE VOTAN. Estamos ante una realidad. Un materialista no abandona su deseo de cambiar la realidad, pero empieza por mirar la realidad

Hubo una vez una discusión sobre los meteoritos (ya que hablamos de cielo abierto, piedras y cráteres) Un académico francés de principios del Siglo XIX decía: "Las piedras no pueden caer del cielo porque en el cielo no hay piedras".

Si las piedras sí caen del cielo tal vez debas cambiar tu noción del cielo, el cielo no es como crees que es

Y si hay plebiscitos sobre temas de "derechos humanos" (no una vez sino reiteradamente), es porque la lucha de clases asume esas formas. Y lo primero es tratar de entender por qué pasa eso.

Los llamados derechos humanos no son en absoluto eso que se pretende que sean, ese cuento rousseauniano de derechos inherentes o inseparables de la condición humana

Todavía hoy hay gente que nace esclava, y miles de millones carecen de los derechos fundamentales, como los mencionados de tierra y libertad, etc... De nuevo, eso de los derechos humanos es como "debería ser", no como es.

Los llamados derechos humanos son conquistas adquiridas, aunque aún no totalmente, por siglos y siglos de luchas permanentes. Es la permanencia de la lucha la que ha construido la idea del "derecho a esto, derecho a aquello". Adquirida no quiere decir irreversible. Hoy hay un proceso creciente en todo el mundo de despojo de derechos adquiridos. Todos sabemos esto y no debería ser necesario repetirlo

En el único sentido en que esos derechos son inherentes al ser humano, es en el que los seres humanos tienen la capacidad de conquistarlos y mantenerlos

¿Derechos adquiridos en la lucha, cómo? ¿Por qué vías? Todas, las más variadas Los "derechos humanos" incluyen en primer lugar el derecho a luchar, y a luchar por todas las vías que sean necesarias. Y son necesarias según la condición y el momento. Todo esto lo sabemos todos, tampoco es necesario repetirlo.

Y también el derecho a decidir la vía y los instrumentos de la lucha. ¿No es también una verdad elemental?

Dice Irma: "No se debería votar si debemos ser libres o no".

Claro, con el mismo criterio no se deberían defender los derechos con las armas, ni salir cortar calles o manifestar.

Son derechos humanos, punto. Deberían venir ya servidos, sin necesidad de luchar por ellos. Deberían.

Si hacemos un plebiscito sobre la esclavitud la estamos reconociendo. ¿Si los esclavos se levantan en armas? Si perdemos el plebiscito la esclavitud quedaría legitimada. ¿Y si los esclavos son derrotados?

Me considero en libertad de decidir yo, lo mismo que cualquier otro, si queremos votar o no, manifestar o no, rebelarnos o no, o recurrir al procedimiento que corresponda para dirimir tal o cual lucha por nuestros derechos, en las condiciones concretas en las que tenemos que luchar. Y hacerlo a partir de nuestra propia valoración de la realidad

Primero, el derecho a decidir sobre nuestros derechos. ¿Qué querría decir si no "ser libre"?

Lo más curioso de esto es que este movimiento plebiscitario surgido casi de la nada podría ser un buen ejemplo de realización de las teorías autonomistas sobre los movimientos sociales, y no sé siquiera si ellos tienen esa teoría, probablemente no porque por lo que sé tienen muy pocas ideas en común aparte del objetivo puntual

En la organización son cuatro gatos desbordados por las tareas, no hay directivas verticales ni nadie está en condiciones de imponer nada, los militantes (cerca de mil hasta ahora) se organizan por su cuenta en cada sitio y nadie viene a bajarles línea, trabajan en forma independiente, se comunican por correo electrónico y en plenarios espaciados y limitados, no hay una comisión central de finanzas y cada uno se arregla como puede, no hay ninguna burocracia ni podría haberla por ahora.

Haciendo una analogía (las analogías funcionan “hasta ahí”), es como la “comunidad primitiva”, no hay todavía “excedente” que permita la existencia de desigualdades. Si mañana esto se desarrolla mucho más, tal vez ocurra, y si sigo mis propias ideas sobre los fenómenos sociales diría que si fuese un movimiento permanente muy probablemente ocurriría eso a determinada altura. Pero ahora no ocurre, y por definición es un movimiento limitado en el tiempo, no permanente.

Bien, se organizaron para llevar adelante un plebiscito. Y entonces dicen Irma y Ricardo: "Están controlados por el sistema". No logro entenderlo

Dice Ricardo: “...ningún plebiscito sirve a la lucha sino por el contrario supedita las luchas a las normas del Estado cuyas normas prevén ese plebiscito…meter este tema en las urnas debilita a quienes luchan y fortifica el poder y la dominación”

De acuerdo a eso, aunque estos militantes sean totalmente autónomos en sus objetivos y en su estilo de funcionamiento y organización, al recurrir a un procedimiento que está previsto por las normas del Estado, ya están fritos (estamos, ya que yo también me metí)

Dice Irma: “En este Uruguay lo ÚNICO que parece posible es lo electoral, pregunto: ¿qué o quién determina, lo medular de las cosas, su esencia?”

En primer lugar estamos en Uruguay y no en Siria ni en Ucrania

Si es una pregunta retórica con la que se quiere expresar el deseo de que las cosas sean de otra manera, la comparto

Y si la pregunta quiere realmente plantear por qué en Uruguay la lucha de clases asume determinadas formas, tratemos de entender el problema

He sostenido en varias oportunidades que lo que determina la forma en que se da la lucha de clases en Uruguay son las condiciones de la formación social uruguaya, sus variables estructurales y coyunturales de larga duración, y las formas superestructurales (políticas, ideológicas y culturales) que de esto surgen

No voy a repetir esas ideas, porque además no son mías sino que las he tomado de varios pensadores uruguayos, en especial Carlos Real de Azúa y su concepto de “una sociedad amortiguadora”.

Si es necesario lo desarrollaremos de nuevo, pero ahora solamente voy a poner un telegrama, y creo que todos sabemos esto.

Yendo de abajo a arriba: Implantación capitalista dependiente y con muy poco margen de autonomía, estado tapón, clases polares débiles, colchón de sectores medios, que aún en decadencia logran conservar la estructura ilusoria propia de los sectores medios, burocracia política y cultural de gestión del sistema que se desarrolla en ciclos de larga duración, cultura de tipo iluminista, fetichismo de la educación e ilusión de ascenso social, hábitos políticos de mediación, etc., etc., etc.

Sí, es un fastidio volver una y otra vez sobre las mismas cosas elementales.

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado”, esto, como todos sabemos, es el 18 Brumario.

Es absurdo andar recordando estas cosas a compañeros con enorme formación y experiencia militante. Pero la idea planteada es muy simple: yo no pudo cambiar la realidad con  deseos.

En Argentina (por ejemplo) hubo 300 mil desaparecidos en 40 millones. En Uruguay algo más de 100 en 3 millones. Y este es solo un indicador entre muchos que dicen lo mismo. Son formaciones sociales parecidas en su estructura productiva, clases sociales, cultura y muchas cosas más, pero con un muy diferentenivel de violencia en las manifestaciones de la lucha de clases.

Eso es Uruguay. Es una mentira eso de “la Suiza de América”, esto no es ningún “paraíso de democracia”, pero es cierto que hay una cultura política en la que se han desarrollado determinadas formas de lucha

Entonces, a lo de Irma: “En este Uruguay lo ÚNICO que parece posible es lo electoral, pregunto: ¿qué o quién determina, lo medular de las cosas, su esencia?”, la respuesta hay buscarla por ese lado

¿Que si quiero que esto cambie? Pues cambiará inevitablemente, lo quieran o no lo quieran los uruguayos, pero no cambiará en un día. Y tampoco será un cambio agradable y para mejor en todos sus aspectos

Mi deseo es poder usar estos años de vacas gordas (en materia de libertades políticas formales) para prepararnos para los años de vacas flacas (en que no las tendremos).

"¿El único camino para hablar con la gente es la firma y el voto?”, dice Irma.

Por supuesto que no es el único. Pero en esta discusión la pregunta es la inversa, porque el problema que han puesto estos compañeros sobre la mesa, es: ¿Tenemos que descartar la firma y el voto?

Porque eso es lo que están proponiendo en concreto, descartarlos. Nadie ha propuesto descartar los otros métodos

Para eso, descartar el plebiscito, se manejan dos tipos de argumentos.

Irma y Ricardo sostienen que recurrir a métodos electorales es de por sí llevar la lucha a ámbitos controlados por el sistema. Es un argumento de tipo doctrinario, general, una especie de ley de hierro. Digo, e intentaré demostrar, que ese es un pensamiento mecánico y dogmático a un grado que asombra en compañeros de esa inteligencia y capacidad

Ese dogmatismo los lleva además a una actitud injusta que no puedo compartir. Condenan por adelantado un camino de lucha que han emprendido otros (y a esos otros también los condenan), por suponer que va a conducir a ciertas desviaciones, rebajas, frenazos

El otro argumento que se plantea es de tipo práctico o instrumental, no es un argumento doctrinario. Se dice que al salir a juntar firmas se abandonan las otras formas de lucha

Este argumento es planteado tanto por Irma como por otros que están en sus antípodas doctrinarias, como Asamblea Popular, que rechaza este plebiscito pero en cambio dedica toda su energía a una participación electoral mucho más integrada a las reglas de juego del sistema de lo que puede ser un plebiscito

En este caso sostengo que ese planteo no se corresponde con la realidad

Como no he participado en las instancias de debate del movimiento contra Aratirí (porque el que se mete a hacer todo termina haciendo nada), esto que sigue es una descripción a partir de lo que conozco. Pero nada de lo que digo es irrevocable, si estoy equivocado me lo demuestran y me rectifico

El método plebiscitario fue propuesto en los ámbitos comunes de lucha contra Aratirí hace mucho tiempo, fue rechazado, y sus partidarios no lo impulsaron en ese momento. Se hizo todo lo demás, marchas, actos, etc. En Tacuarembó se hizo una convocatoria a plebiscito departamental, la Corte Electoral lo rechazó

Personalmente, encontraba entonces varias cosas equivocadas en ese movimiento, que enumeraré más adelante. Pero asistí a todas las marchas, y no por encontrar objeciones me puse a tirar piedras contra la lucha que estaba planteada

Las cosas tuvieron el desgaste acostumbrado. Cuando ya no había prácticamente actividad con otros métodos que ya habían decaído, al no haber otra opción posible y siendo inminente la firma del contrato con Aratiri, estos compañeros empezaron a impulsar el plebiscito. No le han quitado un solo militante a ninguna marcha, barricada o cortada de calles. La “insana alternativa” vino a ocupar un vacío

En estas condiciones, al rechazar lo único que hay hoy basándose en una mistificación de lo que no hay, en los hechos -y aunque sabemos que no es esa para nada su intención- el fogonero está oficiando de bombero.

Si no fuese por esto, es probable que aun discrepando con estos planteos no hubiese salido a responder. Pero esto ya no es cuestión de un debate teórico sobre las luchas sociales, es el actuar concreto en la lucha que está dada hoy

No descartamos las marchas ni las barricadas ni los cortes de calle. Pero ahora no están ocurriendo, y no es por causa de la iniciativa plebiscitaria

No descartamos los métodos de lucha callejera, pero eso no quiere decir que todo lo que se haga en ese terreno esté bien hecho. No salimos a torpedear las luchas aun discrepando con aspectos concretos de algunas de ellas

Los militantes de Plenaria deberían tener el mismo criterio

He participado en las movilizaciones convocada por Plenaria y otros grupos de acción callejera pese a discrepar con muchos de los criterios con los que trabajan. Alguna vez planteé mis objeciones (y ni bola que me dieron, por supuesto) pero en ningún momento se me ocurrió salir a desconvocar alguna de esas acciones

Pero en este caso hay militantes, que llevados por su dogmatismo, ya no es que discrepen con algo como podemos discrepar todos y debatirlo en forma fraternal, descalifican una lucha. Lo hacen sin fundamentos válidos y sin que los hechos avalen su postura. Pero sobre todo,y porque creen que es mejor que determinados métodos tengan la exclusividad de la lucha, descalifican los otros. Y como descalifican justamente la lucha que está ocurriendo, desconvocan a la lucha

En el caso del último plebiscito contra la ley de impunidad, ejemplo al que siempre se recurre, Plenaria y otros militantes radicales se mantuvieron al margen en una primer etapa; luego adoptaron la consigna “Escrache y firme” (correcta, porque planteaba la combinación de métodos) y se integraron (si bien tarde) a la campaña

En verdad eso pasó en las instancias orgánicas, porque en los hechos una buena parte de los militantes radicales ya se habían ido integrando por abajo a la campaña en sus respectivos sindicatos, y como siempre, los burócratas (aunque sean estos “pequeños burócratas” de los pequeños grupos radicales que solamente tienen el estilo burocrático) son un elemento conservador que termina siendo arrastrado por el conjunto

Pero en este caso las cosas son diferentes. Plenaria es un referente en la lucha por verdad y justicia, pero no puede ser referente en todas y cada una de las cosas que pasan. Si adoptan esa actitud de desconvocatoria, lo que va a ocurrir es que van a quedar al margen no en una primera etapa, sino en todo el proceso

Como sea, hay compañeros cuya actitud política en este caso es desconvocar a la lucha, con el justificativo (muy traído de los pelos) de dedicar todo el esfuerzo a recuperar otros métodos de lucha mucho más difíciles de levantar hoy, y que no ofrecen un resultado ni una perspectiva realista para el grueso de la gente

Eso, que resulta muy difícil de lograr en el corto plazo con o sin plebiscito, que resulta tal vez más difícil que el propio plebiscito, podría ser a mediano plazo más fácil CON que SIN, como ocurrió en el caso del voto rosado

Y POR TODO ESTO ES QUE ES “FASTIDIOSAMENTE INEVITABLE” DISCUTIR. Empezaré en una próxima nota a contestar punto por punto los argumentos de Irma, porque es necesario abordarlos de esa manera.

Por primera vez en mucho tiempo tenemos aquí un verdadero tema de estrategia y táctica para discutir, y no en abstracto sino referido al más concreto del momento

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1107 - 2014-02-05 12:06:02
postaporteñ@_______________________________

COMPAÑERES

Compañeras y compañeros, tal vez tengamos que crear ya el neutro compañeres para no insistir en los horribles compañexs o compañ@s. Es algo justo e irritante al mismo tiempo. ¿O no?
Tenemos problemas más importantes. Uno de ellos es esencial lógicamente. Estamos por definición en contra con la megaminería, pero, ¿no estamos en contra de la explotación ganadera, o granero-sojera?
¿Estamos o  no en contra la explotación capitalista? ¿Cómo la enfrentamos? Capitalismo es corrupción y abuso de la naturaleza. Bien. Denunciamos la megaminería. Estoy de acuerdo, y a los 22 millones de vacunos que se largan pedos, contaminando la capa de ozono, una vez y media más que los medios gasíferos de odonización vigentes (vulgarmente los desodorantes), ¿no decimos nada?

¿Es que estamos en contra del capitalismo pirata minero, pero del capitalismo pirata agrario, latifundista, no? Denunciamos a unos y no a otros. ¿Ma per que? Creo que es una mezcla de oportunismo y comodismo, nada que ver con elaborar banderas de lucha actuales anticapitalistas. No respondemos a los laburantes, la fuerza que hará la revolución. Somos oportunistas y me incluyo. No a mi organización, pues aun no lo discutí a la interna.

P.D.: No quise ofender a nadie, (y también a todos, je, je)

ALDO GILI - postaporteñ@ 1107 - 2014-02-05 11:54:44
postaporteñ@_______________________________

SASKIA 32

“La coprofilia está mucho más extendida de lo que parece. Algunos la practican sin saberlo (tan acostumbrados están) a otros, aunque lo saben no les importa, al fin y al cabo les gusta”

A. F.

“Hasta ahora los estados se han organizado desde arriba hacia abajo. Vamos a terminar con la dictadura de los estados el día que organicemos una sociedad de abajo hacia arriba partiendo de la existencia social de las masas, desde sus aspiraciones reales, y provocándolas, ayudándolas a agruparse, a armonizarse y a equilibrarse de acuerdo a la diversidad natural de experiencias de vida y de ocupaciones”

Vecino de la calle Grecia, lector de Bakunin

Saskia va y viene por el corredor con su rabo levantado y nervioso. Según ella ya es la hora de dar una caminata. Ella me avisa de todo lo que precisan sus necesidades, comida, agua, paseo, me avisa de todo menos de cuando se tira sobre mi cama ocupándola totalmente con su cuerpito pequeño y fibroso. Saskia, cimarrona, pertenece a la estirpe de las hembras de su raza que salvaron a sus crías ejerciendo un férreo matriarcado. Su cuerpo no es muy grande, en realidad es el ejemplar cimarrón puro más pequeño que conozco pero su sabiduría genética es inmensa y asombrosa. Ximena y Agustín dicen que no es perro. Cuando quiere descansar desparramada sobre la cama sola, por lo general expulsa a Freja que melancólica se va a lamer su patita blanca en el lugar más cómodo del comedor o la biblioteca. (stackars “lilla”Freja)

Yo me asusto un poco pensando en la alegría que siento cuando escribo, y cuando escribo esto concretamente. Al principio lo hacía solo para mí y un poco como a escondidas hasta que un día Pepel, el Tata y el Papo (Luis) me descubrieron emocionada después de haber escrito la última Saskia de su prehistoria y la primera de su historia numerada. Freja todavía no había nacido. Los amigos, Claudio, Ximena, Gerardo etc., cuando llegaban me preguntaban si había escrito algo. Si decía que sí, tenía que leer para todos lo que había hecho (Oj, jag måste läsa)

De a poco me fue ganando como un vértigo. Gozaba con lo que escribía pero me empezó a importar demasiado el no defraudar a mis amigos. Esto me llevó a escribir más en mi propio idioma y en el camino hasta se perdieron algunas Saskias. Traté de pensar, traté de no estresarme y volví a sentarme a escribir sobre mis perritas cimarronas en el único idioma que se puede hacer, en el de este territorio que queda al oriente del Río de los Pájaros Pintados (Floden med de Färgade Fåglarna) Decirlo en mi  idioma sueco me encanta porque me gustan las aliteraciones

Hoy me siento a escribir con alegría porque es como un juego de palabras y al mismo tiempo un juego con mis mascotas. Como los amigos reparten y mandan las Saskias por el barrio y por internet llegan a gente que entiende español que a veces conocen cimarrones y que se pueden reír de lo que escribo con dulzura. Algunos me mandan y me escriben comentarios como Tabaré y yo ya no siento el horror de sentarme a escribir una Saskia. Como que me olvido de lo que estoy haciendo y gozo de mis perritas y de las palabras (Jag njuter)

Andrés F. es un amigo al que estimo mucho y admiro más. Hace un tiempo extraño su conversación entre picadas y mate rodeado de los amigos. Una de las tantas cosas que me han chocado y provocado reacciones  fuertes de lo que le he escuchado a Andrés fue aquello de que  el hombre dejó de comer hombres cuando descubrió que lo podía poner a trabajar para él. Recuerdo que di un salto que casi quedo parada sobre la mesa. Qué estás diciendo? Creo que Ximena y Florencia compartían mi asco. Los varones se reían con suficiencia. Alguien recordó el sitio de Leningrado y los más jóvenes hablaron de los sobrevivientes de los Andes (Kanibalhistorier)

Hoy me río y pienso si no es igual de impactante lo que ocurre con los dichos de “El Ñato” y “El Cucaracho”. “El Ñato” furioso porque alguien comentó que el ejército uruguayo no sirve para otra cosa que para quitarle recursos entre otros a la enseñanza y a la sanidad. Resulta que estos señores de las Fuerzas Armada se jubilan a los 50 años y mantienen el 100 por ciento de su sueldo. (En superbra affär) Sus mandos saben que es lo que pasó con los desaparecidos de la dictadura y dicen que tienen honor. Son una cantidad (el google me dice que son 24.000) y “El Ñato” habla de lo bueno que es que ninguno de ellos piense o pueda hacerlo. Esto es porque son entrenados en algo que se llama disciplina. Que lo mismo va a violar personas al Congo o a Haití que a salvar una viejita que cayó al río Yi. Si mandan a torturar, torturan. Si mandan a robar, roban. Y ejercen el terrorismo de estado amparados por la impunidad de la forma más natural y sin pensar. Todo esto  llena de orgullo al “Ñato”, orgulloso de sus Fuerzas Armadas

“El Cucaracho”, al tiempo que espera pacientemente a que los ex-presos políticos mueran todos. Sostiene desde el poder que es el poder, que de los que saben que pasó con los desaparecidos quedan cuatro. Que por lo tanto nunca se va a saber. Mariana Motta le contestó que mentía, que los mandos saben y van a saber siempre que fue lo que hicieron las Fuerzas Armadas durante la dictadura. Al  “Cucaracho” no le importa lo que diga nadie. El habla desde la verdad de la cantidad de votos que tuvo en las elecciones pasadas. Eso lo transforma en sabio y le da el poder de decir quién es nabo, quien es terrorista, que es bueno y que es malo

La universidad genera por lo general cuadros, técnicos apolíticos que cuando se reciben gustan de los partys, las vacaciones en Punta del Este o algún lugar que esté de moda dentro o fuera del país. Pueden manejar borrachos o practicar sexo comprado o libre en cualquier dirección. A ellos todo les queda bien

Este es un estado armado desde arriba como dice mi vecino de la calle Grecia y yo creo como él que el cambio es posible y que debe hacerse desde abajo. Pero también pienso que “la verdad” oficial también tiene que desarrollarse de manera alternativa en nuestras conversaciones y discusiones desde abajo, desde la resistencia a todas las verdades incuestionables que nos quiere imponer este sistema caníbal, insaciable que mata y condena a jóvenes y personas en general sólo por “porte de cara” por su lugar de origen(Fel face)  Cuando los universitarios pierden su orgullosa práctica del poder del saber y se acercan a compartir nuestra realidad son muy, muy valiosos y con sus prácticas de pensar pueden ayudarnos a que nosotros nos expliquemos mejor que somos, que función cumplimos, que papel jugamos en esta organización social de los poderosos teniendo en cuenta lo que dice Andrés sobre que algunos comen mierda sin saberlo (tan acostumbrados están) y otros aunque lo saben no les importa, al fin y a cabo les gusta. Creo que ellos también pueden junto con nosotros, entender mejor cuál es su función y lugar en esta sociedad

Saskia y Freja  me defienden pero creo que no saben morder. Aquí nadie les ha enseñado. Si me descuido me comen el pedazo de carne que pienso meter al horno dentro de un rato. No piensan, pero nadie las obliga a que no piensen. No son adiestradas para no pensar. Esa es la diferencia con los milicos de “El Ñato” y eso demuestra que los “botones” no son perros como las mías. Son caníbales!!!. Están aprendiendo otras formas de utilizar a la gente!!!.

“Fomentar toda clase de organizaciones populares es la consecuencia lógica de nuestras ideas básicas, y por lo tanto debería ser una parte integral de nuestro programa Los anarquistas no quieren emancipar al pueblo; quieren que el pueblo se emancipe a si mismo Queremos que la nueva forma de vida surja del pueblo y corresponda a su estado de desarrollo y que avance al paso que ellos avanzan”

Errico Malatesta

“sociedad sin autoridad, entendiéndose por autoridad la facultad de imponer la propia voluntad, y no ya el hecho inevitable y benéfico de que quien mejor entienda y sepa hacer una cosa consiga con más facilidad hacer que se acepte su opinión, y sirva de guía, en esa cosa determinada, a aquellos que son menos capaces que el”

Errico Malatesta          

BITTAN - postaporteñ@ 1107 - 2014-02-05 11:51:28
postaporteñ@_______________________________

Argentina= No es una Crisis Cambiaria

Perspectivas de la clase obrera frente a la devaluación del peso 


Juan Kornblihtt [1]
OME-CEICS (RyR)

La fuerte devaluación del peso argentino no cerró el problema económico sino que es la expresión de una crisis más generalizada. Lejos de un problema cambiario, la caída del valor del peso implica el sinceramiento de la contracción de la economía argentina, en un contexto general de devaluaciones de los llamados “países emergentes”. El comienzo de la guerra de divisas se da ante las perspectivas de un menor crecimiento chino.
El gobierno pasó de sostener que no iba a devaluar a defender el dólar oficial a 8 pesos como el de “convergencia”. Este papelón es superado por su idea de que la Argentina está exenta de la crisis mundial gracias a sus políticas anti-cíclicas

La oposición patronal no se queda atrás en su incapacidad explicativa. Atribuyen la devaluación al mal manejo del Ministro de Economía, Axel Kicillof, por keynesiano o marxista, cuando ellos proponían lo mismo durante la campaña electoral. El precio del dólar es sólo el síntoma de una situación mucho más compleja. No estamos blindados frente a la crisis ni hemos perdido ninguna oportunidad. Veremos más adelante que el crecimiento de los últimos años es resultado directo de la crisis mundial y por lo tanto la caída era inevitable en manos de este o de cualquier otro gobierno que no realice una transformación social de fondo Como en toda crisis, los trabajadores deberán pagar las peores consecuencias. Pero los capitales también verán en cuestión su supervivencia y esto se traducirá en una crisis política

Aunque dura e indeseable, la situación actual también representa una posibilidad para la clase obrera



Disputa por la renta agraria y el salario


El crecimiento latinoamericano de los últimos años estuvo impulsado por tres grandes motores. Al aumento de la tasa de explotación lograda a partir de la caída del salario real desde los 70, se sumó la fuerte suba del precio de las materias primas y el acceso a divisas por endeudamiento. La opción de endeudarse estuvo disponible para Brasil pero no para Argentina ya que el default no fue resuelto -pese a los numerosos intentos por acordar con el Club de París y con los fondos buitres [2]
En Argentina, el alza en la tasa de explotación empieza a evidenciarse desde los ‘70. No se revirtió con la suba del salario real ocurrida en el período 2003-2009 y se profundizó cuando el proceso inflacionario empezó a licuar lo que se conseguía en paritarias [3] La renta de la tierra que empezó a crecer desde 2004 implicó ingresos extraordinarios que impulsaron el crecimiento tanto del gasto social como el gasto destinado a los capitales industriales que se beneficiaron con esa riqueza que el Estado les transfería y aún transfiere. La inmensa mayoría de esas empresas son poco competitivas: su productividad es baja por su escasa dotación tecnológica y los salarios que pagan -aunque bajos- son más altos que los del sudeste asiático. Sin los subsidios y la protección arancelaria serían empresas inviables. Sin acceso al crédito internacional y sin posibilidad de gravar a los mismos capitales que subsidia, el Estado hizo de la apropiación de renta agraria el sostén de todo el “modelo” [4]
El aumento del precio de la soja ocultó esto e hizo parecer que estábamos ante la oportunidad de un despegue productivo. Debido a las sostenidas transferencias del Estado, aumentó la actividad económica y el empleo se recuperó. Aunque el grueso del total fue precario y en negro. La mayor parte de la clase obrera continuó amenazada por el desempleo. Este carácter de población sobrante para el capital se evidenció en la persistencia de la asistencia social como un componente fundamental del ingreso pese al supuesto boom industrial y al nuevo “modelo de crecimiento con inclusión social” [5]
Los mecanismos por los cuales la riqueza que proviene de la renta van hacia el Estado y los capitales son complejos pero claves para entender la forma que adopta la crisis. Hasta 2008, el impuesto a las exportaciones agrarias (las llamadas “retenciones”) financiaron los subsidios del Estado. Pero luego del conflicto con la patronal del campo y el fracaso de establecer un sistema de retenciones móviles, el mecanismo de transferencia por excelencia pasó a ser el tipo de cambio [6] 

La moneda expresa la capacidad de compra en el extranjero del conjunto de la economía y está determinada por la fuerza que tienen los capitales radicados en ella de disputar una parte de la riqueza producida por los obreros a nivel mundial. Las monedas más fuertes son las de los países con mayor productividad. La Argentina tuvo a lo largo de su historia momentos en los que su capacidad de compra superó a la que correspondía a la paridad de su moneda en función del peso relativo de sus capitales en el mercado mundial. De los últimos años, se destaca la dictadura y la década del ‘90 con la ilusión de que un dólar era igual a un peso (cuando la paridad cambiaria correspondiente a la productividad local con respecto a la de los EEUU se encontraba cerca del 2 a 1). En esas ocasiones, la clave para sostener la sobrevaluación eran los ingresos de divisas por el endeudamiento externo. Como vemos en el gráfico 1, ese proceso de sobrevaluación empieza a repetirse desde el 2006 (aunque con más fuerza desde 2009), pero no se financia con deuda externa sino con los dólares de la soja

gráfico 1   http://es.tinypic.com/r/2058oz4/8

El peso (al cambio oficial) se encuentra sobrevaluado desde 2007 como forma de apropiación de renta. Eso empujó también la inflación, que evolucionó a más de un 20% anual durante esos años, incluso por sobre el salario. La devaluación, que al 24 de enero alinea el valor del peso escasamente por encima de la paridad, implicaría a su vez una reducción de los costos laborales para el capital, y una mayor erosión del salario para los trabajadores por la inflación y la pérdida de poder adquisitivo. Pero al no generarse nuevos sectores competitivos, la acumulación de capital en Argentina no tiene perspectivas de relanzarse de forma virtuosa. La salida de la burguesía implica, entonces, peores salarios y condiciones para la clase obrera.

La sobrevaluación implica que el dólar está más barato de lo que corresponde a la capacidad de compra real de la industria local. Esto es evidente cuando la mayor parte de los capitales locales no logra exportar y sin embargo accede a importaciones, y en el caso de las empresas extranjeras radicadas en Argentina logran remitir ganancias en dólares a sus casas matrices. ¿De dónde salen estos dólares? De los exportaciones de las mercancías de origen agrario y minero. Por ejemplo, por cada tonelada exportada de soja los exportadores reciben divisas que están obligados a convertir en pesos. Al estar barato el dólar (sobrevaluado), los exportadores reciben menos pesos de lo que deberían recibir por cada dólar. Lo que es barato para unos resulta caro para otros. En 2008, el agro consiguió una victoria pírrica porque aunque frenó la suba de las retenciones no pudo impedir la quita de renta de la tierra vía tipo de cambio. Pedir una devaluación lo hubiera enfrentado de lleno no solo con la clase obrera sino con el resto de los capitales que se benefician con el tipo de cambio sobrevaluado. 
¿Cómo se llegó a la sobrevaluación? Con la inflación. Al subir los precios y mantener fijo o devaluar el tipo de cambio pero con una tasa menor que la suba de precios, el peso se fue apreciando. El gobierno emitió para comprar los dólares provenientes de la renta agraria por encima de la capacidad productiva real de la economía de absorber esa magnitud de billetes. Con la inflación, el gobierno resolvía otro problema: el aumento de la tasa de explotación. Gracias a que la suba de precios fue mayor a la suba de los salarios acordada en paritarias (y muchísimo mayor a los salarios en negro) también lograba un beneficio para las empresas. Así, mataba dos pájaros de un tiro. Por un lado bloqueaba al sector agrario y por el otro ejecutaba la baja salarial que necesitaban los capitales industriales. Además, se ganaba el favor de las empresas multinacionales que al obtener dólares baratos podían remitir utilidades infladas a sus casas matrices. El problema es que lo hacía con un mecanismo no impositivo que no le permitía recaudar y que aún amenaza a las arcas públicas La esperanza del gobierno era que todos estos favores llevarían al capital internacional más concentrado a habilitar préstamos para la Argentina -como había ocurrido en los ‘90 cuando la moneda estaba sobrevaluada. Esto nunca ocurrió y el déficit fiscal empezó su expansión. La emisión se volvió la herramienta para cubrirlo, estimulando más la inflación



Escalada inflacionaria y demanda de dólares

Pero esta dinámica es insostenible en el largo plazo, como lo mostró la crisis de 1982 y la de 2001 que terminaron con las sobrevaluaciones previas del peso. El gobierno salió del paso de la crisis de 2008 pero no resolvió la cuestión de fondo. La sobrevaluación es empujada por la inflación. El problema es que ésta genera al mismo tiempo la necesidad de comprar dólares para escapar de la pérdida de valor de los ahorros. Para que la sobrevaluación siga en marcha el gobierno debe emitir más pesos para que se mantenga una proporción alta de pesos por dólares y este siga barato ante el aumento de la demanda. Lo cual generó más inflación. Esa espiral empezó a comerse las reservas de dólares del gobierno. Sumado al hecho de que por la baja productividad de la industria petrolera local como resultado del agotamiento de los pozos, se hizo necesario aumentar la importación de combustible [7] Algo que no se revirtió con la estatización parcial de YPF. La sangría de dólares llevó todo el esquema al colapso. Por si esto fuera poco, el precio de la soja dejó de subir y la oferta de dólares vía endeudamiento nunca llegó. El cepo que limitó la compra de dólares se hizo inevitable para ganar tiempo. Poco, pero algo al fin
Al bloquear el acceso al dólar, el gobierno atacó sobre todo a un sector de la clase obrera que no encontró ningún mecanismo de ahorro. Los cacerolazos que se produjeron fueron protagonizados en su mayor parte por los obreros mejor pagos – aunque con una proto-dirección burguesa- que veían perder parte de su salario al no encontrar refugio frente a la inflación [8] Algo que el gobierno reconoce al abrir la posibilidad de compra de dólares para los asalariados mejor pagos, después de haberlos acusado de “privilegiados”. La burguesía también se quejó del cepo al dólar porque no podía ahorrar. Aunque estaban mejor parados que los obreros para enfrentar la pérdida de valor del peso gracias a la compra de bonos que luego son vendidos en el extranjero (el llamado “contado con liqui”) y a la posibilidad de remarcar precios.
Por supuesto, la necesidad de conseguir dólares para escapar de la inflación no se anula por una ley. Pese a la prohibición de comprarlos a precio oficial se generó el mercado negro (o blue) con un dólar mucho más caro. De esta manera, el gobierno generaba una devaluación parcial de la economía. Sin perder la capacidad de transmitir renta a la burguesía que la apoyaba (parte de los industriales, bancos y multinacionales) por la vía de mantener sobrevaluado el dólar oficial para la exportación, la importación y la fuga de capital, reducía la demanda de dólares oficiales a través del control de un mercado paralelo más caro. Pero otra vez, se trataba de una escapatoria acotada. La inflación ya se empezó a desbocar al estar los precios regidos por el dólar blue Solo como ejemplo, los precios de la nafta de la empresa estatal se ajustaban con los cambios del dólar paralelo. Por lo tanto, la presión sobre el dólar oficial aumentó. La devaluación era ya inevitable por causas internas y el tiempo ganado por el gobierno se agotaba



Un crecimiento crítico

El crecimiento de la renta de la tierra es resultado directo de la crisis mundial. Dos causas explican la suba de los precios de las commodities y las dos están vinculadas. La “real” es el aumento de la demanda china impulsada por su expansión y la “ficticia” es la devaluación del dólar que impulsó una inflación mundial y el refugio financiero en las materias primas. La expansión china está basada en los bajos salarios y se alimenta de la demanda de los EEUU, que a su vez se sostiene sobre la base del financiamiento de China que le compra bonos del tesoro. Es decir que la expansión “real” del gigante asiático se da gracias a los bonos y a la especulación financiera que impulsó la recuperación parcial de los EEUU. Como se ve, todo es muy endeble y la sobreproducción mundial sigue latente sin haberse resuelto las causas de fondo de la crisis. 
En este escenario, China empezó a bajar su tasa de crecimiento [9] La proyección a la suba de las materias primas se frenó y a la vez se empezó a dudar de su capacidad de seguir comprando bonos del tesoro de los EEUU. Ante este panorama, el conjunto de las llamadas economías emergentes empezó a evidenciar problemas. Brasil  -supuesta nueva superpotencia- se vio envuelta en una rebelión popular ante la evidencia de que no podía sostener el transporte público. A esto se le sumó la crisis sanitaria y educativa que vive, profundizadas por la fuga de capital reciente. Durante 2012, comenzó una lenta devaluación. Otro de los “emergentes” que devaluó fue Turquía.
La devaluación suave pero generalizada de los llamados países emergentes y la perspectiva de un freno al crecimiento chino pusieron más presión al endeble esquema cambiario argentino. Ahora se tornaba más difícil la apropiación de renta al mismo tiempo que se avizoraba una perspectiva de disminución de la misma. Además, las devaluaciones generalizadas implican otro problema. Por la vía inflacionaria, el gobierno había logrado bajar los salarios en relación al resto de las mercancías (y por lo tanto subir las ganancias de los capitalistas). Todo este esfuerzo pro patronal que le implicó la pérdida de apoyo de una fracción de la clase obrera y la ruptura con una parte de la burocracia sindical no se reflejó en una baja suficiente del costo laboral local en dólares: el costo laboral de los países que devaluaron fue menor al argentino. En particular, esto se ve al comparar el costo laboral con Brasil. El país vecino tiene su moneda aún más sobrevaluada que la moneda argentina gracias a que cuenta con el ingreso de divisas por exportación de materias primas y endeudamiento externo. Pese a esto y como muestra del verdadero carácter de los gobiernos de Lula y Rousseff, Brasil tiene costos laborales menores que la Argentina (ver gráfico 2) Si la situación ya era complicada por lo explicado en el acápite anterior, el escenario mundial se combinó con los problemas internos en el cóctel explosivo de los últimos días.

gráfico 2   http://es.tinypic.com/r/2v9w86u/8


Perspectivas 

La devaluación puso en evidencia la crisis de la economía en su conjunto. El resultado será una doble contracción. Por un lado, habrá menos renta para los ineficientes capitales locales. Los terratenientes deberán hacer algo con su plata y reinsertar sus dólares en la economía nacional, pero es probable que una parte importante la fuguen del país. Por el otro lado, una parte del consumo se evaporará de la mano de la escalada inflacionaria que se produzca que, a su vez, pondrá una nueva presión sobre el dólar para ahorro. Esto llevará a una nueva apreciación de la moneda que podrá ser paleada con una nueva devaluación que acelerará otra vez la inflación. Salvo que se consiga una masa grande de dólares que frene la corrida. El gobierno apuesta a zafar de esta espiral que recuerda a la crisis de 1975 (el llamado “Rodrigazo”) por la vía de obligar al sector agrario a liquidar la parte de la cosecha que mantuvo en silobolsas o a la espera de que algún organismo internacional le preste plata y así conseguir dólares. Ninguna de las dos estrategias parece ser la solución. La primera porque lo que queda por liquidar es menos de lo que el gobierno dice [10] y la segunda es menos factible de ocurrir porque a las dificultades para acordar con el Club de París y los fondos buitres, se añade que no parece buen negocio apostar financieramente a un país que muestra menor capacidad de pago en dólares luego de la devaluación. El esquema de pagar para volver a pedir prestado que Kicillof copia de Cavallo parece no poder repetirse tan fácilmente. Pero aún cuando funcionase, el resultado no tiene por qué ser diferente al del método original.
Ante este panorama, la oposición patronal de Massa, Macri y Binner se quedó sin programa. El gobierno se los robó al devaluar y hacer todo lo que pedían en la campaña electoral. La última semana puso en evidencia tanto la unidad de intereses que ambos representan como la imposibilidad de los mismos de expresar alguna salida frente a la crisis que no pase por el ajuste social. Aunque esta evidencia no alcanza para que la clase obrera se plantee en forma automática una alternativa, sí abre una brecha. 
Alguna fracción impotente de la burguesía se propondrá como recambio. Es así que las organizaciones revolucionarias tienen una oportunidad de plantearse una intervención de conjunto y dejar atrás rencillas ridículas como las que tuvieron los partidos integrantes del Frente de Izquierda. Dicha intervención debe apostar antes que nada a poner límite a la baja salarial por la vía de exigir un mecanismo automático de actualización salarial, como ser una indexación por encima de la inflación. Luchar además por el acceso a mecanismos de ahorro como la compra de dólares, no sólo para los obreros mejor pagos sino también para los de menor ingreso que quedaron afuera de la nueva normativa. Aunque un paso progresivo, esas luchas no salen del terreno gremial y serán sólo paliativos ante la profundización de la contracción de la economía. 
Es necesario apostar, por lo tanto, a una salida de fondo. Dicha salida pasa por una acción política que identifique las fuentes de los problemas de la acumulación de capital. La Argentina es una economía basada en capitales ineficientes que viven no sólo de la baja salarial sino de la renta de la tierra (y de la deuda externa, cuando está disponible). La lucha, por lo tanto, tiene que pasar por la apropiación de dicha renta en manos de la clase obrera. Es probable que la devaluación vaya acompañada en breve por alguna acción del gobierno de apropiar la renta a través de impuestos o incluso algún tipo de estatización del comercio exterior. En el 2008, un conflicto de este tipo encontró a la izquierda o detrás de la patronal agraria o paralizada [11]

 En esa disputa interburguesa que toda crisis genera, es necesario plantearse una estrategia que ponga a la clase obrera en el centro de la escena para que deje de ser un convidado de piedra. Sin ninguna concesión a la burguesía agraria ni a los dueños de la tierra pero a la vez combatiendo el intento del gobierno de transferir la renta a la ineficiente burguesía local y extranjera. Para eso hay que plantearse medidas expropiatorias tanto de la renta de la tierra como de la industria y los servicios. Cualquier plan de estatización del comercio exterior o de control de precios que no vaya acompañado por una centralización de la producción llevará a un nuevo fracaso. La crisis es una crisis del capital en su conjunto y por lo tanto requiere una estrategia que lo ponga en cuestión. 
Como vimos se trata de una crisis que tiene particularidades nacionales pero es de carácter mundial. Por lo tanto, debe estar basado en una estrategia internacional que impulse estas transformaciones en el resto de América Latina. Parte de la clase obrera brasileña, aunque sin una presencia de la izquierda revolucionaria, ya se puso de pie en las movilizaciones por el Passe Libre, contra el Mundial y en apoyo a los docentes [12] En Venezuela el agotamiento de la política chavista de no avanzar hacia una verdadera expropiación de la burguesía con devaluaciones peores que la argentina, muestra los límites de las salidas bonapartistas [13] Las devaluaciones implementadas generan una competencia entre las diferentes fracciones nacionales de la clase obrera por ver quién tiene el menor costo laboral en dólares. La acción internacional para enfrentar esta salida común de los capitalistas a nivel regional se vuelve imprescindible.
La izquierda argentina se encuentra a la vanguardia regional para impulsar dicha acción. No sólo por su desarrollo electoral sino sobre todo por su peso y autoridad ganada en diferentes fracciones del movimiento obrero. Es su responsabilidad histórica la convocatoria urgente a un congreso para discutir un programa de acción unificado que supere las consignas gremiales y plantee una perspectiva socialista que lejos de ser utópica se muestra como la salida más realista frente a la hecatombe capitalista que una vez más está en marcha.

NOTAS


[1] En base a informe de Damián Bil,  Viviana Rodríguez Cybulski y Emiliano Mussi.
[2] Bil, Damián: “Síganme… La asunción de Kicillof en Economía y el noventismo kirchnerista” en El Aromo N° 76, enero-febrero 2014. http://goo.gl/auHvco; Mussi, Emiliano: “En busca de la deuda perdida. Las razones del cepo al dólar y la posible reapertura del canje” en El Aromo N° 70, enero-febrero 2013 http://goo.gl/8nqXqF
[3] Rodriguez Cybulski, Viviana: “Un corte y una quebrada. El eterno tango de los salarios argentinos” en El Aromo N° 72, mayo-junio de 2013. http://goo.gl/ZP3Rhp; Rodríguez Cybulski, Viviana: “Pobres pero caros. Los límites de la suba salarial bajo el kirchnerismo” enEl Aromo N° 70, enero-febrero de 2013. http://goo.gl/Vk0RfX 
[4] Para un análisis histórico del rol de la renta de la tierra en la acumulación de capital en la Argentina y un análisis de los mecanismos de su apropiación por diferentes sujetos sociales, ver Iñigo Carrera, Juan: La formación económica de la sociedad argentina, Imago Mundi, 2007.
[5] Seiffer, Tamara: “La militarización de la población sobrante. El Plan Ahí y el uso de las Fuerzas Armadas para la política social” en El Aromo N° 68, septiembre - octubre de 2012, http://goo.gl/EFTqOF  
[6] Bil, Damián: “Verde insuficiente. El tipo de cambio como mecanismo de apropiación de renta de la tierra agraria” en El Aromo N° 71, marzo-abril de 2013. http://goo.gl/rlrFvA; Rodríguez Cybulski, Viviana: “Mitos cambiarios. Los debates sobre la utilidad de la devaluación” en El Aromo N° 68, Septiembre-Octubre de 2012.  http://goo.gl/OBYWzp
[7] Farfaro Ruiz, Betania: “¿Por qué vino Rockefeller? El acuerdo YPF-Chevron y las perspectivas de la rama petrolera” en El Aromo N° 74, septiembre-octubre de 2013. http://goo.gl/mVuDzS 
[8] Kornblihtt, Juan: “¿Robo para la corona o reino (en crisis) del capital?” en El Aromo N° 70 enero-febrero 2013, http://goo.gl/fjKcRI; Kabat, Marina: “Divide y reinarás. Cristina y su política frente a la clase obrera” en El Aromo N° 70 enero-febrero 2013. http://goo.gl/kRY3PY; Harari, Ianina; Nicolás Villanova: “Coordenadas de la huelga general. Un balance del 20N” enEl Aromo N° 70 enero-febrero 2013. http://goo.gl/mwOIRo; Alvarez Prieto, Natalia: “Desobedientes. Los docentes frente al paro general del 20N” en El Aromo N° 70, enero-febrero 2013. http://goo.gl/db7zyE 
[9] Magro, Bruno: “Espejo oriental. El ajuste en China” en El Aromo N° 76, enero-febrero de 2014. http://goo.gl/Vk07x6. Para un análisis del rol de China en la crisis mundial y su impacto en la lucha de clases: Magro, Bruno: “Exportadora de ilusiones. China en el epicentro de la crisis mundial”, El Aromo N° 69, noviembre-diciembre de 2012. http://goo.gl/FFIUbj
[10] Ver nota de Longoni Matías, Clarín 27/01/2014.
[11] Ver Sartelli, Eduardo (coord.): Patrones en la ruta, Ediciones ryr, Buenos Aires, 2008. 
[12] Sleiman, Valeria y Federico Genera: "V de vinagre. El despertar de la clase obrera en Brasil" en El Aromo Nº 73, julio-agosto de 2013. http://goo.gl/UsnvnC ; Pereira Leal, Leovegildo: “¡Adelante! Las perspectivas de las movilizaciones populares en Brasil” en El Aromo n° 73, julio-agosto de 2013. http://goo.gl/V2VsKz ; Grimaldi, Nicolás: “La contraofensiva. El gobierno de Dilma Roussef frente a la movilización obrera” en El Aromo n° 74, septiembre-octubre de 2013. http://goo.gl/8nqXqF; Simoes, Roberto: “Las huelgas docentes en Brasil. Los trabajadores de la educación de Río de Janeiro resisten la política meritocrática” en El Aromo N° 74, septiembre-octubre de 2013. http://goo.gl/y0lJ4Q ; Penna, Adriana: “La dictadura de los megaeventos en Brasil. Deporte y capital: una relación conflictiva” en El Aromo N° 74, septiembre-octubre de 2013. http://goo.gl/mhnyPD 
[13] Kornblihtt, Juan: “Chavismo devaluado. La modificación del tipo de cambio como expresión de la crisis en Venezuela” en El Aromo N° 71, marzo-abril de 2013. http://goo.gl/1toF8t

RyR - postaporteñ@ 1107 - 2014-02-05 11:14:05
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente