Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Uruguay | Había una vez un país de impunes...

Pero acaso, abajo, muy cerca de las raíces

se están organizando los sueños...

En un país sin justicia murió el dictador, el Goyo, Gregorio Álvarez  ¡el día de los Santos inocentes! ¿Casualidad? NO EXISTE. Hay causalidades. 

La impunidad manejando desde las sombras la vida, la muerte, los símbolos.  El 28 para las logias representa el liderazgo, la ley, los cargos de alta responsabilidad, en su suma dos más ocho es el diez, el cargo máximo, nos lanzan mensajes encriptados, cultos de un tiempo lleno de nuevas y tecnológicas cadenas. 

Seguro que se me disparó la moto,  pero sin duda la impunidad conspira. Y nos apropiamos del derecho de pensar y denunciar  que si son capaces de maniobrar, ocultar y mentir sin pudor.

Pero no pido permiso para pensar y sentir…porque aún las amadas compañeras asesinadas en la tortura, las desaparecidas, los acribillados con los ojos tapados, están acá vivos en nosotras. Nosotras,  estas personas sobrevivientes del Goyo y su terror. Sobrevivientes a las derrotas. Nosotras, que no hemos abandonado el sueño de libertad y justicia social.

Son días en los que están presentes los miles de presos y presas, el exilio de miles y miles  y de los que sufrieron la silenciosa represión cada día en la cárcel grande que imperó en todo el territorio.  Ese horror que cercenó conquistas de los movimientos sociales, de los trabajadores. Ese miedo no cuantificado que aún amarra por ahí y que debemos liberar.  Con este cruce de memorias y sentires recorremos la historia, vivimos el presente, con la conciencia de que la justicia de la clase oprimida está lejos.  Pero hay que seguirla pastoreando y fogoneando.

De alguna manera hubo algo de justicia cuando le rompimos su impunidad el 09/07/2004; fuimos a su casa en pleno parque Batlle –en medio del día más frio y lluvioso del año-  y ese 28/07/2006 que recorrimos las casas de los Generales Carlos Beroit, Guillermo de Nava, Juan Curutchet, Raúl Mermot, Fernán Amado, Juan Geymonat, Carlos Danners,  Santiago Pomoli y culminamos el escrache en su fortín de dictador, en la calle  Pedro Campbell.

Las FFAA y su Logia los Tenientes de Artigas seguramente decidieron que día anunciaban "su fallecimiento"

Otra afrenta de los impunes.

Todo un mensaje directo de la patética existencia de este estado de impunidad...  se suma a eso de tener un Cerro Chato, un Arroyo seco, que los ricos vivan en un barrio llamado Cantegril y los pobres en el barrio Kennedy, que exista en el Parque Rivera un Estadio Charrúa,  una cárcel llamada Libertad y como frutilla para esta confusión domesticadora: un dictador muerto el día de la inocencia nos valga…

Con urgencia necesitamos la brújula de las raíces.

Algo así como Hombre mirando al Sur (y se murió Eliseo Subiela), él nos dejó Hombre mirando al Sudeste y el Lado oscuro del corazón…tal vez una joven o joven creativo nos colme esa necesidad…  

En un país que sigue enviando tropas a matar a Haití... 

En un país donde los patrones y el Estado -por negligencia interesada- condenan a jóvenes a morir calcinados por míseros sueldos y nada pasa... 

En un país donde hay gente que come de la basura y hay jóvenes acribillados por la guerra química de la droga directa o los chalecos de los "medicamentos".

En un país donde la cifra de la llamada violencia domestica -que de violencia privada, no tiene nada- crece hora  a hora... 

En un país donde la condena  a muerte en las cárceles se llevó este año a más de 40 presos pobres y jóvenes...

En un país donde jueces y fiscales "juzgan" con todos los privilegios a los impunes terroristas de Estado y luego los liberan... y no son cualquiera, son los jefes del horror y la Inteligencia: Gavazzo, Ramas,  Tomás Cassella y Eduardo Radaelli, Rivero, Zabala.

Los de ayer y hoy están de nuevo conspirando con total amparo de todos los poderes del Estado... desde sus lujosas casas.

En este paraíso de la impunidad estatal-patronal-militar-policial-jurídica se anuncia que el dictador muere en el día de los inocentes... ¡demasiada impunidad!

Faltaría agregar con la condescendencia del bendito control social y el disciplinamiento político. 

Y necesitamos patear este tablero. Y repensar que revolución y hacerla…

Por todas y todos los desaparecidos, asesinados, torturadas, por Luzardo, por Elena, por todas las madres e hijos que fueron maltratados y siguen siendo torturados por la desaparición que  el Goyo y toda la impunidad mantiene blindada, por los cuatro jóvenes incinerados por el capital, por todos/as las presas que sufren el horror de las cárceles, por esta vida que no queremos, habrá que decir que la memoria está ardiendo y cantar con Patxi Andión:

"Acaso soy un sueño que vive sin saberlo

Acaso soy el pueblo que da apellido al verbo

Hundiendo la barbilla al fin del mundo entero

Habría que saberlo

Habría que saberlo

Acaso la palabra vendida por un sueldo

Acaso la esperanza, acaso sea mi duda

Acaso sea el pueblo, acaso sea el verbo

Quien pueda convencerme que no me estoy vendiendo

que aun soy una esperanza pintada en un pañuelo

Habría que saberlo

Habrá que saberlo

Habría que pensar

Habría que pensar

Habría que pensar sin miedo"

28/12/2016

IRMA LEITES - postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 13:36:33
postaporteñ@_______________________________

Sin Vergüenzas Es Tan Solo Lo Que Son

Diputados aprobó la prórroga de efectivos uruguayos en Haití 


la diaria – 29 de diciembre


La jornada fue maratónica...

Candente


Lo más discutido por lejos fue el proyecto de ley que establece una prórroga para la permanencia de las tropas uruguayas en Haití hasta el 15 de abril. El texto establece que, “con el fin de efectivizar el procedimiento de repliegue correspondiente y para la repatriación de los recursos materiales allí emplazados”, se autorizará “la permanencia del personal requerido a tales efectos, por el período adicional considerado mínimamente necesario”. El proyecto votado ayer dispone que si la Organización de las Naciones Unidas resuelve la finalización de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República de Haití (Minustah, por su acrónimo en francés) antes del 15 de abril, “el Poder Ejecutivo procederá a retirar el personal desplegado, en las condiciones que se acuerden con la referida Organización”. No obstante, el gobierno podrá además, en cualquier momento dentro de la prórroga, “reducir en mayor número los efectivos desplegados e incluso proceder al retiro total de los mismos, comunicándolo a la Asamblea General”.

Luego de que el diputado suplente del Partido por la Victoria del Pueblo, Carlos Coitiño, afirmara su voto negativo a la iniciativa, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional de Diputados, el nacionalista Gonzalo Novales, argumentó su voto afirmativo, pero dijo que “ojalá sea la última vez” que se establece una prórroga: “Me temo que hay fuerzas que no tienen intención de que esto se arregle, y que en seis meses vamos a estar votando una nueva prórroga”

Seguidamente le tocó el turno al también nacionalista Jaime Trobo, que destacó la “importancia de la participación de las Fuerzas Armadas en la seguridad internacional” y reclamó que tanto la posición del gobierno como la del Frente Amplio (FA) no es clara. “En esto no puede haber dos opiniones. O se está a favor o se está en contra”, dijo. Posada, en cambio, anunció que el PI no acompañaría el proyecto.

A continuación habló en contra una seguidilla de legisladores. Eduardo Rubio (Unidad Popular) se extendió en la inoperancia de la Minustah. Mencionó al “joven haitiano violado por efectivos de las tropas uruguayas”, y aseguró que “la zona afectada por el terremoto sigue intacta, porque no ha habido reconstrucción” y que los objetivos de la misión fracasaron, ya que “no hay reconstrucción, no hay estabilización y crece el narcotráfico”. También dijo que el país debería haber recibido 5.000 millones de dólares, pero no le llegó ni 5%.

Le siguieron cuatro legisladores nacionalistas que también dijeron que votarán en contra: Bianchi dijo que no quería “ser cómplice de una ocupación extranjera”, Edgardo Mier calificó de “vergonzosa” la permanencia de Uruguay en esta “mal llamada misión de paz”, y Sebastián Andújar afirmó que “nuestro país ha sido cómplice de la fábrica de pobreza más grande que ha existido en el mundo”, y culpó al FA de eso. Por último, Gandini dijo que, si bien tenía pensado votar favorablemente, no logró escuchar “ni un solo argumento a favor” de la extensión de la misión. “Me subleva ver una bancada sumisa, que no viene a decir sus fundamentos para votar”.

La discusión comenzó a subir poco a poco de tono. El emepepista Alfredo Fratti dijo acaloradamente que votaba el proyecto con las “manos limpias”. “Habrá estado bien o mal ir, pero ya está la misión. Urgen los plazos y podemos embretar al país en un problema no dándole el plazo”.

En medio de un debate cada vez más caliente y que atravesaba las fronteras partidarias, el diputado nacionalista José Satdjian dijo que esperaba ver en la sesión la renuncia del diputado Luis Puig, tal como ocurrió en 2014, cuando este dejó su banca “a un mes y medio de asumir nuevamente”. “Es muy fácil hacer eso, pero ahora faltan años para las elecciones y no está en sala para dar a conocer su opinión”.

Sobre el final de la sesión, las barras abuchearon fuertemente al diputado Óscar Groba cuando dijo que votaba el proyecto por definición de la fuerza política. “¡Mercenario!”, le gritaron.

Mientras el presidente de la cámara, Gerardo Amarilla, pedía el desalojo de las barras, algunos legisladores del FA se acercaron a Rubio para reclamarle que pidiera calma, contó un representante oficialista. En ese momento, Gabriel Courtoisie (Asamblea Uruguay), diputado suplente del FA, se acercó a Rubio y le propinó un moquete en el rostro que le voló los lentes. Con las barras ya desalojadas y los ánimos más serenos, el proyecto terminó aprobándose por 65 votos en 75




Militares en Haití con las valijas a medio armar



El Observador, 29 de diciembre

El diputado Gabriel Courtoisie cacheteó al diputado Enrique Rubio


Con mucho debate y escenas de cierta violencia, la Cámara de Diputados resolvió ayer por 65 votos en 75 mantener hasta abril próximo las tropas de Uruguay en Haití, en una misión de estabilización que desde el año 2004 se despliega bajo la jurisdicción de las Naciones Unidas.

El texto, que no pasó por la discusión en comisión y por ello hubo reclamos políticos, ya había sido aprobado por el Senado, por lo que se convertirá en ley. Al final de la sesión, el diputado de Unidad Popular, Enrique Rubio, y el del Frente Amplio Gabriel Courtoisie, estuvieron a punto de irse a las manos por diferencias en torno al tema. Además, desde las barras, surgieron insultos de militantes de izquierda hacia la bancada oficialista.

La discusión transcurrió entre los que piensan que las Fuerzas Armadas están ayudando en aquel país y los que entienden que se está ante una ocupación.

El primero en hablar fue el diputado Carlos Coitiño, del Partido por la Victoria del Pueblo, quien adelantó su voto negativo al pedido de la administración del presidente Tabaré Vázquez de mantener hasta abril la presencia militar en Haití.

"Esta película el Parlamento ya la vio. Empezó en 2004 cuando se pidió la presencia de Fuerzas Armadas por seis meses y a partir de allí la historia de la extensión de la presencia militar fue continua", afirmó Coitiño. Desde filas blancas se recordó que el diputado Luis Puig, titular de la banca del PVP, había renunciado cuando faltaba un mes para terminar el período anterior y ahora ni siquiera se apareció en el Parlamento.

Iván Posada, del Partido Independiente, también marcó que no votaría la extensión de la misión que fue "un inmenso fracaso". Lo mismo hizo el diputado Eduardo Rubio (Unidad Popular) quien hace días estuvo en Haití. Rubio opinó que la misión de la ONU representa "12 años de ocupación militar”.

"Se parte de la base de que Haití es un estado fallido. Es una teoría imperialista para un país al que se quiere llevar la democracia ¿con qué? ¿con tropas?", afirmó.

Rubio dijo también que "la mayoría de los haitianos" rechazan la Minustah, y contó que en su recorrida, se le recordó que militares uruguayos "violaron" a un joven haitiano y preguntaron qué se hizo en Uruguay con eso.

La diputada nacionalista Graciela Bianchi (Todos) también votó en contra para terminar "con la ocupación de Haití" y para que Uruguay "no sea cómplice".

"Si en 12 años no se resolvieron cosas elementales es porque no estamos haciendo las cosas bien".
Su voto, aclaró, "no es un cuestionamiento al Ejército y si hay que asegurar mayores ingresos (a los militares) debe hacerse por otra manera", dijo. También votó en contra el diputado blanco Edgardo Mier quien habló de la "vergonzosa participación de Uruguay" en esa misión de paz.

El nacionalista Sebastián Andújar tampoco votó la prórroga y lo mismo hizo Jorge Gandini que dijo que cambió su voto luego de escuchar al oficialismo que votó "con vergüenza".
Sin embargo, el diputado nacionalista Jaime Trobo, dijo que el gobierno debería tener una posición "coherente" y no como ocurrió donde la bancada oficialista mostró "su confrontación interna".
Trobo remarcó que el proyecto fue aprobado por el respaldo de la oposición ya que de otra manera no hubiera salido.

Los blancos también hicieron ver que el gobierno de Uruguay tiene una posición en el país, que es que las tropas retornen en abril, mientras que como integrante del Consejo de Seguridad de la ONU, votó "analizar" si es necesario que Fuerzas Armadas internacionales sigan en esa misión.

El colorado Ope Pasquet, votó a favor y pidió una salida ordenada de Haití. Las fuerzas militares de Uruguay han ido disminuyendo su presencia en esa misión.

Actualmente hay desplegados 249 efectivos mayormente ubicados en la localidad de Morne Casse y hay un equipo de logística en la capital Puerto Príncipe.

En 2010 había 1.130 efectivos, en 2011, 959, en el año 2014, 594, y luego se bajó a 254 soldados en el año 2015

- postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 13:30:12
postaporteñ@_______________________________

Corrupción y extractivismos: MUTUAMENTE ASOCIADOS

por Eduardo Gudynas – Ambiente en América Latina – CLAES - 27/12/16

Los casos de corrupción han proliferado en toda América del Sur, y casi siempre la mayor atención está puesta en los políticos implicados o los grandes volúmenes de dinero manejado. Pero detrás de esas noticias existe una particularidad más que llamativa: buena parte de los casos de corrupción están relacionados directa o indirectamente con los extractivismos minero, petrolero o agrícola. Dicho de otro modo, se observa que allí donde hay aprovechamientos muy intensivos de recursos naturales, con todos sus impactos sociales y ambientales, es mucho más probable que opere la corrupción. Estamos ante una íntima relación entre extractivismos y corrupción, y ese es otro de los aspectos negativos de ese tipo de desarrollo. La evidencia es abrumadora. En Brasil siguen avanzando las investigaciones, con 118 personas detenidas, incluyendo políticos y empresarios destacados, y se estima que desde la petrolera estatal Petrobras y las empresas de construcción se desviaron unos 1 895 millones de dólares.

Ecuador no ha escapado a esa problemática, y sigue su marcha la investigación de una extendida red de corrupción vinculada a los negocios de la petrolera estatal Petroecuador, que involucran a gerentes y un ministro. El impacto en los medios de prensa internacionales del hallazgo de sobres con decenas de miles de dólares escondidos en un cielorraso, se igualó con el caso argentino de los bolsos de dinero que se intentaban esconder en un convento.

En Venezuela se han indicado casos de corrupción en el sector petrolero y en el minero, sin olvidar que también fue un factor en los asesinatos de meses atrás para controlar yacimientos de minerales en el sur del país. En Argentina prosiguen las indagaciones, que incluyen, por ejemplo, negocios fraudulentos con la importación de gas natural.

En todos los países, en todos los sectores

Una investigación que hemos realizado desde CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social), que está en su etapa final, ya permite señalar algunas conclusiones. La primera es que en todos los países sudamericanos se han identificado casos de corrupción que envuelven a los extractivismos. No se han salvado ni siquiera las dos naciones que exhibían los mejores registros de transparencia ante la corrupción, que son Chile y Uruguay

En el primer país se sufren varios casos. Por ejemplo, en el sector minero, la empresa Sociedad Química y Minera de Chile (SQM), enviaba dinero a legisladores por medio de consultorías ficticias, y con ello, entre otras cosas, logró que se votara una reforma tributaria que le fue ventajosa. El caso SQM es impactante por su duración en el tiempo y por haber involucrado a todos los partidos presentes en el parlamento. En el sector pesquero, la empresa CORPESCA también logró ventajas gracias a pagos a legisladores y hay un proceso legal por corrupción y fraude en marcha. En Uruguay, aunque los casos investigados son de una escala mucho menor, de todos modos son significativos. Su petrolera estatal, ANCAP, está siendo investigada por sobrecostos, y ya se han confirmado casos de corrupción en su sector de minería de calizas.

La segunda, es que se han encontrado casos de corrupción para todas las variedades de extractivismo: minero, petrolero, forestal, agrícola y pesquero. En los dos primeros tipos son frecuentes situaciones que involucran corrupción en el acceso a áreas de exploración o explotación, tráfico de influencias para obtener ventajas tributarias, sobrecostos de operación o triangulación con otras empresas para captar dinero, ocultamiento de los impactos sociales y ambientales, cobertura a los que criminalizan o agreden a las comunidades locales, etc. Situaciones similares se repiten con los permisos forestales o pesqueros.

En la agricultura intensiva se repiten problemas parecidos con el acceso a las tierras y los permisos de deforestación, la cobertura dada a mafias que están involucradas en el tráfico ilegal de madera, o las redes que ocultan o impiden investigar o sancionar la contaminación por agroquímicos.

Un tercer aspecto es que la corrupción está presente bajo muy distintos regímenes de propiedad en el acceso y extracción de los recursos naturales. Nos encontramos, otra vez, con grandes empresas extranjeras envueltas en el pago de sobornos u otros hechos similares, pero lo mismo aparece en empresas mixtas estales – privadas (como Petrobras de Brasil) o estatales (como PDVSA de Venezuela o PetroEcuador en Ecuador, y que en ambos casos fueron admitidas por los propios gobiernos). La esperanza que las empresas nacionales, controladas por el Estado, fueran inmunes a la corrupción extractivista se ha derrumbado.

Recordemos aquí que el concepto de extractivismo no es exactamente un sinónimo, por ejemplo de minería o agricultura. En efecto, esa idea se refiere a los casos particulares de apropiación de recursos naturales pero en grandes volúmenes o por procedimientos intensivos de altos impactos ambientales, para exportarlos como materias primas. Se alude a casos específicos como la megaminería a cielo abierto, las perforaciones de gran profundidad de las petroleras, el fracking, o los monocultivos de transgénicos.

Precisemos también que estas conclusiones y las que siguen, no quieren decir que todos los emprendimientos extractivistas estén envueltos en corrupciones. Sin duda hay muchos casos donde eso no se ha podido demostrar. Lo que aquí se pone en evidencia son tendencias sectoriales al quedar en claro que no hay ninguna forma de este tipo de apropiaciones de los recursos naturales que sea más inmune al dinero que fluye desde la corrupción.

Contextos políticos y sociales

Un cuarto aspecto es que la actual corrupción extractivista mantiene esos conocidos componentes de algunas personas ambiciosas que desean llenar sus bolsillos. Pero a ello se suma su papel como vía de financiación de partidos políticos, como muestran por ejemplo distintos casos en Bolivia y Brasil con los partidos políticos gobernantes, y en Chile, con casi todos los partidos que tenían representación parlamentaria. El caso chileno con SQM involucró a 4 candidatos presidenciales, 6 senadores, 12 diputados y dos ministros en el gobierno Piñera, y siete partidos políticos recibían sus dineros. De esta manera, el sistema político queda comprometido por esa corrupción ya que ella cumple un papel de proveedora de dineros especialmente para las campañas de publicidad, actos y otros apoyos partidarios similares.

A su vez, los promotores de proyectos mineros apelan a ella para implantar o proteger sus actividades. Encuentran allí una de las pocas vías para forzar aprobaciones, asegurarse concesiones, impedir controles efectivos u ocultar irregularidades diversas, desde derrames a la criminalización de comunidades locales.

Una quinta particularidad es que esta asociación entre extractivismos y corrupción afecta a todo tipo de actores, tal como surge de sistematizar los participantes en todos los casos conocidos. Nadie está a salvo. Es evidente que están involucrados políticos y empresarios, y con ellos de funcionarios estatales, personas en el poder judicial, policías y militares, e incluso consultores. Además hay situaciones con la participación de periodistas, por ejemplo cayendo en criminalizar la protesta local ante la megaminería (como ocurrió alrededor del proyecto megaminero Tía María en Perú).

Pero la corrupción también ha alcanzado a organizaciones de la sociedad civil, como pueden ser líderes locales, o grupos campesinos o indígenas. En Perú sigue presente en la memoria los reportes periodísticos sobre las “lentejas” (un eufemismo para dólares) que un dirigente local pedía a cambio de detener una protesta ciudadana.

Sin embargo es más alarmante, y tal vez más triste, la situación que involucra a líderes indígenas en Bolivia que manejaban un fondo que se nutría de los impuestos sobre los hidrocarburos. Un reporte que se acaba de presentar afirma que el daño para el Estado es de aproximadamente 78 millones de dólares (el presidente Evo Morales lo ha estimado en el pasado en unos 2 millones de dólares). No estamos frente a empresarios o políticos envueltos en la corrupción, sino ante líderes de base, representantes de organizaciones indígenas y campesinas, que quedaron atrapados en esas redes.

Esta es una de las conclusiones más graves de nuestra investigación. La corrupción de los extractivismos también está erosionando algunas organizaciones de la sociedad civil.

Son tan enormes las cantidades de dinero alrededor de proyectos extractivistas y tan pobres muchas de las comunidades que viven allí donde están esos recursos naturales, que se crean abismales asimetrías de poder. Las expectativas de remontar la pobreza local, por cierto muy comprensibles en muchos casos, pero también las miserias humanas, hacen que poco a poco penetre la racionalidad del mercado, y con ella la corrupción.

Los extractivismos dejan también en claro la diversidad de expresiones en la corrupción.

Usualmente se la concibe como sobornos o dádivas de algún tipo para conseguir una ventaja. Pero en realidad el concepto de corrupción es más amplio ya que se refiere a los casos donde se recibe una contrapartida, que puede ser en dinero como en otras formas (por ejemplo, conseguir un cargo en el gobierno o en una empresa), y que explica actos ilegítimos que se apartan de las normas, que por lo tanto son ilegales o alegales. La ilegalidad implica violaciones del marco legal, como pueden ser leyes o decretos; la alegalidad se refiere a hacer trampas aprovechando los huecos que hay en nuestra legislación para obtener ventajas que claramente son contrarias al espíritu de las normas. Posiblemente las alegalidades más conocidas sean las trampas tributarias que hacen las empresas extractivistas para reducir los pagos de impuestos (como se ha demostrado en Perú, Chile y Colombia).

Esto desemboca en muy distintas formas de corrupción, y una vez más, en todas ellas se pueden observar casos asociados a los extractivismos. Se pueden señalar al cohecho, por ejemplo cuando un funcionario público modifica un juicio para conceder una explotación minera o petrolera, el tráfico de influencias para esconder las denuncias de impactos sociales o ambientales, la prevaricación que ocurre cuando una autoridad judicial dicta una resolución arbitraria, ilegal o incorrecta, a sabiendas de ello y con la finalidad, pongamos por caso, entorpecer la investigación de la represión a comunidades locales. Tampoco puede olvidarse que son conocidas las circunstancias donde es mucha gente la que sabe de la corrupción que envuelve a un emprendimiento extractivista, y nada hace ni dice, y con ello contribuye a una densa red de encubrimiento y obstrucción de la justicia.

Conclusiones: Una íntima asociación

Se llega así a una inevitable conclusión: la corrupción en los extractivismos no es el resultado de hechos aislados fruto de unos pocos inescrupulosos. Por el contrario, hay una repetida, consistente e íntima asociación entre extractivismos y corrupción.

Los extractivismos necesitan de la corrupción por diversos motivos, como puede ser el acceso a las concesiones, disfrutar ventajas tributarias, y muy especialmente, para ocultar tanto sus impactos ambientales y sociales, y la criminalización violenta de las comunidades locales.

Paralelamente, distintos conjuntos de actores dentro del Estado y los partidos políticos precisan de la corrupción por diversas razones personales, pero también como fuente de financiamiento para un cierto modo de hacer política. Es una política que se basa en masivas campañas de publicidad, actos callejeros donde los participantes reciben dinero o comida, o que apela a pagar por favores. Como los extractivismos manejan enormes sumas de dinero, son una de las más apetitosas vías para alimentar las redes de corrupción.

Por todas estas razones, a los conocidos argumentos de construir alternativas a la dependencia extractivista para erradicar sus impactos sociales y ambientales, se suma ahora la lucha contra la corrupción. La recuperación de una política que sirva a los ciudadanos y el ambiente es imposible con esta penetración de la corrupción, y por eso mismo, es también incompatible con los extractivismos.

- postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 13:18:58
postaporteñ@_______________________________

ADHESIONES Carta al gobierno de Ecuador SOS pueblo Shuar - Acción Ecológica

Queridxs amigxs:

Agradecerles por sus adhesiones, es muy bueno que haya varias cartas desde diferentes espacios y no hay problema que nos sumemos a todas. Este 30 de diciembre el Gobierno debe pronunciarse.  Los que aun no lo hicieron, les invitamos a enviarnos el nombre de su organización y país, o (nombre personal y país). La carta será entregada el día martes 28 de diciembre.

Abrazos

Coordinación Red Latinoamericana de Mujeres

AL GOBIERNO ECUATORIANO:

PEDIMOS SE REVOQUE LA ORDEN DE DISOLUCIÓN Y EXTINCIÓN DE ACCIÓN ECOLÓGICA Y SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SHUAR

21/12/ 2016

La Red Latinoamericana de Mujeres por los Derechos Ambientales y Sociales y los abajo firmantes, reconocemos el compromiso de Acción Ecológica en la defensa de los derechos humanos y de la naturaleza, durante sus 30 años de trayectoria de trabajo y hacemos un llamado al gobierno Ecuatoriano, para que no se constituya en el principal cómplice de las empresa mineras, a través de estrategias de criminalización y persecución.

En los últimos meses, Acción Ecológica ha acompañado incansablemente al pueblo indígena Shuar, frente a los atropellos de la empresa ExplorCobres S.A (EXSA) una empresa minera china que con el respaldo del gobierno de Ecuador se han impuesto en este territorio, violentando el derecho a la consulta previa, libre e informada. El pueblo Shuar en su legítimo derecho de defensa ha presentado diferentes acciones legales, aún no escuchadas por su gobierno. En los últimos días los niveles de conflicto  entre la empresa minera transnacional y el pueblo Shuar han aumentado, de tal manera que ya hay  una persona  muerta y varios heridos.

 El acompañamiento de Acción Ecológica al pueblo Shuar ha desencadenado una serie de señalamientos a su trabajo y en el día de ayer, el gobierno Ecuatoriano ordenó su disolución, culpándolos de los conflictos que se vienen suscitando en los territorios indígenas. La Red Latinoamericana de Mujeres Defensoras de Derechos Sociales y Ambientales  de la que es miembra fundadora Acción Ecológica, condena ante la comunidad internacional esta decisión absurda.

 Señalamos que se está cometiendo un atropello que es de alta gravedad y ataca directamente derechos consagrados en la propia constitución ecuatoriana, como lo es la libre expresión y la defensa del “buen vivir”, más un siendo que Acción Ecológica se caracteriza por un trabajo desde la No Violencia.

 Queremos hacer un llamamiento a reconsiderar y revocar la orden de disolución y extinción de Acción Ecológica  así también nuestra solidaridad con el pueblo Shuar, le pedimos  encontrar una solución pacífica y negociada al conflicto en la cordillera del Cóndor con garantías para atender a los legítimos derechos ancestrales de la nacionalidad Shuar y los derechos de la naturaleza.

Atentamente:Red Latinoamericana de Mujeres Defensoras de los Derechos Sociales y Ambientales

(siguen cientos de firmas)

Entre acá para firmar

www.redlatinoamericanademujeres.org

 RED LATINOAMERICANA DE MUJERES DEFENSORAS DE LOS DERECHOS SOCIALES Y AMBIENTALES

 

Cuando las trasnacionales gobiernen Ecuador

Por Patricio Segura Ortiz/

El Divisadero, 28 de diciembre, 2016.

Aunque originalmente la experiencia de Ecuador fue ejemplar, la presión trasnacional ha mermado la confianza que se tiene en su proceso en términos de principios profundos. Luego de la asamblea constituyente de la cual en 2008 emergiera una Constitución señera en términos de derechos indígenas y el reconocimiento de tales pueblos, además de responsabilidad socioambiental intergeneracional (instituyó los derechos de la naturaleza), la práctica posterior ha mostrado un gobierno que sigue derroteros contradictorios con su ímpetu inicial.

Durante las últimas semanas, el Socialismo del Siglo XXI ha mostrado su faceta más compleja

La ofensiva del presidente Rafael Correa en contra de la etnia Shuar, ciudadanos del país y la sociedad civil para permitir el extractivismo minero chino en la provincia de Morona Santiago, visibiliza la contradicción que impera en el seno del progresismo latinoamericano cuando impulsa transformaciones en que el moderno modelo productivo industrial tradicional sigue siendo su eje principal.

Aunque originalmente la experiencia de Ecuador fue ejemplar, la presión trasnacional ha mermado la confianza que se tiene en su proceso en términos de principios profundos. Luego de la asamblea constituyente de la cual en 2008 emergiera una Constitución señera en términos de derechos indígenas y el reconocimiento de tales pueblos, además de responsabilidad socioambiental intergeneracional (instituyó los derechos de la naturaleza), la práctica posterior ha mostrado un gobierno que sigue derroteros contradictorios con su ímpetu inicial.

Múltiples ejemplos hay de aquello, pero lo que hoy lo ha visibilizado es el interés de la minera china ExplorCobres S.A. (Exsa) de explotar una concesión de 41.600 hectáreas dentro de territorio indígena. Es tal una de las cinco alianzas mineras estratégicas del gobierno de Correa para enfrentar la crisis petrolera, uno de los recursos naturales que han financiado el ideario progresista que tanto ha llamado la atención en el mundo y América Latina.

El 11 de agosto el Estado desalojó la zona para construir el campamento chino de Exsa, a lo cual se sumó la ocupación en noviembre de los Shuar a dichas instalaciones, cuya respuesta fue la militarización del área por parte del gobierno ecuatoriano.

Las escaramuzas revivieron en los últimos días con la detención de múltiples líderes indígenas que se oponen a la actividad minera en suelo ancestral, incluido el presidente de la Federación Interprovincial de Pueblos Shuar, hecho duramente rechazado por la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador. Se agrega a ello la ofensiva gubernamental por disolver la ONG local Acción Ecológica, con más de tres décadas de trabajo en pro de los derechos indígenas y la biodiversidad ecuatoriana.

El establecimiento de joint venture entre estados y trasnacionales empresariales siempre será un tema complejo. El interés de este tipo de entidades privadas difícilmente alguna vez se enfocará prioritariamente al bien común, a la luz que su mandato principal será siempre la rentabilidad.  Compatibilizar tales objetivos divergentes es tarea difícil, si no imposible, más allá de las palabras de buena crianza que cotidianamente se escucha sobre ello, incluido eso de las alianzas público privadas. Incorporar a todo evento la variable de utilidad económica mantendrá permanentemente la acción conjunta dentro de la lógica que fogonea los problemas socioambientales globales y locales hoy vigentes. Algo de aquello sabemos en Chile y, también, en la región de Aysén.

No entenderlo y seguir con el paradigma que imponen tales intereses (la mercantilización y artificialización de la naturaleza, el modelo productivo de crecimiento constante e infinito… aquella gran estafa piramidal intergeneracional de escala global) será siempre más de lo mismo con otro nombre. Bonito, progresista, pero siguiendo la misma ruta al fin y al cabo.

Por eso fue una buena noticia, que no ha sido lo suficientemente divulgada en nuestro país, el anuncio que el Tribunal Penal Internacional hiciera en septiembre de este año en el sentido de que será competente para tramitar causas sobre destrucción del medioambiente, explotación ilegal de recursos naturales y la apropiación indebida de tierras”. Cuando los afectados consideren que sus derechos en estos ámbitos no han sido lo suficientemente cautelados por todas las instancias de determinado país, podrán recurrir criminalmente ante el TPI en contra de ejecutivos de empresas y autoridades políticas, quienes en demasiadas ocasiones son los responsables últimos de las decisiones que se adoptan.

A esta acción se suma la Campaña para Reivindicar la Soberanía de los Pueblos, Desmantelar el Poder de las Trasnacionales y Poner fin a la Impunidad, que sigue la línea de la Resolución 26/9 de 2014 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que estableció la necesidad de elaborar un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre las empresas trasnacionales y otros tipos de compañías.

Sí, ambos anuncios forman parte de acciones globales, que alguien podría homologar a una transnacionalización. Es que el problema no es la internacionalización, es fundamentalmente el objetivo que esta tiene, en muchos casos en pos de ver los ecosistemas solo como una despensa o, luego de la transformación de la naturaleza, como un depósito de basura. Donde los seres humanos que a ello se oponen son simples números descartables. Y eso corre no solo para las compañías de escala mundial, también para muchas poderosas locales.

Lo que hoy ocurre en Ecuador debe reavivar la alerta en Chile, aunque ejemplos tenemos por doquier: Pascua Lama e HidroAysén, son algunas de ellas. Y entre las nuestras Antofagasta Minerals, Alto Maipo, Mininco, Arauco.

Donde los instrumentos mencionados pueden servir de herramienta ante toda ofensiva capitalista o socialista que atente contra los ecosistemas, que son la partitura donde se compone la sinfonía de la vida, y los derechos humanos de quienes de ellos dependen.

- postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 13:18:48
postaporteñ@_______________________________

Por qué la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad es mucho más de lo que pensamos

Mark LeVine -Tikkun Magazine, 27 de diciembre

Aquellos que antaño sucumbieron al cinismo y la desesperanza cuando se trata del conflicto israelí-palestino pueden encontrar muchas razones para descartar la importancia de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad, aprobada por unanimidad (14-0 con los EE.UU. como la única abstención) el 23 de diciembre.

Es cierto que Israel ignorará y de hecho trabajará activamente para socavar la Resolución, así como ha ignorado innumerables otras resoluciones que exigen un alto a la construcción o expansión de asentamientos. Como un activista twitteó poco después de ese hecho, con toda probabilidad Israel ampliará la toma de tierras palestinas y la construcción de asentamientos sólo para burlarse de la ONU (y del Presidente Obama que se retira) y para demostrar la irrelevancia de la ONU en cuanto a la ocupación.

Los observadores que buscan precedentes históricos lo encontrarán en muchas otras resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General que Israel ha ignorado durante décadas. Como muchos periodistas han señalado, Obama ha tenido el peor récord de cualquier presidente reciente cuando se trata de las resoluciones del Consejo de Seguridad que critican a Israel, vetando todas las se votaron antes de la semana pasada. En cambio, George W. Bush y su padre permitieron que pasasen seis y once, respectivamente.

También es cierto - como pueden señalar los que quieren terminar este horrible año con la nota más pesimista - que la Resolución se basa en el Capítulo VI y no en el Capítulo VII de la Carta de la ONU, lo que significa que no tiene un mecanismo de aplicación de Sanciones al uso de la fuerza) para obligar a Israel a aplicarla, sino que sólo puede presionar para que se lleven a cabo negociaciones con ese fin.

Sin embargo, creo que es injusto e inexacto considerar la resolución "desdentada", como muchos críticos la etiquetan. Hay varias razones para decir que tiene por lo menos algunos dientes muy grandes, aunque no se han mostrado todavía. Algunos de estos dientes están contenidos en la Resolución misma, que de una vez por todas pone un mentís a cualquier posible reclamo israelí de que tiene el derecho legal de ocupar indefinidamente, e incluso construir asentamientos, en cualquier metro cuadrado del territorio conquistado en 1967 "El artículo 1 del texto de la Resolución (no nos miremos en el preámbulo, que tiene menos fuerza jurídica directa)", reafirma que el establecimiento por Israel de asentamientos en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, carece de validez jurídica y Constituye una flagrante violación del derecho internacional y es un obstáculo importante para el logro de la solución de dos Estados y una paz justa, duradera y global ".

Esto tiene dos propósitos. En primer lugar, al "reafirmar" la ilegalidad de toda la campaña de asentamientos, recuerda a Israel que durante mucho tiempo se ha dicho que los asentamientos son ilegales; Por lo tanto, su política de medio siglo de crear "los hechos sobre el terreno" como una manera de normalizar la ocupación y la empresa de asentamiento y lo destinado a apoyarla, ha sido vana.

Esta declaración sin duda dará impulso a la investigación en curso de la Corte Penal Internacional sobre si debe aceptar el llamado palestino a gobernar sobre los asentamientos. Si bien una resolución basada en el capítulo VI no tiene mecanismos de aplicación, tiene validez legal poderosa, sirviendo esencialmente como un juicio del derecho internacional de la misma manera que una decisión de la Corte Suprema decide sobre la constitucionalidad última de una ley estadounidense. Los asentamientos han sido inequívocamente definidos como ilegales por la máxima autoridad en la tierra cuando se trata de definir y hacer el derecho internacional.

La campaña de asentamientos es el corazón y razón de ser de la Ocupación, existe para perpetuarla. Por lo tanto, al juzgar que toda la campaña es ilegal, el Consejo de Seguridad, en teoría, declara que la ocupación construida a su alrededor también es inherentemente una violación del derecho internacional. Esto pone a Israel hasta frente un posible procesamiento por los crímenes cometidos en el ejercicio de la ocupación.

Sin duda, nadie se imagina que Israel simplemente levantará las estacas y desarraigará a más de medio millón de colonos, especialmente en Jerusalén oriental y los principales bloques de asentamientos. Pero la Resolución otorga una gran cantidad de poder de negociación a los palestinos - efectivamente más de lo que nunca han tenido- cuando comienzan las negociaciones sobre el estatuto final y el mandato de los informes trimestrales del Secretario General sobre la implementación por Israel -o más probable - la falta de ella, mantendrá la presión pública y diplomáticamente sobre el gobierno israelí y fortalecerá los llamamientos para que la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia, armen la mezcla.

De manera más directa, dado que la totalidad de los asentamientos son ilegales (la tercera cláusula continúa diciendo que el Consejo "no reconocerá ningún cambio a las fronteras del 4 de junio de 1967, incluso con respecto a Jerusalén, que no sean los acordados por las partes mediante negociaciones" Israel tendrá que pagar un precio mucho más alto en los swaps de tierras u otros Posiciones para esperar que los palestinos renuncien a lo que ahora se ha reconocido legalmente como su territorio.

De repente, la soberanía compartida en Jerusalén oriental e incluso un número mayor de refugiados permitidos a Israel en el propio territorio podría  ser posible en cualquier acuerdo de paz que pueda alcanzarse.

Y "reiterando su exigencia de que Israel cese de inmediato y completamente todas las actividades de asentamiento en los territorios palestinos ocupados, incluida Jerusalén Oriental, y que respete plenamente todas sus obligaciones jurídicas en este sentido ", la segunda cláusula ha utilizado el lenguaje más contundente posible.

El Consejo de Seguridad sólo podría haber "llamado" o utilizado un lenguaje similarmente menos obligatorio. En cambio, ha exigido una detención inmediata y completa no sólo en la construcción, sino en "actividades". La Resolución 2334 podría no tener mecanismos integrados para hacerla cumplir, pero es claramente mucho más que una "recomendación" para Israel, o las resoluciones que no tienen ninguna autoridad vinculante o poder de ejecución como nos quiere hacer creer (como un colega que se especializa en derecho internacional me dice, "Sin mecanismos de aplicación, es en gran parte simbólica." En el mejor de los casos, un paso adelante, dos pasos atrás ").

Dado que Israel ya ha declarado su negativa a cumplir con la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ya se ha establecido la etapa para una opción y decisión de la CIJ y / o de la CPI que pondría a Israel en violación del derecho internacional.

Por otra parte, no cabe duda de que estos dos cuerpos no se pronunciarán sobre los crímenes de guerra sistemáticos cometidos por Israel (y también, muy probablemente por Hamas), que en su rutinización y repetición constante han alcanzado el nivel de los crímenes contra la humanidad.

Es muy concebible que las acciones de altos líderes israelíes, y de Hamas también, puedan ser consideradas crímenes de guerra por la CIJ y / o varios funcionarios acusados ??por ellos por la CPI, con ramificaciones de gran alcance y extremadamente positivas para los palestinos comunes y los israelíes por igual. Además, si bien la Resolución no pide sanciones inmediatas contra Israel, la quinta cláusula "exhorta a todos los Estados, teniendo en cuenta el párrafo 1 de esta resolución, a distinguir en sus relaciones pertinentes entre el territorio Del Estado de Israel y de los territorios ocupados desde 1967".

Esta es claramente una invitación a boicotear cualquier producto o servicio israelí que de alguna manera esté vinculado a los asentamientos, lo que a su vez da impulso a las políticas de la UE que se aplican lentamente para etiquetar, y castigar, si no prohibir, estos productos. No se trata de un respaldo total del movimiento BDS por todos los medios, pero es un gran paso adelante para aumentar la opinión pública internacional y la conciencia sobre los asentamientos y tendrá un impacto importante en su economía política.

De hecho, al "llamar [a] ambas partes a que actúen sobre la base del derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario ", la séptima cláusula recuerda a todos que el derecho internacional sigue vigente en los Territorios Ocupados y, por lo tanto, las violaciones continuas de Israel o Hamas no quedarán impunes, El brazo de la justicia sigue siendo largo.

Es claro, entonces, que la Resolución tiene dientes, incluso si no se les descubre de inmediato. Pero también hay otra consecuencia igualmente importante de esta Resolución, que se refieren a la política interna de los Estados Unidos.

Específicamente, la Resolución ha demostrado precisamente la división en el Partido Demócrata y la Comunidad Judía Norteamericana, entre los verdaderos progresistas que serán la columna vertebral de cualquier partido populista resurgente que pueda hablar a las preocupaciones de los millones de votantes que pusieron a Trump en el poder, Y los de la élite corporativa, personificada por Chuck Schumer y Hillary Clinton y el establishment entero detrás de la catástrofe de la elección presidencial, que son la razón principal de este presente estado lamentable.

Podemos esperar que la "esquina Amén" del Partido Republicano se oponga a la más mínima crítica de Israel, tal como podemos esperar del establishment judío (como lo expresó Morton Klein de la ZOA, "Obama ha dejado claro que es un antisemita que odia a los judíos").

Lo que vemos con el apoyo de Bernie Sanders y de los demócratas progresistas a la Resolución, y por la oleada creciente de organizaciones judías verdaderamente progresistas como la Voz Judía por la Paz, IfNotNow, e incluso la calle J - y por supuesto Tikkun y sus comunidades relacionadas - Es que el apoyo acrítico y exagerado al colonialismo israelí se ajusta bastante bien con el apoyo a políticas neoliberales, en última instancia contra los pobres, entre los demócratas.

En otras palabras, los vínculos crecientes entre los judíos progresistas y el Movimiento por las Vidas Negras, el movimiento de solidaridad con Palestina, los nativos americanos diezmados. Las reservas indígenas y otros movimientos basados ??en la opresión en curso de la gente de diversos colores distintos.

Esto claramente va a dividir la comunidad judía -esperemos permanentemente- entre aquellos que apoyan un judaísmo basado en los principios proféticos de la ira justa, la justicia y la compasión, y los que apoyan el judaísmo idólatra del dinero, el poder y los asentamientos (como el rabino Michael Lerner los ha descrito durante mucho tiempo en las páginas de la revista Tikkun así como en libros como Renovación judía y Abrazo a Israel / Palestina).

Lo que esto significa es que la generación emergente de judíos progresistas ya no tiene que elegir entre valores progresistas, por un lado, y el establishment de la comunidad judía e Israel, por el otro.

El establishment  ha hecho la elección para ellos, y como hemos visto con la aparición de grupos como Open Hillel, la nueva generación no caerá en la línea pro-ocupación. La coalición del futuro, que no sólo curará al judaísmo americano (y en última instancia también al judaísmo israelí), sino que ayudará a restaurar una política progresista contra el chauvinismo y el fascismo de Trump y sus secuaces, ahora es clara y es por una vez tanto en el ámbito nacional como en el de la política exterior.

La Resolución 2334 del Consejo de Seguridad marca un último punto al mundo, que tiene implicaciones mucho más allá de Israel / Palestina: Los derechos humanos y el derecho internacional todavía pueden importar - si se les permite funcionar como estaban destinados. Una de las grandes tragedias de la posguerra ha sido la arquitectura del Consejo de Seguridad de la ONU, que incluyó un veto para los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que ha sido abusado horriblemente por todos ellos para permitirles -y a sus aliados y clientes- realizar literalmente asesinatos en masa y crímenes contra la humanidad (ya sea EEUU asesinando a tres millones de asiáticos del sudeste y más recientemente la desastrosa invasión de Irak o el apoyo a la ocupación israelí o las ruinosas guerras de Rusia en Afganistán y Chechenia y ahora la directa participación en el sacrificio en Siria).

Desafortunadamente, el poder de veto de los 5 Permanentes sólo puede ser finalizado por una resolución del Consejo de Seguridad, que naturalmente los 5P no tendrán interés en dejar pasar. La única esperanza sería aplicar tanta presión de la Asamblea General a las grandes potencias que se sientan obligadas a permitir un cambio en el veto 5P (ya sea necesitando más de un "no" voto de un miembro permanente o deshacerse de él por completo).

Es parte de la inevitable expansión de la membrecía permanente del Consejo para incluir a las principales potencias emergentes como India, Brasil, Indonesia y / o Sudáfrica. Tal cambio en la arquitectura del Consejo de Seguridad sería el acontecimiento más importante de la historia diplomática desde la creación de las Naciones Unidas, ya que finalmente obligaría a todos los países de la tierra a afrontar las consecuencias de sus acciones ante el derecho internacional.

El pánico de Israel en esta última Resolución nos ha mostrado un vistazo de lo que sería un futuro cuando aquellos que durante tanto tiempo se han mantenido irresponsables ante el derecho internacional de repente se sienten potencialmente incluidos en su alcance. A medida que la era de Putin-Trump comienza a desplegarse, los países del mundo verían prudente considerar forzar a la ONU a darnos al resto de nosotros una oportunidad de lucha, antes de que sea demasiado tarde.
 

[Tikkun Magazine es una publicación judía norteamericana de izquierda, dirigida por el Rabbi Mechael Lerner]

envióF.MOYANO - postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 13:18:34
postaporteñ@_______________________________

"Las personas somos lo que hacemos y no lo que decimos" dijo un filosofo en el siglo IV antes de Cristo

LA NENA

Así te llamamos desde muy chiquita toda la  familia, igual los milicos de inteligencia nos tenían fichados por sus topos infiltrados con todos nuestros sobrenombres. Tu verdadero nombre: MARÍA ASUNCIÓN ARTIGAS NILO

Chupada por los milicos argentinos y uruguayos el 30 de diciembre de 1977, tú y tu compañero el petizo FREDDY MOYANO.

Hoy desaparecidos los dos; después de un montaje de la inteligencia uruguaya para detener a lo que quedaba de la resistencia contra la dictadura, con los años  nos enteramos de tu periplo  por los centros de detención clandestina y de cómo organizaste a las compañeras en el CHUPADERO DE BANFIELD, para una golpeada de puerta para que se detuviera el manoseo de los milicos a las compañeras cuando concurrían al  baño.

 EL INSPECTOR PENNA a cargo del centro clandestino hablo contigo y se detuvieron los manoseos a las compañeras por parte de la guardia, todos policías de inteligencia. Allí tuviste a tu hija, encapuchada y esposada encima de una mesa de cocina, y después de tenerla te hicieron limpiar todo, y al otro día, uno de esos policías te agarro a trompadas , porque le manchaste su toalla de sangre de parturienta, ellos tienen manchada las manos con la peor sangre, la de los asesinos, que todavía siguen matando chicos marginales que son porta color de piel y ropa y el delito más grande, es haber nacido en la miseria y pobreza como lo hicimos tu y yo hermana.

Allí  fue donde le dijiste a DIEGO BARREDA: “SI ZAFAS DE ESTA Y VOLVES AL MUNDO DE LOS VIVOS, ESCRIBÍ SOBRE NOSOTRAS O NO SERÁS NADA”

Diego escribió dos libros sobre ellas. ¿Sabes  nena?.... miraba las fotos del barco encallado y todo lo que eso representa. Para mi hace casi 40 años que ese barco esta encallado allí.  El sistema fue quien lo hizo, con la complicidad del poder  y la traición de otros a sí mismo y a toda la falta de ética y de moral, por vender su alma al sistema.

Tus ojos me miran de esa foto donde nuestros hermanos asesinados nos hablan y nos piden que el camino que ellos construyeron para que nuevas generaciones transiten por él“Un tal Guevara, muy aventurero el “que nunca necesito colgarse de ninguna pared con dos  piolitas; dijo “de un hombre  humilde se hace un revolucionario”.

 Tu primera caída  presa en la  Argentina, fue por una parejita que se hicieron pasar por militantes y en realidad eran de la inteligencia policial, tan mala dicha inteligencia. Que no lo hicieron con documentos falsos, como lo hacía la oficialidad de laOCOA para movilizarse.

Lo hicieron con sus propios nombres y salto en los gastos del Ministerio del Interior.

 La solidaridad es lo más grande en valores humano de un revolucionario y eso te costo que una noche te cayera  JOSÉ NINO GAVAZZO con su sequito de torturadores y se la cobrara cuando me fue a buscar a  a casa,  y tu y mama  se pelearon con él.

Tenes razón Nena, un revolucionario se hace de sus valores humanos y no de los conocimientos teóricos que muchos creen tener. Y eso es algo que a ti te sobró

Es que mucho antes de la era cristiana ya existieron grandes filósofos que predijeron muchas cosas y otros más adelante, leyeron a esos filósofos y la plasmaron en libros ya que muchos de ellos no las escribieron solo la transmitieron a sus discípulos.  Y en realidad todos llegaron a una única conclusión, la conciencia.

De saber del sufrimiento de  muchos en bien de unos pocos, pero esos pocos tienen un poder más grande que su aparato armado, la tentación de la mentira hacia afuera , y el ego y la soberbia hacia  adentro y de vendernos a nosotros mismo lo que no somos. Y somos tan nosotros que perdemos la conciencia de la realidad.

No pienso olvidarme de ti hermana, no por lo que decías... Si no por lo que hacías, decir se dice mucho, tú caminas por la calle de los que se ganaron la eternidad y desde el cordón de la vereda los miran los que dicen mucho y se la creen

Arriba los que  luchan!!!

 Tu mirada y la mirada de nuestros hermanos asesinados, para muchos de nosotros, entra a través de nuestros ojos y llega a la conciencia, esa conciencia que está por encima de cualquier teoricismo que ya fue emulado siglos antes que nacieran los mismos que tomaron esas teorías, pero que no dejan de ser eso.

Y lo que sí es real es la humildad y el poder ayudar a los que lo necesitan y acordarse de que el pueblo son todos, los corridos del sistema los pobres y los que quedaron en la marginalidad y eso tú lo pudiste asumir.

Por eso puedes caminar por esa calle donde muchos la miran desde lejos, viviste como pensaste

SALUD COMPAÑERA Y HERMANA, PREPARA EL MATE PARA ESPERARME CON MAMA, PAPA, DANIEL REY PIUMA Y TU QUE YO YA ESTOY EN LOS DESCUENTOS

EL BOCA

AA - postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 13:18:17
postaporteñ@_______________________________

Combate por la Historia

Interesante posición contra toda la corriente....de todo lo que se dijo durante el año de  los 80 años del inicio de la Insurrección Civil Española de julio de 1936

MANIFIESTO

La amnesia, pactada por los sindicatos y partidos políticos de la oposición democrática con los últimos gestores del Estado franquista a la muerte del dictador, fue un aspecto más de la Transición, que tuvo importantes consecuencias para la memoria histórica de la Dictadura Franquista y la Guerra Civil. La amnistía significó un borrón y cuenta
nueva con el pasado. Ello imponía el olvido deliberado y "necesario" de toda la historia anterior a 1978. Era preciso reescribir una nueva Historia Oficial, puesto que la versión franquista y la antifranquista ya no servían al nuevo poder establecido, bajo una óptica superadora de los antagonismos que determinaron la guerra civil española.

En la actualidad, desvanecida de la memoria colectiva cualquier referencia conflictiva, antagónica, o que pusiera de manifiesto que la guerra civil fue también una guerra de clases, ha comenzado la tarea de su recuperación como episodio de la historia burguesa. Los mandarines de la Historia Oficial, minimizado o ignorado el carácter proletario y revolucionario de la guerra civil, acometen la recuperación del pasado como relato de la formación y consolidación histórica de la burguesía democrática, o en las autonomías históricas, como justificación de su constitución en nación.

Se arrebata a la clase obrera su protagonismo histórico, en beneficio de los nuevos mitos democráticos y nacionalistas de la burguesía que detenta ahora el poder económico y político.

LA MEMORIA HISTÓRICA ES UN CAMPO DE BATALLA

DE LA LUCHA DE CLASES.

Las instituciones burguesas del aparato cultural del Estado tratarán siempre de controlar y utilizar la historia en su provecho, ocultando, ignorando o tergiversando los hechos que cuestionan o ponen en entredicho la dominación de clase, a lo cual se avienen gustosos, salvo raras y honrosas excepciones, los académicos e historiadores profesionales. La publicación de Queridos camaradas de Elorza y Bizcarrondo; los capítulos de Casanova, Solé y Villarroya, del libro Víctimas de la guerra civil, coordinado por Santos Juliá, que es además autor de una introducción "antológica"; o el inefable curso sobre la guerra civil, organizado en marzo-mayo pasados por el servil Museo de Historia de Cataluña, son los ejemplos más recientes que ilustran la Historia Oficial de que se habla en este Manifiesto.

LA HISTORIA OFICIAL ES LA HISTORIA DE CLASE DE LA BURGUESÍA.

La objetividad, como idea platónica, no existe en la realidad de una sociedad dividida en clases sociales. En el caso concreto de la historia de la Guerra Civil, la Historia Oficial se caracteriza por su EXTRAORDINARIA ineptitud y su no menos EXTRAVAGANTE actitud. La INEPTITUD radica en su incapacidad absoluta para alcanzar, o siquiera intentarlo, un mínimo rigor científico.

La ACTITUD viene dada por su consciente IGNORANCIA o NEGACIÓN de la existencia de un potentísimo movimiento revolucionario, mayoritariamente libertario, que condicionó, se quiera o no, todos los aspectos de la guerra civil.

Estos funcionarios de la burguesía, en el campo de la historia, incurren en diversas aberraciones intelectuales (aberrantes incluso desde una perspectiva burguesa): EXALTAN Y ELOGIAN los métodos y la eficacia represiva del SIM. Quizás no son demasiado conscientes de que con ello están elogiando la tortura, y hasta es posible que personalmente sean partidarios del procesamiento de Pinochet. Pero es éste un aspecto que, como ningún otro, delata la influencia de la perspectiva e intereses de clase en el trabajo histórico, porque ese elogio de la eficacia del SIM contra los revolucionarios, corre paralelo al horror mostrado ante la violencia de clase, desencadenada en julio de 1936 por los "incontrolados" contra la burguesía.

Pueden ser especialistas en el tema de la violencia, contables eficientes de muertes violentas, que muestran sin embargo una total parcialidad cuando califican de "terror" anarquista o "eficacia" policíaca lo que no deja de ser siempre violencia de una clase contra otra. Sólo que para ellos la violencia obrera es terror, y en cambio, la violencia del SIM es eficacia. No hay más razón que su perspectiva de clase. La violencia se mide por un doble rasero, según el toma y daca de quien la ejerza o la sufra.

NIEGAN, aunque prefieren IGNORAR, porque resulta más cómodo, efectivo y elegante, la fuerza decisiva en la zona republicana de un movimiento revolucionario, mayoritariamente anarquista.

NIEGAN, o disminuyen hasta límites que falsifican los hechos, documentalmente probados, el enorme papel represivo, reaccionario y cómplice de la Iglesia Católica en el golpe de estado militar, y su participación activa en la preparación, desencadenamiento y bendición de la posterior represión fascista.

LAMENTAN que George Orwell escribiera un "maldito" libro que jamás debió leerse, y Ken Loach filmara una "horrorosa" película que jamás debió verse.

Queremos lanzar una señal de ALARMA contra una creciente marea de historiadores revisionistas de la guerra civil española.

ALARMA por la decidida falsificación de los hechos históricos de que hacen gala, pese a la documentación disponible. Los hechos mismos pasan a la clandestinidad y los documentos son ignorados, o malinterpretados. La historiografía sobre la guerra civil ha pasado de ser una historia militante, hecha por protagonistas y testigos de la guerra civil, con todos los riesgos que ello supone, pero también con la pasión insustituible de quien no juega con palabras porque antes se ha jugado la vida, a ser una historia académica mema, caracterizada por el disparate, la incomprensión e incluso el desprecio a los militantes y organizaciones del movimiento obrero.

ALARMA ante la creciente banalización de la Historia Oficial, y la metódica marginación de las investigaciones que ponen de relieve el decisivo papel histórico del movimiento obrero, por más rigurosas que sean.

En realidad, existe una absoluta incapacidad por parte de los historiadores burgueses no ya para comprender, sino siquiera aceptar, la existencia histórica de un movimiento revolucionario de masas en la España de 1936. Nos hallamos ante una historia negacionista del movimiento revolucionario que se desarrolló durante el período de la guerra civil.

La Historia Oficial plantea la guerra civil como una dicotomía entre fascismo y antifascismo, que facilita el consenso entre los historiadores académicos de izquierda y derecha, los nacional-catalanistas y los pos estalinistas que, todos juntos, coinciden en descargar el fracaso republicano en el radicalismo de anarquistas, poumistas y masas revolucionarias, que se convierten de este modo en la víctima propiciatoria común.

Con la ignorancia, omisión o minimización de las connotaciones proletarias y revolucionarias que caracterizaron el período republicano y la guerra civil, la Historia Oficial consigue ponerlo todo del revés, de forma que sus principales popes se imponen la tarea de reescribirlo todo DE NUEVO, y consumar de este modo la expropiación de la memoria histórica, como un acto más del proceso de expropiación general de la clase trabajadora. Pues, a fin de cuentas, la historiografía es quien elabora la Historia.

Si, paralelamente a la desaparición de la generación que vivió la guerra, los libros y manuales de la Historia Oficial ignoran la existencia de un magnífico movimiento anarquista y revolucionario, dentro de diez años se atreverán a decir que ese movimiento NO HA EXISTIDO. Los mandarines creen firmemente que NUNCA ha existido aquello sobre lo que ELLOS no escriben: si la historia cuestiona el presente, la niegan.

Hay una contradicción flagrante entre el oficio de recuperación de la memoria histórica, y la profesión de servidores de la Historia Oficial, que necesita olvidar y borrar la existencia en el pasado, y por lo tanto la posibilidad en el futuro, de un temible movimiento obrero revolucionario de masas. Esta contradicción entre el oficio y la profesión se resuelve mediante la ignorancia de aquello que saben o deberían saber; y eso les convierte en necios. La Historia Oficial pretende ser objetiva, imparcial y global. Pero se caracteriza por su incapacidad para reconocer el carácter clasista de su pretendida objetividad. Es necesariamente parcial, y no puede adoptar más perspectiva que la perspectiva de clase de la burguesía. Es necesariamente excluyente, y excluye del pasado, del futuro y del presente a la clase obrera. La Sociología Oficial insiste en convencernos que ya no existe la clase obrera, ni la lucha de clases; a la Historia Oficial le toca convencernos de que nunca existió. Un presente perpetuo, complaciente y acrítico banaliza el pasado y destruye la conciencia histórica.

Los historiadores de la burguesía tienen que reescribir el pasado, como lo hacía una y otra vez el Gran Hermano. Necesitan ocultar que la Guerra Civil fue una guerra de clases. Quien controla el presente, controla el pasado, quien controla el pasado, decide el futuro. La Historia Oficial es la historia de la burguesía, y hoy tiene por misión mitificar los nacionalismos, la democracia liberal y la economía de mercado, para convencernos de que son eternos, inmutables e inamovibles.

Los firmantes de este Manifiesto declaran su beligerancia en este COMBATE POR LA HISTORIA.

Barcelona, 8 de julio de 1999.

Post Scriptum:
Las adhesiones a este MANIFIESTO - COMBATE POR LA HISTORIA pueden enviarse al Apartado 22.010 - 08080 Barcelona, o bien al e.mail: balanci@teleline.es

Firmado:

Manel Aisa (presidente del AteneuEnciclopèdic Popular)

Miguel Amorós (escritor)

José Borrás (autor de varios libros sobre la guerra civil)

Jerónimo Bouza (historiador)

BernatCastany (secretario del AteneuBarcelonès)

Adolf Castaños (vicepresidente AteneuEnciclopédic Popular)

Antoni Castells (varios libros sobre las colectivizaciones)

Xavier Díez (historiador)

Andy Durgan (asesor histórico del film "Tierra y Libertad")

Chris Ealham (historiador. Universidad de Cardiff)

Ramón Gabarrós (secretario del AteneuEnciclopèdic Popular)

Juan José Gallardo (Grupo de Hª Berruezo. Biografía de Ortiz)

Carlos García Velasco (libro de textos consejistas s/. G.C.)

Agustín Guillamón (historiador)

José Luís Gutiérrez Molina (historiador)

Fernando Guzmán (estudiante de Historia)

Miquel Izard (profesor de historia Universidad de Barcelona)

Charles Jacquier (historiador)

Antoni Jutglar (historiador)

Ramsey Kanaan (director de AK Press, San Francisco)

SpyrosKotrotsios (periodista)

Mary Low (autora en 1937 de "Red Spanish Notebook")

Rafael Maestre (Fundación Salvador Seguí de Valencia)

Dolores Marín (historiadora)

José Manuel Márquez (Grupo de Hª Berruezo. Biografía de Ortiz)

Jesús Martínez (miembro del consejo de redacción de "Polémica")

Frank Mintz (estudioso autogestión, mayo 37, Amigos de Durruti)

Pilar Molina (Fundación Salvador Seguí de Valencia)
Ramón Molina (historiador)

Xavier Oller (maestro)

VincenzoPaglione (traductor)

Baltasar Palicio (historiador)

Barry Pateman (director de la Kate Sharpley Library)

Abel Paz (historiador anarquista. Biografía de Durruti)

Eduard Pons Prades (historiador)

José Quesada (militante bolchevique-leninista durante la guerra)

Paco Ríos (realizador de televisión)

Antonina Rodrigo (historiadora)

MariaAngels Rodríguez (Fundació Salvador Seguí de Barcelona)

Teresa Roigé (historiadora)

Rafael Roldán (médico)

Juanjo Romero (historiador)

Sergi Rosés (recopilación textos consejistas s/. Guerra Civil)

Carles Sanz (historiador)

IgnasiSendra (licenciado en Historia Contemporánea)

Paul Sharkey (historiador y traductor)

Silvia Solans

ReinerTosstorff (historiador)

AssumptaVerdaguer (Centre Documentación Histórico-Social - AEP)

Joan Zambrana (Centre DocumentacióAntiautoritariLlibertari).

Colectivos:

56a Infoshop and Anarchist Archive (London).

AK Press (San Francisco)

Por el "Centre d´Estudis Josep Ester Borràs": Josep Cara, Emili Díaz,
Eduard Gutiérrez, Marc Pons, Josep Quevedo

Círculo de crítica social MALDEOJO.

Grupo de Historia José Berruezo.

Por el "Grupo surrealista de Madrid": Conchi Benito, Eugenio Castro, Oscar
Delgado, Javier Gálvez, Jesús García Rodríguez, Lurdes Martínez, José
Manuel Rojo.

GruppooperaioautorganizzatoMagnetiMarelli.

Kate Sharpley Library.

Rete operaiaPrecariNati.

Revistas:

Agora. Revista de historia local de Sta. Coloma de Gramenet

Anthropos. Revista de documentación científica de la cultura

Balance. Cuadernos de historia del movimiento obrero

CollegamentiWobbly. Per l´organizzazionediretta di classe

Polémica. Revista de Información, Crítica y Pensamiento

RivistaStoricadell´anarchismo

envioRICARDO - postaporteñ@ 1710 - 2016-12-29 12:38:26
postaporteñ@_______________________________

LOS QUE PREPARAN EL FUTURO

Marcelo Marchese

24.12.2016  UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias

Sobre la capacidad de pensar la política con cierta perspectiva podemos distinguir tres grupos. El primero constituye el cerebro del sistema. Son pocos, muy informados y planean los pasos a futuro. No pueden decidir en un todo lo que sucederá, pero conocen el movimiento de las fuerzas económicas y sociales e intentan encauzarlas en un sentido determinado

A modo de ejemplo y yendo al caso de Uruguay, los subsidios a la forestación a partir de la apertura democrática fueron pensados para una posterior instalación de las pasteras. A su vez, esta tendencia creciente por la cual los tribunales internacionales dictaminan justicia, nos va llevando a abandonar nuestra soberanía jurídica, y en otro terreno, la inseguridad y la guerra abonan el camino de un nuevo orden de vigilancia y control extremos y en suma, la lenta y progresiva ruina de las repúblicas y la puesta en tela de juicio de las virtudes de las instituciones de la democracia, abren las puertas a un nuevo orden institucional.

Este orden no se impondrá a la fuerza, pero entre las tendencias históricas que llevan a él se incluye el accionar de este grupo que tiene la capacidad de planificar y ordenar sus pasos en función de una mirada a largo plazo.

Alguien podrá argüir que este artículo comienza con una veta conspiranoica, pero alcanza con ver las historias de las guerras y se verá cómo fueron preparadas y orquestadas con anticipación por los innumerables beneficios otorgados a unos pocos. Entre los documentos que exhumó la revolución rusa, hubo uno muy curioso en el que los planificadores de la educación argumentaban sobre las virtudes de enseñar griego y latín "cuya dificultad enseña la necesaria humildad a los súbditos".

Volviendo a nuestros grupos, existe otro que se caracteriza por no planificar nada en absoluto, salvo pasos tendientes a ganar las elecciones. Su mirada no va más allá de cinco años y sólo en una cuestión asaz baladí. Aquí se encuentra, entre otros, el progresismo y la izquierda que ha clavado su reloj histórico en los sesenta. No sólo no planean a futuro; ni siquiera evalúan los pasos dados. El progresismo, argumentando que el capital nacional no es suficiente para reactivar la economía del país, apuesta a la inversión extranjera, la cual traería aparejada el encadenamiento productivo. Luego de una década de progresismo, tanto en Uruguay como en varios países de Hispanoamérica ¿cuál ha sido el resultado?

El resultado es que al encadenamiento productivo no se lo encuentra ni con una lupa y lo que sí encontramos es que nuestras economías han profundizado su carácter agrario y extractivista, se han primarizado, en tanto las economías avanzadas se despegan cada vez más de nosotros ¿El progresismo ha evaluado las virtudes de su apuesta al capital extranjero?

Si por otra parte tendemos la mirada hacia la educación, el panorama es sumamente triste ¿Dónde está el plan para mejorar un ámbito vital para la república? ¿Quién lo ha visto? ¿Por qué no se escribe? ¿No tuvieron suficiente tiempo para lanzarlo a andar? Alguien dirá que no tienen las herramientas intelectuales suficientes. Sea, pero en ese caso, lo más saludable sería estimular el debate. Que el gobierno, amén de administrar, se convierta en el dinamizador de la discusión. Ni eso. Todo transcurre en una atonía penosa en tanto crece en la población el desinterés y la desesperanza.

Luego tenemos un tercer grupo insignificante en cualquier parte del mundo. Gentes en general aisladas que logran avizorar en parte el futuro. No están preocupados en llevar a cabo medidas, no están exigidos por la consigna histérica "tenemos que hacer algo ahora", lo que lleva a dar una cuota legislativa a las mujeres o un empleo simbólico a alguna minoría. Cuando la verdadera acción no se lleva a cabo, como mecanismo psicológico, el hombre tiende a llevar a cabo una acción sustituta para llenar el vacío, para evitar la angustia de no hacer lo que se debe hacer. Todos lo hacemos en todos los terrenos. En vez de engañarse a sí mismo con acciones que giran en el vacío, es mejor reconocer que lo que se debe hacer no se puede hacer ahora y que el ahora exige otras acciones, que en el caso de este tercer grupo no es otra cosa que pensar la realidad y compartir las ideas. Se podrá argumentar que pensar no alcanza, pero en tiempos de pobreza intelectual pensar se convierte en una actividad revulsiva, ya que pensar es una forma de actuar

¿De qué sirve moverse si uno no sabe adónde va? Alguien preguntará: "¿todavía más palabras?". En realidad se precisan más palabras cada vez que aún no alcanzamos las palabras suficientes.

Este tercer grupo de gentes advierte un nuevo ordenamiento mundial donde las corporaciones dictaminan la vida de todos y el control crece en aras de la libertad del individuo. Ante ese futuro, no tienen otro recurso que el pensamiento, y puesto a hablar sin miedo, diría que no tienen otro recurso que apelar a la verdad, una energía que guarda en su seno fuerzas insospechadas.

He aquí una diferencia sustancial con el primer grupo, heredero del rol asignado por Platón a los filósofos en su República. Aquel buen hombre, preocupado por la justicia, había determinado que unos pocos, una suerte de filósofos guardianes, debían planear la República ideal de tal manera de determinar quiénes se procrearían, qué mitos, o qué mentiras, eran necesarias imponer en las mentes de la mayoría (el uso de la mentira era tributario de los jefes), y determinaba qué tipo de arte podía sobrevivir. Detengámonos un momento en el rol asignado al arte por Platón. Hablando de los poetas dice: "Tampoco es necesario que sean amigos de la risa. Porque cuando alguien se entrega a una risa violenta, casi seguro que sufre después una alteración violenta".

 Y agrega: "Habrá de mantenerse la prevención con respecto a cualquier innovación en el canto, al objeto de no echarlo todo a perder; porque no se pueden modificar las reglas musicales sin alterar a la vez las más grandes leyes políticas". Si para alcanzar su propósito fuera necesario ocultar ciertos textos de Homero o Hesíodo, todo será para el bien de La República "Y no se les dejará que convenzan a los jóvenes de que los dioses han engendrado algo malo y que los héroes en nada superan a los hombres".

 Así esa actividad suprema del espíritu, el arte, pasa a ser reprimida por la política. Si liberáramos nuestra imaginación a la más desatada de las tormentas, no se nos podría ocurrir una imagen más penosa del rol del arte.

De igual manera que Platón digita esa cosa maravillosa de consecuencias insospechadas, es decir, el arte, es decir, la verdad, el primer grupo digita, en la medida de sus fuerzas, la realidad, mientras el segundo grupo lo deja hacer y se convierte en aliado, pues "La izquierda y la derecha unidas jamás serán vencidas"

Ahora bien, el tercer grupo difiere radicalmente con el primero al descubrir algunas de las tendencias del futuro y alertarnos sobre lo que se viene, al alertarnos sobre los aspectos del presente que preparan el futuro y ante los cuales estamos ciegos. Pero hay un punto más importante aún que caracteriza a este grupo. No tiene una verdad preestablecida acerca del hombre. No lo encaja en un ataúd y le clava por encima una tapa de madera. No pretende digitar el arte para un propósito determinado ¿Cómo saber qué mundos nos puede descubrir un pensador, un artista, si lo dejamos librado a su inspiración? ¿Qué certeza tenemos de las cimas que puede alcanzar un hombre como para castrar sus capacidades de antemano? Shelley fue más sabio que Platón al decir que los poetas son los legisladores desconocidos del universo.

Y aquí arribamos al aspecto fundamental de este grupo de gente dispersa por el mundo. Avizoran un futuro nefasto, nos advierten sobre él, apuestan al pensamiento, a la verdad, pero no saben, no pueden saber y en ese sentido, no pueden prever las fuerzas que puede llegar a desatar la verdad, las fuerzas que puede desatar la energía liberada del hombre. Si el lector lo prefiere de esta manera, este grupo confía en la belleza del misterio.

- postaporteñ@ 1709 - 2016-12-27 13:32:45
postaporteñ@_______________________________

Represalia de Israel sobre Uruguay por voto en ONU [Mirá como tiemblo]

Benjamin Netanyahu ordenó reducir

relaciones al mínimo con doce países

El País - 26 de diciembre


Como en 2014, la histórica relación entre Uruguay e Israel atraviesa problemas. El gobierno de ese país convocó a los embajadores de los países que integran el Consejo de Seguridad de la ONU (entre los que está Uruguay) para apercibirlos por su apoyo a la resolución que el viernes declaró ilegales las colonias judías en zonas que también reclama la Autoridad Nacional Palestina.

Uno tras otro, los representantes de China, Francia, Rusia, Gran Bretaña, España (que preside el Consejo este mes), Egipto, Japón, Ucrania, Uruguay y Angola fueron visitando a sus interlocutores en el Ministerio de Relaciones Exteriores en Jerusalén para una "reunión de clarificación", según fuentes diplomáticas consultadas por la agencia EFE.

Las fuentes explicaron que debido a que ayer fue Navidad —el diario progresista Haaretz comparaba la situación con "convocar a un diplomático israelí en Yom Kipur", el día más sagrado del judaísmo— algunos de los embajadores no se encontraban en el país, por lo que asistieron a la convocatoria sus segundos o encargados de negocios. Por Uruguay fue el encargado de negocios de la Embajada, Miguel Moro.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ordenó a sus ministros que durante las próximas cuatro semanas, hasta que asuma como presidente de Estados Unidos Donald Trump, se abstengan de viajar a los 12 países que, como Uruguay, votaron a favor de la resolución de condena a los asentamientos judíos, así como de reunirse con representantes de sus respectivos gobiernos. La decisión es evidencia clara de la molestia (que tiene larga data) de Netanyahu con la Administración de Barack Obama. Netanyahu quedó muy molesto con Obama cuando este llegó a un acuerdo con Irán respecto al arsenal nuclear de ese país.

La oficina de Netanyahu también convocó al embajador de Estados Unidos, Dan Shapiro, con la intención de "reprocharle" la abstención de su país en la ONU, según el servicio de noticias Ynet. Como miembro permanente de la ONU, Estados Unidos podría haber vetado la resolución, pero no lo hizo. La convocatoria a Shapiro es algo sin precedentes en la historia diplomática de las relaciones entre Estados Unidos e Israel. Estados Unidos ha sido el principal aliado de Israel, desde que este país fue creado.

Uruguay también tiene una larga relación con Israel y votó a favor de su creación en la ONU, hace ocho décadas.

Aprobada por 14 a favor, ninguno en contra y la crucial abstención de Washington, la resolución exige el cese "inmediato" y "completo" de los asentamientos judíos en el territorio ocupado de Cisjordania y Jerusalén Este, e insiste en que la solución al conflicto de Oriente Medio pasa por la creación de un Estado palestino que conviva junto a Israel.

La resolución condujo a un choque frontal entre Israel y el presidente Barack Obama, al que Netanyahu ha acusado de "abandonar a su suerte" a Israel en una "resolución anti israelí vergonzosa".

Ayer, en su acusación más explícita, el primer ministro israelí dijo al comenzar la reunión semanal del Consejo de Ministros: "De la información que tenemos, no nos cabe duda de que la Administración Obama estuvo detrás de su gestación (de la votación), la apoyó, coordinó su redacción y exigió su aprobación".

Horas antes el ministro de Medio Ambiente, Zeev Elkin, reveló que había constatado con las autoridades de Ucrania que Washington le exigió el voto a favor, cuando el gobierno de Kiev se inclinaba por la abstención.

Los únicos países que no han sido convocados a "clarificación" han sido Venezuela y Malasia, con los que Israel no tiene relaciones diplomáticas, y Nueva Zelanda y Senegal, que no le han enviado un embajador. Estos cuatro países impulsaron la resolución después de que Egipto, redactor original, la retirase de la mesa del Consejo por presiones de Israel. Netanyahu llamó ayer a consultas a sus embajadores en Nueva Zelanda y Senegal y suspendió a este último país toda ayuda financiera, una medida también aplicada a cuatro organismos de la ONU.

La Cancillería uruguaya no hizo ayer comentarios



Apoyo a cancillería



La resolución domina la agenda política israelí, con llamamientos como el del ministro y líder de un partido procolonización, Naftalí Bennet, para anexar las denominadas zonas C de Cisjordania, que representan más de la mitad de Palestina.

En Uruguay, el diputado socialista Roberto Chiazzaro, que preside la comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara Baja, dijo a El País que "acá no hay ninguna sorpresa" porque Uruguay "hace muchísimos años" que condena los asentamientos judíos y propugna la coexistencia del Estado de Israel con uno palestino.

"Uruguay siempre ha tenido excelentes relaciones con Israel. Fuimos de los primeros países en reconocer la independencia de Israel. Este Estado siente que le está faltando el apoyo de Estados Unidos, que siempre lo ha apoyado. Respecto a nosotros, sería bueno que hubiera una rectificación israelí. No se ataca a los amigos porque los amigos nos hagan ver los errores que cometemos. El Estado de Israel está convencido de que en la región puede hacer lo que quiere y no es así", sostuvo.

La senadora nacionalista, Verónica Alonso, que integra la comisión de Asuntos Internacionales del Senado, dijo a El País que es verdad que los asentamientos no se ajustan a la legalidad, pero consideró que se debe ver el conflicto palestino-israelí "como un todo" que debe abordarse con una negociación que ponga "todos los temas arriba de la mesa" y que contemple la coexistencia de dos Estados. Alonso recordó que Israel "es la única democracia de la región" y que también deben condenarse los abusos de países como Irán


Cortocircuitos en la relación.


El mal momento en la relación con Israel viene pocas semanas después de que el canciller Rodolfo Nin Novoa visitara el país y de que recibiera el Premio Jerusalén que otorga la Organización Sionista del Uruguay. El canciller agradeció en ese momento la distinción y dijo que Jerusalén ha sido un lugar donde para muchas religiones han sucedido milagros, y ahora debe ser el lugar de "un milagro de paz que deben poder hacer los hombres" entre los pueblos de Israel y Palestina. En Israel Nin Novoa se reunió con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

Otro mal momento se produjo cuando, durante 2014, el expresidente José Mujica consideró que las acciones de Israel en la franja de Gaza constituían un caso de genocidio. En parte para subsanar lo ocurrido, el nuevo gobierno nombró a Bernardo Graiver, funcionario judío, como secretario general de Cancillería.

Israel enfrenta a las potencias por condena de ONU a asentamientos

Diciembre 26, 2016 - El Observador

Una resolución del Consejo de Seguridad contra la política de colonización de Israel, apoyada por Uruguay, enfrió las relaciones a días de la salida de Obama

El gobierno de Israel reaccionó ayer domingo con vehemencia ante la histórica resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU), que por primera vez desde 1979 definió como ilegales los asentamientos judíos en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén Este.

Con Uruguay como integrante de uno de los organismos más relevantes de la comunidad internacional, el tema generó, a nivel local y sobre fin de año, un distanciamiento entre la administración del presidente Tabaré Vázquez y uno de los socios claves de Medio Oriente

Pero el asunto tiene un alcance más global. Porque el gobierno de Israel trancó fuerte y envió distintas señales diplomáticas que enfrían sus relaciones con todos los países que apoyaron la condena a la política israelí de colonización, aprobada el viernes tras una inusual abstención de EEUU. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel convocó a todos los embajadores de los países del Consejo de Seguridad con los que tiene relaciones diplomáticas, entre ellos el de Uruguay, para presentarles una protesta formal por su voto a favor de una resolución contra los asentamientos judíos.

Se trata de los diplomáticos de mayor rango establecidos en Israel de China, Francia, Rusia, Gran Bretaña, España, Egipto, Japón, Ucrania, Uruguay y Angola. Ayer, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se reunió de urgencia con el embajador de EEUU, Dan Shapiro.

Los únicos países que no fueron convocados a "clarificación" fueron Venezuela y Malasia, con los que Israel no tiene relaciones diplomáticas, y Nueva Zelanda y Senegal, que no tienen embajador. Pero a estos últimos dos igual se les hizo llegar la molestia.

La ofensiva diplomática promovida por Netanyahu también prohíbe a sus ministros que viajen al menos durante las próximas cuatro semanas a los países involucrados en la determinación, según informó el diario El País de Madrid.

La convocatoria de los diplomáticos es una nueva medida israelí en respuesta a la resolución aprobada el viernes por 14 votos a favor, ninguno en contra y la crucial abstención de EEUU.

La resolución exige el cese "inmediato" y "completo" de los asentamientos judíos en el territorio ocupado de Cisjordania y Jerusalén Este, e insiste en que la solución al conflicto de Medio Oriente pasa por la creación de un Estado palestino que conviva junto a Israel. En una maniobra poco común, EEUU se abstuvo de apoyar a su principal aliado en Medio Oriente.

La resolución

La resolución del Consejo de Seguridad de la ONU declaró ilegales las colonias en territorios palestinos ocupados por considerar que violan el derecho internacional. La resolución exigió que "Israel cese inmediatamente y completamente los asentamientos en los territorios palestinos ocupados, incluido Jerusalén Este". Además, recalcó que las colonias israelíes "no tienen validez legal" y "están poniendo en peligro la viabilidad de la solución de los dos Estados".

Aunque la resolución, promovida por Egipto y presentada finalmente por Nueva Zelanda, Senegal y Venezuela, no prevé sanciones contra Israel, los responsables israelíes temen que facilite demandas ante la Corte Internacional de Justicia y aliente sanciones contra los productos de las colonias. El organismo, que advierte que las colonias son ilegales en base al derecho internacional, alertó en los últimos meses que aumentaron las edificaciones. Unos 430 mil israelíes viven actualmente en Cisjordania y otros 200 mil en Jerusalén Este, que para los palestinos debe ser la capital de su futuro país.

Tensión

El diferendo palestino-israelí entró en una nueva dimensión a pocos días de que el presidente Barack Obama ceda el cargo a Donald Trump, quien intentó bloquear el texto de la ONU. El gobierno de Netanyahu calificó la resolución de "vergonzosa" y volcó toda su bronca contra la administración de Obama, al que acusó de "abandonar a Israel a su suerte" en un organismo que tradicionalmente se considera hostil a los intereses israelíes.

"Israel rechaza esta resolución anti israelí vergonzosa de Naciones Unidas y no la acatará", reaccionó inmediatamente el viernes el primer ministro. Netanyahu, que mantiene muy malas relaciones con Obama, atacó al gobierno norteamericano, al que acusó de realizar un "vergonzoso golpe anti israelí en Naciones Unidas".

Ayer, en su acusación más explícita, el primer ministro dijo al comenzar la reunión semanal del Consejo de Ministros: "De la información que tenemos, no nos cabe duda que la administración Obama estuvo detrás de su gestación, la apoyó, coordinó su redacción y exigió su aprobación".

Trump dijo el sábado que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU hará que las negociaciones de paz sean "más difíciles"

"La gran derrota ayer para Israel en Naciones Unidas harán más difíciles las negociaciones de paz. Una lástima, pero lo haremos de todos modos", dijo en Twitter.

En un mensaje anterior, advirtió que "las cosas serán diferentes en la ONU a partir del 20 de enero", día en que asumirá la presidencia.

El magnate inmobiliario se involucró en las negociaciones llamando directamente al mandatario egipcio Abdel Fatah al Sisi, para que pospusiera la votación. El proyecto de resolución fue inicialmente propuesto por Egipto para ser votado el jueves, pero ese país africano se echó para atrás y el texto fue finalmente presentado el viernes por Nueva Zelanda, Senegal, Malasia y Venezuela.

La embajadora estadounidense ante la ONU, Samantha Power, justificó la decisión de su país alegando que la expansión de las colonias israelíes pone en peligro la solución de dos Estados.

"No creemos en que terceras partes puedan imponer una solución que no haya sido negociada por las dos partes, pero tampoco podemos reconocer de forma unilateral un futuro Estado palestino", declaró la diplomática.

Por su parte, el vocero de la presidencia palestina, Nabil Abu Rudeina, dijo que la resolución del Consejo de Seguridad es "un gran golpe" para Israel, porque "se trata de una condena internacional unánime de la colonización y un claro apoyo a la solución de dos Estados". (Agencias) envió FMoyano

 

Más solo que el uno

Israel critica a Obama y evalúa romper lazos con la ONU

tras resolución contra los asentamientos.

la diaria - 26 de diciembre

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que va a rever los vínculos de su país con la Organización de las Naciones Unidas (ONU) luego de que el Consejo de Seguridad adoptó una resolución que le exige a Israel el fin de la construcción de asentamientos en los territorios palestinos ocupados. Además, Netanyahu aseguró que no acatará la medida y tomó represalias en señal de protesta.

“Ordené al Ministerio de Relaciones Exteriores que complete en 30 días una reevaluación de todos nuestros contactos con la ONU, incluyendo el financiamiento israelí de instituciones de la ONU y la presencia de representantes de la ONU en Israel”, dijo el sábado Netanyahu en un discurso que fue transmitido en vivo por televisión. De esa manera, anunció la primera de una serie de medidas que tomó su gobierno en rechazo a la resolución aprobada el viernes por el Consejo de Seguridad de la ONU.

El primer ministro aclaró que ya exigió la suspensión del financiamiento a cinco instituciones de la ONU -a las que Israel enviaba casi ocho millones de dólares por año- que son “particularmente hostiles hacia Israel”. También aseguró que su país no cumplirá con la petición del Consejo de Seguridad y advirtió que “los que trabajen con Israel ganarán y los que no, perderán”.

La resolución, votada por los 15 miembros del organismo de la ONU, fue aprobada por 14 votos a favor y una abstención, la de Estados Unidos, que marcó un quiebre con su tradicional postura de proteger diplomáticamente a Israel. Es la primera vez en más de tres décadas que Estados Unidos no utilizó su poder de veto para respaldar a Israel, a pesar de las presiones que existieron durante los días anteriores a la votación. El sábado Netanyahu calificó la abstención de “vergonzosa” y ayer fue más allá al acusar directamente al actual presidente estadounidense, Barack Obama: “Según la información que tenemos, no nos cabe duda de que la administración Obama estuvo detrás de su gestación, la apoyó, coordinó su redacción y exigió su aprobación”.

Además, el líder israelí advirtió que la resolución “no sólo no acercará la paz, sino que la alejará”, y se manifestó confiado en que la medida se revertirá una vez que asuma el futuro gobernante de Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente electo fue el otro actor que presionó al Consejo de Seguridad para que frenara la resolución y cuestionó especialmente a Obama, a quien le pidió que vetara la propuesta. De esta manera, y como hizo en otras ocasiones desde que ganó las elecciones, Trump intentó intervenir en materia de política exterior a pesar de que todavía no gobierna. El fin de semana aseguró en Twitter que “las cosas serán diferentes” con respecto a la ONU cuando él llegue a la Casa Blanca, en menos de un mes.

Por otra parte, el gobierno de Israel convocó ayer a los embajadores de los países del Consejo de Seguridad para manifestarles su “protesta formal” a la resolución aprobada el viernes. Fuentes diplomáticas consultadas por la agencia de noticias EFE  explicaron que, a pesar de que era Navidad, representantes de Angola, China, España, Egipto, Francia, Gran Bretaña, Japón, Rusia, Ucrania y Uruguay se trasladaron a la cancillería en Jerusalén para una “reunión de clarificación”. En la tarde de ayer trascendió que el rechazo de Israel también fue planteado al embajador estadounidense en Tel Aviv, Dan Shapiro, en una reunión que el diplomático mantuvo con el propio Netanyahu.

Los únicos países que no fueron convocados son Malasia, Nueva Zelanda, Senegal y Venezuela, los cuatro que presentaron la resolución el viernes. Un día antes, el impulsor original de la iniciativa, Egipto, la había retirado de la mesa por las presiones que recibió desde Israel.

El sábado, como represalia, Netanyahu suspendió a Senegal su ayuda financiera en un proyecto de plantación en una zona pobre y canceló la visita de su canciller, Mankeur Ndiaye, que estaba prevista para dentro de tres semanas. Además llamó a consultas a su embajador en Nueva Zelanda y canceló una visita del primer ministro de Ucrania, Volodymyr Groysman, porque su país votó a favor de la resolución.

En el marco de esas medidas, el gobierno también anunció la suspensión de los contactos de carácter “civil y político” con la Autoridad Nacional Palestina (ANP). La orden no afectaría la cooperación en materia de seguridad, según informó Ynet, la edición digital del diario Yediot Aharonot.

La resolución motivó que el ministro israelí de Educación, el nacionalista Naftalí Bennet, llamara a anexionar las zonas C de Cisjordania, que según los acuerdos de Oslo representan algo más de la mitad del territorio palestino. “Hay dos alternativas: rendirse o buscar la soberanía. Rendirse y ceder lo hemos intentado desde hace 25 años. Ha llegado el momento de pasar a la soberanía”, dijo a Ynet.

Mientras tanto, Estados Unidos se dedicó a defender la abstención. La embajadora de ese país ante la ONU, Samantha Power, dijo que Washington no vetó la resolución porque “refleja los hechos en el terreno”, pero que tampoco votó a favor porque el Consejo de Seguridad “sigue estando con frecuencia predispuesto contra Israel, porque hay temas importantes que no habían sido abordados lo suficiente y porque Estados Unidos no coincide con todas las palabras en el texto”.

Por su parte, el secretario de Estado, John Kerry, explicó que su país se abstuvo porque, a pesar de no coincidir con todos los aspectos planteados, el texto “condena justamente la violencia y la incitación y la construcción de asentamientos e insta a ambas partes a tomar pasos constructivos para revertir la tendencia actual y avanzar en las perspectivas de una solución a dos Estados”.

Del otro lado

El texto aprobado el viernes por el Consejo de Seguridad pide a Israel que detenga “de inmediato” la expansión de los asentamientos en territorios palestinos ocupados y advierte que la comunidad internacional no reconocerá ninguna alteración de las fronteras establecidas antes de la guerra de junio de 1967 si no hay un acuerdo previo entre las dos partes. Además, establece que la construcción de asentamientos por parte de Israel “no tiene validez legal y constituye una flagrante violación al derecho internacional”.

La resolución fue aplaudida por los palestinos. Un portavoz del gobierno de la ANP señaló el sábado, en declaraciones a la agencia oficial Wafa, que la votación es un “logro histórico”. A su vez, dijo que supone un golpe duro para Israel y que demuestra el “fuerte apoyo a la solución de los dos Estados en la comunidad internacional”. Para la ANP, “la decisión marca un hito importante e histórico para apoyar y consolidar las bases de la paz en la región, poner fin a la ocupación y alcanzar la plena soberanía sobre la totalidad de los territorios palestinos ocupados en 1967 con capital en Jerusalén Este”.

En tanto, el secretario general de la Organización para la Liberación Palestina, Saeb Erekat, afirmó que el viernes fue “un día histórico en la lucha palestina contra la colonización” y marcó “una victoria del derecho internacional”.

 

Israel: ¿pluralismo o lavado de imagen?

Una árabe israelí es la cara del programa más visto de la tele israelí

Luis E. Sabini Fernández

http://revistafuturos.noblogs.org

Que un estado etnicista nos muestre en un lugar mediáticamente prominente a alguien que no pertenece a la etnia que se supone que ese estado expresa, nos muestra una instancia de pluralidad digna de examen.

En Israel tenemos de presentadora de un canal en hebreo, el más visto, a una árabe israelí.

Es la prueba “perfecta” de la pluralidad y la democracia israelí.

Lucy Aharish, 35 años, ha sido elegida además para encender la antorcha de homenaje a “los israelíes revolucionarios” en la ceremonia del Día que Israel ha declarado como “de la Independencia”, en el Monte “Herzl”, es decir en el monte que lleva el nombre del fundador del movimiento sionista y transitivamente del estado sionista, aunque no alcanzó a verlo en vida.

El Estado de Israel (en adelante EdI) se funda mediante una transacción de la dirección política sionista. Al hacérsele tan difícil el vaciamiento total del territorio sobre el que se quería implantar el EdI, siguiendo “mandatos” religiosos, bíblicos e históricos, sus dirigentes /1 aceptan erigirlo con una minoría árabe incluida (minoría que también fue aprovechada cumpliendo funciones económicas, haciendo las tareas menos calificadas o peor pagadas de la nueva maquinaria societal y estatal sionista).

Es de esa minoría (que se estima en un 20% de la población total del EdI) que proviene Lucy.

Su grado de integración mental al EdI es llamativo.

Lucy nos dice con total seguridad: “Cuando la gente me pregunta ‘¿Qué eres?’ yo digo que soy israelí […]Después soy una mujer, y después soy árabe musulmana.”

Esta penosa declaración no le ha sido arrancada en una coyuntura extraña o descontextualizada.

Según la info de internet, en 2015, ya se había expresado en los mismos términos y la reiteración revela la importancia que le asigna: “Ése es el orden: israelí, mujer, árabe musulmana” (en una entrevista con el Times de Israel).

Con lo cual nos damos cuenta de la consustanciación ideológica de esta presentadora televisiva con el EdI.

Lucy ha sido conocida en “las redes” por haberse expresado en inglés en lugar del habitual hebreo respecto de la tragedia en Alepo.

Y por ello ha tomado estado mucho más público lo que ella piensa y considera.

Refiriéndose a esa peripecia dice con tino que no quiere saber quiénes están “en lo correcto y quién equivocado. Quiénes son los buenos y quiénes son los malos, porque nadie lo sabe. Y francamente no importa. Lo que importa es que está sucediendo, ahora mismo frente a nuestros ojos.”  Completa: “y nadie en Francia, en Reino Unido, Alemania o América [EE.UU.], está haciendo nada para detenerlo.”

Cabe preguntarse por qué no pregunta sobre otros intervinientes, como Rusia, Turquía, Irán, Israel. Pero dejamos la incógnita sin respuesta.

Su planteo, su orden de preferencias, nos hace acordar al sentimiento de pertenencia exigido por el nazismo y el fascismo en la primera mitad del siglo XX. Sus ideólogos sostenían que la pertenencia al estado era la primera y principal; en segundo y tercer lugar podían caber la pertenencia laboral y local (imaginamos que también el sexo o la etnia).

Justamente ésa fue opción clave con la que el nazismo y el fascismo se oponían a filosofías como la del marxismo, que ubicaba como pertenencia fundamental o principal la de clase, o como la del anarquismo que reivindicaba como atributos básicos aspectos individuales; su vocación, su sexo, su condición de poeta o de atleta…

Para los nazis la pleitesía al guía de la nación estructura a toda la sociedad. Si divinizamos al estado, podríamos saltearnos al guía (al Der Führer,)…

Volvamos a Aharish. Ella nos aclara que lo que pasa en Alepo es un genocidio. De acuerdo. Agrega: “Déjenme ser más precisa. Es un holocausto.”  Esta precisión es perfectamente ideológica,

La diferenciación expresa otra  vez la identificación que tiene con el Estado de Israel… y con la mitología que se ha ido forjando a partir de las atrocidades sufridas por los judíos durante la vigencia del Tercer Reich

Para Aharish genocidio no tiene la atroz trascendencia que tiene “holocausto”. El empleo de esta denominación requiere varias explicaciones.

Al usar este término, “holocausto”, va contra aquellos judíos muy identificados con la noción de “pueblo elegido” que entienden que lo ocurrido en Alemania en los ’40 con los judíos es algo incomparable con cualquier otro genocidio habido en la historia humana.

Entonces Aharish cumple con la profesión de fe ideológica del sionismo al situar por encima de todo a las atrocidades vividas por los judíos bajo el  nazismo y asumir su vocabulario, /2 pero a su  vez la subvierte porque aplica el término “holocausto” al destino trágico de población no judía (que no es la de El Libro); musulmanes, en suma. Como el de tantos palestinos que han sido matados durante la resistencia al implante sionista en Palestina.

Su condena tan fuerte a la inmovilidad, a la abulia política, el no reaccionar frente al destrozo de vidas humanas en Alepo es respetable y compartible. Pero Aharish remata sus imprecaciones con algo difícil de tragar: “Me da vergüenza que el mundo árabe esté siendo tomado como rehén, por terroristas y asesinos y que no estemos haciendo nada.”

Se equivoca: desde Israel no es que no se está haciendo nada; ¡se está haciendo algo y cómo! Que lea a Oded Yinon. Su juventud no puede ser escudo de ignorancia tan supina. Ni siquiera su condición de periodista /3

Lucy es un lujo ideológico de Israel  que tranquiliza escrúpulos de judíos democráticos y es a su vez tolerada como coartada por los más ortodoxos.

Es más bien, entonces, la prueba perfecta de la pluralidad y la democraticidad israelíes.

Lucy encarna la figura de “el cipayo perfecto”.

NOTAS 

 1- Mayoritarios. Porque había sionistas que aceptaban de buen grado una convivencia con los árabes, como es el caso de Martin Buber.

 2 - El vocabulario empleado por Aharish es en realidad el que Hollywood difundió como propio de la tragedia de “la solución final” nazi a la cuestión judía. ¿Por qué se acuñó el término “holocausto” para hacer referencia a dicho genocidio? Holocausto en la Biblia es “apenas” la ofrenda con sacrificios de animales que los judíos le hacían a su dios. Véase al respecto La industria del holocausto, una investigación formidable de Norman Finkelstein.

Habría un motivo para aplicar el término “holocausto” a la peripecia judía en Alemania y sus zonas de influencia (1941-1945): hay judíos que consideran que se trató de una expiación para “el pueblo judío” por sus incumplimientos… No es una posición que alberguen muchos judíos.

 3- La excelente escritora, reportera y periodista María Esther Gilio solía definir que los conocimientos de un periodista, para ser mínimamente aceptables debían ser tan amplios como el de un océano, pero que su profundidad, por ello mismo, no solía ser más que la de un charco de lluvia.

- postaporteñ@ 1709 - 2016-12-27 13:32:37
postaporteñ@_______________________________

NEOLIBERALISMO Y CRÍTICA MARXISTA

 Rolando Astarita [Blog]

Los gráficos sobre aumento relativo del gasto estatal en las economías capitalistas, que he presentado en la nota anterior (aquí), han movido a algunas personas a preguntarse si estoy negando la existencia del neoliberalismo. En realidad, en ningún momento negué el neoliberalismo. Simplemente defiendo una caracterización de ese fenómeno distinta de la que sostiene la mayoría de la izquierda. En particular, sostengo que lo distintivo del neoliberalismo no fue la mayor o menor participación del Estado en la economía; y que es equivocado interpretarlo en términos de ascenso del capital financiero sobre otras formas del capital.

Traté este asunto en varios lugares. Por ejemplo, en El capitalismo roto, donde critiqué la tesis de la financiarización; o en la nota reciente sobre keynesianismo (aquí). También incorporaré el tema en la segunda edición (corregida y aumentada) de Keynes, poskeynesianos y keynesianos neoclásicos, que espero se publicará en 2017. Allí escribo:

“El ascenso desde mediados de la década de 1970 del neoliberalismo -englobando con este término al conjunto de doctrinas que desembocan en el nuevo consenso neoclásico keynesiano- ha sido interpretado por buena parte del pensamiento progresista y de izquierda como un asalto del sector financiero a los puestos de mando del capital.

Nuestra interpretación es diferente. Consideramos que el neoliberalismo expresa una política de todo el capital, no solo de una de sus fracciones.

Esto es, el apoyo que tuvieron, y tienen, las políticas recomendadas por monetaristas, nuevos clásicos, nuevos keynesianos y similares excede en mucho al capital financiero. Los ataques a los derechos sindicales; los ajustes que implican caídas del salario; las legislaciones para flexibilizar las relaciones laborales; la reducción o supresión de subvenciones a los desempleados; el empobrecimiento de pensionistas y jubilados; las ofensivas contra los inmigrantes, fueron medidas que apuntaron a restablecer la rentabilidad del capital de conjunto. Por esta razón fueron apoyadas a nivel global no solo por los bancos y financistas, sino también por las cámaras empresarias de la industria, el comercio, el agro, la minería, el transporte, más amplios sectores de las clases medias y de las patronales pequeñas y medianas.

Por otra parte, las privatizaciones, las aperturas comerciales y las libertades para el movimiento transnacional de los capitales tuvieron como efecto someter de manera más abierta y plena a todas las economías a la ley de la ganancia. Y esta orientación fue alentada por capitales industriales, comerciales, agrarios, junto al capital financiero. Incluso las fracciones más débiles de los capitales nacionales buscaron insertarse en esta mundialización del capital.

La reacción neoliberal, a su vez, fue acompañada por una movilización reaccionaria en la política, la cultura y la ideología. En muchos ámbitos se impuso la consigna “que gane el mejor y el más fuerte”, que por lo general son los más ricos. Se rechazaron los movimientos críticos y las culturas contestatarias; resurgieron movimientos racistas y xenófobos; y se exaltaron valores conservadores burgueses. Todo ello contribuyó a que el trabajo fuera subsumido de forma más completa al capital de conjunto, sin distinciones. Por eso pensamos que el neoliberalismo expresa el programa de la clase capitalista global frente a la crisis de rentabilidad que estalló en los 1970, y la posterior profundización de la mundialización del capital.”

Lo esencial: aumento de la tasa de explotación

En esta descripción el tema de si el gasto del Estado tuvo más o menos intervención en la economía no tiene mayor relevancia para la caracterización de las políticas que se aplicaron en los países capitalistas en las últimas décadas. Lo esencial es que el programa del capital pasó por aumentar la tasa de explotación del trabajo. Lo cual explica también por qué el neoliberalismo tuvo la adhesión de prácticamente todas las facciones del capital; naturalmente, el aumento de la tasa de explotación del trabajo es la raíz de la hermandad del capital.

En este respecto, en la nota en la que analizo el libro de Piketty (aquí) señalé que hay mucha evidencia empírica del aumento de la participación de los beneficios en el ingreso a nivel global; eso es, hubo una tendencia al aumento de la relación beneficios / salarios, que nos da un proxy a la tasa de plusvalía. Escribí:

“Según Kristal (2010), y para 16 países industrializados, la relación W/Y aumenta en promedio en la posguerra y hasta los 1970, pero baja desde el 73% en 1980 al 60% en 2005. Sostiene que en las dos últimas décadas los aumentos de productividad superaron a los aumentos salariales.

Por otra parte, de acuerdo a Karabarbounis y Neiman (2013) la participación de los salarios ha estado declinando a nivel global desde 1980: tomando su participación en el valor bruto añadido de las corporaciones, habría caído un 5% en los últimos 35 años, desde el 64% al 59%. De 59 países con al menos 15 años de datos entre 1975 y 2012, 42 muestran tendencias decrecientes en la participación del trabajo. La tendencia se verifica también en China, India y México. Blanchard y Giavazzi (2003) también encuentran la caída de la participación de los salarios en los países desarrollados en las últimas décadas. Otra manera de ver el aumento de la participación de los beneficios en el ingreso es a través de la distancia entre los ingresos de los CEO de las grandes corporaciones (plusvalía) y los salarios promedio. En EEUU, en 2013, la paga de los altos ejecutivos es 343 veces mayor que la de la media de los empleados y 774 veces mayor que la de aquellos que menos cobran. En 1983 la diferencia con la media era 46 veces (Executive Paywatch, de la AFL-CIO).

También el “Informe mundial sobre salarios 2012-2013” de la OIT muestra la esta dinámica. En 16 economías desarrolladas la proporción media del trabajo disminuyó del 75% del ingreso nacional a mediados de los 1970 a 65% en los años previos de la crisis de 2007. En Japón la participación del salario en el ingreso pasó del 68,4% en 1970 al 79,93% en 1977, para bajar al 54,5% en 2010. En EEUU pasó del 71,98% en 1970 al 63,27% en 2010; y en Alemania fue del 69,75% en 1970 al 63,66% en 2010. A su vez, en 16 economías en desarrollo y emergentes, disminuyó del 62% del PBI en los primeros años de los 1990 al 58% justo antes de la crisis.

Por otra parte, la evolución de la plusvalía relativa parece clara. Según la OIT, el índice de productividad del trabajo (producto por trabajador) en las economías desarrolladas, con base 100 en 1999, se había elevado a 114,6 en 2011; en tanto que el índice de los salarios, en el mismo período, había aumentado a 105,9. En EEUU la productividad real por hora en el sector empresarial no agrícola aumentó 85% desde 1980 a 2011, y la remuneración salarial lo hizo el 35%. En Alemania, en las dos últimas décadas, la productividad se incrementó cerca del 25%, pero los salarios reales permanecieron sin cambios. Esto está indicando que la tasa de plusvalía aumenta, aun cuando aumenta la canasta de bienes salariales. Incluso en China, a pesar de que los salarios se triplicaron en la última década, el PBI aumentó a una tasa superior, de manera que W/Y disminuyó” (W: salario; Y: ingreso).

La cuestión entonces de si el Estado tuvo más o menos participación en las economías capitalistas es secundaria a la hora de definir en qué consiste el neoliberalismo.

Más importante aún es que el Estado no tuvo un papel neutral en la ofensiva contra el trabajo. Contra lo que piensa el sentido común del izquierdismo progresista, el Estado no está por encima de las clases sociales. De hecho, a lo largo de las últimas décadas el Estado contribuyó  (y sigue haciéndolo) al fortalecimiento de las posiciones del capital frente al trabajo. Así, por ejemplo, las empresas que se mantienen bajo control del Estado se rigen cada vez más según la lógica de la rentabilidad: compiten con empresas privadas, cotizan en bolsa, establecen relaciones con el mundo financiero según las reglas del mercado, subcontratan trabajo y lo precarizan, y remuneran a sus ejecutivos como cualquier otra empresa capitalista. De la misma manera, cada vez más en reparticiones del Estado encontramos trabajo precarizado y trabajadores con derechos laborales mínimos. Todo apunta a la misma conclusión: el Estado no está por fuera de la unidad orgánica que conforma el modo de producción capitalista.

Por eso, el punto de partida del análisis deben ser las relaciones entre las clases sociales fundamentales de la sociedad moderna. Y por eso también, y contra lo que imaginan los ideólogos del reformismo pequeño burgués, el aumento de la explotación del trabajo es perfectamente compatible con la no reducción o el aumento de la participación del gasto estatal en el producto.

Más aún, la participación del gasto social en el producto ha tendido a aumentar, en el promedio de los países de la OCDE, entre 1980 y 2015. Las razones de por qué sucedió así deberán investigarse, pero de nuevo esto no impidió el aumento de la tasa de explotación (en Argentina esta cuestión tiene particular relevancia a la hora de caracterizar a la política del gobierno de Macri). En otras palabras, el aumento del gasto público no está en contradicción con la ofensiva del capital desde mediados de los 1970.

Textos citados
Blanchard, O. y F. Giavazzi, (2003): “Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets”, Quarterly Journal of Economics, vol. 118, pp. 879-907.
Karabarbounis L., y B. Neiman (2003): “The Global Decline of the Labor Share”, NBER Working Paper Nº 19.136, junio.
Kristall, T. (2010): “Good Times, Bad Times: Postwar Labor’s Share of National Income in Capitalist Democracies”, American Sociological Review, vol. 75, pp.729-763.

rolando - postaporteñ@ 1709 - 2016-12-27 07:14:16
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente