Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Dos Plebiscitos y Uno Más

Al final, empezó la polémica sobre el plebiscito contra la megaminería

Los compañeros William Yohai y Carlos Boga han escrito artículos que comparto sobre el tema. Es muy importante también el que Boga hable por “Militantes Guevaristas”.

No creo necesario repetir los argumentos de estos compañeros. Otros plantean también opiniones contrarias. Para todo esto ya habrá tiempo.

Por ahora solo quiero hablar de un elemento que aparece mencionado una y otra vez en esta polémica y en otras parecidas: el antecedente de las derrotas plebiscitarias, y en particular los plebiscitos contra la ley de caducidad

Dice William, resumiendo uno de los argumentos del Movimiento 26 de Marzo en contra del camino plebiscitario:

...se argumenta que el Frente Amplio habría elaborado una verdadera estrategia de plebiscitos fallidos para, en realidad, consolidar procesos políticos contra los intereses populares. Se dice que después que algo (ley de caducidad, por ejemplo) ha sido plebiscitado y el “pueblo laudó” … no hay más que hacer”.

Palabra más palabra menos, he escuchado esa idea muchas veces,incluso está en otras notas publicadas en Posta.

Este argumento sostiene: El plebiscito es una trampa porque probablemente se pierda, entonces se da un paso atrás al quedar “consolidado” eso que se quiere cuestionar.

Y se pone una y otra vez el caso de los dos plebiscitos contra la ley de caducidad.

La idea de descartar una medida de lucha para evitar la “trampa” es insostenible, porque diciendo solamente eso se supone que hay que embarcarse en una lucha solamente si esta no ofrece riesgos. En todo caso tendría sentido si se argumentase comparando los riesgos de un camino frente a los riesgos de otro.

Que probablemente perdamos -y que sea lo más probable- es una constante en todas las luchas que emprendemos hoy por hoy, todas.

Hay una notable frase de Víctor Serge.

Siendo por definición la clase de los vencidos, es a partir de las derrotas que el proletariado aprende a luchar”

Pero no es de generalidades de este tipo que quiero hablar, sino de la aplicación concreta a este caso presente de la experiencia vivida en los dos plebiscitos contra la ley de impunidad. Habiendo militado en ambos de principio a fin y como tarea principal, puedo hablar.

Sostengo que el retroceso y la desmovilización se dieron a partir del resultado adverso en el plebiscito de 1989 (voto verde) PERO NO en el de 2009 (voto rosado)

VOTO VERDE, VOTO ROSADO

Como es sabido sobre la ley de caducidad hubo dos plebiscitos con resultados negativos.

Ambos fueron derrotas, pero la palabra “derrota” significó en estos casos dos cosas muy diferentes.

El verde:   La campaña por referéndum revocatorio de diciembre 1996 - abril 1989 fue tal vez la batalla política más grande de nuestra clase trabajadora luego de la huelga general de 1973. Se juntaron más de 600 mil firmas, esa etapa se culminó en diciembre 1988, o sea en dos años. Luego hubo que ratificar las firmas cuestionadas, luego vino la etapa de las urnas, abarcando otros cuatro meses.

El SÍ perdió frente al NO por 43% a 57.

Aunque la iniciativa fue lanzada en forma independiente e inmediata desde el movimiento social, el Frente Amplio adhirió casi enseguida y tomó las riendas políticas de la campaña junto con el Movimiento Nacional de Rocha y otros sectores menores.

La investigación periodística terminó demostrando tiempo después que en este caso sí hubo un pacto de sectores de la cúpula del Frente (Líber Seregni y Hugo Batalla en primer lugar) que acordaron “dejarla por esa” si se perdía.

Sin embargo nadie en la izquierda objetó en ese momento, al menos en voz alta, esta medida.

Después, retrospectivamente, apareció el planteo “los derechos humanos no se plebiscitan”, como si la derrota hubiese sido producto de la elección equivocada del camino.

Ya hablé de ese argumento en otro momento. Obviamente habrá que volver sobre eso porque el argumento se sigue esgrimiendo. Lo único que quiero señalar ahora es que en ese momento esa objeción no se planteó.

Los sectores más combativos de la izquierda, ni quedaron al margen ni fueron a rastra, por el contrario. No solamente se sumaron desde el principio sino que fueron (fuimos) impulsores y parte activa, con línea propia y autonomía, dentro de un enorme movimiento social que fue creciendo.

La derrota sufrida fue muy profunda. Lacalle, andando el tiempo, señalaría que durante su gobierno nadie presentó una sola denuncia nueva contra los militares violadores de los derechos humanos. El bajón duró casi veinte años.

Pero no fue un error. Peor hubiese sido no hacer nada. De esa derrota se salió.

El rosado:   La nueva campaña por una reforma constitucional para hacer caer la ley de caducidad se tanteó muy tímidamente hacia el 2006, en el 2007 se elaboró el proyecto de reforma y se armó la Comisión Nacional, el lanzamiento se hizo en setiembre.

Llevó un poco menos de dos años juntar las firmas, hasta junio de 2009, aunque en este caso se necesitaron “tan solo”, 250 mil por tratarse de una reforma constitucional.

En este segundo caso de ninguna manera se puede sostener que esta campaña haya sido una “maniobra” del Frente Amplio.

Todas las maniobras de la cúpula frentista y de las mayorías en sus organismos de dirección o detrás de ellos fueron en contra de la iniciativa, que era apoyada por algunos sectores minoritarios del Frente (PCU, PVP, NE, Claveles, etc.) y por otras organizaciones.

El PIT-CNT encabezó la campaña (que en realidad no se inició formalmente hasta que se pudiese contar con eso). No impulsó esa medida por seguir directivas del Frente, todo lo contrario. Uno de sus esfuerzos principales era contenerla y evitar que ésta entrase en una confrontación abierta con la política del Frente, cosa que en realidad era inevitable. Eso provocaba problemas y tensiones permanentes.

Toda la campaña estuvo bombardeada por Tabaré Vázquez hablando por sus hombres de paja, Rodolfo Nin Novoa y Jorge Brovetto (hablando muy torpemente, por lo tanto), que fueron cuestionados en distintas instancias, incluso instancias internas del FA.

En diciembre de 2008 el Congreso del FA venciendo la resistencia cupular decidió apoyar la convocatoria al plebiscito. Los “vazquistas” sin embargo se hicieron los sordos y siguieron “interpretando” que esa resolución no era obligatoria. Un Plenario Nacional posterior, y luego la Comisión de Organización, ratificaron la obligatoriedad de la decisión adoptada.

Es evidente que este cambio forzado de rumbo en las decisiones formales (en los hechos la cúpula frentista siguió olímpicamente su sabotaje hasta el presente, de mil formas) fue ocurriendo por la presión sostenida de las bases.

Y esa presión de las bases, a su vez, es el resultado del largo proceso de recuperación moral de la militancia desde la derrota sufrida en 1989.

El terreno de esa recuperación fue la propia campaña 2007-2009. En ella los militantes perdieron de a poco sus ataduras, se animaron a desafiar las directivas de arriba, y fueron ganando confianza.

El viraje luego del Congreso del FA fue notorio. Incluso en los sectores más de derecha del FA la militancia se puso a trabajar y a plantear abiertamente su objeción a la línea de sus direcciones.

Todo esto que he dicho puede ser demostrado por una larga lista de ejemplos concretos, testimonios, notas de prensa que dieron cuenta de estos hechos, etc.

La movilización social fue en este caso de mucha menor entidad que en voto verde. La campaña fue mucho más burocrática y lenta.

Y en este caso fue la izquierda extra-frentista combativa la última en incorporarse, o incluso, en algún caso, no incorporarse

Con la excepción del “Movimiento de Vecinos del Cerro” y los grupos juveniles que terminaron formando el “Frente por Verdad y Justicia”, la izquierda combativa estuvo ausente. Y estos sectores tenían grandes problemas con la estructura de la Comisión. Obviamente, porque la base social de movilización era muy débil y se peleaba en cancha ajena. De esta forma su presencia era intermitente en las estructuras de conducción de la campaña, pero no en la militancia que sostenía la campaña en sí misma, que nunca abandonaron.

En el tramo final de la campaña ese panorama cambió drásticamente, la militancia combativa de volcó de lleno (con alguna lamentable excepción), y el ambiente social también era diferente. En estas condiciones se intensificó fuertemente la movilización, el movimiento vecinal se extendió a varios barrios y se multiplicó.

Pero ya era tarde para recuperar el tiempo perdido.

La táctica gradualista y no confrontativa del ala “izquierda del FA” obtuvo buenos resultados en el corto plazo, porque permitió ir ganando espacios y multiplicar la campaña, y con eso se consiguió juntar las firmas. Pero fue nefasta en el mediano plazo, porque al tolerar la indisciplina de los dirigentes, les dejaron las manos libres para que hiciesen fracasar el objetivo en las urnas.

El largo plazo todavía está corriendo.

COMPARACIÓN DE RESULTADOS

Curiosa paradoja, la segunda derrota restañó la herida de la primera.

La derrota del voto verde fue profundamente desmovilizadora. Con el voto rosado no ocurrió tal cosa. La movilización, aunque decayó al principio, no paró. Y su nivel se recuperó totalmente en unos pocos meses. (El acto del 27 de junio, por ejemplo).

Hoy tenemos a siete militantes procesados por “asonada”. ¿Por qué ocurre este hecho?

Obviamente, si el resultado del plebiscito hubiese enterrado el tema, como se dice, no hubiese sido necesario para quienes sostienen la impunidad recurrir a medidas como esa. El propio bajón hubiese actuado por sí solo y con más efectividad.

¿Cómo se explica esta diferencia entre la derrota del verde y la derrota del rosado?

En primer lugar por la distinta dimensión de la derrota en cada caso. En el voto verde el NO le sacó 14 puntos de ventaja al SÍ. En el rosado no hubo papeleta por el NO; así se pretendió disimular lo evidente: que la voluntad de anular la ley es ampliamente mayoritaria frente a la voluntad explícita de sostenerla, y que solo sumando peras con boniatos (la indiferencia, la desinformación, o las posiciones indecisas) termina el SÍ arañando la meta pero sin llegar, con un 48% de todos los votos emitidos. La consigna que se toma lo dice claramente: “Un millón 200 mil votos por SÍ, ni uno solo por NO”

La teoría de que el plebiscito fue impulsado por el FA a propósito en forma calculada para llegar a una derrota en las urnas que “consolidase” la impunidad carece de seriedad. Supone en los maquiavelos frentistas una genialidad para el cálculo prácticamente mágica, además de una extraordinaria sangre fría para la timba electoral: sabían que no se llegaría al 50% + 1 porque no podíamos superar el 47.98%

Es como decir que el golero puede dejar el arco en banda en un penal porque sabe que el tiro pegaría en el palo.

Porque efectivamente el voto rosado dio en el palo. La traición de la cúpula frentista produce indignación, y no llegar al objetivo, amargura. Pero no una desmoralización profunda como en el caso del voto verde.

Es curioso (por decir lo menos) que algunos militantes de izquierda que no participaron en la movilización del voto rosado o lo hicieron muy de afuera y a último momento, nos echen en cara a los que sí lo hicimos el 2% que faltó y se olviden de la significación del 48% que se logró, arrancando de atrás, con la cancha embarrada y el juez en contra.

La otra diferencia es que el gobierno que debía mantener la impunidad luego del voto verde fue el gobierno de Lacalle. Con el voto rosado fue el gobierno de Mujica. La fuerte demanda de anular la ley a pesar de ese resultado formalmente insuficiente en las urnas empezó a hacerse sentir, ya que el 90% del voto rosado había votado por el FA y el 90% del voto del FA votó rosado.

El Frente y Mujica debieron encarar la anulación por vía parlamentaria a pesar del cuento de que “el pueblo laudó”. Pero para mantener la impunidad debieron recurrir a otras maniobras, haciendo fracasar la anulación parlamentaria primero con la maniobra Semproni, y después con una ley tan desprolija que fue tirada abajo por la SCJ.

La invalidación de la ley interpretativa por la SCJ no recurrió a la teoría del que “el pueblo laudó” ni reinstaló la ley de caducidad, se apoyó en los puntos más débiles que había dejado abiertos la desprolijidad del gobierno. Hoy, para la consolidación de la impunidad se recurre al vencimiento de los plazos de prescripción, un aspecto que reaparece al caer la ley interpretativa, pero que es independiente a la ley de caducidad.

En esta situación, el gobierno frentista optó por lavarse las manos y usar a la SCJ como chivo, como si fuese la única defensora de la impunidad, tratando de deslindar su propia responsabilidad en el tema. Pero de esta manera, involuntariamente, habilitó una movilización combativa contra la SCJ.

La “asonada” del 15 de febrero hubiera sido imposible en un contexto de desmoralización y de aceptación resignada de que “el pueblo laudó”. Por el contrario, es testimonio la continuidad de la lucha que no acepta que el tema esté laudado.

En todo lo ocurrido, ni en el alegato del fiscal, ni en las opiniones políticas, ni en los medios de comunicación, NADIE argumentó que los siete procesados o el conjunto de los militantes movilizados “atentasen” contra la “voluntad del pueblo”. La defensa de la impunidad pasa hoy por mecanismos diferentes.

A algún sector de nuestra izquierda combativa le pasa lo del meteorólogo chambón

Anunció un día de sol y se le vino encima una espantosa tormenta. A partir de allí cada vez que ve una nube dice: “Cuidado, se viene una tormenta. ¡Que nadie salga de su casa!”

¡Calma, “que no panda el cúnico”!

Los plebiscitos del voto verde y rosado nos enseñaron lo que no se aprende en ningún libro: a sobrevivir a las derrotas

En definitiva:

1.   Los plebiscitos contra la impunidad, como método de trabajo político hacia la gente, han sido muy positivos.

2.   Ha sido muy negativo en cambio suponer que fuesen suficientes, por sí solos, para forzar la mano del poder. Es en esa trampa en la que no se debe caer.

3.   Los resultados adversos en un plebiscito no son irreversibles, ni en lo jurídico ni en lo político.

Quiero agregar a esto los recuerdos personales sobre ambas campañas porque hay cosas importantes a mencionar. Para no alargar más esta nota, lo haré en otra.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 19:14:50
postaporteñ@_______________________________

Intercambio de Opiniones sobre el Plebiscito

RESPUESTA AL COMPAÑERO GERMÁN PARULA 

de Sebastián Ríos Gamio

Estimado Germán, luego de leer atentamente los argumentos manejados por ti que me llegaron por correo contra el plebiscito nacional, me gustaría comentar los mismos desde mi humilde punto de vista.

 (Respuesta punto por punto a los dichos de Parula  se pueden ver completos en posta nº 1101 23/1/14

http://postaportenia.blogspot.com.ar/2014/01/1101-estas-de-acuerdo-con-la.html

1- implica desconocer EL PLEBISCITO DEL AGUA, QUE MODIFICÓ EL ARTÍCULO 47 DE LA CONSTITUCIÓN de tal modo, que el solo respeto del mismo alcanzaría para prohibir estas ACTIVIDADES ECONÓMICAS. NUEVAMENTE, EL PODER POLÍTICO NOS EMPUJA A LAUDAR SOBRE un tema ya laudado

 En lo personal no comparto este argumento, no porque no sea cierto que el artículo 47 de la Constitución en caso de ser respetado no permitiría actividades como la minería a cielo abierto, la soja, la forestación, etc. El problema es que como el propio Viana me dijo hace ya más de una año, LAS NORMAS QUE ADQUIEREN MAYOR VALOR DE CUMPLIMIENTO SON LAS QUE PROHÍBEN ALGO Y NO ASÍ LAS QUE PROPONEN. Un ejemplo muy bueno fue lo aprobado en el 2004 con el plebiscito del agua, que prohibió que empresas privadas suministraran los servicios de agua y saneamiento, algo que se cumplió casi en su totalidad.

Si no hubiera sido por el plebiscito hoy es probable tendríamos buena parte de esos servicios privatizados, a costos muy superiores y con las mayores deficiencias que las que tiene la OSE. Es decir, el plebiscito obtuvo un triunfo concreto innegable. En la parte en que la reforma proponía que para el uso de las cuencas la gentedebe ser consultada no se cumplió para nada.

ES DECIR, LO QUE PROHÍBE SE CUMPLE LO QUE PROPONE NO SE CUMPLE. En definitiva la constitución establece muchos derechos como el de la vivienda, sin embargo no se cumple y no pasa nada. Por lo tanto si uno quiere prohibir una actividad esta debe estar expresamente mencionada. Nos guste o no es así como funciona.

Argumentar que no hay que ir al plebiscito porque el artículo 47 dice que no hay que contaminar, sería plantear algo coherente pero que poco tiene que ver con la aplicación concreta del derecho.

 2-  cuenta con el apoyo parcial de los partidos con minoría parlamentaria  3-  no cuenta con el apoyo del PIT-CNT aunque sí de algunos sindicatos aislados.

Este argumento lo comparto parcialmente. Estoy de acuerdo que con la premura y torpeza con que se planteó no contar con el apoyo del PIT es determinante, pero también es importante que quede claro que planteado de otra forma, en forma no autoritaria, más consultiva, con más tiempo y trabajo con la gente, el no apoyo de la central no debe inhibir el esfuerzo. Nosotros en Tacuarembó juntamos 13.000 firmas, es decir, casi el 20% del padrón en 8 meses y no tuvimos ningún apoyo más que el de la gente

4-  no cuenta con el apoyo de la amplia mayoría de los COLECTIVOS DE LUCHA POR LA TIERRA Y EL AGUA, NUCLEADOS EN LA ANP

Comparto plenamente este argumento. Fue pésima la forma en que se trabajo para invitar a los colectivos que participaran del plebiscito. Fue autoritaria, no consultiva, aplicando una política de hechos consumados que generó muchas divisiones. Cualquier aventura de plebiscito debe contar con el apoyo de muchos colectivos en todo el país sino el esfuerzo será destinado seguro al fracaso.

5- no cuenta con recursos económicos (aparentes) para una imprescindible campaña de medios. 6- La campaña tiene pocas chances de alcanzar las firmas antes de mayo de 2014.....

Comparto argumento. Algo que si se plantea de otra manera, puede corregirse.

7  DAN UNA CLARA OPORTUNIDAD AL GOBIERNO Y LAS MINERAS DE QUE VEAN LEGITIMADA ESA ACTIVIDAD ECONÓMICA QUE DE OTRO MODO JAMÁS OBTENDRÍA LA LICENCIA SOCIAL.

100% de acuerdo.  Planteado así como  esta para las  elecciones del 2014

8 DESLEGITIMA LA MOVILIZACIÓN SOCIAL CALLEJERA DE RESISTENCIA, YA QUE SI HAY PLEBISCITO EL PODER POLÍTICO NOS DIRÁ "ESTO SE RESUELVE EN LAS URNAS

Esto es relativo. En todo caso el plebiscito bien planteado, no es contradictorio con la movilización social. Por el contrario, acá en Tacuarembó nos sirvió como elemento movilizador y multiplicador de organización. Claro que aquí no nos pusimos tiempos tan restringidos, y acompañamos la campaña con distintos tipos de actividades y movilizaciones. Una cosa no se inhibió con la otra.

9 ¿QUÉ SEGURIDAD TIENEN LOS PROMOTORES DE ESTA INSTANCIA DE QUE EL GOBIERNO ENTRANTE, SEA DEL PELO QUE SEA, VAYA A ECHAR A ARATIRÍ -MOTIVO DE LA URGENCIA POR LANZAR ESTA INICIATIVA EN MEDIO DE UNA CAMPAÑA ELECTORAL- LUEGO DE LA INMINENTE FIRMA DEL CONTRATO DE INVERSIÓN QUE NOS COMPROMETE ANTE ORGANISMOS INTERNACIONALES COMO EL CIADI? ....

Este argumento me parece que está mal planteado.

En primer término seguridades nunca las hay, se siga el método que se siga, tampoco la movilización social nos asegura frenar a ARATIRÍ.

Creo que el plebiscito hay que pensarlo como la voluntad explícita del pueblo uruguayo de rechazar esta actividad, esto tiene una fuerza política muy fuerte. Por supuesto que además debe estar acompañado de la movilización y la protesta. 

También tenemos que pensar que no se trata solo de ARATIRI, sino que es probable que vengan otras empresas mineras, por lo tanto no sería en vano frenar a las siguientes, y a ARATIRÍ frenarla en futuras ampliaciones de su aérea de explotación. El triunfo nunca va a ser del 100% eso está claro.

EN CASO DE QUE LA INSTANCIA SE POSTERGARA HASTA 2019: Con mayores posibilidades de obtener las firmas y de llegar al plebiscito,

10 ¿CÓMO SE ARREGLA EL DAÑO PROVOCADO POR ARATIRÍ PARA ESE ENTONCES, LUEGO DE CONSTRUIDA LA PLANTA, EL MINERODUCTO, EL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS, LA REGASIFICADORA .... 

Este argumento es totalmente injusto. Fijate que yo podría plantear lo mismo respeto a otras metodologías de lucha. Es decir, ¿cómo piensan frenar a ARATIRI?, y como piensan arreglar los daños que deje la minera? No es culpa de los que luchamos contra la minería los daños que hagan. Es ilógico, injusto, irreal.

Yo te pregunto a ti Germán, ¿qué propones para frenar a la minera antes que genere los daños?¿ y si los genera como pensas repararlos?

11-  ¿CÓMO PAGAREMOS EL LUCRO CESANTE POR EL QUE NOS DEMANDARÁ ARATIRÍ ANTE EL CIADI, POR VALORES QUE RONDARÁN LOS 10.000 MILLONES DE DÓLARES?   

Este argumento responde a la misma lógica que el anterior. Cualquier forma de lucha que se use se enfrentará al mismo problema en caso de que el gobierno acepte que no va a traer más minería que la ya instalada de ARATIRÍ

EN CONCLUSIÓN MUCHOS CREEMOS EN EL PLEBISCITO, PERO NO ESTAMOS DE ACUERDO EL MOMENTO Y LA FORMA EN QUE SE LLEVA ADELANTE, YA QUE COMPROMETEN SERIAMENTE SUS EVENTUALES POSIBILIDADES DE ÉXITO

Pero tampoco comparto que se establezca una especie de división entre plebiscito vs. Movilización social, como si fueran cosas contrapuestas. Todo depende de cómo se usen, cuando y con quien.

Esta división no le hace bien a nuestro movimiento y nos separa de compañeros y colectivos  muy  valiosos. Creo que hay que pensar en forma más constructiva pensando en un movimiento nacional  fuerte y diverso, sumamente diverso.

Un abrazo

SEBASTIÁN

Caceroleada contra Aratirí

Estimada gente consciente por la salvación de la Republica Uruguaya y de nuestras riquezas naturales, UNIDOS Naturales apoya la siguiente Caceroleada:

Nosotros el pueblo convocamos todos los miércoles, a partir del 5 de febrero, a las 20:30 hs, a una CACEROLEADA en contra de Aratirí, el envenenamiento del agua y la corrupción. Participa todo el país. Difúndase.

Afiche en formato pdf para  imprimir y pegar en lugares públicos para ayudar a la difusión de la caceroleada.

http://www.unidosnaturales.uy/documentos/materiales/caceroleada.pdf

Cordiales saludos, la coordinadora de UNIDOS Naturales

 

CARTA A JOSÉ MUJICA


Del Dr. Ing. Químico Ignacio Stolkin Dr. en ciencias técnicas Instituto Politécnico de Zúrich, ex profesor grado 5 Facultad de Ciencias de Uruguay, ex profesor grado 4 Facultad Química del Uruguay.

Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay
Don José Mujica Cordano

De mi mayor consideración:

Siguiendo el hilo de sus ideas, expresadas en muchas oportunidades, antes y después de haber sido electo, con respecto al presente y futuro de nuestro país, le solicito se sirva leer el siguiente texto y mucho me alegraría que me supiera contestar a mis interrogantes.

Si la idea central es avanzar hacia un país productivo:

¿Por qué desarrollar una industria extractiva que en los países del tercer mundo sólo produce subdesarrollo? (Malí, Guinea, etc.) y dependencia, dado que la falta de producción de plusvalía por elaboración de los minerales, conduce automáticamente a la falta de investigación y desarrollo y con ello a la debilidad del país extractor

Si la idea es crear fuentes de trabajo de calidad:

¿Por qué fomentar una empresa, que según su propio EIA empleará a 1.500 personas sólo en trabajos de socavón e influenciará negativamente el trabajo de 3.573 personas directamente y 4.156 indirectamente siendo, por tanto, probable la pérdida de puestos de trabajo, y luego de 20 años, cuando se haya extraído todo el mineral, deje 1.500 desocupados en edades de entre 40 y 50 años que no podrán encontrar empleo por problemas de edad, de inexperiencia, dado el trabajo realizado y debido a posibles enfermedades pulmonares, de oídos y reumáticas? 

A ellas deben ser adicionadas las aproximadamente 5.000 puestos indirectos relacionados que se perderían

Si la idea es fomentar la economía del País:

¿Por qué aceptar una empresa que al País le dejará, según su propio EIA, anualmente, 1.200 Millones de dólares americanos de pérdida? (Según el EIA se gastarán 400 Millones de dólares en plaza y se exportará por 1.600 Millones por año), más los gastos de infraestructura que pagaremos todos y 470 Millones de Dólares que perderá UTE por la corriente que aporte a precio preferencial?

Si la idea es respetar el medio ambiente:

¿Cómo se justifica y el Estado lo acepte, que esta empresa emita durante 20 años, 30 Toneladas horarias de gases de invernadero y 232 Toneladas de óxidos de nitrógeno cada dos días debido a las explosiones y la consecuente lluvia ácida y la producción de ozono, que atacará, en especial, los pulmones de los trabajadores?

Lo mismo vale para las pérdidas de millones de metros cúbicos de agua al año y la contaminación con minerales solubles, especialmente sulfuros y nitratos, de las aguas de los arroyos y ríos, donde se verterán luego de ser usadas y decantadas.

Y en la misma dirección va la producción, durante 20 años, de polvos de diámetros menores a 10 micrómetros con posible contenido de asbestos, que no sólo afectará los pulmones de los trabajadores, sino que, según el propio EIA, alcanzarán distancias de 25 km. afectando todo ser viviente que allí se encuentre y de ruido de las explosiones que a 40 km de distancia alcanzarán el valor patológico de 103 dB(A)?

En ese sentido, también llama la atención que se acepte que una institución privada produzca cambios destructivos del medio, de los cuales la propia compañía acepta que más del 50% de los mismos será irreversible y/o irreparable. 
Y que introduzca peligros potenciales de gran envergadura como roturas del mineroducto o de muros de contención en los depósitos de agua de los relaves y de reciclaje.
Si se desea inversiones al País estas deben ser confiables. 

Entonces:

¿Cómo es posible aceptar una compañía que no sólo no brinda informaciones confiables sino que las está cambiando día a día, ya sean éstas informaciones técnicas o económicas y utiliza métodos no ortodoxos para presionar tanto a los habitantes de la zona de explotación, como al gobierno?

Si se deseara explotar el hierro:

¿Por qué valerse de una empresa intermediaria sin experiencia en minería (la única mina que abrió lo hizo en Brasil y a los 6 meses la vendió), con los riesgos y costos que eso significa?

¿Por qué no extraer el mineral pausadamente durante unos 100 años para ser utilizado totalmente en el País en una o varias cadenas productivas, especialmente de trabajo “fino” o “de punta” con capitales del Estado y controlada por delegados del gobierno, de los sindicatos y de delegados de organizaciones populares para garantizar la buena práctica?

Teniendo en cuenta los altos costos que significa extraer el mineral y convertirlo en hierro importando grandes cantidades de carbón, entre otros y, teniendo en cuenta que en la producción fina la materia prima no incide demasiado en el precio final:

¿No sería mejor que el Estado fomentara la misma, en el sentido de País productivo (como Suiza, Holanda, Bélgica, etc.), instalando una industria metalúrgica de calidad importando el hierro desde Brasil?

Y así podríamos continuar con muchos otros temas que darían razón para que la minera no se instalara por las consecuencias negativas que afectarían al Estado y contra las cuales ha Vd. luchado en un pasado que le ha valido los elogios de muchos ciudadanos del mundo

En nombre de la justicia social y consecuente con la lucha que Vd. ha llevado a cabo, le solicito tenga a bien NO AUTORIZAR A QUE ARATIRÍ SE INSTALE EN NUESTRO PAÍS.

Atentamente
Dr. Ing. Químico Ignacio Stolkin

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 19:00:25
postaporteñ@_______________________________

AYUNO EN DEFENSA DEL OESTE MONTEVIDEANO

El día de ayer dos vecinos integrantes de la "Coordinación de Vecinos del Oeste" iniciaron un ayuno, haciendo un llamado a reflexionar sobre, la irresponsabilidad de las autoridades de permitir actividades que se desarrollan de manera irregular. como el dragado, con los riesgos que ello implica.

LA REGASIFICADORA no tiene permiso social

No obstante, seguimos reafirmando  los diferentes cuestionamientos, del proceso, la precariedad del estudio de impacto ambiental y social, la falta de transparencia,  falta de participación, y las metodologías clientelares.

Las presiones políticas a la DINAMA, la persecución y exclusión de técnicos que no hacían los estudios favorables a las empresas.

La practica mercenaria de la empresa en el territorio ofreciendo beneficios económicos, que no se desprenden del estudio de impacto ambiental, sino entran dentro de una lógica de captación social para manipular las posturas frente al proyecto, aprovechando las necesidades, con el único fin de conseguir la disgregación y la fragmentación social.

No hemos recibido ninguna respuesta de las diversas observaciones que hemos realizado. No hemos recibidos ni noticias de la comisión de seguimiento que se anuncio, donde los actores deberían tener participación.

Siguen ocultando tanto el estudio de la consultora FOSTER, como el propio contrato.

Somos vecinos, trabajadores,  nuestra motivación es la conciencia de proteger la salud de nuestras familias, de nuestra comunidad y el ambiente de nuestro territorio que están directamente relacionados.

Estos proyectos no ven ni las comunidades en donde se instalan, ni el ambiente que degradan, el único argumento para instalarse es de carácter empresarial primando este factor sobre la vida y salud de los habitantes.

No existe debate serio, sobre el modelo energético, ni el modelo productivo, pero avasallan con máximas, de promesas que no son reales, son hipótesis, que dependen de las variables del mercado y de las políticas de administración de recursos, ya que no es directamente proporcional que las ganancias de una empresa se vea reflejado en una mejora de la calidad de vida del pueblo uruguayo como se promete.

No solo es cuestionable hacia dónde va esta inversión, hacia qué modelo de país, sino que el propio proceso nos habla de un avasallamiento de los derechos humanos, negligencias, clientelismo, ocultismo y  manipulación. 

Lo acelerado con lo cual se quiere concretar este proyecto pone en riesgo diversas dimensiones de la sociedad, la economía, la salud, el ambiente, lo productivo, la alimentación, los recursos y en definitiva la soberanía y la calidad de vida del pueblo uruguayo.

Contacto: de Ruben Bouza: 091456769

                    Vero Lara:      098196668

posta - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 18:47:24
postaporteñ@_______________________________

LA AMNESIA POST TRAUMÁTICA DE TABARÉ VÁZQUEZ

Las cosas que dijo Tabaré Vázquez en su primer acto de campaña electoral este sábado 25 de enero de 2014, pueden estar dando lugar a pensar que padece de amnesia.

La amnesia es un trastorno del funcionamiento de la memoria, durante el cual el individuo es incapaz de conservar o recuperar información almacenada con anterioridad. Las causas de la amnesia son orgánicas o funcionales. Las orgánicas incluyen daño al cerebro, causado por enfermedades o traumas, o por uso de ciertas drogas (generalmente sedantes). Las funcionales son factores psicológicos, como mecanismos de defensa. Un ejemplo típico es la amnesia post traumática, que se presenta cuando una persona inconscientemente bloquea ciertos recuerdos para protegerse del dolor que causan.

Considerando la dura caída que tuvo hace un tiempo cuando anunció su retiro de la vida política, no es descabellada la hipótesis de que Tabaré Vázquez padece amnesia política post traumática.

Sea consciente o deliberada la actitud de Vázquez, estamos ante un pre candidato que se descalifica sí mismo con un discurso que no resiste el más leve análisis.

A vía de ejemplo, veamos un par de cosas que dijo micrófono en mano derecha, ademanes reiterativos de abre y cierra el puño de la mano izquierda, en este primer acto de su campaña 2014.

¿ÉSTE ES EL MEJOR PROYECTO POLÍTICO?

Vázquez calificó al Frente Amplio como “el mejor proyecto político” que tiene el Uruguay y relativizó las críticas a la gestión del gobierno en áreas como la educación. Contrastemos eso con algunos datos oficiales:

2013 cerró con un 57,4% de alumnos no promovidos en el primer ciclo y un promedio de 44%  no aprobados en el segundo ciclo de Secundaria. 60% de los estudiantes que empiezan el Liceo abandonan sin terminar el primer ciclo y un 40% de los que siguen, abandonan antes de obtener el bachillerato.

Las pruebas PISA 2013 mostraron que retrocedimos en todos las asignaturas evaluadas. Los sectores más pobres son los que obtienen los peores resultados. Además las PISA muestran que los centros privados tuvieron desempeños ampliamente mejores que los públicos.

Según las últimas cifra conocidas, el país ha gastado unos 280 millones de dólares en el plan CEIBAL, gasto que no se ha traducido en mejores resultados educativos, sino todo lo contrario.

¿Son “extremistas” y “exageradas”  las críticas a la gestión del gobierno en materia de educación? ¿Por qué se empeña Vázquez en afirmar que la ciudadanía le debe renovar el mandato por cinco años más a un partido político que presenta tan malos resultados en esta área de importancia vital para un país?

Vázquez se jactó en su discurso, de que su gobierno subió del 3% al 4,5% del PIB el presupuesto destinado a la educación y ya prometió que en el tercer mandato del FA la cifra será del 6%. Pero cualquier ciudadano se da cuenta de que más dinero no garantiza mejores resultados. De nada valió subir del 3%  al 4,5%  del PIB para la educación, si los resultados fueron de retroceso exponencial

O sea que Vázquez en su discurso claramente da una receta equivocada porque el diagnóstico que hace es equivocado, porque parece que se olvidó de los resultados que arrojan los estudios clínicos y de laboratorio.

¿CON “LA FRENTE ALTA Y LA CONCIENCIA TRANQUILA”?

En este primer discurso, Vázquez empleó un tono poético y refiriéndose a sí mismo, dijo: “volvimos con las manos libres, la frente alta y la conciencia tranquila.”  ¿Cómo pudo pronunciar esas palabras?

Recordemos que cuando el ex ministro de economía Danilo Astori reconoció públicamente su error al haber entregado PLUNA a una empresa privada, el Dr.  Vázquez, también reconoció su responsabilidad en este pésimo negocio para el país. “Nos equivocamos, pero la principal responsabilidad es mía, por estar en ese momento ejerciendo la Presidencia de la República” reconoció en la nota fechada el  17 de Julio de 2012. ¿Cómo es que ahora dice no tener ningún peso de consciencia y vuelve  con la frente en alto? ¿Justo ahora que CAMPIANI y sus socios están presos y están pedidos los procesamientos de Lorenzo y Calloia, dice Vázquez que vuelve “con la frente alta y la conciencia limpia”?

Hay que recordar también que el 16 de enero 2014 Tabaré Vázquez expresó que todos los gobiernos tienen “responsabilidad” en el cierre de PLUNA, y aseguró que si hay consecuencias negativas, ellas deberán ser para todos los partidos políticos. Si repercute negativamente “tiene que ser por igual para todas las fuerzas políticas”, dijo. ¿Realmente perdió la memoria o cambió ahora su discurso porque llegaron tiempos electorales y ya no conviene hacerse cargo de la “principal responsabilidad” como lo había hecho unos meses antes?

Pero volvamos a la caída del pre candidato que pudo haber provocado su amnesia política post traumática. Todos recordamos que el 11 de octubre de 2011, Tabaré Vázquez, dijo que durante el conflicto con Argentina por la instalación de BOTNIA en Fray Bentos se planteó la posibilidad de un enfrentamiento bélico con el vecino país, motivo por el cual le pidió apoyo a Estados Unidos para proteger los intereses de la empresa finlandesa BOTNIA. Como respuesta a su pedido, la entonces Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, salió a decir que su gobierno expresaba su apoyo a Uruguay, al que calificó como “país amigo”.  Al hacerse público este bochornoso episodio, Vázquez  anunció su retiro de la vida política, reconociendo que sus expresiones habían sido desafortunadas. ¿Ya se olvidó de eso y no le pesa en su consciencia el haber acudido al imperio a pedir ayuda, con lo que avergonzó al pueblo uruguayo y ofendió al hermano pueblo argentino?  

Creo que basta la mención de este par de ejemplos del discurso de Vázquez para demostrar que estamos ante un pre candidato que extrañamente se despega de su propio pasado y de los antecedentes de su “fuerza política” - como a él le gusta llamarle al FA-, para elaborar un discurso inconsistente, que bien puede ser síntoma de que padece una amnesia post traumática que lo descalifica.

Aníbal Terán Castromán - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 18:44:45
postaporteñ@_______________________________

CONFERENCIA DE PRENSA DE URUGUAY LIBRE

Miércoles 29 de enero de 2014 - Hora 17

Sede de la Federación Rural - 18 de Julio 965, 1er. piso.

FALSEDADES Y CONTRADICCIONES DE LA CAMPAÑA OFICIAL

IMPUGNACIONES LEGALES DEL CONTRATO CON ARATIRÍ

Sres. y Sras. de los medios de comunicación,

  El Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto (URUGUAY LIBRE) realizará una conferencia de prensa para alertar a la opinión pública sobre las falsedades y contradicciones de la campaña propagandística del Poder Ejecutivo en favor de Aratirí y de otros proyectos de minería metalífera a cielo abierto.

 Se falsean informaciones sobre los efectos del proyecto de ARATIRÍ en materia de ingresos económicos, empleos y restauración del área afectada por la extracción del hierro. Se autorizan proyectos de extracción de oro y cobre que no cumplen los requisitos exigidos por la Dinama y afectan áreas consideradas como reservas hídricas del país.

  URUGUAY LIBRE adelantará, asimismo, las acciones jurídicas a consideración ante la firma del contrato de inversión con Aratirí por el cual se estarían violando disposiciones constitucionales y legales, el procedimiento de evaluación ambiental de estos proyectos y la consulta a la ciudadanía para la toma de decisiones de esta importancia.

  En la conferencia de prensa ampliaremos, con datos y documentos, el sustento de los temas planteados. Agradecemos desde ya vuestra presencia.

  Los saluda cordialmente,

 por la Comisión Coordinadora de URUGUAY LIBRE

Carlos Anido 099 494679; Carol Aviaga 099 844407;

Raúl Viñas 099 648685 y  Víctor Bacchetta  098 935317

posta - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 18:39:26
postaporteñ@_______________________________

Bs As : Acto contra la ocupación militar de Michoacán

Fuera el ejército de Michoacán

No al desarme de las autodefensas

El pueblo de Michoacán se levantó en armas contra el accionar de las bandas narcos, que amparadas por el gobierno y el ejército, coparon ese distrito matando, violando y torturando a cientos de pobladores, de manera de imponer sus negocios, íntimamente ligados al imperialismo yanky. 

El gobierno envió al ejército, no para combatir a los narcos, sino para atacar el legítimo derecho del pueblo de Michoacán a ejercer su autodefensa, o sea para desarmarlos. ¡Si logran su cometido las bandas torturarán y asesinarán, como represalia, a miles!

Si logran su cometido, los trabajadores y el pueblo de México estarán en peores condiciones para encarar sus luchas cotidianas por sus demandas más urgentes.

Hacemos un llamado a todas las organizaciones de izquierda, combativas y democráticas a marchar el próximo lunes 27, a partir de las 17,30 hs frente a la embajada de México, ARCOS 1650, A LA ALTURA DE CABILDO Y VIRREY DEL PINO (CABA)

Convocan:

Convergencia Socialista, Interdistrital por un Partido de Trabajadores, Movimiento Socialista de los Trabajadores, Asambleas del Pueblo, Comunismo Revolucionario

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1103 - 2014-01-27 18:37:05
postaporteñ@_______________________________

SIN JUSTICIA SOCIAL NO HAY PAZ

Buenos Aires, 24 de enero de 2013

La Central de Trabajadores de la Argentina repudia y condena la brutal devaluación del peso aplicado por el Gobierno que licúa el poder adquisitivo de los  salarios, dispara aún más la inflación castigando a los sectores populares y beneficia a los exportadores y los grupos económicos más concentrados

Las devaluaciones de la moneda siempre perjudican a quienes tienen ingresos fijos: Los trabajadores, activos o pasivos; los perceptores de subsidios; incluso a los empresarios que asocian su producción y sus ventas al mercado interno.

Es decir, los ganadores son los de siempre:

Más concentración y extranjerización de la economía de la mano de un Gobierno que se autorotula  “pagador serial” de la deuda pública, mientras posterga hasta el hartazgo saldar la deuda interna para terminar con la pobreza y el hambre en nuestra Patria.

El impiadoso ajuste en marcha –que hace recordar las peores épocas del “menemismo” y  la Alianza- explica en toda su extensión el sentido de “sintonía fina” con la que el Gobierno caracterizó la actual etapa de su gestión.

Al tiempo que lleva a cabo el trabajo sucio de ajustarle el cinturón a los trabajadores por pedido de los grupos de poder, se apresta a pagarle al “Club de París” una deuda plagada de irregularidades y que fuera contraída enteramente por la tiranía militar-oligárquica.

Dócil con los que mandan, a través del devaluado Ministerio de Trabajo pretende ponerle un techo a las paritarias para que no superen el 20% de recomposición salarial con una inflación que supera el 30 por ciento y la mayor devaluación que se tenga memoria en más de un década.

Frente a esta situación de extrema gravedad para los intereses populares, la CTA ratifica la necesidad de convocar urgente a un Consejo Económico y Social donde estén presentes todos los actores sin exclusiones de ninguna naturaleza, para discutir una salida a la crisis que sea amigable con los intereses populares y no profundice la brecha de desigualdad imperante en nuestro país.

Además, se debe llamar ahora  al Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, para debatir un aumento salarial de emergencia para todos los trabajadores activos y jubilados, públicos y privados, formales e informales y los que perciben planes de asistencia social y la inmediata apertura de las paritarias con un piso de aumento salarial del 35%.

La CTA convoca, por último, al conjunto de las centrales sindicales, a los cuerpos de delegados y a los trabajadores y pueblo en general a movilizarse, ganar la calle y construir un Gran Paro Nacional para decirle al poder que los trabajadores no vamos a pagar el ajuste.

Juan Giulani secretario relaciones institucionales

Ricardo Peidro secretario general  adjunto

Pablo Micheli secretario general

 secretaría de comunicación y difusión central de trabajadores de la argentina

CTA-posta - postaporteñ@ 1102 - 2014-01-25 20:52:12
postaporteñ@_______________________________

La Izquierda, la Pleitesía y las Cuentas Pendientes

Luis E. Sabini Fernández

Ceferino Reato, director de la revista Fortuna, ha escrito un texto precisando aspectos que considera –a mi modo de ver con razón− escamoteados del recientemente fallecido Juan Gelman.

En medio de un enorme reconocimiento a su trayectoria como poeta, tanto desde el gobierno que decretó tres días de duelo nacional, como desde todas las corrientes y cofradías izquierdistas y progresistas, diarios, radios, se recordó su compromiso revolucionario en los ’70, su lucha por conocer el paradero de su hijo, el destino de su reaparecida nieta…

Página 12, por ejemplo, lo recuerda en su paso por actividades culturales (estuvo en crisis, en Noticias…) y cita esta frase suya: “La palabra va de aquí para allá, busca un sitio de no marcharse nunca.  Su única casa es imposible, nadie se la va a construir”.

Entiendo que la palabra está, siempre, a la intemperie. Acuerdo profundamente con ello, pero tendría que agregar que en todo caso, eso pasa siempre con la palabra (o debería), pero no con los poetas, necesariamente. O con los escritores, ciudadanos de la República de las Letras.

Hasta Clarín recuerda, siquiera al poeta. Patricia Kolesnicov nos dice que “Fue uno de los poetas más importantes del país. Ganó el Cervantes en 2007. […] Supo hacer alta poesía con palabras comunes […].” Es cierto, y han aparecido en su memoria varios poemas suyos  accesibles  y extraordinarios. Pero hasta para ser más justo habría que agregar que también hizo poesía, con palabras no tan comunes.

Vadarkablar podría ser un ejemplo, pero tal vez más contundente;

<Sucede: aseteado el delirante / contento de su prez / alza la cola el vuelo su caballo / repite su color / ¡ah gran caballo delitento / toda colez para el alzor!/

 ¡que amor para estos días! / ¡qué repeteado su vuelísimo! / ¡acaballáramos el tiempo y es lo mismo! / ¡piafáramos paciencia / como pacallos que mismáramos / todos los animales de la sed! >

(Cólera Buey, Ediciones La rosa blindada, Buenos Aires, 1971)

Resumiendo, un coro enorme de compañeros, admiradores, exégetas, colegas, rinde tributo a Juan (lo conocí trabajando en una misma revista). Un tipo simpático. Con carpeta, como se decía décadas atrás. Nunca sabré si un cierto “periodismo de escritorio” que ejercía era fruto de las limitaciones que le imponía su compromiso guerrillero o si era más escritor que periodista, aun haciendo periodismo…

Y Reato aparece con su contrapunto. Valiéndose del alegato de Omar del Barco, que habiendo participado intensamente de la izquierda sesentista y setentista, y por lo tanto comunista en un momento, guerrillero en otro, ha hecho un análisis de lo vivido y una sobrecogedora autocrítica.  Acerca de que si los guerrilleros matan también tienen que rendir cuentas.

A la derecha, a los dueños o representantes del poder fáctico, sólo les interesa el desarme psíquico (y físico) de la crítica, de los críticos, de los ajenos al banquete. Son puro pragmatismo. Cuando recogen, como Reato, la crítica de del Barco a la violencia “revolucionaria”,  la identifican desde sus intereses y puntos de vista.

En rigor, la crítica a la violencia de del Barco podría circunscribirse al tema de la violencia ideológica. A la violencia de grupos armados que definen desde sí, hacia adentro y hacia afuera, lo que hay que hacer. Y que con condenas definitivas legislan sobre lo que no se ajusta: del Barco analiza las condenas a muerte de algunos guerrilleros para con otros guerrilleros que no cumplían determinados  requisitos. El análisis de del Barco podría extenderse a condenas a muerte que ha ejercido alguna guerrilla contra alguien, incluso inocente y ajeno, pero que les alteraba planes… (caso Pascasio Báez, en Uruguay)

Hasta donde sé, entiendo que JG ha ignorado semejante abordaje. Aunque sí sé que se desvinculó de la guerrilla montonera en 1979 ante la llamada “Contraofensiva” y su actitud crítica lo enfrentó con el dogmatismo entonces, sufriendo amenazas, esa vez no desde “el sistema” sino desde la insurgencia… 

Pero hay algo terrible en el alegato de Reato. No lo que afirma desde un derechismo confeso (basta leer el título de la revista que dirige para otear sus valores y su identificación con el capital y por lo tanto con el capitalismo, aunque él seguramente lo defina como “la democracia”). Algo más allá de su definición de violencia tan ajustada a las necesidades de los poderosos, como procuramos señalar.

Lo que el planteo de Reato expresa es que la izquierda, señorial, ha evitado dar cuenta de sus errores. Y es patético que eso sea señalado desde la derecha. Porque eso revela únicamente que desde la propia izquierda faltó el coraje, la lucidez, la honestidad y/o  la humildad suficiente para hacerlo.

Rendir cuentas

Sólo así se explica que a Juan se le haya tolerado el exclusivismo de adueñarse de la causa de su hijo en Uruguay, cuando la madre, Berta Shuberoff, con quien Juan tuvo ese hijo, también quiso estar y actuar en Uruguay. Al menos mediáticamente, Juan fue presentado como “el” protagonista de ese rescate.

Igualmente, JG llegó a aceptar −como por otra parte, también lo hizo José Mujica, presidente del Uruguay−, un “acuerdo de caballeros” para sólo rastrear y dar con el paradero de su nieta, y con los restos de sus progenitores, asesinados en Uruguay (al menos, con certeza, la madre); el plan Cóndor en acción era apenas rozado, desde la presión de alguien “realmente” importante.

Ese acuerdo provenía de una condena que el estado uruguayo, criticado públicamente por organismos supranacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, reconoció.

A tal punto llega el exclusivismo parental que el estado uruguayo declara: “En su contestación de la demanda, el Estado de Uruguay reconoció parcialmente su responsabilidad internacional  por la violación de los derechos humanos de María Claudia Iruretagoyena de Gelman, de María Macarena de Gelman García y Juan Gelman.” [si entiendo bien, sobra una “de” después de María Macarena y falta otra “de” delante de Juan…]

Sin embargo, todos sabemos que ese mismo plan arrastró a decenas o centenares de presos clandestinos de la Argentina al Uruguay, como pasó con María Claudia Irureta Goyena, embarazada de lo que se transformó en una nieta afortunadamente recuperada, Macarena. No sabemos siquiera si hubo otras embarazadas en tales “traslados”.

Juan Gelman es un emergente de lo que ha sido ser intelectual de izquierda en los ’70. En estos pagos. Incluyendo hasta los que apostaron tan seriamente como para hacerlo con la vida propia (y ajena), como ha sido el caso de los compromisos guerrilleros. Ni siquiera ese compromiso, de tanto desnudamiento, les hizo perder a los intelectuales, en general,  su carácter señorial.

Algo de lo que no se habla

Una de las tantas deudas de la izquierda

Hasta el colapso soviético, concienzudamente previsto por tantos disidentes rusos, le llegó al comunismo como ducha de agua fría. Podemos decir que meses antes, seguían los sacerdotes y sacristanes de las iglesias del “socialismo científico” insistiendo con dogmas como la irreversibilidad del paso del capitalismo al socialismo…

Me voy a permitir recordar que a mediados de 1973, presenté en lo que resultó ser el último concurso de ensayos del semanario Marcha, en Montevideo, un texto que titulé  “Izquierda, ¿baluarte de la derecha?”  (la huelga de junio me permitió disponer de las horas para “borronear esas cuartillas”).

Sería muy penoso tener que tropezarnos  hoy con un texto que nos hablara de la Derecha, ¿baluarte de la izquierda?

LSabini - postaporteñ@ 1102 - 2014-01-25 20:47:14
postaporteñ@_______________________________

Murió ARIEL CELIBERTI

ELEGÍA

Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma, tan temprano.

Alimentando lluvias, caracolas
y órganos mi dolor sin instrumento.
a las desalentadas amapolas

daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler me duele hasta el aliento.

Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y siento más tu muerte que mi vida.

Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo
voy de mi corazón a mis asuntos.

Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo.

No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada.

En mis manos levanto una tormenta
de piedras, rayos y hachas estridentes
sedienta de catástrofes y hambrienta.

Quiero escarbar la tierra con los dientes,
quiero apartar la tierra parte a parte
a dentelladas secas y calientes.

Quiero minar la tierra hasta encontrarte
y besarte la noble calavera
y desamordazarte y regresarte.

Volverás a mi huerto y a mi higuera:
por los altos andamios de las flores
pajareará tu alma colmenera

de angelicales ceras y labores.
Volverás al arrullo de las rejas
de los enamorados labradores.

Alegrarás la sombra de mis cejas,
y tu sangre se irán a cada lado
disputando tu novia y las abejas.

Tu corazón, ya terciopelo ajado,
llama a un campo de almendras espumosas
mi avariciosa voz de enamorado.

A las aladas almas de las rosas
del almendro de nata te requiero,
que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.

Miguel Hernández

Ariel Salvador Celiberti Rosas

In memorian

Hizo su escuela primaria y secundaria en la ciudad de Las Piedras, aunque Ariel vivía con sus tíos en vecina ciudad de La Paz, en una callecita de tierra frente a la vía del ferrocarril.

Le gustaba jugar al basquetbol, aunque era de estatura baja jugaba muy bien. Amante del rock y el blues, solía escuchar grupos de origen norteamericano e ingleses que casi nadie conocía. Pero le gustaba también el “rock de acá”, el Syndikato, Días de Blues, el Quinto, Manal, Arco Iris, Papo, etc.

Solidario siempre; todos sabíamos que nunca te iba a dejar tirado. En la dictadura supo cobijar y reubicar en casas seguras a los perseguidos. Era un hombre culto, capaz de generar teoría, pero ese no era su interés principal. Lo recuerdo siempre preocupado por los pobres, metido en el barro recorriendo el cantegril, buscando siempre potenciar lo mejor de cada ser humano. Buscando generar organización, cooperación, inquietud, autogestión, pensamiento crítico esa actividad práctica era su mayor interés.

Nunca le vi hacer gestos burlones, reírse o utilizar la soberbia y la cultura que en alto grado poseía en la polémica contra ningún compañero, por distante que fueran sus posiciones. Fue siempre respetuoso de todos.

En 1973 participó activamente en la ocupación de fábricas y huelga general en La Paz, Canelones, re-ocupando las fábricas que los milicos desocupaban. Durante la dictadura su familia sufrió duras consecuencias, exilio, separación, detenciones, torturas. Tal fue el caso del secuestro en Brasil de su hermana la maestra Lilian Celiberti, sus hijos y su entonces pareja el fallecido Universindo Rodríguez Díaz.

Sé que todo eso le golpeaba duro, pero nunca lo vi bajar los brazos, ni quejarse.

Luego de finalizado el liceo se inscribió en la Facultad de Humanidades y Ciencias, era el año 1975, allí me reencontré con él.

Fue el organizador de un grupo de resistencia en la facultad integrado por él, por Julio Andreoli, el Chanchón (cuyo nombre nunca supe), un compañero de Rivera del que he olvidado hasta el sobrenombre y yo. La represión arreciaba y yo decidí abandonar el grupo. Finalmente creo (sí no me equivoco) que ese grupo fue disuelto al año siguiente.

La intervención de la Facultad hacía imposible estudiar allí, entonces Ariel se inscribió en el Instituto de Filosofía y Letras actual Universidad Católica (Ucudal). Culminaron sus estudios con el título de Profesor en Historia. Dictó clases en diversos colegios secundarios. Pero su interés principal fue la educación no formal y en particular estudió la obra de Pablo Freire y otros teóricos brasileños y argentinos como Ander Egg. Participó en diversas organizaciones no gubernamentales vinculadas a la pedagogía de los marginados y oprimidos.

En diversas oportunidades visite su casa del barrio Aires Puros en la calle Atahona. Allí conocí a su primera pareja y a sus pequeños hijos Martina y Camilo. También en su casa conocí a Rafael o “El Fantasma” también “El francés” como era conocido entonces.

En 1983 u 82 no recuerdo exactamente participamos en la discusión de un manifiesto en el salón comunal de la iglesia ubicada en la calle Julián Laguna y Turubí, creo que era la Capilla San Antonio, cerca del cuartelillo de Bomberos. Esas reuniones se extendieron y continuaron por un tiempo. A esas reuniones concurrían trotskistas del PT y otra gente de diversas agrupaciones y tendencias, también los compañeros Rafael, Julio Andreoli, Ariel, “el cabeza” Díaz del Sindicato de la Bebida (FOEB) y el Pulpo de (AEBU). Aunque se me confunden participantes y reuniones, creo que estos compañeros eran los que asistían.

Con la llegada de la democracia y las luchas sindicales de la segunda mitad de la década del 80 nos reencontramos. En 1986 cuando la gran huelga ferroviaria de 45 días, con la ocupación de las oficinas, estaciones y talleres y la corrida bajo control obrero de los trenes, se desarrolla paralelamente una huelga de hambre ferroviaria en la Casa del Maestro, donde participaban además de algunos ferroviarios, trabajadores de ANCAP y UTE.

En esa oportunidad estuvieron varias veces solidariamente Rafael, Andreoli, Ariel, el Pulpo (creo), algunos metalúrgicos e integrantes de FUNSA.

Ariel colaboró y contribuyó a generar prensa alternativa y radios comunitarias. Finalmente en los últimos tiempos supe que se desempeño en la UITA (Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación). Generó cooperativas, se ocupó de los inmigrantes tan abandonados en Uruguay.

Nos volvimos a ver en la preparación del homenaje a Rafael Spósito (Rafael Barret) y en la presentación de su libro en la IMM, donde junto al Pulpo fue el orador. Allí supimos de su enfermedad hepática y de la necesidad de un trasplante.

Querido amigo tu ejemplo sigue entre nosotros podes descansar en paz. Hasta siempre amigo del alma.

Salud y Anarquía

Nestor B.

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1102 - 2014-01-25 20:36:09
postaporteñ@_______________________________

REGASIFICADORA, comunicado de ayuno en el Oeste De Montevideo

Montevideo, 25 de enero de 2014



Desde el domingo 26 de enero al domingo 2 de febrero dos personas realizaremos un ayuno


Sentimos y vemos amenazado el oeste de Montevideo en varias dimensiones, el
dragado que se va realizando frente a las playas de Puntas de Sayago, Santa
Catalina y Punta de Yeguas, es solo la punta de iceberg que podemos ver del
proyecto de instalación de la regasificadora, y en lo que no podemos ver hay
muchos secretos. Desde abril de 2013 muchas decisiones técnicas y políticas
fueron  tomadas en secreto y sin participación real de vecinos y vecinas
afectados.

Desde los primeros días de enero somos testigos de un dragado irresponsable,
incontrolado, prohibido por las leyes y  criminal para el ambiente incluidas las personas que lo habitamos. Del 26 al 2 de febrero, la draga será lo que veamos desde nuestra carpa de ayunantes. Veremos también a la gente de todas las edades que se baña en
estas playas agredidas injusta e innecesariamente. Tendremos a la vista a
nuestros empobrecidos vecinos y vecinas de todas las edades. Entendemos que
es fundamental el sitio desde el cual se observa la realidad.

Este ayuno invita a reflexionar personalmente o colectivamente sobre las
dimensiones SOCIAL, AMBIENTAL, ECONÓMICA y POLÍTICA, todas con mayúscula
porque trascienden los pequeños recortes por temas o banderías.

Los documentos que hemos presentado a DINAMA y enviados masivamente a
autoridades diversas, son documentos con respaldo legal, técnico y con
participación de vecinas y vecinos comprometidos que informaron sobre
riesgos en las 4 dimensiones sobre las que convocamos a pensar en estos
días, serán la orientación general de nuestras reflexiones en estos 7 días.

Queremos reflexionar más profundamente sobre las decisiones que se han
tomado, ignorando el sentir, pensar y saber de las comunidades afectadas,
repensar. Ese concepto de que "algo hay que perder", no es un concepto de
vida o salud integral, es un concepto de partido de fútbol que no se debería
aplicar en ninguna de estas dimensiones si estamos pensado bien. Entendemos
que no hay que sacrificar nada, ni el ambiente, ni la economía, ni la
dimensión política, ni una sociedad que las tenga que sufrir.

El ayuno no está centrado en las personas que lo realizamos sino en la
angustia de un territorio amenazado por una regasificadora y unas vidas que
intentan defenderse, es un llamado personal a la reflexión individual o
colectiva, sobre  todo una invitación a quienes con pequeñas o grandes
acciones-omisiones y decisiones pueden incidir en el sentido de la
preservación de la vida, la democracia y la escucha de las palabras.

El ayuno invita a reflexionar con mayor conocimiento de causa. Qué es lo que
cada uno puede hacer desde el lugar que ocupa, para mejorar y cuidar
integralmente, lo que es de todos y todas

El oeste amenazado, se defiende.

Silvia y Ruben


VECINA Y VECINO DEL OESTE DE MONTEVIDEO

 

Bicicleteada en defensa de las playas del Oeste de Montevideo:


Vecinos del Oeste de Montevideo realizarán una acampada en ayuno, desde el domingo 26 de enero en Punta Yeguas, para demostrar su desacuerdo con la instalación de la planta regasificadora.
El domingo 26 de enero a las 11:00 salimos pedaleando desde el Obelisco hasta Punta Yeguas para dar nuestro apoyo a los vecinos y demostrar nuestro desacuerdo con la instalación de la regasificadora.

Evento en Facebook: https://www.facebook.com/events/568240249916885

 

NOSOTROS el PUEBLO

Si un día nos despertamos

            Y el mar se ha transformado en un océano de sangre

            Y el cielo en un globo de smog

Si nos despertamos

            Por los gritos de niños con cáncer

            Y del veterano que no tiene agua pa tomar

Si un día nos acostamos

            Y los cerros se han vuelto en un hueco

            Y los montes en un desierto

Si nos acostamos

            Satisfecho de comida intoxicada

            Y una casa sin alma

Este día muy cercano

El Pulso de la Tierra se apagará

 

Si un día somos conscientes

            Que no vivimos pero consumimos

            Y que no somos lo que somos

Si somos conscientes

            Que la vida no vale sin vida

            Y que somos nosotros responsables y no Dios

Si un día entendemos

            Que lo que damos valor

            No tiene esencia ni sabor

Este día nos damos cuenta

            Que somos Todos un parte de un Todo

            Sin excepción ni exclusión

 

En este día vamos ser capaz

            De crear una Unión de Todos

            Para el bien de Todos

Al día que estemos UNIDOS

            La vida vuelve y el egoísmo se va

            La Tierra se recupera y nos regala sus maravillas

Cuando somos UNIDOS el Pulso de la Tierra

En este día él de nuevo se aprenderá

Johann Kranzfelder

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1102 - 2014-01-25 20:32:54
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] Siguiente