Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

El Proyecto-Propuesta de UNIDOS

Estimados Conciudadanos,

Gracias al Plebiscito del Agua del año 2004,  los recursos hídricos del Uruguay –recursos vitales para la supervivencia de la República y sus ciudadanos– están protegidos por la ley 18.610 y,  además,  el artículo 47 de la Constitución.  Pese a la jerarquía jurídica de tales normas,  esas garantías no se cumplen: en realidad, hoy   tenemos la peor calidad de agua en la historia del país. Con 1313 agrotóxicos ilegalmente permitidos y más de 120  millones de litros de agrotóxicos aplicados por año, no sorprende que Uruguay tenga la tasa de cáncer más alta de todos los países hispano-parlantes

Un primer análisis del agua potable –realizado por UNIDOS en febrero de 2014 a través de un laboratorio extranjero– reveló que el agua de una canilla de Montevideo, lejos de ser potable (esto es, libre de tóxicos), tiene concentraciones detectables de un veneno prohibido en la Unión Europea en el año 2002,  el que posteriormente fue aprobado  en Uruguay –y hoy es utilizado masivamente, sin control alguno. La sustancia detectada,  además de tóxica, es cancerígena. Como afecta el desarrollo del cerebro del feto, produce retardo mental. Aunque hallar tal tóxico, así sea una sola vez, ya es prueba de un problema nacional (ya que  tal sustancia no puede aparecer, como resultado de un accidente, en el agua de una canilla ubicada a docenas de kilómetros de la fuente de agua más próxima), UNIDOS no informará a la población sobre este tema hasta no obtener más datos (producidos en otros laboratorios).
El hallazgo de UNIDOS se suma a reportes similares,  ya difundidos por la prensa. Recientemente fue encontrado arsénico en muestras de agua de OSE, obtenidas en Young (Río Negro).  Esto  demuestra genocidio.  Estos no son ni pueden ser accidentes. Este lento pero efectivo genocidio sólo puede explicarse si beneficia a algo o alguien – algo  o alguien interesado en que los futuros niños que nazcan tengan retardo mental, o en que los uruguayos adultos pierdan lo que poseían. Estamos ante intereses particulares que buscan el derrumbe de la República.

Nuestra obligación con los conciudadanos actuales y con los que aun no han nacido, es  restaurar la República –hacer cumplir  la Constitución aprobada por la ciudadanía.

Estamos en una guerra ‘invisible’, pero real.  Aunque no lo ‘vemos’,  los uruguayos están siendo desalojados de la tierra uruguaya.  Estamos en una guerra alimenticia, en la que los aviones bombarderos del pasado han sido reemplazados por avionetas fumigadoras.  Estamos en una guerra ‘informática’ y cultural, en la que la Educación pública desaparece y los medios de información se convierten en  ‘desinformadores.’  Estamos sufriendo los efectos de un Parlamento que dice ‘representar’ a la ciudadanía –pero representa  a compañías multinacionales.  Violando  dos de los principios más fundamentales de toda nación civilizada (las leyes nunca pueden hacerse en beneficio de personas o grupos concretos, y nadie puede ser ‘juez’ y ‘parte interesada’), hoy las leyes se  hacen en beneficio  de personas o grupos específicos –por lo general, transnacionales. No es casualidad que el agua que todos los uruguayos (del campo y de la ciudad, ricos y pobres, niños y ancianos) beben, hoy esté contaminada.

UNIDOS, Nosotros el Pueblo, decidimos enfrentar el ataque que ya sufre la Republica. Hemos decidido tomar responsabilidades políticas, para así terminar con las múltiples inconstitucionalidades que diariamente el gobierno comete.

UNIDOS se auto-define libre de toda ‘ideología’: UNIDOS no cree que nadie pueda tener  ‘ideologías’ (soluciones), antes de conocer qué problemas existen. Creemos que los problemas deben investigarse por lo que son, y ser resueltos en base a datos –no en base a creencias, opiniones, o conveniencias personales. UNIDOS cree en el proceso inverso: primero debemos identificar los problemas, luego buscar las soluciones, y finalmente, adoptar la mejor alternativa. Por ello UNIDOS propone un proceso científico y lógico (no un dogmatismo que ya cree tener la solución a problemas que aun no existen). Como no hay modelo ‘económico’ que funcione sin un sustrato real, y como todas las actividades humanas comienzan (o terminan) en la tierra, UNIDOS propone una alternativa concreta: “Uruguay 100% orgánico.” Es sobre ese pilar cómo la República puede re-crearse.

Los pedazos de papel pintado que llamamos ‘dinero’ no compran salud, paz, ni educación. Los miles de toneladas de plaguicidas diseminados sobre poblaciones y ríos del país no producen ‘crecimiento económico’ –producen cáncer o deformaciones cerebrales en niños aun no nacidos. La concentración de la propiedad de la tierra no produce ‘desarrollo’ –produce emigración a ciudades, lo que genera nuevos ‘asentamientos’ de trabajadores rurales que nadie emplea –excepto como vendedores de drogas. Es claro que, o tenemos un marco ‘orgánico’ (esto es, reproducible no porque los bancos así lo indiquen, sino porque la Naturaleza lo permite) o la Naturaleza será quebrada –y las condiciones que soportan la vida de los habitantes serán perdidas.

La propuesta ‘orgánica’ de UNIDOS es:

(1) científicamente posible y reproducible –respeta la Naturaleza, no la viola;

(2)  educativamente nacional –busca que todos, en todos los puntos del país, puedan acceder a cualquier nivel educativo, sin importar su nivel socio-económico (como lo establece la Constitución desde hace más de un siglo, aunque no es aplicado);

(3) económicamente democrática – exige que el acceso al crédito no dependa ni de propiedades o capital ya poseído ni de ‘conexiones políticas’,

(4) laboralmente liberadora –promueve propuestas de inversiones reproductivas y creadores de alto valor agregado (inversiones que requieren altos niveles educativos, los que producen altos salarios), no extractivas y/o basadas en ‘mano de obra barata’ (que generan una cuasi esclavitud permanente); y

(5) es políticamente republicana –una nación en la que las decisiones son tomadas en beneficio público, no en beneficio de ‘amigos’ o de ‘miembros del partido.’

Es para hacer realidad su propuesta orgánica que UNIDOS participará en las elecciones nacionales de octubre del 2014

Uno de los objetivos de UNIDOS es implementar la democracia directa (ya consagrada en la Constitución, pero no practicada en la realidad –excepto en el Plebiscito del Agua).  Una nación democrático-republicana  no es aquélla en la que simplemente hay elecciones libres –eso es necesario, pero no  suficiente. Como aun las elecciones pueden, fácilmente, ser distorsionadas, en vez de enfocarnos en el elemento intermedio, UNIDOS enfoca el producto  final: el proceso mismo de tomas de decisión.  Para asegurar un verdadero proceso democrático-republicano, UNIDOS  propone abolir el monopolio legislativo que el Poder Legislativo tácitamente ejerce,  así como prohibir explícitamente todo ‘acuerdo secreto’ realizado por el Poder Ejecutivo.  La prohibición de  ‘acuerdos secretos’ y la abolición del monopolio legislativo tienen por fin evitar un sinsentido (y delito)  sólo permitido porque beneficia a monopolios transnacionales: (A) como, en una verdadera república democrática como Uruguay (donde el soberano es la ciudadanía, nomonarca alguno), las únicas decisiones válidas son aquéllas producidas con el consentimiento de la ciudadanía, no tiene validez ninguna decisión adoptada por gobernantes no electos

(B) por lo tanto, toda decisión que afecta a ciudadanos aunno nacidos (como una ‘concesión de 25 años de duración’), es obvio no ha sido ni podría ser adoptada con el consentimiento de toda la  ciudadanía afectada por tal medida, ya que ni siquiera han nacido muchos de los ciudadanos que serán afectados por tales medidas. Para evitar tal sinsentido (hoy practicado, en clara violación de la Constitución),  la solución propuesta por UNIDOS es muy simple: se evita la causa del problema.

UNIDOS propondrá que todas las leyes, sin excepciones, sean aprobadas mediante plebiscitos. Eliminado el ‘monopolio decisorio’, desaparecen los fraudes cometidos contra la ciudadanía actual y la aun no nacida.

Sobre esa base, UNIDOS levantará el edificio que re-creará lo que Uruguay ya sabe es el ‘segundo pilar’ de una verdadera República: un sistema educativo laico (no dogmático, sino científico), gratuito en todos los niveles, y obligatorio por lo menos hasta los 22 años de edad.  Esto es,  el mismo modelo que José Pedro Varela creó en 1879, hoy actualizado para poder funcionar en el siglo XXI –donde, sin una formación universitaria mínima, es imposible funcionar. 

Este modelo educativo (ya practicado en docenas de países), sumado a la desmonopolización de la acción legislativa,  se convierte en ‘las dos ruedas de la bicicleta’: (1) al exigir educación universitaria mínima, el plan crea (2) ciudadanos capaces de identificar y resolver los problemas del siglo XXI –podrán ser verdaderos ciudadanos, sin depender de ‘representantes.’ Una ‘rueda’ alimenta a la ‘otra rueda’, y las dos funcionan juntas.  El resultado final son empleos de altos salarios,  en actividades que generan alto valor agregado –no en actividades esclavizadoras, en la que los sueldos son miserables en parte porque lo producido no genera valor agregado. Es así como podemos volver a ser un país libre de semillas transgénicas,  libre de pesticidas y venenos en el agua de consumo humano, y libre de la ‘dictadura’ del petróleo –ya no necesitamos gastar trabajo uruguayo en importar un producto en vías de agotamiento, el que contamina y genera guerras, pero nunca libera. Mucho más simple y racional es  mirar lo que la Naturaleza nos ofrece gratis: energía provista por el Sol, en todas sus formas (cultivos alternativos 10 veces más rentables que la soja, como el cáñamo y el tupinambo,  mareas marinas, energía producida por las diferencias de temperatura existentes entre ríos y el océano, o sea, uso de la inmensa energía Uruguay posee en el estuario más ancho del planeta, el llamado ‘Río de la Plata’), autos que funcionan con el combustible agua del mar, sustituir el hierro por 80% con productos provenientes del cáñamo (con lo cual también se puede sustituir completamente los plásticos), etc.

Leamos lo que nuestra bandera nos dice. En el sol, agua, y tierra tenemos las respuestas que restablecen la soberanía y supervivencia.

Al retomar el camino que perdimos hace décadas,  restauraremos la República que, no hace tanto tiempo,  supo ser pionera. La propuesta de UNIDOS  tiene aspectos que ni siquiera son novedosas. Uruguay fue el primer país del planeta donde la educación pública  fue obligatoria (universal) y científica (laica), además de ser gratuita. También fue el primer país del planeta donde todos los trabajadores (todos los ciudadanos) adquirieron el derecho a trabajar no más de 8 horas –fue  el primer país del planeta en el que todos habitantes comenzaron a ser seres humanos, no esclavos.  Y también fue el único país hispano-parlante  donde se desmonopolizaron (durante década y media)  las decisiones políticas: el sistema ‘colegiado’ (1952-1967) es el precedente  (entonces inspirado en Suiza) que hoy retomamos en su versión actualizada: legislación exclusivamente realizada mediante plebiscitos (algo que hoy, en Suiza, es practicado varias veces al año, todos los años), realizados con tecnología moderna.

Aun hoy Uruguay es pionero: es la única República de las tres Américas donde los ciudadanos tienen el derecho constitucional a plebiscito por iniciativa ciudadana. Es ese derecho el que nos permite decidir sobre todo, sin pedirle permiso a ‘político’ alguno.  Ese derecho es el elemento que más caracteriza a Uruguay. Nació, exactamente, hace 201 años. Comenzó en 1813, en las Instrucciones del Año XIII, cuando Artigas, sabio y humilde, proclamó ‘mi autoridad emana de vosotros, pero ella cesa ante vuestra presencia soberana.’

Si antes lo pudimos hacer, es obvio que es posible.  Si usamos el derecho que ya tenemos, podemos hacerlo ya mismo. Aunque nadie podrá hacerlo sólo, UNIDOS podemos


Peter Johann Abmayr Kranzfelder

Coordinador de UNIDOS


Estimados integrantes de la lista permanente por un Uruguay 100% orgánico y amigos de UNIDOS Naturales:

Tenemos el placer y honor de comunicarles que el brazo político de  UNIDOS Naturales ha sido aceptado por la Corte Electoral como nuevo partido político. Esto permite que “Uruguay 100% orgánico” pueda presentarse como una nueva alternativa electoral en las elecciones nacionales del próximo octubre, si, previamente, logramos cumplir todos los requisitos legales.

El primer requisito es participar en las elecciones internas del 1° de junio de 2014. Para ello, UNIDOS debe presentar su órgano deliberativo nacional (y órganos departamentales, de ser posible), el que debe poseer un mínimo de 500 adherentes nacionales (o 50 adherentes departamentales, si  UNIDOS participa en diferentes departamentos).

También deseo informar que Mary del Carmen Machado Recalde aceptó la candidatura de  UNIDOS por la Presidencia. La nueva era, en cual la Humanidad ya entró, está caracterizada por la energía femenina. Este hecho también se expresa en la estructura política de la sociedad uruguaya. Aunque Mary del Carmen no es ni nunca fue una ‘política’ (si usamos esa palabra en su acepción coloquial o común), Mary del Carmen es una verdadera uruguaya, si consideramos el verdadero significado de la palabra ‘política’ –preocuparse por los temas públicos, los que afectan a todos.

Mary del Carmen tiene excelentes condiciones: sabe escuchar, es positiva, e inteligente.  Llena de paz, luz y alegría, ella representa perfectamente los valores de  UNIDOS: restablecer la convivencia armónica entre la Humanidad y la Naturaleza. Su creatividad le permitirá construir un puente entre los paradigmas ya obsoletos que aun nos rigen (pero ya están en vías de desaparición) y el nuevo paradigma ya creciente –el que exige restablecer la armonía con la Madre Tierra.

UNIDOS no va hacer una campaña electoral centrada en la imagen de persona alguna. La candidatura presidencial es simplemente un requisito legal que  UNIDOS debe cumplir. Mary del Carmen aporta a  UNIDOS su energía sanadora y purificadora, generando la confianza esencial que la ciudadanía requiere.

Aunque el aporte de Mary del Carmen es necesario, no es suficiente: UNIDOS necesita la participación de todos ustedes. La ley exige que  UNIDOS tenga convencionales nacionales (y, de ser posible, también departamentales).

Ser convencional no implica ningún compromiso, excepto participar en la Convención Nacional de  UNIDOS, la que se  realizará en agosto de 2014 en Montevideo, bajo supervisión de la Corte Electoral. Es así como la Corte Electoral confirmará que  UNIDOS ha completado todos los requisitos legales y, en consecuencia, podrá presentarse a las elecciones nacionales.

UNIDOS somos todos a quienes les importa la vida. Para ello, los ciudadanos deben cumplir las normas exigidas por ley. En primera instancia tenemos que presentar en las elecciones internas una lista para el órgano deliberativo nacional (departamental) con un mínimo de 500 convencionales nacionales titulares.

Por un futuro digno para todos es importante inscribirse en la lista de UNIDOS para las elecciones, firmando la declaración de consentimiento para la Corte Electoral, que puedes encontrar en nuestra página web: : http://unidos.com.uy/,a través de los teléfonos de cooperación conUNIDOS:   091  680 709   y   4440 6186  (de noche),  que nos pueden hacer llegar hasta el 20 de abril personalmente, por correo electrónico a nuestrofuturo@unidos.com.uy, o por Correo Nacional a la siguiente dirección: Sede legal de  UNIDOS, Tíbet, 20 500 Aiguá, Maldonado, Uruguay, o coordinar la entrega de las papeletas por teléfono

PETER - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17 20:15:13
postaporteñ@_______________________________

La libertad : DESDE EL PENAL DE TACUMBÚ, PARAGUAY

Dedicado a los compañeros que están en huelga de hambre, del caso Curuguaty

(APL) “Llevo 7 años y 10 meses en la cárcel. He pasado por tres penales en dos países. Esto me motiva a expresarme sobre la libertad. Existe una frase muy común utilizada por muchos: “se valora lo que se pierde”. Parto de esta frase que en mi opinión es absolutista, porque con esta frase se desconoce el tiempo”. Así comienza este valioso alegato por la libertad de uno de los 6 dirigentes campesinos presos, quienes estuvieron en el encierro de Marcos Paz. Como se recordará, el kirchnerismo les prometió asilo político y de modo avieso los extraditó a la “justicia” Stronista.

El autor de estas líneas es Agustín Acosta, nuestro compañero prisionero político en Tacumbú y, para honor de esta Agencia, su corresponsal en el Paraguay

Por Agustín Acosta

El hablar del tiempo nos lleva a situarnos en la realidad histórica, para descifrar nuestra conciencia histórica. Porque conocer la historia es conocer el tiempo. Acá debemos hacer mención a una sabiduría popular, esto se verán con el tiempo. O hay verdades que sólo el tiempo descubre.
Es importante ejercitar el conocimiento histórico para dar lugar al ejercicio de la libertad. Ambos se condicionan, no es posible el uno sin el otro. El haber puesto en práctica el conocimiento histórico me llevó a experimentar la libertad, a destruir lo que las instituciones del Estado capitalista en la etapa primitiva de mi historia cultural me impuso.
La libertad me trajo a este lugar porque desperté, porque adquirí conciencia y usé esa conciencia para despertar a otros, para caminar juntos hacia la libertad.
Aprendí que el lugar de individuo es la sociedad, que el ser no es una cosa, que no es tampoco acción sino sujeto y fuente de ella.
El despertar a la conciencia y a la libertad representa el momento de cambio. Toda esta experiencia concreta de la libertad me sostiene en el tiempo, expresando con plena sinceridad que el Estado capitalista a través de sus organismos de represión ha pretendido arrebatarme mi libertad durante todos esto años en la cárcel.
Me quitaron la libertad de movimiento de un lugar determinado a otro, pero no han podido quitarme la libertad más grande, la conciencia histórica y de clase. Los muros, las rejas las celdas los candados, el aislamiento, no detuvieron mi libertad.
Con las debidas disculpas les digo que soy mucho más libre que muchos de ustedes, porque vivo experimentando la libertad junto a mis compañeros de causa y los miles de compañeros que me he ganado en todo este tiempo en distintas partes del mundo.
Les hago un llamado desde mi condición de perseguido por ser libre, a cortar todas las ataduras que viven a diario gracias al capitalismo que los mantiene prisioneros, los invito a la libertad plena y a la toma de conciencia histórica para ser hombres y mujeres libres.
No les hablo de su libertad individual de que hablan los capitalistas para explotar la fuerza intelectual y fuerza corporal en honor al bendito mercado laboral.
Ante esto tenemos que organizar la libertad colectiva humanizando nuestras relaciones sociales y de producción.
Este momento histórico que me toca vivir junto a mis compañeros Arístides, Roque, Gustavo, Basiliano y Simeón nos coloca frente a todos para hacer una profunda reflexión sobre nuestras libertades.
Desde este oscuro e inhumano rincón donde me ha colocado la historia de mi pueblo escribo estas líneas para la nueva Agencia para la Libertad de Buenos Aires, agradeciendo al querido compañero Oscar Castelnovo y a todos los que integran la Agencia para la Libertad, por la oportunidad que me brindan desde el Paraguay.


Mi cariño y mi afecto y fuerte abrazo desde el Penal de Tacumbú, Asunción.

Agencia Para La Libertad, periodismo de intervención social

APL - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17 20:04:57
postaporteñ@_______________________________

El profesor capitalista - farsante -

Trampas que internet tiende a los navegadores incautos

Sobre el relato de un profesor capitalista, difundido por el sistema

Daniel Tirso Fiorotto

“Cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande”, afirma el cuento engañoso que circula por las redes y que algunos usan para atacar a las víctimas del capitalismo

El profesor del relato virtual cree, religiosamente, en el individualismo, el capital, la competencia, el consumismo, y resume el sentido de la vida en una suerte de soborno.

Nosotros sabemos que nuestros pueblos hicieron su hogar en la vida comunitaria, la relación armoniosa en la naturaleza y la austeridad.

Son dos mundos muy distintos. Uno se impone por el atropello de los medios y el dinero, el otro espera silencioso.

Nos ha llegado por la red de internet un cuentito simplón y engañoso, que sorprende a muchos entrerrianos y por eso merece que nos detengamos un rato a analizar sus falsedades, desde nuestro territorio.

Hay dos versiones, más o menos coincidentes. En la última, un profesor estadounidense advierte que sus alumnos valoran el socialismo. Entonces, con el supuesto fin de desengañarlos, sacaun promedio de sus notas y les pone a todos la misma. Así, según el falso devenir de las cosas, la reacción de todos fue esforzarse cada vez menos. Y todos terminaron reprobados.

En un recuadro aparte presentamos fragmentos del cuentito, y aquí nuestra crítica que pretende otra mirada.

El cuentito se basa en que hay que dar buenas recompensas para el “éxito individual”, pero parece que el autor se ataca al final con un espasmo de colectivismo y habla de la “nación”

El éxito individual

Para el autor, las aspiraciones del ser humano deben estar centradas en el “éxito individual”.

Esa puede ser el objetivo del profesor del cuento, pero no hallamos razones para universalizarla, y menos para contagiar al mundo con miserias.

El “éxito individual” no es una meta, es el principio de la ruina.

Éxito, fama, poder, aplausos, bienes materiales, dólares, triunfos, eso buscan los que sienten un vacío interior

El autor se agarra de unos conceptos que hemos naturalizado, nos ataca por los flancos débiles. Y es que muchos han tomado a la ganancia y al éxito y el progreso indefinido como los motores de la humanidad, sin discusión.

“El progreso sigue viaje, y nosotros para atrás”, dice en cambio Marcelino Román.

En nuestras culturas antiguas de Abya yala, no tienen valor el éxito y el ganarle al otro, la competencia. Hay principios verdaderos y milenarios como la complementariedad, que el viejo profesor no conoce.

Nuestros pueblos buscan el buen vivir, sumak kawsay, que significa: poder desplegar nuestras potencialidades  y que los demás, todos los seres, desplieguen las suyas, en colaboración.

El buen vivir equivale a una vida digna, austera, armoniosa con los pueblos y en la naturaleza. Y eso está en las antípodas del pensamiento que trata de difundir el profesor del cuentito.

El individualismo no encuentra obstáculos para depredar. Por ese camino nos quedaremos sin riquezas materiales, como ya nos estamos quedando sin las riquezas intangibles.

Estamos haciendo desaparecer miles de especies que tienen tanto derecho como nosotros. El individualismo es propio de la violencia y la soberbia que erosiona al mundo, y que se ha extendido.

Claro que eso no es irreversible.

A nosotros nos llegó con gran violencia hace quinientos años para destruir centenares de civilizaciones, y aún hoy nos sigue enfermando.

Además, esas riquezas no son de un individuo, menos de una empresa, y tampoco de las generaciones actuales: no son de nadie.

Podríamos aceptar que tiene cierta responsabilidad sobre ellas la humanidad de todos los tiempos. Una generación no puede arrogarse el derecho a gastarse todo el petróleo, todo el suelo, el agua, el gas, los minerales, el aire, los montes, los humedales, los pastizales…

El éxito y el individualismo que él sostiene no se dan sin extractivismo, y sin sojuzgar a otros pueblos. La naturaleza, y en la naturaleza la humanidad, pagan los desatinos modernos.

Si la ganancia es el motor, entonces ganancia a cualquier costo y contra todos.  Eso es lo que ha hecho y sostenido la oligarquía argentina durante siglos

La propaganda

Los pueblos de Nuestra América (el Abya yala no imperialista) deben ser formados según sus tradiciones en la comunidad. Pensar en el otro, trabajar con el otro, sin la acumulación que ha puesto al mundo al borde del abismo en su avaricia y su consumo extremo, dos enfermedades que cargamos a veces en el corazón sin calibrar su dimensión.

El capitalismo nos necesita como consumidores, en la medida que necesita mover la economía de las grandes multinacionales, los grandes grupos financieros, lejos de la vida de los trabajadores.

Los países poderosos nos entretienen mientras nos parasitan con los ricos (a los que defienden en su relato).

No es que al repartir el hipermercado, por caso, en mil comercios menores, pymes y cooperativas,  le sacaremos a alguien que trabaja para darle al que no lo hace. Los grandes grupos hacen el capital explotando a los pueblos del mundo, con todas las ventajas, estandarizando los gustos a través de la propaganda masiva para que todos compremos las mismas porquerías que ellos producen.

La propaganda es un aliado fiel del sistema que nos terminará aniquilando. Es una mentira naturalizada.

Por otra parte, el capitalismo quita oportunidades de trabajo digno a las mayorías, y luego elabora estos razonamientos enrevesados para que algunos se quejen de los más desfavorecidos. El grado de perversidad es extremo.

Los esclavizados podían liberar al menos su corazón. La mayor esclavitud es tener las cadenas puestas y creerse libres

Los hacinados

Es incomprensible que se gasten letras en defender a los ricos en una región destruida por el abismo entre ricos y desposeídos, entre monopolios y desterrados.

Sectores muy poderosos del planeta asaltaron nuestros territorios para usarlos de gran cancha de sus negocios, y para ello expulsaron a la mitad de todos los entrerrianos y talaron los montes. Historia en tiempo presente.

Hay capitalistas del dinero, banqueros, pooles, terratenientes, grandes industriales, grandes cadenas de hipermercados; monopolios de insumos químicos y transgénicos que enferman; exportadores e importadores, hipermercados, empresas de telecomunicaciones, medios masivos, industrias del medicamento, mineras, petroleras, en fin: grupos de grandes capitalistas que son herederos o continuadores de los privilegios de la oligarquía argentina.

Los efectos de esa economía de escala, para pocos, pueden registrarse con facilidad en los barrios de Paraná, donde miles y miles de familias extrañan su lugar, y sobreviven con melancolía y pesadumbre.

Los campesinos y lugareños frustrados, hacinados en los barrios, y los campos en manos de militares, industriales, artistas extranjeros, futbolistas, políticos, pooles, mafias, profesionales, oligarcas de todos los pelos, nuevos ricos.

Este cuentito dice que el profesor se puso a repartir notas al azar o por promedio. Pero no explica que un sistema comunitario en armonía con la naturaleza toma con respeto lo que necesita y lo demás lo comparte, y las personas de esa comunidad sienten gran satisfacción en el compartir.

En el ayllu, que ha permanecido vigente más tiempo que el capitalismo, el espacio común, el trabajo comunitario, el diálogo, la diversidad productiva, el intercambio, se sostienen. Nadie se desalienta por compartir, al contrario.

El profesor no dice que se puede aprender, se puede amar, se puede integrar un coro, un colectivo, sin una nota puesta caprichosamente.

Lo que uno brinda a la comunidad, al mundo, no necesariamente será recompensado con plata. En verdad, es una devolución, una pequeña devolución, de lo mucho que nos ha dado la vida, la comunidad, el planeta. El cuento de que tenemos siempre derecho a una recompensa va en contra, incluso, de los mejores valores del entrerriano, condensados en la gauchada

Derechos para pocos

El oro, la plata, los demás minerales, el petróleo, el gas, el suelo con sus minerales, el agua, son parte de la naturaleza. El derecho a apropiarse de los bienes naturales fue inventado por los que se los apropiaron.

La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra.

Entendida la tierra como el planeta con todas sus riquezas naturales que son manifestaciones de lo mismo, es decir: la tierra con una unidad subyacente a la que los seres humanos pertenecemos.

Dice el cuentito engañoso: “no se puede lograr la prosperidad de los más pobres sacando la prosperidad a los más ricos”.

Cuántas desviaciones en una frase como esa.

No todos los pueblos del mundo buscan la “prosperidad”, algunos buscan la dignidad y el vivir en armonía con la naturaleza, para lo cual hay que vivir con austeridad, todo lo contrario a lo que hacen los más ricos, que están consumiendo las energías del planeta en gastos suntuarios, enfermando a los seres vivos y explotando a la humanidad para satisfacer su avaricia. Son un barril sin fondo.

Para que los Estados Unidos sean ricos, muchos de nuestros pueblos deben vivir en la miseria porque son declarados por ellos como zonas de sacrificio. Así es que, llegado el caso, los yanquis invaden, cambian un gobierno, implantan una dictadura, riegan con  veneno, lanzan bombas desde 14 mil metros de altura, o una bomba atómica, lo que sea con tal de sostener su predominio  y apropiarse de las riquezas.

Dice el cuentito engañoso que es imposible multiplicar las riquezas tratando de dividirlas.

El eje es otro: vivir bien, no quitarle al otro, reconocer espacio a cada uno.

Pero además, dividir los bienes mal habidos multiplica las expectativas, cómo no.

El ser humano debe compartir, y cuando ve que algunos pocos se quedan con todo (en Entre Ríos, el 0,1 % de las personas maneja el 80 % de las riquezas), el ser humano tiene que luchar (hay mil modos, con acciones o sin ellas, en forma pacífica o no) para aceitar los caminos a la verdad.

Dice el cuentito engañoso que el gobierno no puede dar a nadie lo que no ha tomado de otra persona. Cuánta falsedad. Primero: los ricos no son personas, en general, son sociedades anónimas. Segundo: no se trata de “quitar” sino hacer que devuelvan.

Pero en este cuento no sólo se convalida un sistema harto injusto, sino que pretenden que todo quede a merced de una clase oligarca o de la alta burguesía, y los demás se las arreglen como puedan. Es el colmo de los colmos

Verdaderos responsables

Artigas llamaba a beneficiar a los desposeídos, en su época los indios, los negros, los gauchos, las viudas con hijos, a los que les entregó suertes de estancias, y el profesor yanqui, en cambio, llama a garantizarle la riqueza a los ricos. El polo opuesto.

Los grupos ricos se valen de un sistema construido por ellos para medrar, a costa de los pueblos. Ellos tienen sus grupos financieros internacionales que los respaldan, y con ellos pueden manipular a las comunidades: tienen el crédito, pueden perder un año entero para quebrar a las pymes y los emprendedores y ganar con pala ancha en los próximos cincuenta; tienen la propaganda, tienen los medios masivos privados y del estado, manejan las exportaciones y las importaciones, así es que manipulan a nuestros pueblos.

Ya lo decía Jorge Cafrune, cuando le preguntaron por cierta condesa que iba a dar un predio para un parque: ¿donó o devolvió?

Al final del cuentito, el autor supone que todos van a dejar de trabajar y se destruirá la nación. El razonamiento es embustero.

La gran nación, la patria grande multicultural que conformamos los sudamericanos, se sostiene con trabajo para todos, con respeto hondo a las leyes naturales, al monte, al río; con la conjugación completa del verbo compartir, del verbo complementar; con la reflexión serena, con trabajos comunitarios, con economía sustentable, con producción de alimentos sanos, con una conciencia para la emancipación.

Conocimiento, amor, conciencia, que lo demás se dará por añadidura.

Los docentes podrían tomar el caso de este profe yanqui para demostrar exactamente lo que no deben ser: alcahuetes del gran capital y castradores.

En lugar de aprovechar esa energía verdadera que llegaba desde los hermosos jóvenes, el profesor optó por frustrarlos, para que aprendan a ser siervos, a no poner en dudas el sistema. Y que les sirva de escarmiento.

Pudo recuperar las sabidurías milenarias de Abya yala (América), de la vida comunitaria y en armonía con la naturaleza, sin el espíritu mezquino, individualista y consumista de occidente; sin ese afán de éxito, fama, riquezas, y acumulación, que tiene enferma a la humanidad.

Pero prefirió una falacia. Mantuvo los paradigmas principales y tergiversó la función de una medida de rendimiento personal, para provocar una reacción contraria. Es lo que diríamos un viejo astuto, aprovechado de alguna candidez de los jóvenes para desviarles la atención.

Si a diferencia de la propaganda del profesor se generara en los estudiantes un espíritu comunitario, entonces tendrían la oportunidad de compartir, hallarían un fin alto en la búsqueda colectiva, en el intercambio, y tendrían la chance de revertir este plano inclinado

Fuente: diario UNO

El cuentito del profe farsante

Aquí, una de las versiones del relato que falsea el sentido de la vida comunitaria y de la convivencia; lo que llega por vía internet y que hoy analizamos en el cuerpo de nuestra columna semanal. Va textual.

Un profesor de economía en una universidad estadounidense dijo que nunca había reprobado a un solo estudiante, hasta que una vez debió reprobar a una clase entera.

Esta clase particular había insistido en que el socialismo realmente funciona con un gobierno asistencialista que intermedie sobre la riqueza, entonces nadie sería pobre y nadie sería rico, todo sería igual y justo.

El profesor entonces dijo: "Está bien, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En lugar de dinero, usaré las notas de sus pruebas. Todas las calificaciones se otorgan en base al promedio de la clase, y por lo tanto será justo que todos reciban las mismas notas, lo que significa que, en teoría, nadie va a fallar, así cualquier persona podrá recibir una "A".

Después de calculada la media de la primera prueba, todos recibieron una "B". Quién había estudiado con dedicación se indignó, pero los estudiantes que no se habían esforzado estaban muy contentos con el resultado.

Cuando se tomó la segunda prueba, los perezosos estudiaron aún menos, ya que esperaban obtener buenas calificaciones de todos modos. Aquellos que habían estudiado bastante anteriormente, decidieron que ellos también se aprovecharían de las notas de otros. Como resultado, el promedio de la segunda prueba fue una "D". A nadie le gustaba.

Después de la tercera prueba, el promedio general fue de una "F". Las notas no han vuelto a los niveles más altos, pero los desacuerdos entre los estudiantes, la búsqueda de culpables y malas palabras se han convertido en parte de la atmósfera de esa clase.

La búsqueda de la "justicia" de los estudiantes había sido la causa principal de las quejas. El odio y el sentimiento de injusticia han pasado a formar parte de esa clase.

Al final, nadie quería estudiar para beneficiar al resto. Por lo tanto, todos los estudiantes repitieron el curso... Para su sorpresa total.

El profesor explicó: "el experimento socialista fracasó porque cuando la recompensa es grande el esfuerzo por el éxito individual es grande. Pero cuando el gobierno quita todos los premios a la hora de tomar las cosas de los demás para dar a los que no lucharon por ellos, entonces nadie va a tratar o querer hacer lo mejor posible. Tan simple como eso".

1-No se puede llevar a la prosperidad a los más pobres, sólo sacando la prosperidad de los más ricos.

2-Para recibir sin tener que trabajar, una persona tiene que trabajar sin recibir. 3-El gobierno no puede dar nada a nadie lo que no ha tomado de otra persona. 4-Al contrario de lo que se cree, es imposible multiplicar la riqueza, tratando de dividirla.

5-Cuando la mitad de la población cree la idea de que no tienen que trabajar porque la otra mitad de la población va a apoyarla, y cuando la otra mitad cree que no vale la pena trabajar para mantener a la primera mitad, entonces llegamos al principio del fin de una nación

Tirso - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17 19:59:46
postaporteñ@_______________________________

DEMENCIA VERBAL

Del terrorismo verbal, el señor Presidente ha pasado a lo que podríamos considerar “demencia verbal”. Tal lo que me sugiere su último ex–abrupto: “Por desgracia, el Uruguay depende de las divisas del campo”

Mujica fue ministro de ganadería del anterior gobierno, así que también sobre esto sabrá lo que dice. Y, al final de cuentas, caigo en la cuenta del porqué de su entusiasmo por la megaminería: quiere que cambiemos una desgracia por otra. En lugar de depender de “los latifundistas que le pagan salarios miserables a los peones” (idea que muchos izquierdistas se hacen del campo uruguayo, y que en una época llevó a levantar la bandera de la “reforma agraria”), pasaremos a depender de los beneficios de las transnacionales mineras.

Lo más probable es que de Guatemala pasemos a Guatepeor, y lo que se considera como “diversificación de la matriz productiva” no sea más que diversificación de la explotación de los recursos del Uruguay. Explotación mejor remunerada, sin duda, pero de corto alcance. Como dice el tango: las “luces del centro” suelen “marear”. Aparicio Saravia rechazó una invitación presidencial porque decía que “las alturas lo mareaban”.

Que los terratenientes (que, según algunos voceros gubernamentales, se oponen a la megaminería únicamente por defender sus intereses) sigan pagándoles salarios miserables a los trabajadores rurales debe ponerse a cuenta sobre todo del anterior gobierno frenteamplista, el  cual, con su mayoría parlamentaria, tuvo tiempo de sobra para solucionar ese y otros problemas. Si no lo hizo, con Mujica en el Ministerio de ganadería, entonces debemos ponerlo en la columna del debe. Y si lo hizo, entonces los actuales argumentos sobre la explotación del peón rural no son de recibo. Por otra parte, considerar a todos los productores rurales como latifundistas es, por lo menos, desconocer la realidad del campo uruguayo

En épocas más revoltosas, buena parte de la izquierda -entre la que se encontraba el MLN-, consideraba, más bien, que “la desgracia” del Uruguay dependía de las “divisas partidarias”, representadas por los llamados “partidos tradicionales” (a los cuales metíamos en la misma bolsa, con el rótulo de “derecha”). A la democracia la considerábamos “burguesa” y “formal”, y por eso queríamos “hacer la revolución”. Muchos jóvenes nos embarcamos en ese camino, hartos de la injusticia social y de los tejes y manejes de la politiquería criolla. Por esas razones no sólo corrieron ríos de tinta en este país. Conviene no olvidar ese dato detrás de tanta humareda.

En ese contexto, nació el Frente Amplio, como una luz de esperanza -“una fuerza pacífica y pacificadora”, como decía Seregni-, destinada a cambiar la política uruguaya. A esta altura, creo que lo que sucedió fue que la política uruguaya terminó cambiando al Frente Amplio, el cual se ha convertido en un partido tradicional más

 Se habla, por ejemplo, de que en el transcurso de los gobiernos frenteamplistas, se han incorporado 40.000 empleados públicos más, lo cual contrasta bastante con las críticas que la izquierda le hacía a los partidos tradicionales acerca del clientelismo político. No sé si lo de ahora es exactamente “clientelismo político”, pero sí es evidente que no apunta en la dirección de achicar un Estado que, además de pesado, no parece ser mucho más eficiente (y que, por supuesto, requiere del sector productivo más y más “divisas”). Eso por un lado.

Por otro, que yo recuerde, el Frente Amplio, si bien no se definió como socialista, si lo hizo como antiimperialista. Capaz que el imperialismo pasó a la historia y yo no me enteré, lo cual volvería obsoleto el término “antiimperialista”. Pero el hecho real y concreto, más allá de los términos y las modas del lenguaje, es que las transnacionales existen, y son manifestaciones patentes de lo que solíamos denominar “imperialismo”. Desde este punto de vista, no puedo dejar de  ver como una flagrante contradicción que una fuerza política que nació como antiimperialista le esté dando semejante entrada a una transnacional minera.

¿Sabemos acaso cuáles son los beneficios que le reporta al Uruguay la papelera UPM o Montes del Plata? ¿Un gobierno de izquierda no debería mantener informada a la población acerca de esto? ¿No debería, si es que se considera más democrática que los “partidos de derecha” a los cuales siempre se opuso, informar al pueblo acerca de los beneficios y sobre todo de los costos que un megaproyecto como el de Aratirí nos reportaría? Sobre estas cuestiones, ¿no debería ser el pueblo el que decida? ¿No era esta una de nuestras banderas, quizás la más democrática? ¿O era un simple enunciado para captar votos, y así desplazar a blancos y colorados del gobierno?

Como parece que la cosa es así, es que se me ocurre que la política uruguaya terminó cambiando al Frente Amplio. Es por eso que hizo mutis por el foro la fantasía de “hacer temblar hasta las raíces de los árboles” y entramos en la etapa de dejar de lado “las locas pasiones” (y también, lamentablemente, algunas razones que hacían a la “identidad de izquierda”)

Tanto cambió la cosa que ahora el “cuco” no lo maneja la “derecha”, sino el frenteamplismo: el “cuco” es que no vuelvan los blancos y/o colorados al gobierno, porque eso sería el acabose. Agitado ese “cuco”, el problema de la megaminería queda a la altura de un poroto. ¿Será este el “cambio cultural” del que hablan los gobernantes? ¿Cuál es la diferencia entre el conformismo de los frenteamplistas con lo que hace “su” gobierno, con el conformismo de los votantes blancos o colorados con “sus” respectivos gobiernos? La semejanza es clarísima: conformismo

Tal vez tenga razón un amigo que comparte esta visión: somos unos inadaptados.

BOLIVAR VIANA - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 19:54:07
postaporteñ@_______________________________

CARTA ABIERTA A LA SENADORA LUCÍA TOPOLANSKY

Montevideo, 14 de marzo 2014

Sra. senadora Lucía Topolansky

Presente

De nuestra consideración,

A través de un canal de televisión de amplia difusión pública, la señora expresó lo siguiente:

- Que le preocupan los movimientos contra la megaminería a cielo abierto y en particular contra el proyecto de Aratirí. “Me gustaría saber cómo se financian, porque siempre hay algunos intereses que no se ven”, indicó

- “He visto algún cartel que dice que subieron demasiado los salarios de los trabajadores rurales, y es verdad...". "Ahí hay unos 40 productores que son arrendatarios, que son los únicos que podrían tener un perjuicio..."

- “Además, las minas se van a cerrar... se han dicho muchas mentiras, me molesta un poco, porque creo que hay que dar una discusión franca, pero sin mentiras”

Uruguay Libre es el movimiento ciudadano apartidario que, reconocidamente, está recolectando firmas para realizar un plebiscito nacional donde la sociedad uruguaya pueda decidir si quiere o no la megaminerìa a cielo abierto y el proyecto Aratirí en el país.

Proviniendo de la investidura pública que Usted posee, tales dudas y afirmaciones revisten suficiente gravedad como para ser necesario esclarecerlas completamente.

Con todo respeto, si la señora senadora se siente molesta, quiere saber cómo se financia el movimiento Uruguay Libre y cree realmente en la necesidad de una discusión franca sobre esto y las implicaciones del Proyecto Aratirí, la invitamos a un debate público sobre dichos asuntos en el día, hora, lugar y con quien quiera de nuestro movimiento.

A la espera de su respuesta.

La saluda atentamente,

por Uruguay Libre

Martín Echeverría / Carlos Anido/ Víctor L. Bacchetta /  Raúl Viñas  / Ana Filippini  / Rosina Masqueroni 

MUL - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 19:42:10
postaporteñ@_______________________________

No olvidar que un gran número de "gerentes" de Aratirí, son ex funcionarios jerarcas del gobierno de Vázquez

Aratirí en Macondo

por Ricardo Ferré marzo de 2014

En 1967 la Editorial Sudamericana de Buenos Aires publicó la notable novela del famoso escritor latinoamericano Gabriel García Márquez "Cien años de soledad"-1-. Él relata la historia de la familia Buendía desde su fundador hasta el último descendiente de la familia. Paralelamente la familia está inscripta en el contorno social y geográfico del pueblo imaginario Macondo.

Macondo pasa por una época de esplendor, en que una compañía extranjera se establece en el pueblo, dando así origen a una prosperidad transitoria. Pero, una vez que esta compañía extrae toda la materia prima, que constituye el recurso natural fundamental de esta sociedad y la exporta, termina entonces su ciclo y deja a Macondo sumido en ruinas y miseria, en decadencia y decrepitud.
Podemos observar casos de pueblos similares en nuestro país, en aquellos pueblos que se desarrollaron en torno casi exclusivo de una estación de tren y, al dejar ésta de funcionar, pasan a convertirse poco menos que en pueblos fantasmas.
La historia de Macondo es la historia de toda América Latina. Todas las vías conducen materias primas a los puertos, desde son enviadas para ser industrializadas en países desarrollados y explotadores, circunstancias descriptas en forma magistral por nuestro escritor Eduardo Galeano en su obra "Las venas abiertas de América Latina"-2-. Una vez que los recursos extraídos se agotan, sólo queda desolación y ruina.
En nuestro país tenemos varios ejemplos visibles y actuales, entre los más conspicuos se destacan las plantaciones de soja transgénica, que abarcan actualmente cerca de un millón doscientas mil hectáreas, las pasteras que extraen  madera de nuestros árboles, agua y tierra orientales que fluyen por esas venas hacia el exterior, y exportan pasta de papel, y recientemente el gobierno ha planteado el proyecto de Aratirí, de extracción y exportación de mineral de hierro en bruto, Para éste último proyecto, el estado está realizando dos obras gigantescas: el puerto de aguas profundas en las costas de Rocha y la regasificadora, ubicada en una zona altamente poblada de Puntas de Sayago, en los linderos de nuestra capital. Estos dos últimos proyectos hacen posible la extracción de mineral de hierro y son solventados por el erario público, es decir que todos nosotros los pagamos de nuestro bolsillo.
No ha sido suficiente que el estado uruguayo solventara estas obras, sino que, además, el parlamento aprobó una ley, a todas luces una ley hecha a medida para el proyecto minero.
El tiempo de explotación está previsto para un período de  unos 12 a 20 años, luego del cual la empresa se va a retirar, los yacimientos de hierro van a quedar agotados, y nos van a quedar daños ambientales importantes, determinados en particular porque la forma de extracción será en la forma de minas a cielo abierto, especialmente propenso a producir daños ambientales graves

¿Cuáles son entonces los beneficios para el pueblo uruguayo, que provee de miles de millones de dólares para la construcción de la Regasificadora y del Puerto de aguas profundas?

En materia de ocupación de mano de obra, las ventajas son dudosas, puesto que en la zona involucrada, en torno a VALENTINES, ya hay miles de personas ocupadas en tareas agrícolas, que van necesariamente a engrosar los 12.000 establecimientos rurales que se cerraron en el período 2000-2013. Los obreros involucrados en la explotación minera, que van a sustituir en la zona a los desalojados, van a quedar desocupados entre 12 y 20 años después, así que la ubicación de éstos en el campo va a ser transitoria.
En materia de ganancias económicas para el estado, también se ve sumamente dudosas, puesto que se permite que la propia empresa estime sus ganancias sin fiscalización estatal, con lo que se abre la posibilidad de que la empresa transfiera costos para disimular sus ganancias, método harto conocido y aplicado por todas las transnacionales a escala mundial. Aparte de esto, se le permite a la empresa deducir de sus ganancias los costos de instalación, cosa que va naturalmente a determinar una cantidad de años totalmente exentos de cargas impositivas.
Hay que añadirles a estas interrogantes el hecho de que la empresa a cargo, Zamin Ferrous, está radicada en el paraíso fiscal de Jersey. En todo el mundo es un hecho conocido que las empresas radicadas en paraísos fiscales como Gibraltar, las Islas Caimán, Jersey, etc., deben ser controladas con mucha atención.
La empresa además, carece de competencia en la materia, puesto que no practica ninguna extracción semejante en ninguna parte del mundo -4-
En este punto podemos plantearnos que, si es que vamos a confiar en una empresa incompetente, ¿por qué no hacerlo para el estado uruguayo?  Y ya que vamos a tener que afrontar daños ambientales, por lo menos en ese caso las ganancias vendrían todas para nuestro estado.

Agreguemos, además que el estudio de impacto ambiental de la empresa, que debe ser presentado a la DINAMA, encargada del cuidado del medio ambiente, está inconcluso.
En resumidas cuentas: lo único seguro es que va a haber daños ambientales cuantiosos
Todos los beneficios para el pueblo uruguayo son en cambio dudosos.


¿Es que tendremos un Macondo uruguayo...?



1 http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_a%C3%B1os_de_soledad
2 http://es.wikipedia.org/wiki/Las_venas_abiertas_de_Am%C3%A9rica_Latina
3  http://www.lr21.com.uy/comunidad/1077579-censo-agropecuario-60-de-la-tierra-pertenece-al-9-del-total-de-propietarios
4 http://www.antropologianutricion.org/ing.html

MEGAMINERIA EL PLEBISCITO VA

La juntada de firmas para prohibir la megamineria a cielo abierto en todo el territorio nacional, lanzada apenas tres meses atrás, ha tomado fuerza. A pesar de no contar con el apoyo de ninguno de los cinco partidos que aparecen en las encuestas (salvo contadas y honrosas excepciones), tampoco del Pit- Cnt, ni de la FEUU, la lucha por lograr las más de 250.000 firmas viene creciendo en forma incesante.

Organizaciones sociales, ambientalistas, barriales y algunos sindicatos se han puesto a trabajar, y día a día se suman, en todo el país, más voluntades.

Pero, además de este crecimiento, el gran logro del plebiscito, ha sido el de instalarse en el centro de la escena; en todo el debate sobre Aratiri, sobrevuela la iniciativa plebiscitaria, una y otra vez el gobierno a debido aplazar la firma del contrato, pues de conseguirse las firmas el contenido de este (y en especial de sus cláusulas secretas) tomarían otro tinte.

Desde el propio Mujica para abajo (incluyendo al Pit- Cnt) se han lanzado a una furiosa defensa del emprendimiento minero, incluyendo la cantinflesca acusación de "terrorismo ambiental" soltada por el presidente en su audición radial.

Pero el proyecto es tan difícil de defender, que las cifras dadas se atropellan, y unos desmienten a otros, el informe del FMI, planteando un ingreso para el estado de 1000 millones de dólares ,(tomando datos falsos sobre extensión de las explotaciones y valor del hierro) fue rápidamente enmendado por Kreimerman ,quien bajo la pretensión a ...400 millones!!

Los nervios del gobierno y sus laderos, se centran en la dificultad de hacer pasar este negocio ruinoso a sus propias bases, está claro que quienes están firmando por el plebiscito son también los votantes del FA. Es que, cuando estos se acercan a las verdaderas dimensiones de lo que se plantea hacer en nuestro suelo, no dudan en firmar.

En una carta del Ing. Stolkin, respondiendo a uno de estos mandaderos, “tira" rápidamente algunas cifras que son demoledoras: "..... Para poner en funcionamiento una planta de carácter exclusivamente extractivo, que destruirá definitivamente 15.000 hectáreas, que contaminará las napas acuosas y también ríos y arroyos, que como cierre de mina dejará unas 800 Has. de pozos a llenarse con las aguas de las napas y de la lluvia en 80 años, más otras 2,900 Has. inundadas por los relaves y agua depositada para mezclar con la magnetita a embarcar y luego de 12 años dejar 1.500 desocupados en edades de 40 a 50 años, sin especialización y con probables enfermedades típicas de la minería que recurrirán al BPS y que terminamos pagando todos los uruguayos.

Podríamos por fin preguntarnos si el País ganaría algo. El resultado se lo doy resumido: El Uruguay tendrá pérdidas por varios miles de millones de dólares, entre IVA e impuesto al patrimonio que no pagará la empresa, ya estamos en los 1.000 Millones; la inversión que hace el Estado en la Regasificadora anda por otros 1.500 Millones y trabajará solo 15 años, y no puedo decir cuánto gastará el Uruguay para ofrecer infraestructura prevista en la ley de MGP, porque no tengo la descripción , a eso debe sumarse las ganancias de la Empresa que quedarían en el País si fuera una empresa nacional o estatal y lo incalculable: cuanto habría producido el campo perdido en un período de unos 100 años, digamos, en alimentos y no sólo desde el punto de vista estrictamente económico ,sino de la salud" (carta de Stolkin en Uypress)

Los propios datos de la DGI, muestran que las exoneraciones impositivas, dadas a estas empresas, significan una transferencia de recursos enormes. En el balance del 2012, plantea la DGI, que en materia de IRAE, de cada 10$ cobrados se resignaron otros 7$, por las exenciones hechas a zonas francas y proyectos de inversión, esto equivale a 828 millones de dólares. Por exenciones del Impuesto al Patrimonio se resignaron unos 537 millones de dólares (hay que sumar quitas en impuestos aduaneros y otros).

El estado Uruguayo, va a invertir, para que Aratiri se pueda instalar, va a resignar el cobro de impuestos y al terminar la aventura se va a hacer cargo del desastre ambiental

SON, MUCHAS RAZONES PARA SUMARSE A LA CAMPAÑA DE RECOLECCIÓN DE FIRMAS!

TATO

 de la fragua  Boletín obrero n°34 | marzo

Abreu: “minería metálica a cielo abierto es inviable”

El Telégrafo | 14 Mar-Paysandú

El precandidato presidencial Sergio Abreu sostuvo que la minería metálica a cielo abierto en Uruguay “es inviable”y criticó al gobierno del presidente Mujica por su apoyo al proyecto minero de Aratirí.
En diálogo con EL TELÉGRAFO, el actual senador y líder de Dignidad Nacional, afirmó que esta actividad extractiva no es compatible con la realidad de un país que tiene el 98% de suelos fértiles y advirtió sobre las consecuencias negativas de la minería metalífera a cielo abierto sobre el sistema productivo y las reservas de agua.
“Es un tipo de actividad que se hace en territorios de países que no son fértiles. Nosotros tenemos un 98% de fertilidad en el territorio. Este tipo de explotación implica levantar el tapiz, afectar las corrientes de agua, la tierra y el aire ya que utiliza explosivos y productos contaminantes”.“Uruguay tiene una de las cuencas lecheras más importantes del mundo y la línea del oro que viene desde Minas de Corrales atraviesa toda la cuenca lechera. Hoy hay declarados 3.500.000 millones de hectáreas de prospección y gran parte están en la cuenca lechera, por eso las gremiales de Durazno y San José declararon persona no grata al ministro”

 “En lechería somos exportadores no solo de materia prima sino también de productos con gran valor agregado y servicios ya que es un rubro que se ha diversificado e introducido tecnología”, dijo. En este sentido, advirtió sobre el riesgo de lluvia ácida ysus efectos sobre la producción, el agua y la población. “La minería metálica a cielo abierto es altamente contaminante y Uruguay es parte de la gran reserva alimentaria de Latinoamérica y posee en su subsuelo parte del acuífero Guaraní, la segunda gran reserva de agua del mundo. Europa ya inutilizó toda su capa freática por el uso de agroquímicos, nosotros tenemos que tener cuidado”, añadió.
“Tenemos una Ley de Ordenamiento Territorial que en relación a la minería ni siquiera fue consultada”,criticó



SIN LICENCIA SOCIAL


En este sentido, recordó que este tipo de actividad minera “no tiene el permiso ambiental ni la licencia social” en Uruguay. “La licencia social es importante. Es lo que nos salvó en La Haya por el conflicto con Argentina por BOTNIA ya que se valoró especialmente a favor de Uruguay el haber realizado las consultas públicas correspondientes. Lo digo porque yo estuve en el equipo que defendió a Uruguay”.
Abreu, quien ha comparado el “apuro del gobierno” por firmar el contrato con la minera Aratirí con el rápido trámite para que el Banco República le otorgara el aval a la española Cosmos para que se presentara al remate por los aviones de PLUNA en octubre de 2012, sostuvo que dicho proyecto –que involucra unas 10 mil hectáreas-- puede ser autorizado sin que antes se pronuncie la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y habilite la explotación de hierro.
“Con Aratirí comienza una nueva PLUNA. Con PLUNA dejamos un agujero en el cielo, con Aratirí vamos a dejar varios agujeros en la tierra”, afirmó Abreu, el único senador que votó en contra del proyecto de megaminería a cielo abierto
Durante la discusión de la Ley de minería a cielo abierto en el Parlamento, el senador cuestionó que no se haya hecho un llamado a licitación para adjudicar la explotación de hierro y determinar el precio del mineral, y una audiencia pública para que los habitantes de las zonas afectadas avalen el proyecto. “El proyecto minero tiene nombre y apellido y está orientado desde un principio a una sola empresa, Aratirí”, añadió.
El dirigente nacionalista también criticó el manejo realizado por el gobierno en relación a este tema, y en particular, las expresiones del presidente José Mujica. “No parece serio que en el reciente Consejo de Ministros el presidente haya dicho que quiere tener más datos sobre la minería metálica a cielo abierto porque tiene algunas dudas, luego de haber afirmado se firmaría el contrato en diciembreluego en enero y luego en marzo”. “Ahora, después de aprobar una ley a marcha forzada y cuando parecía un hecho irreversible, el presidente dice que tiene algunas”, criticó

destaques y subrayados de PIRINCHO


Aratirí: El Uruguay se vende en fetas

 Correo de los Viernes 523 14/3/14

Por Jorge Ciasullo

En la pasada semana se dio a conocer una encuesta relacionada con el conocimiento que tiene la población sobre el proyecto de explotación de la megaminería en Uruguay. Los resultados fueron los siguientes: 26% estaba de acuerdo con la explotación; 23% no lo estaba; 15% indiferente y 26% no había oído hablar del proyecto (Equipos).

Llama la atención el porcentaje de ciudadanos que no conocen el proyecto, y llama la atención –damos por descontado la seriedad de la encuestadora– porque encuestas publicadas el pasado año por otras empresas, presentaban un resultado favorable al proyecto de más del 60% de los ciudadanos consultados.

Parecería que esta situación, obedece a una organizada campaña de marketing, en busca de lograr apoyo en distintos sectores de la sociedad en favor del megaproyecto. Agregado además a la poca información o de la información parcial y hasta tergiversada que se difunde.

Sin ir más lejos pocos días atrás el dirigente del Pit-CNT Marcelo Abdala, al participar en una mesa redonda sobre megaminería, se manifestó a favor del proyecto –fue cuestionado públicamente por ello– porque “el proyecto afectará realmente 500 hectáreas, más allá que la iniciativa abarcará 14.500 hectáreas (?)”

También, en una evidente política deliberada de la empresa, se han contratado por la misma 150 consultores- la mayoría funcionarios o ex funcionarios, que son quienes producen los informes económicos y ambientales.

Se dan entonces situaciones realmente curiosas, como, por ejemplo, cuando el Presidente de la República y el Ministro de Ganadería, corrigen, públicamente, el informe de la empresa en relación a la cantidad de explosivos que se utilizarán (Kilos y no Toneladas).

En nuestra opinión, lo que debe analizarse es en primer lugar, el verdadero impacto ambiental que esa explotación provocará: “Un pozo de 380 metros de profundidad por más de 4 kilómetros de largo; del material que se extraiga sólo el 18%, en el mejor de los casos, será utilizable; El resto, se transformará en escombros con una altura superior a los 100 metros y 800 metros de diámetro. El pozo se llenará de agua en un período de 80 a 100 años. Habrá una laguna para el tratamiento del material (relave)”

En una palabra, a las hectáreas de la explotación en sí misma, debe sumarse la “escombrera” y la laguna de relave, por lo tanto, una sola mina afectará 5000 hectáreas

“Se utilizarán 50 mil toneladas de explosivos por año, que provocarán cenizas y polvo en suspensión.” 

“Exportamos materia prima- sin procesar- que se utilizará en otros mercados, cuando en el país hay hierro suficiente para atender la demanda local (electrodomésticos automóviles y otros desechos que contiene hierro)”

“Por último mientras el Ministro de Industrias sostiene que se generarán para nuestro país 400 millones de dólares anuales, el Presidente sostiene que serán 1000 millones anuales.”
(Entrevista a E. Gudynas sobre impacto de megaminería – Canal 4)

Frente a esta situación, con informaciones contradictorias o de difícil interpretación para la generalidad de la ciudadanía, queda el informe de la DINAMA, que ya se ha manifestado en contra.

Sin embargo, dado nuestro ordenamiento, la decisión final depende del Ministerio de Industria, es decir, puede no tomar en consideración, de hecho no se está haciendo, el informe sobre impacto ambiental de DINAMA y firmar el contrato con la empresa autorizando la explotación.

En otros países, este tipo de decisiones se discuten en una especie de tribunal integrado, por los interesados, por distintas asociaciones civiles y por integrantes del Poder Ejecutivo

En nuestro caso es una decisión unilateral y política, que consideramos no debe tomarse. Obrar de otra forma y autorizar este tipo de explotación y otras que se anuncian, transformarán a nuestro país en un producto de feria, cuyo territorio, como el queso, se vende en fetas

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 19:39:42
postaporteñ@_______________________________

Disidentes del FA, ¡Uníos!

por Juan Grompone

13/3/2014  Semanario Voces   

Una de las leyes de la dialéctica materialista establece que los aspectos básicos de la realidad están formados por un par de contrarios indisolublemente unidos: la unidad y lucha de los contrarios. Los movimientos políticos no escapan a la ley. En el seno del Frente Amplio (FA) existen disidencias que se expresan de muy diferentes maneras. La disidencia es el mecanismo básico del cambio, la ausencia de disidencia es la inmovilidad, la paz de los sepulcros. Por eso debemos celebrar la disidencia como una oportunidad de cambio

La calidad de disidente

Si usted discrepa con el veto presidencial, especialmente si la mayoría de los frentistas apoya lo vetado, usted es un disidente. Si usted no apoya la ayuda militar de los Estados Unidos para resolver un conflicto del Mercosur, usted es disidente. Si usted piensa que las empresas extranjeras deben pagar, al menos, los mismos impuestos que las nacionales, usted es un disidente

Si usted está en contra de la amigocracia en la política o rechaza la formación de dinastías o el reparto de los cargos según la fuerza del sector en la interna del FA, usted es disidente. Si usted cree que la militancia basta como antecedente y formación para ser embajador, ministro, secretario, miembro del directorio de las empresas industriales del estado o algún otro cargo similar, usted es un disidente. Si usted cree que las mujeres están preparadas para los cargos importantes de la política, usted es un disidente. Si a usted le preocupa la elección de 2019, usted es un disidente.

Si usted cree en la cultura “a secas” y no necesita agregarle “popular” como apellido, usted es un disidente. Si usted piensa que la formación terciaria es algo necesario y valioso, usted es un disidente. Si usted cree que la educación pública está en crisis en todos los niveles, usted es un disidente. Si usted cree que se deben tomar medidas para recuperar la educación pública, aunque estas medidas no sean populares entre los gremios de los educadores, usted es un disidente.

Si usted cree que los planes de asistencia y de inclusión social realizados solamente mejoran las estadísticas pero no corrigen los males de fondo de la brecha social, usted es un disidente.

Si usted no cree que sea posible rescatar a las empresas fundidas y convertirlas en prósperas cooperativas, usted es un disidente. Si usted cree que se han cometido una larga serie de errores con PLUNA y que se seguirán cometiendo, usted es un disidente

Si usted cree que la concesión a Aratirí traerá problemas en el medio ambiente, usted es un disidente. Si usted cree que traerá algunos problemas, pero que es dudoso que deje ganancias para el país porque las multinacionales tienen recursos para trasladar las ganancias de un lado a otro, usted es un disidente. Si usted cree que exportar mineral de hierro no conducirá nunca a una industria siderúrgica porque hay muchos pasos a dar que no están previstos o no son posibles, usted es un disidente

Si usted cree que la producción de alimentos, celulosa o mineral de hierro es una nueva forma de economía colonial, está en camino a ser disidente. Si usted cree que existe otra manera posible de orientar la inversión, la economía y la distribución de la riqueza, usted es un disidente

Si a usted le disgusta la disciplina partidaria aplicada en forma indiscriminada, por encima de las convicciones personales, usted es un disidente. Si usted cree en los debates y en los acuerdos, usted es un disidente. Si usted cree que está mal perseguir a una persona por lo que piensa o por lo que apoya o por lo que manifiesta, usted es un disidente. Si usted no cree que la descalificación personal sea una forma de rebatir argumentos, usted es un disidente

Si usted cree que el Mercosur no funciona y que tiene cada vez más trabas y menos futuro, usted es un disidente. Si usted cree que por ser vecinos de Argentina y “no poder mudarnos del barrio” igual no hay que aceptar sus arbitrariedades y prepotencias, usted es un disidente. Si usted cree que hay que buscar otros acuerdos comerciales fuera del Mercosur, usted es un disidente

Si usted ni se encuentra bajo la línea de pobreza ni posee el frenesí consumista, es candidato a ser disidente. Si usted considera que la “filosofía de la pobreza” se convierte rápidamente en la “pobreza de la filosofía”, como ya señalaran los clásicos, usted ya se ha convertido en disidente.

Si usted considera que hay hoy nuevas formas de comunicación y de consulta política, es candidato a ser disidente. Si usted cree que para organizar una fuerza política formada por la mitad del país no alcanza con militancia partidaria, asambleas y comités de base como en los sesenta, usted es disidente. Si usted es uno de los cien mil que votó en blanco en 2010, porque no lo gustaba la manera de elegir al candidato a la Intendencia de Montevideo, usted es un disidente

Además hay muchas otras maneras de ser disidente, pero creo que la lista ya es bastante extensa.

El voto de los disidentes

¿Qué puede hacer un disidente frente a las elecciones internas del FA?

En 2010 no obtuvimos nada. Las cúpulas declararon solemnemente que estudiarían el mensaje de los votantes, pero no se movieron, no lo estudiaron, lo ignoraron lisa y llanamente. Si 100.000 disidentes no bastan, hay que conseguir muchos más.

Si usted no es candidato a nada, no aspira a ningún cargo público o de gobierno, si no desea tener un auto con chofer, asistir a las recepciones de las embajadas, aparecer en las entrevistas de radio y televisión y además se siente disidente, creo que tiene una posibilidad de enviar un mensaje hacia las cúpulas del FA en la próximas elecciones internas. Constanza Moreira podría ser la única posible voz disidente, no podemos desaprovechar la oportunidad de manifestarnos.

No conozco personalmente a Moreira. Alguna vez compartimos una mesa redonda y leí algunos trabajos suyos. Estoy seguro de no coincidir en muchas cosas con ella, pero creo que puede ayudar a la renovación del FA. Por eso, mi voto en las internas será para ella. El resto es silencio

 enviado:  Frenteamplistas en México por la izquierda

           

Moreira es la "verdadera opción de izquierda" y Vázquez habla de educación para "comerle" votos, dicen impulsores de la precandidata

escribe Pablo Fernández Búsqueda  Nº 1756 - MONTEVIDEO, 13/3/14

En 1960, Edward Lorenz intentaba encontrar una fórmula matemática que permitiera hacer predicciones climatológicas cuando comprendió que un pequeño cambio en los datos de partida del cálculo tiene gran influencia en el resultado final. El aleteo de una mariposa en un lugar del planeta, ejemplificó después el científico, puede ser la génesis de un tornado al otro lado del mundo.

La metáfora del "efecto mariposa" fue utilizada esta semana por la dirigente del Partido por la Victoria del Pueblo Adriana Cabrera para expresar lo que sienten los impulsores de la candidatura de Constanza Moreira: una "pequeña" candidatura obligó al líder del Frente Amplio, Tabaré Vázquez, a modificar su discurso público y acercarlo a la izquierda.

En noviembre los frenteamplistas discutieron y aprobaron el programa único de la coalición de izquierda. Allí se dio una fuerte discusión sobre la política económica para un eventual tercer mandato del Frente Amplio. Los sectores y partidos que apoyan la candidatura de Vázquez se opusieron a comprometer un porcentaje del 6% del Producto Bruto Interno (PBI) para la educación, a restablecer el Impuesto de Primaria para las áreas rurales, entre otros planteos que buscaban dar "un giro a la izquierda" dentro del Frente Amplio.

Los principales impulsores de estas ideas, que finalmente fueron derrotados, hoy apoyan la candidatura de Moreira, dicen, con la intención de abrir un espacio dentro de la coalición de izquierda para los frenteamplistas que quieren "más izquierda" dentro del partido de gobierno.

Sin embargo, Vázquez, el favorito para ganar las elecciones según todas las encuestas de opinión pública, los sorprendió en el arranque de la campaña. Las dos primeras propuestas electorales que planteó en sus discursos fueron específicamente las que los sectores que lo apoyan evitaron que quedaran escritas en el programa: dar 6% del PBI para la educación y restablecer el Impuesto de Primaria para el campo.

Esas señales de Vázquez son vistas con cautela en los grupos que apoyan a Moreira, comentaron fuentes del equipo que acompaña a la precandidata. El análisis que hacen es que el ex presidente está centrando su estrategia electoral en el arranque en "comerle" votos a Moreira. "Quiere mostrar que él es bien de izquierda, cuando es más que claro que Constanza es la candidata de izquierda por excelencia. Y cuando sea presidente se va a limitar a escudar en el programa", opinó uno de los informantes.

De hecho, el ex presidente prometió en varias de sus apariciones públicas que va a cumplir con el programa del Frente Amplio "hasta el último punto y coma". El sábado 8, en una entrevista con el diario "El Observador", el ex ministro de Economía y uno de los principales asesores de Vázquez en la actual campaña, Álvaro García, matizó la propuesta para la educación. "Lo que planteó es lo que resolvió el Congreso de llegar a una cifra en función de los resultados", dijo.

El dirigente de Ir Alejandro Zabala explicó que la propuesta de reducir los efectivos militares como una forma de encontrar presupuesto para la educación surgió a raíz del anuncio de Vázquez del 6% del PBI para la educación. "Si Tabaré no hubiese hecho ese anuncio capaz que no podíamos vincular las dos cosas", dijo Zabala a Búsqueda. Sostuvo que es claro que el arranque de la campaña del ex presidente se centró con planteos "notoriamente de izquierda" y que eso se debe a la candidatura de Moreira.

"Es claro que Tabaré (Vázquez) está tratando de hablarle a cierto público, que compite por el electorado de Constanza (Moreira). Por lo pronto está claro que hablando de eso compite con nosotros", opinó el dirigente del Ir.

El diputado del PVP Luis Puig dijo que la diferencia entre Vázquez y Moreira es que su candidata "muestra en forma más clara la expresión de izquierda" dentro del Frente Amplio. El ex dirigente sindical enumeró algunos de los puntos que a su entender tienen un mejor enfoque de izquierda en la senadora que en el ex presidente: política económica, "democratización" de las fuerzas armadas, educación, vivienda, derechos humanos y la "visión latinoamericanista en clara contradicción con otras visones".

La opinión que domina entre los dirigentes que apoyan a Moreira fue esbozada por la precandidata el viernes 7 en un discurso en el comité de base "Víctor Deri" en Salinas. "Imagínense una elección interna si no estuviera esta candidatura: ¿cómo sería? ¿Hubiera Tabaré Vázquez prometido el 6% para la educación? En una elección interna sin candidaturas alternativas, lo que tendríamos instalado es la agenda de discusión de la derecha. Nosotros nos hubiésemos quedado sin agenda de discusión propia y hoy estaríamos discutiendo: seguridad, seguridad, seguridad. Si hoy instalamos la agenda de izquierda es porque hay elección con candidatura alternativa", dijo Moreira según recogió el periódico "La Diaria" el lunes 10.

Pasos a seguir

Ante este posicionamiento de Vázquez, Moreira trabaja en una estrategia para seguir "movilizando" la interna frenteamplista.

El lunes 17 en la sede del Frente Amplio, Moreira realizará un lanzamiento de sus énfasis programáticos. Será un documento con diez puntos donde la intención es mostrar la "impronta" de la precandidata sobre el programa único que aprobó el congreso.

La intención es remarcar las ideas ya planteadas en los últimos meses y agregar temas nuevos con el fin de mostrarse como "la verdadera opción de izquierda" en el Frente Amplio, explicaron las fuentes.

Además de centrarse en los temas económicos, la precandidata se detendrá en la vivienda y la seguridad. En esa línea, se desmarcará de las propuestas defendidas por el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, de plantear "guerras en los barrios" con los megaoperativos, según fuentes de la campaña de Moreira. Defenderá las políticas sociales y educativas como un modo de "prevención sobre la represión", además de oponerse al aumento de penas para los delitos que asegura no son una solución

posta - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 19:22:18
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Argentina 24 de marzo a  38 AÑOS DEL GOLPE GENOCIDA

24 DE MARZO 15:30 HS MARCHA DESDE CONGRESO HASTA PLAZA DE MAYO

BASTA DE IMPUNIDAD-NI AJUSTE, NI REPRESIÓN

30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTE!!!!

·         CÁRCEL YA A TODOS LOS GENOCIDAS

·         APERTURA DE TODOS LOS ARCHIVOS DE LA DICTADURA

·         RESTITUCIÓN DE LA IDENTIDAD DE LOS JÓVENES APROPIADOS

·         NO A LA MANIPULACIÓN DE LA MEMORIA

·         NO OLVIDAMOS-NO PERDONAMOS-NO NOS RECONCILIAMOS

Exigimos al gobierno:

·         NI AJUSTE NI REPRESIÓN

·         ABSOLUCIÓN DE LOS PETROLEROS DE LAS HERAS

·         FUERA EL GENOCIDA MILANI

·         FUERA BERNI

·         QUE LA CRISIS NO LA PAGUEN LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO

·         NO AL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA

·         NO A LA ENTREGA

AEDD

NUBLE YIC: A 38 AÑOS, SEGUIMOS ESPERANDO JUSTICIA

A 38 AÑOS DE SU FALLECIMIENTO DENTRO DE UNA UNIDAD MILITAR.  A 6 AÑOS DE VARIAS DENUNCIAS PENALES POR HOMICIDIO POLÍTICO Y TORTURAS, SEGUIMOS ESPERANDO JUSTICIA POR NUBLE YIC

"SE SIENTE QUE ELLOS EMPUJAN, QUE TE SUSURRAN AL OÍDO, QUE TE INVITAN A RETOMAR LOS SUEÑOS DE SIEMPRE. LO QUE SUEÑAN LOS PUEBLOS: TRABAJO, TIERRA, LIBERTAD Y DIGNIDAD HUMANA. MILES DE SUEÑOS QUE RESISTIERON CLANDESTINAMENTE COMO RAÍCES, COMO SEMILLAS ESPERANDO EL MOMENTO DE FLORECER" 

MARYS

¡¡ Vivan las compañeras!!

Informamos que el 15 de marzo  de 2014 falleció la compañera Rosmary Acosta Acquarone en Montevideo, a los 58 años de edad.

ROSMARY ACOSTA   permaneció recluida en el Penal de Punta de Rieles  durante el período del Terrorismo de Estado

 El colectivo de Crysol rinde homenaje a este auténtico  protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares, sus compañer@s   y amigos.

 ¡¡ Hasta siempre, ROSMARY!!

CRYSOL

 

 Ciudad de la Costa: contribución abusiva y expropiatoria

Estimados: 

Quisiéramos denunciar la terrible situación que con respecto a este tema miles de personas vivimos en la Ciudad de la Costa, atrapados por una administración indiferente, con una recaudadora de fondos (AFOSA) y el remate de nuestros de nuestras casas, hecho que por cierto no es nuevo (sobre todo en cuanto a la resistencia que este tema despierta en los vecinos)

  Es de imprescindible necesidad para los vecinos llegar a todos los medios que se hagan afines a esta solicitud. 

  Pertenecemos a San Cristóbal-El Palmar, espontáneamente y ante el conocimiento de la realidad de muchos vecinos comenzamos a reunirnos y agendarnos actividades, dentro de las que destacamos:

                             -nuevas reuniones de vecinos con esta problemática,

                             -citar a los Sres. Ediles.

Reunión organizada en la Radio Comunitaria F.M. 87.7, que se llevará adelante el martes próximo 18/03/2014 a las 19.30 hs. en la radio, (Martín Fierro esq. Giannatasio acera norte) con la presencia de las 3 fuerzas políticas representadas en la Junta Dptal. de Canelones,

Ediles que confirmaron su presencia para el martes 18 en la radio: Fabián Andrade – Vamos Uruguay P.C. / Miguel Sanguinetti – MPP – FA / Alfonso Lereté – Aire Fresco PN

Paralelamente convocamos a una reunión de vecinos el domingo 23/03/2014 a las 16 hs. en la calle Caridad M.- S.17 (domicilio del abajo firmante),-estamos culminado esta etapa con una convocatoria a los Sres. Diputados por el Dpto. de Canelones

  Sabemos que en alguna manera es un asunto de orden político, pero a los vecinos de esta localidad lo que nos moviliza son las consecuencias sociales  que estas decisiones tomadas en ese ámbito ocasionan en la vida y salud de los habitantes de esta bella localidad.

  Con afecto y agradecimiento les saludo.

Robinson Millar

099568287 - 26967375

SOBRE LA SALUD de RODOLFO BISQUIAZZO

 El compa sigue con el tratamiento y marcha todo bien, le mandamos nuestro apoyo y afecto con el deseo que continúe su recuperación, rodeado de su familia  y los compañeros de la Red de Mendoza e Instrucciones

 abrazo fraterno posta 

Posta - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 19:11:35
postaporteñ@_______________________________

Siria, Ucrania, Venezuela

¿Existe un dominio establecido o estamos en una red cuasi horizontal de “actores sociales”?

Luis E. Sabini Fernández

* EE.UU. dispone de un millar de bases militares a todo lo ancho y largo del planeta, en los “cinco continentes”

* Tiene lo que Leonardo Boff caracteriza como, refiriéndose a las revelaciones de Snowden, “la extrema arrogancia del imperio: el espionaje universal”

* Desde EE.UU. (e Inglaterra, e Israel) se cocina un poder informacional planetario. Que ya se gestó en 1948 con la red Echelon y que la cibernética no ha hecho sino ampliarlo por diez, cien, mil, un millón de veces…

* Una periodista argentina, Fabiana Freyssinet, rubrica una nota: “Brasil inerme ante invasión cibernética”

* EE.UU. dispone de cinco armadas intercontinentales para ejercer su papel autoasumido y autoasignado de sheriff mundial. Tales como el Comando Sur ahora asentado en la Zona del Canal de Panamá, bajo jurisdicción estadounidense; el Africom, instalado en Libia desde su desmantelamiento tras el arrasamiento otánico, etcétera.

* Cuando se desmorona el universo soviético la discusión entre intelectuales más orgánicos de las élites estadounidenses fue: qué somos, qué tenemos que ser: ¿imperiales o imperialistas?

* Basta ver el diseño de nuestra modernidad, traspasada por cómo la vemos a través de Hollywood, internet, Twitter, las revoluciones coloreadas, la comida basura, el solipsismo creciente, la medicalización de la sociedad, el reino de los vehículos “de alta gama”, de las jóvenes igualmente de alta gama, para entender que tenemos al enemigo en casa, tanto en la caja boba, como en las cajitas móviles y nada bobas y hasta en la mismísima bolsa de los desechos cotidianos que cada día alojamos prolijamente fuera de nuestra vista

Con este trasfondo hay quienes nos tranquilizan analizando los acontecimientos atroces de Ucrania, y de paso los igualmente atroces en Siria y hasta los de Venezuela atribuyendo el mal  –oh sencillez de mundo− a la corrupción de los gobiernos jaqueados  -1- (que no pongo en duda, aunque me pregunto qué elenco podría acceder a un gobierno totalmente limpio de elementos corruptos) o afirmando, por ejemplo:  “[…] no  creo que los EE.UU. tengan en estos momentos una política internacional más agresiva que en el pasado” […] de hecho, EE.UU. nunca ha intervenido tan poco, al menos en términos convencionales pues es verdad que el uso de drones y de la CIA les garantiza un alto nivel de intervención.” -2-  Me alegro por la precisión final, atemperando la cuasi panglosiana afirmación previa, pero en rigor habría que decir que el “alto nivel de intervención” sobrepasa largamente drones y CIA. EE.UU. está a la vanguardia (atroz adelantamiento a mi modo de ver) en guerras bioquímicas y bacteriológicas; como decía un general pentagonal ya en los ’80: “con la guerra en tubos de ensayo no nos para nadie”-3-

Y su presencia imperial se ejerce en todo ese abanico que procuramos presentar sucintamente con las primeras frases. Las elites estadounidenses vienen diseñando el mundo como mejor lo consideran y no parecen haber cedido más allá de las limitaciones que la realidad en bruto les ha ido presentando: no pudieron prever las dust storms de los ’30 y tampoco las islas flotantes de basura oceánica de los ‘80 ni imaginaron la pérdida progresiva de biodiversidad tanto terrestre como marítima a un ritmo de empobrecimiento biótico jamás antes registrado. Ni el avance de la obesidad contracara de las viejas sociedades de escasez. Con su optimismo tecnológico tampoco supieron advertir la progresiva contaminación que como una gangrena planetaria nos va envolviendo, castigando a tirios y troyanos (y de acuerdo con las leyes del mercado, los más ajenos y menos pudientes serán los más perjudicados)

La referencia al dominio convencional está por lo menos fuera de lugar y revela muy poco crédito a la creatividad del poder american y una mirada poco atenta al decurso de nuestra historia inmediata: el dominio madeinUSA jamás se ha basado en lo convencional. Al contrario, su pujanza se apoya en buena medida en su creatividad. Destructora, invasiva, supremacista, lo que se quiera, pero poco convencional.

Alba Rico, a diferencia del monotemático Singer, despliega una presentación compleja que no puede ser sino bienvenida para evitar las simplificaciones y otras tentaciones ideológicas, como bien dice.

Trata de calibrar el aspecto endógeno por el cual sociedades árabes por ejemplo han entrado en primavera, es decir a moverse desde abajo, en las plazas. El caso liminar, es a mi modo de ver, el de Túnez, con la autoinmolación de Mohamed Buazizi. Buazizi nos revela que esa  crisis no es asunto de Twitter ni de agencias noticiosas… Las primaveras árabes como las de los países excomunistas no hacen sino expresar el hastío por décadas de sociedades congeladas, represivas, y archirreaccionarias, aunque sus discursos oficiales  hayan sido en varios casos “socialista”

Pero al lado de los regímenes desafiados, que muy a menudo responden con una brutalidad esperable aunque repudiable, juega Occidente, que al fin y al cabo, ha sido árbitro y constructor del mundo moderno al menos en su último medio milenio y para su propio beneficio. Y sobre todo, tenemos a las elites de EE.UU. que han configurado particularmente al siglo XX, nada menos. Lo han hecho cultural, geográfica, económica, política y hasta alimentariamente.

Vivimos, y particularmente en Argentina, en España, del brazo y en los brazos de Mr. Marshall….

Entonces, ¿cómo se puede argüir que “EE.UU. nunca ha intervenido tan poco”?

Podemos estar de acuerdo, y lo estamos, que “lo soviético” no tiene vuelta atrás y lo podemos hasta festejar. Pero únicamente sabiendo que la tarea que tenemos por delante es más ardua, puesto que el colapso soviético si bien despejó muchas agorerías que nos vendían como “socialismo científico” dejó al capital, y a sus representantes más dilectos en muchas mejores condiciones para adueñarse de todo, que es lo que algunos sentimos que está pasando.

Y que las cartas modernizadoras, por ejemplo en América Latina, aunque en algún sentido han sido un freno al capitalismo puro y duro, como podría ser en la Venezuela chavista o mejor dicho bolivariana, en general no ha tenido mayores contradicciones con el imperio mayor, como entiendo es el caso con el PT brasileño o el peronismo argentino  (ni que decir en casos de colonialismo mental y material franco como son los casos de Piñera en Chile, de la dupla Vázquez-Mujica en Uruguay, de Cartes en Paraguay…)

Alba Rico procura en su nota recoger el pulso de la resistencia desde lo más abajo, en la calle, entre los ciudadanos de a pie, por ejemplo en Ucrania. Eso está bien. Y está bien que critique a “la izquierda”  por no haber sabido dialogar con este movimiento que SAR califica de “rebelión”, para diferenciarlo de “golpe de estado”

Pero una rebelión puede ser perfectamente instrumentada para un golpe de estado, como ha pasado mil veces en la historia. En general,  el excipiente para tales metamorfosis ha sido dinero, dólares, miles, millones, cinco mil millones de dólares, por ejemplo. La secretaria de Estado Victoria Nuland  [¡qué nombre, ¿no?] puede informar a Singer, a Alba Rico, sobre eso.

Las palabras de Raúl Zibechi: “En todo caso, las derechas han sido capaces de crear un dispositivo ‘popular’ como el que describe Rafael Poch para desestabilizar gobiernos populares, dando la impresión de que se está ante movilizaciones legítimas que terminan derribando gobiernos ilegítimos, aunque éstos hayan sido elegidos y mantengan el apoyo de sectores importantes de la población. En este punto, la confusión es un arte tan decisivo como el arte de la insurrección que otrora dominaron los revolucionarios.” -4-

notas

1  Peter Singer, “Va a votar? Un consejo: mire antes el reloj que usa cada candidato”, Clarín, Buenos Aires, 9/3/2014.

2  Santiago Alba Rico, “’Podemos’ en Ucrania”, 4/3/2014, www.rebelion.org.

3  A la luz  de lo que ya se sabe cómo Yasser Arafat fue asesinado, cabe preguntarse por lo acontecido con Hugo Chávez

4  Raúl Zibechi, “Derechas con look de izquierda”, Brecha, Montevideo, 10/3/2014

LSabini - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 19:05:34
postaporteñ@_______________________________

Caminos que se bifurcan : Izquierda y Progresismo

Eduardo Gudynas*
Brecha, Montevideo, 7/3/ 14

Uno de los mayores cambios políticos vividos en América Latina en los últimos 20 años fue el surgimiento y la consolidación de los gobiernos de la nueva izquierda “progresista”. Son expresiones vitales, propias de la región, en cierta manera exitosas, pero ancladas en la idea de progreso. Su empuje está llevando a que esté en marcha una divergencia entre este progresismo y muchas de las ideas y sueños de la izquierda latinoamericana clásica.

Para analizar estas circunstancias es necesario tener muy presente la magnitud del cambio político que se inició en América Latina en 1999 con la primera presidencia de Hugo Chávez, y que se consolidó en los años siguientes en varios países vecinos. Quedaron atrás los años de las reformas de mercado, y regresó el Estado a desempeñar distintos roles. Se implantaron medidas de urgencia para atacar la pobreza extrema, y su éxito ha sido innegable en casi todos los países. Vastos sectores, desde movimientos indígenas a grupos populares urbanos, que sufrieron la exclusión por mucho tiempo lograron alcanzar el protagonismo político.
Es también cierto que esta izquierda latinoamericana es muy variada, con diferencias notables entre Evo Morales en Bolivia y Lula da Silva en Brasil, o Rafael Correa en Ecuador y el Frente Amplio de Uruguay. Estas distintas expresiones han sido rotuladas como izquierdas socialdemócrata o revolucionaria, vegetariana o carnívora, nacional popular o socialista del siglo XXI, y así sucesivamente. Pero estos gobiernos, y sus bases de apoyo, no sólo comparten los atributos ejemplificados sino también la idea de progreso como elemento central para organizar el desarrollo, la economía y la apropiación de la naturaleza.
El progresismo no sólo tiene identidad propia por esas posturas compartidas, sino también por sus crecientes diferencias con los caminos trazados por la izquierda clásica de América Latina de fines del siglo XX. Es posible señalar, a manera de ejemplo, algunos puntos destacados en los planos económico, político, social y cultural.

“SERIEDAD MACROECONÓMICA”

La izquierda latinoamericana de las décadas de 1960 y 1970 era una de las más críticas del desarrollo convencional. Cuestionaba tanto sus ideas fundamentales, incluso con un talante anticapitalista, y rechazaba expresiones concretas, en particular el papel de ser meros proveedores de materias primas, considerándolo como una situación de atraso. También discrepaba con instrumentos e indicadores convencionales, tales como el PBI, e insistía en que crecimiento y desarrollo no eran sinónimos.
El progresismo actual, en cambio, no discute las esencias conceptuales del desarrollo. Por el contrario, festeja el crecimiento económico y defiende las exportaciones de materias primas como si fueran avances en el desarrollo. Es cierto que en algunos casos hay una retórica de denuncia al capitalismo, pero en la realidad prevalecen economías insertadas en éste, en muchos casos colocándose la llamada “seriedad macroeconómica” o la caída del “riesgo país” como logro

La izquierda clásica entendía las imposiciones del imperialismo, pero el progresismo actual no usa esas herramientas de análisis frente a las desigualdades geopolíticas actuales, tales como el papel de China en nuestras economías. La discusión progresista apunta a cómo instrumentalizar el desarrollo y en especial el papel del Estado, pero no acepta revisar las ideas que sostienen el mito del progreso. Entretanto, el progresismo retuvo de aquella izquierda clásica una actitud refractaria a las cuestiones ambientales, interpretándolas como trabas al crecimiento económico.
La izquierda latinoamericana de las décadas de 1970 y 1980 incorporó la defensa de los derechos humanos, y muy especialmente en la lucha contra las dictaduras en los países del Cono Sur.

DERECHOS L.

Aquel programa político maduró, entendiendo que cualquier ideal de igualdad debía ir de la mano con asegurar los derechos de las personas. Ese aliento se extendió, y explica el aporte decisivo de las izquierdas en ampliar y profundizar el marco de los derechos en varios países. El progresismo no expresa la misma actitud, ya que cuando se denuncian derechos violados en sus países reacciona defensivamente. Es así que cuestiona a los actores sociales reclamantes, a las instancias jurídicas que los contemplan, incluyendo en algunos casos al sistema interamericano de derechos humanos, e incluso a la propia idea de algunos derechos.
Aquella misma izquierda también hizo suya la idea de la democracia, otorgándole prioridad a lo que llamaba su profundización o radicalización. Su objetivo era ir más allá de las simples elecciones nacionales, buscando consultas ciudadanas directas más sencillas y a varios niveles, con mecanismos de participación constantes. Surgieron innovaciones como los presupuestos participativos o los plebiscitos nacionales. El progresismo, en cambio, se está alejando de aquel espíritu para enfocarse en mecanismos electorales clásicos.

Entiende que con las elecciones presidenciales basta para asegurar la democracia, festeja el hiperpresidencialismo continuado en lugar de horizontalizar el poder, y sostiene que los ganadores gozan del privilegio de llevar adelante los planes que deseen, sin contrapesos ciudadanos

A su vez, recorta la participación exigiendo a quienes tengan distintos intereses que se organicen en partidos y esperen a la próxima elección para sopesar su poder.
La izquierda clásica de fines del siglo XX era una de las más duras luchadoras contra la corrupción. Ese era uno de los flancos más débiles de los gobiernos neoliberales, y la izquierda lo aprovechaba una y otra vez (“nos podremos equivocar, pero no robamos”, era uno de los eslóganes de aquellos tiempos). El progresismo no logra repetir ese mismo ímpetu, y hay varios ejemplos donde no ha manejado adecuadamente los casos de corrupción de políticos clave dentro de sus gobiernos. Y muestra cierta resignación y tolerancia.

MOVIMIENTOS SOCIALES

 Otra divergencia que asoma se debe a que la izquierda latinoamericana luchó denodadamente por asegurar el protagonismo político de grupos subordinados y marginados. El progresismo inicial se ubicó en esa misma línea, y conquistó los gobiernos gracias a indígenas, campesinos, movimientos populares urbanos y gran cantidad de otros actores. Pero en los últimos años el progresismo parece alejarse de muchos de estos movimientos populares, ha dejado de comprender sus demandas, y prevalecen posturas defensivas en unos casos, e intentos de división u hostigamiento en otros. Gasta mucha más energía en calificar, desde el palacio de gobierno, quién es revolucionario y quién no lo es, y se ha distanciado de organizaciones indígenas, ambientalistas, feministas, de derechos humanos. Se alimenta así la desazón entre muchos movimientos sociales, que bajo los pasados gobiernos conservadores eran denunciados como izquierda radical, y ahora, bajo el progresismo, son criticados como funcionales al neoliberalismo.
La izquierda clásica concebía a la justicia social bajo un amplio abanico temático, desde la educación a la alimentación, desde la vivienda a los derechos laborales, y así sucesivamente. El progresismo, en cambio, se aparta de esa postura, ya que enfatiza en la justicia como una cuestión de redistribución económica, y en especial por medio de la compensación monetaria a los sectores más pobres y el acceso al consumo masivo en el resto. Esto no implica de­sacreditar el papel de ayudas en dinero mensuales para sacar de la pobreza extrema a millones de familias. Pero la justicia es más que eso, y no puede quedar encogida a un economicismo de la compensación.

SEPARACIÓN PROGRESIVA

Finalmente, en un plano “cultural”, el progresismo elabora discursos de justificación política que cada vez guardan mayores distancias con las prácticas de gobierno. Se proclama el “buen vivir” pero se lo desmonta en la cotidianidad, se llama a industrializar el país pero se liberaliza el extractivismo primario exportador, se critica el consumismo pero se festejan los nuevos centros comerciales, se invoca a los movimientos sociales pero se clausuran ONG, se felicita a los indígenas pero se invaden sus tierras, y así sucesivamente.
Estos y otros casos muestran que el progresismo actual se está separando más y más de la izquierda clásica. El nuevo rumbo ha sido exitoso en varios sentidos gracias a los altos precios de las materias primas y al consumo interno. Pero allí donde esos estilos de desarrollo generan contradicciones o impactos negativos, estos gobiernos no aceptan cambiar sus posturas y, en cambio, reafirman el mito del progreso perpetuo. A su vez, contribuyen a mercantilizar la política y la sociedad con su obsesión en la compensación económica y su escasa radicalidad democrática.
El progresismo como expresión política distintiva se hace aun más evidente en tiempo de elecciones. En esas circunstancias parecería que varios gobiernos abandonan los intentos de explorar alternativas más allá del progreso, y prevalece la obsesión de ganar la próxima elección. Eso los lleva a aceptar alianzas con sectores conservadores, a criticar todavía más a los movimientos sociales independientes, y a asegurar el papel del capital en la producción y el comercio.
El progresismo es, a su manera, una nueva expresión de la izquierda, con rasgos típicos de las condiciones culturales latinoamericanas, y que ha sido posible bajo un contexto económico global muy particular. No puede ser calificado como una postura conservadora, menos como un neoliberalismo escondido. Pero no se ubica exactamente en el mismo sendero que la izquierda construía hacia finales del siglo XX. En realidad se está apartando más y más a medida que la propia identidad se solidifica.
Esta gran divergencia está ocurriendo frente a nosotros. En algunos casos es posible que el progresismo rectifique su rumbo retomando algunos de los valores de la izquierda clásica, para buscar otras síntesis alternativas que incorporen de mejor manera temas como el buen vivir o la justicia en sentido amplio, lo que en invariablemente pasa por desligarse del mito del progreso. Es dejar de ser progresismo para volver a construir izquierda. En otros casos tal vez decida reafirmarse como tal, profundizando todavía más sus convicciones en el progreso, cayendo en regímenes hiperpresidenciales, extractivistas y cada vez más alejados de los movimientos sociales. Este es un camino que lo aleja definitivamente de la izquierda.

*     Analista del Centro Latino Americano de Ecología Social de Uruguay

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1132 - 2014-03-15 18:58:41
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente