Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

VENEZUELA SE VEÍA VENIR (I)

Los hechos actuales de Venezuela están motivando diferentes opiniones entre los compañeros. Creo que, con matices, casi todos estamos de acuerdo en la defensa de las conquistas alcanzadas en el proceso chavista y la necesidad de enfrentar esta embestida reaccionaria, y al mismo tiempo tener una actitud crítica ante la conducción chavista.

Esta actitud crítica está presente aun en los compañeros que han defendido más consecuentemente al chavismo en todos estos años, o al menos en los más lúcidos. Eso no es casualidad.

La nota de Jorge Maiki "Venezuela nos duele", en PP 1117 del 20/02 es un ejemplo. No es cosa menor, además, que Maiki la haya precedido enviando un texto de Manuel Sutherland, "Siete apuntes sobre las protestas en Venezuela..." en el número anterior de PP, en que aparecen algunas ideas contrarias a las suyas.

Por otro lado Aldo Gili en PP 1119 (“Cosa succede...?”) puede ser un ejemplo del otro lado, del bando “criticón” que de cualquier manera dice "Apoyo al gobierno de Maduro a pesar del mismo caballero...Hay que defender a Venezuela, y a pesar mío, a Maduro". 

Más allá de estas coincidencias elementales, creo que las cosas merecen una consideración más profunda.

Lamento si alguna vez estos debates pueden dar la impresión de que se tratase de ver "quién la tiene más larga”, como se ha dicho. Aunque nadie está exento de errores o actitudes estúpidas, lo que me propongo es contribuir a entender qué está pasando, además de compartir las angustias y expectativas que estos acontecimientos nos producen a todos.

Lo que a mí en verdad me parece es que discutimos demasiado poco. No cuento las peleas e insultos, que no son discusiones. Las cosas que pasan son muchas y las ideas que rescatamos del naufragio muy poquitas. Aparecen y aparecen y pasan volando muchos temas a abordar, opiniones diferentes, y por más que hagamos, las cosas van quedando dichas a medias. Después, cuando los hechos nos caminan por arriba, ahí nos acordamos

Yo también he dejado cosas pendientes en otras veces en que toqué estos temas, y prometí alguna vez una nota complementaria que nunca hice

Y ahora no creo que sea pedantería citarme a mí mismo en algún caso, es que uno tiene que hacerse responsable de lo que dijo. Y como los hechos se suceden, hay que ver si confirman o no lo que dijimos antes. Solo así tiene sentido opinar sobre lo que ocurre

En grueso, opino que: EL CHAVISMO CUMPLIÓ SU CICLO

Pero ¿qué es el chavismo, en definitiva? Ya que decimos “cumplió su ciclo” a partir de caracterizar tanto al chavismo como a las condiciones de su surgimiento y las que originan su crisis actual.

Cortando también en grueso para afinar luego por aproximaciones sucesivas, empiezo por poner al chavismo en las categorías, muy amplias (muy gruesas también), muy usadas y también abusadas (y discutidas), de “nacionalismo burgués”, y “bonapartismo”. La segunda en función de la primera.

Quiero ir de lo general a lo particular. Voy a retomar cosas que dije en varias notas anteriores, y también a lo que han dicho varios compañeros

Solo una cosa más. No me interesa para nada entrar en la pequeña disputa interna de la izquierda uruguaya, por alineamientos aquí y allá. Me chupa un huevo en qué partido o fracción o grupo delirante está cada uno de los que aquí discuten. Esto es un problema de otro tipo

Es el pensamiento racional y la investigación de la realidad lo que debe dictar los alineamientos políticos, y es la política la que debe dictar las opciones partidarias o “movimientistas” o como se  quiera. Y no al revés

Esto que escribo es solamente el anuncio de una serie de notas que propongo escribir, tratando que sean breves y enfocadas a un tema cada una para no fastidiar a los lectores. Y tal vez los lectores se pudran de la larga serie, es un riesgo.

Acá, para empezar, solo voy a referirme a algo que dice James Petras en su salida por CX36 el lunes 17 de febrero:

"... la respuesta de Nicolás Maduro es demasiado tolerante. Debemos recordar que hay dos ejemplos en el tratamiento con oposiciones violentas. El caso de Allende en Chile, que toleró la oposición violenta hasta que dieron el golpe de Estado; y la otra es la respuesta de Fidel Castro en Cuba frente a los ataques violentos, que terminó quebrando la espalda al terrorismo y consolidó la revolución. ... o se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o peligra que pase en Venezuela lo que pasó en Chile y otros países democráticos, que toleraron demasiado" 

Respeto mucho al amigo Petras a quien todos debemos una gran ayuda intelectual, y estas expresiones suyas pueden ser solamente “bandazos” dichos al descuido. Pero no las puedo dejar pasar

No podemos tomar la política como cosa policial. Lo que pasa en Venezuela hoy no va resolverse con métodos represivos, ni rompiendo ninguna cabeza. Si alguien quiere proponerle esa receta a Venezuela me gustaría que al mismo tiempo me explique Ucrania.

Ni da para discutir esa comparación de Venezuela con Cuba. Son procesos totalmente diferentes. Y es tan absurdo reducir la lucha de los revolucionarios cubanos al fusilamiento de un puñado de contrarrevolucionarios, como decir que fue “Fidel Castro”.

Por último lo de Allende no solo es muy injusto, es ver las cosas al revés. Pero esto lo quiero tratar en detalle más adelante

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1121 - 2014-02-26 10:51:39
postaporteñ@_______________________________

Gruesos errores en el informe del FMI sobre ARATIRÍ

Comunicado de prensa

Montevideo, 25 de febrero de 2014

En el día de hoy, el Movimiento Uruguay Libre entregó a la Representación del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Uruguay una crítica fundamentada a un informe de esta organización conteniendo gruesos errores sobre los supuestos beneficios fiscales que traería para el país la explotación del yacimiento de VALENTINES propuesta por la minera Aratirí.

 Uruguay Libre señaló los siguientes errores contenidos en el informe del FMI:

 1. El FMI afirma que la explotación minera tendrá una duración de 27 años, muy por encima de los 12 años que ha propuesto la empresa Aratirí a la DINAMA y de los 20 años declarados por integrantes del gobierno uruguayo en sus presentaciones ante el Parlamento.

 2. Con el supuesto de 27 años de extracción y una producción anual de 18 millones de toneladas, el FMI estima una producción total de 467 millones de toneladas de hierro, más del doble de las reservas declaradas por Aratirí y que aún no han sido certificadas ante el gobierno.

 3. El FMI aplica un precio constante de U$S120 por tonelada de hierro, un valor que no coincide con el comportamiento del mercado ni con las previsiones de los medios especializados, que sitúan el precio para los próximos años en U$S 100 e incluso no descartan una baja mayor.

 4. Ese valor se refiere al precio del mineral puesto en China, o sea que, de ese precio, debe deducirse casi U$S 30 por concepto de flete y seguro. Solo esto reduce en 25% la facturación del proyecto y en aproximadamente 50% la rentabilidad del proyecto de Aratirí.

 5. Los valores atribuidos al Canon de Producción fueron calculados sin considerar que la ley 18.813 de setiembre de 2011 dispuso un único Canon de 5% en toda la operación extractiva. El cálculo erróneo da como resultado un monto del Canon muy superior al real.

 6. El informe suma el Canon con el IRAE y el Adicional del IRAE cuando el Artículo 42 de la Ley 19.126 habilitó a descontar el Canon del Adicional del IRAE. El monto exagerado asignado al Canon, cobra así mayor valor aún al no ser descontado del Adicional del IRAE.

7. El informe utilizó un costo de producción entre 12 y 19 dólares estadounidenses por tonelada de mineral, muy por debajo de los costos de 40 a 50 dólares en yacimientos que no requieren una concentración y de 70 dólares con la concentración, como es necesaria en Uruguay.

 Como resultado de estas distorsiones de la información, el FMI le asigna al proyecto de Aratirí un aporte al estado uruguayo de 26.000 millones de dólares. Sin embargo, rehaciendo los cálculos, aún con el supuesto de una vida útil de 27 años, el ingreso al estado no supera los 7.300 millones, mucho menos de la tercera parte de los supuestos beneficios calculados por el Fondo.

 Por último, dejamos constancia de que el presidente José Mujica dio por válida la estimación del FMI, diciendo que el estado uruguayo podría tener un ingreso de 1.000 millones de dólares anuales, y ese mismo día, el 21 de febrero, el ministro de Industrias Roberto Kreimerman dijo que serían 400 millones. Una muestra más de la oscuridad que rodea a este proyecto.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

MUL - postaporteñ@ 1121 - 2014-02-26 10:45:40
postaporteñ@_______________________________

Preguntas más Frecuentes para los Recolectores de Firmas

1. ¿Quiénes impulsan este plebiscito? ¿Hay partidos políticos detrás?

El Movimiento Uruguay Libre es una organización social autónoma e independiente de cualquier partido político y agrupamiento ideológico o religioso y de cualquier institución gubernamental o no gubernamental, sea local, departamental, nacional o internacional

Uruguay Libre lo integran personas de todos los partidos políticos o grupos ideológicos, incluso legisladores, ediles, etc., que lo hacen a título individual, como ciudadanos, no como delegados o representantes de sus sectores o partidos políticos

Por otra parte, es una organización horizontal, en la que no se decide por mayorías y minorías, sino por el consenso de los participantes en los debates

2. ¿Qué plazo tenemos para recoger las firmas? ¿Llegaremos a abril?

Por la Constitución de la República, los plebiscitos se votan en forma simultánea con una elección nacional y las firmas requeridas para promover un plebiscito (aproximadamente 280.000) deben presentarse, como mínimo, seis meses antes de la fecha de los comicios. Somos los recolectores de firmas los que decidimos en qué elección nacional queremos que se vote el plebiscito

El próximo mes de abril es el plazo para entregar las firmas si queremos que el plebiscito se haga este año, pero nosotros NUNCA dijimos que ese es nuestro único plazo. Podemos presentar las firmas después de ese plazo y, en este caso, el plebiscito se podría votar junto con las elecciones municipales de mayo de 2015 o las elecciones legislativas y presidenciales de 2019

Reiteramos que no hay ningún plazo legal para la presentación de las firmas más allá de que sea seis meses antes de la siguiente elección. Si no tenemos firmas suficientes en abril, seguiremos recolectando firmas después de esa fecha y el plebiscito se hará en una elección posterior

3. ¿Qué pasa con la papeleta si se vota en blanco?

Si se vota en blanco para la elección nacional y se pone en el sobre la papeleta del plebiscito, el voto por el plebiscito será contabilizado. El plebiscito es simultáneo con una elección nacional (presidencial y legislativa o municipal) pero los escrutinios son independientes

Lo que no se puede hacer es anular el voto. SI SE ANULA EL VOTO SE PIERDE TODO.

4. ¿Qué pasa si el plebiscito se aprueba cuando la mina ya está produciendo?

La minera tendrá firmado un contrato con el gobierno uruguayo y probablemente le hará un juicio al Estado por daños y perjuicios, lucro cesante, etc. Si el contrato firmado permite plantear el litigio fuera de la justicia uruguaya, es sabido que los tribunales internacionales de comercio tienden a favorecer a las empresas trasnacionales en desmedro de los países y sus pueblos

Si la minera inicia un juicio por la cancelación del contrato, el Estado uruguayo se deberá defender de la mejor manera posible. No existe otra manera de expulsar a la minera si ya se ha instalado, pero los costos de este probable juicio estarán ampliamente justificados por los daños y perjuicios evitados al país y su gente, tanto económicos, como sociales y ambientales

Además, no todo es favorable a las mineras, especialmente cuando es creciente el rechazo de la opinión pública a estos proyectos. Los contratos lesivos y los funcionarios que los firman pueden ser denunciados civil y penalmente. Las deudas contraídas sin licencia social notoria pueden ser calificadas de deuda ilegitima por el derecho internacional y desconocidas por los estados

5. ¿Qué pasa si se pierde el plebiscito?

Si los votos contra la megaminería no ganan el plebiscito pero son significativos y las diferencias son pocas, no se podrá desconocer que constituyen una parte importante de la población y que no hay una licencia social plena para validar estos proyectos. En este contexto, podrán proseguir las acciones de información y denuncia contra la megaminería, más allá de que habrá que acatar su resultado, mientras otra ley u otro plebiscito no cambien la situación

6. ¿Los políticos usan el plebiscito en la campaña electoral?

Partidos políticos o sectores de los mismos pueden proclamar su apoyo al plebiscito y recolectar firmas en las papeletas como parte de su campaña electoral. La cuestión de si el apoyo de los políticos al plebiscito es "oportunista" o "sincero" no es discutida por Uruguay Libre

Nuestro objetivo es llegar a las 280.000 firmas requeridas para realizar el plebiscito y aceptamos papeletas firmadas vengan de donde vengan, porque son la expresión de ciudadanos que han aceptado nuestra propuesta. Uruguay Libre no participa en actividades político partidarias y se limita a recibir las papeletas firmadas para sumarlas a las demás

7. ¿Por qué hay gente en contra del plebiscito?

Algunas personas consideran que no es el mejor momento para realizar esta campaña, otras aseguran que está destinada al fracaso y nos atribuyen la intención de favorecer al gobierno impulsando una acción que fracasará. También dicen que es una medida inconsulta

Durante dos meses, consultamos a los más variados grupos sociales. Tomamos la decisión de lanzar la campaña porque recibimos un apoyo suficiente y porque había llegado el momento político adecuado. Las acciones tienen su momento, no se pueden discutir eternamente

Si para lanzar una acción hubiera que asegurar que será victoriosa, no se haría ninguna acción. Pero no somos tontos, la presentación de las firmas está en nuestras manos y lo haremos en el momento más apropiado para alcanzar los objetivos que se ha propuesto Uruguay Libre

8. ¿Por qué no alcanza el Art. 47 de la Constitución así como está?

Si se aplicara concientemente el artículo 47 de la Constitución, que dice que la preservación del medio ambiente es de interés general, por encima de todos los intereses particulares, podría ser suficiente para impedir estos proyectos, pero la propia reforma del agua de 2004 tiene aspectos pendientes de aplicación y la megaminería no estaba planteada en ese momento.

Agregar un texto específico sobre la minería metalífera al artículo 47 como el que proponemos es una manera de reforzar y hacer más difícil de eludir esa norma. Al mismo tiempo, a través de la movilización por el plebiscito la población toma mayor conciencia para hacerla cumplir

9. ¿La minería no genera fuentes de trabajo?

Esta actividad emplea muchas máquinas, químicos y energía y poca mano de obra. En países de tradición minera y con grandes yacimientos metalíferos, como Chile, Perú y Bolivia, la minería no ocupa directamente más del 1,4 por ciento de la fuerza laboral del país. Aratirí promete emplear 1.100 uruguayos y 400 extranjeros durante 12 años, que al cerrar la mina quedarán desocupados. Pero esa zona no está vacía, los empleos perdidos son mayores que los generados

Según el Instituto Nacional de Estadísticas, la zona de Aratirí está ocupada por 3.573 personas dedicadas a la actividad agropecuaria que serán directamente afectadas. Fuera de la obra inicial de dos o tres años, el aporte en fuentes de trabajo de Aratirí será entonces negativo

Y no se contabilizan los empleos perdidos en el turismo y la pérdida del valor inmobiliario en la costa de Rocha por los impactos de la interacción del muelle con las tormentas, la descarga de aguas contaminadas en el océano y los grandes barcos mineraleros de transporte

10. ¿Por qué no un referéndum para derogar la ley?

Para convocar a un referéndum para derogar una ley se requiere el 25% del padrón electoral, unas 600.000 firmas, y dentro del año de promulgada la ley. Es un esfuerzo de recolección de firmas mucho mayor que el plebiscito y tiene un plazo tope. Si no se llega en ese plazo se pierde completamente lo hecho. Pero supongamos que se llegara a esas firmas y que se derogara la Ley de Minería de Gran Porte. Sin embargo, por el Código de Minería vigente igual se podría firmar el contrato con una minera como Aratirí y permitirle la explotación del hierro

La herramienta del plebiscito es más accesible, requiere el 10% del padrón electoral, y puede ser utilizada en el momento que se considere conveniente pues la presentación de las firmas no tiene un plazo tope. Además, la enmienda constitucional prima sobre todas las leyes, tanto la Ley de Minería de Gran Porte como el Código de Minería. Es una solución definitiva

11. ¿De qué forma se contamina el agua y la tierra?

La tierra y el agua se contaminan por el drenaje ácido de las rocas del subsuelo, cuyos elementos químicos y metales son expuestos a la intemperie por la excavación de los cráteres, las pilas de estériles y los embalses artificiales, y se combinan con el agua, el aire y la luz del sol produciendo ácidos y sales metálicas. A lo anterior hay que agregar los elementos químicos del proceso de separación de los metales (ya sea el hierro o el oro) y las emisiones de gases de los explosivos que producen óxidos nitrosos y generan lluvia ácida. Las explosiones generan también una gran cantidad de partículas finas nocivas que quedan suspendidas en el aire y luego son arrastradas por las lluvias hacia los cauces de ríos y arroyos. Estos elementos se infiltran en el suelo y se mezclan con los cursos de agua de la zona llegando a grandes distancias del lugar

12. ¿Qué pasa con el agua dulce que transporta el mineral?

Queda definitivamente contaminada, al igual que el agua bombeada hacia afuera de los cráteres y la depositada en el embalse de relaves y en la reserva de agua bruta

Para calcular el consumo de agua, Aratirí sólo reconoce como pérdidas del proceso el agua que se va con el hierro en el barco y la descarga de aguas contaminadas en el océano. No incluye la evaporación extraordinaria provocada por el embalse de relaves, la reserva de agua bruta y las lagunas artificiales de sedimentación, ni las alteraciones de los caudales y la contaminación de las aguas superficiales, las napas freáticas y las aguas subterráneas de la zona minera

13. ¿Cómo se depura una vez llegado el mineral al barco?

En la terminal portuaria se separa el hierro del agua para embarcarlo, pero no hay depuración. Según la propuesta de Aratirí, esta agua será devuelta al distrito minero para ser reutilizada en el proceso o descargada en el océano a través de un emisario submarino

14. ¿Por qué el gobierno insiste si esto es tan malo para el país?

No manejamos las intenciones ocultas del gobierno. Solo analizamos lo que está a la vista del público porque es lo que recibimos todos los ciudadanos. Y para esto no solo tenemos nuestra experiencia sino también lo que ocurre con estos proyectos en otros países

15. ¿Y entonces desaprovechamos el hierro y lo dejamos como está?

El proyecto de Aratirí no propone aprovechar el hierro, sino extraerlo a un ritmo frenético, llevarlo lo más rápido posible a la costa y venderlo fuera del país. Si quisiéramos aprovechar ese hierro tendríamos que analizar cuál sería la mejor manera de extraerlo y de utilizarlo en un proceso productivo dentro del país. Para esto debería haber una fuente disponible de carbón, que podría ser de leña

16. ¿Se prohíbe sólo la minería metalífera a cielo abierto o también incluye a otros procesos de extracción minera metalífera a gran escala?

Se propone prohibir la minería metalífera a cielo abierto porque practicada en yacimientos de baja concentración, como los existentes en Uruguay, es la actividad más dañina sobre las poblaciones y el ambiente, especialmente en un ecosistema de praderas naturales como es nuestro territorio.

No se afecta la explotación tradicional de materiales de construcción, que lleva más de 100 años en el país y puede mantenerse muchos más en el futuro

17. ¿Esta reforma también incluye al 'Fracking'?

No lo incluye. Para llegar a incluir el 'Fracking' o la explotación de hidrocarburos (gas y  petróleo) no convencionales hace falta informar mucho más a la población

18. ¿Cómo es exactamente la división de las ganancias por la Ley de Minería de Gran Porte, cómo declara las ganancias la minera y cuáles impuestos se le exoneran?

Dicen que con esta ley, la N° 19.126, van a cobrarle más impuestos a la actividad minera pero la misma ley incluye diseminados por todo el texto la manera de evadirlos. Por la ley, el impuesto a las ganancias (IRAE) se aplica sobre la renta efectiva y no la renta presunta, lo que posibilita el traslado de costos para no declarar ganancias. Así, por el Artículo 42 de esta ley no se consideran actividades mineras el uso de terminales especializadas al interior de un puerto, lo que permite trasladar costos hacia la terminal portuaria que es propiedad de la misma empresa

El Artículo 40 de la misma ley permite que los costos de prospección, exploración y los estudios de impacto ambiental anteriores a la firma del contrato puedan ser considerados pérdidas en los balances económicos de la empresa. La ley dispone asimismo que el Canon se descuente del Adicional del IRAE, lo que equivale a ceder a la empresa el 100% del valor del mineral

Si el aporte de impuestos fuera realmente de USD 450 millones, como ha dicho recientemente el ministro Kreimerman, al descontar la inversión que, según la minera, será de más de USD 3.000 millones, en los primeros 8 (ocho) años Aratirí no pagará un solo peso de impuestos

A lo anterior debemos agregar los impuestos que no le cobrarán a Aratirí: Impuesto al Patrimonio, IVA, IMESI y los aranceles de importación y exportación, así como la energía eléctrica provista por la UTE con el proyecto de la regasificadora. Esta inversión la pagaremos todos los uruguayos para venderle energía subsidiada a Aratirí por un tercio de la tarifa residencial

19. ¿El MOVUS y Uruguay Libre apoyan el recurso presentado por el fiscal Viana?

Desde el Movimiento Uruguay Libre (donde el MOVUS ha sido un integrante más) apoyamos las acciones del fiscal Viana ante la Justicia, así como todas las movilizaciones masivas, marchas, recolección de firmas en los departamentos, etc., que defienden el derecho de los uruguayos a un ambiente sano y los intereses del país frente a los intentos de hipotecar la soberanía nacional

Movimiento Uruguay Libre

16 de febrero de 2014.

MUL - postaporteñ@ 1121 - 2014-02-26 10:43:14
postaporteñ@_______________________________

POR QUÉ NOS OPONEMOS A LA INICIATIVA DE PLEBISCITO NACIONAL CONTRA LA MEGAMINERÍA

por Alianza Pachamama Uruguay

 fuente facebook

Según un documento emitido recientemente por el movimiento Uruguay Libre, promotor del plebiscito nacional contra la megaminería, titulado Preguntas Frecuentes, cuando les preguntan por qué hay gente que se opone a la iniciativa, no responden que “se trata de promineros que temen se les caigan sus proyectos”, sino que responden: “Algunas personas consideran que no es el mejor momento para realizar esta campaña, otras aseguran que está destinada al fracaso y nos atribuyen la intención de favorecer al gobierno impulsando una acción que fracasará. También dicen que es una medida inconsulta.”

Es cierto que pensamos que se eligió un mal momento para plantear la propuesta. Es cierto que consideramos que entre los impulsores puede haber quienes desean laudar el tema favoreciendo a los proyectos megamineros; aunque pensamos que en general priman las buenas intenciones entre quienes se han sumado a esta apresurada campaña, ya se observa en los medios cómo la empiezan a ver con simpatía integrantes del gobierno y altos funcionarios de la minera. Es cierto que fue una medida lanzada sin consultar al grueso de los colectivos de lucha en defensa de la tierra, pero como razones para explicar los verdaderos motivos de nuestra posición, resultan excesivamente escasas.

Las razones que motivan la oposición a la iniciativa por parte de Asamblea Pachamama, muchas de ellas esgrimidas por la inmensa mayoría de los colectivos nucleados en la Asamblea Nacional Permanente –organizadora, entre otras muchas movilizaciones, de las grandes marchas nacionales en Montevideo-, son las siguientes:

1- Este plebiscito da una clara oportunidad al gobierno y las mineras de ver legitimada una actividad económica que de otro modo jamás obtendría la licencia social. Esto sucederá si se pierde un plebiscito o por el simple hecho de no alcanzarse las firmas. Los mismos promotores de la iniciativa afirman que si se pierde, el gobierno y la minera sabrán que “no hay una licencia social plena para validar estos proyectos.” O sea, TENDRÁN SU LICENCIA SOCIAL, aunque no “plena”. De paso, a los defensores de la megaminería les servirá para poner cifras definitivas a la cantidad de “desconformes” y catalogarán como “conformes” a la mayoría restante.

2- No cuenta con el apoyo de la amplia mayoría de los colectivos de lucha en defensa de la tierra y el agua, nucleados en la ANP (Asamblea Nacional en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales). Este argumento, a nuestro juicio, debió ser suficiente para que la iniciativa no fuera lanzada. No es cierto que los promotores del plebiscito consultaron durante dos meses a los colectivos de lucha social. La mayoría nos enteramos dos días antes de la marcha del 18 de octubre de 2013, durante una coordinación de la Asamblea Nacional, cuando un compañero proplebiscito –bien intencionado- expresó su intención de juntar firmas durante la movilización. Al momento de esa “consulta”, ya habían impreso 250.000 papeletas.

3- Implica desconocer el plebiscito de 2004 que modificó el artículo 47 de la constitución de tal modo, que el solo acatamiento del mismo alcanza para prohibir actividades como las fumigaciones abusivas, la megaminería, los monocultivos de eucaliptos y el Fracking. Nuevamente, permitimos que el poder político nos empuje a laudar sobre un tema ya laudado -la protección del agua y los bienes naturales en este caso- dando la chance a rectificar la norma a su conveniencia ya que a la hora de plebiscitar la Asamblea General puede presentar una propuesta alternativa a la planteada. Nos preguntamos, si es verdaderamente necesario un plebiscito para prohibir la minería a gran escala, ¿será necesario también un plebiscito nacional para prohibir el Fracking, otro para las fumigaciones, otro para los monocultivos y otro para los feedlots? ¿No será que debe alcanzar con exigir, con la energía que sea necesaria, que se cumpla la voluntad popular categórica y suficientemente expresada?

4- Al pretender introducir la modificación a una norma superior, indirectamente está validando la ley de megaminería y, de ese modo, desconociendo los recursos de inconstitucionalidad de la misma que se están presentando ante la justicia. De la misma forma, se está dando validez a la ley de megaminería cuando se rechaza el contrato de inversión por no ceñirse a algunos artículos de la misma (pago de garantía, contar con autorizaciones ambientales, etc.). Nosotros insistimos en que proyectos como el de Aratirí son inadmisibles aunque cumplan con todas las leyes y cuenten con todos los permisos oficiales.

5- La iniciativa cuenta sólo con el apoyo de algunos sindicatos aislados, de sectores políticos oportunistas de los partidos minoritarios y de algún estratega prominero representante del gobierno, vinculado a Aratirí u otra minera, o dirigente sindical que ya hizo cuentas sobre la conveniencia de que esta instancia se concrete.

6- No cuenta con recursos económicos para una imprescindible campaña de medios, aunque, habiendo grandes intereses político-partidarios y económicos de por medio, siempre es posible que ese dinero caiga de algún lado.

7- Inmerso en la agenda del circo mediático-electoral, se relega y diluye un problema en el que nos va el futuro. Los medios estarán ocupados con las actividades de los candidatos, los ataques cruzados entre ellos, los debates carentes de ideas y el plebiscito por la baja de la edad de imputabilidad, donde los partidos tradicionales han invertido dinero en una campaña que no querrán descuidar. En ese sentido, el momento elegido nos pareció el peor. Es justo decir que hasta nosotros mirábamos con simpatía una campaña nacional de firmas que implicara presión hacia el gobierno y la minera hace dos años y medio, lejos del período electoral y sin someter a un análisis profundo los riesgos de un plebiscito de estas características.

8- Asumido por sus promotores, existen pocas chances de alcanzar las firmas antes de mayo de 2014. A principios de enero, luego de más de un mes de campaña, la comisión pro plebiscito declaró que había obtenido 10.000 firmas, a mediados de febrero hablan de 30.000, mientras se proponen juntar 280.000. Si la campaña se extendiera hasta 2019, entonces ya no se puede hablar de que sea un mecanismo para detener el comienzo de la actividad de Aratirí ni para echarla, de acuerdo a argumentos que exponemos más adelante. 

9- Deslegitima la movilización popular callejera de resistencia en la que sí creemos, ya que si hay plebiscito, el poder político y quienes aún creen ciegamente en él y en el sistema que nos domina, dirán: "SI VA A DECIDIR EN LAS URNAS, ¿PARA QUÉ PROTESTAN?". Los plebiscitos son excelentes placebos para todos aquellos, conformes o desconformes, cuyo compromiso cívico no excede la colocación de un sobre dentro de una urna. Está comprobado que estampar la firma aumenta la dificultad de estos ciudadanos para levantar el culo del sillón para salir a defender sus derechos con la energía que amerita la gravedad del atropello.

10- Un plebiscito excluye de la instancia de decisión a quienes desean expresar rechazo al sistema político partidario mediante el voto anulado o prefieren pagar una multa para no participar de este circo por considerar que sólo sirve para perpetuar el sistema al que estamos sometidos.

Los promotores del plebiscito afirman, y no tenemos por qué dudar de sus intenciones, que si no se llega a las firmas en mayo de 2014 se seguirá con la campaña para lograr el objetivo en 2019. Así, con mayores posibilidades de obtener las firmas, planteemos la posibilidad de que el plebiscito podría concretarse y hasta ganarse en 2019. Ante esta optimista hipótesis, planteamos:

1- Los promotores de la iniciativa pueden tener la certeza de que el gobierno entrante –tanto en 2015 como en 2020-, no echará a Aratirí o a la minera que finalmente se encargue de ejecutar el proyecto, luego de la firma del Contrato de Inversión que nos compromete ante organismos internacionales como el CIADI. Para el nuevo gobierno será muy fácil seguir adelante con ese proyecto minero declarándose atado a las decisiones irresponsables del gobierno anterior. ¿Alguien tiene duda de que lo harán de ese modo, justificando a toda costa el desconocimiento de un resultado plebiscitario? En tal caso, ¿saldríamos masivamente a la calle a exigir que se cumpla lo resuelto en las urnas? ¿ACASO LO HEMOS HECHO PARA QUE SE RESPETE LO DECIDIDO A TRAVÉS DEL PLEBISCITO DEL AGUA? Si no somos capaces de hacer respetar aquella instancia plebiscitaria y otras que han sido avasalladas en las últimas décadas, en vano seguiremos introduciendo inconsistentes papeletas en las urnas. Así no haremos más que perpetuar el sistema perverso y manipulador que nos domina.

2- Si la urgencia por lanzar esta campaña es frenar a Aratirí y es cierto que esta campaña culmine en 2019, sería tarde para arreglar el daño provocado por la empresa minera para ese entonces, luego de construidos el puerto –que tiene como único “cliente” seguro a Aratirí-, el mineroducto, la planta de procesamiento, la regasificadora, el embalse de relaves, luego de haber desviado y ensuciado ríos y napas freáticas, luego de detonadas más de 150.000 toneladas de explosivos, luego de abiertas las minas con sus escombreras, luego de haber desplazado productores, flora y fauna en el área de incidencia del distrito minero.

3- Cuando mencionamos a los promotores del plebiscito el juicio al cual nos enfrentaríamos ante el CIADI, en el utópico caso de que un gobierno –que será servil al capital de acuerdo a los candidatos que aparecen con posibilidades de acceder al poder en próximas y subsiguientes elecciones- decidiera echar a la minera, éstos afirman: “Los costos de este probable juicio estarán ampliamente justificados por los daños y perjuicios evitados al país y su gente, tanto económicos, como sociales y ambientales.” La pregunta sería, ¿cómo pagaremos el monto por daños, perjuicios y lucro cesante por el que nos demandaría la empresa minera ante el CIADI, valores que superarían los 10.000 millones de dólares? ¿Qué gobierno, electo en la misma instancia en que se votara el plebiscito, estaría de acuerdo con comprometer su gestión y la economía del país para cumplir con ese “compromiso”?

Hasta aquí nuestros argumentos. Este tema se volverá a discutir en la próxima Asamblea Nacional que se desarrollará en Treinta y Tres el 16 de marzo. El material aquí expuesto pretende servir de insumo para esa discusión. Pedimos tolerancia a quienes no comparten estas reflexiones –en general la hemos encontrado, salvo en un grupo muy reducido de personas que merodean las redes sociales a la caza de opositores a esta iniciativa-. Al exponer nuestros argumentos, nos mueve la convicción de que la iniciativa es inconveniente. No nos interesa confrontar ni fastidiar a quienes piensan distinto.

A quien le sirve la división?

“Algunas Organizaciones No Gubernamentales sirven para infiltrarse en los movimientos sociales de lucha, desestructurar las bases y cumplir una función política. Si lo analizamos a fondo vemos que los países que introducen estas ONG son los mismos que insertan los monopolios en América Latina”

Estas palabras, expresadas por  Azequiel Blanco del colectivo de jóvenes comunistas de España, reflejan una lamentable actualidad en nuestro continente y en nuestro país.

En Uruguay, una ONG yanki viene trabajando activamente en procura de quebrar la unión de los distintos colectivos antiminería

Alianza Pachamama, es una ONG fundada en EEUU, y cuyos fundadores son un  consultor de empresas del sector financiero y un ex agente de la CIA.  Desde hace meses ha apuntado toda su artillería a tirar abajo  una de las herramientas más importantes y definitivas que tiene un país para intentar salvaguardar sus recursos naturales:  el incorporar en la Constitución artículos que la protejan.

Evidentemente los argumentos serios brillan por su ausencia: más bien se trata de ataques sin ton ni son y poco disimulados, hacia las personas y los grupos que apoyan la iniciativa del Plebiscito. Recordemos que entre quienes la promueven, se encuentran personas como Víctor Bachetta, Carlos Anido, Ignacio Stolkin, o Eduardo Gudynas, así como movimientos como MOVUS, OCC, Indignados de la Costa, Uruguay Consciente ,etc., etc.

El arma a utilizar, no podía ser otra que la mentira, la manipulación, el insulto y la censura en su página hacia las voces contrarias.

Pero este ataque soterrado de las fuerzas del imperio no debería preocuparnos demasiado, al fin de cuentas se trata de una sola persona, bien paga eso sí, con un pequeño puñado de seguidores.

Lo que sí preocupa, es que esa ONG yanki pueda llevar de la nariz a una toda una organización como la ANP, ya que ésta sí está formada por muchos grupos que honestamente han demostrado su compromiso con la defensa de nuestros bienes naturales.

Lo que muchos se preguntan es que pasara en su próxima Asamblea: validara la ANP el intento de cambiar la lucha antiminera por la lucha antiplebiscito? Dejará la ANP que desde sus filas se siga manoseando a personas y  grupos que están desde hace años en primera línea de la lucha? Permitirá el quiebre definitivo del movimiento antiminero?

A nadie de los integrantes de a pie de la ANP le rechina que en la última manifestación convocada, se hablara casi más de la campaña antiplebiscito que de la campaña en contra de ARATIRÍ? Permiten que sus voceros digan que la ANP no está de acuerdo, cuando en realidad no ha tomado posición? De verdad les parece bien que se haya patoteado en plena plaza a algunas personas que estaban recogiendo firmas, diciendo que esta era “su” manifestación???

Esperemos por el bien de todos, que la Asamblea tome una postura de unidad en la lucha, que no quiere decir necesariamente que se unan al Plebiscito, sino que de manera clara y contundente cesen los ataques indiscriminados y difamatorios hacia sus promotores, y que acepte que es una herramienta más que busca el mismo fin.

En sus manos está el seguir siendo una agrupación con un enorme respeto bien ganado, o seguirle el juego a aquellos que quieren vernos divididos, y dilapidar el esfuerzo y el prestigio ganado hasta ahora.

CARLOS AGUIRRE

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1121 - 2014-02-26 10:42:58
postaporteñ@_______________________________

La Pretensión Punitiva Fue Restablecida

Durante el año 2013 la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucionales varias leyes aprobadas por el Parlamento. Lo hizo actuando en el marco  del Estado de derecho que caracteriza a la sociedad uruguaya. El hecho ha sido ampliamente difundido por los medios de comunicación. Ha dado lugar a numerosas columnas de opinión de talante opositor, en un año pautado por la realización de elecciones generales y de campañas con tales propósitos

 La cobertura mediática fue empleada, incluso,  en algún caso, para desvirtuar ante la opinión pública el sentido del pronunciamiento del máximo órgano del Poder Judicial. Nos referimos en particular al fallo en torno a la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley 18 831. Dicha norma, de gran trascendencia para la seguridad democrática e institucional, restableció plenamente la pretensión punitiva del Estado con respecto a las graves violaciones a los derechos humanos cometidas durante el proceso cívico militar.

 Aunque en ningún momento lo fue, con aviesas intenciones, se ha señalado que la SCJ declaró inconstitucional la ley “interpretativa” de la Caducidad y se ha insistido en forma machacona e insidiosa en calificarla de ese modo. La ley 18 831 de octubre de 2011 no fue una norma interpretativa de la Ley de Impunidad. Lo ha señalado incluso el exintegrante de dicho cuerpo, el Dr. Leslie van Rompaey, en entrevista concedida a “Búsqueda”. Esencialmente, la ley 18 831, en su artículo 1, restableció plenamente la pretensión punitiva del Estado, barriendo con los obstáculos legales para el accionar de la justicia que había impuesto la Ley de Caducidad aprobada, ante la presión de los mandos militares y el peligro de desacato, en diciembre de 1986

 Dando cumplimiento a la sentencia de la Corte interamericana de DDHH (CIDH) en el caso Gelman vs Uruguay, que declaró la nulidad fáctica de la misma por contravenir resoluciones y compromisos asumidos internacionalmente por Uruguay, con la Ley 18 831, el Parlamento procedió a restablecer la pretensión punitiva del Estado para que la justicia pudiera desempeñar sus cometidos específicos en el marco de las disposiciones constitucionales vigentes

En base al artículo 1 de la Ley 18 831, el Parlamento no sólo restableció la pretensión punitiva para los crímenes de la dictadura sino que al mismo tiempo devolvió la plena independencia al Poder Judicial que había quedado supeditado al Poder Ejecutivo en base a lo dispuesto por la Ley de Caducidad.

 Desde diciembre de 1986 a octubre de 2011, en Uruguay, el Poder Judicial no fue un poder independiente en lo referido al “pasado reciente”. Estuvo condicionado y supeditado a las decisiones adoptadas por el Poder Ejecutivo. Durante el período de vigencia de la Ley de Caducidad, promovida por el Dr. Julio María Sanguinetti, no existió plenamente la separación de poderes de acuerdo a las disposiciones constitucionales. En los hechos prevaleció lo político sobre lo jurídico. Así lo señaló la propia SCJ en su pronunciamiento Nº 365 de 22 de octubre de 2009 en el caso Nibia Sabalsagaray, lo cual posibilitó el enjuiciamiento y la condena posterior del Gral. Julio Dalmao

Desde el momento en que la SCJ ratificó la constitucionalidad del artículo 1 de la Ley 18 831, el Estado uruguayo no defiende más la impunidad para los criminales, civiles y militares, de la dictadura. No existe ningún obstáculo legal para que los magistrados de todo el país puedan instruir y procesar las  denuncias que las víctimas o sus familiares han presentado. Pueden investigar, incluso, todas las denuncias que en su momento fueron archivadas al amparo de la Ley de Caducidad

De acuerdo a lo dispuesto por la sentencia 365 de la SCJ de 22 de octubre de 2009, el tiempo en que estuvo vigente la Ley de Caducidad no puede ni debe, jurídicamente hablando, computarse a los efectos del cálculo prescripcional de los delitos. No existió en dicho tiempo un poder judicial independiente y las víctimas, al igual que lo que sucedió durante la dictadura, no pudieron ejercer sus legítimos derechos

Con la mirada puesta en el futuro del país, afirmar y profundizar hasta sus últimas consecuencias la transición democrática iniciada en marzo de 1985, es una necesidad imperiosa de carácter estratégico, para que los hechos no vuelvan a ocurrir. Para los expresos políticos, la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas, aprobados por la Asamblea General, es el estándar de calidad para evaluar el proceso vivido hasta el momento y definir los desafíos por delante para que la libertad y la democracia tengan bases sólidas y sustentables

Tanto en Argentina como en Chile, hace años ya, las fuerzas armadas han asumido ante la ciudadanía su responsabilidad por los crímenes cometidos. La Suprema Corte de Chile ha pedido públicas disculpas por sus omisiones durante la dictadura de Pinochet. En la actualidad, en Mendoza, Argentina, se enjuicia públicamente a quienes desde el poder judicial participaron de la represión. A 29 años del retorno a la institucionalidad democrática en Uruguay, solamente un pequeño y reducido grupo de golpistas y represores activos han sido  enjuiciados y juzgados. Protagonistas emblemáticos y públicamente conocidos del terrorismo de Estado, dentro y fuera de fronteras, nunca han pisado una sede judicial en el país hasta el momento. Este hecho no es una señal de fortaleza, precisamente, del Estado de derecho ni de la plena vigencia de las disposiciones constitucionales. Mucho menos de las normas de DDHH que son el pilar básico de una convivencia pacífica, civilizada, enriquecedora y gratificante

A instancias de las organizaciones de DDHH, en el ámbito del Ministerio del Interior se ha creado una Unidad de Investigación Especial al servicio del poder judicial para colaborar en la investigación de las causas vinculadas a la dictadura. Los magistrados tienen las manos libres para actuar, para investigar, esclarecer y sancionar. Para afirmar la justicia y la democracia

Opinando Nº 4 – Año 3 –  25 de febrero de 2014

CRYSOL - postaporteñ@ 1121 - 2014-02-26 10:11:36
postaporteñ@_______________________________

LAS DOS CARAS DEL CAMBIO

Embrollo Político de un Gobierno Progresista

Raúl Prada Alcoreza

Rebelión- 25-02-2014

Cuando se ha apostado por el teatro político, por las grandes escenificaciones, la publicidad y la propaganda, cuando la ceremonialidad del poder se impone, pretendiendo sustituir a la "realidad", considerándola a partir de sus procesos inherentes, de su efectividad histórica, es muy difícil, diríamos imposible,  tener una lectura apropiada de una coyuntura crítica. Los gobiernos progresistas han optado por la ilusión de la ideología y la verdad institucional. Con esto se han dejado encandilar por su propia atmosfera artificial, construida por la compulsiva acción de los medios de comunicación oficiales.

Están separados de los eventos y sucesos, están distanciados de los hechos, por el clima artificial de los espacios burocráticos. Lo peor es que ciertos grupos de poder oficiales aprovechan la ocasión para efectuar lo que los gobernantes casi siempre hicieron, conmutar el monopolio político por riqueza, mediante la desviación de fondos, empleando prácticas paralelas. En esta atmósfera de encandilamiento, al considerarse los portadores de los cambios, que llegaron en los primeros periodos, que fueron mermando, en la medida que pasaba el tiempo, en la medida que los siguientes periodos adquieren el semblante de la gobernabilidad, consideran que tienen todo el derecho de optar por la represión para defender la "revolución". Este es el peor recurso de defensa, es precisamente cuando, se manifiesta el síntoma de la inflexión del proceso, el momento del declive y la decadencia.

Un gobierno "revolucionario" no puede optar por la represión, como todos los gobiernos conservadores y autoritarios de la burguesía y las oligarquías

 Teóricamente un gobierno "revolucionario" profundiza la democracia; no la destruye. Al hacerlo, no sólo se parece a los gobiernos conservadores y neoliberales derribados, sino que manifiesta claramente que el gobierno progresista está ya tomado por el poder. Que ha optado por el poder, renunciando a los caminos de la emancipación.

Respecto a lo que ocurre en Venezuela, también en otros países de Sud América, que viven la experiencia de los gobiernos progresistas, los oficialistas, los apologistas, los voceros, incluso intelectuales de "izquierda", han usado el argumento de la conspiración del imperialismo

No se dan cuenta que una "realidad" social y política no se explica por factores externos, aunque los haya y no se pueda dudar sobre esto. Para que pueda prosperar una intervención foránea tiene que pasar algo internamente; no sólo contar con apoyo de sectores sociales reacios al cambio, sino que tiene que darse una suerte de crisis en el propio proceso político, achampañado por el desaliento y el desencanto de sectores populares, a pesar de que sean conscientes que tienen que defender lo conquistado. Este es el tema. Sobre esta situación no sólo se enceguecen los gobernantes sino también los que se dicen defensores de la "revolución" 

Esta clase de defensores son, en los hechos, los sepultureros del proceso, pues ocultan sus errores, sus contradicciones, sus vulnerabilidades, que pueden enmendarse contando con la crítica, la autocrítica, la participación popular, la búsqueda de consensos. Empero, esta alternativa democrática, en el sentido participativo, está cerrada, por dogmáticos y celosos gobernantes, dirigentes y voceros, acompañados por inescrupulosos oportunistas y otros violentos, dispuestos a descargar sus frustraciones recónditas en la gente que protesta

A estas alturas de las historias políticas de las revoluciones, de la experiencia sobre sus desenlaces, ya se debería haber asumido que la represión, el autoritarismo, que van adquiriendo cada vez más el rostro del despotismo, no es de ninguna manera una salida a la crisis política. Sin embargo, como una condena, se repite el formato, como en una tragedia, convertida después en drama ordinario.

Algo así como la crónica de una muerte anunciada. La paradoja se da, como en otros terrenos, otros escenarios, de la llamada "realidad" histórica. Los defensores de un proceso político de cambio no se encuentran en el gobierno, no son sus voceros, menos sus apologistas y aduladores; estos son los enemigos encubiertos del proceso, aunque no lo crean ni sean conscientes de esto. La mejor defensa del proceso político está en el ejercicio de la crítica, la mejor defensa material del proceso se encuentra en un pueblo libre, que puede ejercer la deliberación, que puede efectuar la participación, que se forma en la experiencia política. Formación y experiencia que no puede lograrse sino en la discusión de ideas e interpretaciones, de experiencias y de búsquedas

Pretender usurpar estos derechos, estas libertades, por parte de un grupo de jerarcas, que consideran que tienen la verdad, que no es otra cosa que una construcción institucional, es lo más grotesco que le puede ocurrir a una "revolución"

Es triste observar que la historia se repite, una y otra vez, que una estructura de poder, restauradora de la institucionalidad estatal, se apodera de la representación de la "revolución", del proceso de cambio, y considera que tiene todo el derecho de usar la violencia contra los que consideran que conspiran contra la "revolución" y el proceso. Teniendo una idea peregrina de estos acontecimientos. Los enemigos internos no son solo las expresiones tradicionales de la "derecha" fosilizada, sino también pueden ser los antiguos aliados, lo anteriores compañeros, sectores del pueblo, que supuestamente se perdieron, se desorientaron. Incapaces de verse como parte del  problema, como parte preponderante del problema, los funcionarios se apartan de la historia y sus contingencias, y se consideran los salvadores de la "revolución" y de la patria. Este delirio no es nuevo, es más bien muy antiguo. Forma parte de las características de los gobernantes, independientemente de sus ideologías

Toda "revolución", todo proceso va vivir sus contradicciones. No puede ser de otra manera. No puede apartarse de la historia y sus avatares. Lo que importa es afrontar las contradicciones; no hay otra manera que haciéndolas visibles. Tratándolas abiertamente, ventilándolas democráticamente, participativamente, buscando una clarificación colectiva, buscando consensos sociales para la resolución de las contradicciones por el camino de las emancipaciones. Lo extraño, incluso lo inaudito, es que es esto precisamente es lo que no se hace, lo que no ocurre. Se prefiere emplear el garrote. Parece que es el lenguaje aprendido de los amos. Se opta por ser amo, en vez de destruir esta figura patriarcal y despiadada

Es cuando se devela una cruda verdad: los llamados o investidos "revolucionarios" son también conservadores, tienen el poder cristalizado en sus huesos. Lo sacan a relucir cuando se sienten vulnerables y cuestionados. Es cuando la "revolución" se convierte en su contrario, en una contra-revolución que nace de sus propias entrañas

Ciertamente nadie puede quedar pasivo ante los devaneos y dilemas de un proceso político, sobre todo si tiene pretensiones de cambio. No se puede quedar pasmado ante la recurrencia de la trama. Es indispensable encontrar el desplazamiento, el punto, la línea de ruptura, cuando se sale de la misma trama; en contraste, en vez de esto, de la repetición de la condena, se inventa otros tejidos, otros entramados. Esto sólo se lo puede hacer si se libera la potencia social de las capturas institucionales del poder. Las grandes mayorías, que no dejan de ser populares, tienen que encontrar el camino de la invención política. La mejor manera de hacerlo es distanciarse del discurso oficial, del discurso apologético de los intelectuales sin crítica, del discurso propagandístico de los voceros. La palabra plebeya, directa, ruda, desnuda, mostrando la evidencia de los problemas, es la que tiene que hacerse campo, expandirse en los escenarios de debate. Ningún funcionario tiene que pensar por el pueblo, por el proletariado nómada, por las mujeres, las mayorías y minorías políticas, sociales y culturales

El célebre Nicolás Maquiavelo decía que la mejor defensa de la nación es el pueblo en armas. Esto no ha dejado de ser cierto; sin embargo, tendríamos que añadirle también que debe contar, así mismo, con las armas de la crítica. Esto es posible, se hace efectivo, con la profundización de la democracia; de ninguna manera, por su anulación

 

FRENTE A LA CRISIS EN VENEZUELA

 Junta Ejecutiva Federación Universitaria de Buenos Aires

Venezuela es protagonista de múltiples movilizaciones y confrontaciones políticas. El telón de fondo es una crisis económica y social de enorme magnitud. Las maniobras de la derecha buscan explotar en beneficio propio una realidad marcada por una inflación del 50% y la escasez de productos de primera necesidad. Rechazamos el ajuste que está ejecutando el gobierno de Maduro sobre los trabajadores, que devalúa los salarios mientras garantiza el pago en masa de la deuda externa venezolana. En paralelo, el gobierno avanza en una regimentación cada vez más profunda, llegando incluso a la utilización de grupos para-policiales. En los sindicatos, se busca cercenar el derecho a la libre organización de los trabajadores para discutir sus convenios colectivos de trabajo.

Mientras Capriles ensaya una suerte de acercamiento al gobierno, sectores de la MUD –encabezados por el ultraderechista Leopoldo López-, buscan darle una salida por derecha y desestabilizadora a la situación actual. Como estudiantes latinoamericanos, es nuestro deber denunciar el papel de los dirigentes universitarios que actúan como mascarón de proa de la derecha pro-imperialista, cuyo programa es opuesto a los intereses de los trabajadores y el pueblo. Rechazamos el intento de la derecha de montarse sobre el descontento popular para mayor beneficio de los empresarios y el imperialismo yanqui.

La Federación Universitaria de Buenos Aires reafirma su independencia política tanto de los sectores de la derecha venezolana como del gobierno chavista. Nos solidarizamos con los trabajadores, el campesinado pobre, y los sectores oprimidos que son los únicos que pueden darle una salida progresiva y de fondo a la crisis que atraviesa el país.

Junta Ejecutiva de la FUBA, 24/02/14

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1121 - 2014-02-26 10:09:03
postaporteñ@_______________________________

Ay Aldo

Aldo Gilli integra el Partido del Gobierno. Como tantos hermanos, todavía cree que el FA se puede corregir desde adentro y apuesta a la Sra. Moreira, quien no tuvo jamás militancia política y (apareciendo mágicamente como legisladora) fue soldado tranquilo de la obediencia debida. Ahora le hace un favor a Tabaré: arrimarle votos por la izquierda gracias a la prensa burguesa que le da muchos espacios.

Aldo reconoce que las embajadas norteamericanas conspiran abiertamente contra Venezuela, Ecuador y Bolivia y que USA bloquea Cuba, pero olvida que la embajada USA en Uruguay APOYA ABIERTAMENTE al FA.

Si la Sra. Virreina Reynoso pudiera votar directamente, votaría FA y en el congreso del PIT bregaría por que se mantuviera la misma cúpula, expresión descarada de la aristocracia obrera Aldo relativiza las trincheras de resistencia para relativizar simétricamente las alfombras rojas de la entrega. Por eso hace un curioso aglutinamiento de peras y huevos fritos.

Cito: "...Hay que defender Venezuela, y a pesar mío a Maduro, a Cuba, a Bolivia y los desvíos de Evo, a Ecuador y la soberbia de Correa, a la misma Argentina,  a los avances de Brasil, Dilma y Lula complicados,  mucho más que el resto de América pues son parte de la batalla  mundial, y también a los modestos y tristes pasos adelantes nuestros. Por qué lo que había antes y lo que puede venir ES PEOR!!!!"

¿Peor? La pérdida de objetivos, claro, hace perder el optimismo histórico, No, Aldo, lo peor ya está instalado. Contra eso combatimos en mil formas una de las cuales es el frente electoral de la UP-AP sería bueno que Aldo nos ayudara a encontrar ámbitos sindicales donde pudiéramos debatir abiertamente temas políticos; así los sindicatos podrían contribuir a una mayor equidad y al derecho ciudadano a oír todas las opiniones.

Porque también es incorrecto hablar de nuestro pueblo diciendo que está "Comprando televisores en Carlos Gutiérrez" y que "ARATIRÍ, Sayago, etc., no existen en el imaginario popular"... o en burla amistosa: "La vanguardia que construirá la revolución irá al pueblo, sin seguidismo, o seguirá en su maravilloso aislamiento???EH???? "

¿Quién aísla, Aldo, las voces divergentes?

¡No serán las encuestas pagadas sobre intención de voto que no pueden mencionar a UP-AP?

GONZALO ABELLA - postaporteñ@ 1120 - 2014-02-25 09:07:51
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Sr. Redactor Responsable de “La Posta Porteña”

De mi mayor consideración:

El motivo de la presente es una errata, que no descubría hasta después de enviada cierta nota reciente.

En efecto en la misma hablo de Germán Vidal, cuando debería haber escrito Leonel Vidal, más conocido entre la militancia de Suecia, por “el viejo Vidal”, vecino de Rinkeby (Estocolmo) donde murió.

El motivo del error es simple: Vidal que vivió muchos años en Suecia, militó en la Tendencia Combativa que dirigía Washington “el Perro” Pérez. Fue en esos ámbitos que lo conocimos. Después, algunos años después, producido los sucesos del 85 en Uruguay, Leonel, tomó la repentina decisión de volver a “ayudar” en lo posible y reencontrarse. Sabiendo que había escasez de todo, compró un mimeógrafo, en los depósitos de la Reserva Militar sueca y se preparó para el viaje. Como le faltaban (recursos) para la “vuelta”, les pidió a algunos compañeros si le podían colaborar en la emergencia, en virtud de lo que se proponía. Rápidamente se le solucionó el problema.

Después en varias otras oportunidades volvió a realizar el viaje y transportó (era de total confianza) recursos financieros que se necesitaban urgentemente para los “liberados”.

Fue en esa situación, por los recursos que transportaba, que provenían de diferentes fuentes europeas y basadas en su proverbial desconfianza, que decidió solicitarnos que lo llamáramos “Germán”. Y a mi quedó Germán.

Cuando alguien preguntaba se le respondía, los recursos los lleva “Germán”.

Y me quedó.

Aclarando el pequeño galimatías de su “nuevo nombre de guerra solidario” en la etapa final de su vida, me despido atte. De Ud.

Vale

c.e.r.

TIRITO

Buenísimo la reaparición de Tiro Suizo, fuera de  algunos  sesudos análisis muchas veces cargados de demasiados conceptos intelectuales vacios,  nos da un pantallazo certero de la gris realidad de nuestro país y de sus responsables, los políticos frenteamplistas vendidos al capital y sus aliados blanquicoloradosindependientes.

Jorge Fabián Morales

Ciclo de Cinemateca sobre megaminería comienza lunes 24

El movimiento Uruguay Libre ha realizado un acuerdo con Cinemateca Uruguaya mediante el cual la semana próxima se llevará a cabo un Ciclo de cine sobre megaminería.

El martes 25 además habrá una charla a cargo de Víctor Bacchetta, periodista ambiental y Carol Aviaga, productora de Lavalleja, ambos en la coordinación del movimiento Uruguay Libre

Media hora antes de que empiece cada función en la sala de Cinemateca de Lorenzo Carnelli 1311 / tel. 2419.5795, donde se desarrollará el Ciclo estaremos recolectando firmas para el plebiscito.  Están tod@s invitad@s. Abajo detalle de los horarios y películas.

La entrada para socios de Cinemateca es libre.  Para no socios el costo es de $140 pero con una entrada pueden ver  todas las películas que se proyectan ese día.

Acompañante de socio de Cinemateca paga $110

Quienes tengan tarjeta de Socio espectacular  tienen descuento de 2 x1

Programa completo

Lunes 24 de febrero

17.25 hs. Tambogrande, Experiencia exitosa de lucha contra instalación de minera en Perú

19 hs. El Dorado: la sed del oro  Conflicto Pascua-Lama, la empresa canadiense Barrick y su megaproyecto minero.

20.20 hs A tajo abierto, de Gianni Converso, cineasta uruguayo/ canadiense, Impacto de la minería en Perú

21.45 hs El oro o la vida. Re-Colonización y Resistencia contra la minería en Centro América

Martes 25 de febrero

18 hs. A tajo abierto  (Sorpresa!! Gianni, el Director de la película posiblemente se encuentre en la sala)

19.30 hs.  Charla: “Megaminería en Uruguay e iniciativas de plebiscito” a cargo

21.30 hs. Desiertos de piedra.  Panorama amplio y preciso de la mega minería en la Argentina

Jueves 27 de febrero

17.15 hs.  El oro o la vida

18.20 hs. Tambogrande

19.55 hs. Desiertos de piedra

21.30 El Dorado: la sed del oro

UNA HISTORIA DEL EXILIO  ESPAÑOL EN URUGUAY <1814-1978>

Invitación para la próxima actividad que organizaremos desde nuestra asociación.

Se trata de la presentación del libro "UNA HISTORIA DEL EXILIO ESPAÑOL EN URUGUAY (1814 - 1978)" de los autores Luis Romero Largo, Manuel Suárez González y Rogelio Martínez Barreiro; en el cual los propios autores comentan: "El presente trabajo pretende, también, dar a conocer la acogida que miles de exiliados españoles encontraron en esta joven nación a lo largo de sus casi dos siglos de historia".

Será el próximo viernes 28 de febrero a las 20:30 horas en el Pazo da Cultura de Carballo, Rúa do Pan s/n, planta 2.

El acto será presentado por el escritor uruguayo Manuel Suárez Suárez, al término se ofrecerá un vino uruguayo acompañado de productos típicos uruguayos.

Esperando que esta actividad sea de su interés y contando con su presencia, le saluda muy atentamente.

Casa del Uruguay "El Ceibo"

Carballo (A Coruña)

 

¡¡TODOS AL VELÓDROMO SOLIDARIO!!

Con Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos

Miércoles 26 de febrero FESTIVAL DE MURGAS a partir de 19.45 hrs

Araca la Cana-Falta y Resto- La Trasnochada-Diablos Verdes- La Gran Siete-

Cyranos-Curtidores de Hongos

Comisión de Apoyo: Madres y Familiares de Desaparecidos

BsAs : La Carpa Invisible

Luego de la gira por Cuba y antes de partir para los Espacios INCAA del interior del país: La Carpa Invisible. Familia de Circo en el Teatro Colón, este Jueves 27 de Febrero 19 hs con Entrada Libre y Gratuita.

De Juan Imassi, con Los Magote, Familia de Circo. Música: Rodolfo Mederos.

Los esperamos. Viamonte y Cerrito. CABA.

http://www.youtube.com/watch?v=D9IdJIrhQy0

VUELVE NOSOTROS MISMOS!!

El programa del 26 de Marzo de Uruguay en Argentina - Lista 326 -  UNIDAD POPULAR - lema Asamblea Popular

Domingos de 10 a 12 - Radio Sur FM 88.3  www.radiosur.org.ar

DOMINGO 2 de MARZO DE 10 A 12 hrs. por Radio Sur FM 88.3 www.radiosur.org.ar y retransmite a las 21 hrs. CX 36 Radio Centenario www.radio36.com.uy

Miércoles 26 y jueves 27 febrero 12 hs explanada de la universidad

- carpa activa en defensa de la tierra, el agua y los bienes comunescontra todos los megaproyectos extractivistas-

Videos, información, grupos musicales y más.

Desde el mediodía en la explanada de la universidad. El jueves 27 traé tu remera para estampar.

¡No se vende, la tierra se defiende!

ANP

Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales

 

qué culpa tiene el hierro
que esta tranquilo en la mina
si viene el pepe traidor
y lo manda para la china

KALEINICOF

CONFERENCIA DE PRENSA DE URUGUAY LIBRE

Martes 25 de febrero de 2014 - Hora 14

Entrada del Banco Central, Diagonal Fabini No. 777

Representación del Fondo Monetario Internacional

GRUESOS ERRORES EN INFORME DEL FMI SOBRE ARATIRÍ

Sres. y Sras. de los medios de comunicación,

El Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto (URUGUAY LIBRE) hará entrega en el día de mañana, a las 14 horas, a la Representación del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el país de una crítica a un informe de esta organización sobre los supuestos beneficios fiscales del proyecto extractivo de la minera Aratirí.

El documento a ser presentado por Uruguay Libre muestra que la conclusión del Country Report 14/7 del FMI en el sentido de que el proyecto de Aratirí generaría un ingreso fiscal al estado uruguayo de unos mil millones de dólares anuales proviene de cifras arbitrarias y el desconocimiento de las normas tributarias aplicables a la minería de gran porte.

En la conferencia de prensa entregaremos copia del documento entregado a la Representación del FMI en Uruguay. Agradecemos desde ya vuestra presencia.

Los saluda cordialmente,

Comisión Coordinadora de URUGUAY LIBRE

 

Video Programa Resonando 24/2/12

http://www.youtube.com/watch?v=kVlzwey0E0U

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1120 - 2014-02-25 09:03:24
postaporteñ@_______________________________

UNA POLÍTICA SIN ÉTICA NO ES POLÍTICA

Sin ética no hay política, si por política entendemos un servicio a la comunidad y no negocio para unos pocos privilegiados, porque política es el arte de gobernar, como actividad de regir los asuntos públicos,  que pertenecen a la sociedad y no a intereses de grupos partidarios

Es un error creer que todos los políticos están imbuidos de esta doctrina, de valores nobles, que defienden los derechos de todos los ciudadanos. No están blindados, como no lo estamos nosotros los ciudadanos, ante las seducciones capitalistas, ante los atractivos del individualismo, ante la tentación del acomodamiento de puestos y cargos políticos cediendo a la tentación del poder y del dinero desinteresándose ante el sufrimiento y las carencias de su pueblo, prometiendo pero no cumplimiento

No olvidemos que el bloque socialista se desintegró antes de cumplir un siglo. La Unión Soviética se desmoronó y los países que la integraban adoptaron el capitalismo como sistema económico y sinónimo de democracia.

¿Y qué es lo que está pasando con los países que tienen gobernantes llamados socialistas, caso Francia? Y qué decir, sin ir tan lejos, de quienes hoy nos gobiernan nuestros que se profesan de “izquierda”, socialistas, cuando se dan de bruces (abrazan) con el sistema económico  capitalismo rindiéndose a los capitales?

Los ideales del socialismo de reducción de la desigualdad social; la garantía de pleno empleo; la salud y la educación gratuitas y de calidad; el control de la inflación.Todo ha desaparecido como por arte de magia para dar lugar a las características deshumanizadoras del neoliberalismo capitalista, para dar lugar al individualismo, al hedonismo, a la explotación de la fuerza de trabajo, a la apropiación privada de los bienes de la tierra, a la especulación financiera, a la degradación de vida humana a través de la prostitución, de la industria pornográfica, de la criminalidad, del consumo del alcohol y drogas

Esto es lo que nos ofrece el neoliberalismo capitalista en lugar del bienestar personal y social.

No creamos que por llamarnos revolucionarios, socialistas ya lo somos, cuando estamos viviendo los valores neoliberales capitalistas. Nadie puede profesarse ni revolucionario ni socialista si opta por el camino neoliberal capitalista No se trata de creerse, sino ser en la vida de todos los días

La corrupción es una hierba mala, como toda droga, inherente al capitalismo y está adherida al sistema político neoliberal capitalista como el botón al ojal. Y nuestros políticos están sujetos a estas influencias nocivas, que no sólo los perjudica a ellos, al sistema político en general, sino también a toda nuestra sociedad.

Pero, usted se estará preguntando ¿es posible alcanzar la utopía ética en la política? Si, es posible, pero para ello es necesario volver a conquistar la ética de la política. De ahí la necesidad de una profunda reforma política. Crear una institucionalidad política que nos impida caer en la tentación de la lucha por el poder.

Y esto sólo será posible en un sistema en el cual, en primer lugar no exista ni la impunidad ni la inmunidad, porque no alcanza con represión y castigo. Y para ello habrá que cambiar esta nuestra Constitución, para que no haya corruptores y corrompidos.

Y en segundo lugar educar, educar y educar desde temprana edad en las aulas, formando seres humanos, felices, dignos, dotados de conciencia crítica, participantes activos en la vida política y no meros espectadores, hombres con ganas de trabajar en pro de una sociedad más justa; y no formar solamente mano de obra especializada o cualificada para el mundo del mercado. ¡Cuanto tiene que hacer nuestra educación a favor de estos cambios para lograr una conciencia crítica y política, que se consubstancie con toda nuestra sociedad!

Camino difícil y espinoso, pero habrá que empezar de una vez por todas, aún errando, porque en el error también se aprende, si sabemos reconocerlo a tiempo

Amigos y colegas de POSTA, todo sirve desde una visión crítica de los hechos a una movilización social o a la recolección de firmas para lograr un plebiscito, o para solicitar al Presidente, que no firme el contrato con Aratirí, pero siendo conscientes  que el político es un ave fénix, que se ríe de nosotros, porque cuenta con una masa acrítica y abanderada, que es lo que le importa y a la cual tiene sometida. Y sólo removiendo los cimientos de su institucionalidad, se podrá cambiar esto. Hacen falta propuestas que remuevan dicha institucionalidad política partidaria. Nuestra propuesta está ahí.

Gracias por habernos leído

ROGELIO - postaporteñ@ 1120 - 2014-02-25 08:52:27
postaporteñ@_______________________________

BERRO

Don BERNARDO PRUDENCIO BERRO nació el 28 de abril de 1803 en Montevideo, siendo sobrino y ahijado del Presbítero Dámaso Antonio Larrañaga. Luchó contra el Imperio de Brasil desde 1825. Un hermano suyo murió en Ituzaingó.  Fue hijo del campo en Casupá y Mansavillagra. Juez y Ministro de Gobierno en el  Cerrito, con Manuel Oribe. Senador después de la Guerra Grande. Ministro de Relaciones Exteriores con Fco. Giró (cuyo gobierno fue derrocado por golpe militar colorado).

Presidente de la República desde el  1º de marzo de 1860. Berro fue un defensor a ultranza del sistema republicano representativo.  Luchó denodadamente por  una educación laica, gratuita y obligatoria, hecho que finalmente llevó a cabo su sobrino José Pedro Varela Berro 15 años después. La moral pública y las buenas costumbres ciudadanas fueron  eje para todas sus decisiones  de gobierno. La neutralidad en política extranjera y el absoluto respeto por las soberanías de los pueblos estuvieron siempre presentes para preservar la paz amenazada por la codicia de unitarios argentinos (B. Mitre), el Imperio de Brasil y los colorados criollos. Tendió siempre una mano de concordia a todos los pueblos  y amnistió a los levantiscos colorados que habían pasado a servir a Bartolomé Mitre, al frente de ellos, Venancio Flores.

No escatimó esfuerzos para desterrar viejos rencores partidarios, prohibiendo durante su gobierno el uso de las divisas, a pesar de su naturaleza blanca por antonomasia. Bregó incansable e inflexiblemente por la cultura y la formación masiva  de nivel medio para los ciudadanos. Creyó siempre en las ventajas de un sistema de gobierno de descentralización municipal para todo el país. Enfrentó con valor las arrogantes exigencias de los gobiernos de Francia, Inglaterra y del  Imperio de Brasil, quienes reclamaban por deudas contraídas por el gobierno colorado de la Defensa.  Hizo valer la verdad, la razón y el derecho en su diferendo con la  jerarquía de la Iglesia Católica local imponiendo la norma legal de los Patronatos.  Su gobierno de paz y prosperidad  -aún con la amenaza permanente de los colorados encabezados por Venancio Flores- fue reconocido incluso por destacados intelectuales colorados como Isidoro de María. Fue el primer presidente en tomar como prioritaria política de estado, la introducción del ferrocarril en Uruguay. Esta iniciativa como tantas, fueron abortadas por las salvajes tropelías que Flores en el interior iniciaba contra todo, incitando  al odio y la violencia, invocando con infames e hipócritas pretextos, la llamada Hecatombe de Quinteros (fusilamiento de colorados levantiscos al mando del General Díaz durante el gobierno del también colorado Gabriel Pereyra al igual que Anacleto Medina,  ejecutor del justo fusilamiento),  la hipócrita y falsa defensa de la religión Católica (¡!), etc.

Berro fue un ejemplo de vida, de progreso y sana moderación, con la mano siempre tendida en pos de la concordia y el progreso. Pocas horas después del asesinato de Flores a mano del general colorado Goyo Jeta Suárez, su feroz y asesino competidor por el poder, fue Don Bernardo P. Berro  tomado preso con un revólver y una lanza en sus manos. Después, un 19 de febrero de 1868, encarcelado en el Cabildo, fue cobardemente asesinado a golpes, tiros y puñaladas por los colorados, junto a varios de sus camaradas. Uno de los cabecillas  criminales era hijo del mega traidor y genocida Venancio Flores, venerado ícono de los colorados (¡¡enterrado en la Catedral Metropolitana!!) El cuerpo exánime y sangriento de Berro fue arrastrado por las calles pendiendo de un carro tirado por caballo.

¿Cómo han honrado los blancos y la ciudadanía ilustrada la memoria del Presidente mártir, del más probo y moderno según el contexto histórico de la época? Simplemente ignorándolo, aliados del culto a traidores y criminales de la historia. En Montevideo hay una modesta calle de no más de cinco cuadras que lleva su nombre. Bernardo Prudencio Berro, el mayor Párraga y sus oficiales en la resistencia de Florida,  Leandro Gómez, Lucas Píriz, glorias de Paysandú juntos de tantos héroes, son contemporáneos  de una misma causa, grandes en el honor y la virtud y por siempre inolvidables en su lucha contra la barbarie que conformó la Triple Alianza. En realidad, estos hombres constituyeron la primera resistencia, aquella que, después de tremendo heroísmo llenó de gloria al pueblo paraguayo.

Si no conocemos nuestro pasado, no avanzaremos sobre terreno firme

VASCO - postaporteñ@ 1120 - 2014-02-25 08:48:37
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente