Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Guarimba por la renta

La debacle del chavismo y las necesidades de la clase obrera venezolana
 


Eduardo Sartelli
Razón y Revolución
Argentina

La estructura económica venezolana, como la ecuatoriana, la boliviana y la argentina, tienen una matriz común: las cuatro dependen de la renta (petrolera, gasífera, agraria). A partir de esa base común se organizan sistemas productivos relativamente sencillos, incluso en el caso argentino, el más complejo de todos ellos. Son capitalismos chicos, que compensan su atraso relativo, es decir, la menor productividad del trabajo que impera en sus fronteras, con los ingresos extra que supone el monopolio del elemento fuente de renta. De allí que, históricamente, las diferentes clases y fracciones que componen la estructura social (incluyendo al capital extranjero) construyen, destruyen, arman y desarman alianzas en torno a la disputa de la renta. El reformismo, cualquiera sea la forma ideológica que asuma, tiene, en estos países, su base en alianzas entre fracciones burguesas, pequeño-burguesas y obreras, cuya función consiste en apelar al “pueblo” como masa de maniobra en las disputas intra-burguesas.

El chavismo, el masismo, el peronismo, eso que algunos llaman “populismo”, son la expresión fenoménica de estos procesos.
Siendo en general muy similares, cada uno de estos epifenómenos de la lucha de clases tiene su peculiaridad. En una estructura tan simplificada como la venezolana, el control de una sola empresa (PDVSA) crea un poder de arbitraje fabuloso para quien detente el poder del Estado. Recordemos brevemente cómo es el país de Bolívar.

Por empezar, una burguesía nacional reducida y débil, dependiente del Estado en grado sumo, dominada por las fracciones mercantiles y financieras, con una muy pobre presencia industrial. Por debajo, una extensa capa de pequeña burguesía ligada sobre todo al pequeño comercio y los servicios, incluyendo un amplio funcionariado estatal. Una amplia clase obrera se divide una pequeña fracción industrial, una mayor cantidad de empleados mercantiles y de servicios y una gigantesca masa de población sobrante. El rasgo dominante de la estructura social venezolana es esta debilidad general de la burguesía nacional combinada con la extensísima presencia de la población sobrante. No se trata de un panorama exclusivo de Venezuela, sino que se repite en muchos países latinoamericanos.
Estas características peculiares han confundido a muchos compañeros que tienden a ver a las masas desocupadas, semi y seudo-ocupadas (parados, con empleo precario, estacional o temporario, empleados en empresas por debajo de la productividad media, vendedores callejeros, empleados estatales excedentes, masas rurales, etc.), como no obreros. Campesinos, indígenas, cuentapropistas, auto-empleados o “trabajadores”, son conceptos usualmente utilizados para describir a estas masas, lo que tiene por consecuencia ocultar a la población sobrante como capa de la clase obrera.

A esta situación se suma la tradición de la izquierda revolucionaria latinoamericana que tiende a ver como “sujeto revolucionario” sólo a la clase obrera fabril y que define como “campesino” todo lo que transita por el campo. De las peculiaridades de la estructura y las tradiciones heredadas obsoletas, la izquierda latinoamericana tiende a recaer permanentemente en una especie de menchevismo espontáneo que reproduce la política de alianzas con la burguesía “progresista” que desarrollaron los partidos comunistas estalinistas desde los años ’30 del siglo pasado.

Esta tendencia es común a maoístas, estalinistas, socialistas “nacionales”, trotskistas y guevaristas, todos los cuales coinciden en que Latinoamérica es un continente de naciones incompletas en las que, o la burguesía (maoístas, estalinistas, nacionalistas, guevaristas), o el proletariado (trotskistas) tienen que culminar la tarea.
Estas conclusiones estratégicas son las que han llevado a muchos a denominarse socialistas con algún aditamento que explique la evidente distancia entre los dichos y los hechos. El “socialismo del siglo XXI” es su formulación más célebre y no por ello menos mentirosa.

En efecto, el chavismo no alteró en ningún grado significativo la estructura de la sociedad venezolana, no importa cuál haya sido el grado de distribución de la renta alcanzada o los beneficios que haya aportado a la condición de vida de las masas. En realidad, el chavismo no es más que una alianza de fracciones de clase con dominio burgués, lo que Marx denominaba “bonapartismo”. Esa alianza reúne a las fracciones más débiles de la burguesía venezolana, a la pequeña burguesía y a la clase obrera, en particular, a la capa constituida por la población sobrante. Básicamente, “BOLIBURGUESÍA” y población sobrante son las bases del bonapartismo chavista, cuyo personal político se recluta fundamentalmente en el aparato del Estado, las fuerzas armadas, junto con un sector proveniente de filas obreras. Por fuera de la alianza quedan, por arriba, las fracciones más poderosas de la burguesía y el proletariado industrial. La primera se organiza a través de las variantes derechistas que conforman la “oposición” y los segundos en los partidos de izquierda revolucionaria no incorporados al chavismo. La fuerza del chavismo resulta de aglutinar a la mayoría de la población en torno del reparto de la renta. Mientras esta se mantuvo a alto nivel, su primacía resultó incontestable. Con su decadencia, se abra la crisis.

La crisis y la clase obrera

El bonapartismo venezolano atraviesa su peor crisis, luego de más de una década de gobierno. La inflación llegó al 56% en 2013, el nivel de desabastecimiento es del 30%, los cortes de luz se multiplican y falta agua. En breve, se anunciará un aumento de los combustibles. Las condiciones de vida de la clase obrera descienden abruptamente y los reclamos no se han hecho esperar. Previamente a la marcha organizada por Leopoldo López, el 12 de febrero, trabajadores petroleros, gráficos, estatales, automotrices habían emprendido sendos planes de lucha contra la precarización y contra los despidos. Las bases sindicales del chavismo son cada vez más reducidas. Las elecciones resultaron en un completo fracaso para toda la política burguesa.

Si el chavismo se jacta de haber ampliado su ventaja en términos porcentuales, debería tomar nota de que perdió un millón y medio de votos en relación al último comicio. La oposición, claro, perdió cuatro millones, por eso ha buscado un recambio. 
La crisis provoca, primero que nada, la ruptura de la alianza chavista. Los rumores del destronamiento de Maduro, un hombre ligado por origen a la población sobrante, por Diosdado Cabello, un representante del aparato del Estado y cercano a la BOLIBURGUESÍA, son síntoma de que una parte de la alianza busca resolver la crisis a costa de la otra. La inflación y el desabastecimiento son los elementos desencadenantes de la crisis en la alianza chavista. Su resultado es el engrosamiento de la oposición, que recluta proporciones crecientes de los componentes del chavismo. No es cierto que la clase obrera venezolana no haya estado en la calle luchando del lado opositor.

De hecho, no hay forma de que en Venezuela un candidato se arrime al 50% de los votos sin recoger amplias simpatías entre el proletariado. En este terreno, a mitad de camino entre Maduro y López, se mueve Capriles y con él, el imperialismo en general, incluyendo sus socios, como Colombia. Porque no es cierto, tampoco, que la oposición quiera la caída de Maduro. Eso sólo es pretensión de López y los sectores más extremos, pero minoritarios, de un arco político muy amplio. Solo los locos del Tea Party y alguno que otro más apoyan a López y Machado. La apuesta de Capriles y la mayoría del arco opositor es que el chavismo caiga solo, de ser posible, en las urnas, envuelto en una crisis generalizada que opere de hecho el ajuste de la economía venezolana. Acelerar la crisis sólo reforzaría al ala dura del chavismo dominada por Cabello, sobre el cual se recostaría Maduro en última instancia, además de entregarle el poder a Capriles antes de que la crisis reordene las variables económicas por sí sola y lo obligue a realizar un ajuste que pondría en jaque a un gobierno opositor a poco de arribado al poder. El riesgo, para esta estrategia, se encuentra en la posibilidad de una recomposición de la renta que permita al Gobierno restablecer la situación, algo que hoy parece lejano.
Por lo tanto, a diferencia de lo que dicen los chavistas más recalcitrantes, no estamos en un escenario de estabilidad, el cual los fascistas vendrían a romper

 Esta avanzada de la derecha no se produce, como en el 2002, en el marco de una creciente influencia política de los trabajadores y su expresión en conquistas económicas, sino que se monta en un proceso de quiebre de la relación entre el chavismo y la clase obrera. Eso es lo que explica dos elementos a tener en cuenta.

El primero, que entre las consignas principales de la marcha sea la exigencia con terminar con el desabastecimiento y la inflación. Es decir, que se levanten reclamos netamente obreros. El segundo, la presencia de la clase obrera en esas marchas, reconocida incluso por dirigentes de izquierda que no la apoyan (como Chirino) y chavistas que hablan de “demagogia”. Eso no quiere decir que hayan movilizado a millones. En la última marcha de “unidad” opositora, La Nación –un diario afín a Capriles- informó la asistencia de sólo 50.000 personas. La diferencia que hace la oposición es más bien a nivel nacional.

Maduro ha tenido dos reacciones: llamar a la movilización popular y apelar a las fuerzas armadas. La primera, ha sido un fracaso: ha juntado 40.000 personas en Caracas. La segunda, la militarización de Táchira, la promoción del personal militar, además y la creación de “milicias obreras” controladas por el Maduro, a lo que se suma un virtual estado de sitio en todo el país. Se trata de un ataque a la clase obrera y a sus posibilidades de reclamo, por más que se disfrace del combate al fascismo. No se puede permitir que en nombre del combate a los “golpistas” se les impida a los trabajadores reclamar una salida obrera a la crisis. En ese contexto, el llamado a la “paz” por el gobierno se revela como el intento de crear un cogobierno Maduro-Capriles, que enfrente la situación y aplique un ajuste consensuado
Con todo, la llave del conflicto sigue sin aparecer: el grueso de la población obrera, la sobrepoblación relativa, la que habita barrios como el 23 de enero o el Petare en Caracas, todavía no se ha pronunciado. El núcleo de la estabilidad política en Venezuela se encuentra en el control de esta población. Todavía el chavismo puede aspirar a él siempre que sostenga a los subsidios y a las misiones. Su desmantelamiento daría aire económico a la burguesía venezolana, pero podría constituir un suicidio político en estas condiciones.

La izquierda y la crisis

Para la izquierda revolucionaria se inicia un período de prueba. Esta izquierda es muy débil, como resultado del impacto del chavismo y su capacidad de arrastre de las masas, pero también por sus decisiones estratégicas. En primer lugar, buena parte de ella ha sucumbido ideológicamente al chavismo, incorporándose al PSUV o realizando una política de “entrismo” más o menos explícito, ya sea organizativo o bajo la forma de “apoyo crítico”. Otros, que han sabido resistir a estas presiones, lo han hecho, en general, desde un obrerismo extremo, que abandona la población sobrante a manos del chavismo, concentrándose en el proletariado fabril. Se condena así a la inanidad social y a la irrelevancia política

 Así, entre el Frente popular y el sectarismo, la izquierda resulta incapaz de acaudillar a las masas en la resistencia al ajuste en marcha, que no hará más que profundizarse, con cualquiera de las variantes burguesas que se disputan la capitalización de la crisis
Una estrategia posible de acción se encuentra ya a mano, provista por la historia del movimiento socialista. Nos referimos al Frente único. Las organizaciones de izquierda revolucionaria deben llamar a todas las organizaciones obreras, provengan del arco ideológico que sea, a conformar un organismo centralizado, un congreso nacional de trabajadores ocupados y desocupados de todas las ramas de la economía, a fin de construir un programa contra el ajuste:

1. Aumento salarial de emergencia.
2. Freno a la inflación sin afectar los ingresos obreros, sean salarios, planes sociales, misiones, etc.
3. Resolución del problema del desabastecimiento.
4. Estabilización de la moneda.
5. Ataque profundo a la corrupción estatal.
6. Plan nacional inmediato para resolver el problema de la seguridad.
7. Contra la militarización de la vida política y por el desarme de todos los elementos represivos paraestatales.
8. Nacionalización de todas las empresas que colaboren en el desabastecimiento.
9. Nacionalización del comercio exterior bajo control obrero.
10. Ocupación de todas las empresas cerradas o vaciadas.
11. Control obrero de la producción en todas las empresas.

Los trabajadores deben exigir la derogación inmediata de la Conferencia Nacional de Paz y la instauración de un Comité de Crisis integrado por delegados de los organismos obreros.

Para ello, la población que ya se está movilizando debe organizarse por barrio y/o lugar de trabajo y debatir un pliego de demandas y un curso de salida a la crisis, con la perspectiva de desarrollar un Congreso Nacional de Trabajadores Ocupados y Desocupados.

Si Maduro quiere derrotar al fascismo, entonces que deje de reprimir obreros, saque al ejército y de lugar a la clase obrera organizada.

Si la derecha quiere combatir el desabastecimiento, entonces que deje de organizar el ajuste y permita a los principales perjudicados encabezar el reclamo y dirigir las acciones

RyR - postaporteñ@ 1130 - 2014-03-11 19:22:20
postaporteñ@_______________________________

CONTRA la Democracia del País Opresor, CONTRA la Monarquía del País Oprimido

"La lucha de los pueblos oprimidos por su unificación e independencia nacional es doblemente progresiva: por un lado, prepara condiciones favorables para su propio desarrollo; por el otro, golpea al imperialismo. Esa es la razón particular por la que, en una lucha entre una república civilizada, imperialista, democrática y una monarquía atrasada, bárbara de un país colonial, los socialistas están totalmente del lado del país oprimido, a pesar de su monarquía, y contra el país opresor, a pesar de su 'democracia'." Trotsky, "Lenin y la guerra imperialista" (1)

Leí con mucho interés la respuesta de Jorge Maiki “Ni saltarín ni enojado. Simplemente estábamos debatiendo” a una nota mía.

Primero aclara que no es que discuta conmigo por una cuestión personal, luego hace una serie de consideraciones sobre mi persona que considero un halago, y después una serie de críticas que TAMBIÉN considero un halago, aunque me obliga a varias aclaraciones y respuestas.

De Maiki yo también puedo emitir conceptos positivos, pero lo resumo en uno: Yo, por mi parte, discuto con compañeros con los que valga la pena discutir, que lo hagan en forma racional, que no son todos. Por eso me detengo en los artículos de Maiki.

Quiero ser tanto o más terminante. YO NO ESTOY POLEMIZANDO CON MAIKI, estoy polemizando con algunas IDEAS que él maneja, y debo agregar: Con algunas, porque con otras coincido, y con ideas que maneja pero no son (como no son tampoco las que yo manejo) ideas PERSONALES. En ambos casos son ideas compartidas por muchos, que participan de corrientes de opinión muy extendidas; son ideas sociales. Por eso mismo vale la discusión, porque NO SON meras ocurrencias personales. Muchas de estas discusiones son de muy larga data e involucran grandes pensadores frente a los que nosotros ni picamos.

Y por estas razones no voy a dar por cerrada esta discusión. Y como no se trata de discutir con Maiki, voy a continuar pero centrándome en esas ideas generales, reduciendo las referencias a lo que él dijo a un mínimo indispensable.

Hay temas importantes que no se pueden soslayar. Aquí solamente voy a tratar uno.

Maiki se refiere en su nota a una discusión anterior sobre Libia, y critica expresamente mis planteos. Pero no son ideas exclusivas de Maiki. Comencé por poner aquí una cita de Trotsky en la que dice algo muy similar.

Entonces voy a polemizar con eso que dice Trotsky, que es además una idea muy extendida en la cultura de izquierda. Despersonalizo, y además pongo a Maiki en buena compañía, no se puede quejar

Yo me formé bajo la influencia ideológica de Vivian Trías. De él tomé buena parte de mis ideas, y en particular su concepción de la lucha antiimperialista de nuestros pueblos.

Para Trías el nacionalismo de un país opresor es reaccionario, pero el nacionalismo de un país oprimido es progresivo. En la periferia, nacionalismo e internacionalismo no se contraponen. Así pensaba Trías, así también pensaba Trotsky como vemos en esa cita, y más o menos así piensa Maiki como lo vemos en su posición sobre Libia y los errores que me atribuye.

Y así pensaba yo. Un hecho me hizo cambiar de opinión: La guerra de Yugoslavia. Pueblos oprimidos masacrando a otros pueblos oprimidos bajo la bandera del nacionalismo. ¿Qué tiene eso de progresivo? Después vi que no se trataba solamente de ese caso particular.

Los pueblos de la periferia capitalista tienen por delante una lucha de liberación. La lucha contra el imperialismo es parte, una dimensión, de esa lucha. Limitarla a luchar contra el imperialismo, darle un encuadre nacionalista, es una forma de usar la energía revolucionaria y progresiva de ese pueblo para un objetivo reaccionario. Y así encarada, como lucha nacionalista, nunca será una liberación. Ningún pueblo se liberará de la opresión imperialista por vía nacionalista. Lo único que hará es desgastar esa energía contra otro pueblo, y seguir en la trampa.

Dicho esto en titulares, vamos a algunas aclaraciones de conceptos.

«...el nacionalismo antecede a las naciones. Las naciones no construyen estados y nacionalismos, sino que ocurre al revés... Las naciones como medio natural de clasificar a los hombres, como inherente destino político, son un mito; el nacionalismo, que a veces toma culturas que ya existen y las transforma en naciones, a veces las inventa, y a menudo las destruye: eso es realidad.»

Esto es Eric Hobsbawm, “Naciones y nacionalismos”. Para el desarrollo de estas ideas me remito a ese libro y pongo acá apenas alguna generalidad. (2)

¿Qué es el nacionalismo? Un programa político, que asume la forma de la construcción de un proyecto nacional. No es el programa de una nación, es el programa de una clase “para” una nación. De una clase dominante que aspira a desarrollar su dominio dándole mayor alcance y profundidad con el instrumento de un estado-nación. ¿Qué clase? Si se trata de un nacionalismo de la era moderna, es siempre una burguesía. El nacionalismo moderno es un proyecto político burgués

¿Qué quiere decir esto? Que en su contradicción SECUNDARIA es un enfrentamiento de una burguesía con otras burguesías, y que en su contradicción PRINCIPAL es una forma de dominio y opresión de esa burguesía sobre las clases populares que explota.

Supongamos que en un país de la periferia “atrasada, bárbara, un país colonial”  haya una burguesía nacional opuesta al imperialismo. ¿Cuál es su enemigo SECUNDARIO? El imperialismo. ¿Cuál es su enemigo PRINCIPAL? El proletariado de ese país, y demás sectores explotados

Seamos justos. Trías tenía claro todo esto, y lo explicó muy bien. Su error, y eso lo entendí más tarde, es el eclecticismo que lo llevaba a ser inconsecuente con esta idea, a hacerle concesiones a lo que él mismo combatía. Por ejemplo: sostenía que la burguesía nacional en los países dependientes, como estaba estructuralmente atada al imperialismo, nunca llevaría adelante una revolución nacional y democrática en esos países (idea correcta). Pero entonces era el proletariado quien debería culminar las tareas históricas de la burguesía que quedaban pendientes, como ser construir un estado-nación. Ahí estaba su inconsecuencia. Tomaba como “tareas históricas de la burguesía” las tareas del mito burgués (lo que la burguesía había dicho una vez que iba a hacer). Y encima para esas tareas “históricas”, ponía a los obreros a hacer el trabajo de los burgueses, como siempre.

La idea de Trotsky (y de Lenin, y de Kautsy, etc.) de que la realización de un estado-nación prepara condiciones favorables para [el] propio desarrollo del socialismo, es una extrapolación a la periferia capitalista de la experiencia europea (si los compañeros leen ese breve y claro texto del cual tomamos esta cita e incluimos el vínculo, lo verán). Y Trotsky en esto es también inconsecuente con su propia idea, esa idea que supo desarrollar muy bien en la forma de la “ley del desarrollo desigual y combinado”. Porque la periferia no va a seguir la forma de desarrollo capitalista que siguió el centro

¿Qué queremos decir con esto? ¿Que nosotros -o Eric Hobsbawm- somos más sabios que Trotsky o Lenin? No seamos ridículos, quiere decir que ya ha pasado mucho más agua bajo los puentes, la experiencia ha decantado, ha pronunciado su sentencia sobre esa hipótesis histórica, descartado las falsas expectativas, y hoy tenemos muchos más elementos de juicio. Ninguno de nosotros es más inteligente que Newton, pero hoy hasta un liceal puede decir en qué se equivocó Newton

Entonces: Trotsky hablaba de una “monarquía atrasada” en lucha contra una “república civilizada imperialista”. Monarquías en sentido estricto ya quedan pocas en el mundo, y todas pro-imperialistas. En cambio sí hay en la “periferia bárbara y atrasada” cosas que podríamos poner como “semi-monarquías” o más propiamente regímenes despóticos no hereditarios pero muy bárbaros y criminales, que en algunos casos tienen una contradicción parcial y oscilante con el imperialismo. Ese era el caso de Gadaffi.

Parecido a monarquía hay un caso incluso de “comunismo dinástico” como es el de Corea del Norte, una dinastía de déspotas que son un “mix” de dictaduras burocráticas del “socialismo real” con la herencia semi-feudal, patriarcal pre-capitalista y bárbara. Esa dictadura burocrática de herencia semi-feudal está en contradicción con el imperialismo

¿Con quién estarán los socialistas? Hay dos consideraciones diferentes. En las cuestiones tácticas ante determinada situación nos reservamos el derecho a aliarnos “con el Diablo y con su abuela”. Entre ellos puede haber algún Kim bisnieto o tataranieto del Presidente Eterno Kim-il. Sung. Pero en cuestión de principios no vamos a hacer ninguna concesión a nadie

¿Qué quiere decir concesión de principios?

Maiki cita un fragmento de mi nota sobre Libia:

La soberanía de los pueblos parte de la base del DERECHO A LA REBELIÓN, pero tomar como sujetos de soberanía a los estados es precisamente lo contrario. Supone el concepto de “soberanía” propio de los Tratados de Westfalia de mediados del siglo XVII (fin de la Guerra de los Treinta Años), que instauran la idea de que cada Estado tiene el derecho de masacrar a su pueblo de la manera que le parezca, sin que lo demás Estados se metan. Se lo llama “no injerencia”, y es un acuerdo entre poderes. (Y la cita es más extensa, porque el compañero no hace un recorte descontextualizado, cita respetuosamente).

Y él por su parte dice varias cosas, pero vamos a tomar solamente lo más duro:

Opiniones como la del compañero ¿no le abren cierta brecha de justificación a la intervención que se realizó, con el pretexto de la masacre que Gadaffi estaba haciendo contra el pueblo libio?”

Hay una nota para Posta Porteña que quise escribir pero nunca lo hice, y ahora lo lamento. Era denunciando la masacre de Homs en Siria por el gobierno de Assad, en febrero 2012. Quería comparar esa masacre con la de los nazis en Lídice o la de los yanquis en My Lai.

Si Gadaffi hace una masacre contra el pueblo libio o Assad contra el pueblo sirio son ellos lo que abren la brecha a la intervención imperialista. Si Maduro aceptase el consejo (por suerte no lo  hace) de “romper cabezas”, abriría la brecha.

El pueblo tiene derecho a rebelarse, y a levantarse en armas, y a tomar las armas de donde pueda obtenerlas. Las armas de los que se levantaron en Libia eran tan imperialistas en su origen como las armas de Gadaffi. ¿Quién había armado a Gadaffi? ¿Tenía más derecho a tomar las armas del imperialismo para reprimir un levantamiento popular, que aquellos que se rebelaron?

Escuché una vez a Petras por la 36 explicando que esas masacres de Gadaffi, comparadas con las masacres perpetradas por el imperialismo, serían en todo caso “mini-masacres”. ¿Puede alguien explicarme el concepto de mini-masacre?

¿Cuál sería la posición de los “socialistas”? ¿Decirle a los libios: no tienen derecho a defenderse de Gadaffi porque es antiimperialista, sean buenos patriotas y déjense matar?

Eso no solo sería reaccionario, sería absurdo. No solo sería absurdo, ¡sería demencial!

Cuando hablamos de no hacer concesiones decimos esto: El derecho de un pueblo a la rebelión es un derecho incuestionable

Pasó el Día Internacional de la Mujer, aquí voy a poner un ejemplo de violencia doméstica.

Supongamos un marido que le da una paliza a su mujer. Los vecinos oyen el escándalo y salen a mirar. “Esta es mi casa, ustedes no tienen derecho a meterse” -dice el marido. Alguien llama al 911 y cae la cana.

¿Quién fue el que abrió la brecha para la intervención contra la “soberanía del hogar”, el vecino buchón o el marido golpeador?

Parafraseando una repetida frase reaccionaria diríamos “paren primero de matar ustedes, señores gobernantes”. Los pro-imperialistas o los antiimperialistas.

Entonces le enmiendo la plana a Trotsky: los socialistas están totalmente del lado del PUEBLO oprimido, EN CONTRA de su monarquía (o dictadura bonapartista o lo que sea), y TAMBIÉN en contra del imperialismo. Porque el opresor nacionalista no es menos opresor.Porque NINGUNA FORMA DE DESPOTISMO prepara condiciones favorables para el propio desarrollo del socialismo

En particular, el nacionalismo en la periferia en la época de declinación del capitalismo NO DESARROLLA NADA PREPARATORIO DEL SOCIALISMO porque:

·  El socialismo no es el resultado mecánico del crecimiento económico. No, si ese crecimiento se hace en contra del desarrollo político independiente de los trabajadores, subordinándolos a los objetivos “nacionales” burgueses.

·  Y además, el capitalismo no va a sacar a esos pueblos del atraso, porque no va a seguir en la periferia las formas que siguió en el centro, porque aquí la “nación” llega tarde y ya perdió en tren para el papel que cumplió en los países centrales en el siglo XIX.

Queda aún el argumento de “no dividir el frente antiimperialista”

·   El gobierno que reprime a la población civil es el que divide el frente antiimperialista

·  El gobierno que no resuelve los problemas estructurales de la dependencia es el que socava la resistencia antiimperialista, porque un régimen que no rompa la dependencia estructural no es antiimperialista por más verborragia antiimperialista que tenga

·  Y si la base de sustentación del gobierno es la administración de la renta extractivista exportadora dentro del sistema mundial capitalista, ese gobierno, en última instancia, estructuralmente, es una pieza del sistema de dependencia

Ahora vamos a los problemas de táctica, y terminamos. Aquí voy tratar temas que van bastante más allá de la discusión con Maiki, pero son temas de enorme actualidad, y aprovechamos

Yo no estoy proponiendo levantarse en armas a tontas y a locas, ni salir a la plaza tampoco en cualquier condición. El derecho no es el HECHO. Puedo no usar un derecho porque es preferible usar otro.

Aquí hemos tenido una discusión sobre el uso del voto en un plebiscito, y se argumentó que ese instrumento cae bajo el control del estado burgués. En cambio parecería ser que las movilizaciones callejeras o las armas no

En Siria comenzó en determinado momento una auténtica rebelión popular contra la dictadura colonial de Assad. Duró como tal lo que dura un lirio, fue cooptada y controlada por fuerzas pro-imperialistas. ¿Cómo ocurrió? Por medio de las armas. No es cierto que el arma libere de por sí al oprimido del control de los opresores. En Siria la rebelión fue controlada por medio de aumentar el nivel de violencia de la propia rebelión, y aumentar así el nivel de dependencia de los proveedores de armas.

Ni en las fantásticas islas de las robinsonadas crecen hasta ahora los puñales como las hojas de los árboles” -decía Engels-... el poder no es un mero acto de voluntad, sino que exige para su actuación previas condiciones reales, señaladamente herramientas o instrumentos,... la victoria del poder o la violencia se basa en la producción de armas, y ésta a su vez en la producción en general,..”. (3)

Luego Frantz Fanon contestó esas ideas de Engels -y las tildó de pueriles- en forma brillante explicando que la efectividad de la violencia no depende solamente de las condiciones materiales de las armas sino también de las condiciones sociales, políticas y culturales; que las condiciones han cambiado y las necesidades desarrollistas de la burguesía implican la estabilidad política para tener estabilidad de los mercados internos y condiciones para explotar la fuerza de trabajo; y entonces explicó el posible éxito de la guerrilla contra un ejército moderno, algo parecido a lo que dijo Giap con “las guerras las ganan los hombres y no las armas”.

Brillante análisis, para 1961. Desde entonces las cosas han vuelto a cambiar. La reprimerización de las economías de la periferia hace prescindible gran parte del mercado interno, y hoy al imperialismo en algunos casos le sirve más el caos que la estabilidad. Y la forma de enfrentar una insurrección es fomentar otra insurrección, y otra más, Varios ejércitos guerrilleros peleando entre ellos. O protestas sociales contra las protestas sociales. La guerra de todos contra todos.

Por eso, hay que pensar un poco la táctica y no creer que hay métodos insurreccionales o de protesta que nos conducen linealmente a la libertad. Hoy más que nunca es necesario tener un determinado grado de desarrollo político de base para que la rebelión no sea controlada por el caos. Porque si nunca fue cierto que la gente adquiera conciencia viendo a pequeños grupos de manifestantes armando ruido en la calle, hoy menos.

Hoy en Crimea, yo, que reconozco el pleno derecho de ese pueblo a levantarse contra Kiev y contra Moscú, no aconsejaría esa táctica. Les diría a los ucranianos que voten en un referéndum pedorro y que vean si lo pueden aprovechar para dar algunos pasos de desarrollo político. Y es Obama el que dice que los derechos no se votan

Por eso no estoy de acuerdo con salir a tirar abajo cualquier gobierno en cualquier momento. Por una razón de táctica. Pero no por creerme ese cuento del “gobierno legítimo”

Que es como decir que no es correcto intervenir en el caso de la mujer golpeada, si el que la golpea es su “marido legítimo”

 

1.    http://ceipleontrotsky.org/Lenin-y-la-guerra-imperialista

2.    http://uhphistoria.files.wordpress.com/2011/02/eric-hobsbawm-naciones-y-nacionalismo-desde-1780.pdf

3.    http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/engelsf/engelsde00003.pdf

4.    http://www.elortiba.org/fanon1.html

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1130 - 2014-03-11 19:09:12
postaporteñ@_______________________________

Trabajadores en lucha contra Felvok / Kresta / Montes del Plata

CONCENTRACIÓN CONTRA MONTES DEL PLATA

12 de MARZO  desde las 11 hs en WTC, Luis Alberto Herrera esq. 26 de Marzo

LOS CONTRATOS FANTASMA DE MONTES DE PLATA 5 TRABAJADORES SERBIOS, AUN ATRAPADOS EN URUGUAY

MARZO 2014

Bajo la complicidad de todos los partidos de gobierno, en el 2011 se instaló en Uruguay la multinacional Montes del Plata. Que aspira a producir 1.300.000 tonelada de pasta de celulosa. Esta es una fusión de dos grandes empresas forestales Arauco (Chile) y Stora Enso (Sueco-Finlandesa), ambas con graves denuncias por crímenes ambientales, corrupción, incluso la muerte de un trabajador que se manifestaba en su contra.

Gracias a un tratado de confiabilidad firmado con el gobierno Uruguayo, Montes de Plata obtuvo el carácter de prioridad forestal para las tierras que se encuentren en un radio de 200 Km. de Conchillas (parte o la totalidad de diez de los diecinueve departamentos), y una importante exoneración tributaria. A la vez que funcionará como zona Franca y contará con un puerto privado por donde podrá sacar toda su producción.

Estos megaproyectos llevan forestados unas 2.000.000 hectáreas, secando los pozos de agua de poblaciones cercanas (por 1kg de madera se necesitan unos 500lt de agua). Además estos emprendimientos utilizan una gran cantidad de agrotóxicos envenenando a personas y medio ambiente, erosionando el suelo y eliminado la biodiversidad. Una vez funcionando utilizará millones de litros de agua, liberara al aire miles de kilos de gases tóxicos y producirá miles de kilos de basura tóxica y liquida que verterá al río y lapa.

Montes del plata y los contratos fantasmas

En pos del progreso y las inversiones se nos venden estos emprendimientos como la panacea. A la vez que la empresa promete "Formalidad laboral, salud y seguridad ocupacional, alimentación y alojamiento de calidad durante las operaciones a campo, retribuciones salariales superiores al laudo, contratación de mano de obra local..."(Página web de Montes de Plata).

Pero en realidad, desde el comienzo de la construcción de la planta han habido múltiples conflictos sindicales, inclusive la muerte de un trabajador que la empresa se encargó de limpiar la escena del accidente.

Otro capítulo aparte es la situación de los trabajadores extranjeros, tanto Serbios, Polacos, Rumanos, Portugués, etc.., que han sido estafados, tanto por Montes del Plata como por el grupo Kresta, clausurada en Febrero por deberle tres meses de sueldo a 78 trabajadores turcos.

Seguimos a la espera de que cumplan lo que firmamos

Por medio de Termoelektro y Felvok Internacional S.A., (tercerizada de Montes del Plata) e integrante del grupo Kresta llegan a mediado de mayo unos 70 trabajadores serbios para trabajar en la construcción de la planta de Montes del Plata en Conchillas. Entrando al país con visa de turistas.

Luego de trabajar un mes y medio de 10 a 12hs diarias, inclusive sábados y domingos, al no cobrar sus sueldos con el apoyo del SUNCA pararon sus actividades. A esto se le suma la retención de los pasaportes y pasajes por parte de la empresa (Si esto no es esclavitud, que es??). Luego de pocos días de paro se ponen a disposición de la empresa pero ésta no les permite entrar a trabajar.

Es así que emprenden su lucha contra un gran monstruo como Montes del Plata

Desde Julio hasta ahora, bajo múltiples presiones y amenazas muchos se han ido sin recibir su pago. Siendo obligados a firmando un documento en español, que afirma que recibieron todo lo adeudado por su trabajo y que no podían reclamar nada más a la empresa, cuando en realidad sólo se le dieron algunas migajas.

Fueron siete los que se negaron a firmar (quienes llevaron adelante una huelga de hambre en la plaza independencia). No queriéndose dejar estafar por la empresa es que deciden ir a una abogada y hacer una denuncia en el juzgado de Conchillas, pasando esta demanda laboral a la justicia en Montevideo. De los 7 serbios hoy quedan 5 que gracias a la solidaridad de muchos individuos y sindicatos mantienen su lucha, quieren cobrar la totalidad del contrato pre-establecido ya que la empresa no les permite trabajar más y los presiona para que vuelvan a su país

La Tierra no se vende la tierra se defiende!!

La solidaridad de los pueblos es el talón de Aquiles del Capital!!

Solidaridad con todos/as los estafados/as por Montes del Plata!!

 fuente felvokestafa.blogspot.com

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1130 - 2014-03-11 18:55:47
postaporteñ@_______________________________

Krisabelita: capitalismo MUY serio

Gajes de un (muy serio) capitalismo

Editorial de “Sudestada” de marzo

5 de marzo de 2014

último momento. Se habría revelado una novedad extraordinaria: las corporaciones especulan, los empresarios sólo se preocupan por multiplicar sus ganancias, la patria financiera juega a los dados con la moneda para sacar ventaja, los dueños del agronegocio pretenden seguir expandiendo sus fronteras, los saqueadores de recursos naturales no se detienen a revisar el daño ambiental que provocan, las multinacionales carecen de sensibilidad social y a los ambiciosos industriales no les suena el término “equidad”.

Escuchar una y otra vez a los medios orgánicos al proyecto de gobierno es un ejercicio tan necesario como extraño: protestan, reclaman, se quejan. Al parecer, después de meticulosas investigaciones de campo, han descubierto ciertos gajes de ese “capitalismo en serio” que anhelan como máximo objetivo ideológico. Vaya sorpresa se han llevado los punteros del aparato, que recién nomás llegaron a posiciones de gobierno. Claro que a la hora de explicar las razones de una devaluación que perjudica directamente el bolsillo de los trabajadores, prefieren cambiar de tema y denunciar enfáticamente a los formadores de precios.

Todo parece indicar que el secreto del éxito para un plan económico radica en el espíritu solidario y asistencial de la burguesía. La contraparte necesaria para el triunfo del brillante plan engendrado por los cráneos del modelo es que los millones de trabajadores que han visto pulverizado su salario con la escalada inflacionaria comprendan que ahora no se les puede exigir demasiado a los señores patrones, ni mucho menos inquietar con exigencias desmedidas a los empleados cumplidores de la burocracia sindical. Es que se trata de un momento delicado, pero todo puede solucionarse con la buena voluntad de un puñado de especuladores y explotadores, y la comprensión paciente de millones de explotados y oprimidos en todo el país. Nada más sencillo que apostar a la conciliación entre estos sectores para ganarse la llave hacia un futuro venturoso, donde la retórica alcance para cargar la Sube cada tanto y los anuncios de campaña permitan acomodarse cómodamente en los vagones del Roca y del Sarmiento para llegar al trabajo sano y salvo.

¿Cómo es que después de varios siglos de capitalismo no fuimos capaces de advertir tamaña maravilla? ¿Quién puede entender a esos agitadores en los barrios que exigen y reclaman, que provocan y movilizan, que pelean y resisten, que se bancan los palos y no se resignan? ¿Es que no entienden que es posible soñar con un capitalismo con rostro humano, donde los especuladores y los explotadores se den la mano y apuesten por el desarrollo de la educación y la salud de los excluidos?

¿Qué pretenden esos jóvenes lectores de Guevara y de Mariátegui, esos que levantan las banderas de Walsh y de Santucho? ¿Es que acaso es tan difícil percatarse de que la salida a todos los problemas consiste en reforzar la presencia policial en las calles, silenciar los casos de gatillo fácil, mirar para otro lado ante la denuncia de torturas en comisarías o negar enfáticamente que la institución uniformada es la responsable del entramado del negocio ilegal?

Por esa misma razón, la causa del crecimiento del narcotráfico en la Argentina no se debe al papel policial como contralor y distribuidor de drogas, sino a la codicia de un grupo de inversores extranjeros que viene a sacar tajada de un negocio que recién está comenzando en estas tierras. Qué ingenuos que fuimos todos estos años, que enorme confusión tenemos todavía. Las cosas que uno se entera mirando la tele…

titulo y envío de

Juan del Sur - postaporteñ@ 1130 - 2014-03-11 18:50:10
postaporteñ@_______________________________

Otro testigo vinculó a Milani con la represión en la última dictadura

Cuarto testigo  que vinculó  a Milani con la represión ilegal

El expreso político Plutarco Schaller, de 86 años, lo relacionó en un Tribunal Federal con una situación vivida por él en la provincia de La Rioja, durante la década del 70

Martes 11 de Marzo de 2014  TN y Los Andes

Es un ex preso político que además se desempeñó en un diario de La Rioja y terminó exiliado. Acusó al jefe del Ejército de haber ordenado detener a su hijo en el Batallón de Ingenieros 141

Durante la audiencia del pasado viernes en el Tribunal Oral Federal de La Rioja, donde se juzga el crimen de monseñor Enrique Angelelli, Schaller vinculó al jefe del Ejército, César Milani, con la represión durante la última dictadura militar

Se trata del expreso político Plutarco Schaller, de 86 años, quien hizo un relato sobre una situación vivida por él durante la década del 70, tiempo en el que se desempeñaba como fotógrafo del diario El Independiente,declaró que cuando estaba internado en el hospital Vera Barros, a raíz de las torturas recibidas, Milani fue a insultarlo. 
"Una noche, tipo once, sentí unos tiros en el patio y corridas. Al ratito entraron dos personas donde yo estaba en la cama, con un custodio policial. Uno entró corriendo, me pega un tirón en la colcha y dice no, este hijo de puta está acá y se fueron", declaró. 

Y continuó: "Esa noche fueron a mi casa y lo llevaron preso a mi hijo Oscar de 18 años, culpándolo de haber querido liberarme desde el hospital. Una cosa ridícula y totalmente insólita. A la guardia siguiente, cuando volvió el cabo que me cuidaba aquella noche, se me ocurrió preguntarle quien era ése que me destapó e insultó y el me contestó textualmente: 'Ese es el tenientito Milani'". Luego rememoró que al mes a su hijo lo liberaron. "El que lo larga del batallón, es Milani". 

Recordó que "al mes lo largan a mi hijo. El que lo larga del batallón es Milani". A Plutarco no lo torturaron en el batallón de Milani pero a su hijo sí.

Pero, además, Schaller señaló que "el capellán del batallón, Pelanda López, iba a oficiar misa y lo llevaba como monaguillo al conscripto Ledo, que después desapareció en Tucumán. Y el que hace el sumario de la desaparición de Ledo fue Milani".

Ante estas declaraciones el fiscal del Tribunal Oral, Michel Horario Salman, ordenó girarlas a la fiscalía del Juzgado Federal para determinar la posibilidad de delitos.

El nuevo jefe del Ejército está mencionado en el informe final de la Comisión Provincial de Derechos humanos de 1984, reveló Periodismo Para Todos, en un programa del 2013. Milani figura en el relato que hace allí Ramón Alfredo Olivera, quien describe que el por ese entonces teniente, lo transportó en un auto de la policía federal a un juzgado. Y que en la sala el militar lo increpó de haber formado parte del ERP.

Entre el 20 de mayo de 1976 y 27 junio de ese año el actual jefe del Ejército estuvo en la Rioja. En esa provincia, además, también está apuntado por un testigo por el caso de un conscripto desaparecido. El ex conscripto Álvaro Illañez es uno de los testigos que involucra al militar en el caso de la desaparición de Alberto Ledo, quien hizo la conscripción junto a él, y quien además aparecía como ayudante de Ledo.

El ex preso político Plutarco Schaller, de 86 años, comprometió con su testimonio ante la Justicia al jefe del Ejército, teniente general César Milani, en la represión ilegal en esta provincia durante la dictadura. Fue en la audiencia del pasado viernes ante el Tribunal Oral Federal de La Rioja, donde se juzga el crimen de monseñor Enrique Angelelli
Así Schaller se convirtió en el cuarto testigo que vio a Milani participando de la represión ilegal. El ex soldado Álvaro Illanes dijo que Milani hacía interrogatorios ilegales, el ex preso político Ramón Olivera afirmó que sacó de su detención ilegal para llevarlo a la Justicia y el ex conscripto Darío Illanes aseguró que el actual jefe del Ejército tenía como asistente al desaparecido soldado Alberto Ledo.

Schaller fue detenido en la misma noche del 24 de marzo de 1976 "cuando ya habíamos puesto el título del golpe de Estado" en el diario y fue llevado al batallón de Ingenieros 141 donde revistaba César Milani como subteniente de esa unidad.

Previamente, Schaller "había sido amenazado por la Triple A, al igual que monseñor (Enrique) Angelelli". Relató que el Vaticano le recomendó a Angelelli que abandonara el país yéndose a Roma pero que el prelado se negó a dejar su diócesis. Angelelli finalmente fue muerto en un accidente carretero simulado, según se ventila en el juicio, el cuatro de agosto de 1976.

Dijo que de acuerdo a un informe del CELS, en el entonces diario El Sol hubo un brindis por la muerte de Angelelli y entre quienes brindaron "estaba Ricardo Furey, quien es un alto funcionario del Senado de la Nación" y que "lo acusaba de comunista" a Angelelli.

Después del golpe de 1976, la cooperativa que editaba el diario El Independiente fue intervenida y "no nos dejaron volver al diario, nos lo robaron con la anuencia de los funcionarios de la dictadura".
 
Cuando salió de la cárcel, Schaller marchó al exilio refugiándose en Cuba, donde vivió hasta hace algunos años en que regresó a la Argentina. El director de El Independiente, Alipio Paoletti, bajo amenazas también tuvo que exiliarse en España.

Ratifican por decreto al hijo de Milani como asesor en Seguridad

Prorrogaron su designación "transitoria" de 2012.

Perfil.com  11/3/14

A la investigación iniciada en la Justicia en 2013 sobre el patrimonio y el presunto enriquecimiento ilícito del General César Milani, se le fueron sumando denuncias por familiares empleados por el Estado. La diputada Graciela Ocaña había pedido incorporarlos a la investigación. Hoy, en el Boletín Oficial, fue ratificado en el cargo uno de los hijos del titular del Ejército.

Mediante el decreto 257/2014, firmado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el jefe de Gabinete Jorge Capitanich y la ministra de Seguridad María Cecilia Rodríguez, prorrogaron la designación realizada en 2012 con carácter "transitorio" de César Gerardo del Corazón de Jesús Milani.

La norma extendió el contrato del hijo de nombre homónimo del general por 180 días más a pesar de no contar con los "los requisitos mínimos de acceso a los respectivos Niveles escalafonarios", según expresa el texto publicado en el Boletín Oficial.

La función consignada por el decreto es de "analista técnico" en el Ministerio de Seguridad. Según las denuncias presentadas por diputados de la oposición, otros dos de sus cuatro hijos también fueron ingresados como personal en el Estado. Se trata de María Julieta del Milagro y Ana Verónica del Carmen Milani.

posta - postaporteñ@ 1130 - 2014-03-11 18:46:25
postaporteñ@_______________________________

Postalinas

Hola amigos de Posta

Vengo siguiendo el debate que se viene dando sobre la situación de crisis en Venezuela y quisiera hacer algunos comentarios, particularmente sobre la última nota "NI SALTARÍN NI ENOJADO" de MAIKI y de todos los defensores en general del chavismo o "proceso bolivariano" (como más les guste)

En dicho escrito se plantea que: "la izquierda se organice DENTRO del movimiento bolivariano y NO fuera del mismo" y se agrega luego "La diferencia en este punto con Ud. es que quiere que la izquierda haga rancho aparte del movimiento bolivariano, porque en su concepción eso es lo único que asegura su independencia. Los hechos están demostrando que esa izquierda con las concepciones que Ud. tiene (y que respeto y que son acertadas para otros países, como Uruguay, Argentina, Brasil, etc.)  En Venezuela y en pleno proceso de confrontación con el imperialismo, no tiene ni siquiera el 1% de respaldo de trabajadores y sectores populares. Por algo será..."

Me parece que este punto es algo central en la discusión. Por qué será que ciertos sectores de la izquierda pretenden en Venezuela ser furgón de cola del gobierno, pero sin embargo en otros países de la región apuestan a una alternativa por izquierda a los distintos gobiernos. Es más, esa chicana del 1% es la misma que esgrime la farsa progresista en nuestros países, y para colmo, a base de lucha en algunos países esto está cambiando (como el 5% del Frente de Izquierda en Argentina y la victoria en Salta Capital). Este pensamiento es extraño de parte de sectores de la izquierda uruguaya, los que son atacados por el Frente Amplio por no "construir desde adentro" (PCU) o "poner palos en la rueda". No sé qué pensará la izquierda venezolana, cuando ciertos sectores de la "izquierda" latinoamericana se deslumbran con las maravillas del modelo chavista y les niega su solidaridad. ¿Por qué no se apoya a la izquierda venezolana como alternativa para los intereses de los trabajadores? ¿Seguirán con las chicanas del 1%, y todo ese chamuyo? Creo que la solidaridad está ante todo, todos tenemos nuestros errores en las construcciones que llevamos a cabo en nuestros países, pero hay algo que no debemos perder, y es la solidaridad y el apoyo entre los diferentes agrupamientos y frentes de izquierda del continente (y del mundo)

Más adelante hay un dato que se proporciona que es interesante, pero que está muy devaluado: "según encuestas el 60% del pueblo venezolano prefiera el socialismo" y aclara que habría que ver a lo que la gente llama en realidad socialismo. De todas maneras, si vamos al caso, se podría decir que en la provincia de Santa Fe también la gente prefiere el socialismo ¿?

Sigue la nota haciendo mención a las "consecuencias negativas" de la eventual derrota del chavismo. Un viejo discurso del gobierno K, con su volvemos al 2001 o a los 90', o en el caso uruguayo del FA con su "¿quieren que vuelva la derecha?". Por supuesto que no digo que si gobierna la gente de Capriles mejorará la situación, al contrario empeorará. Pero lo que debe hacer la izquierda (y creo nosotros apoyarlo) es crear una alternativa para el pueblo trabajador, que es en realidad quien sufre la crisis, escases, etc.

Para finalizar creo que más allá de discutir lo que ha pasado, debemos plantearnos que debe hacer la izquierda en Venezuela. Algunos dirán de seguir soplando contra el viento dentro del chavismo, otros en continuar la tarea de crear una alternativa de izquierda de los trabajadores. Sin dudas un cambio es necesario, mientras tanto el capitalismo explotador y depredador seguirá castigando al pueblo venezolano, y al de toda América Latina

Perdonen si no me expresé bien, creo que está claro lo que quise plantear. Es solo una humilde opinión, entre tantas de los escribas de Posta.

Saludos desde Buenos Aires

Facundo

 sobre Chavista o Bolivariano CUESTIONES DE PALABRAS Y CUESTIONES DE HECHOS posta nº 1128

Hola: Buena la nota sobre Chávez, No solo el Bonapartismo sino la confusión, de algunos populistas que se creen que han hecho la revolución.

Honor a Artigas

NORMA

15 AÑOS SEMBRANDO SOLIDARIDAD

 Centro Social “El Galpón de Corrales”

El próximo 15 de marzo, a las 18 hs. en Cno. Corrales 3041, frente a FUNSA, nuestro Centro Social “El Galpón de Corrales” festeja sus 15 años de trabajo social en nuestra comunidad Villa Española. Este aniversario será muy especial ya que festejaremos también la reciente aprobación de la expropiación del predio por parte de la JDM y la IM.

15 años sembrando solidaridad

Dentro del itinerario de actividades que nos proponemos realizar en esta jornada aniversario se encuentra la proyección de Audiovisuales; la presentación del periódico “La Barriada”; habrá palabras de organizaciones sociales; proclama del Galpón y espectáculo artístico:

Actuarán: El Mingo de Acordeón - Federico Miralles -  Murga La Sin Patente - Candombe La Roma - Zarzo el Bandón - Conjunto La Propia.

Queremos compartir juntos este momento tan especial para nosotros.

Por salud, educación y vivienda digna para todas las familias

Por la libertad de expresión, por un arte y una cultura popular

Por trabajo digno y derechos laborales

Porque solo el pueblo marcará su camino

  Sábado 15 de marzo, 18 hs (15 aniversario)

Trae un alimento no perecedero Habrá venta de bebida, comida y rifas

Centro Social “El Galpón de Corrales”

Camino Corrales 3041, frente a FUNSA

Súmate a la Radio, el Comedor o la Biblioteca

elgalpondecorrales@gmail.com

 Sembrando solidaridad, cosecharemos un mundo nuevo!

 

CICLO MARZO MEMORIA 

“DERECHOS HUMANOS DE AYER Y DE HOY”

Viernes 7 de Marzo – 19 hs

“Centro Cultural Hamlet Lima Quintana”

CASA DE LA MEMORIA   (Rosario; Santiago 2815)

Participan:

· Nora Cortiñas (Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora)

· Luis Vásquez (Coordinador General de Rosario del MEDH)

· “Pitu” Salinas (miembro del M26; Frente Popular Darío Santillán)

CASA DE LA MEMORIA

1994 - Casa de la Memoria - 2014

¿20 años no es nada?

Abrir un cimiento, levantar ladrillo a ladrillo una pared, techar (con asado al finalizar para los amigos que ayudaron en la faena). 

Una casa se puede construir con mejores o peores materiales, con trabajadores contratados o los fines de semana con la familia. Todo depende de lo que se haya podido ahorrar o  si se logra un crédito para la vivienda. Al menos así era en mi época…

Podría ser una más de las tantas situadas en el barrio. Podría, pero no lo soy.

Como dice el poema: “…Cuando ardió la ciudad, cuando el tanque arrasó y su pueblo cayó traicionado otra vez…”, en mi vientre de cemento y cal se instaló el sueño (el que pretende ser realizado), la vida y el coraje.

Ellos me dieron identidad, me inundaron de fuerza, me despertaron de mi letargo. Fui una testigo muda de la resistencia cotidiana de quienes no bajaban los brazos, del encendido debate de los compañeros, de la angustia y las lágrimas por los que ya no estaban o comenzaban a faltar.

Vi cuando se acercaban, nos rodeaban e invadían. Comprendí la determinación de Juan Carlos. Quise abrazar a María Ester y a Emilio mientras los arrastraban. 

Desee gritar y derrumbarme sobre los asesinos.

Quise volver a mi somnolencia cuando a los pocos días todo lo que me era familiar era arrasado. Otras personas llegaron. 

Vi la ignominia en sus rostros y empecé a comprender. Vi el rostro de Negrita asomado a una pequeña ventana, escuche como la echaban y amenazaban…ya no me quedaban esperanzas y solo podía pensar si Ellos volverían.

Me pintaron de gris. No me quejé. Ese color representaba exactamente como me sentía.

Brindaban (decían con vino tinto, yo creo que con la sangre de los míos) y bailaban…y reían los chacales.

Pasaron tantos años que ya había vuelto a ser la de mis comienzos. Una estructura de ladrillo y cemento,…vacía. Los días pasaban, pero ni María Ester ni Emilio volvían y mi identidad se apagó con su ausencia.

De pronto, no sé cuándo, advertí que frente a mi fachada impertérrita se congregaban personas. Me preparé para otra bacanal monstruosa. Pero eran voces diferentes. No festejaban…exigían a gritos, vociferaban indignados contra quienes eran también mis captores. Dos cosas advertí: la voz de Negrita y los nombres que tanto tiempo espere volver a oír.

Y en un tiempo (que a mí me pareció eterno) las ratas empezaron a retirarse. Otra vez fui inundada, pero esta vez mi vientre reconoció a sus hijos. En cada debate reconocía los sueños, en cada hijo a sus padres ausentes y en cada compañero la determinación de cumplir el sueño.

Observé como muchos jóvenes transformaban mi fachada, como el gris empezaba a ser una policromía de rostros. Y comprendí que volvía a tener identidad.

Pasan los años, jóvenes y no tanto  siguen recorriéndome. El debate, la cultura, la controversia me habitan.

Los sigo esperando y extrañando. 

Pero mientras no cierren mis puertas, ni se acallen voces ni opiniones, mientras no sea reducida a un espacio de simple recorrido informativo, mientras tengan cabida en mi todos y cada uno de los desamparados…mientras no bajen los brazos y sigan soñando y luchando por la vida y la justicia; entonces yo seguiré teniendo identidad.

La Casa de Santiago 2815 / La Casa de Cuqui y Etelvino / La Casa de la Memoria

¡Libertad para los GURISES de Hares!

Cinco adolescentes se enfrentan a largas condenas de prisión por un delito que no cometieron

Este mes de marzo, cinco adolescentes palestinos (de entre 15 y 17 años en ese momento) cumplirán un año en prisión por presunto lanzamiento de piedras.Los chicos fueron arrestados poco después de un accidente automovilístico ocurrido cerca del pueblo de Hares, en el distrito de Salfit (Cisjordania), Palestina ocupada, en el que la pequeña hija de una mujer colona resultó gravemente herida. 

En la tarde del 14 de marzo de 2013, un coche se estrelló contra la parte trasera de un camión en la Ruta 5 de Salfit. La conductora, Adva Biton, regresaba con sus tres hijas a la colonia israelí ilegal de Yakir. Más tarde afirmó que el accidente se debió a que jóvenes palestinos lanzaron piedras contra su coche. El conductor del camión, que había declarado inmediatamente después del accidente que se había detenido a causa de un pinchazo, más tarde cambió su declaración y dijo que había visto piedras en la carretera.

En lo que parece claramente un caso fabricado, sin ninguna evidencia sobre la causa del accidente ni testigos que los vinculen, los chicos están siendo acusados de 20 tentativas de homicidio cada uno (una por cada piedra supuestamente arrojada) y el fiscal militar ha pedido para ellos la pena máxima: de 25 años de cárcel a cadena perpetua.

Poco después del accidente, los medios israelíes lanzaron una campaña de linchamiento mediático en la cual los adolescentes  fueron llamados “terroristas árabes” antes que se realizara ninguna investigación. El caso terminó de politizarse cuando el mismo primer ministro Netanyahu se sumó a las acusaciones, violando el principio jurídico básico de presunción de inocencia.

Después de haber sufrido torturas físicas y sicológicas y casi dos semanas en total aislamiento (sin acceso a abogados ni familiares) en las prisiones de Al-Jalame y Meggido (ambas ubicadas en Israel, en violación del 4º Convenio de Ginebra, y equipadas por la compañía de seguridad G4S), Ali Shamlawi, Mohammed Kleib, Mohammed Suleiman, Ammar Souf y Tamer Souf  “confesaron” haber lanzado piedras.

Los chicos de Hares han pasado un año entero en la cárcel, junto a otros casi 200 menores palestinos detenidos en prisiones israelíes para adultos. Una vez al mes comparecen ante un tribunal militar que se limita a postergar la audiencia hasta el mes siguiente, prolongando indefinidamente su encarcelamiento y manteniendo a los jóvenes y a sus familias en una total incertidumbre y angustia respecto a su futuro.

Si son condenados, este caso sentará un precedente sumamente peligroso en el sistema penal israelí, por el cual los niños palestinos acusados de lanzar piedras podrían ser condenados a largas condenas de prisión (actualmente el promedio es de 3 a 6 meses).

Organizaciones internacionales de derechos humanos y de protección a la infancia han expresado su preocupación por estos chicos, pues representan un caso extremo de la situación que enfrentan centenares de niños palestinos a manos de las fuerzas de ocupación israelíes.

Según Defensa de los Niños Internacional-Palestina, cada año alrededor de 700 niños palestinos de entre 12 y 17 años (y a veces de 9 y 10) son arrestados e interrogados por  las fuerzas israelíes y procesados por tribunales militares. Se estima que desde el año 2000, alrededor de 8000 niños palestinos –acusados de tirar piedras– han sido detenidos y procesados, y que la tortura ha estado presente en todas las etapas del proceso. Israel es el único país del mundo que juzga a niños en tribunales militares, que carecen de las garantías del debido proceso y en el 99,7% de los casos condenan a los menores palestinos.

Exhortamos a los medios de comunicación a difundir este caso, a las organizaciones de derechos humanos y de protección a la infancia,  a los gobiernos y a la sociedad civil a interesarse y expresar su preocupación por los Chicos de Hares ante las autoridades israelíes, pidiendo su libertad por falta de pruebas y garantías.

Ver aquí un breve Informe de HispanTV sobre los Chicos de Hares (en español).

Más información:

1. Sobre la campaña internacional por los Chicos de Hares:

-          Sitio web: http://haresboys.wordpress.com/

-          Facebook: Free the Hares Boys

-          Twitter: @HaresBoys

2. Para apoyar a las familias de los chicos en los enormes gastos jurídicos que deben enfrentar, para hacerles entrevistas o enviarles mensajes de solidaridad, escribir ha: haresboys@gmail.com

3. Las graves violaciones de los derechos de los niños palestinos presos por Israel han sido ampliamente documentadas y denunciadas por organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos. Ver, por ejemplo, los informes recientes:
No Minor Matter (B’Tselem, organización israelí de DDHH, 2011);

Bound, Blindfolded and Convicted: Children held in military detention (Defensa de los Niños Internacional-sección Palestina, 2012);

Children in Military Custody(Foreign & Commonwealth Office del Reino Unido, 2012);

Children in Israeli Military Detention(UNICEF, 2013);

Informe del Comité de los Derechos del Niño de la ONU(2º al 4º examen periódico, 2013).

4. Numerosos videos muestran la realidad de los niños palestinos arrestados y juzgados en tribunales militares israelíes. Aquí hay algunos ejemplos (en inglés):

Alone  y otros videos de Defensa de los Niños Internacional-Palestina (2012)

Broken youth: child detention in Palestine(Medical Aid for Palestinians, 2013).

Imagine This Was Your Child (Video de la campaña Palestina Solidariteit, 2013).

Stone Cold Justice  (Australian ABC TV, 2014).

Campaña internacional por la libertad de los Chicos de Hares

Comité Palestina Libre / Uruguay

posta - postaporteñ@ 1130 - 2014-03-11 18:38:21
postaporteñ@_______________________________

TERRORISMO VERBAL

Quienes nos oponemos a la megaminería fuimos acusados públicamente de “ecologistas fundamentalistas”. Como el término “fundamentalista” está de moda, sirve tanto para un roto como para un descosido, y, si me apuran, hasta para un zurcido. Desde luego, al oficialismo a ultranza y rajatabla también podría considerárselo como una forma de fundamentalismo. Total, adjetivar no cuesta nada, y a río revuelto ganancia de pescadores. Y, como no podía ser de otra manera, el señor Presidente levantó los decibeles, y ahora pasamos a ser “terroristas ambientales”.

Paradójicamente, quienes están a favor de la megaminería y se niegan a debatir públicamente sobre un tema tan grave y sobre el cual la población debería estar enterada (por aquello de la “participación popular”, no sé si les suena), recurren a una de las formas más burdas del terrorismo: el terrorismo verbal. Así, en lugar de abrir la posibilidad de un amplio debate, para que una vez informada de los pro y de los contra, la ciudadanía pueda decidir sobre algo que nos va a afectar a todos los uruguayos, se dedican a lanzar esta clase de epítetos destinados a desprestigiar a quienes se oponen al megaproyecto. Total, si después el negocio sale mal, con reconocer la metida de pata alcanza y sobra, como en el caso de PLUNA. Error que, por supuesto, pagaremos entre todos (además de pagarles el sueldo a los que cometieron el error)

Esta forma de encarar las cuestiones que a todos nos atañen, es profundamente antidemocrática, pero también más vieja que la boca del mate. El mismo señor Presidente, en sus tiempos de guerrillero de “pistola al cinto”, fue tachado de “subversivo” y de “terrorista”, así que él sabe lo que está haciendo cuando califica de “terroristas” a quienes no comparten su entusiasmo por la megaminería. Yo no sé a qué sector del MLN pertenecía el señor Presidente, si al de los exaltados o al de los sensatos. Pero bien se sabe que en todo grupo humano hay de los unos y de los otros. La táctica del terrorismo verbal consiste en poner una lupa sobre los exaltados a fin de descalificar a todo el grupo en base a lo que estos hagan o digan. De esa manera, todos los que estamos en contra de la megaminería (con muy buenas razones, por cierto, como las que han expuesto el fiscal Viana, el ingeniero Stolkin, los periodistas Bacchetta y Gudynas, para nada terroristas), recibimos una manito de bleque: “fundamentalistas”, y ahora “terroristas”. Y, desde luego, con fundamentalistas o terroristas, ¿quién se va a poner a debatir o discutir? Hay que hundirlos en el oprobio, o hacer como Pacheco Areco con la lista de palabras que prohibió publicar, dando lugar a “los innombrables”. Podríamos empezar por prohibir mencionar la palabra “megaminería”. Decreto del Superior Gobierno: Desde hoy queda terminantemente prohibido pronunciar la palabra megaminería, y aquél que se atreva a desobedecer esta ordenanza será automáticamente considerado un fundamentalista con posibilidades de alcanzar la categoría de terrorista

Mientras tanto, la población continúa sin saber de qué se trata el asunto que nos preocupa a los que nos consideramos sensatos: la dichosa megaminería. Y, entre quienes hemos tratado de informarnos, sospechamos que el gobierno sabe que si la gente -o “el pueblo” como se decía antes de que tantas cosas cambiaran a nivel del lenguaje- se entera de lo que se trata este “paquete” se va a negar terminantemente a “comprarlo”. Porque el uruguayo será “consumista”, pero no sé si masca vidrio.

Por ahora, el único argumento que nos ha ofrecido el gobierno es el de lo que piensa hacer, en términos generales, con la plata que el Estado obtendrá por la extracción del hierro. Creo que es demasiado poco frente a lo que plantean quienes se oponen. Cuando yo me enteré de las implicancias de la minería a cielo abierto, se me pusieron los pelos de punta. Capaz que la versión que yo escuché era medio apocalíptica, pero el hecho es que nada de lo que el gobierno ha dicho a favor de la megaminería alcanza como para que mis pelos recobren su estado natural. Así que estoy sumamente preocupado y, por si fuera poco, altamente desconfiado de la gente que con mi voto ayudé a obtener el gobierno.

Tengo que aclarar que nunca esperé que de un gobierno del FA surgiera el socialismo, como no creo que haya surgido de ningún gobierno en la historia, por más “socialista” que se autodenomine. Pero tampoco esperé que el FA se jugara tan abiertamente, y tan irresponsablemente, a favor del sistema capitalista. No creía, para decirlo metafóricamente, que algunos “rubicones” pudieran cruzarse, pero bueno, me equivoqué (si es que no se equivocaron quienes cruzaron ese “Rubicón”). Por otro lado, también creí que, entre varios de nosotros, habíamos recuperado, tras la “revolución fallida”, un cierto sentido de lo democrático y de lo republicano que fuera más allá de lo electoral, pero parece que también en eso me equivoqué

Sobre el “fundamentalismo” de los ecologistas, les diría a los “dinosaurios” de la izquierda nacional (sin importar la edad, porque también hay pichones de dinosaurios), que trataran de informarse sobre el pensamiento que buena parte de la izquierda mundial ha producido durante estas últimas décadas. Y sobre todo que hicieran el esfuerzo mental de establecer qué tipo de relaciones existe entre la actividad depredadora del medio ambiente terrestre (nuestro “hogar”) y el sistema capitalista cuyas puntas de lanza son las transnacionales (capaz que a los viejos izquierdistas la palabra “transnacional” les suena, y si les suena capaz que también les suena la expresión “soberanía nacional”).

Así que no se necesita ni siquiera ser ecologista para estar contra la megaminería: basta con saber que se trata de una transnacional que va a llevarse la mayor parte de nuestros recursos naturales para un mayor y más rápido desarrollo de alguno de los centros del capitalismo internacional, cuyo poderío ya sabemos qué fines persigue y que logros obtiene: lucro y despilfarro por un lado y miseria por otro. Para nosotros, como siempre, las migajas: algunas fuentecitas de trabajo, que siempre vienen bien para tranquilizar a la gente. Porque de la “industria siderúrgica” de la que hablan algunos, más bien parece tema para una murga. Les recomiendo que lean lo que dice Angela Davis (no sé si se acuerdan: aquella intelectual afroamericana y comunista, que estuvo presa durante años en EE.UU., y por cuya liberación los “camaradas” hicieron una campaña internacional), sobre el estado en que quedó la poderosa industria siderúrgica estadounidense: las grandes empresas se trasladaron a regiones con mano de obra más barata, y “adiós industria siderúrgica estadounidense”. Eso es el capitalismo en serio, lo demás son paparruchas, “ilusiones del viejo y de la vieja”.

Claro, como nosotros somos flor de vivos (a pesar de que el señor Presidente nos tiene por “nabos”), capaz que podemos desarrollar nuestra propia industria siderúrgica a la sombra de una transnacional que a lo único que puede aspirar, de acuerdo a su propia naturaleza, es a llevarse la mayor cantidad de hierro posible al menor costo posible. Esto lo saben de sobra quienes se dicen “izquierdistas”: está en la tapa de numerosos libros, y además era lo que predicábamos cuando estábamos en el llano.

Así que, ¿en qué quedamos? ¿Seguimos largando epítetos? Porque los de “entreguistas” y “vendepatrias” eran muy comunes entre los izquierdistas cuando eran opositores a las políticas de colorados y blancos.

Estimado frenteamplista: con la mano en el corazón, ¿qué estaría haciendo usted si el proyecto de megaminería lo estuviera llevando adelante un gobierno blanco o colorado? No se esfuerce, yo le contesto: estaría haciendo “terrorismo ambiental” en las calles (o sea, “poniéndole palos en la rueda” al gobierno de turno).

Hace poco tiempo un amigo, integrante del partido socialista, me preguntó si ya había resuelto mis contradicciones. El problema que tengo es que a las contradicciones las veo en otros, pero me parece que no las pueden resolver porque están aquejados de una especie de autismo, que les impide verlas. El autismo, por si no lo saben, es una patología muy parecida al ombliguismo. Y este ombliguismo lo único que nos dice es que tenemos que ganar el próximo gobierno. ¿Para qué? ¡Ah!, eso después se verá.

En esta vuelta del “giro a la izquierda” apareció la megaminería, así que con Tabaré, ni le cuento

BOLIVAR VIANA - postaporteñ@ 1129 - 2014-03-10 17:15:54
postaporteñ@_______________________________

NI SALTARÍN NI ENOJADO

Simplemente estábamos debatiendo

Ya van dos notas, en que el cro Moyano trasparenta una especie de enojo por conceptos críticos hacia un artículo suyo que vertí en el último aporte de opinión que envié a Posta Porteña.

Antes de refererirnos a esto, una aclaración a los lectores de Posta Porteña:

He debatido muchas veces con el cro. Y si lo hemos hecho, no es que tenga de mi parte una cuestión de carácter personal con su persona. Digo esto por si alguien lo piensa.

Por el contrario, lo he hecho, porque considero que es uno de los cros que elabora cuidadosamente sus argumentos, expone conocimientos reales, plantea cosas discutibles junto a otras inobjetables, con un afán de rigurosidad que se trasparenta en sus artículos y colaboraciones enviadas.

Pero además respeto su acción militante. Se trata de la polémica entre dos militantes y esto deben saberlo los que desacreditan las mismas, diciendo que cada uno trata de probar “quien la tiene más larga” y expresiones por el estilo. Con el cro nos encontramos muchas veces en marchas y actos, sabemos de su trabajo en el Comité de Solidaridad con el pueblo Haitiano, así como antes en muchos otros ámbitos. No somos  tipos que nos dedicamos a “militar” con la computadora, haciendo solo artículos, para el solaz de nuestros egos y para que digan ¡qué bien que escriben...!

Posta Porteña debe funcionar justamente para eso. Un espacio de debate de ideas, conceptos políticos y procesos presentes o históricos, pero que pueden iluminar la actividad practica presente.

 Y pasa una cosa curiosa: Si no hay debate algunos cros se quejan y si lo hay (bueno o malo, eso ya es otra cosa) otros dicen que los que participamos en ellos somos unos charlatanes, que nos dedicamos a hablar y no a luchar verdaderamente. A mí me ha pasado de recibir alguna alusión grosera, que he preferido ignorar ¡Palos si bogas y si no bogas, palos también!

Tal vez al cro le haya molestado alguna expresión irónica de mi parte. Quiero señalarle que no la hice con afán ofensivo y que el mismo las ha utilizado en respuesta a algunas opiniones mías, sin que ello me molestara. Considero que dentro de ciertos límites la ironía no está reñida con el respeto.

Ahora a la cuestión que nos ocupa:

Me reafirmo en lo que dije: Que la NO exposición de los indudables logros del proceso bolivariano le hace perder fuerza a su planteo contrario al golpismo derechista. No dije que el cro Moyano este a favor de dicho golpismo; entiéndase bien

Es en ese sentido que planteo el desequilibrio de sus artículos. Moyano solo ve lo limitativo, las carencias, lo negativo, del proceso bolivariano. En ningún momento señala algún logro y sabe además, que no me refiero solo a logros de carácter material del pueblo pobre venezolano (que  son importantes y explican la adhesión del mismo a los gobiernos “chavistas”)

Tampoco dije que la izquierda bolivariana deba convertirse en el furgón de cola del gobierno. Que debe mantener una independencia critica. Lo grafique señalando que debe apoyar al gobierno frente a los embates de la derecha y al mismo tiempo, marcar críticamente toda tendencia a la capitulación o conciliación del mismo, con la derecha o una parte de la misma o del empresariado venezolano

Que debe luchar y presentar a los trabajadores y el pueblo propuestas políticas y organizativas que ayuden a avanzar en una efectiva transición socialista. Señale además que las características plurales del movimiento bolivariano (no solo ni principalmente el PSUV) habilitan a organizarse en el mismo, sin sacrificar para nada el perfil y las definiciones propias y la propia agenda militante de la izquierda bolivariana

En su artículo Moyano no contesta para nada los argumentos que expuse para la conveniencia, en el caso ESPECÍFICO de Venezuela (entiéndase bien!) la izquierda se organice DENTRO del movimiento bolivariano y NO fuera del mismo. Sólo un ¡ Mas confianza en las propias fuerzas, carajo!

Pues, cro, esa es la confianza que tenemos. La diferencia en este punto con Ud. es que quiere que  la izquierda haga rancho aparte del movimiento bolivariano, porque en su concepción eso es lo único que asegura su independencia. Los hechos están demostrando que esa izquierda con las concepciones que Ud. tiene ( y que respeto y que son acertadas para otros países, como Uruguay, Argentina, Brasil, etc.)  En Venezuela y en pleno proceso de confrontación con el imperialismo, no tiene ni siquiera el 1% de respaldo de trabajadores y sectores populares. Por algo será...

El cro subestima todo el proceso de toma de conciencia y de organización que se HA ido creando durante el proceso bolivariano( Y NO ANTES, hay que remarcarlo) Los miles de comunas organizadas ( algunas con buen funcionamiento y otras todavía en el papel, es cierto) los colectivos sociales de obreros, campesinos, pobladores, el hecho de que , según encuestas el 60% del pueblo venezolano prefiera el socialismo frente a solo un 29 % que prefiere el capitalismo ( con toda la ambigüedad que pueda tener lo que entiende la gente por “ socialismo”, igual ya es un paso indudable en una toma de conciencia, que puede incrementarse y esclarecerse en un proceso posterior...)

¿Acaso antes de 1998 tenía el pueblo semejante conciencia y se hubiera trasparentado similar resultado si se hubiera hecho una encuesta en esa época?

Estoy seguro que en el Egipto de Nasser o en la Indonesia de Sukarno, no había un nivel de conciencia POPULAR (no hablo solo de círculos de militantes esclarecidos) de carácter socialista o proto-socialista como en Venezuela.

Es claro que no vemos con el mismo dramatismo una eventual caída del proceso bolivariano o un retorno de la derecha. Ambos coincidimos en que sería negativo, pero diferimos en la profundidad de las consecuencias negativas que conllevaría dicha situación.  Al comparar implícitamente el gobierno “chavista” de Maduro con los mencheviques en relación a la actuación de los bolcheviques en 1917 frente al intento de golpe del Gral. Zarista Kornilov (defender  en cierto modo al gobierno menchevique frente a la derecha monárquico golpista, para derrocarlo un tiempo después por vía insurreccional) Moyano da la medida que le merece la existencia del gobierno bolivariano: Si Kornilov hubiera triunfado, no se hubiera perdido gran cosa (el gobierno menchevique) y la verdadera cuestión estaba en el riesgo de la represión que seguiría contra los bolcheviques ¿se entiende?

Pero resulta que si la derecha triunfa en Venezuela (en particular por la vía del golpe y/o la intervención extranjera coordinada por el imperialismo)no cae solo el gobierno “bonapartista” bolivariano, sino que se desatara una brutal represión contra toda la izquierda, este o no en el espacio bolivariano. Las consecuencias negativas serian también continentales y mundiales. Y a ello NO le va a seguir al tiempo, un gobierno de la “verdadera izquierda socialista”

Dejo de lado la queja de Moyano de que no se puede criticar a Maduro Él por cierto que lo ha hecho con total libertad en estas páginas y si miramos globalmente lo publicado por Posta Porteña, si algo abunda son los artículos de crítica al proceso bolivariano, algunos lapidarios

Otro capítulo es la opinión singular que tiene Moyano de Bolívar

¡Cuidado con la frase de Marx de su obra “El dieciocho brumario de Luis Bonaparte! en la que se refiere que el peso de las generaciones muertas pesa como una lapida sobre las generaciones vivas. Marx se refería sin duda a la reverencia irreflexiva del pasado, sus personajes elevados a categorías “heroicas” que no siempre son reales, etc. Pero de ninguna manera debe interpretarse como la supresión global del pasado como una categoría negativa, a hacer tabla rasa de todo legado que nos venga del mismo, ni en el terreno de la inspiración política, ni en el del arte (en este ultimo terreno Trotsky critico los intentos de construir una “cultura proletaria” desde cero, al margen de asumir dialécticamente la mejor  herencia cultural proveniente de la sociedad burguesa y los periodos anteriores)

¿Acaso Lenin no reivindico a los decembristas, a Chernichevsky, a Lermontov, a Herzen y a revolucionarios y críticos literarios, algunos provenientes de la propia nobleza rusa, como antecesores de la Revolución rusa?

Sobre Bolívar: recomiendo a Moyano leer la obra de Gabriel García Márquez “El General en su laberinto”, si por ventura ya no la ha leído. Es muy triste, porque es una crónica novelada, pero rigurosa  de los últimos días de Bolívar. Vaga enfermo y muere en la más absoluta soledad, abandonado de los suyos y de los doctores de las oligarquías locales, que atentaron más de una vez contra su propia vida, que asesinaron al Mariscal de Ayacucho, Francisco José de Sucre, a quien Bolívar veía como su sucesor en la obra de unificación de las republicas que había libertado.

 ¿Quién destruyo todo el proyecto de unión de Republicas latinoamericanas sino el exclusivismo de las oligarquías y la acción del naciente imperialismo norteamericano, que frustro el Congreso de Panamá?

¿Le parece a Moyano que la presencia de soldados británicos en sus huestes, indica que Gran Bretaña, apoyaba su proyecto unificador, no importa las carencias o irrealidades que pudiera tener el mismo? ¿Desde cuándo, Gran Bretaña apoyo tendencias a integración de republicas latinoamericanas en una sola gran Republica federal o incluso unitaria? Más bien, siempre apostaron en todos lados a balcanizar, como lo hicieron en el Rio de la Plata, con la creación en 1828-1830 del “estado tapón” del Uruguay. Por eso se opusieron también a San Martín y al propio Artigas.

Bolívar dijo como conclusión profética:”Los EEUU parecen estar signados por la Providencia a plagar a  las nuevas republicas de nuevos males en nombre de la libertad”

Por supuesto que ni Artigas ni Bolívar eran socialistas. Pero hay un legado positivo de su pensamiento, que tiene actualidad, precisamente PORQUE no ha sido aun realizado y no es incompatible con una visión socialista o clasista.

Moyano quiere un proceso revolucionario latinoamericano que reniegue de toda consideración positiva de figuras del pasado y para ello hace lo mismo que con el proceso bolivariano: busca con una lupa lo que no tuvieron de socialistas (y no podían tenerlo) o de coherentes (y no lo fueron ¿y qué?)

Para él, solo existe la dimensión clasista de los procesos. El sano patriotismo del pueblo cubano con su ¡Patria o Muerte Venceremos! parece merecerle la misma consideración (esa sí, negativa) que el nacionalismo gran ruso (disfrazado de falso sovietismo)  le merecía a Lenin cuando advertía del peligro del mismo, en el proceso de construcción de la naciente URSS. O el patriotismo de cualquier régimen burgués...

El internacionalismo proletario no es incompatible con una sana reivindicación de la nación socialista o en proceso de serlo, frente al imperialismo que la quiere destruir en alianza con los sectores burgueses dominantes (o ex dominantes, en  el caso de Cuba)

Lo mismo con relación a las figuras del pasado. El pasado y su correcta interpretación, es también terreno de la lucha de clases en el terreno ideológico. Por no comprenderlo, cierta izquierda cae en la aridez de los análisis que ven la toma de conciencia de los trabajadores y del pueblo, como un proceso EXCLUSIVAMENTE intelectual, sin elementos simbólicos y emocionales.  Los pueblos y los trabajadores, como parte fundamental del proceso revolucionario, no son así como  se los representa el cro.

El culto a la personalidad debe ser diferenciado de la reverencia y el respeto que el pueblo le demuestra a las grandes figuras, que el pueblo intuye o razona, que se han jugado y dedicado su vida a su servicio. Por supuesto, que a veces no es fácil establecer donde termina el real y racional afecto e identificación emocional y donde empieza el culto de la personalidad y de la infalibilidad del líder.

Voy a marcar sin embargo, una clara línea, que puede ayudar algo: la reverencia, la identificación y el respeto que han merecido y merecen figuras como el Che, Fidel  y el propio Chávez es algo que surge espontáneamente desde abajo El culto de la personalidad es un intento de “programar” estos sentimientos desde arriba, desde círculos áulicos de poder, con determinados objetivos, por cierto que no precisamente positivos. Y se remacha una adhesión irracional y una infalibilidad, que los propios aludidos nunca promovieron y más bien repudiaron en vida.

Para Moyano, sin embargo, toda esa adhesión a Chávez, le parece una edición del culto grotesco a la personalidad de Stalin; solo que cree (por supuesto que con razón en este punto) que ello no va traer consecuencias cruentas en como en la Unión Soviética de los años 1930...

 Al respecto invitaría a Moyano a presentarse en la casa de alguno de los más de 500 mil venezolanos favorecidos con la entrega de apartamentos confortables, con amoblamiento incluido y decirles que su adhesión a Chávez tiene el aspecto de un culto a la personalidad programado... No quisiera estar en el lugar del cro, con relación a la respuesta inmediata que recibiría...

Por último, algo con relación a la polémica sobre Libia El cro reproduce párrafos enteros de lo que escribió referido a los probables desenlaces del proceso de ese entonces, donde quiere demostrar que él preveía la posibilidad de que se impusieran gobiernos reaccionarios peores aun que el gobierno de Gadaffi.

No niego lo que dice el cro. Pero la polémica que tuvimos en la ocasión, fue mucho más allá de ello y como prueba reproduzco el siguiente pasaje de los que escribió F.M. en el No 257 de Posta Porteña:

Rechazar la intervención imperialista es básico y en eso no hay diferencias entre nosotros. Pero ¿desde qué punto de vista? Algunos compañeros adoptan en este tema, inconscientemente, el punto de vista del nacionalismo burgués, al asumir el concepto de “soberanía” en función de los estados y no de los pueblos. La soberanía de los pueblos parte de la base del DERECHO A LA REBELIÓN, pero tomar como sujetos de soberanía a los estados es precisamente lo contrario.

Supone el concepto de “soberanía” propio de los Tratados de Westfalia de mediados del siglo XVII (fin de la Guerra de los Treinta Años), que instauran la idea de que cada Estado tiene el derecho de masacrar a su pueblo de la manera que le parezca, sin que lo demás Estados se metan. Se lo llama “no injerencia”, y es un acuerdo entre poderes.

El principio de “jus cogens” sostiene lo contrario, la idea de que hay imperativos superiores reconocidos por la comunidad internacional que están por encima de lo que puedan decidir los Estados, y que evoluciona por el propio proceso civilizatorio. En ese principio se apoya el derecho internacional de los DDHH. (Por ejemplo: la denuncia contra el estado uruguayo por mantener la impunidad supone la legitimidad de que una institución internacional meta la nariz en los "asuntos internos" de Uruguay, lo que no significa que nos vayan a invadir). Eso es lo que permitiría tal vez que un tribunal internacional juzgase a Khadafy por crímenes de lesa humanidad. El obstáculo formal está en que Libia no suscribió esos tratados internacionales. (¿Por qué será?).

Pero el “doble estándar” del imperialismo, defender la “no injerencia” para sí y pretender un rol tutelar internacional sobre los otros Estados que “violan los DDHH” y además justificando con ello invasiones salvajes, ha traído un profundo desprestigio sobre los pretendidos instrumentos institucionales del orden internacional, las Naciones Unidas.

En esa ocasión, comente lo peligroso que resultaban estos conceptos del cro, más allá de que su intención fuera  opuesta. Si la soberanía de las naciones (o más bien de los Estados) no debe ser reconocida o más bien limitada, en función del concepto “soberanía de los pueblos” ¿quien INTERPRETA cuando la soberanía de los pueblos es vulnerada? ¿Cómo interpretar “cuál es la voluntad de un pueblo determinado? ¿SE  da cuenta Ud., cro...?

Unos miles de energúmenos fascistas, como en Venezuela, apoyándose en el descontento de una porción de sectores medios e incluso populares, pero que no están de acuerdo en su mayoría con sus métodos, podrían presentarse (y de hecho están siendo presentados) como los “portavoces” de lo que “el pueblo quiere”

ESA es precisamente la cobertura “humanitaria” para la intervención imperialista: suspender la soberanía estatal de determinados países, declarándolos “Estados fallidos” y a continuación iniciar una escalada de bombardeos, intervención de tropas terrestres como en Afganistán, Irak, etc.

Moyano habla del Derecho Humanitario con relación a los Derechos humanos, como una porción del derecho internacional con carácter supraestatal. DE ninguna manera es mi intención negar que esa rama del Derecho Internacional se desarrolle. Pero el mismo reconoce que la vigencia del mismo implica su suscripción por cada Estado y además, se entiende que su aplicación NO puede incluir el recurso de usar la fuerza, para sacar de un país a un supuesto o real dictador.

El TPI (Tribunal Penal Internacional) ha actuado solo en casos que han interesado al imperialismo como el de Milosevic y donde el imperialismo (único brazo militar con poder planetario para capturar jefes de Estado o individuos, presunta o realmente incursos en violaciones a DDHH)  ha querido hacerlo, en función de sus intereses (lo intentaron en el Líbano, a propósito del asesinato de un Primer Ministro, pero fracasaron estruendosamente)

Todo esto el cro Moyano lo escribía, a propósito de que nosotros decíamos que la intervención extranjera imperialista y sus cómplices (Arabia Saudita, Qatar) era un atentado a la soberanía del Estado libio. Opiniones como la del cro ¿no le abren cierta brecha de justificación a la intervención que se realizo, con el pretexto de la masacre que Gadaffi estaba haciendo contra el pueblo libio? Más allá de intenciones, claro...

Fíjense los cros, que Brezhnev elaboró también por los años 80 la teoría de la “soberanía limitada” de las naciones que componían el llamado campo socialista del Este de Europa Y así se justifico la invasión a Checoslovaquia, entre otros argumentos, con la invocación de que la había solicitado “el propio pueblo checoeslovaco”

Téngase en cuenta, que el cro Moyano polemizó conmigo, pese a que yo no defendía a Gadaffi, el cual había ya dado un giro prooccidental limitado, cuando lo sacaron de la lista de proscripción en que lo tenía EEUU por el atentado del avión en Lockerbie. Acentuado ese giro por la disolución de la URSS y el llamado campo europeo oriental “socialista”.  Tampoco negaba los elementos autoritarios del régimen, sin negar tampoco algunas de sus realizaciones en su primera época. Pero dijimos, que igual Gadaffi los molestaba y por eso lo querían sacar del poder

También decíamos que no había ninguna revolución popular en Libia y que lo que se estaba desarrollando era una trama de rebeliones separatistas y de carácter tribal, trabajada por EEUU, Europa, Arabia Saudita y Qatar. Si se lee atentamente lo que Moyano dice en la parte transcripta, se concluye en que él SI creía que lo que se estaba desarrollando en Libia era una verdadera rebelión popular de carácter “democrático”

Concluyo así toda nueva polémica sobre este tema con el cro,  al menos en este próximo periodo. Ya ocupamos bastante espacio, que deberían llenar otros cros sobre este y otros temas

JORGE MAIKI - postaporteñ@ 1129 - 2014-03-10 17:15:36
postaporteñ@_______________________________

Mújica se fumó el Opio

Las religiones del 2014 ya NO son mas el opio de los pueblos

Marx ha sido vencido por Mújica que a su vez ha perdido con Harvard! ¿Con que pipa se ha fumado el Pepe, el Opio?

Podemos decir que con ninguna  y podemos decir que con todas

La verdad está en que las FFAA se lo PIPARON

No necesitaron mucho garrote y cero balas su debilidad ideológica es más que evidente, el Pepe bien que lo demuestra y no es al santo pepe.

La esencia de su debilidades es  la máxima “como te digo una cosa te digo la otra” que tanto repite como sermón en misa vieja. Y concluyen como él.......... NO DICE NADA.

Porque NADA, FLOTA como un corcho al carecer de principios

Si su ideología es una cosa y también la otra, tu desnudez de principios es total.

Opio sin Cerraduras

Con el Pepe todos los millonarios pasan por cualquier ojo de cerradura y es simplemente por que poseen la LLAVE LIBRE PARA EXPLOTAR  sean Peiranos o filisteos,   Hounie o Paco Casal. Sean ladrones de PLUNA.  Sean SOJEROS u Alcoholeros, banqueros o terratenientes y mineros.

El Pepe nos discursea que alas religiones debemos respetarlas y de que son parte de nuestra CULTURA

Confunde cultura con opresión explotadora de los ricos y su cultura.

Aun desconoce que el  Reino de los Cielos no existe y si existe es el reino de los Ricos por que ellos lo compran  con nuestro dinero

Que la Iglesia se va a OCUPAR de los pobres.. Las religiones, Pepe, siempre se han ocupado de los pobres para que sean esclavos, esclavos modernos, viejos y en el futuro servidores de los ricos

La Cultura que nos intenta inculcar el Pepe es la riqueza de las Iglesias y del Vaticano.

Cuando millones se mueren de hambre y frío.

En Uruguay “cero falta” es un niño muerto de hambre y allí por Tacuarembó “Dios NO PASÓ”

Los niños pobres de Uruguay son todos desnutridos, de huesos de papel sin calcio, de sangre con plomo, de comer tierra y basura, en su cabeza las neuronas son para jugar un poco al fútbol y si piensan un poco o te estrenas mucho, terminas como García en el Vilardebó!!

Un Francisquito uruguayo

Cambiamos una sotana por otra y decimos que tenemos un francisquito eso del Pepe y su barra es pura envidia a los argentinos ya no saben que inventar para ocultar los verdaderos problemas

Es que la Iglesia con 50.000 mil Ni-Ni los piensa arreglar  con dos o tres Liceos Jubilar de media docena de gurises? Es como Mújica que habla de problema Cultural porque con el Plan Junto y unos pocos ranchos no va a solucionar absolutamente nada la falta de viviendas de  decenas de miles de asentamientos y le echan la culpa a la cultura

Que hace con techo si te morís de hambre Que haces con techo si no tenés salud como la madre de “cero falta”! Que haces con techo si te inundas Que haces con techo si no tenés ni maestros.

Tu llamada falta de cultura y tu cultura y respeto a las religiones es una estafa!!

Como me chupo una vela blanca me chupo una tupamara

Allí en la Casa de Dios estaban los ricos, ricos viejos, ricos que ya no son y nuevos ricos como Astori .Mújica y su barra Como en el tango todos entreverados la biblia recostada al calefón Mújica recostao al hijo del Dictador

En la casa de Dios las velas como Mújica fueron y son blancas, coloradas, azules, amarillas y  se queman y no son nada

Eso es Mújica, Mújica no es nada es sebo de vela quemado en ritos antiguos

Allí en casa de Dios hay de todo pero con  Sturla no había pobres

Estaban los Mújicas pirinchando el cielo Y de espaldas a los pobres

En la casa de Dios no hay, nunca hubo, ni habrá lugar, para los pobres y mucho menos para los verdaderos Tupamaros!

10/3/14

TIRO SUIZO - postaporteñ@ 1129 - 2014-03-10 17:15:15
postaporteñ@_______________________________

DISCULPEN ME PERMITO OPINAR

"No hay objetivos imposibles, sólo personas que se cansan antes de lograrlos" 

  Bernardo Frau                                                                                    

“Nunca te entregues ni te apartes /Junto al camino nunca digas

No puedo más y aquí me quedo”

Palabras para Julia de Juan Goytisolo, poeta español

En estos días, después de haberse publicado una simple opinión bajo el titulo "Que Fuerzas Armadas…," aporte que en ningún momento pretendió  ser la verdad absoluta y que solo aspiraba y aspira ser un aporte más a una “vieja” y generalmente siempre evitada discusión, cosa que no solo no le quita gravedad a este tema sino que de forma inconsciente mantiene y agrava la misma por omisión, varios amigos y algún conocido que otro, me hicieron saber lo “inoportuno” de tratar estos temas, mas cuando todos sabemos que el mundo y con él nuestra comarca, cambió.

Algún kilo de yerba gastado en mate y conversaciones con compañeros me permitieron dar cuenta que entre los miles de temas en discusión el tema de las FF.AA. es algo que no entra dentro de la agenda de la izquierda más allá de los titulares

Ciertamente esto es preocupante pero nos permite comprender más lo profundo del proceso de derrotas militares, políticas e ideológicas de esta y no creo que podamos atribuirlo solo a la pérdida de identidad, que si bien esta se verifica a diario no alcanza para dar respuesta a este tipo de carencias.

La ausencia de un conjunto de ideas, propuestas y militancia que permitan no solo elaborar una “agenda” de la gente común en clave liberadora, capaz de ser visualizada como posible alternativa a “… esto es lo que hay…valor”, es la que permite que la variante “progresista” del sistema (capitalismo bueno y humano), se pueda manejar en temas muy importantes y trascendentales para la vida de todos con la misma ligereza que se mueve el zorro cuando huele al cazador.

Pero guste o no el sistema es violento e impune, pero  también es serio y trata por todos los medios posibles de hacer lo que promete, así que conocer  “las promesas”  de uno de sus pilares fundamentales no solo resulta interesante sino que es imprescindible. ¿Por qué? porque ellas (las promesas) nos permiten visualizar con más claridad el futuro próximo inmediato. Cualquier semejanza que podamos encontrar entre estas, al ver leyes, decretos, declaraciones y comportamientos políticos, no son simples casualidades, son el reflejo de acuerdos, políticas y comportamientos tendientes a cumplir “las promesas asumidas por el Comando Sur”, veámoslo al menos en parte:

Marzo de 2007

 La Estrategia de Comando para el año 2016 del Comando Sur de los Estados Unidos“(USSOUTHCOM, por su sigla en inglés) proporciona el método para alcanzar nuestra visión y convertirnos en una organización conjunta inter- agencial líder que procura apoyar la seguridad, la estabilidad y la prosperidad de las Américas. Nuestra visión y estrategia responden al mandato siempre presente de cumplir con nuestros requisitos militares conjuntos y de reconocer la importancia cada vez mayor de integrar todos los instrumentos de autoridad nacional para cumplir con los desafíos del futuro en todo el hemisferio. A medida que avanzamos hacia el futuro, nos comprometemos a consolidar un enfoque inter-agencial centrado en los objetivos que nos permitirá cumplir la promesa de las Américas. La palabra “promesa” tiene dos significados diferentes, pero igualmente importantes. El primer significado es un acuerdo mutuo entre las partes: un vínculo inquebrantable. El segundo significado es la intención de obtener grandes logros o de hacer algo vital e importante. El Comando Sur de los Estados Unidos se compromete plenamente a cumplir con lo expresado en ambas definiciones. “Prometemos” ser un buen socio en todo el hemisferio a medida que enfrentemos difíciles desafíos juntos. También trabajaremos con nuestros socios para ayudar a abrir la “promesa” del futuro

“La meta de la estrategia descrita en este documento es establecer relaciones duraderas y trabajar juntos en forma cooperativa en una sólida Amistad y Cooperación por las Américas.”

J. STAVRIDIS Almirante de la Marina de los EE. UU.

Contemporáneamente en una ilustrativa entrevista de La Diaria a la Sra. Embajadora de EE.UU. en nuestro país. La Sra. Reynoso afirma:”… somos el principal socio de Uruguay en asuntos de defensa, y eso quiere decir dinero. La manera en que podemos usar ese dinero es mediante la cooperación establecida en el acuerdo de 1953…”

¿QUE HACER ANTE ESTAS PROMESAS DE PRESENTE Y FUTURO?

  Bueno nada obliga a nada, ni nadie obliga nadie, esto tan simple en los tiempos que corren hay que reafirmarlo.

Solo la oportunidad de vivir con dignidad, de acuerdo a lo que se piensa del camino hecho y no estar arrepentido, lo necesario para esto es o debería ser poner coherencia ante lo dicho una y mil veces, aunque somos conscientes que “la empresa permite un momento de arrepentimiento” (que a ellos le significa un buen negocio), cosa que para  la vida y para los que no están, NO.

Lo primero a tener presente es que nos guste o no, queramos o no “esto SI es lo que hay, valor…” (Promesa del Comando Sur); es evidente que las respuestas son diferentes de acuerdo a los intereses de clase que se quieran defender o al que se pertenezca, pero en el caso del auto- definido Progresismo, empeñado en convertir los pequeños logros en el funcionamiento del sistema (equilibrio macroeconómico, resultados de encuestas, leyes de integración social y racial, leyes de igualdad sexual o de género, etc. ),que quieran convertirlos en grandes triunfos estratégicos, como si estas problemáticas de carácter social se solucionaran con leyes y decretos y no con la lucha consciente, constante,  liberadora e integradora a través de la construcción diaria de una nueva sociedad y con ella, un SER Y ESTAR NUEVO.

Evidentemente debemos reconocer la inteligencia del sistema en lograr que estos mínimos y pasajeros “logros” se hayan convertido en el objetivo fundamental de una buena parte de sus enemigos de clase.

Uno de los temas que debemos profundizar y comprender es que sin la elaboración de una propuesta estratégica, que contemple una propuesta política integral capaz de ser avalada a diario sobre claros e intransigentes valores éticos, no será posible cumplir “nuestra promesa”  que no es otra que la lucha por el SOCIALISMO.

Para analizar cada elemento en la confrontación política entre ambos modelos de sociedad siendo conscientes de su carácter irreconciliable, no podemos evadirnos del riguroso análisis del comportamiento y planes del enemigo.

Hacernos los distraídos, creer que en la lucha por la hegemonía global en nuestra comarca no es importante o confiar en la capacidad de maniobra de la casta política, no solo es equivocado sino que es suicida.

Sostener que el desarrollo económico (coyuntural) y la integración  en grupos regionales (MERCOSUR, UNASUR, etc.) nos tendrá protegidos, alejados de las agresiones imperialistas, es profundamente ingenuo o de lo contrario son cómplices,  hoy más que nunca la salida hacia una sociedad equitativa, libre, soberana, donde los trabajadores construyan el futuro con sus propias manos  la decidimos nosotros (su pueblo, su gente), dependerá del enfrentamiento que nos imponen “las promesas” asumidas por el Comando Sur en nombre de los intereses norteamericanos en la región y de la correlación de fuerzas acumuladas para un proyecto integral liberador.

Podemos afirmar que hay un profundo vacío, es el de una izquierda capaz de reinventar el sentido revolucionario de la sociedad, capaz de actualizar la lucha por el Socialismo.

Seguramente hoy más que siempre es imprescindible luchar contra el capitalismo y sus mil caretas de colonización; el proyecto Progresista muestra rasgos de agotamiento importantes  porque sus votantes, los trabajadores, la gente esperan de los dirigentes políticos Progresistas algo que ellos, como parte del sistema jamás les podrán brindar; por ejemplo, esperan que sean capaces de ponerles límites a la omnipotencia de los mercados financieros, de las multinacionales, de la especulación y piden y esperan un giro de timón a la izquierda poniendo en el centro del desarrollo el tema del trabajo, de la exclusión social, de la educación y protección de la bio-diversidad en procesos industriales no contaminantes, respetuosos del medio ambiente y sustentables.

La izquierda no puede renunciar como lo ha hecho el Progresismo a la  gran y titánica tarea de definir un nuevo modelo de desarrollo, un modelo diverso, antagónico al Capitalismo, un modelo diferente de producción y consumo en un contexto regional capaz de dar respuestas concretas a temas estratégicos vitales, como por ejemplo el tema de la energía, de una producción sustentable para ciudades saludables, del gran tema de una catástrofe ecológica.

Para estos logros es necesario el Socialismo

La izquierda revolucionaria puede y debe plantearse la confrontación integral del sistema, pero para esto debe asumir la necesidad de una profunda revolución cultural que le permita entender la necesidad de la participación directa de los ciudadanos, de los diferentes tipos de movimientos sociales, partiendo de la problemática cotidiana, concreta, real.  

Ciertamente no será la capacidad de una  retórica más o menos florida, cazadora de votos, la que nos permitirá construir esa imprescindible línea de resistencia, esa área de combate a los intereses imperiales

Un área capaz de desconocer urgencias electorales, mercaderes de ilusiones, exclusiones estrechas, un área donde se articulen propuestas, ideas, métodos, siendo conscientes que nada debemos esperar sino de nosotros mismos. Una izquierda revolucionaria donde convivan diferentes pensamientos ideológicos capaces de tener la lucidez necesaria para reivindicar temas comunes, en una contundente práctica común

SERGIO NAPOLI - postaporteñ@ 1129 - 2014-03-10 16:09:41
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] Siguiente