Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

SASKIA 158

El día hoy está brillante. Hemos estado un buen rato paseando por la playa con Saskia y Freja. Saskia, a pesar de los años, sigue con su vieja y primera costumbre de intentar morder la espuma que dejan las olitas al llegar a la playa. Freja a veces tuerce la cabeza para ver que hace su madre mientras ella persigue algún cangrejo, gusano o trata de encontrar algún pescado podrido. Loke se quedó con el Papo Luis en la casa. Luis quiere terminar la lectura de un libro que, según él, hace demasiado tiempo lo tiene abierto. Loke intenta romper la pantalla de la lámpara que trajo Raúl hace unos días. Con mucho gusto lo pondría a mi lado  en la jaula y lo llevaría conmigo cuando me siente a escribir un poquito estresada por mis mascotas pero contenta. (Djurskötare.)

 A veces me identifico con las cabezas de los partidos del parlamento uruguayo. Gente estresada también por sus mascotas. El único partido al que no le pasa eso es al partido blanko, que tiene como líder absoluto a Pompita que no sirve ni para avisar si llueve o brilla el sol, totalmente idiota y culpable de que ocurra lo que ocurre en su partido. 

Lo que mostró Peter Sellers en aquella película que se recuerda con sonrisas llamada en español “La Fiesta Inolvidable”. En una de las primeras escenas cuando Peter Sellers consigue trabajo como extra en una película de guerra en la India de los cipayos. Él era la corneta del ejército inglés que había caído en una emboscada de los patriotas hindúes. Con las primeras andanadas tendría que haber muerto. Pero su corneta seguía sonando. Las fuerzas enemigas entonces concentran su fuego en el corneta que, aunque herido, sigue haciendo sonar su instrumento. Peter Sellers era consciente que su lugar en la película y su importancia era directamente proporcional al tiempo que lograra seguir apareciendo en pantalla. Al final de la escena se pueden ver las dos fuerzas enemigas concentrando su fuego para hacer callar la corneta. (Komiskt)

En la escena política uruguaya parece ocurrir lo mismo. Todos tratan de ocultar la existencia de Francisco Sanabria. Tratan de que no se hable más de él. Que esa corneta no suene más. Todos los partidos menos el blanko que le ha tocado a su jefe (Pompita) hacer de corneta y cada vez son más los que le tiran. Pero él sale pequeño y bronceadito a decir en todos lados que el gobierno tiene la culpa de todo y que él ha dado permiso a que se desarrollen aquellas mascotitas como Gandini o Enciso y algún otro para que ocupen el espacio dentro del partido blanko. No dice que el partido se desfleca por su mala conducción. Una de sus órdenes reales fue prohibir a cuatro o cinco intendentes concurrir a un asado donde estaba el Kukaracho Mujica. Los intendentes de Pompita fueron los únicos que faltaron y todos, blankos, kolorados, frenteamplistas, señalaron la actitud. Los varones reales del partido blanko ya están bastante cansados de este líder de pelo teñido que quiere seguir siendo para siempre un adolescente impulsivo que sólo piensa en sí mismo, además de ser una corneta desafinada. (Impopulär.)

El Kukaracho Mujica por todos lados va gritando “No hagan olas!”, “No hagan olas!”  Que nos ahogamos todos. El partido Kolorado tiene amenazadas varias de sus piezas importantes. A Cardoso que tenía como suplente de su bancada de diputado a su ex-cuñado Francisco Sanabria y no se había dado cuenta, ya muchos casi demasiados, tan limpios y demócratas como él dentro de su partido le han pedido que renuncie a su puesto de Secretario General. Para Pedrito ya ha comenzado a transformarse en una mascotita un tanto molesta. (Besvärande föremål.)

El presidente del país esta mañana de lunes anunció que a fines de marzo las tropas uruguayas en Haití ya no operarían y en abril comenzarían a embarcar material y hombres de vuelta al paisito. Las tropas uruguayas fueron una plaga para Haití, pero buena para la economía de mercenarios que rige en las Fuerzas Armadas, impunes en Uruguay, y mercenarias fuera, al servicio de las Naciones Unidas. 

Los políticos oficiales de la República Oriental del Uruguay son los políticos que responden a un estado capitalista del Tercer Mundo subdesarrollado. Sus prácticas son las únicas capaces de reproducir la dictadura capitalista burguesa que les permite las funciones y la explotación de los que trabajan. Con el apoyo de una central sindical que cada vez es más representativa del Partido Comunista y del Frente Amplio que de los obreros que trabajan en este país. Su grado de corrupción es casi comparable al grado de corrupción de la policía nacional. No puede ser de otra manera por lo menos en estas circunstancias.(Facket är köpt.)

Lo mismo ocurre a otros niveles por ejemplo fútbol, salud, educación, justicia. En estos días he leído o escuchado en algún lado que los viejitos serios y sabios de la Suprema Corte de Justicia son todos inversores de la educación privada y por lo tanto juzgan siempre a su favor.(Tillåtet??)

Sturla y su iglesia están en el mismo negocio, pero además venden santificaciones y reliquias cristianas tan serias como los jueces. Tabaré el masón, simpatizante de todo lo que tenga dios, deja hacer, mientras tanto permite que su hijo tenga el monopolio de todas las maquinitas que se usan para comprar con tarjetas de plástico y decreta como Jefe del Ejecutivo Nacional, que es obligatorio el uso de las tarjetas. (Kameleont.)

En Europa Angela Merkel parece estar perdiendo su sex appeal ya no son los tiempos en que era funcionaria del partido comunista de la Alemania del Este y le gustaba tomar sol sin sostén en las playas rusas. Ni siquiera son los tiempos en que declarada demócrata cristiana, comenzó su carrera de funcionaria de la industria y de los bancos alemanes. Ni siquiera es el tiempo de George W Bush y aquellos recordados intentos de masajes que supo darle en una visita a San Petersburgo en la reunión del G8 en el 2006. El viernes pasado fue llamada a la Casa Blanca al recinto de la Mesa Oval y el nuevo presidente de EEUU ni siquiera le dio la mano.( Karriärkvinnan.)

El martes de esta semana sólo me faltaba poner el punto y el saludo a estas líneas. Sin embargo, no sé por qué, me negué a darles término. En la nochecita del martes todos los noticieros hablaban del desalojo de la Solidaria aquí en Montevideo. En todos los noticieros se habló de Irma Leites y de la Plenaria Memoria y Justicia. Alguno como el canal 5, a las ocho de la noche, un tipo de barba se esmeró en destilar veneno contra las organizaciones sociales en general y particularmente contra Memoria y Justicia. Los noticieros todos hablaron de que la Solidaria era la sede de Memoria y Justicia, de los destrozos que allí se habían hecho y de la resistencia planteada a las fuerzas de la Guardia Republicana. Inmediatamente Luis llamó a los amigos y por supuesto a nuestra amiga Irma. Ella contó que todo lo que decían los noticieros era mentira. Que la Solidaria no era lugar de residencia de la Plenaria Memoria y Justicia. Que las reuniones siempre las hacían en las sedes de sindicatos solidarios y que por lo tanto variaban. Luis se puso a las órdenes para lo que fuera. Ella quedó en mantenernos informados. Lo primero fue mandarnos este comunicado que ahora yo pongo aquí: NdeR Se publico entero en la anterior n° de posta

Este presidente masón que intenta hacer más rica a su familia y controlar con leyes del tiempo de Pacheco Areco lo que los obreros pueden hacer. Prohíbe los piquetes y todo lo que no le gusta, porque no les gusta a sus patrones. Imita a Macri en Argentina y a Temer en Brasil. Todo lo que no es oficial está contra el gobierno y hay que reprimirlo. Todo lo concentra el presidente masón, practicante de todas las religiones, íntimo de Nin Novoa, de Damiani del Guapo Larrañaga y el papá de Pompita.

En Suecia la derecha más fascista es ahora el segundo partido político más grande del reino. En Inglaterra se quejan porque alguien reclamó que se pagara con un poco de sangre inglesa todos los asesinatos de que los ingleses son culpables en todos lados. Trump se ofreció para ayudarlos y que puedan seguir impunes. Israel también se solidarizó con los ingleses diciendo que ellos también son víctimas del terrorismo internacional y ofrecieron su ayuda, que como todo el mundo sabe, consiste en brutalidad, armas, mentiras y tortura. 

Mis perritas jamás podrán imaginarse lo que es el mundo de los seres humanos. Ellas que son toda gracia y ternura no podrían imaginarse que el mundo estuviera en manos de quienes controlan los medios de comunicación que mienten, mienten, mienten con caras de serios y sabios.

 Ellas también cuando pueden roban, pero aceptan su culpa y muestran vergüenza, cosa que los políticos burgueses no conocen. Loke que es de mis mascotas el que menos coeficiente mental ostenta no puede entender como un cuadro grande como Peñarol puede pegarle tanto a un cuadrito como Rampla, que todo lo cobre a su favor y les regalen un gol hecho en off-SIDE que todo el mundo pudo ver en la televisión. 

Tampoco entiende el mecanismo que hace que Nacional que no ganó puntos suficientes para alcanzar a Cerro puede ser considerado primero en el campeonato, todo porque a Tenfield, al Paco Casal, los dirigentes de Nacional, a Damiani, a Bonomi y al Presidente de la República se le antojan.

Loke cuya estirpe lleva 60 millones de años sobre el planeta, que ni siquiera llega a mamífero, hace escuchar su grito de guerra cimarrón “Cerro! Cerro! Carrajo”  y muestras sus alas.

A la Plenaria Memoria y Justicia, Salud! 

SALUD  Y  R.  S.

BITTAN - postaporteñ@ 1744 - 2017-03-26 09:34:03
postaporteñ@_______________________________

LA LUCHA KURDA - Entrevista con Dilar Dirik

Dilar Dirik entrevistada por George Souvlis, publicado en Salvage,

fuente Links: http://links.org.au/kurdish-st

George Souvlis: A modo de introducción, ¿podrías explicar qué experiencias personales te han influido fuertemente, tanto desde el punto de vista político como académico?

Dilar Dirik: Como kurdo, nunca puedes huir de tu identidad, porque tu identidad es esencialmente política y el nivel de tu conciencia política actúa como autodefensa, como la única manera de asegurar tu supervivencia y tu existencia. Es por eso que la insistencia en la libre expresión de tu identidad autodeterminada es retratada como controversia política, nacionalismo o terrorismo por el sistema capitalista-estatista.

Como una mujer alevi-kurda, que se convirtió en una refugiada desde niña, y creció como una persona del Oriente Medio en Europa, mi historia personal no es absolutamente especial o única cuando se pone en el contexto de la historia kurda moderna. Como muchos otros, vengo de una familia muy izquierdista y políticamente activa. Conocí viejos o actuales prisioneros políticos, militantes, crecí entre manifestaciones que fueron parte normal de mi infancia, como es el caso de millones de kurdos.

Creciendo en un entorno político tan fuerte, la militancia de los viejos kurdos que lideran las manifestaciones en el corazón de la modernidad capitalista, en ciudades como Fráncfort, Londres, París, sus arrugadas señales de victoria, su grito de batalla, su determinación, Y el efecto radicalizante.


Pero si tuviera que señalar personalmente un punto de inflexión más específico, sería el asesinato de tres activistas kurdas, Sakine Cansiz (Sara), Fidan Dogan (Rojbîn) y Leyla Saylemez (Ronahî) el 9 de enero de 2013 en el corazón de París. Conocí a estas mujeres personalmente, y desde su asesinato, como miles de mujeres kurdas, exigimos una respuesta a esta pregunta: "¿Para quién eran tan peligrosas estas mujeres que el sistema tenía que eliminarlas?"

Sakine Cansiz fue una de la co- Fundador del PKK y desempeñó un papel histórico en los levantamientos carcelarios en Diyarbakir a principios de los años ochenta. La participación de los servicios secretos turcos en el asesinato de estas tres mujeres libres es un secreto a voces. Pero está claro que un ataque tan dirigido contra estas mujeres revolucionarias es un signo de debilidad del sistema, expone su mayor temor: la mujer organizada, luchadora y liberada. Es por eso que un movimiento de mujeres autónomo y radical será la fuerza pionera para construir una vida más bella y libre.


Especialmente para las mujeres kurdas, el eslogan "La Resistencia es Vida" adquiere un significado histórico, considerando los ataques de cuatro estados-naciones fascistas, el colonialismo capitalista occidental y, más recientemente, los grupos feminicidas como ISIS, junto a la violencia en nombre de un concepto perverso de honor.

Por lo tanto, creo que la única manera de encontrar respuestas significativas y satisfactorias a las preguntas sobre el significado de la vida, sobre la justicia, sobre la libertad, para entenderse a sí mismo en relación con el mundo es amar a la comunidad. Y la mejor manera de expresar este amor está en la lucha.

Hablemos un poco sobre Rojava. ¿Cómo se convirtió en una región autónoma de facto? El 17 de marzo tuvo lugar una Asamblea Constituyente, el "Sistema Democrático Federal de Rojava / Norte de Siria". ¿Podrías hablar un poco sobre estos acontecimientos políticos? ¿Es posible tener un régimen democrático sin Estado? ¿Cuáles son los paradigmas intelectuales, organizativos y políticos de los que se basa el nuevo sistema federal? ¿Podría este modelo exportarse al mundo 'occidental'?

La revolución de Rojava tiene una larga y arraigada historia en la lucha kurda. Durante mucho tiempo, Rojava fue visto simplemente como una extensión de Bakur (Kurdistán del norte / Turquía) o Bashur (Kurdistán meridional / Iraq). Muchos dirigentes políticos y organizaciones de las otras partes se retiraron a Rojava para recobrar fuerzas y movilizarse. Rojava es la parte más pequeña y única del Kurdistán que nunca dirigió una lucha armada contra el Estado. Actualmente es uno de los centros de atención en el Kurdistán de hoy, pero en realidad fue la parte menos activa hasta hace poco.

En las épocas otomanas, así como en las primeras décadas del Estado-nación sirio y poco después bajo el mandato francés en la primera parte del siglo XX, mientras que siempre estaban en conflicto con las administraciones centrales, las regiones kurdas de Siria disfrutaron Relativa autonomía y libertades de vez en cuando.

Esto a menudo se debía a la inestable administración política en los primeros períodos de construcción del Estado de Siria, marcados por golpes militares y disturbios. Esto cambió radicalmente con el surgimiento del partido Baath en los años sesenta. Para prevenir los levantamientos kurdos, el Estado impuso políticas demográficas racistas especialmente en la región de Cizire y los servicios secretos activamente fomentaron el conflicto entre los kurdos y algunas tribus árabes. El Estado también manejó el arte de enfrentar grupos políticos y tribus kurdas unos contra otros para socavar los derechos colectivos kurdos. Este método de crear una clase de colaboradores contra los kurdos resistentes ha sido la política de los cuatro estados en los que se encuentra Kurdistán.

Sin embargo, los fundamentos de la revolución que vemos desarrollarse hoy en día se remonta a 1979, la llegada del PKK y Abdullah Öcalan a Siria. Los cuadros del PKK no sólo se organizaron para la lucha en Turquía, sino que también organizaron a la población kurda local. Öcalan dio personalmente cursos a cientos de miembros de la comunidad. Más importante aún, esta era marcó el comienzo de las mujeres que se volvieron políticamente activas por primera vez en Rojava. En ese momento, cientos de mujeres se unieron a la guerrilla de Rojava. La experiencia con la cultura revolucionaria que el PKK introdujo en Rojava en aquella época sentó las bases de la revolución en Rojava, pero también dialécticamente influenció al propio PKK hacia perspectivas más comunalistas.

En 2004, un año después de la fundación del PYD, hubo un intento de lanzar un levantamiento en Qamishlo, pero fue brutalmente reprimido por el estado. Numerosos activistas fueron sometidos a tortura, desaparición, encarcelamiento, intimidación y asesinato por parte del partido Baath.

La primavera árabe, a partir de 2011, fue un momento poderoso y radical en el Medio Oriente, inspirando una gran esperanza de cambio y libertad del pueblo. Sin embargo, pronto, las potencias locales e internacionales hallaron cómo manipular elementos de este momento revolucionario para sus propios intereses. Uno de los resultados más devastadores de estos cálculos crueles es la guerra en curso en Siria, que dejó a millones de personas desplazadas, cientos de miles de personas muertas y algunos de los más antiguos sitios y hábitats naturales completamente destruidos y perdidos para siempre. Hay que respetar la voluntad y la dedicación de los activistas de toda Siria, que desafían la falta de conciencia de la comunidad internacional a través de su trabajo en el polvo y las cenizas. Pero también es importante señalar que hubo una falta general de un plan político pensado y con visión de futuro de las secciones democráticas de estos movimientos, junto con ataques masivos asesinos que pronto llevaron a su disolución o debilidad y al surgimiento de la guerra yihadista.


El 19 de julio de 2012, los kurdos de Rojava aprovecharon la oportunidad y expulsaron a las fuerzas del régimen de sus regiones. No hubo guerra activa en la región en ese momento, ya que el régimen priorizó las batallas con los rebeldes en otras partes de Siria. La organización temprana del consejo clandestino ya había comenzado en 2011, pero después de 2012, por primera vez, los kurdos de Rojava pudieron ser políticamente activos libremente. En fotos que son verdaderamente históricas aparecen banderas kurdas que antes habían sido prohibidas, al igual que el idioma kurdo en uso oficial. Las mujeres estuvieron entre las primeras personas que derribaron las señales del régimen y tomaron las armas para proteger su región. Las unidades de autodefensa en Rojava datan del 2011. Pero las YPG (Unidades de Defensa del Pueblo) se formaron oficialmente en 2012, mientras que las unidades de mujeres dentro del YPG formaron posteriormente su estructura autónoma, las YPJ (Unidades de Defensa de Mujeres) en enero de 2013.

Pronto, sin embargo, especialmente debido a los intereses políticos de Turquía, los embates del terrorismo islamista comenzaron a atacar Rojava. Hay muchas pruebas que sugieren la colaboración entre el estado turco bajo Recep Tayyip Erdogan y grupos como Jabhat al Nusra y más tarde ISIS. Serekaniye (Ras al Ayn) fue el campo de batalla de los enfrentamientos inmensos con estas fuerzas yihadistas especialmente en 2013.

Durante ese tiempo, la comunidad internacional se preparaba para la segunda conferencia de Ginebra para una solución pacífica a la guerra. Sin embargo, estaba claro que la "oposición" siria estaba seleccionada a dedo, patrocinada por el estado turco, y no era representativa del pueblo sirio. La conferencia excluyó a los kurdos, aunque constituyen una parte importante de la sociedad siria. Así, en el otoño de 2013, el sistema de autonomía democrática fue anunciado en Rojava, como un acto de desafío al orden internacional estatal que los silenció deliberadamente. En la misma semana que la conferencia de Ginebra II, en enero de 2014, los tres cantones - Afrin, Kobane y Cizire fueron declarados tales. Entonces se publicó el contrato social de los cantones de Rojava.

2014 también marcó el año en que ISIS entró en la escena mundial, aunque la gente en Rojava había estado resistiendo contra ellos. Especialmente la masacre en agosto en Ezidis en Sinjar (Shengal en Kurdish) expuso los métodos crueles, repugnantes de violadores de este grupo asesino. Sin embargo, cuando ISIS atacó a Kobane en septiembre de 2014, se encontró con un enemigo muy diferente. Aquí, el pueblo de Kobane demostró al mundo que una comunidad política organizada, movilizada, es invencible. Kobane se convirtió en la primera línea de defensa de la humanidad contra el fascismo. Las mujeres liberaron a Kobane de violadores de ISIS. Esto resonó en los pueblos que luchan alrededor del mundo.


Al tratar de entender lo que es "revolucionario" sobre Rojava, es importante enfatizar en primer lugar las condiciones en que la gente está tratando de construir una alternativa: una población oprimida, empobrecida, colonizada y brutalizada de millones de personas está combatiendo a los violadores yihadistas, Un régimen sediento de sangre, estados hostiles como Turquía, comportamientos reaccionarios en la propia comunidad, todos sufriendo embargos políticos y económicos y situándose en el centro de la tercera guerra mundial, entre las garras de las mismas antiguas fuerzas imperialistas. En este contexto, el pueblo de Rojava decidió negar el sistema del Estado-nación y rechazó las dos opciones que el sistema otorgaba al pueblo de Siria (el status quo encarnado por la dictadura de Assad o un cambio de régimen con una política cada vez más extranjerizada de  con determinado carácter jihadista) y decidió luchar por la "tercera vía". Todas las propuestas de Rojava para una solución, se han acentuado en torno a esta llamada a rechazar la mentalidad irracional del "mal menor" y confiar en vez de ello en sus propias fuerzas. Esto se ilustra en el sistema federalista y su contrato social, así como en las fuerzas de defensa multicultural que liberan áreas del ISIS y alientan el establecimiento de consejos populares en las áreas libres.


La gente a veces se olvida de que antes de la guerra en Kobane, todas las fuerzas imperialistas estaban felices de ver que los kurdos en Siria eran masacrados. Si hoy en día, fuertes ejércitos están ayudando a los kurdos sobre el terreno, es porque estos últimos han demostrado su capacidad de lucha en la acción. La intervención en Kobane fue una oportunidad para que Obama demostrara que su concepto anti-ISIS funcionse, después de todos sus fracasos. Pero en realidad, la comunidad de Kobane, incluidas las mujeres de 60 años, se comprometieron a luchar por la vida, o ir a la muerte, armarse para proteger sus hogares, meses antes de que se formara la coalición. Su fuerza no radicaba en su equipo militar, sino en su conciencia política, organización y compromiso para defenderse a sí mismos ya su comunidad. La cooperación militar táctica con los estados en épocas de la vida o la muerte con ninguna otra opción para la supervivencia, es algo. La colaboración política estratégica basada en intereses comunes, también.

Muchos sectores de izquierda han sido muy dogmáticos con respecto a este tema. Después del legado histórico del colonialismo occidental en el Kurdistán, para los kurdos sería un suicidio confiar su futuro a esos mismos poderes. No hay demasiadas opciones disponibles en la lucha contra ISIS. Lo importante es proteger la revolución de la corrupción y la cooptación por el imperialismo y el capitalismo. Aquí es cuando entra en juego la solidaridad internacionalista.


Los grandes experimentos socialistas han resultado en instituciones profundamente jerárquicas que abusan del poder, en asesinatos masivos, censura y opresión. Traicionaron los ideales del socialismo y su prometedora recuperación de valores profundamente humanos como la solidaridad, la justicia y la libertad. Al mismo tiempo, los izquierdistas radicales, más precisamente, los anarquistas a menudo prefieren evitar la cuestión del poder, como una papa caliente. En nombre del autoritarismo y la oposición a las jerarquías, algunos se niegan a coordinar por completo, lo que termina siendo un modo de ser altamente individualistas, apolíticos y antisociales.

En Rojava, podemos ver un claro intento de abordar la cuestión del poder, que opera no destruyéndolo, sino comunalizándolo, si se quiere. No tiene sentido negar que exista el poder, así como no sirve de nada hablar de la igualdad de género, por ejemplo, sin reconocer el legado de 5000 años del patriarcado. Por lo tanto, los municipios, los consejos, las cooperativas, las academias, las unidades de defensa, los municipios y otras nuevas organizaciones y lugares de resistencia son métodos para reubicar el poder, difundiéndolo, descentralizándolo y, en última instancia, democratizándolo.


Así, la comuna es el sitio de democracia directa en la práctica de ciudadanía a través de la participación activa en cuestiones de la vida cotidiana que conciernen a su existencia, los delegados a los consejos en la aldea, ciudad, ciudad, regional, cantonal y ahora nivel federal, Con planes de acción y coordinando las políticas adoptadas en las estructuras de democracia directa. En las academias, las personas, sin límite de edad, aprenden sobre el nuevo sistema, lo discuten para criticarlo, cambiarlo y desafiarlo. En sus cooperativas, ejercen una forma de economía comunal, cada vez más enfocada en temas ecológicos, creando sus mundos materiales autosuficientes, basados en la solidaridad, el respeto al trabajo y los valores compartidos. Una vibrante sociedad civil, una nueva cultura artística, un renacimiento en el trabajo cultural está ahora decorando la vida en Rojava.

Si pensamos en la autogestión política de ciudadanos activos, libres y racionales en asociaciones voluntarias con valores compartidos de liberación y recursos comúnmente administrados, como actuaciones de autodefensa, también podríamos ayudar a superar la vacilación de los izquierdistas de lidiar con el poder. Abolir al Estado minimizando su relevancia, descentralizar tanto el poder que ya no pueda establecer jerarquías, radicalizar tanto la democracia que se aleje de la política clásica de votación y representación, para ser una cultura social, Premisas en las que nuestra comprensión de la revolución debe partir del orden económico capitalista global de hoy, legitimado por el Estado-nación y patrocinado por el patriarcado.

Pero no hay solución de copiar y pegar cuando miramos la posibilidad de implementar la autonomía democrática fuera de Kurdistán y Oriente Medio. Por ejemplo, la autonomía democrática en Rojava opera de forma diferente a Bakur (Kurdistán Norte / Turquía). Cada cantón en Rojava tiene estructuras diferentes. Ninguna comuna es igual. El punto mismo de la autonomía democrática es que cada contexto conoce mejor sus condiciones, necesidades, deseos, problemas y soluciones. Por lo tanto, no podría haber ninguna forma de fotocopiar estas cosas. La estandarización de la sociedad es un concepto que surgió con el Estado-nación. Por lo tanto, la idea de que la autonomía democrática implementada en Rojava podría aplicarse exactamente de la misma manera en un lugar como una metrópoli en Europa es contra la noción de autonomía democrática, ya que negaría al sistema de la comunidad en cuestión con toda su complejidad, única y particular, que requiere soluciones creativas y flexibles.

Sin embargo, aunque los principios de autonomía democrática tienen un atractivo universal, s implementación requiere propuestas, adaptaciones y acciones locales.


Has escrito sobre la exotización de las mujeres kurdas antes, ¿podrías hablar más sobre esto? ¿Es su participación en la lucha armada un nuevo fenómeno o tiene una historia más larga? ¿Existe algún prisma analítico feminista que nos ayude a condensar la experiencia vivida del movimiento de mujeres kurdas? ¿Cómo se diferencia del feminismo liberal occidental?


El elemento más crucial de la lucha por la libertad kurda, en Rojava y más allá, es el énfasis en la liberación de la mujer, no como un efecto secundario positivo de la revolución, sino como su corazón y su alma, su condición y su método. Muchas luchas revolucionarias a lo largo de los siglos han borrado completamente el papel de las mujeres en la justicia social, o han representado el progreso en la situación de las mujeres como una especie de resultado del cambio general hacia la libertad.

Sin embargo, en el movimiento de mujeres kurdas creemos que la primera derrota sistemática de la justicia social, la vida comunitaria y la sociedad basada en la libertad fue el surgimiento del patriarcado y la caída de las mujeres. Esta es básicamente la historia de Mesopotamia, una región una vez patrocinada por las diosas, ahora hogar de la moderna esclavitud sexual. Cuanto más se analiza la mentalidad del capitalismo, más allá del mero reduccionismo económico, más caerá la máscara del sistema estatal. Cuanto más se analiza el Estado, no sólo como institución, sino como mentalidad, más se comprende el papel del patriarcado en su institucionalización. Cuando se mira a la familia nuclear, se puede ver que se basa en el estado y viceversa. Y así, existe un vínculo fundamental entre la familia patriarcal opresiva y la sociedad, el Estado y el capitalismo y sus devastadores efectos sobre el medio ambiente, sobre las comunidades y sobre las mujeres.

Como dije antes, muchas de las dinámicas sociales en Rojava cambiaron con la llegada del PKK a Siria. Pero el sector que experimentó la transformación más radical fue las mujeres. La llegada del PKK marcó el inicio del activismo político de las mujeres en Rojava. Estaban haciendo trabajo clandestino para la organización, pero también miles de mujeres de Rojava se unieron al PKK en ese momento y muchos asumieron posiciones de liderazgo en el PKK durante décadas.

Hay una tendencia en el reciente compromiso periodístico, académico e incluso izquierdista-activista con Rojava de tratar al YPJ como un fenómeno que no tiene nada que ver con la ideología del PKK, eso no podría estar más lejos de la verdad. El hecho de que las mujeres hayan liberado tantas regiones de los violadores de ISIS es un resultado directo del legado del PKK.

También en el PKK había que conducir una inmensa lucha por la liberación de las mujeres. Dentro de las guerrillas también hubo lucha de clases. Pero lo pronto, especialmente con el apoyo de Öcalan, las mujeres se dieron cuenta que para liberar su emancipación de la mirada masculina necesitan organizarse de manera autónoma y separada y fortalecer primero su solidaridad interna. Así, se formó el primer ejército de mujeres, luego un partido, y luego se formaron estructuras políticas y sociales enteras. Todo esto fue acompañado por inmensas luchas de mujeres en las cárceles, en las calles y en las montañas. Hoy vemos que estos ideales guerrilleros se extienden desde las montañas hasta las comunidades de las ciudades y pueblos del Kurdistán.

Las mujeres no son meros participantes en la revolución de Rojava, sino que son de hecho pioneras y garantes de la libertad. Ponen el tono de las políticas, vetan las decisiones mal tomadas, forman sus estructuras autónomas y crean sus propios mecanismos de autodefensa y toma de decisiones. Han creado un ambiente político en Rojava que establece que la violencia contra las mujeres, la misoginia y las actitudes patriarcales ya no serán toleradas como norma. Esto afecta cada vez más a la sociedad en su conjunto. Ninguna revolución puede tener éxito sin un cambio fundamental en la mentalidad, fuera de la jerarquía y la dominación, en favor de la libertad. La constitución de la civilización jerárquica más antigua, arraigada, anudada  y consagrada hoy en día es la dominación masculina. Subvertir este legado requiere no sólo un inmenso esfuerzo mental y las instituciones políticas y sociales necesarias, sino también la autodefensa.

A diferencia de los feminismos liberales occidentales, el movimiento de mujeres kurdas no sólo busca la representación, el reconocimiento y los derechos. La lucha en la que estamos comprometidos no es estar satisfechos con las reformas burocráticas, los cambios cosméticos en las leyes y las ilusiones sobre la igualdad de oportunidades. Este modelo ha sido impuesto por el sistema internacional conformista del Estado-nación y sus instituciones y no hace otra cosa que des-radicalizar las luchas y los frentes de resistencia. Si todas las premisas, los pilares, los marcos, los referentes, las operaciones y los mecanismos del orden mundial dependen de la esclavitud de las mujeres, la cuestión va más allá de cualquier solución parcial que el liberalismo pueda ofrecer. El feminismo liberal, o como algunos lo llaman "feminismo corporativo", es un intento apurado de encadenar la rabia de las mujeres, que se enfrentan a una cultura internacional de violación organizada, violencia, humillación y hostigamiento. Es racista y clasista por naturaleza, y refuerza aún más los diferentes sistemas de violencia estructural. Nuestro objetivo no es la igualdad de género, sino la destrucción del patriarcado.

Al mismo tiempo, los feminismos radicales a menudo no se conectan con los problemas de la comunidad y se mantienen marginados. A pesar de sus intenciones a menudo honestas y genuinas y sus medios militantes, o se alienan a la sociedad actuando con métodos que operan en distinta sintonía a la de las realidades sociales, o buscan opciones de libertad muy individualistas.

Muchos movimientos feministas culturalmente arraigados a menudo han tenido que comprometer la lucha de las mujeres en aras de una llamada causa "más amplia", como la liberación nacional o el anticolonialismo. A pesar de estar profundamente arraigados en la comunidad, a menudo estos movimientos fueron despojados de sus elementos radicales en aras de lo que se percibe como liberación "general", bajo el cartel "nuestra sociedad no está lista todavía".

El movimiento de mujeres kurdas toma todas estas experiencias como lecciones y considera todas las luchas de las mujeres como su herencia. Es radical, es militante. Pero también está lleno de amor y compasión. Es muy realista y apegado a la comunidad, de la que deriva su legitimidad. Pero también implementa sus utopías en el aquí y ahora, en lugar de proyectar ideales en un futuro que nunca llegará. El movimiento de la libertad ha cambiado el lugar de las mujeres, del hogar a todas las esferas de la vida. No creemos en derrocar el sistema dándolo vuelta de un día para el otro. Ante todo, la sociedad debe pasar por una revolución mental fundamental que dé el tono a la revolución social.

¿Cómo se puede esperar que un trabajador, condicionado por la fábrica, rompa con las paredes mentales que el atroz lugar de trabajo les impone? ¿Cómo se puede esperar que una mujer sea pionera en la sociedad, si su valor se ha medido por su sexualidad y capacidades reproductivas y por un concepto pervertido de honor durante toda su vida? La educación, la alfabetización política, la acción directa, son los remedios para establecer una cultura democrática y empoderadora y un clima social que reactivará las células madre de la sociedad y su núcleo creativo comunalístico, ético, amante de la libertad.

Es por eso que nuestro movimiento es tan colorido y atrae a millones de mujeres en Kurdistán y más allá. De todo el mundo, las mujeres han ido al Kurdistán para buscar la perspectiva y aprender. Nuestro movimiento, aunque tiene principios fuertes, tiene un lugar para todos y da poder a un amplio espectro de la sociedad sin perder su núcleo radical. No creemos en la teoría feminista abstracta elitista si no puede tocar la vida de una mujer rural. Tampoco creemos en enfoques tan apolíticos y cuidadosos que terminan por no lograr nada. No queremos caer en las trampas de reforzar conceptos masculinos de liberación, sino establecer nuestros propios términos. Para eso, les damos a todos las herramientas para amplificar sus propias voces y pensamientos. Esto sucede mejor con las mujeres que forman sus estructuras autónomas y separadas en forma de comunas, concejos, cooperativas, academias, centros y, si es necesario, unidades de defensa. Confiamos en nuestro propio poder en lugar de confiar en el buen corazón de los hombres o de los gobiernos en una sociedad patriarcal-capitalista-estatista.

Como jóvenes mujeres kurdas, tenemos la suerte de heredar este legado. Bien se sabe que las mujeres del Kurdistán han provocado levantamientos en las aldeas, huelgas de hambre en las cárceles y rebeliones, fundaron ejércitos guerrilleros y arriesgaron sus vidas por causas políticas, por supuesto, enriquecen nuestra identidad y rompen las cadenas sociales y los tabúes. Al mismo tiempo, establece las normas para la lucha muy alta. Rechazando las nociones patriarcales y atrasadas del "honor", nuestro movimiento de mujeres redefinió la libertad como honor. Especialmente rodeadas y alimentadas por mujeres independientes, de voluntad fuerte y amantes de la libertad, que dejan sus vidas privadas para luchar por la revolución y la libertad, moldearon nuestra autopercepción y no nos limitan a una visión unidimensional de la feminidad.


En el Kurdistán hay campamentos de refugiados que siguen una lógica diferente con respecto a su función en comparación con los que la Unión Europea construyó recientemente para albergar los flujos de refugiados de Oriente Medio. Los campamentos kurdos se basan en las ideas de autonomía y autogestión ¿Quisieras explicar por qué se construyeron estos campamentos y en qué difieren de los de las autoridades de la UE?

En el Kurdistán, algunos campamentos de refugiados, sobre todo en los últimos años, se han modelado en el ideal de la autonomía democrática.


Particularmente el campo de refugiados de Makhmour en el Kurdistán iraquí ha funcionado como un ejemplo de libro en materia de autonomía democrática. El campamento consiste en decenas de miles de kurdos cuyos pueblos fueron destruidos por el ejército turco en la década de 1990 y que tuvieron que instalarse en la parte iraquí del Kurdistán. Fue construido colectivamente y los habitantes convirtieron el ambiente hostil en un paraíso verde, a pesar de los ataques de todos lados. Un consejo popular y un consejo femenino coordinan los asuntos cotidianos a través de comités. Se ha construido un sistema educativo autónomo, así como un sistema de salud y estructuras económicas. Cuando ISIS atacó Makhmour en 2014, la gente pudo defenderse y evacuar el campamento, debido a su experiencia con la auto organización y su cultura política. Antes de la revolución de Rojava, nuestras primeras experiencias con nuestro nuevo sistema fueron este campo de refugiados. Experiencias similares ahora surgen en otros campamentos de refugiados en Kurdistán que se tocan con las ideas de autonomía democrática. Los kurdos ezidi de Sinjar (Shengal en kurdo), después de experimentar la más brutal masacre de ISIS en 2014, llevando a la esclavitud sexual de miles de mujeres, hoy organizan de nuevo su sociedad. Crearon consejos populares y consejos de mujeres y practicaron la autodeterminación por primera vez en su historia, después de todo el trauma, el asesinato y la violencia. Esto es lo opuesto al enfoque liberal, humanitario y apolítico de los modelos gubernamentales europeos de lidiar con la crisis de los refugiados.


La diferencia fundamental de los campos de refugiados autónomos en el Kurdistán, es que se organizan según los principios de la autonomía democrática; los campamentos bajo supervisión del orden internacional tienen su actitud hacia el Estado-nación y el poder. Para existir, ser conscientes de las razones por las que uno se ha convertido en un refugiado requiere conciencia política y acción directa. No se puede entregar la voluntad y la vida al estado, que es la raíz del desplazamiento y la guerra. El empoderamiento de los refugiados no funciona al pacificarlos o tratar de asimilarlos o integrarlos en sistemas de dominación.


Hay un esfuerzo concertado para des politizar la identidad de los refugiados, que está cargada de política. Se espera que los refugiados sean agradables, agradecidos, dulces y sumisos a las expectativas del país anfitrión. Pero los refugiados no son apolíticos, páginas en blanco que vienen a otro país para comenzar una nueva vida, dejando todo atrás. La identidad del refugiado es algo que te sigue para siempre, está muy cargada, es fundamentalmente política. Está llena de contradicciones, de realidades feas y de traumas.


Es completamente inútil decirle a un refugiado que son bienvenidos y propagar que el mundo sería un lugar mejor si todos nos amamos y nos abrazamos. Las imágenes que vemos en los medios de comunicación acerca de los "buenos refugiados", que sostienen letreros "agradeciendo" a Europa, etc. son ejemplos típicos de la narrativa dominante tratando de apaciguar el racismo en el país y despolitizando la naturaleza inherentemente política de la crisis.

Las personas que quieren apoyar a los refugiados deben aceptar la autonomía de los refugiados, su derecho a existir y afirmarse y su derecho sagrado a ser seres políticos con su propios objetivos. Esto no significa esperar que los refugiados se asimilen a la cultura dominante de Europa con sus pretensiones pseudo-democráticas y liberales, cuando son las armas europeas en manos de aliados europeos y alianzas militares las que bombardean las patrias de las personas que se convierten en refugiados. Apoyar a los refugiados significa ser su camarada, mirar las raíces que llevan a la gente a desplazarse. Significa aceptar la responsabilidad occidental por la miseria de estas personas y exponerla.


Nadie debería tener ninguna ilusión, dado el hecho de que los mismos gobiernos de la UE que producen armas pesadas para venderlos a regímenes despóticos y cuyas políticas contribuyeron al caos en lugares como el Medio Oriente son directamente responsables de miles de refugiados ahogados en el Mar Mediterráneo. Como una persona que se convirtió en refugiado siendo niña, que es el caso de la gran mayoría de mi comunidad, es frustrante ver la hipocresía de la gente gritando "Bienvenidos a los refugiados" y tratando de reducir cualquier compromiso político de esa declaración, como si las causas de la crisis de los refugiados no fueran políticas. En los años 90, los tanques y las armas alemanas estaban destruyendo el Kurdistán en nombre del Estado-nación turco. ¿Cuál es la diferencia hoy en día?


La ayuda a los refugiados es una tarea revolucionaria e internacionalista que comienza cuestionando fundamentalmente el Estado, el capitalismo, el comercio mundial de armas, Y los sistemas de poder que permiten todas estas guerras. Es importante que los refugiados se sientan bienvenidos, pero la abolición de las causas que los llevaron a convertirse en refugiados es el último paso hacia la justicia.


Es por eso que debemos asegurarnos de movilizar el potencial radical que está en la identidad del refugiado. Pero esto debe suceder orgánicamente. Las estructuras de autonomía democrática que el movimiento de la libertad kurda ha creado en Europa, por ejemplo (centros sociales, consejos populares, consejos de mujeres, movimiento de jóvenes, etc.) fueron en parte  establecidas por antiguos refugiados, en estructuras paralelas a los estados en los que viven.

En las últimas elecciones generales turcas, el Partido Democrático de los Pueblos -HDP- obtuvo el13%, convirtiéndose en el tercer grupo parlamentario. ¿Crees  que los medios parlamentarios que utiliza pueden hacer avanzar sustancialmente los intereses de los kurdos de Turquía? ¿Qué opina de sus propuestas para una descentralización radical de los Poderes de Ankara a las asambleas regionales?


Debes entender que los kurdos en Turquía nunca se basaron en los parlamentos y la política partidaria, solamente. El abordaje hacia el Estado del movimiento de la libertad kurda es un caso de "negociación y lucha". Esto significa que uno necesita crear y expresar su propia existencia construyendo sus estructuras autónomas sin depender del Estado, pero no puede simplemente fingir que el Estado no existe.


Por lo tanto, la cuestión no es si las conquistas parlamentarias producirán cambios. Eso lo no hará. Muchos casos lo ilustran. La cuestión es, mientras exista el Estado, qué tipo de otros centros de resistencia se pueden organizar y qué tipo de mecanismos de autodefensa hay para protegerse de los ataques de los poderes políticos.


Por un lado, la política parlamentaria puede servir para un propósito fuerte. El acto mismo de llevar a los alevi y ezidi kurdos, armenios, asirios, izquierdistas musulmanes turcos, mujeres y hombres, a este parlamento, que niega todas estas identidades, es una declaración política histórica. En un parlamento con una constitución que afirma que cada ciudadano de este país es un turco, el HDP representa a los "otros" del país.

 
Pero por otro lado, los mismos kurdos que votaron por el HDP han construido barricadas y excavado trincheras contra el Estado, hoy. La gente votó en un ambiente de intimidación, hostigamiento y muerte por parte del Estado. Nadie se hacía ilusiones sobre las intenciones del Estado, especialmente después de las primeras elecciones de junio. Basaron su fe en su propio poder y organización.


Se pueden aprender muchas cosas de las experiencias de la política legal-oficial radical o izquierdista durante los últimos años, especialmente con el aumento de las guerras, la austeridad y el racismo en diferentes partes del mundo. La política oficial o estatista en forma de elecciones y política partidista ciertamente tiene valor de movilización y puede plantear amenazas limitadas al sistema usando sus propios medios. Sin embargo, debemos pensar en términos de "centros de resistencia", donde cada persona tiene un papel que desempeñar y encarna una parte diferente en la lucha - la identidad es parte de esto (mujeres, trabajadores, minorías, estudiantes, jóvenes, etc.). Y cada lugar y método es un área de lucha.


Las elecciones son uno (y obviamente, entre los menos radicales), pero la calle, la universidad, la trinchera / barricada, la familia, el lugar de trabajo, etc. son también áreas de lucha, derivando su legitimidad de diferentes fuentes y exigiendo diferentes métodos y enfoques. Cada área de lucha necesita su autodefensa no sólo contra el sistema, sino también contra otras áreas de lucha.


Así que en ese sentido, los métodos de lucha no tienen que contradecirse unos a otros. Van de la mano. Contradicciones y conflictos dentro de las luchas pueden realmente proporcionarles más caracteres democráticos internamente. Pero lo que es perjudicial para una lucha es la dependencia de un solo área de lucha (por ejemplo, sólo las elecciones, o sólo la identidad, o sólo la violencia, etc.). Así, si un movimiento puede establecer una relación dialéctica entre muchos sitios, puede ser más exitoso en la búsqueda de soluciones a los problemas sociales. En el centro de los movimientos debe estar el enfoque en la creación de soluciones mediante la construcción de alternativas al statu quo. Si uno sólo define una alternativa política en forma de "anti" algo, siempre permanecerá en la posición pasiva y reaccionaria. Eso que uno lucha "por" debe tomar el centro de la etapa.


Según lo previsto por el movimiento curdo de la libertad, el estado no puede ser abolido de un día para otro. Por lo tanto, el método correcto no puede ser ignorar completamente la existencia del Estado negándose a reconocerlo. Esto podría funcionar para las elecciones de vida individuales o pequeñas autonomías. Pero esto no puede liberar a una población de millones de personas. Porque cuando hablamos del estado, no nos referimos sólo a un estado específico con un gobierno específico en un momento y espacio específicos. El Estado es una institución milenaria, que ha manifestado su hegemonía en economía, ciencia, ideología, religión, cultura, artes y medios de comunicación. Es una mentalidad. La superación de tal mentalidad significa crear un sistema que puede realmente ser una alternativa a él. Confiar en la política estatista sin alternativas revolucionarias significa caer en la trágica trampa del reformismo. Rechazar el sistema sin darse cuenta de una alternativa factible significa llegar a ser marginal y débil. Así, mientras el Estado está allí, es necesario adaptarse a las condiciones existentes y recrearse constantemente para minimizar la influencia del Estado en la vida cotidiana diariamente, sin perder de vista el objetivo supremo de desmantelar el Estado por completo.


Y esta es la razón por la cual la descentralización es tan crucial, incluso si difícil de lograr en circunstancias como bajo el gobierno autoritario y fascista de Erdogan en Turquía. En la era posterior al golpe de julio de 2016, hemos visto una represión brutal, no a los golpistas, sino a lo que quedaba de la sociedad civil de Turquía. Periodistas, activistas de derechos humanos, abogados, maestros, organizadores comunitarios, artistas, sindicatos - nadie se libra de la purga. Este tipo de incursión habría sido imposible sin la guerra de un año que precedió al golpe, en la cual el ejército turco destruyó completamente ciudades enteras en Kurdistán y asesinó a cientos de civiles. El Estado ataca a regiones como Diyarbakir (Amed) Sur, Cizre, Silopi, Nusaybin, Yüksekova, etc. sobre todo porque se trata de áreas donde el HDP recibió más del 90% de los votos y donde el proyecto de autonomía democrática se había desarrollado fructíferamente en las comunas, cooperativas, academias alternativas, proyectos ecológicos, escuelas, trabajo deportivo y artístico, consejos populares y un inmenso y autónomo movimiento de mujeres. Antes de la revolución de Rojava, el sistema de confederalismo democrático fue implementado en Bakur (Kurdistán del norte).


Tengamos en cuenta que el estado turco está mucho más preocupado por erradicar estos sitios de autogestión del pueblo que por intentar deshacerse del mecanismo golpista que ha prevalecido en las estructuras estatales durante décadas. La única oposición verdadera y poderosa al estado actualmente es la izquierda que gravita alrededor del movimiento de la libertad kurda. Es por eso que los tres partidos principales pueden aliarse contra el HDP, incluso si algunos de ellos son afectados por las propias medidas de represión. Lo que todos ellos tienen en común es el deseo de preservar elsistema  del Estado-nación turco que se basa en la negación y rechazo del "otro" a través de la masacre, el genocidio y la asimilación.


Por lo tanto, está claro que la verdadera amenaza para las autoridades es la comunidad organizada, políticamente consciente y activa y sus estructuras autónomas. No se debe esperar que el Estado otorgue autonomías y derechos locales, ya que éstas serían simplemente reformas que mantienen el sistema en última instancia. Uno necesita tomarlo a través de la acción colectiva a través de la autosuficiencia y la autodefensa. Y ahora que tantos miembros de la HDP, incluyendo los copresidentes y varios diputados, están en la cárcel, la gente recurre a medios alternativos, más radicales de política y acción, más allá del voto



¿Crees que Abdullah Öcalan debería ser puesto en libertad?


Por supuesto. No sólo la captura de Abdullah Öcalan como resultado de una conspiración internacional, liderada por un grupo de Estados colaboradores y sus servicios secretos, su proceso y las condiciones actuales también violan fundamentalmente las normas internacionales de derechos humanos. Ha permanecido en régimen de aislamiento durante más de 18 años y fue el único prisionero en la isla de la prisión de Imrali, vigilado por mil soldados, durante más de una década. No ha conocido a sus abogados por más de 5 años. Durante más de un año y medio, hasta hace poco tiempo, a ningún miembro de la familia se le permitía verlo. Millones de kurdos han dejado en claro en varias ocasiones que consideran a Öcalan como su representante en las conversaciones de paz con el Estado turco. Anunció varios ceses al fuego y elaboró ??una extensa hoja de ruta para la paz en Turquía y el Kurdistán del Norte, para una solución justa en la que los pueblos de esta geografía pueden mirarse a los ojos otra vez después de todo el dolor. Al marginar la voz de Öcalan, al no permitirle ver a su familia, abogados y delegaciones políticas, el Estado está poniendo un embargo a una solución pacífica. Las intenciones de Öcalan son claras, ha escrito miles de páginas sobre sus pensamientos sobre la paz y la justicia en este conflicto, pero es el Estado quien sigue saboteando una vida digna. El sistema  no tiene ningún problema con una entidad estatal similar a un colaboracionista kurdo, pero un Kurdistán libre democrático, que  es un antídoto contra el Estado-nación, es brutalmente atacado. En la persona de Öcalan, la identidad del pueblo kurdo libre y su voluntad democrática está siendo mantenida como rehén.


Pero Öcalan no sólo es un líder político, sino también un pensador, que logró popularizar causas radicales e inusuales como la ecología y el feminismo entre millones de personas oprimidas. Hoy en día, se pueden encontrar turcos, árabes, persas, armenios y personas de todo el mundo que encuentran inspiración en sus ideas y aprecian profundamente su liderazgo. Especialmente para las mujeres kurdas, Öcalan ha sido el compañero más fiable. El hecho de que el movimiento de mujeres kurdas sea una de las fuerzas más organizadas de la liberación de las mujeres en el mundo hoy en día, debe mucho al completo apoyo de Öcalan a la rabia, la ira y el levantamiento de las mujeres.


Kobane, el bastión de la resistencia contra el fascismo ISIS fue liberado con el lema "Bijî Serok Apo!" (Larga vida líder Apo - apodo de Abdullah). Su liderazgo, especialmente después del cambio de paradigma, creó una comunidad entera de millones de líderes. Por eso hoy, el movimiento kurdo de libertad que se organiza alrededor de sus ideas forma una fuerza revolucionaria radical en el Medio Oriente y está dispuesto a luchar, sin importar lo que necesite para una región que pueda devolverle la sonrisa a las mujeres.


Para iniciar el renacimiento de Oriente Medio, para sentar los fundamentos de una vida libre basada en la solidaridad y la amistad de todas las comunidades, ¡para que las mujeres de nuestra región vuelvan a ocupar el lugar que le corresponde en la historia, Abdullah Öcalan debe ser libre!

-----

Dilar Dirik es activista en el Movimiento de Mujeres Kurdas e investigadora sobre Kurdistán y el movimiento de mujeres.

envióF.MOYANO - postaporteñ@ 1744 - 2017-03-26 09:25:25
postaporteñ@_______________________________

Comunicado: Ante el desalojo de la Solidaria

Ante las mentiras reiteradas queremos ser bien precisos:

1- Como era de carácter público en el día de hoy 21/3/17 estaba convocado a las 13.30 una concentración en repudio del desalojo del Centro social La Solidaria.

2- Nuestra organización social de DDHH decidió concurrir solidariamente entendiendo que este desalojo atentaba contra las organizaciones sociales que allí existían desde hacía 5 años.

3- Por tanto es una patraña decir que La Solidaria era la sede de Plenaria Memoria y Justicia. La intencionalidad está clara: generar quiebres entre las redes de diferentes organizaciones sociales. Quita el protagonismo de ese proyecto de 5 años a otras personas y colectivos y adjudica públicamente a Plenaria Memoria y Justicia esa obra social destruida por el interés mezquino de unos pocos. Ese sitio cuando fue ocupado hace 5 años era una tapera y poco a poco se convirtió en un sitio de referencia de vecinos y organizaciones sociales. Las plantas asomaban por sus ventanas y allí funcionaba una biblioteca y se realizaban diversas actividades artísticas entre otras. ¡Qué pecado! El martillo fatal del progreso le dio el ultimátum en el día de hoy.

4- Aclarado esto que La Solidaria NO es nuestra sede, por lo tanto no hemos protagonizado los hechos del día de hoy, todos los que han mentido deberían otorgarnos el derecho de réplica y leer nuestro comunicado en el espacio central de todos los que repitieron la mentira. No sabemos quién la tiró a la cancha pero sin confirmar nada muchos la repitieron.

Plenaria Memoria y Justicia desde su fundación siempre se ha reunido en diferentes sindicatos que solidariamente nos han abierto sus puertas para llevar adelante nuestra lucha.

5- Solicitamos, sin mucha confianza que esto suceda, que cese la caza de brujas.

6- Exigimos la libertad de los detenidos/as que fueron bajados de un ómnibus al que fuerzas policiales detuvieron al mejor estilo de la dictadura

Plenaria Memoria y Justicia

21 de marzo de 2017

 

 

 

Partido Comunista denuncia ataque a su local central

por parte de desalojados de La Solidaria

 22.03.2017 

MONTEVIDEO (UyPress) — El Partido Comunista emitió una declaración condenando el ataque a su local central por integrantes de la marcha que se oponía al desalojo de La Solidaria, centro generalmente asociado a actividades de la Plenaria Memoria y Justicia.

El Partido Comunista emitió un comunicado frente al ataque que sufrió su local central de la calle Fernández Crespo, en ocasión del pasaje de una marcha que se oponía al desalojo del Centro social la Solidaria.

El texto completo del comunicado es el siguiente:

En la tarde de hoy nuestro local central fue blanco de un nuevo ataque.

En esta oportunidad el ataque partió de una marcha que se desplazaba por Fernández Crespo, con carteles y consignas rechazando el desalojo del Centro La Solidaria. Al pasar frente a nuestro local, ubicado en Fernández Crespo y Asunción, empezaron los insultos, las pedradas e incluso fueron arrojadas bombas Molotov y bombas de humo.

Los compañeros que estaban en el local salieron a intentar frenar la situación, las agresiones se intensificaron, los compañeros fueron agredidos a golpes, con piedras, con cascotes, palos, hierros y también con bombas Molotov contra su cuerpo. Los compañeros respondieron la agresión y la repelieron.

Las agresiones y el ataque lo llevaron adelante personas encapuchadas, que luego agredieron de palabra y de hecho a vecinos, comerciantes, trabajadores y trabajadoras del comercio y obreros de una obra en construcción.

Repudiamos estos hechos y  la cobarde agresión a nuestros compañeros y el ataque contra nuestro local.

Este cobarde ataque se suma a los más de una decena de atentados fascistas contra este mismo local, la casa central de la UJC, Nibia Sabalsagaray (asesinada en la tortura), el histórico Seccional 20ª, el local Centro, el local del Seccional Félix Ortiz (desaparecido por el Terrorismo de Estado), entre otros.

La metodología de agresión cobarde y patotera no tuvo, no tiene, y nunca tendrá nada que ver con la lucha popular. Es la metodología de los enemigos del pueblo. No se defiende ninguna causa popular agrediendo cobardemente a trabajadoras y trabajadores, a vecinos y atacando como una horda a locales donde se organiza la lucha.

El PCU tiene una larga historia de lucha en defensa de los derechos de los trabajadores, de la unidad del pueblo, de las libertades. Pagamos un alto precio en compañeras y compañeros desaparecidos, muertos, torturados y presos, enfrentando a la dictadura y el Terrorismo de Estado.

Seguiremos luchando por la unidad y el avance en democracia hacia la liberación social.

Y queremos dejar muy claro, ante los ataques y agresiones, que defenderemos a nuestras compañeras y compañeros y a nuestros locales, herramienta de lucha popular, en cualquier circunstancia.

21 de marzo de 2017
Comité Ejecutivo Nacional
Partido Comunista de Uruguay

- postaporteñ@ 1743 - 2017-03-23 06:45:50
postaporteñ@_______________________________

URU | Académicos del mundo exigen a Vázquez una investigación "seria y efectiva" sobre amenazas del Comando Barneix

Más de 150 académicos, intelectuales y periodistas de distintas partes del mundo enviaron ayer una carta al presidente Tabaré Vázquez en la que manifiestan su preocupación por la amenaza que recibieron 13 abogados, fiscales, defensores de derechos humanos y académicos investigadores sobre los derechos humanos y el terrorismo de Estado por parte del llamado Comando Barneix.

En la nota brindan su apoyo a las personas amenazadas y le exigen al Estado uruguayo que “a través de sus representantes, exprese su más firme condena ante estas nuevas amenazas, que los poderes competentes las investiguen seria y efectivamente para dar con sus responsables, y que se aplique la ley como corresponde en un Estado de derecho, ya que de acuerdo a la legislación uruguaya la amenaza constituye un delito”. Las amenazas llegaron en un correo electrónico difundido con la plataforma Tor, que protege la identidad del emisor y dificulta su localización, y hasta el momento la Justicia, la jueza Julia Staricco y la fiscal Mónica Ferrero, en conjunto con la Dirección General de Información e Inteligencia policial, no han podido rastrear el origen del correo.

Entre los amenazados están el ministro de Defensa Nacional, Jorge Menéndez; el fiscal de Corte, Jorge Díaz; la directora de la Institución Nacional de Derechos Humanos Mirtha Guianze; los abogados Juan Errandonea, Óscar López Goldaracena, Federico Álvarez Petraglia, Juan Fagúndez, Hebe Martínez Burlé y Pablo Chargoñia; el magistrado francés Louis Joinet; el activista brasileño Jair Kirshke; la ex canciller Belela Herrera y la investigadora italiana Francesca Lessa.

Martes 21 • Marzo • 2017 la diaria

 

Carta de apoyo internacional ante amenazas

 Texto completo y firmantes

http://www.agesor.com.uy/noticia.php?id=29109

 

Comisión Interamericana de Derechos Humanos

condenó amenazas del “Comando Barneix”

La CIDH urge al Estado a “adoptar medidas urgentes a fin de proteger a los operadores de justicia”, expresa un comunicado.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó este miércoles las amenazas de muerte a personas que han tenido algún papel en el procesamiento de causas judiciales por violaciones de derechos humanos ocurridas durante la dictadura de Uruguay (1973-1985).

Se trata de amenazas contra autoridades, operadores de justicia y defensores de derechos humanos de Uruguay, según explicó la CIDH en un comunicado.

La CIDH urge al Estado a “adoptar medidas urgentes a fin de proteger a los operadores de justicia”, “toma nota del inicio de investigaciones judiciales sobre estas amenazas” y “espera que se establezcan las responsabilidades materiales e intelectuales que correspondan y que se sancione a esos responsables de manera efectiva”.

“Si el Estado no garantiza la seguridad de sus operadores de justicia contra toda clase de presiones externas, incluyendo estas amenazas de muerte, el ejercicio de la función jurisdiccional puede ser gravemente afectada, frustrando el acceso a la justicia para las víctimas de graves violaciones a los derechos humanos perpetradas durante la dictadura”, indicó el organismo.

El relator de la CIDH para Uruguay, el comisionado Francisco Eguiguren, consideró que “es importante que se hayan iniciado investigaciones con prontitud”, pero que “es igualmente importante que se conduzcan con debida diligencia hasta sancionar a los responsables”.

Por su parte, el relator sobre Defensores de Derechos Humanos, el comisionado José de Jesús Orozco, destacó la importancia del trabajo de los jueces, fiscales y defensores que “con determinación han seguido buscando justicia a pesar de todos los obstáculos, incluyendo la vigencia de una ley de amnistía de 1986, llamada Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado”.

La CIDH es un órgano autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), ambas con sede en Washington, que tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia.

La Comisión la integran siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.

(Fuente: EFE)

- postaporteñ@ 1743 - 2017-03-23 06:40:17
postaporteñ@_______________________________

Peludos de Bella Unión en huelga de hambre por tierra

Somos un grupo de trabajadores del sindicato UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas). Nuestro grupo se llama “Seu Pedro Bandera Lima“, nos encontramos acampando frente al Palacio Legislativo desde hace 9 días y nuestras familias se encuentran sosteniendo la ocupación de la tierra en Bella Unión hace 45 días.
Ocupamos la tierra reivindicando la consigna histórica de UTAA de “Tierra para el que la trabaja“. El predio ocupado se encuentra en la Colonia Eduardo Acevedo, son tierras del Instituto Nacional de Colonización.
Acceder a estas tierras solucionaría la vivienda, la alimentación y el medio de vida de 6 familias.
Nuestro proyecto es totalmente sustentable y viable, incluye plantación de morrón en invernáculo, una quinta con verduras varias, crianza de animales para chacinados, cría de gallinas por la demanda de huevos, y maíz para molino. También arrendaríamos una porción de la tierra para plantación de arroz, con lo que pagaríamos la renta al INC. Además ya tenemos un comprador para la pesca de peces del arroyo.
Construiríamos nuestras propias casas porque tenemos una bloquera y el conocimiento para hacerlo.
En el proyecto también está la idea de hacer cursos para aprender a realizar productos lácteos artesanales y luego venderlos en las ferias vecinales.
Nuestras familias se encuentran en el predio ocupante y el resto de Montevideo acampando y permaneceremos hasta obtener respuestas favorables.
Hemos decidido comenzar con una medida de lucha como es la HUELGA de HAMBRE por parte de algunos de nosotros.
Para nosotros no es fácil pasar esta situación, pero creemos que el esfuerzo hay que hacerlo porque detrás nuestro no solo están nuestras familias, sino también para generar impulsos para que otras personas luchen por acceder a la tierra en cualquier lugar del país.
Solicitamos a las organizaciones sociales el apoyo y solidaridad no solo con aportes materiales, sino que también pueden pasar por nuestro campamento. Los alimentos que recibamos no solo los utilizaremos en el campamento, sino que también los enviaremos a nuestras familias que están ocupando. Entre otras cosas precisamos conservadoras, platos, cubiertos, frazadas, colchones y camas para los compañeros que comenzarán la huelga de hambre.


Desde ya agradecemos la solidaridad de los y las compañeras que se han acercado.


Salú compas!

Arriba los que luchan!

Trabajadores Rurales “peludos” de UTAA

 

Grupo denominado «Seu Pedro» en memoria de Bandera Lima

 continúa ocupando tierras en Colonia Acevedo

Publicado en 23.02.2017 El Pueblo de Salto

Se mantiene la ocupación llevada adelante días atrás por un grupo de asalariados rurales, de un campo ubicado en Colonia Eduardo Acevedo, del Instituto Nacional de Colonización.

Este corresponsal conversó horas atrás con uno de los trabajadores acampantes, nos referimos a Ricardo Ferreira, quien nos dijo: «Continuamos con la ocupación y el 6 de febrero el grupo decidió poner nombre a este núcleo de trabajadores. Decidimos poner «Seu Pedro» en homenaje a Bandera Lima. Fue un trabajador de la caña en la zona. Trabajó en la fábrica de Calpica. Fue guerrillero. Un hombre olvidado por muchos en la zona, pero que para nosotros ha sido un héroe como vecino, como persona. Aún vive su esposa doña Eva y sus hijos, entre ellos Enrique que está con nosotros en el campamento. Bandera Lima se movilizaba por estas tierras que hoy ocupamos. Él estuvo preso en Punta Carretas y fue uno de los guerrilleros que se escapó en la recordada fuga masiva. Después nunca más estuvo preso ya que era hombre conocedor de montes, por lo que se escondía en lugares inaccesibles»

FRACCIÓN 49 B

Agregó: «En homenaje a Seu Pedro Bandera Lima es que resolvimos ocupar la fracción 49 B de Colonia Eduardo Acevedo. Se trata de un campo de 248 hectáreas. Sabemos que existe una situación irregular de ese campo del Instituto de Colonización, el cual había sido adjudicado a una persona que nada tiene en el lugar. De acuerdo a la ley, el colono debe residir en el campo. En ese campo siempre hubo animales de otras personas. Nosotros tenemos un proyecto bastante sustentable para llevarlo adelante, para no fracasar. Sabemos que el INC adjudica predios a la gente, pero los manda al matadero. Les da la tierra pero no les da como el poder sacar un lucro mínimo de esa tierra para la familia. Nuestro grupo tiene un proyecto, el que hemos presentado al Instituto y a la Sra. Juez Letrado de Bella Unión y Fiscal ya que fueron al lugar a charlar con nosotros.

En esos campos hubo plantaciones de arroz en el pasado. Cuando crece el Río Uruguay de forma importante, hay 40 hectáreas que son afectadas por las inundaciones. Algunos productores de arroz ya se han acercado a nosotros para preguntarnos, si en caso que tuviéramos acceso de forma legal a esa tierra, si podríamos unirnos para plantar arroz. Se beneficiaría el Instituto con 4. 000 bolsas de arroz que no es poca cosa, y tendríamos beneficios con el arroz restante, tanto el arrocero como nuestro grupo Seu Pedro. Pensamos en construir invernáculos para hortalizas, tener una quinta y una granja»

INC y ocupantes enfrentados por una fracción en Bella Unión

Cuatro “peludos” (término con el que se comenzó a llamar a mediados del siglo XX a los cortadores de caña de azúcar) de Bella Unión viajaron a Montevideo para acampar frente al Palacio Legislativo, con la intención de ser recibidos una vez más por autoridades del Instituto Nacional de Colonización (INC). Hace casi dos semanas, tuvieron una reunión en la que reclamaron la entrega de un predio de 248 hectáreas en Artigas, y desde el organismo estatal se les negó, alegando la existencia de mecanismos que aseguran “transparencia y orden” en la adjudicación. Como respuesta, ayer dos de los peludos iniciaron una huelga de hambre, con el apoyo de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA).

La tierra en cuestión es la fracción 49B, conocida como Colonia Eduardo Acevedo, a 30 kilómetros de Bella Unión, y la historia de su adjudicación se remonta al menos a dos años atrás. Según informaron desde el INC, el 14 de octubre de 2015 se adjudicó esa fracción a un colono que no ha podido tomarla debido a que en principio el pastoriante -la persona que firma un contrato a corto plazo con el INC para usufructuar un predio hasta su adjudicación- lo ocupó y, una vez que se realizó el juicio y el desalojo correspondiente del ocupante, el predio pasó a ser ocupado por el grupo São Pedro, llamado así en memoria del peludo y guerrillero tupamaro Bandera Lima.

São Pedro está conformado por los cuatro peludos que reclaman la tierra, aunque a la huelga de hambre se sumó en solidaridad Jesús Gérez, quien conversó ayer con la diaria. “Nadie nos atiende. Por eso llegamos a esto”, afirmó. Los artiguenses plantearon que necesitaban la Colonia para su explotación.

Desde el instituto, su presidenta, Jacqueline Gómez, contó a la diaria que “escuchamos su planteo” y que la respuesta otorgada fue que existen vías formales para llevar a cabo la adjudicación. “La forma de acceso a las tierras es por medio de llamados públicos o en acuerdo con organizaciones sociales del territorio, y ellos no quieren hacerlo de esta manera, entonces estamos ante un problema de difícil solución”.

Los peludos dicen que es imposible acceder mediante concurso. “Hay amiguismo y mucha política, entonces no podemos acceder”, sostuvo Gérez. Por el contrario, Gómez consideró que el proceso de selección mediante llamados públicos “exclusivamente técnicos” es el que “transparenta la gestión” del INC. “Basta con decir que entre 2015 y 2016 realizamos más de 120 llamados, a los que se presentaron más de 1.500 familias, y sólo el año pasado adjudicamos 13.500 hectáreas. Es el procedimiento que para nosotros garantiza igualdad de condiciones para todos los postulantes”, afirmó.

Además, la presidenta del INC sostiene que el proyecto presentado por los ocupantes “no es viable”, en el sentido de que “casi 70% de la tierra está pensada para medianería de arroz, que entra en el marco de un proceso de tercerizaciones que no es a lo que apuntamos con el instituto, que tiene como eje fundamental del trabajo del colono la explotación directa de las tierras”.

Por su parte, el secretario general de la UTAA, Sergio Pintado, dijo a la diaria que existe una “fuerte necesidad” de empleo en Bella Unión y que por este motivo, si bien consideran “un tanto apresurada” la decisión de iniciar una huelga de hambre, “la apoyamos”, y sostuvo que “en los próximos días” la directiva viajará a Montevideo.

21/3/17 la diaria

posta - postaporteñ@ 1743 - 2017-03-23 06:39:57
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

MVD | nvitación de la Casa Bertolt Brecht




MARX HOY EN ALEMANIA  ¿POR QUÉ Y CÓMO ESTUDIAR El CAPITAL?


Charla con Antonella Muzzupappa (Grupo PolyluxMarx de la FRL, Berlín)

[Con traducción del alemán al español]


Viernes 24 de marzo, 18:30 h / Andes 1274, esq. San José
Entrada libre

IMPACTOS DEL 'FRACKING' EN EL SUR DE ARGENTINA­

Visita de Uruguay Libre a la Provincia de Río Negro

Dos integrantes del movimiento Uruguay Libre, Ana Filippini e Isabel Domínguez, invitadas por la organización internacional 350.org. Visitaron comunidades de la Provincia de Rio Negro, al sur de la Argentina, afectadas por los impactos ambientales y sanitarios del Fracking, la explotación de hidrocarburos no convencionales con la técnica de fracturación hidráulica...

Los “petroleros”, como llaman los lugareños a las empresas norteamericanas Apache, Chevron y otras, llegaron en el año 2012 a la ciudad de Allen, ubicada a 1.120 kilómetros de la ciudad de Buenos Aires con promesas de prosperidad y grandes ganancias. Sin embargo, en estos cinco años los efectos del Fracking han provocado una crisis social y ambiental.

La ciudad de Allen es una de las ciudades medianas, de unos 26.000 habitantes, ubicadas dentro del Alto Valle del Rio Negro. Conocida como la Capital de la Pera, la fruticultura era una de sus actividades principales. El centro de la ciudad se ubica a 6 km al norte de la costa del río y muy próxima al borde de la meseta (conocida regionalmente como barda).

Uno de los principales problemas se ha generado por la gran cantidad de lodos tóxicos acumulados provenientes de las perforaciones. Los lodos son depositados en piletones en las mesetas altas, las bardas, y ya ha sucedido que las lluvias arrastran esos lodos hasta el valle. Las autoridades no tienen conciencia del grado de toxicidad de esos lodos e incluso han propuesto rellenar con ellos los pozos de las calles de la ciudad.

El especialista Roberto Ochandio /1 asegura que hay muchas interrogantes para las cuales las autoridades no tienen respuesta aun. Entre otras, cuál es exactamente la composición química de esos desechos del Fracking, si están contaminados con elementos radioactivos, quien está a cargo del control, quien se hará cargo de los análisis de laboratorio necesarios para determinar la peligrosidad de los residuos y de la disposición final de los mismos.

Con relación a los problemas de salud, los lugareños aseguran que se están produciendo más abortos espontáneos, que nacen más niños con malformaciones y hay más niños con asma. Ochandio asegura que esto es así dado que en Estados Unidos se llevaron a cabo estudios en zonas de Fracking donde se pudieron constatar los efectos que relata la gente de Allen. Muchos profesionales de la salud conocedores de esta situación han abandonado la ciudad, por lo que además existen problemas derivados de la falta de profesionales en los servicios asistenciales.

Esto trae aparejado un malestar social, ya que la gente acusa a los profesionales de falta de ética por no realizar denuncias ni llevar estadísticas de los problemas nuevos de salud existentes en la ciudad.

Hay problemas con el agua. Además de estar contaminado con hidrocarburos y metales pesados, el Río Negro, la fuente de agua más cercana a la ciudad de Allen, existen problemas de abastecimiento de agua potable a la población. En marzo de 2016 la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictaminó que el agua de Allen contenía combustible y que no era potable. Hasta hubo que cerrar escuelas para que los niños no bebieran el agua que salía de las canillas, con olor a gasoil, aspecto aceitoso y con partículas similares a talco o ceniza.

Quizás la parte más dolorosa porque afecta a mucha gente tiene que ver con la fruticultura. Muchos productores han vendido o rentado sus campos a las petroleras y se han ido de la ciudad. Los que todavía producen tienen dificultades para vender su producción y el hecho de que el mercado haya sido invadido por manzanas chilenas con un sello que dice “Manzanas Chilenas Libres de Fracking” sólo empeora aún más la situación.

Existen problemas con los pozos abandonados por las petroleras que no tienen ningún plan racional de cierre. Las filtraciones subterráneas de estos pozos han afectado los frutales y hay campos donde han muerto todos los árboles.

El colmo de la extracción de gas es que las casas cercanas a los pozos, la mayoría resquebrajadas por las vibraciones, en el duro invierno que hasta el agua se congela, no tienen gas!

Muchas poblaciones de la Provincia de Rio Negro se encuentran movilizadas para lograr la prohibición del fracking. 37 ciudades en la provincia de Entre Ríos, 70 municipios de Brasil, 5 departamentos de Uruguay, 3 estados de EUA, y 4 países europeos ya han prohibido el fracking..

La visita de Uruguay Libre a la Provincia argentina de Río Negro nos proporcionó una evidencia más sobre los impactos negativos del fracking. En Uruguay tenemos un proyecto de ley de prohibición de Fracking a estudio en el Parlamento. Es imperioso que se apruebe lo antes posible.

Montevideo, 21 de marzo 2017

Contacto: Ana Filippini 098407572

URUGUAY LIBRE

 

[1] Roberto Ochandio, licenciado en geografía, especialista en perforaciones trabajó 20 años para la industria petrolera, incluso en Texas donde comenzó la técnica del fracking. Actualmente apoya a los movimientos sociales en su lucha por la prohibición.

- postaporteñ@ 1743 - 2017-03-23 06:39:33
postaporteñ@_______________________________

VNZL | ROLAND DENIS: "YA ES TARDE PARA LA CRÍTICA, ESTE GOBIERNO ESTÁ MUERTO"

La Iguana / Clodovaldo Hernández 19/3/17

Roland Denis es un revolucionario crítico, pero no de la camada más reciente, sino de una que lleva años de disidencia, luego de haber sido viceministro de Planificación a principios del gobierno del comandante Hugo Chávez.

Roland Denis (Caracas, 1958) Licenciado en Filosofía, antiguo militante del movimiento Desobediencia de los años 80, este hombre que en su adolescencia dejó de usar el oligarca apellido Boulton, explicó en entrevista exclusiva para LaIguana.TV dónde se originan las desviaciones que, en su concepto, arrastra el proceso revolucionario venezolano.

-¿Qué se siente el haber desmentido el aserto marxista según el cual “el ser social determina la conciencia social”?

-¿Haberlo desmentido… cómo es eso?

-Sí, porque usted ha logrado tener una conciencia social distinta a su ser social.

-¡Ah, ahora entiendo la pregunta! Primero que nada, eso es un determinismo marxista, muy propio de Marx y de su época, del positivismo de su época y de todos los determinismos. Todo se ha dialectizado y se ha hecho mucho más complejo. El ser social determina la conciencia social, pero la conciencia social también puede determinar el devenir del ser social. En mi caso, simplemente me dio la gana de abrirme de mi clase social… o mejor dicho, no fue porque me dio la gana, sino porque me encontré en el camino ventanas de la vida que se abren, seres que uno se encuentra, escenarios, cruces de personajes que, obviamente, si no me hubiese topado con ellos, mi trayectoria hubiese sido otra. Aparecieron realidades, circunstancias que, poco a poco, me fueron enamorando de otra opción de vida. Eso es todo.

-Algunos analistas dicen que la Revolución entra en crisis a partir de la muerte del comandante Hugo Chávez, pero de usted puede decirse que es disidente desde mucho antes de ese hecho. ¿En qué momento sintió que el proyecto comenzó a desviarse?

-Hay que recordar que este proyecto comenzó a forjarse en los años 90, a través de una interacción que se fue generando entre un líder y el movimiento popular, entre un movimiento militar y los movimientos sociales que venían gestándose desde los años 80. Eso derivó en una síntesis feliz hasta el punto de que se logró la toma del poder. Pero la crisis ya estaba en su corazón porque en esa suma de movimientos había elementos muy contradictorios con el propósito revolucionario. La opción de Chávez de optar por la vía electoral tuvo mucho apoyo, pero también muchos cuestionamientos. Entre los grupos críticos estuvimos nosotros, por una razón obvia: la creación de una opción electoral amplia iba a traer como consecuencia la entrada dentro al proyecto de cambio revolucionario de una cantidad de sujetos que lo harían con un criterio netamente oportunista. Eso, frente a continuar en la opción insurreccional, provocaba un debate difícil.

Finalmente gana la opción electoral y el movimiento popular se convierte en gobierno, pero lleno de una cantidad de cruces con las viejas castas políticas, con mafias sindicaleras, con una izquierda reformista, con una cuerda de batequebraos, como se dice, que solo andaban buscando cargos, procurando ser parte de lo que vino a continuación, que fue el gran saqueo de la renta.

Esos sectores se pusieron a hablar el lenguaje de los movimientos sociales, que Chávez adoptó y del que se convirtió en un ícono, pero en realidad no compartían las ideas concretas. Se limitaron a imitar el lenguaje bolivariano, de género, soberanista, independentista, pero el conjunto de las fuerzas que aparentaban impulsar la Revolución estaba plagado de agentes oportunistas.

También había un componente militar que sí, tenía una posición nacionalista, pero desde una posición ideológica francamente de derecha, que se fue develando con las posiciones que asumieron hombres como (Jesús) Urdaneta, (Luis Alfonso) Dávila, (Jesús Acosta) Chirinos, etcétera. Fue un movimiento muy heterogéneo y diverso, pero no en el buen sentido de la palabra, sino que esa heterogeneidad, esa diversidad, que en otras situaciones son características tan bonitas, en este caso jugó como un elemento terriblemente regresivo.

-¿La desviación comienza entonces desde muy temprano?

-Sí. Y se nota con los grandes fenómenos de corrupción, con el famoso Plan Bolívar 2000. Pero la crisis no es tanto la corrupción en sí misma, sino la impunidad que también comienza a manifestarse desde el principio. Y también comienza a expresarse la actitud de ciertos militares que se creen dueños de un poder que, en realidad, no era de ellos, sino de la sociedad y del movimiento popular.

El hecho de que la crisis comience temprano no niega que haya habido, paralelamente, hechos muy hermosos, como el fenómeno constituyente, la dinámica de los movimientos populares, la defensa del país frente a la enorme conspiración oligárquica que vino desde afuera y desde adentro.

Eso fue hermosísimo, reflejó cohesión, de multiplicación de organizaciones populares, pero eso que estaba pasando le dio mucho miedo, no solamente a los oligarcas y a la gente que pensó que le iban a quitar su carrito o que le iban a llevar a sus hijos a Cuba. También asustó a los oportunistas que se habían internado en el movimiento. Allí comienza esa gran diatriba que alcanza su máxima expresión en la presidencia de Nicolás Maduro.

La ruptura

Roland Denis atribuye al comandante Chávez la responsabilidad de no haber sabido manejar el poder que los movimientos populares le endosaron. “José Vicente Rangel, durante su etapa como vicepresidente, manejó internamente los hilos del poder, elevando personajes que no tenían ninguna base, quienes a su vez crearon sus propias tribus de poder”.

-¿Por qué cree que no supo manejar el poder?

-Tuvo muy poca autoridad, en el fondo, a pesar de ser un personaje de apariencia muy caudillista y hasta autoritaria. O tuvo poca autoridad o lo fueron neutralizando. En eso no solo trabajaron los personajes internos, sino yo diría que hasta los propios cubanos. Eso permitió que entraran más y más personajes siniestros, que el Estado se hiciera más y más burocrático, que las redes de corrupción resultaran cada día más fortalecidas, y el proyecto como tal comenzó a cambiar su visión. Chávez, al final de su vida, trató de corregir las deformaciones, siendo muy autocrítico, pero ya era muy tarde, ya se estaba muriendo. Ese discurso del golpe de timón fue un último intento verborreico, pero ya no había tiempo.

-Cuando usted estuvo en el Ejecutivo, como parte del equipo de Felipe Pérez Martí, ¿qué vio allí adentro? ¿Cómo fue esa experiencia de gobierno?

-Bueno, fue una experiencia de no-gobierno porque ocurrió en 2002-2003 y en esos momentos casi que nos quedamos sin gobierno, de hecho, tumbaron a Chávez. Cuando él regresó sí hubo una experiencia interesante porque comenzaron a tener un nivel decisivo de influencia los movimientos populares organizados, multiplicados, fortalecidos y hasta envalentonados en contra de esa reacción tan dura que había tenido la derecha.

El equipo al que yo pertenecí estaba montado en la idea de reconstruir el gobierno y, a la vez, cambiar el Estado, mantener la economía y adelantar un plan transformador impulsado no por la renta estatal sino por las fuerzas  revolucionarias. Fue un momento muy bonito. Por ejemplo, en pleno paro petrolero, fuimos capaces de coordinar los recursos populares para darle de comer a buena parte de Caracas, que ya se estaba quedando sin alimentos. Fue una experiencia de gobierno realmente revolucionaria.

-¿Y qué pasó entonces?

-Era obvio que había gente que ya estaba trabajando en la otra agenda. La presión adentro era tremenda. Había un componente personal muy determinante. Por ejemplo, un personaje increíblemente negativo de este proceso ha sido Jesse Chacón, no solo por el tema de la corrupción, sino porque empezaron a crear un espectro ideológico de un populismo barato, inmediatista, despilfarrador, sin estrategia alguna, donde lo único que vale es salvar el camino inmediato. Pero él es solo un ejemplo. Lo que quiero decir es que el mundo estaba incidiendo sobre nosotros para crear de nuevo todas las relaciones que la IV República ya había creado para garantizar el control de nuestras riquezas. Hay que entender cómo nos miran desde fuera.

Nosotros, cuando hablamos de Europa, de Estados Unidos,  de los grandes países del mundo, decimos que son imperialistas, pero también vemos lo que producen, el campo civilizatorio que generan. Pero, ¿cómo nos miran ellos a nosotros? Bueno, je, je, je, como un pedazo de tierra con un poco de negritos y de indiecitos fastidiosos encima, y piensan que deben quitarnos esa tierra porque aquí hay riquezas.

-¿Usted mantiene contacto con quien era el ministro de Planificación de aquella experiencia de gobierno suya, Felipe Pérez Martí?

-Felipe es muy amigo mío, pero él se pasó totalmente a la derecha. Incluso está en un movimiento que yo le he criticado muchísimo, a favor de una supuesta Constituyente originaria que yo no sé qué coño significa. Me imagino que una constituyente originaria será la que hicieron los primeros humanos, por allá en África o, en nuestro país, el Congreso de Angostura. En todo caso, detrás de ese planteamiento absurdo se esconde un movimiento dentro de la derecha para plantear la reforma de la Constitución de 1999, pues saben que contiene muchas trabas para la entrega final, que va más allá de los recursos petroleros, de la renta y del arco minero, que ya se hizo con el chavismo, que lo está haciendo Nicolás.

Para la siguiente fase, necesitan cambiar la Constitución en el sentido reaccionario, conservador. Y Felipe, inocentemente, les está haciendo el juego, lo cual considero muy lamentable porque yo lo quiero mucho, para mí es una gran persona.

“Esto se acabó”

Integrante de un equipo denominado Otra Política /Frontal 27, Roland Denis tiene una visión bastante pesimista acerca de lo que está por ocurrir en Venezuela en los próximos tiempos. Él considera que el gobierno de Maduro ya es de derecha y que se está preparando el terreno para que las fuerzas propiamente neoliberales tomen el poder.

-¿Es inevitable que venga un gobierno encabezado por los líderes políticos de la derecha?

-Inevitable no hay nada. Se está preparando una transición que se ve clarita. Lo que pasa es que la derecha, que yo no sé dónde comienza y dónde acaba, pero digamos que la derecha más visible, es muy torpe. Entonces mantiene una actitud de que “yo te voy a sacar del poder y al día siguiente amaneces preso”. Y frente a eso, la otra gente dice: “No, yo tengo aquí 17 años y tú no me vas a meter preso, a menos que me tumbes”. En ese sentido tienen mucha razón Nicolás, Diosdado y todos ellos.

Pero, por otro lado, se está preparando todo para la transición. Eso puede apreciarse, por ejemplo, en las políticas de Petróleos de Venezuela o en materias como el Arco Minero y en los planes gasíferos…

Ya desfalcaron totalmente al país entre escuálidos y chavistas. Se han sacado esas cuentas, lo ha dicho hasta el FMI: desde los años 80 para acá se han recibido alrededor de 500 mil millones de dólares y eso está por encima de las reservas del país más rico de la OPEP, que es Arabia Saudita, y de muchos países sumados. Ahora, esa centrífuga de dinero no se detiene allí, sino que el mundo entero mira con gula toda la región petrolera de la Faja del Orinoco y la zona del Arco Minero. Esa gula está metida dentro del Estado, a través de políticos que han estado trabajando muy bien para alcanzar ese objetivo.

Para el entrevistado, se trata de una conspiración exitosa, que ya lleva muchos años en desarrollo, luego del fracaso del primer intento, que fue netamente oligárquico e imperialista. “Una parte de esa conspiración ha sido bloquear todos los planes de desarrollo que teníamos. Bloquearon los proyectos para las industrias agrícola, química, farmacéutica, básica, pesquera, la pequeña industria. Todos los elementos que estaban proyectados han fracasado. Lo único que se puede mostrar como un logro es eso que siempre han sabido hacer los italianos: poner un ladrillo sobre otro para construir un edificio, pero eso no es absolutamente nada si se le compara con el proyecto inicial que teníamos, y no nos ayuda mucho a dejar de ser un país rentista”.

-¿Culpa de eso a los sucesores del equipo del que usted formó parte en el Ministerio de Planificación?

-Bueno, luego del bloqueo de todos esos proyectos, se puso allí un ministro para justificar ideológicamente una fuga gigantesca de capitales y preferir estratégicamente la importación frente a la producción nacional.

Ese ministro fue (Jorge) Giordani, quien implantó un modelo nefasto que todavía está aplicándose hasta llevar al sistema cambiario al caos total. Ahora se ha entrado a otra etapa, que está muy bien representada por la política del Arco Minero.

Yo defendí el Arco Minero en un primer momento porque era una propuesta de movimiento minero de la región, pero esto que se ha hecho es otra cosa: negociar con las grandes corporaciones, monstruos gigantes de la minería más devastadora del mundo, tipo Barrick y otras parecidas.

Ahí está clarito: la conspiración ha tenido éxito porque ellos están negociando la riqueza minera más importante del mundo, mientras nosotros estamos ocupados aquí buscando dónde comprar una harina Pan o un pote de margarina. Hay que reconocerles ese éxito en neutralizar la conciencia y la rebeldía revolucionaria desde adentro, no por las redes escuálidas. Fue muy bien jugado.

-¿Cuáles son las posibilidades de recuperación del movimiento popular? ¿Hay que pensar en tocar fondo, pasar algunos años y procurar volver con un nuevo proyecto? ¿O estamos condenados a asumir la senda del neoliberalismo, por la que transita el mundo entero?

-El devenir humano es tan impredecible que yo no puedo dar ninguna respuesta certera al respecto. Lo que puedo decirte es que la recuperación de las fuerzas populares puede tardar mucho, pero también puede venir en dos semanas porque siguen latentes las semillas de un movimiento popular gigantesco, que además tiene más experiencia, que ya no es tan inocente como lo era hace veinte años y que podría despertar en cualquier momento.

Ahora, yo soy pesimista. Creo que va a ser un proceso largo, de reconstrucción muy difícil porque hay una pérdida de confianza, una pérdida de acumulación de fuerzas, de aquel pueblo que acompañaba el proceso. Eso fue lo que lograron, desapegar totalmente la fuerza social del espíritu revolucionario.

Recuperar ese puente es realmente jodido. Tal vez sí haya regiones donde eso sea posible, no tanto en Caracas, que es una ciudad absolutamente intervenida y corrompida por la burocracia. Yo creo en los movimientos rurales y semi-rurales que giran alrededor de ciudades importantes en el centro-occidente, Barinas, los Andes y algunos puntos de Oriente.

Allí hay experiencias no solo de elementos revolucionarios, en el sentido tradicional del término, sino también de pequeños propietarios y nuevas iniciativas. Cuando uno ve ese tipo de expresiones se convence de que el pueblo no está muerto, que para matarnos totalmente van a tener que eliminarnos de verdad.

-¿Qué rol tiene gente como usted en ese trabajo de reconstrucción?

-Nos toca explicar, con capacidad autocrítica, qué fue lo que pasó claro y raspado, con la verdad en la mano. Eso puede ayudar a renovar un pensamiento, un espíritu, pero eso será tarea de nuevas generaciones, que están naciendo, que no vivieron las viejas épocas, algunos ni siquiera vivieron el 2002, sino que comenzaron a estar activos a partir del chavismo tardío.

Esas generaciones están muy confundidas porque casi todos ellos quedaron moldeados con cuatro o cinco símbolos que ahora mucha gente odia. Por ejemplo, eso de “aquí nadie habla mal de Chávez” no era antes una orden dictada por un déspota en un programa de televisión, sino un lenguaje propio de la gente. Eso ya se perdió.

Ya es muy tarde para la crítica, ya este gobierno está muerto, y tiene que renacer otra cosa. ¿Cómo va a renacer, cuáles van a ser sus tiempos y sus espacios? Nada de eso se sabe.

-Volvemos a la pregunta: ¿viene entonces un gobierno de derecha?

-Lo que se está negociando todos los días, de una manera franca, porque las mesas de diálogo son para eso, es una manera de traspasar el poder.

El diálogo significa que el gobierno está dispuesto a dejar el poder en manos de la derecha goda, de la godarria, representada por los sifrinitos de Altamira y, específicamente, a un personaje al que le están construyendo una especie de épica personal, que es Leopoldo López, quien podría ser el llamado a ocupar el mando, luego de unos personajes de transición que podrían ser desde (Manuel) Rosales hasta (Henri) Falcón, qué sé yo cuál. En todo caso, eso se está negociando, igual que nuestro subsuelo, la entrega final de todas nuestras riquezas, luego de cuatro décadas de hablar de nacionalizaciones y de cuanta paja pueda haber.

Eso es lo que se está moviendo y allí participan muchas conexiones: la de (Álvaro) Uribe, la de la ultraderecha mundial; la conexión republicana de Estados Unidos; y la del neoconservadurismo ruso, que viene internándose dentro del continente americano a través de pensadores, algunos muy interesantes, por cierto, y que tienen mucha influencia en la nueva derecha europea, que no es liberal y que empiezan a penetrar acá mismo, y eso se ve muy claro en discursos como el de Diosdado Cabello.

Insisto en lo mismo: en todos estos movimientos se ve cómo al mundo entero le interesa Venezuela, pero no la Revolución Bolivariana, sino las riquezas y los negocios gigantescos que pueden hacer. Sobre todo esto estoy escribiendo algo que espero sea mi último aporte para entender lo ocurrido.

-¿Por qué el último?

-Porque ya he pasado demasiadas cosas. Mi rollo con Chávez comenzó en 2004, luego de unos artículos en Aporrea, de donde, por cierto, también salí. Yo nunca dejé de apoyar a Chávez, pero no me iba a calar que la relación con él fuera de dirigente a caudillo. Nosotros somos hijos de Chávez, pero Chávez también fue un hijo nuestro. Nosotros le enseñamos muchas cosas.

Yo siempre busqué una relación mucho más horizontal con el mando, pero fue un fracaso completo. Luego aparecieron las trabas burocráticas y las mafias que me sacaron absolutamente de todo, incluso de los medios públicos.

Ni Vanessa Davies, que es como una hermana, que combatimos juntos y a quien adoro, se atrevió a darme espacio cuando estaba en puestos de mando comunicacional.

-¿Los movimientos disidentes del chavismo tienen alguna posibilidad de asumir la conducción política de la Revolución?

-No, no creo, son movimientos muy pequeños, con poca fuerza. El grueso del movimiento chavista está del lado del PSUV. Esa fue la gran operación de captura del movimiento popular  y fue concluida con éxito

-----------------------

 

Almagro protagoniza un momento brusco

tras ser increpado sobre Venezuela (Video)

Emisora Costa del Sol FM 21 Marzo, 2017

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, protagonizó, este martes, un momento brusco tras ser increpado por un activista anónimo que le reprochó que denuncie la situación en Venezuela y, a su juicio, no la de otros países de la región.

“Debería estar avergonzado de hablar de esa manera sin saber lo que la OEA ha hecho en esos casos, es increíble que bajo esas circunstancias de ignorancia haya expresado su opinión, por favor vaya y vea lo que se ha hecho”, le respondió Almagro, en inglés, visiblemente enojado.

Acto seguido, Almagro abandonó la sala haciendo la seña “V” con los dedos entre aplausos de los defensores de derechos humanos venezolanos que fueron hoy a la OEA invitados por él para denunciar al Gobierno de su país y los abucheos de una decena de personas que acudieron a protestar contra el secretario.

El hombre que lanzó los reproches a Almagro, en inglés, lo hizo en el turno de preguntas abiertas al público, pero se negó a identificarse después cuando los periodistas se le acercaron y abandonó rápidamente la sala.

A la mesa redonda sobre Venezuela asistieron alrededor de una decena de personas para protestar contra Almagro, ninguna de ellas venezolana quien, en declaraciones a la prensa, aseguraron haberse enterado de la convocatoria por la web de la OEA y negaron haber sido invitadas por el Gobierno venezolano.

Estos ciudadanos, que dijeron no pertenecer a ninguna organización, portaron carteles de “Almagro traidor, HDP” y “OEA-US fuera de Venezuela”, mensaje que también le gritaron cuando abandonó la sala.

Estas personas defienden que Almagro no ha condenado violaciones de derechos humanos en otros países, como la detención de la activista argentina Milagro Sala, aunque lo cierto es que el secretario general pidió su liberación en una carta pública el pasado noviembre.

Almagro abrió hoy las puertas del salón más solemne de la OEA, el Salón de las Américas, a cuatro de las principales organizaciones de la sociedad civil de Venezuela: Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, Transparencia Venezuela, Foro Penal Venezuela y Provea.

Estas entidades expusieron que en Venezuela la corrupción está generalizada, que no hay separación de poderes, que el Estado permite que las personas mueran de hambre, que se está militarizando la seguridad ciudadana y que se persigue a los que protestan contra el Gobierno, entre otras denuncias.

Almagro les prometió que la sociedad civil “nunca será callada”, mientras él sea secretario general de la OEA.

A la mesa redonda solo asistió una embajadora ante la OEA, la de Paraguay, quien estuvo sentada en la fila de autoridades junto a los observadores permanentes de España, Italia y Francia ante la organización.

Entre el público también pudo verse a funcionarios de menor perfil de las delegaciones de Argentina, Chile, Honduras, Uruguay y Venezuela.

Este lunes, la representante de Venezuela ante la OEA, Carmen Luisa Velásquez, interrumpió una rueda de prensa de Almagro con Lilian Tintori y Patricia de Ceballos, esposas de políticos venezolanos presos, para protestar porque, a su juicio, usa la organización “con fines proselitistas”.

Almagro y el Gobierno de Venezuela están enfrentados desde que hace año y medio el excanciller uruguayo comenzó a denunciar violaciones democráticas y de derechos humanos en Venezuela, país que ha pedido suspender de la OEA si no convoca elecciones generales, algo que requiere 24 votos de los 34 miembros. EFE

https://youtu.be/P79CyOq1js8

- postaporteñ@ 1743 - 2017-03-23 06:21:07
postaporteñ@_______________________________

PERÓN Y LAS 3 A

Por Sergio Bufano Revista Lucha Armada en la Argentina Nº 3, 2005 

(NdeR: volvemos a publicar esta nota, ya que para nosotros es fundamental ante un nuevo 24 de marzo, aniversario del golpe de la dictadura en el 1976, tener memoria completa sin versos, ni tapujos sobre cuando comenzó la represión en Argentina; y lo hacemos convocando a marchar este 24 del 2017 Junto al Encuentro Memoria Verdad y Justicia: con la consigna  Son 30.000 y Fue Genocidio)

La vinculación entre Juan Domingo Perón y el accionar de la Triple A es uno de los episodios más controversiales de los años setenta. Para salvaguardar la imagen del líder o evitar responsabilidades propias, esta cuestión fue relegada por buena parte de la militancia y la historiografía peronista. El siguiente artículo recupera episodios que echan luz sobre esta problemática.

La memoria es una construcción social que necesita de insumos precisos (hechos, datos, testimonios, fechas, escritos) que requieren su correspondiente interpretación

Pero, como se sabe, esa interpretación variará de acuerdo con los intereses de los actores que asuman la tarea de analizarlos. En el marco de la multiplicidad de miradas, distintos sectores sociales intentan preservar su propia memoria y en muchos casos es prácticamente imposible hallar puntos de unión que concuerden en la significación de un suceso. Es entendible y legítimo que las madres de desaparecidos instalen a sus hijos en el sitial donde la heroicidad y la nobleza de ideales sean sus virtudes y desaparezca por completo todo lo que enturbie su recuerdo. Lo mismo ocurre con los hijos de las víctimas de la represión: la sublimación de sus padres asesinados por la dictadura militar es inevitable y probablemente necesaria. No hace falta decir que en el extremo del cinismo los personajes involucrados en la represión ilegal han construido un sentido supremo a su acción que justifica cualquier atrocidad. En el espejo en que se miran ven a nobles cristianos que impidieron el mal absoluto del comunismo

La memoria se convierte, así, en un instrumento que en la construcción histórica puede llegar a justificar el terrorismo de Estado, las prácticas políticas ilegales o cualquier otra actividad humana. En buena parte de los casos se intenta ganar la adhesión social a la propia memoria sectorial. ¿Cómo, entonces, se indaga en el pasado para reconstruir la historia y quiénes son los deben hacerlo?

La única respuesta verosímil es que debe ser la sociedad desde sus múltiples expresiones la que asuma la tarea. Investigadores, organismos de derechos humanos, universidades, intelectuales y todos aquellos preocupados por sondear en la historia son los encargados de realizarlo. Pero sólo podrán hacerlo si existe un Estado que incentive esa búsqueda y que no retacee esfuerzos. El Estado debe estimular espacios para rever, discutir y legitimar esa tarea que finalmente deberá contribuir a formar una conciencia colectiva. La creación de la CONADEP, el Juicio a las Juntas, la fundación del Museo de la Memoria en la ESMA y la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida son probablemente los ejemplos más elocuentes de una participación estatal que incide favorablemente en la reconstrucción de la historia.

Hoy la mayoría de la sociedad –aún aquellos que con su silencio alentaron a los represores- saben que los militares cometieron atrocidades y han incorporado a su bagaje cultural valores que antes desdeñaban.

Pero ¿qué ocurre cuando en la indagación de la historia se rozan íconos intocables, figuras emblemáticas ubicadas en el altar de próceres de la patria que deben ser protegidos de cualquier acto impuro?

Ese es el dilema que se plantea con un protagonista crucial de la historia argentina: Juan Domingo Perón. Derrocado por un golpe militar, proscrito durante 18 años, usurpados sus derechos políticos y ciudadanos y vilipendiado como pocos, Perón se convirtió sin embargo en el líder de una mayoritaria porción de la sociedad beneficiada por sus leyes sociales y castigada luego por gobiernos que impidieron que se expresara democráticamente. No resulta fácil, por lo tanto, criticar a esa figura-emblema de justicia social. Hay, además, un factor humano delicado y crucial: para alguien que gritó la vida por Perón puede ser muy doloroso enfrentar una imagen del líder que no sea la que se construyó en el imaginario social. No sólo porque estuvo dispuesto a cumplir con la consigna, sino porque fue testigo de que muchos la llevaron –con una generosidad sin límites- hasta sus últimas consecuencias

 El grito La vida por Perón debe ser ubicado en los distintos contextos históricos en que se proclamó. Voz de rebelión y demanda de justicia social desde 1955 en adelante, se convirtió a partir de 1973 en un grito que enfrentó a quienes intentaron darle un nuevo contenido, con los grupos más recalcitrantes de la derecha peronista, alentados por quien había sido el objeto de culto de la política nacional. La llegada El 21 de junio de 1973, un día después de su arribo definitivo a la Argentina, Juan Domingo Perón pronunció un discurso a través de la cadena de radio y televisión desde la residencia presidencial de Olivos, cedida por el presidente de la Nación Héctor Cámpora. Evitando toda referencia a la matanza de Ezeiza del día anterior, el general llamó a todas las fuerzas políticas y al pueblo argentino a colaborar para “volver al orden legal y constitucional como única garantía de libertad y justicia”. Su discurso exhortó a una convocatoria “sin distinción de banderías” para la reconstrucción nacional y para “la paz constructiva”. Sin exclusiones ni sectarismos, Perón pidió que el pueblo contribuyera para alcanzar la máxima prosperidad

Fue un discurso generoso que pretendía la unidad de todas las fuerzas sociales en pos de un objetivo común. Conciente de la situación nacional y de los conflictos en su propio partido dedicó, además, tres párrafos que en su transparencia no podían dejar lugar a dudas:

1- “Los peronistas tenemos que <...> neutralizar a los que pretenden deformarlo desde abajo o desde arriba. Nosotros somos justicialistas. Levantamos una bandera tan distante de uno como de otro de los imperialismos dominantes <...>;

2- No hay nuevos rótulos que califiquen a nuestra doctrina ni a nuestra ideología. Somos lo que las veinte verdades peronistas dicen. No es gritando la vida por Perón que se hace Patria...”. Para que no hubiera equívocos en cuanto ha quién estaba dirigido su mensaje, insistió una vez más

: 3- “Los que ingenuamente piensan que pueden copar a nuestro movimiento o tomar el poder que el pueblo ha reconquistado, se equivocan”.

 A partir de ese momento las mismas palabras fueron repetidas una y otra vez, casi obstinadamente, hasta el día en que falleció. En la CGT, con estudiantes, con dirigentes de otros partidos, con asociaciones sectoriales, con periodistas nacionales o extranjeros, en la entrega de subsidios o en charlas personales, Perón machacó sin disimulo su mensaje. Nadie podrá reprocharle nada al respecto. Directo, sin eufemismos, volvió una y otra vez sobre el tema. Si alguna vez había elogiado a las “formaciones especiales”, eso era cosa del pasado; ahora se iniciaba una nueva etapa cuyo propósito era la armonía, la paz y la tranquilidad del país. Luego de la renuncia del doctor Cámpora a la Presidencia de la Nación y la convocatoria a nuevas elecciones en las que el candidato era el general, el 3 de septiembre se refirió a la izquierda, las barricadas del Mayo francés y la guerrilla:

1 “ La gente que quiere emplear la metralleta para <...> imponer también una voluntad que no es la voluntad que fija la ley; eso tiene un solo nombre: es un delincuente que hay que hacerlo tomar con la policía, para eso está la policía.” Sin embargo, atento a los enfrentamientos que se producían entre sus propios partidarios, durante la presidencia de Lastiri convocó el 8 de septiembre a las agrupaciones juveniles a la residencia de Gaspar Campos

Lo hizo, aparentemente, como un intento de conciliación entre las facciones en pugna, aunque su mensaje fue dirigido única y exclusivamente a uno de los sectores. Allí estuvieron presentes Eduardo Firmenich, Roberto Quieto y otros dirigentes en representación de Montoneros; Envar El Kadri por la Fuerzas Armadas Peronistas; Rodolfo Galloso, de Concentración Nacional Universitaria (CNU), Jorge Catterbetti, de la juventud Sindical Peronista y dirigentes de numerosos sectores juveniles violentamente enfrentados entre sí. La reunión se realizó en un clima cordial en el que Perón puso en juego toda su capacidad para armonizar la indisimulable animosidad entre los distintos agrupamientos

Allí estaba la ultraderecha vinculada a los sectores más ortodoxos del sindicalismo y la ultraizquierda que había usado sus armas –y volvería a usar muy poco después- para atacar a los máximos dirigentes sindicales. Perón lo sabía y no se privó de enviar un mensaje otra vez manifiestamente unidireccional: el peronismo nada tiene que ver con el socialismo: “algunos quieren pasar de un sistema a otro sistema, cambiando el sistema. No, no; el sistema no se cambia.

El sistema va a resultar cambiado cuando las estructuras que lo conforman <...> se hayan modificado. ¿Y cómo se modifican? Hay un solo camino <...> que es la legislación. No es de ninguna manera constructivo romper un sistema.” “...ustedes quieren hacer igual que Allende en Chile y miren cómo le va a Allende...

Hay que andar con calma”. Inmediatamente, conciente del formidable peso que tenía cada una de sus palabras, felicitó al delegado de la derechista Juventud Sindical Peronista: “ese es el espíritu que debe impregnar a todos”. Finalmente, adelantándose a los hechos, Perón aconsejó “no jugarse en una aventura generacional y que puede conducir a un desastre. Un desastre en el que ustedes mismos se van a matar unos con otros <...>

Eso es lo que hay que evitar”. El mensaje estaba claro y nadie podía confundirse. Toda referencia al socialismo quedaba descartada, todo cambio de sistema también era descartado, cualquier semejanza con el gobierno socialista de Chile debía ser desechada y sería la policía la que se ocuparía de los que usaran armas y trataran de provocar un cambio radical. Es impensable que los dirigentes de Montoneros y de la Tendencia no entendieran que todo el discurso estaba dirigido a ellos y que el aval a las formaciones ultraderechistas era manifiesto por parte del líder.

Si en el exilio Perón impulsó la existencia de grupos radicales de izquierda, con su retorno a la Argentina dejó en claro que no los iba a tolerar. El 8 de noviembre de 1973, asumido como Presidente de la Nación, Perón concurrió a la CGT y puso en estado de alerta a los líderes sindicales acerca del peligro que amenazaba al Justicialismo. Primero, dijo, intentaron a través del terror, con fusilamientos y masacres; luego mediante la asimilación a otras fuerzas políticas a fin de absorber al peronismo. “¿Cómo se intenta hoy conseguir lo que no consiguieron durante veinte años de lucha? Hay un nuevo procedimiento: el de la infiltración”.

Sin sonrojarse, Perón equiparó a los represores de 1955 con los Montoneros, diferenciándolos únicamente en el procedimiento. Este, el de Montoneros, era un nuevo procedimiento para destruir al justicialismo. El Presidente de la Nación no habló, en esa oportunidad, de los grupos armados marxistas. Se refirió a quienes alejados de la doctrina justicialista intentaban imponer en el peronismo una patria socialista que estaba en las antípodas de su pensamiento

Pero con la certeza del dirigente político que conoce a sus huestes, agregó un concepto que muchos años después sería reconocido por los propios montoneros: “esto ha calado en algunos sectores, pero no en el de las organizaciones obreras”. Si de algo estaba seguro el Presidente es que los obreros nunca se plegarían a un proyecto que proponía la violencia revolucionaria cuando existía un gobierno democrático elegido por el 62 por ciento de los ciudadanos, deseosos de paz y justicia luego de años de dictadura y represión. 

 Mientras Montoneros insistía en torcer la voluntad del líder y recurría a la teoría del cerco para justificar los dichos del dirigente, Perón fue cada vez más explícito en sus discursos: “En la juventud peronista, en estos últimos tiempos, especialmente, se han perfilado algunos deslizamientos cuyo origen conocemos, que permiten apreciar que se está produciendo en el movimiento una infiltración, que no es precisamente justicialista.” A medida que pasaban los días y el mensaje de Perón era desatendido por los montoneros, su cólera se fue incrementando:

“¿Qué hacen en el justicialismo? Porque si yo fuera comunista, me voy al Partido Comunista y no me quedo ni en el Partido ni en el Movimiento Justicialista”. “Todos esos que hablan de la tendencia revolucionaria, ¿qué es lo que quieren hacer con la tendencia revolucionaria?”. 

Convencidos de la inevitabilidad del proceso revolucionario y de que finalmente torcerían la voluntad de líder a fuerza de movilizaciones masivas y acciones armadas, Montoneros se negó a escuchar los mensajes sumido en el más profundo autismo político. El epílogo es conocido: encolerizado por las consignas que lo cuestionaban a él, a su esposa y a sus colaboradores, el Presidente no ahorró insultos que obligaron a retirarse de Plaza de Mayo a la masiva columna de jóvenes decepcionados. El otro costado Hay, sin embargo, otra historia. Una historia paralela a los mensajes del líder. Porque si es necesario reconocer que Perón se cansó de proponer a los jóvenes que se sumaran al justicialismo como ala progresista, abandonando naturalmente el uso de la violencia, también es cierto que sucumbió a la tentación de estimular una maquinaria de represión que inició sus actividades antes de que asumiera como Presidente, continuó durante su gestión y mucho después de su muerte. 

Él sabía que aunque Montoneros abandonara la violencia, los grupos revolucionarios marxistas nunca dejarían las armas. Ante todo, era un general formado ideológica y políticamente en el más riguroso anticomunismo y que conocía la historia de la Unión Soviética, China comunista y Cuba. No se le escapaba que “el cambio revolucionario de sistema”, como él lo llamaba, nunca sería abandonado por el marxismo que históricamente ha tenido la certeza de hablar en nombre de un actor: el proletariado protagonista de ese cambio.

La tentación de combinar métodos legales de represión con procedimientos al margen de la ley fue demasiado grande para un Presidente que veía que su antiguo enemigo, el “comunismo” (ahora “comunismo” armado) había adquirido una fortaleza nada desdeñable. “Muchas veces me han dicho que creemos un ´batallón de la muerte´ como el que tienen los brasileños, -alegó diplomáticamente- o que formemos una organización parapolicial para hacerle la guerrilla a la guerrilla. Pienso que eso no es posible ni conveniente”, dijo en diciembre de 1973, cuando ya actuaba la Triple A. 

Pero las instrucciones habían sido emitidas una semana antes de asumir como Presidente de la Nación. El Consejo Superior Peronista aprobó una “orden reservada” en la que se estableció claramente cómo serían las reglas del juego:

“En las manifestaciones o actos públicos los peronistas impedirán por todos los medios que las fracciones vinculadas al marxismo tomen participación”. El punto 9 decía: “Medios de lucha. Se utilizarán todos los que se consideren eficientes, en cada lugar y oportunidad”. Para los grupos de la ultraderecha peronista esa fue – aunque no la necesitaban- la luz verde para salir a matar. 

En el plano cultural ya se había preparado el terreno para lo que vendría. Dos días antes de asumir Perón la presidencia se dictó el decreto 1774/73 por el que se prohibían alrededor de 500 títulos de literatura presuntamente subversiva.

Los autores previsibles de censura eran Mao Tse Tung, Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburgo. Pero la represión cultural alcanzó a N. Ostrovsky, Así se templó el acero; Dugald Sterner, El arte en la Revolución; E. Troise, Aníbal Ponce; y curiosamente a Eduardo Galeano, Jorge Amado y León Tolstoi. Entre los libros prohibidos se incluyó, seguramente por error, Estudios revisionistas, de José María Rosa, que en ese momento desempeñaba el cargo de embajador en Paraguay. El 4 de enero de 1974, con Perón como Presidente de la Nación, la Policía Federal allanó en Buenos Aires las librerías Fausto, Atlántida, Rivero y Santa Fe.

Los empleados fueron detenidos y prontuariados por difundir libros tales como La boca de la ballena, de Héctor Lastra; Territorios, de Marcelo Pichón Riviere; Sólo ángeles, de Enrique Medina y The Buenos Aires affaire, de Manuel Puig. Todos los ejemplares fueron secuestrados.

 Los refugiados chilenos.  El recelo de Perón hacia todo lo que fuera socialismo ya se había manifestado cuando el 11 de septiembre de 1973 un golpe de estado en Chile derribó al presidente socialista Salvador Allende. Faltaba un mes para que asumiera la Presidencia de la Nación cuando un grupo de 112 chilenos alcanzó a llegar a Ezeiza y solicitó asilo. Inmediatamente fueron rodeados por la policía y se les impidió salir del hotel, quedando en calidad de detenidos.

Los refugiados recurrieron en primer lugar al Presidente Lastiri y ante la falta de respuesta solicitaron a Perón mediante una carta –en su calidad de Presidente electo-, que les concediera asilo. El silencio fue la única respuesta de Perón. Los detenidos solicitaron entonces a la Justicia que se expidiera y el juez Miguel Inchausti hizo lugar a un recurso de amparo y ordenó su inmediata libertad, pero el gobierno justicialista no acató la orden judicial y dio plazo de 24 horas a los chilenos para que se fueran del país. Peor situación fue la de 374 chilenos que se refugiaron en la embajada argentina en Santiago. Hacinados y con el salvoconducto de la dictadura listo para viajar a la Argentina, no fueron autorizados a hacerlo por el gobierno, a pesar de las denuncias realizadas por diputados y diplomáticos argentinos.

 El 1 de noviembre el diario italiano Domenica dell´Corriere publicó una entrevista a Perón, ya Presidente, para interrogarlo sobre si otorgaría asilo político a los refugiados chilenos. “Por supuesto –respondió- (obraremos) de acuerdo con el derecho internacional. Pero también es cierto que serán confinados en Misiones, en el norte y en medio de la selva”. 

En mayo de 1974, en ejercicio de la Presidencia, Perón recibió al dictador Pinochet y se convirtió en el único presidente constitucional de América que se encontró con el tirano, en el preciso momento en que el Estadio Nacional de Santiago de Chile era un campo de concentración en el que se torturaba y fusilaba a cientos de opositores. La excusa para justificar ese recibimiento fue el tratamiento sobre los hielos antárticos, pero es poco creíble que dos militares anticomunistas que afrontaban problemas con la izquierda en cada uno de sus países, se juntaran para hablar de cuestiones territoriales. En ambos lados de la cordillera la guerrilla y la represión paraestatal cobraba numerosas víctimas y el clima de violencia se acrecentaba día tras día.

 Ese encuentro Perón-Pinochet fue el primer antecedente del Plan Cóndor que consistió en la colaboración interregional para la utilización de métodos ilegales de represión, claramente violatorios de los derechos humanos. Anteriormente ya se habían producido episodios de intercambio de prisioneros.

2 Esa política continuó en 1975, ya muerto Perón, cuando el canciller Vignes viajó a Chile y otorgó la Orden del Libertad a un miembro de la dictadura e invitó nuevamente a Pinochet para que visitara la Argentina. 

En abril de ese año el gobierno argentino y el dictador firmaron declaraciones conjuntas y ratificaron el primer acuerdo Perón-Pinochet para que los servicios de inteligencia actuaran conjuntamente en la represión. Prosiguiendo con esa política de Estado, el gobierno justicialista se opuso en las Naciones Unidas a una resolución que condenaba al régimen chileno por las violaciones a los derechos humanos y que intentaba crear una comisión que investigara las torturas. Decretos 1858 y 562 Los ya famosos decretos que reincorporaron, y luego ascendieron, a dos policías federales que habían sido expulsados de la fuerza y que resultaron ser jefes operativos de la Triple A, señalan también una política de estado reñida con la ley. 

El primero (Decreto 1.858) fue firmado por el presidente Lastiri el 11 de octubre de 1973,

3 vale decir, un día antes de que asumiera Perón la Presidencia. Por él se reincorporó al comisario Juan Ramón Morales y al subinspector Rodolfo Eduardo Almirón al servicio activo, nada menos que para ser miembros de la custodia del general. El segundo lo firmó Perón el 18 de febrero de 1974, pasando a Morales a comisario inspector y a Almirón a inspector. Meses más tarde, Rodolfo Walsh denunciaría públicamente a ambos como los jefes operativos de la Triple A. 

4 El 29 de enero de ese año el presidente designó subjefe de la Policía Federal y Superintendente de la misma fuerza a los comisarios Alberto Villar y Luis Margaride, respectivamente. Ambos eran responsables de la represión durante la anterior dictadura militar y autores de gravísimas violaciones a los derechos humanos. En coincidencia con estos nombramientos, la Triple A difundió ese mismo día una lista negra de personalidades que debían “ser ejecutadas inmediatamente donde se las encuentre”. Algunas de ellas serían asesinadas en los meses siguientes. (Ver Cronología) Similar recompensa recibió el subinspector de la Policía Federal Carlos Benigno Balbuena, quien había sido detenido cuando intentó secuestrar al Cónsul soviético en Buenos Aires. Balbuena, indultado por el dictador Alejandro Lanusse en mayo de 1972, ascendido a inspector por el gobierno justicialista, había sido el fundador de MANO (Movimiento Argentino Nacional Organizado), una copia del MANO (Movimiento Anticomunista Nacional Organizado) centroamericano, autor de múltiples asesinatos en Guatemala.

 Golpe en Córdoba

 Pero la adopción de métodos ilegales fue claramente manifiesta un día antes de la designación de Villar y Margaride. El 28 de enero el teniente coronel Antonio Domingo Navarro asaltó a mano armada la Casa de Gobierno de Córdoba y apresó al gobernador Obregón Cano, a su vice, Atilio López, y a todos los ministros. Maltratados y amenazados de muerte, fueron trasladados y permanecieron secuestrados mientras Navarro se hacía cargo del Gobierno. En esos episodios hubo muertos y heridos.

Es imposible imaginar que el Presidente de la Nación ignorara que en la provincia mediterránea se iba a producir un golpe de estado. Nadie podía pasar por encima de la autoridad de un líder que no sólo tenía el aval del 62 por ciento de los votos, sino que se trataba ni más ni menos que del general Juan Domingo Perón, un hombre al que no le temblaba el pulso para ejercer su autoridad. Para deshacerse del gobernador le hubiera bastado apenas una sugerencia a Obregón Cano –un hombre leal al Presidente- y él hubiera renunciado a su cargo; pero el general dejó que se produjera el episodio para que fuera explícito que estaba dispuesto a recurrir a todos los métodos necesarios. Fueron inútiles los numerosos pedidos de las fuerzas democráticas para que Perón condenara el episodio y restituyera a las autoridades legítimamente constituidas. El Presidente convalidó el atentado de Córdoba y tiempo después Navarro, acusado de sedición, privación calificada de la libertad, usurpación de propiedad y usurpación de autoridad, fue premiado con un cargo en el consulado argentino en Barcelona a través de un decreto reservado. 

Frente a cada episodio, Perón negaba que se utilizaran métodos ilegales. A la periodista Ana Guzzetti, quien durante una conferencia de prensa le preguntó sobre la actuación de grupos parapoliciales y el asesinato de doce personas, recomendó públicamente que se la procesara. Y ella misma fue objeto más tarde de un atentado. 

Retornamos entonces a la pregunta inicial.

¿Cómo indagar en la historia cuando al hacerlo desacralizamos la imagen que se ha construido sobre la figura de uno de los políticos más importantes de la Argentina, icono de un movimiento popular que trascendió el Siglo XX y se proyecta como uno de los principales protagonistas del Siglo XXI? No es una herejía mostrar el lado oscuro del líder. En el contexto de una época compleja, Perón recurrió a métodos terroristas ajenos al mandato que la sociedad, ansiosa de paz y democracia, le había otorgado. Podría haber optado por la ley y probablemente el final de la guerrilla montonera o marxista no hubiera variado.

Quien derrotó a las organizaciones armadas no fue sólo el terrorismo de Estado, sino también su propia ceguera, la de militantes que no supieron comprender que entre dictadura y democracia había una sustancial diferencia. 

 El Perón que desde el exilio había utilizado la política del péndulo entre izquierda y derecha resolvió de la peor manera la contradicción que él mismo había provocado. Y optó por un camino en el que pesó más su condición de militar que la de político. La elección de José López Rega y su consentimiento para que actuaran bandas paraestatales como instrumento para depurar a su movimiento y para derrotar al marxismo fue su peor decisión.

5 Hasta ahora –y esto es una deuda pendiente- no se ha elaborado un recuento de los crímenes cometidos por esas bandas desde 1973 hasta 1976. Algunas fuentes arriesgan desde 1.200 hasta 1.500 víctimas de matadores que hoy caminan libremente por las calles

-------------

 BsAs : BALDOSAS X LA MEMORIA

EN LA FACULTAD DE AGRONOMÍA - UBA

VIERNES  24 DE MARZO A LAS  10 HS.

Av. San Martín y Nogoyá Cdad. de Buenos Aires.

Como parte de la Semana de la Memoria, la Comisión de Derechos Humanos de la Facultad realizará en el emblemático Bosque de la Memoria el acto por el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia.

Luego sobre la vereda pública de la Av. de las Casuarinas - frente al mástil -  se colocarán las seis Baldosas x la Memoria con los nombres de los estudiantes desaparecidos por el terrorismo de Estado.  Al finalizar este acto y junto a los estudiantes colocaremos otra Baldosa por la Memoria frente a la sede del Centro de Estudiantes de Agronomía -CEABA   
Los esperamos junto a familiares y la Comunidad Universitaria de la FAUBA.

Más tarde participaremos de la histórica marcha hacia la Plaza de Mayo.

ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA - UBA

DESAPARECIDOS / ASESINADOS POR EL TERRORISMO DE ESTADO

L. ISABEL ACUÑA DE GUTIÉRREZ Desaparecida por el terrorismo de Estado   26-08-1976 /MARÍA MARTA BADANO Asesinada por el terrorismo de Estado    10-11-1977 / CLAUDIO ARGENTINO CASOY  Desaparecido por el terrorismo de Estado   17-04-1977 / CARLOS ARMANDO CASTRO Desaparecido por el terrorismo de Estado   21-12-1976

/ MARÍA ELOÍSA CASTELLINI Desaparecida por el terrorismo de Estado 11-11-1976 -  Embarazada / LUIS MARÍA DELPECH Desaparecido por el terrorismo de Estado 11-12-1976 /VALERIA DIXON DE GARAT Desaparecida por el terrorismo de Estado 27-12-1977 / JORGE LUIS DOMÍNGUEZ BLANCO Desaparecido por el terrorismo de Estado 07-08-1976 /  GABRIEL MARÍA ESTÉVEZ Desaparecido por el terrorismo de Estado 22-08-1977 / JOSÉ MARÍA ESTÉVEZ Desaparecido por el terrorismo de Estado 02-04-1977

/ DANIEL FERREIRA MONTEIRO Desaparecido por el terrorismo de Estado 30-07-1976 / NORBERTO ROLANDO FERREYRA Desaparecido por el terrorismo de Estado 24-08-1977 / CARLOS DANIEL FONDOVILA Desaparecido por el terrorismo de Estado 25-04-1977

 / MARIO ALFREDO FRIAS PEREIRA Asesinado por el terrorismo de Estado 19-04-1977 / ESTEBAN FRANCISCO GARAT Desaparecido por el terrorismo de Estado 27-12-1977 / MÓNICA SOFÍA GRINSPON DE   LOGARES Desaparecida por el terrorismo de Estado 18-05-1978 – Embarazada / JORGE ALBERTO IRIARTE Asesinado por el terrorismo de Estado 12-05-1977 / CLAUDIO ERNESTO LOGARES Desaparecido por el terrorismo de Estado 18-05-1978

/ DANIEL ALDO MANZOTTI Desaparecido por el terrorismo de Estado 24-08-1977 / ENRIQUE PASTOR MONTARCE Desaparecido por el terrorismo de Estado   1-08-1977 / GABRIEL ADRIÁN PORTA Desaparecido por el terrorismo de Estado   25-11-1976 /

PABLO RAVIGNANI Desaparecido por el terrorismo de Estado 13-07-1976/ MIGUEL ANGEL RIVEROS Desaparecido por el terrorismo de Estado 13-11-1977 / MIGUEL ANGEL RÍZZOLO Desaparecido por el terrorismo de Estado 14-07-1976

/ RICARDO LUIS ROSSI   - “Pipo” Desaparecido por el terrorismo de Estado   Fecha ¿? / CLARA MARÍA ROSSI Desaparecida por el terrorismo de Estado 18-03-1975 / RUBÉN OMAR SALAZAR Desaparecido por el terrorismo de Estado 06-12-1977/ CLAUDIO ALBERTO SLEMENSON Desaparecido por el terrorismo de Estado 04-10-1975 / JOSÉ ORESTE SORZANA Desaparecido por el terrorismo de Estado 16-02-1977 / SUSANA ELBA TRAVERSO Asesinada por el terrorismo de Estado   30-06-1977 / CARLOS TURICA Desaparecido por el terrorismo de Estado 01-09-1977

BARRIOS X MEMORIA Y JUSTICIA  - BALVANERA

Grupo Autónomo - Horizontal - Autofinanciado

envióHoracio - postaporteñ@ 1743 - 2017-03-23 06:19:48
postaporteñ@_______________________________

Resistencias a las propuestas del gobierno Temer tendrán que derrumbar los muros de la izquierda

Gabriel Brito, Redacción Correio da Cidadania, 20-3-2017

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

Siete días después que las mujeres tomaron las calles en Brasil para afirmar las demandas feministas, el país volvió a ver grandes manifestaciones en sus principales ciudades, esta vez a partir de la propuesta de la Previsión Social presentada por el gobierno Temer, que unificó manifestaciones de diversos sectores de trabajadores.

En el caso de San Pablo, la mayor de todas las marchas, con al menos 200.000 presentes en la Avenida Paulista, tuvimos la inclusión del acto de los profesores que salió de la Plaza República y fue al encuentro de las columnas ligadas a las centrales sindicales, lo que garantizó músculo y vigor a la protesta.

En tanto, y más allá de los análisis y posiciones que buscan influenciar la política macro, nuevamente se evidenció el distanciamiento de la llamada izquierda tradicional, capitaneada por la CUT y sectores lulistas, de nueva generación, que pasó a ser considerada a partir de 2013

“No podemos di­rec­ci­onar nuestras acciones hacia la disputa electoral de 2018, como quiere hacer el PT. Tampoco podemos aceptar el camino que lleva a la división de clases, con propuestas de enmiendas puntuales al proyecto del gobierno. Es preciso derrotar las reformas previsionales y laborales”, afirmó a Correio da Cidadania Paulo Pasin  presidente nacional de los metroviarios, dando idea del dilema en que se encuentran aquellos que quieren dar vuelta la página del lulismo.

Si en la internet los defensores del ex presidente ofenden e intentan desmoralizar a los nuevos movimientos y sus componentes, con el pueril y autoritario discurso de “ustedes hacen el juego a la derecha”, en las escenas reales de la lucha de clases brasilera, tales movimientos necesitan desesperadamente de la llamada “nueva izquierda anticapitalista” para animar sus actos y marcar posiciones.

 “Unir a la izquierda”. ¿Ahora?

Pero, las propias dinámicas de cada lado son notoriamente distintas y ambos se apartan naturalmente, a pesar de las fotos aéreas que sugieren una gran comunión.

En torno a los camiones de la vieja bu­ro­cracia sin­dical, que desde el ajuste fiscal de 2015 comandado por Jo­a­quim Levy (NdT: banquero, ministro de economía en el segundo mandato de Dilma Rousseff) hizo pequeñas manifestaciones propias de repudio a la austeridad, quedan los militantes antiguos, de 40 años o más. Oyen a los mismos dirigentes de siempre haciendo discursos relativamente calculados, al lado de jóvenes pagados para portar las banderas sin compromiso militante alguno.

Del otro lado, grupos con equipos de sonido para manifestaciones que se autodenominan de autonomistas, lo que no debe ser confundido exclusivamente con anarquistas, ignoran solemnemente tales discursos. Primero por falta de fe en aquellas figuras que prácticamente hibernaron las luchas sociales y antecedieron la llegada del PT al poder federal; en segundo lugar porque priorizan cuestiones pocos trabajadas por la izquierda tradicional, sindicalista, partidaria, como el propio feminismo evidencia (y los transportes en 2013 también)

Uno de los camiones altoparlantes en la manifestación Paulista, que no estaba identificado con ninguna central sindical ni con el sin­di­cato de profesores de San Pablo, era do­mi­nado por mujeres sexagenarias que se pasaron gritando “Vuelve Dilma”, sin ser acompañadas por otro grupos en momento alguno. Un papel de la oratoria llegó a sonar folklórico para la juventud que conforma el  “pre­ca­riado”, por sus definiciones y análisis de la actual clase trabajadora.

Esa juventud que fue a las calles en 2013 y defiende pautas anti-mercado ignora el discurso de “defensa de la democracia” por aquellos que participaron de la (¿fracasada?) transición de la dictadura en los años ’80. Para esos nuevos militantes, es casi como una ofensa a su inteligencia la defensa de un gobierno que ayudó a criminalizar las luchas de las cuales participaron en 2013 y 2014, inclusive por medio de leyes, decretos y militarización.

Como defiende el filósofo italiano An­tonio Negri, se trata de una generación que, mundialmente, cambió la defensa de los procesos constituyentes (como el de 1988 en Brasil) por “destituyente”, simbolizados en las luchas asociadas a ocupación de plazas públicas y grandes asambleas, como la del Sol (Madrid) Tahrir (el Cairo) y Taksim (Es­tambul).

Tales movimientos, no poseen relación alguna con las reacciones conservadoras contra la globalización y su crisis económica, marcadas por el Brexit, y la elección de Trump y el regreso de la extrema derecha en diversos países. Basta ver el perfil social, laboral, cultural y generacional de cada proceso para escapar de los falsos análisis de una izquierda que se paró en el tiempo e intenta vender todo y a todos los que se salen de su control como harina de la misma bolsa.

En medio a toda esa complejidad, aquellos que deseaban colocar a Lula en los actos en San Pablo, tuvieron extrema cautela y no anunciaron su presencia. Al final de la jornada, cuando el  grueso de las personas ya se retiraba para la casa, fue que el ex presidente aparece y discursa encima del camión de la CUT, frente a sus fieles seguidores.

Además de haber personas contratadas para levantar banderas y pancartas de la mayor central sindical, se registró una lamentable agresión de matones de la CUT contra un cineasta independiente, en el acto de Río de Janeiro. Pocas formaciones se ciñeron, pero una colocación de dichos “sindicalistas” en internet da la noción de un grupo similar a una policía paramilitar, lo que no es novedad para aquellos que conocieron y vivieron algunas disputas del sindicalismo brasilero.

“El PT en tanto partido de izquierda, popular y de masas, francamente, no tiene posibilidades de resurgir. El PT en el poder recusó siempre un debate por la izquierda. No recuerdo una sola vez a Lula, en todos sus años de presidente, hacer alguna mención positiva de las izquierdas, inclusive dentro del PT. Una desconsideración cabal. Claro que al PT le interesaba preservar sus sectores de izquierda, pero el lulismo siempre lo aceptó como margen, nunca como centro, una vez que de hecho el lulismo buscaba la conciliación de clases. Y, en última instancia, acababa en la personalización de la política, donde el líder siempre tiene la última palabra”, decía el sociólogo Ri­cardo An­tunes en noviembre de 2015, cuando Dilma iba a un desastre irreversible y la derecha se aprontaba a capitalizar la revuelta.

El hecho es que esa izquierda acusó el golpe y comprendió que el ex presidente no goza de ninguna admiración de los más jóvenes, que no tuvieron la oportunidad de conocer al partido de militantes de calles y bases que un día el PT fue.

“Primero es necesario apuntar que la articulación de su presencia causó mal estar en otros sectores organizadores del acto. Este oportunismo fue calculado por el petismo para hacer el encuadramiento de la defensa de los pobres y de las causas sociales y de paso adelantar el debate presidencial de 2018. Si la presencia de Lula agradó a militantes petistas, por otro lado desagradó a algunos activistas que estaban en las calles”, escribió Paulo Spina, del Foro Popular de la Salud de San Pablo, en Correio da Cidadania. 

Más allá del rechazo y diferencias político-ideológicas, el análisis que muchos hacen es que trabar esa o cualquier iniciativa del PT, encuentra un límite en términos de adhesión popular. Al fin de cuentas, quedaría todo entre aquellos que ya hacen parte de los círculos tradicionales de la militancia, alienado al ciudadano medio, galvanizado por los conservadores de verde y amarillo.

“El mayor error de aquellos que luchan contra la reforma de la Previsión será aceptar la identificación de esta importante reivindicación al PT, pues esto impedirá una mayor adhesión de aquellos que todavía no salieron a las calles a protestar contra la reforma”, señala Spina.

El “Fuera Temer” está mucho más allá de la política pura

En este escenario de confusión también se encuentra el “Fuera Temer!”, que, tal como se hizo visible el 8 de marzo, no significa “Vuelve Dilma”. Gobierno identificado como símbolo de la sociedad blanca, heterosexual, patriarcal, el repudio a sus miembros traspasa toda coyuntura política y asume contornos de “movimiento cultural”. Indignados contra la figura del nuevo presidente fueron los momentos como la Movida Cultural de 2016 en San Pablo y el Carnaval de las calles este año.

 “El núcleo dominante del PT, que está en parte cerrado, en parte procesado, no tiene más como llegar al PSOL, el PSTU, a los diversos grupos y movimientos, y decir ‘vamos a tejer, ahora que estamos muriendo, un Frente de Izquierda’. Digo con tristeza: la más dura de las medidas tomadas por los gobiernos del PT a lo largo de cuatro mandatos fue destruir a la izquierda brasilera. El PT de 2015 tiene muy poco que ver con el PT de 1980.

La CUT perdió, a lo largo de los años 2000, un conjunto enorme de tendencias y militantes sociales que estaban ahí desde su formación, en 1983. Así, un frente amplio, de izquierda, bajo dirección del PT, es una provocación”, decía Antunes, probablemente el mayor conocedor del mundo brasilero del trabajo.

De esa forma, queda el desafío, casi ciertamente de largo plazo, de reorganizar una alternativa que presente otro proyecto al país, distinto de aquellos que serán recalentados en 2018; o sea el  o bate-es­taca ne­o­li­beral que busca privilegiar al capital financiero, sea el neodesarrollismo que consagró a los “campeones nacionales”, desmoralizando exactamente cuándo publicamos este texto, por cuenta del escándalo de la Friboi (Ndt: se refiere al escándalo de la “Carne Flaca”, producción de los frigoríficos con carne contaminada de bacterias y uso de productos cancerígenos, impropios para consumo humano), además del tercer aniversario de la Operación Lava Jato. 

- postaporteñ@ 1743 - 2017-03-22 20:22:48
postaporteñ@_______________________________

Seguimos preguntando qué pasa con los DDHH en URUGUAY

Sobre todo tras el fallo de Roma, la situación de TRÓCOLI y sa partir  de una ofensiva del abogado italiano que representa a Uruguay en el juicio por el Plan Cóndor en Roma, Fabio Galiani, denunciando , ahora un "  Plan específico"en su contra

Nos interesa saber cuál es su situación  a partir  de sus declaraciones en la diaria;  a veces parece que Galiani denuncia un complot contra él; pero quienes son los complotados ¿? Las víctimas, los familiares, los abogados, o los que dejan zafar a TRÓCCOLI, escapar a FERRO y a varios más

Los que solo encontraron 4 desaparecidos y tienen  cerca de mil juicios encajonados en los juzgados? los que no entregan documentos los censuran y los tachan ¿?

Esto es el comienzo de unas notas con, interrogantes y muchas preguntas que por ahí algún lector ayuda  a responderlas,  para clarificar un poco situaciónes que si bien no son nuevas,, cada vez se hacen más oscuras, por eso se se trata de relatar  sucesos, seguro que con omisiones, errores y que  surgen de intercambio de información con afectados directos

La campaña de  difamación de Galiani el abogado de Uruguay, al que todos estamos pagando, por otra parte, porque son dineros públicos los que se destinan a ese fin; contra algunos de los participes del juicio en Italia;  es a partir de comentarios y notas por ejemplo en Brecha al principio de octubre del 2016, y en la diaria en enero de este año que se reprodujeron en posta, donde trata de justificar su accionar y la emprende con otros participes del juicio, ya sean familiares , abogados y demás

Fue Galiani el que conformó un grupo de WhatsApp llamado Proceso Plan Cóndor, del que él es administrador, y no es ese grupo el responsable de las preguntas en el tribunal, sino cada uno hace las que quiere

En los listados que mandaba Galiani que pensaba citar como parte civil en el 2016, había personas fallecidas; el  pensaba y lo dijo que iba a citar a militares, ya que él era capaz de hacerlos “cantar” en el tribunal  También quería incluir como testigos a los traidores, Gallo, Patrone y Guldenzoph, con los cuales se entrevistó en privado en Montevideo. A raíz de esta situación se hizo una video conferencia en el MRE

 Ahí fue que se decidió que no era pertinente la citación de los militares.

También se confirmó que él tuvo reuniones con militares en Montevideo, también reservadas y de eso se tuvo noticias después.  Lo importante que fue el abogado Galiani quién hizo la lista de sus testigos y le fueron admitidos, todos

  El objetivo del grupo de WhatsApp pasó a ser un intercambio, que resultó muy útil, para localizar a los testigos, conseguir sus domicilios, llamarlos por teléfono, agilitar la tramitación de pasaportes hacer pasar esa info a la Cancillería  y demás  o sea los colaboradores del grupo fueron útiles pero nada mas

Galiani era uno de esos abogados de parte civil, representaba solamente al gobierno de Uruguay y a Soledad Dossetti, hija de desaparecidos (GAU).

Los demás familiares no podían afrontar los elevados honorarios que Galiani les pidió inicialmente y fueron patrocinados por abogados de sindicatos, partidos políticos, comunas, organizaciones sociales, la iglesia valdense etc., que solventaron los gastos y traslados de los letrados.

 Son todos abogados que tienen vasta experiencia en juicios de graves violaciones a derechos humanos, reconocidos en el foro por esa característica

A Galiani le pagaba honorarios el gobierno uruguayo desde 2008,inicialmente fue para ocuparse del caso de TRÓCCOLI, cuando fue denegada la extradición por la justicia italiana. Se ocupó de interponer recursos (infructuosos) y más adelante, cuando Alberto Brescia fue de embajador, e impulsó el juzgamiento de Tróccoli en Italia, era el que debía hacer la procuración del expediente ante el Fiscal Capaldo.

Brescia fue el verdadero impulsor, mientras estuvo en Italia, en ese entonces pidió toda la documentación utilizada en el juicio acá. Después Brescia se fue a ocupar el cargo de Secretario de la Presidencia y decayó el ritmo, Galiani fue a Montevideo varias veces para recoger documentos, testimonios e información   fue entonces que, desde Cancillería solicitaron que  algunos, colaboraran con él y le señalaran  que documentos  y copias de testimonios debía llevarse.

Esos colaboradores hicieron  una selección de los documentos que habían posibilitado la condena de los militaresen el país y de los testimonios vertidos que podían ser de utilidad. En esa importante  recopilación de los materiales colaboraron  distintas personas del Poder Judicial y Galiani se llevó una valija llena de documentos traducidos y apostillados. Hubo  una funcionaria del MRE que lo acompañaba (puesta por Almagro) y que hacía de interlocutora porque hablaba en inglés con Galiani (él habla inglés pero no castellano). Cuando Almagro terminó su mandato y ella se fue de cónsul a Estados Unidos, en Cancillería no sabían nada, ni había nada documentado, otra de los personajes Alejandra Costa (esposa del vicecanciller) titular de DDHH no hizo nada.

En noviembre  de 2016 muchos testigos y familiares presentaron una carta a Presidencia, con copia a DDHH de Cancillería, quejándose de la actuación de Galiani,  y a medida que pasaba el tiempo se recrudeció el pedido para qué el gobierno se responsabilizara y controlara la actuación de un abogado que les merecía a familiares muchos reparos y dudas, y que no había presentado documentación importante que hay constancias que  tuvo y la Fiscalía se lo pidió

  Nos preguntamo si hubo alguna vez la injerencia de la FFAA y servicios  de inteligencia sobre testigos, familiares y otros, relacionados  y  al  juicio en Italia?

No lo sabemos en forma directa, pero sí que el grupo homogéneo de familiares y testigos que  es el que trato por las suyas de reunir documentación para fortalecer los testimonios, para eso se dirigieron  a la Secretaria del Pasado Reciente en ese momento a cargo Isabel Wschebor que les  permitió, previa presentación de una nota,  y en calidad de testigos en el juicio de Roma, buscar todos los documentos que se  necesitarán.  Al grupo de familiares se les dio un listado de los documentos que Galiani se había llevado a Italia ya traducidos pero esto no cambio para nada  en el grupo ya había  una gran incomunicación y no  se tuvo nunca clara la estrategia del proceso, por ejemplo no se  sabía ni hubo forma de verificar si  la documentación estaba allá, o quien la tenía Galiani, Fiscalía o si ya la había depositado

El asunto REAL  es que en esa Secretaría hay grupos de poder internos, que nunca pudo Isabel Wschebor  penetrar y por eso renunció, al ver que no podía hacer lo que pretendía o entendía correcto Para destacar es que en esa Secretaria sigue habiendo gente no merecedora de confianza

 Más aun hay familiares que sostienen enfáticamente que Isabel Wschebor renunció precisamente por la falta de transparencia y porque no la dejaban actuar como debía.

Otro de los interrogantes  es quien pago los viajes a Italia de testigos y demás  

Mucho se dijo respecto a quien bancaba si la fiscalía, ONGs…

Esa información es errónea. Nadie costeó su viaje. Los pasajes llegaban a través de la Embajada, también costeaban la estadía.  Uruguay se hizo cargo del gasto, así como de ciertos traslados internos  fueron por cuenta de la Embajada de Uruguay en Italia.   Si Hubo quien pidió que le dejaran el pasaje abierto y aprovechó para pasarse unos días más y pasear, luego de su declaración.

En relación a lo que ahora  dice y afirma Galiani, que no lo dejaron interrogar militares

En el tema de la declaración de los militares que realidad se trataba de altos mandos de la Armada, de distintas épocas (los jefes de la época de los hechos por los que se investiga a TRÓCCOLI están muertos), que habían sido interrogados en otros juicios y  NUNCA dieron información útil, todo lo contrario.

Así comentan los que han leído el expediente.  Sus nombres surgen de ahí  y esos testimonios a Galiani,  le fueron dados muchos años antes.

Galiani nunca había dicho de citarlos y a último momento salió con eso, se  desconoce el motivo verdadero.  Se trató de explicar  de diversas formas sobre El Pacto de silencio que se impusieron  los militares y que funciona casi sin fisuras. Entonces:  No sólo no aportarían información útil sino que pueden (es su modus operandi) elaborar una estrategia para exculpar a la Marina de estos hechos y por lo tanto a TRÓCCOLI. Están muy bien asesorados por un equipo de abogados caros $ y tienen bien claro lo que les conviene hacer. No es la misma situación que cuando declaraban en los primeros juicios

 Y es en casos como estos donde  son testigos hostiles (así se les llama en lenguaje jurídico) podía haber utilizado las copias de las declaraciones prestadas en Uruguay, traducidas y apostilladas y acompañarlas de una memoria explicativa.

 La responsabilidad de presentar la documentación no es de los familiares y sus abogados, testigos y demás  sino de  señalar que documentos eran necesarios y asegurarnos que estuvieran agregados, debidamente traducidos y apostillados. 

Los documentos  más importantes fueron entregados a Galiani muchos años antes, como  las fojas del legajo de TRÓCCOLI, y también de Larcebeau donde constaban sus actividades, su cargo, las menciones de que eran objeto. Incluso había fojas muy importantes, porque fue calificado por dos terribles genocidas de la Armada argentina, que operaban en la ESMA y los conceptos vertidos eran terminantes.  Todos los datos de esa foja en especial lo marcaban como partícipe del horror. Un testigo argentino que estuvo en la ESMA y había declarado aquí, así lo ratificó;  Galiani no solo no  quiso interrogar a algunos testigos, sino que tampoco exhibió los documentos.

Según dicen testigos parte de la argumentación de Galiani, es o era que él iba a empezar “un nuevo juicio contra TRÓCCOLI a partir de marzo o abril de 2017” y que entonces iba a citar de nuevo a todos los testigos,  y que por eso no les  preguntaba ahora.  De esta manera, se estaban desperdiciando los mejores testimonios ya que el tribunal no iba a empezar de nuevo. Era ese el momento ya que él  tenía todos los documentos del FUSNA y de la Armada

 Entonces Galiani: o No quiso,  y dijo que lo iba a hacer él.   Pero Nunca lo hizo, nunca jamás, por lo tanto es un abogado del que  sin duda alguna no  se tiene control, no rinde cuentas y no  se conoce su estrategia (o si ¿?)

Se puede asegurar, terminantemente, que Galiani no perdió testigo alguno de los que interesaban

Como con variada documentación, hubo un informe de la Armada al Presidente de 2005 (26/9/2005), que es el que el manejó, y hay otro de 2006 con documentos agregados, que es el más importante (26.07.2006)

No el informe en sí, en el que la Armada trata de quitarse responsabilidad, sino los documentos, que son copias de  declaraciones, algunas de detenidos luego desaparecidos y algunas de detenidos que colaboraron y que podían declarar.

De hecho, una de esas colaboradoras declaró en Uruguay y luego fue a Roma. Esa documentación, incluyendo las copias de declaraciones de las víctimas puede extraerse claramente la conexión represiva, entre el FUSNA y la Armada argentina.  La compulsa de las Fichas de cada detenido desaparecido y las anotaciones que contienen, permiten inferir esa conexión y la intervención de la represión uruguaya.  Lo mismo que el documento llamado Operativo Contrasubversivo GAU

Pero si hay que reconocer Galiani tuvo documentos que en Uruguay se  negaron: apareció un acta de la COPAZ en Italia. Quien se la dio?   Mara Martínez ella siempre  tenía una carpeta con actas

Durante las investigaciones uruguayas  hubo intentos de pedidos y se las pidieron  muchas veces,  les restaron importancia diciendo que esto iba a entorpecer mas la investigación,  en esa actitud  estaban, también Gonzalo Fernández, Ramella, Soledad Cibils, Graciela Jorge etc. 

No sabemos  qué quieren encontrar ahora en el FUSNA. De hecho,  a último momento y no se sabe  por orden de quien, en el juicio uruguayo, pocos días antes de que entregaran algunas acusaciones  se mandaron una serie de copias borrosas de declaraciones, de las que se pudo sacar mucho. Ese tipo de cosas no se conocen casi nada.

Galiani maltrató además a dos testigos que fueron torturadas en el FUSNA, una de ellas es la que colaboró en la Computadora, pero iba a hablar mucho más, y estaba dispuesta. La destrozó antes  de entrar  y le dijo que ella podía volver presa a Uruguay por falso testimonio y la hizo entrar en pánico. A la otra, quiso hacerle acusar a la testigo colaboradora, no sabemos con qué fin. Le gritaba. Tuvo que intervenir la presidenta del tribunal para evitar que siguiera acosándola. Nadie podía creer semejante cosa.  

 En Uruguay ya hubo suficiente documentación  en 2007 y 2008 como para condenar a Álvarez y Larcebeau y requerir a TRÓCCOLI.

Lo fundamental: los legajos funcionales con sus anotaciones en las fechas claves sobre todo, un documento llamado Operativo Contrasubversivo GAU, los informes de la Marina al Presidente con sus anexos, que incluían declaraciones de personas detenidas y desaparecidas, las constancias en los legajos de las actuaciones en Argentina de TRÓCCOLI y Larcebeau, las Fichas de todos los desaparecidos con sus anotaciones.

Todo eso lo tuvo Galiani. Mucho se llevó traducido y legalizado para que lo fuera estudiando. Lo importante era leer todas las Fichas y todas las copias de declaraciones, porque había que elegir lo que era trascendente y relacionarlo con los demás documentos, ese análisis es fundamental.

No obstante, cada familiar se tomó el trabajo de hacer que la Ficha fuera incorporada. Elementos probatorios había y no se le negaron.

Además, luego del juicio en Uruguay, Roger Rodríguez encontró la prueba del viaje de TRÓCCOLI a Buenos Aires justamente en la fecha de los hechos (diciembre 1977) y también esa documentación se llevó.  Francesca Lessa encontró la prueba en el MRE de que TRÓCCOLI revistaba en la ESMA hasta 1979 y eso se le envió a Galiani

Graciela Jorge y Mara Martinez  para más de uno de los afectados, fueron personas que no facilitaron pruebas e incluso negaron expresamente la existencia de otras.

En la estructura de la Secretaría se hacía un manejo muy especial. Primero “los historiadores” (grupo de Álvaro Rico) adquirían el conocimiento de la documentación y la utilizaban para sus trabajos académicos o publicaciones y después recién podía alguien acceder a ellos (nunca  se supo si a todo o a lo que se purga). 

En general el sentido es de desconfianza y negatividad frente a esta preselección.

Un ejemplo claro fueron unas declaraciones de Atalivas Castillo y de Río Casas, prestadas en enero o febrero de 1978 acá en Uruguay, que probaban claramente el traslado, encontradas en el archivo de la DNII, cuando el expediente estaba en Tribunal de Apelaciones para sentencia definitiva.

Copia de esas declaraciones finalmente para que fueran agregadas en Roma, eso se hizo, se tradujeron y se mandaron. Este ejemplo sirve para demostrar que el acceso a los archivos siempre fue monitoreado por “alguien “

Pero en su momento sabiendo que estaban no fueron “entregadas” en el país está claro que cierta información fue negada sistemáticamente con distintos argumentos como  los documentos de la COPAZ, minimizando la cosa, diciendo que no tenían importancia  ¿?

 

 Cuál es el rol  de Jorge Ithurburu ¿?

Ithurburu es licenciado en Ciencia Política y Máster en Derechos Humanos, es argentino exiliado   Esta relacionado familiares de víctimas que trataban con él desde 1999, cuando empezaron a promover juicio en Italia por los ciudadanos italo uruguayos, estando vigente la ley de caducidad y sin esperanzas de poder obtener justicia en Uruguay. Caso de María Bellizzi), Silvia Bellizzi, Luz Ibarburu, etc. Sin dudas un personaje importante   ya que él tenía contacto con los actores del juicio y con los testigos que iban de los distintos países. Era presidente de la asociación 24M en Italia (renunció después de años y hubo elección inmediatamente luego del juicio). Está vinculado a Estela de Carlotto y a abuelas de plaza de mayo y especialmente a Lita Boitano de Familiares de Desaparecidos Italianos en Argentina

 y una última ¿ Cual fue el papel El abogado del Frente Amplio, Madeo, que fue puesto por el Partido Democrático y no estuvo casi en el juicio, aparte de relacionarse con Mónica Xavier ?

posta - postaporteñ@ 1742 - 2017-03-19 20:50:10
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente