Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

URGENTE: Solidaridad con Palestina

COMPAÑER@S:

El pueblo palestino se encuentra en un momento en que la solidaridad internacional es más urgente que nunca.

Casi 200 presos políticos están llevando adelante una huelga de hambre desde hace 2 meses, 80 de ellos han sido internados en estado de gravedad. Los presos en huelga son los que se encuentran detenidos bajo la forma de “detención administrativa”, que no es más que una forma de secuestro: son detenidos sin orden ni cargos, no se le realiza acusación alguna ni pasan a juez; quedan detenidos por 6 meses, renovables indefinidamente. Algunos de los presos llevan años detenidos bajo este régimen.

Palestina es un pueblo que vive una sangrienta ocupación imperialista; y es al pueblo trabajador a quien nos corresponde activar la solidaridad de clase, de abajo, poniendo un ¡BASTA! frente al avance imperialista.

Especialmente es estos momentos, que además de la lucha interna por los presos en huelga, el régimen sionista ha desatado una feroz ofensiva con el pretexto de la búsqueda de tres jóvenes judíos, a los que suponen secuestrados por la resistencia palestina. Desde el 12 de junio en que comenzaron los ataques, la Franja de Gaza ha sido bombardeada a diario; los ataques aéreos han provocado destrucción de viviendas, infraestructura productiva y muertes, especialmente de niños.

En Cisjordania, donde la represión es feroz, viven es estado de sitio, declarándose el toque de queda. Cientos de efectivos de las fuerzas de ocupación sionista ingresan en ciudades, poblados y campos de refugiados. Los enfrentamientos son constantes. Allanamientos, destrucción de viviendas, asesinatos, torturas y detenciones son cotidianos; más de 200 detenidos y decenas de muertos va siendo el saldo de la “búsqueda”. La cantidad de efectivos militares movilizados es comparable a la operación “pilar defensivo” de fines del 2012.

En esos momentos, la solidaridad internacional se hizo presente en apoyo al pueblo palestino y contra el genocidio.

Hoy, mundial de fútbol mediante y con una invasión solapada y silenciada por la gran prensa, la comunidad internacional se mantiene en silencio.

El imperialismo sionista, con sus tentáculos prendidos en los organismos de poder, presiona para mantener el silencio mientras masacra al pueblo palestino.

Convocamos a todos los sindicatos, trabajadores, organizaciones populares y activistas sociales a que expresen públicamente su rechazo a esta nueva avanzada genocida, como también a impulsar declaraciones de apoyo y solidaridad con los casi 200 presos políticos palestinos, secuestrados en las cárceles sionistas, en huelga de hambre.

POR EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS

POR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS

FUERA ISRAEL DE PALESTINA

BASTA DE GENOCIDIO

VIVA PALESTINA LIBRE

                   Comité Palestina Libre

comitepalestinalibre@gmail.com

091214059 - 094548902

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1191 - 2014-06-24 07:57:14
postaporteñ@_______________________________

Un país que podría haber sido

Boris Kagarlitsky

Links, Revista internacional por la renovación del socialismo


 Cuando se derribó el monumento a Lenin en Kiev, uno de los editores del sitio web ucraniano Liva ("izquierda") ironizó con tristeza: el Estado ucraniano moderno fue creado como resultado de una revolución, y durará el  tiempo en que los monumentos de ésta hayan permanecido en pie. Si se destruyó la estatua de Lenin, Ucrania también caerá en pedazos.

Y fue de hecho sólo unas pocas semanas después de la "caída de Lenin" que el colapso del Estado comenzó.

Cuando se dice que Ucrania fue construida a principios del siglo XX de una forma artificial, se puede objetar que lo mismo podría decirse de casi todas las naciones europeas, incluyendo las altamente exitosas.

Los reyes de Francia, y luego la república, debieron empeñarse en ensamblar territorios y comunidades dispares en una sociedad unificada, que más tarde sirvió como modelo de identidad nacional para toda Europa. Bismarck tuvo que trabajar duro para lograr que hannoverianos, sajones y prusianos se reconocieran a sí mismos en primer lugar como alemanes.

El problema, sin embargo, es que el "trabajo" de los gobernantes ucranianos en el último cuarto de siglo ha tenido precisamente en el sentido contrario. El problema no radica en la "naturaleza artificial" del Estado ucraniano, sino en su propia construcción, o más precisamente, en lo que los ideólogos y practicantes de la "independencia" hicieron con esa construcción.

Los elementos en los que hoy en día Ucrania se "ensambla" (no sólo los elementos territoriales, sino también los económicos, sociales y culturales), se reunieron en el curso de la revolución rusa, y durante el proceso de construcción, defensa y desarrollo de la Unión Soviética. Al igual que en cualquier proceso de construcción, estos elementos, en el curso del desarrollo histórico, eran el "terreno potencial" en el que unos y otros encajaban en un todo unificado e integrado. También hubiesen podido girar en diferentes direcciones. Para el desarrollo del Estado, para seguir el camino de la integración nacional, eran necesarias políticas apropiadas.

De palabra, también ese era el objetivo proclamado por los presidentes que luego se sucedieron en Kiev

Pero en la práctica, todas sus medidas sirvieron para promover exactamente el resultado opuesto. Tratando mecánicamente de implantar una "identidad ucraniana" que fue concebida artificialmente y que no responda a las necesidades reales de la mayoría de la población, en lo esencial les quitaron a la gente cualquier posibilidad de trabajar de forma independiente hacia una identidad colectiva común.

Todo estado va a crear siempre sus propios mitos, desinfectando e idealizando la historia, pero estos mitos sólo funcionarán si no entran en absurda y flagrante contradicción con la lógica del desarrollo histórico real, ni con los hechos evidentes que se encuentran a la vista  y que recuerdan a la gente constantemente  su presencia.

Esto significa por lo menos que el Estado ucraniano estaba obligado, aunque más no fuese por su propia conservación, no sólo a reconocer la herencia soviética sino también en descansar en ella y desarrollarla, ya que esta fue la herencia de la época misma durante la cual los ucranianos se reunieron dentro de sus fronteras modernas, y en su forma contemporánea. Hablando con propiedad, todos los estados post-coloniales que lograron realizarse, desde Canadá a la India, han actuado de esta manera. Pese a todas las críticas que podría merecer el Imperio Británico, estos estados se apoyan en las estructuras establecidas por este imperio, y en no  negar ese hecho. Están orgullosos del papel que ellos mismos cumplieron en la historia de ese imperio y argumentan que, sin ellos, la historia del imperio no habría sido posible. Esto se aplica en particular a la Unión Soviética, que por lo menos en relación con Ucrania no actuó como un imperio extranjero depredador.

Bielorusia, vecina de Ucrania, ha basado gran éxito actual en hacer uso de la herencia soviética como base de su identidad como Estado, a menudo contraponiendo su propia fidelidad a la tradición soviética a las tendencias de la Rusia actual en renegar de esta tradición. Podemos ver que con  el régimen de "Papá" Lukashenko, el Estado bielorruso moderno ha demostrado ser viable, aunque nadie al principio  podría haber creído que eso fuese posible.

El idioma

No menos absurdo en Ucrania ha sido el intento de hacer del ucraniano el único idioma oficial. En la práctica, esto ha condenado al Estado al provincianismo y a la alienación de sus propias raíces culturales. Sería totalmente natural y eficaz declarar a ambos  ucraniano y ruso, como idiomas oficiales del Estado, y promover, junto con esto,  un auténtico federalismo como base para el intento de elección europea por parte de Ucrania. Esto  podría aportar el contrapeso a una Rusia centralista y uniforme. Pero las elites de Kiev han actuado de una manera exactamente opuesta.

El problema no es que el idioma ruso sea objeto de una especial represión en Ucrania. A nadie se le prohíbe hablar o escribir en ruso, y los intentos de imponer la ucranianisación de la educación se han esfumado una y otra vez. Ucrania necesita el ruso no simplemente como el lenguaje que la población habla y seguirá hablando en casi todas las grandes ciudades, sino también como un poderoso instrumento para la construcción del Estado. Rechazando al ruso como ese instrumento se caería automáticamente en que el sistema estatal retrocedería un siglo o más.

Una lengua no es simplemente un conjunto de palabras, sino el producto de la evolución a lo largo de muchos siglos, una herramienta afilada y refinada para la realización de tareas concretas. Conseguir para el idioma ucraniano el mismo nivel cualitativo del ruso (o el inglés o el francés) requeriría 100 o 150 años. No es casualidad que países como Irlanda o la India, después de liberarse de la dominación británica, no sólo se abstuvieron de excluir al idioma Inglés de la arena estatal, sino que por el contrario, han hecho que sea un elemento obligatorio de su cultura política.

Si se toma la decisión de hacer del ucraniano el idioma exclusivo de los asuntos de Estado en Ucrania, sería necesario invertir un enorme presupuesto en la traducción no ya de cientos sino miles de libros sobre filosofía, política,  minería, astronomía, sociología, arqueología e historia de todos los idiomas del mundo. Con el fin de desterrar la lengua rusa como un medio para la transmisión de los conocimientos universales y un puente a la cultura europea, sería necesario invertir 20 años para que una generación tenga un dominio del inglés como para ponerse a nivel de los países escandinavos, y al mismo tiempo formar a una nueva intelectualidad que, junto con poseer ese impecable Inglés, también hable fluidamente en francés, alemán e italiano.

Todo esto costaría muchísimo. Pero si los fondos y la voluntad  faltan, los ucranianos tienen que elegir el criterio de no ir a la guerra contra el idioma y la cultura rusa, sino emplearlos como recursos para su propia construcción nacional. Tienen que declarar a Gogol, Babel y Bulgakov como clásicos nacionales, explicando a todo el mundo cuánto más cerca está el discurso de Kiev que el de Moscú de las raíces de la lengua rusa, y exigiendo que Rusia, Bielorrusia y Kazajstán acepten un acuerdo de política lingüística, sobre la base de que la lengua rusa es su patrimonio común.

Intelectuales nacionalistas

En lugar de esto, grandes sumas se han gastado en la alimentación de una intelectualidad nacionalista que se niega deliberadamente a participar en una actividad cultural positiva, ya que el criterio de éxito ha sido la lealtad a la ideología oficial y un mejor conocimiento (en lo posible) de la "lengua materna". Sin embargo, un lenguaje en el que no se están creando nuevos tesoros culturales y textos académicos serios, no sólo no puede desarrollase; no está realmente vivo y está en retroceso. Ahora que el enfoque de mercado para la edición de libros ha sustituido a la política soviética de apoyo a la literatura y la cultura nacional de Ucrania, la degradación de éstas es inevitable.

La intelectualidad nacionalista ha transformado el conocimiento de la "lengua materna" en una fuente de poder, una fuente que funciona sólo en condiciones de constante confrontación con otras lenguas y culturas, es decir, en contradicción objetiva con la práctica cotidiana de la sociedad, y que necesita un incesante y doloroso conflicto en las bases mismas de la vida del Estado.

El nacionalismo es una ideología que sirve para levantar movimientos agresivos, pero no, por desgracia para la construcción de un estado. Ni una sola nación moderna de éxito ha sido construida por los nacionalistas. Ningún pueblo puede desarrollarse bajo condiciones en las que su vida política y la ideología como Estado se base en contradicciones neuróticas.

En última instancia, sin embargo, las contradicciones políticas y culturales se basan en la realidad económica. La economía de la Ucrania Soviética combinó el oeste agrario atrasado y el sudeste industrial desarrollado dentro de un organismo unificado. Durante la época soviética, el desarrollo planificado tenía por objeto elevar al oeste hasta el nivel de las regiones del este, y en parte esto se ha realizado correctamente. Pero en el transcurso de las décadas post-soviéticas hemos observado el colapso de la industria en el oeste de Ucrania, que ahora ha pasado a depender cada vez más de la redistribución de recursos desde el este.

No hay nada fundamentalmente malo en esa redistribución. Pero para que esto tuviese lugar, también era necesario permitir que el ucraniano del sudeste se pueda desarrollar, crecer, expandir su economía y  modernizarse. Era necesario invertir en la región. Pero esto no se hizo; los recursos de los Sudeste fueron utilizados por los oligarcas de manera puramente parasitaria. La industria del sudeste era como una vaca lechera que nadie alimentaba.

Mientras tanto, la redistribución de los recursos no trajo tampoco prosperidad a las regiones occidentales. Sólo dio lo suficiente como para dejarlos sobrevivir, pero no como para permitir su desarrollo. Las regiones occidentales seguían siendo deficitarias, y su población se fue volviendo cada vez desclasada (fueron precisamente estos jóvenes desclasados ??los que proporcionan la base para el Sector de Derecha). Pero sumas cada vez mayores fueron destinadas a apoyar a la élite parasitaria en Kiev y a su sus numerosos "sub-parásitos", los propietarios de restaurantes caros, y los especialistas en relaciones públicas e innumerables politólogos que eran la clientela de medio pelo de esos restaurantes.

Política económica

Del mismo modo que la política cultural, con la política económica implementada el Estado ucraniano está inevitablemente condenada a derrumbarse. La elite que ha crecido sobre la base de esta política económica no sólo no está desinteresada en el desarrollo, ni siquiera comprende ese concepto. Junto con las hordas de la intelectualidad nacionalista, y el no menos numeroso estrato de mercenarios ideológicos y políticos, los miembros de la élite tienen todos de una manera u otra responsabilidad en la caída del Estado ucraniano.

Dicho Estado ya no existe, y no va a ser restaurado. La "guerra fría" civil comenzó en Ucrania mucho antes de que sonasen los primeros disparos. Las posteriores crisis económica y política, se aseguraron de que este conflicto pudiese avanzar a la fase "caliente".

El sudeste del país ha entrado en ella a su manera, y aquí no estamos hablando sólo de las repúblicas de Donetsk y Lugansk, sino también de todas las demás provincias que objetivamente han terminado en la posición de territorio ocupado. La resistencia que está creciendo en estas provincias tiene que desarrollar su propio programa y su concepto de construcción estatal, con la realización de las tareas en que los nacionalistas de Kiev no son los únicos que han fallado.


Igualmente ineptos han sido los líderes en Donetsk y Lugansk, que por la fuerza de los hechos han llegado a la cima del poder en sus repúblicas no reconocidas. Si quiere resistir, Novorossiya ["Nueva Rusia", un nombre tradicional para los ruso-parlantes  que son la gran mayoría en las provincias del este y sur de Ucrania] tiene que descubrir su propia forma política, para resolver los problemas que dejó pendientes la vieja elite, y transformarse como sociedad.

Puede ser que luego de un tiempo volvamos a ver un estado ucraniano que no esté dividido por los bandos enfrentados de una guerra civil. Pero va a ser un Estado fundamentalmente diferente, construido sobre la base de muy diferentes principios, no sólo políticos y culturales, sino sociales y económicos. Sin embargo, y esto puede sonar trágico, el camino hacia la fundación de un Estado de esta naturaleza pasa por la guerra civil. Ucrania volverá a estar unida solamente si las fuerzas insurgentes del sudeste plantan su bandera en  Kiev.

(Traducción: Fernando Moyano)

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1191 - 2014-06-24 07:51:54
postaporteñ@_______________________________

Panamericanismo, NO, acuerdos regionales, SÍ

Tres son las políticas que se nos ofrecen en América: el panamericanismo, el latinoamericanismo, los acuerdos regionales. Con más o menos exactitud, hasta se podría  personalizarlas. Monroe, Bolívar, Artigas. Por supuesto que estas tres políticas no tienen que ser siempre excluyentes. Practicando una de ellas, se puede intentar otra. De estas tres políticas, una, -el Panamericanismo- es, quiérase o no, el vasallaje. Otra, la segunda, es hoy por hoy, una utopía solo capaz de inflar las bombas de  estruendo de cierta oratoria ofensiva.

La única viable y realista, es  la última.

                                                              * * * *

El panamericanismo es el vasallaje. Hemos escrito tanto sobre el punto, que nos creemos eximidos ahora, de detenernos mayormente para demostrarlo.

El panamericanismo es la dirección de todo el continente en manos de Estados Unidos. Esa dirección, esa hegemonía, tiene un órgano: la Unión Panamericana que funciona en Washington y no es sino una dependencia del Departamento de Estado, al punto de que está presidida por el Secretario encargado de este.

Esa dirección, esa hegemonía, tiene su “doctrina”, la de Monroe, que no es de Monroe y en virtud de la cual, Estados Unidos, por sí y ante sí, se arroga el supremo derecho de protector de nuestras libertades.

Esa dirección, esa hegemonía, puede variar sus tácticas; pero conduce siempre a lo mismo: sus fines son permanentes.

Una táctica fue o pudo ser la del mismo Monroe; otra, la de Roosevelt, el primero que fomentó y financió revoluciones en nuestros países para desmembrarlos y utilizó el “big Stick”, otra, la de Roosevelt, el segundo, más inteligente, sutil y enervante tal vez que ninguna otra.

Sin duda Roosevelt el segundo, no ha aplicado el “big Stick”- recuérdese, sin embargo Puerto Rico - como alguno de sus predecesores ni ha practicado la política de la intervención, recuérdese no obstante, a Cuba. Pero eso no interesa o interesa poco. Ciertos sesudos comentaristas, que por esas tierras alumbran, defienden posturas que si no hay intervención militar, no hay imperialismo. Es una concepción profunda, tan profunda como la de aquel a quien habían enseñado que los caballos eran zainos. Cuando encontraba a un tordillo, argüía que no era caballo. El imperialismo yanqui, denominación tal vez imperfecta  es una realidad innegable, con los años se ha depurado. No necesita ya el “big Stick”. Al menos por ahora. Porque ¿cuáles son los fines? Exportar su exceso de capitales, dominar nuestra fuente de producción de materia prima.

La concepción imperial, es, en realidad, muy sencilla. Para Estados Unidos, nosotros constituimos su “espacio vital”, su zona de influencia. Como las colonias o semi colonias, producimos o produciremos para él, la materia prima.

Como a las colonias o a las semi colonias nos ofrecen capitales que le permitirán poner la mano sobre esas fuentes de producción. Él será la industria y, cada vez más, el capital financiero. Y es sorprendente –ha sido una de nuestras mayores sorpresas- que esa política que nos asigna el papel de productores de materias prima y reserva a Estados Unidos el de gran potencia e industrializadora, haya podido ser propuesta como una forma de laterización a nuestro propio país, por gente de insospechable independencia. Es ni más ni menos, permítasenos digresión, lo que Hitler y sus acólitos se proponen hacer en Europa y que tanto repudiamos. Un bloque continental donde Alemania asuma la dirección industrial y donde los demás países se conviertan en productores de materias primas.

En nuestra tierra todos los planes de Banco Interamericano de Cartel económico, etc. conducen a lo mismo. Son nuevas etapas en el proceso tenaz y ahora más hábilmente perseguido de conquista.

Somos, pues, hoy como ayer, decididamente antipanamericanistas. El panamericanismo es una farsa y no sería nada si fuera una de tantas farsas diplomáticas, y sin trascendencia. Lo malo es que se trata de farsa peligrosa. Parte de una identidad geográfica inexistente, para llegar a una política de absorción o protectorado peligrosamente real.

                                                               * * * *

La unión latinoamericana, hemos dicho, es hoy por hoy, una utopía. No nos parece necesario demostrarlo. Para estar unidos, hay que estar por lo menos en contacto. Países hay en el continente con los cuales no tenemos vinculación alguna. De los cuales poco o nada sabemos. Ni comercio de ideas, “tout court”, que en esta materia suele ser más importantes que lo primero.

Fórmula ambiciosa, y tal vez del porvenir, de un porvenir que hoy aparece muy remoto, en la actualidad es solamente un recurso retórico.

                                                               * * * *                                                          Cada vez somos más artiguistas. Por Artigas nos hemos sentido más y más atados a nuestra tierra. Hemos encontrado las razones profundas de la esperanza y de la acción. Hemos alcanzado a vislumbrar las misteriosas fuerzas telúricas, raíces vivas, - que tantas mentiras acumuladas en tantos años, no han podido aplastar - de la patria. Nadie más grande que él en el Río de la Plata. Tal vez, nadie más grande en América. Y si no bastaran las instrucciones del año XIII, para justificarlo, bastarían los 30 años de destierro, miseria y silencio sobrellevados con una dignidad sin ejemplo. Más difícil y en definitiva, más conmovedor que dar la vida por una idea, es renunciar viviendo, a todo lo que la vida ofrece

Cuándo hemos hablado de  retornar el ideal artiguista en el punto en que la historia – los hechos y los hombres -, parece registrar su derrota, ¿qué hemos querido decir ¿Acaso que debemos convertirnos en una provincia Argentina? Sólo, los pilletes o los cretinos, pueden creerlo. Lo que hemos dicho, lo que venimos diciendo desde hace años, es que hay una realidad geográfica, económica, histórica, que nos manda y nos domina. De esa realidad es columna vertebral el Río de la Plata, salida natural para las tierras interiores paraguayas y para las bolivianas, vía de comercio libre para Argentina y Uruguay.

A la política del vasallaje que es el panamericanismo, a la política hoy de la utopía y la retórica que es el latinoamericanismo, oponemos la política del acuerdo regional, geográfica, histórica y económicamente determinada, lo decimos una vez más que es el Artiguismo.

El acuerdo regional, que puede tomar variadas formas y hasta formas muy tímidas de iniciación, tiene por otra parte, muchos y muy limpios antecedentes cercanos. El error indisculpable de Juan Carlos Gómez  - antiartiguista por otra parte - fue no comprender el sentido de la fórmula viable y confundir los problemas. Lo político está hecho y bien hecho decía  palabra más, palabra menos, Julio A. Roca. Pero queda lo otro. A buscarle solución a lo otro, se aplico hace mas de 30 años Alejandro Bunge, cuando propicio la unión aduanera del Sur; Argentina, Uruguay; Chile, Bolivia, y Paraguay – propósito que veinte años más tarde iba a volver a formular. Y por la misma vía entraron también, hace años, en Chile, Eliodoro Yáñes, Guillermo Subercaseaux y Jorge Matte

                                                                           * * * *

Nada prueba más acabadamente la hipocresía de nuestras fórmulas diplomáticas, y el estado de “minoridad” en que se desenvuelve el continente, para emplear la expresión de Assis Chateaubriand que las actitudes que se asumen frente a este problema. Hablamos con voz engolada una y cien veces de la unión americana. El panamericanismo lo sufrimos porque nos lo imponen; el latinoamericanismo, lo proclamamos, porque no nos compromete; Pero cuando se trata de buscar formulas posibles y concretas de unión en un mundo que busca a tientas entre la sangre, resolver la gran contradicción de los tiempos modernos – nacionalismo política e internacionalismo económico - ponemos el grito en el cielo con el pretexto de defender una independencia ya menguada o en camino de desaparecer por la acción avasalladora de los grandes. Aquí como en todo, se ve la traza de nuestro sino. Retóricos siempre, la retórica la usamos como un disfraz y como un escudo. Como un disfraz, para hacer creer que alentamos grandes sueños. Como un escudo para defender, nuestra incapacidad, nuestra rutina, y nuestros pequeños intereses.

Pero el mundo marcha y si no nos ponemos a tono con sus exigencias, pasará por encima de nosotros y harán trizas nuestros descoloridos artesonados

Carlos Quijano                        Marcha  26 de julio de 1940

                 envío de Pedro H                 

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1191 - 2014-06-24 07:49:14
postaporteñ@_______________________________

Uruguay - A 41 AÑOS DE LA HUELGA GENERAL CONTRA EL GOLPE

PIDEN VOTOS SUELTAN BOTAS

Este 27 de Junio Nos convocamos para marchar por un nuevo aniversario de la huelga General contra El Golpe de Estado, porque los más de 400 siguen impunes

Porque a 41 años sigue habiendo:

La misma Explotación

La misma represión

La misma Impunidad

Y también La misma resistencia

 

Viernes 27 de Junio 18hs  / Plaza Libertad

Coordinación 27 de Junio

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-22 09:34:53
postaporteñ@_______________________________

Buitres y otras aves de rapiña

Argentina, 17 de junio de 2014

Significado Y Consecuencias De Fallo De La Corte Imperial

La decisión de la corte estadounidense acorta los plazos de la crisis en Argentina. Volvemos a fojas cero con el endeudamiento externo, después de haberlo reemplazado temporariamente por el endeudamiento interno, que augura una catástrofe económica y social. La burguesía lleva al país a más recesión, más inflación y más penuria social. No hay más subterfugios para esconder que es el capitalismo lo que está en crisis, muy especialmente en nuestro país. Y que sólo una revolución genuina, antiimperialista y socialista, puede evitar que nos hundamos más en el abismo.

Duro golpe al gobierno argentino asestó la suprema corte de justicia estadounidense al convalidar un dictamen anterior, según el cual Argentina debe pagar de inmediato y sin quita a los llamados “fondos buitres”. Con esto, tal como admitió la presidente Cristina Fernández en un discurso en la noche del mismo día 16 de junio, toda la mentira acumulada durante diez años en torno al manejo de la deuda externa “se derrumba como un castillo de naipes”

La corte expresa concepciones e intereses del gran capital y del orden imperialista, al cual está llamada a preservar. Es lo contrario de la Justicia. Quien descubre esto ahora, tras un fallo adverso, más que ignorancia revela su ideología capitalista.

En cualquier caso, el fallo pone de manifiesto la realidad argentina, la chapucería oficial y la mentira en que ha sido hundida la sociedad por acción conjunta de gobierno y oposición burguesa. Ahora llega el momento de pagar el precio y lo descargarán sobre las espaldas de los trabajadores y el pueblo argentino.

Ritmo y hondura en el agravamiento de la crisis dependerán de las medidas de corto plazo que adopte el gobierno. En su exposición por cadena nacional la presidente no definió un plan de acción. Al día siguiente, su ministro de Economía tampoco lo hizo.

Esta nueva situación revela la brutal lucha interburguesa que define la situación interna argentina y la relación con el gran capital internacional.

Hasta el día anterior a la decisión del alto tribunal estadounidense era evidente una coalición del conjunto opositor burgués y los centros imperialistas para condicionar al extremo al gobierno en los 500 días que le restan y, eventualmente, para forzar su salida anticipada. Incluso se podía entrever que el plan de reemplazo estaba en marcha

En la certeza de que la justicia imperial daría oxígeno al país para continuar con el pago regular de la eterna deuda externa, los partidos burgueses mostraban sin tapujos su asociación con Washington, cada uno en la expectativa de suceder a Fernández en la Casa Rosada. Sea en diciembre de 2015, como indica la Constitución, sea en plazos inminentes si, en el marco de una crisis económica cada día más inmanejable, el descontrol interno del elenco gobernante abría paso a un relevo de emergencia. De esa manera se estaba dirimiendo la pugna salvaje entre la burguesía tradicional (los piratas con estirpe) y los aventureros advenedizos (los mafiosos contemporáneos) que se hicieron del poder gracias al colapso general de 2001

Pero mientras alentaba y acompañaba ese camino, la Casa Blanca llevaba a cabo su propio juego: ahorcar al gobierno actual y condicionar al extremo a sus socios menores en disputa por la sucesión. Atónitos al descubrir la jugada,  los representantes de la oposición esperaron la respuesta de la Presidente y luego, ante la indefinición oficial, se pronunciaron al unísono a favor de pagar tal como indica la justicia estadounidense

Significado inmediato de la medida

El monto en cuestión es algo más de 1300 millones de dólares, cifra que surge de sumar bonos por un total de 820 millones, más intereses, por los cuales los buitres habían pagado 49 millones de dólares. Pero hay otros 15 mil millones de dólares en manos de acreedores que no entraron al canje en 2005 y 2010.

Sumados y con intereses y costas, la cifra a pagar de inmediato por este 7% de deuda, supera los 20 mil millones de dólares, de pago exigible ya. Las reservas del Banco Central de Argentina suman 28700 millones, aunque se estima que las disponibles no alcanzan a los 20 mil millones.

En otras palabras: acatar el dictamen de los jueces de Nueva York y honrar la deuda, como no se cansan de repetir políticos y periodistas de todo el espectro capitalista, equivaldría a entregar todas las reservas y algo más.

Pero eso sería sólo el comienzo. Porque en esa hipótesis, los acreedores que ingresaron al canje y aceptaron una quita del 65% (cifra mentirosa, porque se ató el pago al crecimiento, el cual luego fue trampeado y redujo esa disminución), apelarían a una cláusula contractual por la cual, en pocos trámites, estarían en condiciones de reclamar la totalidad original de sus acreencias.

En suma: en cifras redondas, a los 200 mil millones de dólares de deuda con que recibió el gobierno Néstor Kirchner en 2003, se sumarían los intereses de la década. Y a ese monto habría que sumar los 200 mil millones de dólares pagados por diferentes vías en este período más… otros 200 mil millones de dólares de nueva deuda tomada por el elenco hoy gobernante.

Repitámoslo, de otra manera: en 2003 el Estado argentino debía 200 mil millones dólares; entre 2005 y 2014 pagó capital e intereses por 200 mil millones de dólares; y tomó deuda por otros 200 mil millones. (Son cifras redondas y no incluyen los arreglos con el Club de París y el pago a Repsol).

De modo que en una década de infame estafa moral, la estafa económica se mide así: pagamos todo lo que supuestamente debíamos en 2003 y ahora debemos el doble: 400 mil millones de dólares… más intereses. Por lo pronto, en los 500 días que le quedan el gobierno debe pagar 14 mil millones de dólares (sin contar eventuales acuerdos con los buitres)

A esta sangría hay todavía que sumar algo: se replantea un altísimo riesgo de que Argentina caiga nuevamente en cesación de pagos, no por decisión soberana de una estrategia revolucionaria, sino por el fracaso rotundo de la política burguesa.

Estos son datos objetivos, fácilmente verificables. Los riesgos que entrañan son de inusitada gravedad para el futuro de nuestro país y las condiciones de vida del conjunto social. El activo consciente del movimiento obrero y las juventudes, toda la ciudadanía responsable, debemos comprometernos a un enorme esfuerzo de agitación y propaganda para explicar a millones esta verdad elemental, esta monumental estafa al país, a cuya luz puede interpretarse sin esfuerzo las causas que explican la decadencia argentina de los últimos 50 años, su aceleración en los últimos 15 y los efectos devastadores sobre el conjunto de nuestra sociedad: el gran capital local e imperialista se lleva todo el esfuerzo nacional; se apropia de toda la riqueza creada con nuestro trabajo; impide el desarrollo y, por el contrario, nos hunde en la degradación económica, social, política y cultural.

Todo eso, con el concurso criminal de partidos y dirigentes burgueses que, sin asomo de vergüenza, se aprontan a una nueva farsa electoral para ocupar el poder político y continuar en su labor de esquilmar a 40 millones de habitantes y continuar rodando por la pendiente hacia profundidades mayores del abismo en el que ya estamos.

Como sea, el gobierno no puede afrontar el pago exigido por cuervos y buitres estadounidenses. Por eso Fernández se mantuvo en posición indefinida (“no aceptaremos la extorsión… pero pagaremos”). Al margen de la beligerancia con que se aplique la resolución (al extremo, no presumible en lo inmediato, puede suponer el embargo a bienes del Estado y de ciudadanos argentinos en el exterior), lo cierto es que el gobierno no tendrá acceso a préstamos e inversiones de los cuales requiere con desesperación para llegar a las elecciones de octubre 2015 y entregar el mando en diciembre. Lo mismo ocurriría para la empresa privada, y con los gobiernos provinciales, todo lo cual tiende a agravar la caída del PIB. Fernández no puede ordenar el pago y tampoco puede no pagar

Desconcierto y confrontación interna pesan al interior del gobierno tanto como la dificultad para dar una respuesta a la coyuntura. Veinte horas después de la Presidente, tras febriles reuniones en la quinta de Olivos, habló el ministro de Economía. Con voz temblona, repitió todo lo dicho por su jefe y luego concluyó en lo único sustantivo de su vacilante discurso: los abogados del gobierno hablarán con el juez responsable, Thomas Griesa. Es decir: negociarán alguna forma de pago a los buitres

Antes de conocer el desenlace de esa eventual negociación, sin embargo, es posible asegurar que el gobierno tratará de mantener un discurso “antibuitre” (Ya Fernández explicó en la cumbre del G 77 que carece de sentido ser anticapitalista, puesto que el mundo actual no es capitalista…) a la vez que negocia alguna forma de pago con las aves carroñeras. Ésta podría ser la emisión de bonos a larguísimo plazo y altas tasas. En cualquier caso, el endeudamiento continuará creciendo. Y con él la hipoteca para la Argentina del futuro

Esto en el marco de una recesión que ya se estima en 4% de caída del PIB para 2014 y mientras los precios aumentan a un ritmo del 40% para este año; al mismo tiempo que se acentúa la oleada de cierre de empresas industriales y comerciales, los despidos aumentan de a miles y el salario real cae en vertical. No hay modo de que este conjunto no se traduzca en una crisis política cualitativamente superior a la que sufre el país en estos días, resumida en la situación insostenible del vicepresidente de la Nación, insalvablemente expuesto como vulgar delincuente

Qué posición tomar

Ante todo, es preciso condenar sin rodeos al imperialismo y su sistema judicial en favor del saqueo y la sumisión de los oprimidos del mundo. Debemos salir al cruce de la falacia servil de quienes ponen como ejemplo la justicia supuestamente independiente de Estados Unidos. Y denunciar frontalmente a sus socios locales, ahora empeñados en que Washington les deje un resquicio para respirar a partir de 2016.

Esa condena no implica ubicarse del lado del gobierno. Frente al ataque del gran capital, sostener la institucionalidad es una cosa; sostener a este gobierno mendaz y ladrón es otra

Es preciso denunciar al elenco oficial como responsable directo del desastre en este capítulo de la deuda externa. Era posible tomar otro camino, sin necesidad de adoptar una posición revolucionaria y socialista. Bastaba con tener dos condiciones: lucidez y decencia. La negativa a auditar la deuda fraudulenta, la alharaca por la quita supuestamente salvadora, el pago en efectivo de 10 mil millones de dólares al FMI, completado con los pagos regulares a todos los acreedores y el reciente arreglo con el Club de París, que triplica una deuda original en su mayor parte ilegítima, son otras tantas pruebas de la consciente, deliberada, lucrativa complicidad de Kirchner, Fernández y su camarilla.

Una carta del ex ministro Domingo Cavallo enviada a la Presidente al día siguiente de su discurso y antes de que hablara su ministro, revela de manera penosa la total complicidad de Kirchner y Fernández con la política llamada “neoliberal”, durante el gobierno de Menem y luego con la Alianza. Habrá que ver si la Presidente responde esta carta, con insidiosas denuncias de hechos por todos conocidos, aunque hoy deliberadamente olvidados y ocultados.

El hecho es que, ya en este período supuestamente “nacional y popular”, decenas, cientos de millones de dólares en comisiones y honorarios trucados para renegociar la deuda primero y pagarla después, fueron el aceite que lubricó una trampa histórica a la que, con escasa creatividad, un secretario de cultura ex funcionario de la Alianza, en la fase ya olvidada de Frepasocristinismo calificó como “relato”. Apoyado en la supuesta defensa de los derechos humanos y la no menos supuesta política económica en favor de la nación y el pueblo, en particular el tema de la deuda externa, el “relato” fue una palanca para obtener sustento político, ganar elecciones y continuar en el poder

En ningún momento hubo en Kirchner, Fernández o cualquiera de sus ministros, decisión de ruptura con el sistema de sujeción al imperialismo y, mucho menos de ruptura con el capitalismo. Lo dijo Kirchner en 2007 en Tarija, para diferenciarse de Hugo Chávez y Evo Morales, al oponer a la propuesta socialista su definición como “neokeynesiano” (única vez que aludió a su posicionamiento ideológico); lo repitió su esposa durante su primera campaña electoral cuando puso a Alemania como modelo deseado para el futuro de Argentina; lo remachó la propia Fernández días atrás cuando retrucó a Evo en Santa Cruz argumentando que el mundo actual no es capitalista. Para subrayar sus conocimientos de historia y teoría completó: “al menos no el capitalismo fundado por Smith y Ricardo” (!!!)

Táctica confusionista

Deslindar posiciones frente al gobierno es imprescindible porque ante el durísimo golpe imperialista y los efectos ciertamente muy costosos para la población trabajadora que éste tendrá, la táctica oficial consiste en presentarse como víctima, poner como enemigo a los “buitres” y demandar el apoyo “de todos” para enfrentar lo que viene bajo su conducción política.

Pero el enemigo es el sistema capitalista, el gobierno ha sido y continúa siendo defensor de este sistema, además ha aprovechado la coyuntura de desastre nacional para enriquecerse individualmente y crear nuevos grupos económicos y la respuesta que ahora plantea no es sino un recrudecimiento del brutal ajuste que viene aplicando desde fines del año pasado.

Subordinar organizaciones y fuerza militante a un gobierno de esta naturaleza es mucho más que un error:es una estrategia contrarrevolucionaria. Quienes desde posiciones supuestamente progresistas y hasta revolucionarias integran

(Des)Unidos y (Des) Organizados, o bien rompen ya mismo con el mando que hoy acatan o reiteran una posición opuesta a los intereses reales de la nación, los trabajadores y el pueblo, ya practicada por la mayoría de ellos en períodos anteriores de nuestra historia.

Lo mismo vale para quienes por una u otra vía otorguen crédito al gobierno, por mínimo que sea y se dejen arrastrar a acciones enfocadas en los buitres, carnada para continuar engañando a las masas

Reiteramos nuestra afirmación de febrero último, cuando una Conferencia Nacional de la UMS afirmó en el primer punto de su Declaración Política: “Argentina se aproxima a una situación pre-revolucionaria. Lo hace en un mundo signado por la crisis del capitalismo con eje en los centros imperialistas y en una coyuntura determinada por la retracción económica en las metrópolis y un descontrol financiero mundial sin precedentes” (http://archivo.uniondemilitantes.com.ar/resolucion_ums.pdf).

El zarpazo de la corte reduce los plazos. La combinación de la crisis local con el descontrol internacional aproxima la perspectiva de una situación prerrevolucionaria en nuestro país. Ponerse un paso delante de caos, preparar la respuesta a esa situación que inexorablemente llega, supone aunar a millones de personas con ideas claras respecto de quién es el enemigo y dónde está. La tarea de organizar, en todos los planos, es inseparable de la clarificación sobre la naturaleza del actual gobierno, la explicación de las causas de fondo de la crisis y el trazado de una estrategia inequívocamente revolucionaria. Nadie debería repetir los costosísimos errores de 1973 y 1976

UMS - Unión de Militantes por el Socialismo

UMS - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-22 09:31:14
postaporteñ@_______________________________

El SIRPA TORTURA EL GOBIERNO FA CALLA.. X VERDAD Y JUSTICIA

Hoy como ayer

SIRPA: excusas y reincidencias

Leticia Pérez

Brecha, Montevideo, 20-6-2014


Pasa el tiempo, pasan los gobiernos, pasan los directores, y el sistema de privación de libertad de los adolescentes infractores –aunque cambie de nombre– sigue por el mismo rumbo: el uso de la violencia como método de contención y la cerrada defensa del sindicato de los “compañeros” torturadores.

Pasó en el Ser. “Todo arrancó porque los del nivel dos sentimos los gritos de X que le estaban pegando. Ahí empezó el golpeteo de puertas y los funcionarios fueron abriendo pieza por pieza. Era el turno de los M. Dijeron que saliéramos y nos sacáramos la ropa. L y N entraron. L, ahí nomás, me dio un piñe atrás de la oreja y cuando estaba saliendo me pone la pierna. Caigo y N me da terrible patada karateca en la cara…” El relato sigue con lujo de detalles. “Yo me desmayé y cuando me despierto N me levantó y me daba piñas en la cara”. Sigue: “Le partió el ojo, después siguieron conmigo… nos dejaron a todos en bolas toda la noche… pintó patotazo, me dieron entre todos los que nombré”. ¿Resuena el testimonio? El sumario se abrió. M, N y L fueron separados del cargo. Pero la investigación administrativa culminó y M fue exculpado, L suspendido por 15 días y N por 30. La denuncia penal fue archivada por falta de pruebas. La contraparte: hacinados, se intentaron prender fuego. Suena descabellado pero esa fue la declaración desde el sindicato de trabajadores del INAU (Suinau) respaldando a sus funcionarios. “Se querían autoeliminar ahí… y los sacaron medio a prepo. Lo único que constatan los forenses es que hay un chico que tiene un corte en la ceja.” Pero las pericias se realizaron 11 o 12 días después. El escrito que cuatro años más tarde acompañó la destitución de M, N y L dice que “fue tiempo más que suficiente para que los adolescentes dejaran de tener marcas”. Los hechos ocurrieron en abril de 2003. En aquel momento, además de la falta de prueba forense, uno de los adolescentes negó lo sucedido. Lo habían sobornado con derecho a goce de whisky y alcohol rectificado los domingos, camuflado en una botella de hipoclorito. Los otros omitieron detalles por miedo. Cuando en 2005 cambiaron las autoridades del INTERJ (actual SIRPA) el nuevo directorio solicitó ampliar la prueba de aquellos episodios y se volvió a interrogar a los jóvenes, que ya estaban fuera del sistema. Como resultado, el instructor sumariante consignó en su informe contradicciones entre las declaraciones de los funcionarios y que el principal argumento de la defensa consistía en descalificar a los denunciantes. A pesar del fallo el SUINAU siguió expresando convencimiento de que nada había pasado. “Lo que hay son denuncias de jóvenes internados que ahora están presos en el Comcar o en el Penal de Libertad”, afirmaron. En marzo de 2007 Joselo López –usando la misma estrategia de autodefensa señalada por el sumariante– dijo a Brecha: “El directorio le cree más a los chicos que a los trabajadores, pero ellos son como el Cosita y el Sapo” (dos delincuentes que en ese momento habían causado alarma pública por sus crímenes). Por otro lado, el PIT-CNT, que ante la última ola de denuncias por malos tratos en el mismo “hogar” manifestó una defensa cerrada de la gestión del actual directorio, alineado éste por primera vez en la historia con el sindicato de trabajadores, en febrero de 2007 apoyó el conflicto que declaró el SUINAU a raíz de las tres destituciones. “Hay que esperar a que aparezcan los datos y ver si hay pruebas contundentes”, dijo a Brecha el dirigente Juan Castillo en ese momento. Un documento elevado en 2006 por la directora del Departamento de Sumarios de la División Jurídica del INAU reconoce que no se trató de un hecho aislado sino “dentro de un sistema caracterizado por un uso reiterado de una violencia, por momentos inusitada, practicada como método de contención”. En la nota1 que relata este caso, el periodista Daniel Erosa pregunta a Castillo si con estos elementos no cabe otra actitud de la central de trabajadores históricamente defensora de los derechos humanos. “La cosa es muy vidriosa…”, ensayó como inicio de una respuesta el dirigente. ¿Hoy esta postura resuena?

Marzo de 2004. Tres ONG envían un documento reservado a la Suprema Corte de Justicia elaborado a partir de informes, entrevistas y expedientes judiciales. El hecho es tratado en una nota publicada en La República 2 por Roger Rodríguez. “Se han detectado violaciones a los derechos humanos en el INTERJ (…) particularmente en el centro Ser de Berro”, escribe el periodista a propósito del documento. Éste alerta sobre prácticas de tortura sistemática desde 1996, denuncias administrativas que culminan con sanciones demasiado leves en relación con su gravedad, y otras por la vía penal, que en “escasísimas situaciones han derivado en decisiones de la justicia, muchos funcionarios fueron trasladados de establecimiento y algunos hasta ascendidos en el escalafón funcional”.

2014. A la cabeza del nuevo hogar de bulevar Artigas se designa a uno de los implicados en el caso de Fabián Tomé, un joven que había sido golpeado y abusado sexualmente en 2012. Hecha la denuncia, el abusador terminó procesado y preso. Pero a Fabián lo mataron a los pocos días de salir en libertad

Ahora, el funcionario del Ser implicado en siete denuncias administrativas y cuatro penales, recientemente denunciado por golpear a un joven en represalia a las declaraciones que éste hiciera en un informe de Canal 10, hasta ayer continuaba en el centro en tareas de coordinación de funcionarios, “hasta tanto llegue la resolución de Jurídica”, tras un pedido de informes de carácter urgente, y “sin contacto con los jóvenes”, confirmó a este semanario Rubén Villaverde. La denuncia desencadenó el lunes la intervención del Ser: nuevo equipo de dirección integrado por Wilmar García, Elena Rodríguez y José Luis Pérez, y un reforzamiento del equipo de asistentes sociales y psicólogos. Villaverde también confirmó a Brecha que la directora del centro –Jessica Barrios– luego de su licencia reglamentaria será trasladada, como resultado de una larga investigación iniciada hace varios meses por malos tratos. La misma culminó días antes de que Barrios compareciera ante la justicia por denuncias efectuadas en 2013 por un ex funcionario, caso que determinó otros cuatro sumarios. Villaverde también informó que el funcionario conocido como “Popeye”, sobre quien recaen varias denuncias penales y que desde febrero está separado del cargo con retención de la mitad del sueldo, continuará en la misma situación luego del 7 de julio.

Hace agua

El lunes pasado la novedad fue que Isaura Tórtora, la jueza que lleva los casos por maltrato en el Ser, se había tomado licencia médica. De acuerdo al habitual funcionamiento de la justicia, esto significa que los expedientes están parados. “Generalmente los jueces cuando son designados suplentes hacen lo mínimo”, dijo a Brecha Juan Fumeiro, integrante del Comité de Derechos del Niño-Uruguay. Hasta el día de ayer el adolescente golpeado por un funcionario en el Ser tras haber sido identificado en el informe de Subrayado Investiga no había sido visto por un forense. Incluso no está claro si se ordenó la pericia. De no ser así significa un nuevo palo en la rueda, afirmó Fumeiro: el debilitamiento de la prueba acerca la causa al archivo

Consultada sobre el estado de las denuncias que dirige, la doctora Sandra Giménez, representante de algunas familias de adolescentes internados en el Ser, dijo a Brecha que los expedientes se trancan en el Juzgado de Menores Infractores. Sostuvo que las madres no saben que las denuncias pueden hacerse directamente en Pando, que se les explica que el sistema está pensado para que no gasten en abogados particulares y que el juez que entiende de esto es el de menores infractores. Pero las causas se trancan allí. Una de las denuncias presentadas por Giménez en 2013 “recién en Semana de Turismo el juez tomó conocimiento de la misma, pero aún no llamó a los padres para firmar la ratificación”. Giménez presentó la denuncia el 6 de noviembre, iba día por medio al juzgado, “eso un defensor de oficio no lo puede hacer”. La abogada indicó que hay otra denuncia efectuada en abril de este año por malos tratos y que el adolescente todavía no fue llamado a declarar. También indicó que hay un expediente sobre un hecho que ocurrió en mayo, denunciado por la propia dirección del Ser. En este caso el joven fue trasladado a declarar sin que la familia fuera avisada, violando el artículo 168 del Código de la Niñez y la Adolescencia. La madre se enteró días después, en una visita.

A la denuncia del ex funcionario de apellido Márquez, recordado por las imágenes que él mismo filmó durante una golpiza y que fueran difundidas a través de medios audiovisuales y redes sociales, y por la que el jueves pasado varios funcionarios del Ser fueron a declarar en calidad de indagados, se sumó otra en la que el propio SIRPA figura como denunciante. Dos jóvenes se pelearon en una celda y terminaron tan mal que debieron ser trasladados de urgencia a un centro médico fuera de la Colonia. El médico que los atendió solicitó un informe forense. Por lo que se tuvo que llamar al juzgado. Dado el tipo de lesiones que presentaban se puso en duda la veracidad de la pelea. A los jóvenes les habían hecho firmar un acta que decía que se habían peleado. Luego declararon que en realidad habían sido víctimas de una golpiza.

Reincidencias

“A la prensa parece importarle el INAME cuando éste da motivo de inserción en la página roja e ignora totalmente las cosas positivas que se dan, y que son muchas”, dijo, por los noventa, uno de los integrantes del directorio, “ex secretario del coronel Barba, interventor del Consejo del Niño durante la dictadura” (véase Brecha, 2-I-05).

Discurso similar se ha escuchado en estos meses desde el gobierno y por parte de legisladores de izquierda cuando frente a las denuncias de torturas se responde la obviedad de que “hay que probarlas”, que de las mejoras no se habla y que los chiquilines no son “nenes de mamá” ni “del Crandon”, como aseguró Joselo López. Mientras, desde el sindicato se acusa a organizaciones como el SERPAJ de dirigir una movida para justificar su función y atraer fondos internacionales. O como fuera sugerido por tres dirigentes del SUINAU en una asamblea de la FEUU que resolvería su adhesión o no al comunicado emitido por más de treinta organizaciones de la sociedad civil en respaldo a la INDDHH: se interpreta el ruido como una movida para desestabilizar el sistema y quitarlo de la órbita de INAU, con la intención además de potenciar el discurso a favor de la baja de la edad de imputabilidad. Recuérdese, sin ir más lejos, que el último cambio de dirección del Ser, antes de la intervención, fue a raíz de un intento de boicot de funcionarios que el anterior jerarca habría detectado en las redes sociales y que incluía la promoción de un motín y fuga de internos (véase El País, 14-XII-13).3

En tanto, autoridades públicas y parlamentarios frenteamplistas cuestionaban los informes elevados por la INDDHH a principios de abril por imparciales, por omitir mejoras, por no incluir la voz de los trabajadores. Aunque lo que más molestó fue quizás su carácter, a juicio de varios, apresuradamente público.

Mientras la justicia se demora, los mecanismos administrativos de denuncia manifiestan importantes fisuras en el respeto a las garantías de los jóvenes y sus familias. Las organizaciones defensoras de derechos humanos insisten en la creación de un mecanismo independiente con potestades sancionatorias, conforme a las recomendaciones periódicas que los organismos internacionales vienen señalando al Estado uruguayo. Esta semana se presentó en Ginebra el “informe sombra” sobre los avances en materia de derechos de niños, niñas y adolescentes a instancias de la precisión del Comité de Derechos del Niño de las Naciones Unidas respecto del informe país presentado por el Estado. Se trata de un documento que nuclea a varias organizaciones encargadas de monitorear el cumplimiento de la Convención de los Derechos del Niño (CDN). Las recomendaciones llegarán en enero de 2015 y en materia de justicia juvenil no se descarta que vayan en el mismo sentido que las anteriores: además de establecer un mecanismo independiente de recepción de denuncias, “el establecimiento de un sistema especializado de justicia penal juvenil y la privación de libertad como último recurso a aplicar”, señaló Fumeiro

Es probable que antes de fin de año recibamos una nueva visita de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) para acompañar la recorrida por el sistema de responsabilidad penal adolescente que el Comité realiza todos los años como parte del monitoreo permanente. La última vez que el secretario de la OMCT, Eric Sottas, visitó los centros de detención de adolescentes en octubre pasado expresó: “que entre el personal hay unas ovejas negras y por razones más bien de índole política hay cierta falta de determinación para arreglar esta cuestión. En los diez años que he seguido el tema eso ha estado pasando (…) están poniendo mucho énfasis en la infraestructura y es necesario, pero repito, hay que repensar quiénes están vigilando a los chicos, hay una formación de psicólogos, de sociólogos, pero quienes están en contacto directo con los chicos son los guardias, y si no se hace una detección muy rigurosa de los que perpetran malos tratos, todo el esfuerzo está afectado. (…) el chico lo que vive es eso, lo que le están haciendo, no las ideas” (véase Brecha, 1-X-13).

Notas

1. Véase Brecha del 8 de junio de 2007.

2. Nota reeditada por el periodista y publicada en su cuenta de Facebook.

3. La misma versión había sido planteada a Brecha por Rubén Villaverde en setiembre de 2013.

 

VILLAVERDE LOS MANTUVO EN EL CARGO PESE A UN INFORME QUE LOS DENUNCIABA

INAU sabía de directores que golpeaban

El Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa), dependiente del INAU, había sido advertido sobre la gestión de los directores denunciados por golpear a menores, pese a lo cual siguieron en el cargo.

EDUARDO BARRENECHE  El País mié jun 18 2014

En un informe reservado enviado al Directorio del INAU antes de que se conocieran las denuncias, la Institución Nacional de Derechos Humanos alertó que los responsables del Hogar Ser de la Colonia Berro tenían varias denuncias de malos tratos a menores internados.

"La remoción del equipo de dirección del Hogar Ser no ocurrió en el momento que enviamos el informe. Hoy (por ayer) vimos que hay personas nuevas al frente de ese hogar", dijo a El País la integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos, Mirtha Guianze.

El jueves 12, la entonces directora y el subdirector del Hogar Ser, Yessica Barrios y Alejandro Araújo, respectivamente, declararon como indagados en el juzgado penal de Pando por siete denuncias de malos tratos presentadas por la propia Institución Nacional de Derechos Humanos, jueces de menores y madres de adolescentes internados.

Al otro día, el viernes 13, Barrios fue removida de su cargo y en su lugar quedó Araújo. Tres días más tarde, el lunes 16, Araújo también fue destituido al decidir el directorio del Sirpa, presidido por Rubén Villaverde, la intervención del Hogar Ser.

En la mañana de ayer, Guianze se dirigió a la Colonia Berro para observar el funcionamiento del primer día de la intervención en el Hogar Ser. El equipo interventor está constituido por técnicos pertenecientes al programa de privación de libertad del sistema de privación de libertad del Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay (INAU) y es dirigido por un experto sobre el tema.

"Vamos a ver qué sucede con esa intervención. Cuando hablamos hace tiempo con Villaverde, le planteamos que debía separar a todo el equipo de dirección del Hogar Ser (la directora Yessica Barios y el subdirector Alejandro Araújo). Eso no ocurrió y hoy (por ayer) hay personas nuevas al frente del Hogar Ser", insistió Guianze.

Señaló que la información reservada que tenía la Institución Nacional de Derechos Humanos sobre el Hogar Ser fue entregada al Directorio del INAU. "Creo que influyó en la separación del cargo del equipo de dirección anterior", explicó. Enseguida agregó: "Aparentemente estos técnicos que realizan la intervención tienen iniciativas diferentes a las de la dirección anterior del centro".

Durante casi dos horas, Guianze intercambió ayer puntos de vista con el equipo interventor y les transmitió lo que había detectado la Institución Nacional de Derechos Humanos en dicho centro.

Consultada por El País acerca del informe reservado entregado al INAU sobre el Hogar Ser, Guianze declinó hacer declaraciones sobre el contenido del mismo. "Las autoridades han tomado como idea que tienen que cambiar y nosotros estamos de acuerdo con esa decisión", dijo.

El lunes 16, el coordinador en Uruguay del Comité de los Derechos del Niño de la ONU, Luis Pedernera, presentó ante ese organismo en Ginebra una denuncia por los abusos a menores infractores en Uruguay.

Pedernera dijo a El País desde Ginebra que se presentó dentro del informe sobre la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño en Uruguay un apartado sobre los abusos cometidos en el país.

"Hemos marcado en el Comité contra la Tortura y en el Comité de los Derechos del Niño, que no hay medidas de resguardo para preservar la integridad física de los menores", agregó.

En junio de 2013, la Institución de Derechos Humanos concurrió a la Colonia Berro a analizar las condiciones de reclusión luego de que el fiscal Enrique Viana presentara una acción de amparo por las condiciones de los celdarios del Hogar SER. Según la denuncia, los menores no tenían acceso a baños y pasaban 23 horas al día encerrados en sus celdas. Además, no contaban con programas educativos.

Las autoridades del Sirpa replicaron indicando que el informe de la Institución de Derechos Humanos "es viejo" y "no contempla" los avances en materia educativa y de trabajo de los internos logrados en el último año.

Insostenible

Ayer, el integrante del Comité de los Derechos del Niño, Juan Fumeiro, dijo a El País que desde 2008 organizaciones no gubernamentales realizan denuncias contra el Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente. "Se trata de un régimen insostenible donde se efectúan violaciones groseras a los derechos humanos de los menores internados en hogares", advirtió. Afirmó que el funcionario removido por la intervención "nunca debió ocupar ese cargo de dirección. Tiene muchas denuncias en su contra". La visión de las autoridades del sistema de privación de libertad del INAU es otra. Tras señalar que Barrios y Araújo niegan en forma reiterada que los malos tratos sean una práctica constante en el Hogar Ser como señalan varias organizaciones, un integrante del Sirpa indicó que ese equipo de dirección evitó "un descalabro" y neutralizó el ingreso de "drogas y de familiares sin autorización" al centro. "Ese equipo lo dio vuelta al Hogar Ser. Tras las denuncias, decidimos removerlos a todos para dar transparencia a la investigación de urgencia y facilitar el trabajo de la intervención en el hogar", dijo la fuente a El País.

El lunes 16, la abogada Sandra Giménez presentó una nueva denuncia penal contra la dirección y funcionarios del Hogar Ser por malos tratos a menores.

Tras una crisis que duró casi cuatro meses, las autoridades del Sirpa analizaron esta semana la posibilidad de renunciar a su cargo. Sin embargo, todavía se mantienen en sus puestos gracias al respaldo del INAU y la concurrencia de Guianze a la Colonia Berro. Esta visita fue interpretada como una buena señal por parte de las autoridades del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente.

INAU dice que mejoró la situación de internos, pero siguen hacinados

El director del sistema de privación de libertad del INAU, Jorge Gago, afirmó que "ha mejorado" las condiciones de reclusión de los hogares de la Colonia Berro y de Montevideo en los últimos cuatro años. "El otro día hubo un campeonato de fútbol con gurises del Hogar Ser que fue histórico. Se jugó al aire libre. Había cada personaje en cada uno de los equipos y no pasó nada", dijo.

Señaló que esos internos concurren todos los días en un ómnibus a la escuelita de la Colonia Berro a completar sus estudios. "Tampoco pasa nada. Hace unos años se habrían matado entre sí", dijo.

Gago señaló que trata de participar en las entrevistas de los menores que arriban al sistema por primera vez. "Saben que soy unos de los directores. En dos años, el único problema que tuve fue una broma de mal gusto. El sistema no es el agujero negro de hace cuatro años", insistió.

De esa forma, Gago aludió a que en el 2010 las fugas en hogares de la Colonia Berro eran unas 1.100 por año. "Hoy nadie se fuga", dijo.

Destacó que había 50 convenios laborales con instituciones públicas y privadas que emplean a 340 internados. "Es histórico que el 100% de los menores de la Colonia Berro estudien en Secundaria y UTU", dijo Gago.

Reconoció que el hacinamiento continúa en el sistema por atrasos en entregar La Tablada y Regimiento N° 9 al ordenar la Justicia que se investiguen allí posibles enterramientos de desaparecidos.

Empresario cercano a Bonomi y al PIT- CNT


Además de poseer una editorial que vende enciclopedias en escuelas, Rubén Villaverde es técnico en Relaciones Laborales. Su pasado está muy relacionado al Pit-Cnt: durante 10 años fue director del Instituto Cuesta Duarte de la central sindical.


También trabajó en líneas programáticas para el Frente Amplio y ha acompañado al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y al presidente del INAU, Javier Salsamendi, en temas de seguridad, entre otras actividades.


En 2010, cuando el gobierno analizaba crear el Ministerio de la Presidencia, en la cúpula de este organismo estarían Bonomi, Salsamendi y Villaverde, según relató el periodista Sergio Israel en su libro "Pepe Mujica, el presidente. Una investigación no autorizada".


El 3 de julio de 2011, Villaverde fue nombrado como gerente del entonces Sistema de Ejecución de Medidas a Menores Infractores (Semeji) en sustitución de Rolando Arbesún. Un año más tarde, se creó por ley el Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) y Villaverde fue designado como presidente del directorio de esa repartición. En el INAU, Villaverde es catalogado como un frenteamplista independiente muy cercano a Bonomi. Del Ministerio del Interior obtuvo apoyo logístico y técnico para mejorar las condiciones de seguridad en los centros de internación de menores.
Es íntimo amigo del director del Instituto Cuesta Duarte, Milton Castellanos. Ambos organizan asados con distintas personalidades de izquierda en una casa que Villaverde alquila en Portezuelo, Punta del Este.

EL "POPEYE" FUE ACUSADO DE GOLPES Y SUMARIADO

El fin de los "brazos gordos" en INAU

En medio de denuncias por malos tratos a menores internados en el INAU, desde este organismo se asegura que llegó a su fin la era de los llamados "brazos gordos", funcionarios que se encargan de la seguridad en los centros de privación de libertad.

Uno de estos funcionarios lleva el apodo de "Popeye", y se desempeñaba en el Hogar Ser de la Colonia Berro, donde en una semana fueron destituidos dos directores por malos tratos a internos.

Tras ser acusado de golpizas a menores, fue separado del cargo. "En este momento `Popeye` está fuera del sistema (de privación de libertad del INAU). Enfrenta un sumario con separación del cargo", dijo a El País el director del dicho sistema, Jorge Gago.

Los internos le pusieron ese apodo por sus enormes bíceps. Según Gago, en los hogares del INAU "no hay una organización" ni "una política sistemática" de golpear a internos. "Combatimos ese tipo de medidas. Ni siquiera aceptamos agresiones verbales. El perfil del educador hoy es otro", dijo.

El jueves 12, diez funcionarios del Hogar Ser de la Colonia Berro declararon en un Juzgado de Pando por denuncias de malos tratos.

CRISIS EN EL INAU

“Es un lío dentro de la izquierda, en el que hay intereses económicos”

Entrevista a Joselo López, líder sindical del INAU

Observador 22/6/14

¿Cuál es la solución al conflicto en el Sirpa?

Está muy entreverado este tema. Esto surge a raíz de uno de los informes de la INDDHH que venía precedido de varios informes anteriores. Este informeiba a ser reservado pero tomó carácter público. En el informe se denuncia que en el centro Ser se detectaron malos tratos y violación de derechos humanos. A ese informe SE SUBEN 30 ORGANIZACIONES DE DERECHOS humanos, algunas muy respetuosas y otras no se sabe ni quiénes están atrásAhí se genera un nuevo escenario, porque en los últimos 70 días las instituciones HAN FOGONEADOtodas estas cuestiones. Acá hay una intencionalidadclara detrás de todo esto.

¿Cuál es esa intención?

En el informe de ONU se propone la creación de un organismo para investigar las denuncias. Ahí evidentemente hay intereses de estas ONG porque muchas de ellas se financiancon estas cosas.Gran parte de las instituciones que denuncian están financiadas por el INAU, porque las contratan para desarrollar talleres en los servicios de seguridad. Por otro lado, necesitan JUSTIFICAR LA PLATA QUE RECIBEN DESDE EL EXTERIOR. Algunas organizaciones ven un flanco acá para seguir desarrollándose desde el punto de vista económico.

Están denunciando maltratos sistemáticos. ¿Usted asegura que no suceden?

A NOSOTROS NO NOS CONSTA QUE EXISTAN  TORTURAS. Estamos convencidos de eso. Hay situaciones dentro del establecimiento en que los trabajadores notienen más remedio que utilizar la fuerza Si a algún funcionario se le fue la mano tiene que pagar por lo que hizo. ¿De eso a que haya prácticas sistemáticas de tortura dentro de los establecimientos? Si hubo alguna situación de maltrato, hay que esperar que la Justicia lo determine. Es difícil salir a hablar, porque después tenés que escuchar a cada pelotudo que dice cualquier disparateque lo que tratan es de sacar rédito a esta situación.

¿Quiénes sacan rédito?

VIENEN DE TODOS LADOS. PERO ESTE PROBLEMA NO SURGE DE LA DERECHA. LA DERECHA SE HA SUBIDO AL CARRO OPORTUNAMENTE. AHORA, ESTO ES UN LÍO DENTRO DE LA IZQUIERDA

¿Plantea que es un lío por dinero?

En parte hay intereses económicos en juego. Pero hay otros intereses. La cabeza de Villaverde (Ruben, director del Sirpa) es un blanco.

¿Por qué respaldan a Villaverde?

No respaldamos a las personas, RESPALDAMOS EL MODELO. En los últimos años, la institución no ha estado mejor que en este momento. Hace cinco años la pelea del sindicato estaba en el ingreso del personal, las mejoras de las condiciones edilicias y del salario. De 600 trabajadores que había hace cinco años, hoy estamos en 1.400; con respecto a la mejora edilicia, que es donde ha estado más enlentecido, se han construído y están en construcciónotros centros;y a nivel salarial firmamos un convenio muy bueno para los trabajadores.  Estar en contra de este modelo sería renegar de las peleas del sindicato. Este modelo generó que más de 300 gurisespasaron por capacitación laboral y el 80% de los chiquilines en privación de libertad están en el sistema educativo. ¿Cómo no vamos a apoyar esto cuando lo que había antes es un desastre?

Uruguay denunciado ante el Comité de Derechos del Niño de la ONU

El Comité de Derechos del Niño es el organismo especializado del sistema de Naciones Unidas que supervisa en los Estados la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño a cuyos efectos cuenta en cada país con un coordinador. En Uruguay, para infortunio del gobierno, el coordinador es Luis Pedernera. Pedernera es uno de los directores del Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay, más conocido por su acrónimo IELSUR. O sea, una de las ONGs que ha encabezado el reclamo para que el presidente del SIRPA, Ruben Villaverde, sea removido a raíz de las golpizas y torturas varias que son aplicadas a muchos de los menores infractores allí internados.

Así las cosas, no sorprende que Luis Pedernera haya presentado en Ginebra ante el Comité una denuncia contra Uruguay por los abusos contra menores internados en el SIRPA. “Hemos marcado en el Comité contra la Tortura y en el Comité de los Derechos del Niño que no hay medidas de resguardo para preservar la integridad física de los menores”, señaló Pedernera.

Esta denuncia ante el organismo especializado de Naciones Unidas se suma a las siete denuncias penales presentadas contra el flamante director del Hogar SER Alejandro Araújo por aplicación de torturas y la anterior directora, Yessica Barrios, las cuales detonaron sus remociones. Barrios y Araújo debieron declarar ante el juzgado penal de Pando.

Encima, se ha revelado que el Instituto Nacional de Derechos Humanos, a través de un informe reservado, había hecho saber al directorio del INAU las torturas que se practicaban en el Hogar SER de la Colonia Berro.

Toda esta serie de hechos pone de relieve la enorme hipocresía que permea al frenteamplismo gobernante en materia de derechos humanos y, muy en particular, en relación a los menores que perpetran delitos. Por un lado, se opone militantemente a la polémica propuesta de reforma constitucional para bajar la edad de imputabilidad penal, que incluye un organismo de rehabilitación específico, distinto del INAU. Por otro, se hace el distraído o procura restarle importancia al hecho incontestable de que en los centros de internación de menores que han cometido delitos, se aplican torturas psíquicas y físicas. En definitiva, el paroxismo trágico del doble discurso.

Correo de los Viernes 536 20/6/14

posta - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-22 09:15:03
postaporteñ@_______________________________

postalinas

Para Marina, cuya intervención me movió algunas teclas

A la que no conozco, pero que si conozco a cientos como ella

Somos los que por ahora estamos al descubierto, en la lucha, en la misma lucha que ya tuvimos hace unos cuantos años atrás, aquella de los comités de base, de puertas a puertas, de mate, de tortas fritas, de amigos, de compañeros, de compañeros que cayeron , en fin ....de vida.

Es bueno y saludable, sobre todo saludable, vivir de acuerdo a lo que siempre pensamos, no sé si será dignidad, pero conozco a personas que para sobrevivir tuvieron que doblegarse y asumir esa nueva e incómoda situación

Y puedo asegurar que no es saludable.

Un abrazo solidario a Marina entonces, para que sepa que hay unos cuantos miles como ella

Horacio Zefferino

Mercedes – Uruguay

CHACO peronista:

Mensualmente destinan siete millones a pauta publicitaria

Chaco con un gobierno peronista: Mensualmente destinan siete millones a pauta publicitaria y ganaron las elecciones por las duras críticas al gobierno de la alianza por gastar 500 millones en su gestión en publicidad. Estos, los peronistas les superaron,  sin crispación, al contrario, no les afecta que el pueblo los sindique y  denomine con simples palabras  “son una banda de forajidos saqueando al estado”.

Pauta oficial: Destacan el alto nivel de debate y propuestas…

AUDIENCIA PÚBLICA

http://www.ivoox.com/primera-parte-audiencia-publica-donde-se-audios-mp3_rf_3238794_1.html

 

Ministro de Educación y Cultura Ricardo Ehrlich, Fiscal de Corte Jorge Díaz: Pedimos la inmediata reposición en el cargo del Fiscal Enrique Viana


Por favor colaboren con su firma solidaria en la siguiente página web:

https://secure.avaaz.org/es/petition/

Ministro_de_Educacion_y_Cultura_Ricardo_Ehrlich_Fiscal_de_Corte_Jorge_Diaz

Pedimos_la_inmediata_reposicion_en_el_cargo_d/?ngMsmdb


GRUPO DE APOYO EN FB

Todos podemos organizar actividades que reivindiquen la trayectoria del Fiscal Enrique Viana, que exija su restitución al cargo y defienda la independencia técnica

https://www.facebook.com/groups/yoapoyoalfiscalenriqueviana/

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21 20:30:02
postaporteñ@_______________________________

¿A QUE PRESOS CASTIGAN: BEBÉS O GENOCIDAS?

Movilización a Devoto contra el SPF y la justicia que protegen genocidas lunes 23 de junio a las 17.00 se realizará una concentración frente a la cárcel de Devoto, ubicada en Bermúdez y Nogoyá

Buenos Aires, 19 de junio de 2014

Servicio Penitenciario Federal + Justicia = GENOCIDAS

Se ha cometido el acto perverso de trasladar a los cientos milicos culpables de desapariciones, tormentos, torturas, apropiaciones de bebes y asesinatos, desde el penal masculino de Marcos Paz, (por una supuesta superpoblación), acomodando a una parte de estos genocidas, en el único penal femenino destinado a mujeres embarazadas y madres de niños menores de 4 años, la Unidad 31.

Ante la nula visibilización de este hecho acontecido los últimos días de mayo, en el submundo de la privación de libertad, venimos a denunciar la terrible complicidad que ejecutan desde el Servicio Penitenciario Federal y la Justicia, a favor a los condenados por delitos de Lesa Humanidad de la última dictadura militar.

Siendo estas mujeres la porción de población femenina de detenidas más vulnerables, han sido trasladas aproximadamente 30 de ellas con malos tratos, golpes, sin sus pertenencias, a diferentes penales como al complejo penitenciario IV (ex Unidad 3 de Ezeiza), Salta o La Pampa, perjudicándolas en sus condiciones de encierro, justificándolo para alojar a estos esbirros.

Debemos tomar conciencia que los privilegios de los que gozan estos integrantes de las fuerzas al estar en manos de otra fuerza militarizada, oprimen directamente a la población de presas sociales, sus hijos y sus seres queridos, que han de convivir con los monstruos.

No descartamos que en un futuro próximo continúen estos traslados, de las mujeres que aún permanecen en esta Unidad 31, atropellando los derechos más básicos que les ampara.

La dispersión de ellas a provincias tan lejanas, las castiga del contacto de sus visitantes, como perjudica a tantas de ellas de otras nacionalidades, de la protección de sus consulados.

También con este incoherente parche genera una superpoblación en el Complejo IV.

La realidad de las mujeres en contexto de encierro siempre ha sido cruel e indigno, sumándose ahora los inmorales fundamentos de agraciar a los criminales más peligrosos que hoy en día se encuentran entre rejas, lejos de tratarse de una cárcel común.

No sorprende que desde el Estado, sean responsables de estas atrocidades, a las que someten a mujeres de nuestro pueblo, pertenecientes a los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Somos consientes que una gran mayoría prefiere mirar a otro lado de las realidades que se sufren intramuros, pero cuando de los genocidas se trata debemos tener claro que supera cualquier ética humana.

Ante la coacción de perder el vínculo con sus hijos, estas detenidas madres, se ven obligadas a someterse a estos métodos nefastos que dirigen sus vidas, perjudicando directamente a los menores.

Nos preocupa el silenciamiento de esta realidad, que día a día se va transformando en atrocidades naturalizadas.

En repudio de los alojamientos VIP a estos crueles responsables de una de las barbaries de nuestra historia reciente, tiene que ser colectivo y masivo como responsabilidad de todos.

Es imprescindible asumir instancias de lucha, ante semejante tenacidad de seguir con la impunidad de los culpables del terrorismo de estado.

No basta con el lamento de esta atrocidad, es necesaria la acción inmediata y urgente de todos.

Coordinadora Antirrepresiva del Oeste

AW - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21 20:26:24
postaporteñ@_______________________________

Después del Club de París, Fondos Buitres?

Rolando Astarita 

El martes 16 de junio la Corte Suprema de Justicia de EEUU dejó en firme el fallo del juez Thomas Griesa, por el cual se obliga a Argentina a pagar US$ 1500 millones al fondo MNL Capital y otros litigantes por sus bonos en default, que no entraron en los canjes de 2005 y 2010 (holdouts, que tienen el 7% del total de los títulos). Antes el fallo de Griesa ya había sido ratificado por la Corte de Apelaciones de Nueva York. Esa misma noche la presidenta Cristina Kirchner dirigió un mensaje al país por cadena nacional, en el que dijo que Argentina estaba siendo sometida a una extorsión, que no la iba a aceptar. Pero prometió que su gobierno dispondría todas las medidas tendientes a garantizar el pago de la deuda a los tenedores de bonos que aceptaron entrar en las reestructuraciones anteriores. Y subrayó que su gobierno está dispuesto a negociar con los fondos buitres. Al día siguiente, el ministro Kicillof dijo que Argentina no podía pagar a los holdouts, pero que aseguraría los pagos a los que habían entrado en los canjes, incluso trasladando el lugar de pago de Nueva York a Buenos Aires, a fin de evitar que se retengan fondos. “No pasarán. No van a impedirnos pagar la deuda al 93% de los bonistas que aceptaron los canjes de 2005 y 2010”, aseguró. Pero el cambio de lugar de pago es impracticable -Griesa prohibió a los bancos estadounidenses colaborar en la operación- y además desataría un default de toda la deuda (entre otras razones, porque podría activar cláusulas llamadas de cross default).

Pero lo más importante es que el Gobierno no quiere un default, como no lo desea la totalidad de la clase dirigente criolla. Aunque Cristina Fernández tampoco quiere renunciar al discurso patriótico detrás del cual ha venido agrupando a la militancia (peronismo de izquierda, PC y ex PCs, y similares). Por eso, toda la situación se sintetiza en esta contradicción flagrante: mantener la retórica de “resistencia nacional al capital financiero internacional”, al tiempo que se arreglan las cosas con el conjunto del capital financiero internacional. La dificultad de la tarea es que hay que enhebrar el nuevo “arreglo” en la saga de CIADI, MILANI, CHEVRON, REPSOL, devaluación, ajustes de salarios, Club de París... Son demasiados los “sapos” que se viene tragando la militancia nacional. ¿Qué queda de las transformaciones “revolucionarias” de Argentina? ¿De qué se puede alardear ahora? ¿De una cuarta parte de la población en la pobreza? ¿Del 35% de los trabajadores precarizados? ¿De las jubilaciones de miseria? ¿De la fuga de capitales? ¿De pagarle 9700 millones al Club de París en 5 años?

Por supuesto, todo esto debía ir debajo de la alfombra, pero ahora hay que hacerle tragar a las bases del kirchnerismo un nuevo y gigantesco sapo: pagar a los fondos buitres, después de haber jurado y recontrajurado durante años que no se les daría un dólar. El discurso de hoy, 20 de junio -día de la bandera en Argentina- de Cristina en Rosario se puede sintetizar en “unidad nacional... para pagar”

 El mensaje fue “la Patria pagará la deuda a todos los acreedores. Incluso ya se habla de que estaría acordada una nueva emisión de bonos, para entregar a los holdouts, junto con una parte del pago en efectivo. El juez Griesa dejó abierta una puerta para esta negociación al aclarar que el pago no tiene por qué ser todo en efectivo. The Wall Street Journal dice que los fondos buitres ya habrían aceptado recibir bonos. Los mismos acreedores que entraron en los canjes pueden estar interesados en que Argentina llegue a algún tipo de acuerdo con los holdouts, antes de que haya un default general que obligue a renegociar todo de vuelta. Con esto en vista, en esta nota presento algunas reflexiones en torno la deuda y el discurso K sobre el asunto

Explicación materialista y capital financiero

Es necesario, en primer lugar, abordar la cuestión desde un enfoque materialista, esto es, dando prioridad explicativa a los condicionamientos de clase por sobre los relatos y las ensoñaciones ideológicas. Es que si bien las relaciones sociales no determinan mecánicamente el comportamiento de los personajes históricos, y por eso nadie puede descartar alguna “pirueta” nacionalista circunstancial, lo cierto es que las piruetas no determinan el curso de los acontecimientos. Apenas alteran algo de las formas. Y en todo este asunto, el curso profundo está determinado por el hecho de que entre el capital “en general” y el capital financiero existe una relación orgánica. Esto es, el capital financiero no es un capital “aparte”, sino una de las formas que adopta el capital, y que como tal, es indisociable del modo de producción capitalista. Esto no se interrumpe fronteras adentro, y por una razón muy sencilla: no hay acumulación del capital sin crédito; no hay crédito sin tasas de interés y mercados financieros; y no hay mercados sin especuladores. Y cuando el capitalismo se internacionaliza, no hay manera de desligar el capital local del capital internacional ni, por supuesto, del capital financiero internacional. Esta es la razón de fondo por la cual toda la clase dominante criolla -incluidos sus representantes más “izquierdistas”- presiona para que se llegue a un acuerdo con los buitres. Incluso los economistas K heterodoxos se han puesto serios, y hablan de las “dificultades que tiene el país por sus serias restricciones externas”.

Esta actitud no se debe a que la burguesía argentina, o sus representantes políticos, estén “colonizados” por el capital financiero internacional, como creen algunos. Es una relación de distinta naturaleza que la colonial, porque es entre participantes del botín de la plusvalía, que discuten de qué manera arreglan con los menores costos (costos para ellos, no para el pueblo, se entiende). Esta relación es la que pone un límite objetivo -el marxista posmoderno se pone incómodo- al devaneo “anti poder financiero global especulativo”. La insulsa tesis (Laclau y compañía) de que las clases y los movimientos políticos son construcciones retóricas y discursivas, no tiene forma de disimular el carácter objetivo de la vinculación modo de producción capitalista – crédito – intereses – deudas – especulación – carácter internacional del capital. Y esto significa, entre otras cosas, que existe un nexo orgánico, interno, entre la Patria -construcción burguesa- y el capital financiero, incluido el más especulativo. La oposición que el militante nac & pop cree absoluta, se da en realidad en el marco de la unidad entre las formas del capital, y no puede no darse en el plano de esa unidad

Bajemos a tierra el planteo. Si el capital es, en esencia, valor que se valoriza mediante la explotación del trabajo (dinero que da más dinero, para dar más dinero), es inevitable que todo capitalista quiera ganar más y más saltando toda barrera y especulando de cualquier forma. Y para esto no hay que ir a Nueva York. Pensemos, por ejemplo, en capitalistas financieros operando bajo la dictadura militar argentina, y quedándose con las viviendas de quienes no podían pagar sus hipotecas. O en contratistas haciendo negociados como proveedores del Estado, y multiplicando sus fortunas de la noche a la mañana. O en inversores comprando tierras fiscales a precios viles, para revenderlas en poco tiempo por montos varias veces superiores. O en “asesores de deuda” cobrando millones a una provincia hambreada por “asesorar” una reestructuración de deuda con el gobierno nacional. O de nuevo imaginemos a inversores comprando, entre 2003 y 2005, títulos defaulteados a 20 o 25 centavos de dólar, entrando luego en el canje y enriqueciéndose de manera colosal con las altas tasas que se les pagaban (más “propinas” como el cupón PBI) y con su valorización. Pero además, el capital acumulado por el especulador inmobiliario, por el contratista del Estado, por el adquirente de bonos, por el “old fund”, conecta por todos los poros con el capital mundial

Es parte de este, es sangre de su sangre y carne de su carne

Veámoslo todavía en relación al país que se ha convertido en la bandera del nacionalismo pequeño burgués militante, la Venezuela chavista. Pues bien, entre 2005 y agosto de 2008 Venezuela le prestó a Argentina 7.599 millones de dólares a tasas que empezaron en 8,5% y terminaron, en agosto de 2008, en la astronómica cifra de 14,8%. Cuando se llegó a esos niveles, Argentina dejó de colocar deuda al compañero Chávez. ¿Qué tiene que ver esto con la patria o la liberación nacional? ¿O acaso van a explicar que Chávez cobraba esa tasa a Argentina porque estaba colonizado por el capital financiero internacional? Precisemos también que esta compra de bonos dio lugar a jugosos negociados de funcionarios chavistas y amigos del régimen: el gobierno de Venezuela vendía una parte de los bonos argentinos a bancos locales cobrando en bolívares al tipo de cambio oficial. Luego los bancos vendían los bonos en el mercado del dólar paralelo (precio más elevado que el oficial); quienes compraban los bonos los utilizaban para sacar divisas de Venezuela

Toda una demostración de cómo funcionan estos mecanismos de liberación nacional y lucha contra el capital financiero especulativo internacional. A comienzos del siglo XXI ya no queda huella alguna del carácter medianamente progresista que pudo tener el capitalismo estatista de mediados del siglo pasado, que al menos procuraba invertir en desarrollo de las fuerzas productivas (aun con sus deficiencias). Actualmente, en esta era de nacionalismo estatista senil, lo que predomina es el lumpen, el aventurero sin límites ni escrúpulosPor eso “Patria o buitres” es “solo” discurso. Escribo comillas en el “solo” porque no quiero disminuir la relevancia del discurso, la incidencia de lo ideológico (en el sentido de Marx) en el accionar de los seres humanos. Pero lo que trato de significar es que el discurso no afecta en ningún sentido profundo a la lógica del capital (el marxista posmoderno se pone nervioso de nuevo). Aun en el caso extremo de que el Gobierno K hubiera terminado defaulteando, ello no hubiera implicado una medida “revolucionaria”. Incluso en esa eventualidad (que no va a darse, todo indicaría) hubiera vuelto a negociar con el capital financiero de conjunto, y a recomponer relaciones. Es parte de su naturaleza social; segregan este curso con la misma espontaneidad con que un gusano segrega seda.

Deuda y transferencia de excedente

Ahora hay que particularizar lo anterior en el movimiento histórico concreto de la deuda externa argentina. Recordemos que la deuda externa ha venido creciendo de manera sostenida desde 1976. Al momento de producirse el golpe militar, la deuda era de 8500 millones de dólares; al llegar Alfonsín había subido a 44.000 millones de dólares; en 1989 era de 65.000 millones; con Duhalde alcanzó los 176.000 millones; y en diciembre de 2013 (no hay muchos datos oficiales, el gobierno oculta mucha información) el stock de deuda era de 202.000 millones de dólares.

Aclaremos que buena parte del llamado desendeudamiento de la “década ganada” consistió en pesificar deuda y cargársela a jubilados y otros acreedores. Pues bien, el cuento que se cuenta habitualmente sobre este proceso viene a decir que la deuda externa fue una pura imposición de la dictadura militar, en combinación con los bancos y los centros financieros, y que desde entonces se estableció un mecanismo de explotación por vía del pago de intereses y refinanciación de los principales prestados, cuya víctima fue el pueblo argentino de conjunto (hasta que llegaron los Kirchner a liberar al país)

La realidad, sin embargo, es otra. Por empezar, ya en 1975, bajo el gobierno de Isabel Perón, hubo un intento de tomar grandes cantidades de deuda a tasa variable para superar la aguda crisis de la balanza de pagos que Argentina estaba atravesando. Luego, a partir de 1976, el endeudamiento fue aprobado, o por lo menos consentido, por amplios sectores de la clase dominante. Por este motivo continuó después de caída la dictadura militar, y se prolonga hasta el día de hoy. ¿Cuál fue la lógica? Pues que la deuda sirvió para financiar las grandes salidas de capitales que ocurrieron a lo largo de todos estos años. En este punto, un trabajo de economistas K del Banco Nación (Gaggero, Casparrino y Libman, “La fuga de capitales. Historia, presente y perspectiva”, Cefidar, 2007) muestra con meridiana claridad cómo el stock de la deuda externa y el stock de capitales fugados crecieron casi a la par desde mediados de los 1970 hasta los mediados de los 2000. Esto no fue una “imposición” del imperialismo colonialista sobre una burguesía sometida, sino una operación consciente y libre de los explotadores criollos, obedeciendo a sus propios intereses. Por esta vía se operó concretamente la soldadura con el capital financiero internacionalizado

Naturalmente, las refinanciaciones también dieron lugar a repetidos festivales de dinero -cada una de estas operaciones dejaba suculentos ingresos a quienes participaban de ellas-, saqueo de los fondos públicos y corruptos negociados de todo tipo. Es muy significativo que en los 1990 y comienzos de los 2000, cuando se anunciaban las reestructuraciones de la deuda externa -en el marco de un creciente empobrecimiento del pueblo trabajador- la clase dominante saludaba estas operaciones como “triunfos”. Subrayo: fue una política general, de clase

Y esa política se integró con las privatizaciones -que implicaban siempre nuevas y gigantescas transferencias de riquezas-, con las aperturas de los mercados, y el despliegue a pleno de las leyes del capital. La dirigencia K, que hoy se hace la víctima, no puede negar que participó de cuerpo y alma en el asunto.

Por otra parte, muchos de los que adquirían los bonos de deuda también eran argentinos. Para bancos, financieras y otros inversores, los títulos eran vistos como una oportunidad de buenas ganancias. De esta manera se estrechaban también los vínculos con el capital financiero internacional. Por eso no se puede decir que la clase dominante argentina fuera o sea actualmente “explotada” por medio de la deuda. Los argentinos que tienen colocaciones financieras en Suiza, Miami o paraísos fiscales como las Seychelles, no están oprimidos por los centros financieros internacionales, sino son partícipes de la explotación del trabajo a través del capital de préstamo, al mismo nivel que cualquier otro capitalista financiero, sea de EEUU o de cualquier otro país.

Condiciones para los buitres

Recurrir a la historia y ampliar la lente hasta las relaciones sociales subyacentes permite desnudar al impostor. La “niebla ideológica” del nacionalismo estatista (senil en esta época de internacionalización del capital) no sólo pretende ocultar “el reino de las estructuras”, para sustituirlas por mera apariencia -bandera argentina, patria, unidad nacional- sino también su propia participación en el crimen que denuncia con palabrerío infinito. Por eso, escuchando en el día de hoy a Cristina Fernández me vino a la memoria el pasaje de Marx que dice “si de verdad creyera en su propio ser, no lo escondería bajo la apariencia de un ser ajeno ni buscaría su salvación en la hipocresía y el sofismo”. Es que no fue “un ser ajeno” a los Kirchner el que estableció las cláusulas que posibilitaron a los fondos buitres litigar en Nueva York.

Los datos, los duros datos de la realidad y de la historia reciente -esos que nunca podrá “coordinar” el funcionario “coordinador” del “pensamiento nacional”- están allí para quien quiera verlos. Cuando se reestructuró la deuda en 2004, el decreto firmado por el presidente Kirchner (decreto número 319 del PEN) prorrogó la jurisdicción de los tribunales de Nueva York y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana. Esta renuncia de soberanía fue mantenida en el nuevo canje de 2010 (decreto 1953 de 2009, presidencia Cristina Kirchner). Alejandro Olmos Gaona (del que tomo muchos de estos datos) señaló repetidas veces que los funcionarios argentinos que aceptaban los tribunales de Nueva York no podían desconocer las tradiciones del derecho anglosajón en cuanto hacer cumplir contratos de deudas. Pero el criterio sigue vigente: entre las cláusulas del acuerdo que el gobierno K, y que trató de mantener en secreto, hay una que establece que en caso de existir desacuerdos entre CHEVRON e YPF, la jurisdicción para arreglarlos no serán los tribunales argentinos, sino la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio con sede en Francia. Y otra dispone que la ley aplicable del convenio en caso de incumplimientos o disputas no es la de Argentina, sino la que rige en la ciudad de Nueva York.

Tengamos presente también que en los acuerdos de 2005 y 2010 actuaron como intermediarios grandes grupos financieros: Citigroup Global Markets Inc. y Deutsche Bank Securities Inc. y Barclays Capital Inc., UBS Limited y Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated, que cobraron, como siempre, jugosas comisiones. Además, se fijaron otras cláusulas muy favorables a los acreedores, como las “cross default” (que disparan default generalizado si no se cumple con el pago a algunos bonos), o la “RUFO” (siglas en inglés de derecho acerca de futuras ofertas, que garantiza que cualquier mejora que se otorgue a los que no entraron en el canje se aplicará a los que sí lo hicieron. Naturalmente, la presidenta se niega a recordar estas cuestiones. Pero son datos históricos que no deben olvidarse.

Mantenimiento de la dependencia y el subdesarrollo

Como lo hemos señalado más arriba, aquí hay un sendero que se profundiza y afianza. Los acuerdos con el CIADI, con Repsol, Club de París, ahora con los fondos buitres, no se pueden separar de la devaluación y el ajuste de salarios, ni de cuestiones como la ley antiterrorista, la inteligencia sobre organizaciones de izquierda y movimientos sociales, o la designación de Milani. Y todos ellos conectan con algo fundamental, que hemos discutido en otras notas: el pretendido “modelo industrialista con inclusión social” no cambió en absoluto la matriz dependiente y atrasada del capitalismo argentino. Los “pilares” de la economía K durante la última década siguieron siendo el complejo sojero, maicero, la gran minería, la industria automotriz (deficitaria en términos de balanza comercial) y la industria liviana, con crecimiento más bien extensivo (esto es, basado en plusvalía absoluta). En este marco, desde 2007 a 2012 se produjo una nueva y gigantesca fuga de capitales (unos 80.000 millones de dólares hasta el cepo cambiario), expresión mayúscula del subdesarrollo. Agreguemos que en la “década ganada” los acreedores recibieron 173.000 millones de dólares (cifra proporcionada por Cristina Fernández). Y desde fines de 2013 la economía entró en estancamiento y recesión; a la vez, disminuyó el superávit comercial, y continuó aumentando el déficit fiscal. Por eso están dadas todas las condiciones para un nuevo incremento del stock de deuda. A los 9.700 millones de dólares que se comprometieron con el Club de París y a los 5000 millones de endeudamiento con Repsol, se sumarán ahora los montos que “arreglen” con los holdouts.

Cuando el gobierno devaluó en enero, los escribas K escribieron que “esta vez iba a ser distinto”. Desde este blog -y desde todas las publicaciones de la izquierda marxista- se pronosticó que venía más explotación y penalidades para el pueblo trabajador. No nos equivocamos. Ahora nos quieren vender que están “liberando la Patria” con este nuevo ciclo de endeudamiento masivo. La realidad es que esta “liberación” va a significar nuevos y mayores “ajustes” sobre los salarios y el bienestar de la clase trabajadora. De nuevo, esta vez tampoco será “distinto”

posta - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21 20:23:05
postaporteñ@_______________________________

López Mena apuntó al gobierno por arrastrarlo a participar en el negocio de PLUNA, algo que "venía muy mal desde un prin

BUQUEBUS DECIDIÓ RECURRIR LA RESOLUCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN SEGÚN LA CUAL EN 2015 NO LE RENOVARÁ LA CONCESIÓN DE SU TERMINAL EN EL PUERTO DE MONTEVIDEO

Búsqueda  nº 1.769 del 19/6/14

"Yo no quería comprar esos aviones" Juan Carlos López Mena, presidente de Buquebus, dice estar harto de aparecer todos los días como "el malo de la película" en el desastre que acabó siendo el cierre de PLUNA, la antigua y desaparecida aerolínea uruguaya. "Yo le digo la verdad", dijo durante la entrevista : "fui arrastrado a este asunto por pedido del gobierno y quedé en medio de una maraña actuando de buena fe"

El empresario argentino, que ha sido "amigo" de todos los gobiernos uruguayos desde 1985, acepta ahora que su relación con la actual administración de José Mujica se ha enfriado. "Francamente, no le puedo decir ni que bien, ni que mal", sostiene. Parece apesadumbrado porque dice que, a pesar de que "siempre" entendió que no le correspondía, aceptó "pagar el aval" concedido por el Banco República a la fantasmal empresa española Cosmo. "Ahora nos notificaron que en 2015 no nos renovarán la concesión (de la terminal de Buquebus en el puerto de Montevideo) y estamos recurriendo esa resolución", anuncia

López Mena dice que le "cuesta creer" que se "tomen en serio" los señalamientos del ex principal de Cosmo, el español Antonio Álvarez Hernández, en cuanto a que fue usado como su testaferro en el negocio. "No entiendo por qué a Hernán Calvo (quien el 1º de octubre de 2012 remató los siete aviones de PLUNA por U$S 137 millones en nombre de Cosmo) le preocupaba que lo vincularan a Buquebus", sostiene

También dice no comprender la conducta, "ni como profesional ni como persona", de su ex asesor legal, Daniel Rocca Balea, quien lo demandó para cobrar supuestos haberes impagos. "Esperaremos la audiencia judicial" pero "le adelanto que la empresa no le debe nada", dijo

 —¿Por qué se involucró en el "caso PLUNA" cuando usted ya tenía una compañía de aviación? ¿Quería más aviones? ¿Quería hacerse cargo de PLUNA?

—Me involucré por pedido del gobierno y me vi arrastrado en un problema que me era ajeno, hacia una situación en la que no tenía nada para ganar. Nosotros pensábamos que seríamos parte de la solución pero quedamos envueltos en el problema y a partir de ahí una cosa nos fue llevando a la otra con un vértigo tal que nos indujo a tomar malas decisiones. Y no: no quería ni más aviones ni hacerme cargo de PLUNA. No me interesaba. Durante el gobierno anterior ya había hecho un acercamiento por PLUNA, también a solicitud del gobierno, pero desistí

¿Qué "malas decisiones" adoptó?

La primera mala decisión fue haber dejado de insistir en nuestra oferta de arrendamiento por los aviones. Esa hubiese sido la mejor solución para Uruguay, aunque entiendo que no era una solución completa desde el punto de vista político ya que no resolvía el problema de dejar expuesto al Estado por haber garantizado el crédito de PLUNA. Pero si nosotros hubiésemos arrendado los aviones se hubiesen evitado muchísimos problemas y se hubiera ahorrado mucho dinero

— ¿Pero no dice que no le interesaba PLUNA?

— ¡Claro que no me interesaba! Lo que ocurre es que, tal como se dieron las cosas, llegó un momento en que surgió la idea de que BQB arrendara al Estado los aviones de PLUNA para salvar la situación. Eso ocurrió en el marco de las permanentes y extensas conversaciones que mantuvimos con el gobierno, a su pedido

—De todos modos, la opción del arrendamiento no fue aceptada por el gobierno. Frente a la deuda de 137 millones de dólares, su oferta lucía muy baja: apenas U$S 500.000 por mes...

—...creo que eso es un error. Nuestra oferta de U$S 500.000 mensuales era insuficiente para pagar el monto de las cuotas del crédito por la compra de los aviones. Eso es cierto. Pero de ninguna manera era baja. Nosotros hicimos esa oferta por el alquiler de unos aviones tasados en U$S 70 millones y no por bienes de capital de U$S 137 millones. Asumir U$S 6 millones por año, más el costo de poner en condiciones los aviones y asumir el riesgo de su operativa, era un esfuerzo muy grande para nuestra empresa. Recuerde que esos aviones fueron comprados a puro crédito, negociados por privados y con la garantía del Estado. Le pongo un ejemplo: si yo mañana compro un auto todo a crédito, todo en cuotas, por U$S 20.000 con intereses incluidos, luego uso el auto, le hago poco mantenimiento, dejo de pagar el crédito, dejo de usar el auto y usted me propone alquilarlo. Usted lo hace tasar y le dicen que vale U$S 10.000 pero yo le digo que el precio de alquiler tiene que ser como mínimo el valor de las cuotas que debo por el crédito del auto cero kilómetro y hasta terminar de pagarlo. ¿Usted qué haría? No alquila mi auto porque lo que le estoy proponiendo es disparatado y se busca otro que le proponga un alquiler normal

—Vuelvo un poco hacia atrás. Usted dice que el negocio de PLUNA le era "ajeno", que no le interesaba, y sin embargo ahora está hasta el cuello con el asunto. ¿Cómo se explica esto?

—Yo le digo la verdad. Fui arrastrado a este asunto por pedido del gobierno y quedé en medio de una maraña actuando de buena fe. Durante mi trayectoria como empresario siempre he hecho las cosas de a poco. Incorporar siete aviones de golpe —aviones que, por otro lado, desde mi punto de vista no eran los adecuados para la función que debían cumplir— no es mi forma normal de proceder. Yo no quería comprar esos aviones, ya tenía a BQB comprometida en un plan de incorporación de aviones y le repito: todo el problema de PLUNA me era totalmente ajeno.

Antonio Álvarez Hernández, principal de Cosmo, ha dicho públicamente que usted lo usó como testaferro para que él comprase los aviones y luego usted se los compraría a él a mitad de precio y le pagaría una comisión de U$S 13,7 millones. Y dice que tiene cómo probarlo...

—...mire, eso es tan ridículo que me cuesta creer que se lo tomen en serio. Si Cosmo hubiese seguido adelante con su oferta de compra, los aviones seguirían prendados hasta que no terminara de pagarlos. Entonces, ¿cómo podría comprárselos si estarían prendados? Pero además, si los aviones estaban tasados en U$S 70 millones, ¿cuál era el negocio de pagarlos a U$S 137 millones más una comisión de U$S 13,7 millones? Si hubiera querido comprarlos en U$S 70 millones, hubiera sido mucho más sencillo participar en la subasta a la baja. ¿Cuál podría ser el beneficio para mí en usar un testaferro? El tema es que a mí esos aviones no me interesaban. Es tan simple como eso.

— ¿Y entonces por qué le pagó medio millón de euros a Álvarez Hernández? ¿Qué compromiso tenía con él?

—Ningún compromiso. Pero, en determinado momento, el gobierno nos planteó que nosotros le adquiriéramos el boleto de compra de los aviones a Cosmo, para terminar con la situación que se había generado. Fue así que le planteé a Hernán Calvo la compra de ese boleto. En medio de ese proceso, ya hecho público, hubo manifestaciones muy violentas contra la posibilidad de que BQB se hiciera cargo de los aviones, lo cual nos hizo desistir. Entonces empezamos a ser presionados por Cosmo a raíz de sus penurias financieras y, para evitar posibles responsabilidades judiciales, decidimos hacerle un préstamo a Cosmo por esa cifra. El préstamo fue perfectamente documentado y cuando en abril de 2013 venció y Cosmo tenía que empezar a pagar, comenzaron las presiones y las amenazas de extorsión, a las cuales no cedí y por las cuales presenté una denuncia penal.

—Hay otro aspecto respecto a su eventual interés en la compra de los aviones de PLUNA. Si la hubiera concretado, se quedaba con sus frecuencias, ¿o no?

Esa es otra de las cosas que se dicen que tampoco tienen sentido. BQB ya estaba volando y tenía su plan de negocios en marcha. Y las rutas eran de BQB de pleno derecho. Si la subasta se declaraba desierta, BQB quedaba como la única aerolínea de bandera uruguaya. ¿Entonces? ¿Qué iba a pasar con las frecuencias? ¿Me va a decir usted que el Estado Uruguayo iba a preferir perderlas y, contrariando el derecho, negarle más frecuencias a BQB? ¿Con qué sentido? Además, cuando se produjo la subasta, Aerolíneas Argentinas ya había ocupado todas las frecuencias rentables y, lo más importante, los slots de Aeroparque. Yo hago negocios arriesgando mi capital. Mis créditos están todos sobregarantizados. Nunca le pedí al Estado, ni a nadie, que saliera de garantía de mis emprendimientos. Esas cosas son las que indican que la crisis del capitalismo es una crisis moral. No es admisible que empresarios insolventes hagan negocios con garantías ajenas.

¿La intermediación de Cosmo no le servía a usted para sacarse de encima la obligación de contratar al personal de PLUNA?

Esa es otra afirmación sin sentido. El Grupo Buquebus tiene 1.800 empleados por lo que estamos muy acostumbrados a gerenciar recursos humanos. Si arrendábamos los aviones, necesitaríamos contratar a personal de PLUNA. ¿Usted tiene idea de lo que cuesta formar personal? Ahora, tampoco íbamos a contratar más personal que el necesario sencillamente porque el exceso de personal hace inviables a las empresas y entonces los trabajadores se quedan sin trabajo. Ningún empresario solvente construye empresas inviables. BQB hoy tiene más de 200 empleados y estamos operando con cuatro aviones. Ya hemos pagado la mitad de esos aviones y, si bien todavía no tenemos las utilidades que quisiéramos, los números son los previstos.

— ¿Cómo era su relación con el gobierno antes de que todo esto se fuera de madre?

Mi relación con el gobierno siempre ha sido buena. Como con todos los gobiernos. Buquebus es una empresa multinacional uruguaya que, por su tamaño e importancia, siempre está dependiendo del poder del Estado. Por lo tanto, es de buena administración tener un buen relacionamiento con las autoridades de gobierno.

—Permítame detenerme en este punto. A usted no le escapará que Buquebus y su propia persona son muchas veces vistos como "camaleones", porque se hacen "amigos" de los gobiernos, cualquiera sea su orientación política o ideológica. Y que se aprovechan de esa situación para obtener "favores" del poder. ¿Qué dice usted ante eso?

—Le digo dos cosas. La primera, que es verdad que siempre hemos tratado de mantener buenas relaciones con todos los gobiernos, sin importar su ideología. Como le dije recién, es de buena administración empresarial hacer eso. La segunda, nunca recibimos "favores" de ninguno de ellos, si por eso se entiende algo ilegal, indebido o inmoral

— ¿Y usted no ha puesto plata en las campañas electorales?

Sí, como muchísimos empresarios. Y sin preferencias por ninguno de los candidatos

—Pero los colorados y los blancos se quejan de que en las últimas dos elecciones usted favoreció al Frente Amplio con el llamado "voto Buquebus"¿No es así?

—Se ha hablado mucho —y equivocadamente— del "voto Buquebus" en 2004 y en 2009. Pero los que critican se olvidan de que siempre existió el "voto Buquebus" porque desde el retorno a la democracia siempre hicimos el mismo descuento y promoción en todas las elecciones. Pero mire: usted, que es un buen periodista, investigue a ver si encuentra que algún gobierno me hizo alguna concesión indebida. Le puedo garantizar que no. Y eso los presidentes de Uruguay, todos los presidentes, lo saben.

¿Y cómo es ahora su relación con el gobierno del presidente Mujica?

Bueno, francamente, no le puedo decir ni que bien, ni que mal. Yo acepté hacerme cargo de pagar el aval, a pesar de que siempre entendí que no me correspondía, y este tema se dirimirá en la Justicia. Ahora nos notificaron que en 2015 no nos renovarán la concesión y estamos recurriendo esa resolución aunque eso no afecta nuestro negocio ya que sin importar de quién sea la terminal, el servicio de embarque y desembarque de pasajeros se seguirá prestando, como pasa en Colonia donde la terminal es del Estado. Mi vocación siempre ha sido la de ayudar a que las cosas mejoren. En Colonia, por ejemplo, Buquebus adelantó U$S 2,2 millones para que la terminal pudiese contar con mangas de embarque. Y ese capital lo recuperaremos con el 50% de las tasas que deberemos pagar a futuro. Siempre he sido un gran promotor del Uruguay como destino de inversiones y sigo creyendo que es un país que ofrece seguridad jurídica y estabilidad, dos requisitos fundamentales para los empresarios serios.

No entiendo por qué se hizo cargo del aval si siempre entendió que no le correspondía. ¿Por qué lo hizo?

Como le decía, mi principal error fue no haber insistido con la propuesta del arrendamiento. Cuando presenté a Hernán Calvo, lo hice porque lo conocía bien y pensaba que esa era una alternativa viable. Tal vez ese fue el otro error. Pero luego, con todo lo que sucedió después, yo no podía dejar de hacerme cargo de las consecuencias. Ya había recomendado a Calvo y, por su intermediación, había respaldado con una carta a Cosmo. En definitiva, tenía que salvar mi reputación y la de mi empresa. No puedo evitar que todo el mundo hable y opine sobre todo lo sucedido pero, al final de cuentas, yo no tenía nada para ganar y me he hecho cargo de pagar. Eso sí: si la justicia me da la razón respecto al contrato del aval, recuperaré lo que he pagado

— ¿Y si le da la razón al BROU?

—Si le da la razón al BROU…ya habré cumplido

—Ahora se sabe que usted conocía los pormenores del aval bancario, al punto que un funcionario del BROU, de apellido García, dijo en el juzgado que usted mismo le dictó los términos en que debía ser escrito. ¿Por qué, entonces, en su declaración ante el juzgado, cuando le preguntaron si tenía conocimiento acerca de quiénes habían sido los que negociaron las cláusulas que contenía el aval bancario, usted respondió: "no tengo la menor idea; nunca vi el aval"? ¿Y por qué, cuando le preguntaron si sabía quién era el beneficiario del aval, usted dijo que no sabía?

—Respondí eso porque esa es la verdad estricta. Todo lo demás es falso. No conozco al Sr. García y nunca lo vi. Nunca conocí los pormenores del aval y me mantengo en lo que dije en el juzgado

Los mails difundidos por el diario "El País" entre Hernán Calvo y Cosmo han revelado una trama plagada de inconsistencias y engaños. ¿Qué tiene para decir al respecto?

Yo no puedo hacerme cargo del contenido de esos mails porque no soy parte, nunca los vi y ni sé si existen. Pero puedo decirle que hay cosas en esos mails revelados por la prensa que me sorprenden tanto como a usted. Por ejemplo, no entiendo por qué a Hernán Calvo le preocupaba que lo vincularan a Buquebus. Tampoco entiendo el asunto de la recompra por parte del Estado. El resto creo que son malas interpretaciones por no ubicar los mails en las circunstancias en que fueron enviados o no entender lo que he dicho desde un inicio: yo apoyé a Hernán en todo lo que pude para que pudiera hacer el negocio. Y tampoco podemos olvidarnos de que la subasta, si bien fue el último hito de un proceso que venía muy mal desde su origen, fue objeto de un escrutinio tan hostil de la prensa y el sistema político como no recuerdo ningún otro

—¿Qué opinión le merece el hecho de que el abogado Daniel Rocca Balea, quien fue durante muchos años representante legal suyo, además de miembro del Directorio y síndico de Buquebus, haya renunciado a su cargo de director del Departamento Legal de la empresa y, encima, lo esté demandando para cobrarle supuestos haberes impagos?

—El doctor Rocca fue durante más de 20 años nuestro asesor legal, percibía un honorario mensual fijo muy importante y gozaba de toda mi confianza. No entiendo su conducta, ni como profesional ni como persona, y esperaremos a la audiencia judicial correspondiente. De todas maneras, le adelanto que la empresa no le debe nada

Búsqueda - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21 20:22:52
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente