Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Conflicto mal llamado palestino-israelí: una pincelada histórica sobrecogedora

50 años, 50 mentiras (*)

Gideon Levy / Haaretz,  06 01 17

Traducción: María Landi- 05-06-2017

Supongamos que la ocupación está justificada. Digamos también que Israel no tiene elección. No le llamamos siquiera ocupación. Digamos que ha sido reconocida por el Derecho Internacional y que el mundo la ha aplaudido. Supongamos que los palestinos y palestinas están agradecidos por su presencia. No obstante, todavía hay un pequeño problema: toda ella está enteramente basada en mentira

Desde el principio hasta el cada vez más lejano final, todo es un paquete de mentiras. No hay una sola palabra de verdad asociada a ella. Si no fuera por estas mentiras, su podredumbre habría implosionado hace mucho tiempo. Si no fuera por estas mentiras, es dudoso que alguna vez hubiera llegado a existir. Estas mentiras, algunas de las cuales enorgullecen a la derecha ("por el bien de la Tierra de Israel está permitido mentir"), son suficientes para que cualquier persona decente retroceda con repulsión. No se necesita los otros horrores para convencerse de eso.

Comenzó con la cuestión de cómo llamar a los territorios. En Radio Israel se decidió usar el término "territorios temporalmente retenidos". Esa fue la mentira Nº 1, al implicar que la ocupación era temporal y que Israel tenía la intención de evacuar esos territorios, los cuales eran sólo una moneda de cambio en la búsqueda de la paz. Ésta es probablemente la mayor mentira, y ciertamente la más decisiva. Es la que ha permitido la celebración de su aniversario jubilar. La verdad es que Israel nunca pensó en acabar con la ocupación. Su supuesta temporalidad sólo sirvió para que al mundo se echara a dormir con el engaño.

La segunda gran mentira fue el argumento de que la ocupación sirve a los intereses de seguridad de Israel; que es una medida de autodefensa por parte de una nación indefensa rodeada de enemigos. La tercera mentira fue el "proceso de paz", que en realidad nunca tuvo lugar, y que en todo caso sólo se proponía comprar más tiempo para la ocupación. Esta mentira tuvo muchas patas. El mundo fue su cómplice, mintiéndose continuamente a sí mismo. Hubo argumentos, presentaciones de mapas (todos ellos iguales), se llevaron a cabo conferencias de paz con numerosas rondas de conversaciones y cumbres, con enviados corriendo para aquí y para allá, y principalmente charlatanería vacía. Todo esto estaba basado ??en una mentira: la suposición de que Israel siquiera contemplaba poner fin a la ocupación

La cuarta mentira, obviamente, es la empresa de colonización. Este proyecto nació y se crió en la mentira. Ni una sola colonia fue establecida honestamente: empezando por la estadía de una noche en el Park Hotel en Hebrón /1 y siguiendo por los "campos de trabajo", los "campamentos de protección", las "excavaciones arqueológicas", las "reservas naturales", las "áreas verdes", las “zonas de tiro”, las “tierras de estudio”, los puestos de avanzada y las expansiones: todas ellas fabricaciones ejecutadas con un guiño y un ajá, culminando con la mayor mentira en este contexto: la de las "tierras estatales"; una mentira que sólo se puede comparar con la de los palestinos “ausentes presentes” de Israel / 2

Los colonos mintieron y los políticos mintieron, el ejército y la ‘Administración Civil’ /3 en los territorios mintieron: todos mintieron, al mundo y a sí mismos. De la protección de la torre de una antena creció una mega-colonia, y de un fin de semana en ese hotel creció lo peor del lote. Los miembros del gabinete que ratificaron, los miembros del Parlamento que asintieron con un gesto y un guiño, los oficiales que firmaron y los periodistas que lo blanquearon: todos sabían la verdad. Los estadounidenses que "condenaron" y los europeos que se "enfurecieron", la Asamblea General de la ONU que "convocó" y el Consejo de Seguridad que "decidió": ninguno de ellos tuvo jamás la intención de pasar de la palabra a la acción. El mundo también se está mintiendo a sí mismo: es conveniente para todos que siga de esta manera

También es conveniente promulgar las eternas mentiras cotidianas que encubren los crímenes cometidos por las Fuerzas de Defensa de Israel [Ejército], la Policía de Fronteras, el ShinBet [servicio de inteligencia], el Servicio Penitenciario y la Administración Civil: todo el aparato de la ocupación. Es conveniente usar un lenguaje aséptico, el idioma del ocupante tan caro a los medios de comunicación, el mismo lenguaje que usa para describir sus excusas y autojustificaciones. No hay en Israel blanqueo semejante al que describe la ocupación, ni existe otra coalición tan amplia que lo expanda y apoye con tal devoción.

‘La única democracia de Medio Oriente’ que impone una tiranía militar brutal, y ‘el ejército más moral del mundo’ que mata a más de 500 niños y 250 mujeres en un verano: ¿puede alguien concebir una mentira más grande? ¿Puede alguien pensar en un mayor autoengaño que la opinión predominante en Israel, según la cual todo esto se nos impuso, no queríamos hacerlo, y los árabes tienen la culpa? Y no hemos mencionado todavía la mentira de los dos estados y la mentira del Israel que busca la paz, las mentiras sobre la NAKBA de 1948 y la "pureza" de nuestras armas en esa guerra, la mentira de que el mundo entero está contra nosotros, y la mentira sobre que ambos bandos son culpables

Desde las palabras de Golda Meir: "Nunca perdonaremos a los árabes por obligar a nuestros hijos a matarlos" hasta "Una nación no puede ser ocupante en su propia tierra", las mentiras siguen sucediéndose. No han parado hasta el día de hoy. Cincuenta años de ocupación, cincuenta sombras de mendacidad. ¿Y ahora qué? ¿Otros cincuenta años?

Notas

1 Se refiere al comienzo de la ocupación ilegal de la ciudad palestina de Hebrón/Al-Jalil. En 1968, tras la ocupación de la ciudad por los militares israelíes, un grupo de unos 30 judíos israelíes respondió a un anuncio del rabino fundamentalista Moshe Levinger para celebrar la Pascua judía en el Park Hotel del centro de Hebrón, haciéndose pasar por turistas. Cuando el grupo proclamó su intención de establecerse en la ciudad indefinidamente, el Ministro de Defensa Moshe Dayan ordenó su evacuación, pero más tarde acordó que se trasladaran a la base militar cercana, que con el tiempo se convertiría en la colonia Kiryat Arba, una de las más grandes y violentas de Cisjordania. (N. de la T.)

2 En la legislación israelí se llama así a las personas palestinas que en 1948 fueron expulsadas o huyeron, y sus tierras y propiedades fueron apropiadas por el naciente Estado, bajo el pretexto de que estaban “ausentes”; pero aunque pudieron regresar, el Estado no les devolvió sus propiedades, declarándoles “ausentes presentes”. (N. de la T.).

3 El nombre (otra mentira) que reciben las autoridades israelíes que gobiernan los territorios palestinos ocupados, y que en realidad son militares. (N. de la T.).

(*)La nota que adjunto, cortita, me resulta extraordinariamente precisa aunque haya un par de "errores" que no desmerecen todo el planteo (diría que no son 50 años sino por lo menos 69, algo que va aportando la misma nota, y no diría que "todo el mundo" ha aprobado la mentira sino aquellos que el mismo Levy menciona; EE.UU., ONU, y habría que agregar a la ANP, Autoridad Nacional Palestina...).El que quiera abordar, profundizar, chequear puede incursionar en todas las pistas y ejemplos que Levy da.

Cordialmente

Luis Sabini

 

 

Israel y el Culo del Mesías

Moshé Machover

sinpermiso 07/06/2017

http://www.sinpermiso.info/textos/israel-y-el-culo-del-mesias

Se ha escrito mucho acerca de la secuencia de eventos que condujeron a la Guerra de los Seis Días de junio de 1967: la serie de errores que hicieron que el presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser, cayese en la trampa mortal de una guerra que no quería pelear. 1 El curso de la guerra también está bien documentado: la aplastante derrota de Egipto - sellada en las primeras horas de la guerra, cuando prácticamente toda la fuerza aérea egipcia fue destruida en el suelo, como una bandada de patos sentados - seguida de la derrota de Jordania y Siria, que posteriormente fueron arrastradas a la guerra. 2

En cuanto a las consecuencias de la guerra, decir que “fue un momento decisivo en la historia del Oriente Próximo moderno” 3 es, como la mayoría de los clichés, evidentemente verdad. (Esto también se aplica al cliché 'la mayoría de los clichés son ciertos' ...) El nacionalismo árabe laico sufrió un golpe del que no se ha recuperado, mientras que Israel se impuso como una potencia regional, el ejecutor local de los Estados Unidos. De hecho, debido a la centralidad geopolítica y estratégica de Oriente Próximo, el resultado de la guerra tuvo un considerable efecto mundial: la derrota de los principales aliados regionales de la URSS fue un duro golpe a su posición como potencia mundial, contribuyo a su declive y presagió su desaparición.

El 50 aniversario de la guerra lo es también de muchas otras cosas, de las que sin duda se escribirá asimismo: el período previo a la guerra, sus batallas y secuelas. Pero aquí me gustaría abordar otro aspecto de esta historia: las raíces anteriores a la guerra de las tendencias y desarrollos que se pusieron de manifiesto después de junio de 1967. Como cada gran crisis política, la guerra fue un momento de discontinuidad histórica: la situación local, regional y en cierto sentido global dieron un giro brusco. Sin embargo, como en cada una de estas crisis, también se amplificaron algunas tendencias preexistentes. Que éstas fueran discernibles en el período anterior - al menos desde 1956 - no implica necesariamente que la forma que adoptaron las cosas después de la guerra se hubiera podido predecir con certeza. Más bien, de las diversas alternativas que parecían posibles antes de junio de 1967, la guerra seleccionó algunas y suprimió otras.

Raíces globales y regionales

No puedo tratar aquí todas las señales anteriores a 1967, de que la Unión Soviética había entrado en una tendencia a la baja - que iba a ser su declive terminal - tanto interna como internacionalmente. Permítaseme mencionar la crisis de los misiles de Cuba de octubre de 1962, cuando Nikita Kruschev se vio obligado a una humillante desescalada. La era de Brezhnev, que comenzó dos años más tarde, es generalmente reconocida como de estancamiento, que presagiaba el colapso final. Teniendo en cuenta estos antecedentes, no debería ser ninguna sorpresa que la Unión Soviética tuviera que contemplar impotente cómo sus dos aliados árabes fueron barridos y su equipamiento militar soviético destruido. Esto provocó directamente que en unos años Egipto, el principal país árabe, abandonara la órbita soviética y se convirtiese en un estado cliente de Estados Unidos.

Mientras que para la Unión Soviética la guerra no fue más que parte de una serie de pasos en su largo proceso de decadencia, para el mundo árabe fue una calamidad, que marco el inició de la caída del nacionalismo árabe laico, autodenominado 'socialista'.

La década posterior a la guerra de Suez de 1956 fue de euforia en el mundo árabe, una fase de expansión del nacionalismo árabe y del gran prestigio personal de Abdel Nasser. Aquella guerra había terminado muy bien para Egipto; los imperialistas franceses y británicos y sus cómplices israelíes tuvieron que retirarse con las manos vacías. Pero la euforia era infundada. Egipto solamente evitó la derrota total y la pérdida del recientemente nacionalizado Canal de Suez gracias a la intervención política del presidente de EEUU, Dwight Eisenhower, y su secretario de Estado, John Foster Dulles, indignados por la presunción de que sus aliados franceses y británicos  en secreto conspiraban para restablecer su presencia imperialista en la región.

El éxito político de Egipto enmascaró su atraso económico, social y militar. En términos puramente militares, en la confrontación con Israel no le fue del todo bien: las fuerzas armadas de Egipto no fueron rival para el ataque israelí y  sufrieron graves pérdidas. Además, mientras que para Francia y Gran Bretaña la Guerra de Suez marcó el final de su arrogancia imperialista, Israel salió de ella con una ventaja estratégica importante: se convirtió en una potencia nuclear - una recompensa de Francia a Shimon Peres por sus servicios proxenetas al garantizar la participación de Israel en la sucia trama tripartita. 4

De hecho, el carácter progresista del nacionalismo árabe, incluso en su mejor momento, como el personificado por Abdel Nasser, era bastante limitado, su socialismo ficticio, e incluso su laicismo no tan radical. Apoyado en la pequeña burguesía y dirigido por los militares, no logró modernizar e industrializar los países en los que se hizo con el poder. Su declarada aspiración de unir al mundo árabe políticamente- un imperativo histórico - quedó en nada, ya que la República Árabe Unida, la unión de Egipto y Siria (1958-1961), fue un fracaso de corta duración.

El atraso fatal y el estancamiento incluso de los países árabes más 'progresistas', determinó inevitablemente su derrota en 1967, lo que fue expuesto sin piedad por mi difunto amigo, Sadik al-Azm, en una crítica devastadora, publicada en 1968. 5

No diré nada más sobre las raíces globales y árabes regionales anteriores al resultado de la guerra de 1967. El resto de este artículo tratará en algún detalle el aspecto israelí de la transformación de 1967.

La relación entre Israel y EEUU  

Existe la creencia generalizada de que Israel se convirtió en un socio menor regional de los EEUU después de la guerra de 1967. Esto es inexacto: la capacidad militar de Israel, demostrada en esa guerra, de hecho confirmó su valor como activo estratégico de Estados Unidos, y cementó la relación Estados Unidos-Israel, pero esta relación se había desarrollado desde 1961, cuando Francia se vio obligada a abandonar su guerra colonial en Argelia. Hasta entonces Francia había sido el principal proveedor militar y protector imperialista de Israel. 6 En 1955-56 Francia vendió a Israel una gran cantidad de equipo militar pesado, incluyendo 18 piezas de artillería de 105 mm y cientos de tanques AMX-13. La fuerza aérea israelí adquirió aviones de combate franceses: en primer lugar el Mystère II y, desde el verano de 1956, el más avanzada Mystère IV. Un envío adicional de estos caza-bombarderos ultrasónicos fue entregado pocos días antes de la guerra de Suez, en el que jugaron un papel crucial. 7

El principal motivo francés para esta relación fue la creencia de que la resistencia argelina dependía de la ayuda de Egipto y colapsaría si el régimen nasserista, que Israel consideraba su principal enemigo, fuese derribado. Esto motivó la conspiración franco-israelí en la guerra de Suez, a la que el gobierno de Eden de Gran Bretaña se unió de forma idiota. Pero después de que Francia perdiese su importante posición imperialista en la región - primero con el desastre de Suez en 1956 y luego en 1961 con la independencia de Argelia - la relación franco-israelí dejó de tener razón de ser, e Israel buscó y encontró un nuevo patrón.

En 1962 EEUU permitió por primera vez la venta de armas avanzadas a Israel: los misiles antiaéreos Hawk. En 1966, un año antes de la Guerra de los Seis Días, la ayuda militar de Estados Unidos a Israel aumentó bruscamente a $ 90 millones (originalmente en la forma de un préstamo, que fue perdonado más adelante). El equivalente de $ 680 millones a precios de 2017, y fue más del doble del total que en todos los años anteriores. Claramente, marcó un importante reforzamiento de la relación. Por supuesto, era mucho menos que la actual ayuda militar de Estados Unidos a Israel (en su mayoría como una subvención a fondo perdido), que se cuenta en miles de millones de dólares - pero este aumento tendría lugar años más tarde, empezando con la guerra de octubre de 1973 ( 'Yom Kippur'). 8

Así que en 1967 Israel ya era un estado cliente de Estados Unidos muy consolidado; y - después de haber aprendido la lección de Suez - se aseguró obtener luz verde de Washington antes de atacar Egipto el 5 de junio. De hecho, las actas del gabinete israelí recientemente hechas públicas revelan que esa negociación diplomática secreta, en la que estaba involucrado, fue lo que detuvo unos días la decisión final del primer ministro Levi Eshkol, empañando su imagen pública porque parecía vacilar y posponer las cosas. En una reunión conjunta del 2 de junio del comité de seguridad del gabinete y el ejército, el jefe del estado mayor general (CGS), Yitzhak Rabin, y general Ariel Sharon instaron a la acción inmediata; este último menosprecio el “ir y venir, por no decir la petición de permiso” diplomáticos. Eshkol rechazó esta agresiva impaciencia y señaló que la luz verde de Estados Unidos era vital porque Israel era y seguiría dependiendo de la ayuda militar extranjera. Señaló a Sharon que la fuerza de Israel tenía sus limitaciones.:

“Todo el poder material de nuestro ejército es el resultado de ese “ir y venir” diplomático. No lo olvidemos y no nos creamos Goliat. Con los nudillos desnudos, desarmados y sin equipar, somos impotentes”9

Cinco 'Sinais'

Moshe Dayan jugó un papel central durante la Guerra de los Seis Días, así como en el período posterior. Una personalidad carismática, representaba al ala dura dominante en la élite militar y política de Israel. Un par de años después de dirigir las fuerzas de Israel en la guerra de Suez como CGS, se retiró del ejército y comenzó su carrera política (algo común entre los generales israelíes), sirviendo como ministro de agricultura en el último gobierno encabezado por Ben-Gurion (1959-1964). Desde 1965 estaba fuera del gobierno, pero en los días de tensión que precedieron a la guerra, Eshkol nombró al antiguo líder militar más prestigioso y popular ministro de Defensa.

Teniendo en cuenta el importantísimo papel que desempeñó, vale la pena tomar debida nota de las declaraciones públicas de Dayan - más aún, ya que, a diferencia de la mayoría de los políticos, era a menudo brutalmente franco. Si Abdel Nasser hubiera prestado la debida atención a las declaraciones anteriores de Dayan, quizás hubiera podido evitar verse atrapado en una guerra que no tenía realmente la intención de pelear, pero que Dayan había estado esperando desde hacía tiempo.

El 31 de marzo de 1957 - tan sólo unos días después de que Israel hubiese completado su retirada, impuesta por Estados Unidos, de todos los territorios que había ocupado (y deseaba anexar) en la guerra de Suez - el CGS Moshe Dayan se dirigió a una reunión de oficiales del estado mayor norte de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF). En su discurso, publicado en el diario de la Histadrut Davaren en el tercer aniversario de la guerra de Suez, enumeró las lecciones de la campaña del Sinaí (eufemismo oficial israelí para referirse a su participación en esa guerra):

“Debemos preguntarnos lo que, en todo caso, hemos logrado con nuestras relaciones generales con los árabes. En mi opinión, la respuesta a esta pregunta no reside tanto en lo que hemos logrado en la campaña de Sinaí en si misma sino en cómo el estado de Israel se comportaría en el futuro, en el período posterior a la Guerra del Sinaí ... La pregunta es ¿quién sacará las lecciones de ella? …

¿La lección la aprenderán los egipcios, la lección de su derrota en el Sinaí; o la lección la aprenderá el Estado de Israel, la lección de la retirada, diciendo que era imposible mantenerse en el Sinaí porque el mundo entero se oponía, y tuvimos que retirarnos, y si por lo tanto, es o no es camino no es el correcto? La pregunta es si los egipcios lo sabrán, incluso si Israel asume que probablemente se vería obligado a evacuar lo que ha conquistado, pero que, sin embargo, atacará de nuevo en el futuro si es provocado de forma intolerable. Y lo más importante: si el estado de Israel dice: 'Estamos preparados, si tenemos que repetir un segundo, un tercer, un quinto Sinaí, incluso si termina en retirada' ...

Si abandonamos, entonces la campaña del Sinaí se convertirá en de un activo a un pasivo, en un fracaso. Pero si no desesperamos, entonces la campaña del Sinaí es un logro de primera clase, un pilar de nuestra seguridad ... La campaña del Sinaí significa que el estado de Israel está preparado para emprender cualquier acción que exijan sus necesidades vitales - su supervivencia, su seguridad y la salvaguarda de sus derechos. Y si esto significa que [otra] campaña del Sinaí es necesaria - habrá otro Sinaí, incluso a pesar de dificultades políticas serias. Y si se requieren mañana cinco 'Sinais', habrá cinco 'Sinais'. Si esta es la forma en que vemos las cosas, entonces la campaña del Sinaí será una advertencia a los países árabes, la evidencia de la capacidad y la voluntad de Israel de intensificar la lucha y no poner en peligro nuestros intereses”. 10

Esto se convirtió en parte de la doctrina militar de Israel. Lo que equivale a estar preparado para utilizar cualquier desafío como una oportunidad para afirmar la dominación militar de Israel contra cualquiera de sus vecinos, especialmente Egipto, el país árabe más importantes. En la segunda mitad de mayo de 1967, Abdel Nasser proporcionó a Israel esa oportunidad.

Al final de la guerra de Suez, eufórico por el fulgurante éxito militar de Israel, el primer ministro David Ben-Gurion anunció la anexión de la península del Sinaí y la creación de Tercer Reino de Israel muy ampliado, 11 para a continuación tener que comerse a toda prisa sus palabras bajo la presión de Estados Unidos. Pero en cualquier caso, como se deduce del discurso de Dayan antes citado, el Sinaí no era un objetivo de alta prioridad en las ambiciones expansionistas de Israel, más bien una zona tapón entre éste y el grueso de Egipto.

Un mercado ‘vacio’

Las cosas eran muy diferentes cuando se trataba de aquellas partes de Palestina que Israel no había 'liberado' en la guerra de 1948, especialmente Cisjordania. Desde el final de la guerra, el ala dura de la élite militar y política de Israel había deseado completar la 'liberación' del conjunto del territorio que la ideología sionista cree que pertenece al pueblo judío. Como ha argumentado Ilan Pappe:

“La élite política y militar israelí consideraba [la guerra de 1948] una oportunidad perdida: un momento histórico en el que Israel hubiera podido, y hubiera debido, ocupar toda la Palestina histórica desde el río Jordán hasta el Mar Mediterráneo. La única razón por la que no lo hicieron fue debido a un acuerdo con la vecina Jordania. Este acuerdo fue negociado durante los últimos días del mandato británico y, una vez concluido, limitaba la participación militar del ejército jordano en el esfuerzo general de guerra árabe en 1948. A cambio, a Jordania se le permitió anexionarse las zonas de Palestina que se convirtieron en Cisjordania. David Ben Gurion, que mantuvo el acuerdo pre-1948 intacto, calificó la decisión de permitir que Jordania ocupara Cisjordania como ... “un fatal error histórico”:

Desde 1948, importantes sectores de las élites culturales, militares y políticas judías habían buscado una oportunidad para rectificar este error. Desde mediados de la década de 1960, planificaron cuidadosamente cómo crear un Israel más grande que incluyese Cisjordania. Hubo varios momentos históricos en los que casi ejecutaron su plan, sólo para retroceder en el último momento. Los más famosos fueron en 1958 y 1960, cuando David Ben-Gurion abortó la ejecución del plan por el miedo a la reacción internacional en el primer caso, y por razones demográficas en el segundo (estimando que Israel no podría incorporar un gran número de palestinos). La mejor oportunidad llegó con la guerra de 1967”.

Para más detalles, remito al lector al capítulo 6 del reciente libro de Pappé, al que pertenece la cita. 12

Permítanme hacer aquí algunas observaciones adicionales, en apoyo a la evaluación de Pappe. Después de junio de 1963, cuando Ben Gurion, finalmente dejó el cargo y su capacidad de freno ya no era efectiva, la facción dura se hizo más decidida y no era infrecuente la discusión abierta sobre el carácter inacabado de la guerra de 1948. Así, el 31 de enero de 1964, el periódico vespertino Maariv publicó una serie de entrevistas sobre este tema con personalidades públicas importantes, llevadas a cabo por Ge'ulah Cohen, un político nacionalista de extrema derecha y ex terrorista. 13 Todos los entrevistados coincidieron en que las fronteras de Israel de aquel entonces (que nunca habían sido reconocidas y no eran más que líneas de armisticio establecidas en 1949) estaba lejos de incluir a la “patria entera”. Mientras que algunos aceptaban esas fronteras como un compromiso inevitable, otros no se resignaban. Shimon Peres opinó que “Israel puede existir incluso dentro de las fronteras actuales”, pero Moshé Dayán afirmó que “las fronteras actuales son el resultado de la guerra [1948], no del logro de [nuestros] objetivos”. Y Aryeh Ben-Eliezer, líder del partido Herut (precursor del Likud), fue aún más explícito: “la existencia de Israel depende de no renunciar a todo el país.”

Unos meses más tarde, Yigal Allon - como Dayan un prestigioso general convertido en político y un halcón prominente - declaró:

“El país sigue dividido y sus fronteras distorsionadas no por una falta de planificación estratégica correcta o una falta de capacidad militar, sino sólo debido a la moderación política, de la que el primer ministro y ministro de Defensa D Ben Gurion fue responsable. De hecho, cuando ordenó a nuestro ejército detenerse, estábamos en el momento álgido de nuestras victorias en todos los frentes decisivos, desde el río Litani en el norte hasta el corazón del desierto del Sinaí, en el sur-oeste. Con sólo unos pocos días de lucha más habría sido posible lograr la derrota final de los ejércitos árabes invasores y la liberación del país en su totalidad”. 14

Allon, como Dayan, estaba en el gobierno en junio de 1967; y ambos presionaron a favor de que se aplicase su línea dura en el momento de la guerra y en el período posterior.

Tuvieron que superar cierta resistencia por parte de la vieja guardia laborista sionista, que tenía reservas sobre la integración en Israel de áreas pobladas por demasiados árabes. Una objeción típica de este tipo fue expresado por Yosef Weitz, que había sido durante mucho tiempo un defensor de la limpieza étnica, y participó activamente en su aplicación en 1947-1949. Pero ahora, en 1967, advirtió en contra de aferrarse a los territorios recién conquistados, porque “la mayoría de los habitantes de los territorios liberados [sic] se han mantenido 'pegados' a su lugar - un hecho que puede socavar la base misma de nuestra Estado“. 15 La expansión territorial sin limpieza étnica era peligrosa. Esta posición también fue compartida por el propio Ben Gurion, ahora retirado. En una entrevista filmada en 1968 (redescubierta en 2016), dijo que Israel debería renunciar inmediatamente a la mayor parte de los territorios que había tomado un año antes en la Guerra de los Seis Días, manteniendo sólo los Altos del Golán (la mayoría de cuya población había sufrido la limpieza étnica) y el este de Jerusalén. 16

Una observación incidental: tengo que aprovechar esta oportunidad para corregir un error mío. En varios artículos he citado un importante discurso pronunciado por Dayan en febrero de 1973, en el que citó con aprobación una declaración de Ben Gurion que data de 1937, en la que éste había dicho:

“Entre nosotros [los sionistas] no puede haber debate sobre la integridad de la tierra de Israel [es decir, Palestina], y sobre nuestros lazos y derecho a la totalidad de la tierra ... Cuando un sionista habla de la integridad de la tierra , esto sólo puede significar la colonización [ hityashvut ] por los judíos de la tierra en su totalidad”. 17

 

Tenía la impresión de que Dayan estaba pasando un mensaje en nombre de Ben Gurion (que murió más tarde, en 1973). Pero ahora está claro que, de hecho, Dayan tácitamente reprocha a su antiguo mentor por abandonar su doctrina anterior.

Volvamos ahora a mayo-junio de 1967. Una razón importante por la que los halcones, encabezados por Dayan, fueron capaces de imponerse y superar cualquier resistencia que encontraron es que se apoyaron en el estado de ánimo predominante de la población hebrea, producto del sistemático adoctrinamiento por la clase política y cultural sionista. Este estado de ánimo encontró una expresión emblemática de una canción compuesta (tanto música como letra) por Naomi Shemer para un festival de música celebrado con ocasión del XIX Día de la Independencia de Israel, el 15 de mayo de 1967. Debió haberla escrito al menos unos días antes, antes de que la Guerra de los Seis Días se perfilara en el horizonte. Titulada 'Jerusalén de oro', la canción está impregnada de anhelo por la ciudad vieja, más allá de la línea de armisticio con Jordania. Sorprendentemente, describe la ciudad vieja como desolada, deshabitada:

“... ¡Cómo se han secado las cisternas!
La plaza del mercado está vacía
Y nadie frecuenta el Monte del Templo
En la ciudad vieja.
Y en las cuevas en la montaña
Vientos aúllan
Y nadie desciende hasta el Mar Muerto
A través de Jericó.
Jerusalén de Oro
Y de bronce, y de la luz
Soy un violín para todas tus canciones.
Pero como he venido a cantarte hoy,
Y adornarte con guirnaldas
Soy el más pequeño de tus hijos más jóvenes
Y del último poeta.
Porque tu nombre abrasa los labios
Al igual que el beso de un serafín
Si me olvido de ti, Jerusalén,
Que eres todo oro”
. 18

Por supuesto, todo esto era una sarta de mentiras o, como se dice hoy, "hechos alternativos". El camino a Jericó estaba lleno de  tráfico, el Monte del Templo repleto de fieles y la plaza a rebosar de compradores. Pero eran árabes - y, al ser nativos, no existían en la excluyente visión colonizadora.

Sionismo religioso

La canción de Shemer pronto se convirtió en un éxito, y fue difundida sin cesar en la radio durante las siguientes semanas, desde el momento en que las expectativa de una guerra comenzaron a crecer.

El 24 de mayo me llamaron a filas en la sección de reserva de la brigada de Jerusalén. Mientras esperábamos ser equipados, nos entregaron una hoja multicopiada. En su lado reverso se había impreso... sí, lo han adivinado: la canción de Naomi Shemer. Del el otro lado, bajo el titulo “Hoja de batalla”, un mensaje del comandante de distrito de Jerusalén, Coronel Eliezer Amitai:

“¡Soldados y comandantes!

Esta vez no estamos aquí para ejercicios o entrenamiento. Hemos venido a demostrar que todos los ejercicios y entrenamiento han valido la pena.

Esta vez hemos venido para advertir al enemigo cercano que no se atrevan a moverse. Hemos venido a recordarle que si empieza las hostilidades su propio territorio será el campo de batalla. 19

Esta vez hemos venido a recordar al enemigo que si queremos - el Muro [de las Lamentaciones], el Monte Scopus e incluso Jericó serán nuestras

¡Defensores de Jerusalén!

Estoy orgulloso de aquellos a los que hace poco que dirijo. Vuestra dedicación, capacidad y equipamiento me hacen confiar, como al mando supremo de las FDI y a los habitantes de Jerusalén, que podemos contar con vosotros.

El puñado de combatientes que defendieron la ciudad con escasas armas y que rompieron el asedio en 1948 han sido relevados por una generación entrenada y equipada para completar la tarea, llegado el momento.”

Me di cuenta de inmediato que se trataba de un documento importante, y me aseguré de mantener mi copia a buen recaudo. Todavía la conservo, después de todos estos años.

Pero, en ese momento, sucedió algo que me asombró y me alarmó. Mi unidad de reserva se componía de una muestra transversal de la población masculina hebrea de Jerusalén entre los 20 y los 30 años de edad - con exclusión de los ultra-ortodoxos, que están exentos del servicio militar. Como tal, incluía una buena parte de hombres religiosos, en su mayoría sionistas nacional-religiosos. Estos - a diferencia de los ultra-ortodoxos que visten de negro, con barba larga - no se diferenciaban en apariencia del resto de nosotros, a excepción de un elemento revelador en su ropa: su kipá tejida en punto. En el momento en que el grupo terminó de leer el mensaje del coronel, empezaron a dar saltos, cantando y bailando en éxtasis. Estaban convencidos que estaba a punto de comenzar su gran era.

Esto me sorprendió, porque en aquel entonces los sionistas religiosos, representados en la Knesset por el partido nacional-religioso, 20 eran en general bastante partidarios de la línea más blanda. O eso es lo que parecía, debido a que su moderada vieja dirección política, eran aliados tradicionales del laborismo sionista. Después de 1967, el sionismo nacional-religioso de kipá mutó y se convirtió en ultra-agresivo, y el PNR fue sustituido por el extremista y mesiánico partido Hogar Judío. Pero esta mutación, al igual que otras transformaciones posteriores a 1967, había germinado y arraigado mucho antes de la Guerra de los Seis Días.

Su principal caldo de cultivo era una yeshiva (escuela religiosa) de Jerusalén, Merkaz HaRav Kook, fundada en 1924. 21

Su fundador, el rabbi Abraham Isaac Kook (1865-1935), era un sionista de una especie muy rara en su época. Aunque la mayoría de los sionistas no eran creyentes, y la mayoría de los rabinos ortodoxos eran firmes en su oposición al sionismo, A.I. Kook fue un teólogo sionista mesiánico. De acuerdo con su teología, la colonización sionista de Palestina y la eventual creación de un estado judío eran parte de un plan divino, que culminaría con la venida del Mesías. Su sofisticada doctrina política abogaba por una alianza con los sionistas seculares, tolerando su impiedad. 22 Había que reírse de su incredulidad: los comparaba con el culo del Mesías - un instrumento tonto pero divino, que el Salvador llevaba a la espalda. 23 Esta doctrina, en una forma más cruda y extrema, fue predicada por su hijo y discípulo, Zvi Yehuda Kook, que dirigió la Yeshiva en los años cruciales de 1951-82. En ese nido de víboras fueron incubados los Moshe Levinger, Hanan Porat y otros dirigentes importantes de los fanáticos colonos religiosos después de 1967. Muchos otros fueron influenciados por su teología - como sin duda lo habían sido los miembros en éxtasis de mi unidad de reserva.

En estos 50 años desde 1967, el sionismo religioso extremista se ha convertido en el centro neurálgico de la política israelí, en particular de la colonización en los territorios ocupados. Si bien todavía son una minoría política, son decisivos, porque su celo mesiánico no puede ser igualado por la exangüe, pusilánime y quebrada oposición sionista laica.

A los marxistas no les sorprenderá descubrir que la ideología que se convierte en dominante en una sociedad es la que mejor se adapta a su realidad material. En el presente caso, la realidad material es la posesión militar por parte de Israel de los territorios adyacentes colonizables - una atracción casi irresistible para un estado colonial que goza de ventaja abrumadora en el equilibrio de poder local y regional, así como de apoyo ilimitado del imperio hegemónico mundial.

El sionismo religioso mesiánico proporciona el celo necesario para la implantación de los puestos de avanzada colonizadores en tierra hostil robada a su población indígena. Los sionistas moderados no disponen de ningún arma intelectual o moral real contra esta ideología. Porque, como AI Kook seguramente se dio cuenta, su doctrina no era una versión teológica del sionismo laico; al contrario, la corriente principal del sionismo siempre ha sido una versión secularizada superficial de una teología mesiánica. Esta fue desde el inicio de la colonización sionista la base para afirmar la legitimidad del proyecto de tomar posesión de una tierra poblada. Esta también es hoy en día la lógica subyacente a la afirmación de que “Israel es el Estado-nación del pueblo judío”. Un 'pueblo judío' mundial es fundamentalmente un concepto basado en la religión; como Sa'adia Ga'on (882 / 892-942CE), una de las más altas autoridades del judaísmo, dijo, “Nuestro pueblo es un pueblo sólo por la Torá (ley religiosa)”. 24 Y su reclamo sobre la 'Tierra de Israel' se basa nada más que una historia teologizada.

En las primeras fases del proyecto sionista, cuando su colonialismo fue apoyado incluso por amplios sectores de la socialdemocracia internacional, el sionismo laborista 'de izquierda' podía proporcionar una cobertura ideológica adecuada para los “pioneros” colonizadores de Palestina. El culo tonto del mesías podía creer que no tenía dueño. Pero en la era post-colonial, esto es imposible. Así, en la controversia pública que estalló en Israel después de la Guerra de los Seis Días, la 'izquierda' sionista moderada se encontró en desventaja frente a los anexionistas de línea dura.

Por ejemplo, Amos Oz, preocupado por el peligro demográfico que representa una gran población árabe, se pronunció en contra del griterío que acompañaba a la terrible orgía anexionista. Describió los argumentos que se basaban en los derechos “históricos” de los judíos sobre “toda la Tierra de Israel” como “alucinaciones mitológicas”. Llegó a afirmar que los derechos territoriales y las fronteras políticas sólo pueden basarse en el principio demográfico: cada pueblo tiene derecho sobre el territorio que habita y en el que constituye una mayoría. Cualquier otro principio es infundado. 25

Un polemista anexionista no tuvo problemas para señalar la debilidad de la posición de Oz:

“Este criterio - 'quién habita este pedazo de tierra hoy ' - no puede de ninguna manera ser el único criterio. Porque si Amos Oz lo aplica, sólo ese criterio, el sionismo no tiene ninguna justificación en absoluto

Si Amos Oz aprueba las fronteras dentro de las cuales hemos existido hasta ahora porque tienen una razón demográfica, debería preguntarse si esa situación demográfica que determina las fronteras siempre ha existido o se creó en un proceso colonizador. De hecho, de acuerdo con un criterio demográfico no teníamos, al inicio de la realización del sionismo, ¡ningún derecho sobre este país! Todo el derecho se desprende de alucinaciones mitológicas. Esto es lo que los antisionistas siempre han afirmado. No obstante, no estábamos dispuestos a aceptar una situación demográfica dada como el único criterio. Hicimos todo lo posible para alterar la situación demográfica. ¿Está permitido hacer esto? Si no lo es, no hay ninguna justificación para nuestra propia existencia aquí. Si lo está, no hay nada sagrado en unas fronteras determinadas por una confrontación militar específica [es decir, la guerra de 1948 - MM], y es permisible alterar la realidad demográfica en otras zonas también”. 26

Podría citar muchos más ejemplos que muestran qué fácil era para los anexionistas ganar el debate intra-sionista. Por lo tanto, 50 años después, un líder del partido mesiánico Hogar Judío, el vicepresidente de la Knesset y miembro de la coalición gobernante, Bezalel Smotrich, ha hecho un discurso público en el que ha ofrecido a los árabes palestinos de Israel tres opciones: abandonar los territorios ocupados, seguir viviendo allí con un estatus de segunda clase, o seguir resistiendo, en cuyo caso “las Fuerzas de Defensa de Israel sabrán qué hacer”. Cuando se le preguntó si tenía la intención de acabar con familias enteras, incluyendo mujeres y niños, Smotrich respondió: “La guerra es la guerra.” 27

El profesor Daniel Blatman ha descrito acertadamente la amable oferta de Smotrich como unas “escalofriantes palabras que son susceptibles de conducir a Israel a cometer el horrible crimen de genocidio.”:

“La admiración de Smotrich por el genocida bíblico, Joshua ben Nun, [Josué] le lleva a adoptar valores que se asemejan a los de las SS alemana. Naturalmente, no se tomó la molestia de hacer este tipo de comparaciones, ya que alguien que apoya el genocidio no trata de comprender la visión del mundo de los genocidas que le precedieron”. 28

La comparación de los políticos israelíes con las SS es fuerte, pero el profesor Blatman debe saber de lo que está hablando: es descrito por Ha'aretz como un “historiador del Holocausto y [sic] del genocidio en la Universidad Hebrea de Jerusalén”. Y, en cualquier caso, es odioso asumir que sólo los gentiles pueden cometer genocidios.

Notas:

1. Para una buena visión general Avi Shlaim ‘Israel: poor little Samson’ en A Shlaim y WR Louis (eds) The 1967 Arab-Israeli war: origins and consequences, Cambridge 2012. Otros ensayos en esta colección ofrecen importante material de fondo desde muchos ángulos. La entrada de Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War) está fuertemente sesgada a favor del punto de vista de Israel. En particular, se omite mencionar la escalada deliberada de Israel en las escaramuzas en la frontera con Siria durante mayo de 1967, que inició la cadena de acontecimientos que condujeron a la guerra. No dice nada de la amenaza hecha por el jefe del ejército de Israel, el general Yitzhak Rabin, en una entrevista el 12 de mayo, de ocupar Damasco y derrocar al régimen sirio (véase A Shlaim op cit ).

2. La entrada de Wikipedia, a pesar de su sesgo ideológico, es una referencia útil para el curso de la guerra misma.

3. Comentario de A Shlaim y WR Louis op cit .
4. Véase A Shlaim, ‘The protocol of Sèvres, 1956: anatomy of a war plot’, International Affairs, 73:3 (1997), pp509-530. Recogido en D Tal (ed) The 1956 war: collusion and rivalry in the Middle East London 2001, pp119-43.

5. Traducción al inglés: Self-criticism after the defeat, London 2011. Ver también R Khalidi, ‘The 1967 war and the demise of Arab nationalism: chronicle of a death foretold’ en A Shlaim y WR Louis op cit .

6. Esta relación comenzó antes de la creación de Israel, cuando Francia en secreto ayudó a la actividad terrorista sionista clandestina contra el mandato británico. Ver J Barr A line in the sand: Britain, France and the struggle that shaped the Middle East Nueva York 2011

7. Véase B Morris Israel’s border wars 1949-1956, Oxford 1993; y https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mystère_IV.

8. Para los datos sobre la ayuda estadounidense a Israel, véase JM Sharp US foreign aid to Israel Congressional Research Service 22 de diciembre 2016: https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf.

9. Ha'aretz (en hebreo) 18 de mayo 2017, www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.789980.

10. Davar (periódico de la Histadrut) de 30 de de octubre de de 1959.
11. Mensaje a las fuerzas israelíes en Sharm al-Sheikh, transmitido en la radio de Israel el 6 de noviembre de 1956; repetido al día siguiente en un discurso ante la Knesset.
12. Ilan Pappe Ten myths about Israel Londres 2017. También ver su más reciente The biggest prison on Earth: the history of the Israeli occupation Londres 2017.

13. Su autobiografía, Woman of violence: memoirs of a young terrorist,1943-1948, fue publicada en 1966.
14. Lamerhav (periódico laborista sionista) 8 de marzo de 1964.
15. Davar 19 de septiembre 1967.
16. The Forward de 26 de julio 2016: http://tinyurl.com/m5wmeyv.
17. Ha'aretz 18 de febrero de 1973.

18. Con verso adicional celebrando la 'liberación' de la ciudad vieja: http://israelforever.org/interact/multimedia/yerushalayim_shel_zahav; http://hebrewsongs.com/?song=yerushalayimshelzahav. Por cierto, el título de la canción y el estribillo guardan semejanza con una composición de devoción mística del siglo XII del gran pensador San Hildegardo de Bingen: O Ierusalem, civitas aurea, ornata regis purpura; O edificatio summe bonitatis Que es lux numquam obscurata. Ver y escuchar: www.hyperion-records.co.uk/dw.asp?dc=W2932_GBAJY8403904. (Más recientemente, el cantante de rap judío neoyorkino Matisyahu se ha inspirado también en el mismo tema, https://www.youtube.com/watch?v=H8ULIw0ZgawNdT)

19. Por si acaso fue Israel quien hizo el primer movimiento contra Jordania: en la madrugada del 5 de junio destruyó no sólo la fuerza aérea egipcia, sino también todos menos uno de los aviones de combate de Jordania, así como tres reactores Hunter préstamo de Irak. Ver www.globalsecurity.org/military/world/jordan/rjaf.htm.

20. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/National_Religious_Party.
21. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Mercaz_HaRav_Kook.
22. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Isaac_Kook.
23. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/The_Messiah's_Donkey; ‘Los burros del Mesías: colonos disparan contra aldeanos palestinos mientras el ejército israelí observa': http://tinyurl.com/ybd2njgb.

24. Citado por I Shahak, ‘The Jewish religion and its attitude to non-Jews’ Khamsin número 8, 1981: http://tinyurl.com/yak2wpbr.
25. A Oz, ‘The minister of defence and the Lebensraum’ Davarde 22 agosto 1967 22.
26. A Renan Davar 14 de septiembre de 1967. Énfasis en el original.
27. T Persico, ‘Why religious Zionism is growing darker’ Haaretz 16 de mayo de 2017 www.haaretz.com/opinion/.premium-1.789226.

28. D Blatman, ‘The Israeli lawmaker heralding genocide against Palestinians’ Haaretz 23 de de mayo de 2017 www.haaretz.com/opinion/.premium-1.791115.

Moshé Machover :Veterano militante socialista antisionista israelí que fue co-fundador de la extinta Organización Socialista de Israel (Matzpen). En la actualidad vive en Londres. Es profesor emérito de filosofía del King's College, de la Universidad de Londres. Su libro más reciente es Israelis and Palestinians: conflict and resolution, London 2012. Varios de sus iluminadores artículos pueden consultarse en los archivos de Sin Permiso.

Fuente:

http://weeklyworker.co.uk/worker/1157/israel-and-the-messiahs-ass/

envió Fernando Moyano

- postaporteñ@ 1781 - 2017-06-15 07:13:58
postaporteñ@_______________________________

La corrupción, el gato Silvestre y Piolín

CLAUDIO ROMANOFF  el Observador 10/6/17

Derogación del abuso de funciones sería un regalo para la oposición

La oposición espera un regalo del cielo y, como un gato, se relame al pensar que está a punto de cazar al pajarito.

Si se termina de aprobar el proyecto oficialista para eliminar el delito genérico de abuso de funciones, cuya amplitud y falta de foco sirve para todo lo que no encaja en otros delitos vinculados a la corrupción, colorados y blancos anunciaron que juntarán firmas para convocar a un referéndum.

Y sin Lava Jato ni bolsas de dinero en un convento como pasó en Brasil y Argentina, tendríamos en Uruguay instalado un debate acerca de la corrupción.

Y sea ninguna, mucha o poquita, la corrupción o corruptela en clave política es una cuestión peliaguda para cualquier gobierno. Y este asunto se complicaría mucho más en función que, extinguido el delito, automáticamente significaría el archivo de las causas por las que fueron procesados el ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo y el presidente del Banco República, Fernando Calloia

 Ellos pagaron el pato de otorgar un aval en tiempo récord para efectuar la parodia triste que fue el remate de los aviones de Pluna. También lo pagó Asamblea Uruguay al conseguir menos bancas, cuando el expresidente José Mujica se hizo responsable político de aquella operación.

El argumento esgrimido en el Senado contra el proyecto es letal: es un instrumento para limpiar el expediente de los amigos en desgracia y apunta a impedir las eventuales consecuencias de las investigaciones parlamentarias sobre los negocios con Venezuela durante la administración anterior, la regasificadora y, sobre todo, las pérdidas de ANCAP.

Y justo se vota este articulado cuando el programa Así Nos Va de Radio Carve y Búsqueda informaron que el ex presidente de la petrolera estatal, Raúl Sendic, usó la tarjeta de crédito corporativa para comprar ropa, joyas y electrodomésticos, además de emplearla en hoteles y restaurantes. El actual vice dijo que los gastos estuvieron ligados a su actividad, pero ese argumento fue recibido con frialdad.

En términos de conveniencia política, no importa que el propósito del gobierno tenga el apoyo de buena parte de la academia que concuerda con su punto de vista: el abuso de funciones sirve para todo y es peligroso para las garantías individuales. Ese argumento, que tiene fundamentos jurídicos, es pobre a la hora de enfrentar las sospechas políticas de la oposición, que bien pueden reflejar la opinión de mucha gente. Hay muchos puntos oscuros sin dilucidar que, unidos, pueden crear la figura de un fantasma o fantasmita asustador.

Así las cosas, igual que con la Rendición de Cuentas, el escenario político aconsejaría al Frente Amplio patear el proyecto para el costado. Algo de eso se está gestando ya que, en Diputados, el proyecto no tiene consenso adentro del oficialismo y va seguro a una modificación, todavía sin definir su alcance.

Las internas del Frente Amplio lo han dejado sin estrategia hacia afuera y sin mayoría parlamentaria hace agua cuando los sondeos de opinión lo muestran en caída.

Esta no es la historieta, en la que el canario Piolín desafiaba al gato Silvestre con aquella frase; "Me pareció ver un lindo gatito"

El pajarito lleva demasiado tiempo escurriéndose entre las uñas, pero cada vez corre más riesgos de terminar entre los dientes

 

URU | UN GRAN HOMENAJE MILITAR

Un Consejo de Ministros abierto, encabezado por el presidente Tabaré Vázquez, se realizó hoy desde la hora 9 en el Cuartel de Blandengues de Artigas (Av. Gral. Flores 3920),en el barrio Cerrito de la Victoria,en Montevideo


Hoy hemos asistidos a uno de los más sentidos homenajes al general de la patria. Tabaré realizó un CABILDO ABIERTO ADENTRO DE UNA CARPA RODEADO DE 4 PAREDES DE UN CUARTEL MILITAR. Qué sentido homenaje con FFAA que cuentan con merecidas jubilaciones que nos cuestan lágrimas, sudor y sangre al pueblo pobre. Unas FFAA que cuentan en sus filas a centenares de familiares de asesinos de lesa humanidad. Unas FFAA que tiene a jubilados militares que fueron golpistas torturadores secuestradores y traficantes de niños.

Qué sentido homenaje al General Artigas, cuando los Gavazzo asesinos y toda la OCOA están libres! Que FFAA sin depurar. Que FFAA donde los asesinos son “pobres viejitos” para todo el Frente Amplio!

Que hermosa tolerancia del gobierno Frente amplio donde no hace un solo juicio a los militares asesinos. Donde para justificar lo injustificable ni siquiera participa de la CIDH en B. Aires tampoco apela la libertad que el mismo gobierno le permitió a Troccoli

Él nunca más de Tabaré -Mujica y sus laderos, es ese nunca más Justicia por los asesinatos secuestros torturas y asesinatos de la OCOA y de todas las FFAA se declaran INOCENTES i Héroes de la Patria por todo lo que se sacrificaron.. Que los DESAPARECIDOS SE JODAN!!
El Frente Amplio ha profundizado la democracia tutelada convirtiéndola en el REINO DE LA IMPUNIDAD,
PARA ELLOS además de no hacer nada a nivel internacional aquí funda Comisiones tras comisiones de “injusticias y mentiras” para poner a buen resguardo a todos los torturadores pertenecientes a las FFAA.

Con el Frente Amplio nunca habrá VERDAD, nunca más entraremos a los cuarteles a destapar las tumbas de los verdaderos izquierdistas asesinados por las FFAA con un tiro de gracia en la nuca como lo demuestra lo sucedido con Julio Castro, con Ricardo Blanco ajusticiados con las manos atadas y de rodillas!
Esa es la ferocidad que contempla hoy todo el Frente Amplio manteniendo la ley de impunidad y GLORIFICANDO JUNTO A LOS CANALES DE TV LAS MAS ABYECTAS ACCIONES DE LAS FFAA.

Tabaré justifica todo incluido lo más ruin y lo más malvado de las FFAA. Y por eso se refugia en los podridos cuarteles llenos de sangre de torturas e impunidades
Tabaré nos envía un mensaje… nos quiere decir que se caga de risa de nosotros, que él puede ser mañana Pacheco como lo fue la famosa BAILARINA MINISTRA Marita “Muñoz” .allá tú Tabaré y todas las tarjetas -card que te rodean, pero la historia está ahí a la vuelta de la esquina y no dejara de condenarte todas tus felonías!!

Facebook Raul Martinez

- postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 17:45:29
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

Los videos de BONOMI ( un tira de corazón)

Montevideo 9 de junio de 2017

 A la opinión pública: En el marco de la lucha por un presupuesto digno para la educación, los gremios estudiantiles de secundaria y UTU, nos movilizamos en el día de hoy a las 13:00 hs, en defensa de la educación pública cortando Avda. de las Leyes frente al Palacio Legislativo.

Desde el inicio de la actividad, identificamos a un individuo externo a la movilización que registraba la misma con un dispositivo celular. Vale aclarar que en todo momento la manifestación transcurrió de forma pacífica, acorde a los criterios marcados previamente en la organización. Sobre las 15:00 hs. la movilización se trasladó hacia la puerta principal del Palacio Legislativo. En ese momento compañerxs notaron que el individuo dio la vuelta al Palacio y continuó registrando la movilización a distancia.

De acuerdo a los criterios de autodefensa de la organización, compañeros se acercaron al sujeto en cuestión a preguntarle con qué fin filmaba el corte de calles (ya que el mismo evidentemente no era periodístico) y a informarle que la movilización estaba constituida en su mayoría por menores de edad. Tras esto el individuo negó haber estado grabando la actividad, por lo que desde la organización se procedió a informar al cuerpo policial presente del suceso.

Uno de los oficiales (que posteriormente se identificó como Mockford Migues, Comisario de la Seccional Sexta) planteó que el individuo no estaba cometiendo ninguna falta al filmar la movilización, posicionándose en defensa del mismo. Tras varios minutos sin recibir una respuesta coherente, el Comisario Mockford Migues, reconoció que existía un operativo montado por el Ministerio del Interior, del cual el sujeto vestido de particular que se encontraba filmando la movilización, era parte. Posteriormente el mismo se identificó como "Gabriel" y reconoció estar trabajando para la Dirección General de Información e Inteligencia Policial, mostrando su documento de identificación policial.

Destacamos el hecho político en sí mismo, en el cual funcionarios del Ministerio del Interior, reconocen la infiltración de particulares en las movilizaciones populares. Frente a estos hechos iniciamos los procesos legales correspondientes en el Instituto Nacional de Derechos Humanos, respaldados por testigos y registros gráficos de lo sucedido. Repudiamos la existencia de estas prácticas de control por parte del Estado en las manifestaciones populares y remarcamos que no bajaremos las manos en la lucha por una mejor Educación Pública y por el 6% del PBI para ANEP y UdelaR.

Integrantes de: Centro de Estudiantes del IBO Gremio Estudiantil del 26  | Gremio Estudiantil del 63  | Gremio Estudiantil del Bauzá  | Gremio Estudiantil del Dámaso| Gremio Estudiantil del IAVA |Gremio Estudiantil del Miranda |Gremio Estudiantil del Zorrilla

 

PRIMER FORO AMBIENTAL DE CANELONES EN DEFENSA

DE LA TIERRA EL AGUA Y LA VIDA

INVITACIÓN:

LUNES 19 DE JUNIO EN SAUCE A LAS 8:30 DE LA MAÑANA EN EL CLUB BBC (Constitución 2272)

ANTE EL SILENCIO OFICIAL REDOBLAMOS LA APUESTA!!!

La Comisión Por un Canelones Libre de Soja Transgénica y en Defensa del Agua” comenzó oficialmente la recolección de firmas el 19 de junio del pasado 2016. Día festivo para Sauce, día de homenaje a la figura de Don José Artigas. En tan solo 5 meses recolectamos la nada despreciable cifra de 12,500 firmas. Nos encontramos con que los canarios de los más diversos parajes están bien conscientes de las nefastas consecuencias que tiene sobre la salud humana y para el medio ambiente que nos cobija (agua, aire, tierra) el modelo del AGRONEGOCIO centrado en la plantación de Soja-T con todo el paquete tecnológico que esto implica. El 18 de noviembre en el marco de una gran fiesta popular (caravana, acto y cierre musical) le entregamos al Intendente las firmas y luego nos reunimos con él y su equipo para fundamentar la PETICIÓN presentada (prohibición de la SOJA-T en Canelones).

 A principios de este año 2017 vuelve a agravarse la problemática con los sucesos del paraje “La Armonía” que fueron de público conocimiento: 7 productores pierden toda su producción por contaminación de las aguas incluyendo los pozos familiares. Por tal razón nos movilizamos nuevamente el 15 de marzo presentando una AMPLIACIÓN DE FUNDAMENTOS de la PETICIÓN avalada por académicos y científicos de nuestro medio.(UdelaR)

El viernes 5 de mayo nos recibió la Junta Departamental en régimen de sesión plenaria exponiéndoles al conjunto de ediles (en más de 80 minutos) nuestra propuesta y la razón de la misma.

 Por ahora SILENCIO OFICIAL… En cambio nosotros vamos “A MÁS”!!! .

 Estamos organizando para este 19 de junio un FORO AMBIENTAL no solo con gente de Canelones, sino también con delegaciones nacionales e internacionales. Una convocatoria amplia y abierta lógicamente incluyendo a la prensa para que el Foro alcance el mayor de los destaques. LOS ESPERAMOS!!! COMISIÓN “POR UN CANELONES LIBRE DE SOJA TRANSGÉNICA Y EN DEFENSA DEL AGUA”

Voceros: Álvaro Jaume 22966688, Gonzalo Chiappe 099 072 407, Diego Jaume 22941254, Sofía Taranto 098 337 581

 

Vázquez Franco: “Los soldados ganan menos que los policías pero a los policías sí los necesitamos” 

El historiador Guillermo Vázquez Franco considera que deberían eliminarse las Fuerzas Armadas ya que no cumplen ninguna función beneficiosa para la sociedad. “Lo mismo que están invirtiendo en una función inútil podemos invertirlo en algo positivo para la sociedad” dijo.

“Al soldado ni yo ni ustedes lo precisamos, a la Policía sí. Usted por la radio oye que le toman declaraciones a los vecinos: ‘Necesitamos más policías, le pedimos al ministro (Eduardo) Bonomi que nos mande más policías’, nunca pidieron soldados”, aseguró el historiador.

Vázquez Franco dijo que el único momento donde el Ejército fue convocado a realizar tareas militares fue en la dictadura, pero finalmente cumplió una función policial. “La policía fue desbordada por la organización tupamara, una organización para delinquir. El Ejército se comportó como una Policía. La Policía no tenía tecnología ni lugar para torturar. Torturaban en una casa de familia, esa casa se vació, la alquiló una comisaria y los vecinos oían los gritos”.

“Los tupamaros eran singularmente inteligentes. Además eran idealistas, ellos funcionan en función de ideales. Ellos no reivindican posiciones personales, no hurtaban como hurta el ratero cualquiera. Había que luchar contra esa gente y la Policía no estaba preparada intelectualmente, el Ejército había sido una reserva porque había sido debidamente amaestrado en Panamá por Estados Unidos”, contó.

Vázquez Franco opinó que a la tropa hay que “licenciarla y absorberla. Lo mismo que se está invirtiendo en ellos en esa función estéril e inútil que están cumpliendo ahora, pasarlos a una función útil, sensible para la sociedad, positiva, que le retribuyan a la sociedad lo que la sociedad gasta en ellos, que es lo que no hace el ejército”.

“Los cascos azules es un negocio para el Uruguay los que van, mire que el que vuelve viene con dólares. Las Naciones Unidas le pagan al ejército, éste absorbe esa plata y no se sabe muy bien que pasa en la caja chica. Hubo un ministro que trajo Mujica que empezó a rascar un poco y lo sacaron. Los cascos azules van y vienen con plata, les conviene ese negocio”.

“No le tengo ninguna confianza al Ejército. Es una espada de Damocles que tenemos los contribuyentes. Se creen que (el Estado) es de ellos, son ajenos al país”, sentenció.

Audio:

http://www.espectador.com/sociedad/352691/vazquez-franco-los-soldados-ganan-menos-que-los-policias-pero-a-los-policias-si-los-necesitamos

 

Paro de choferes  cordobeses que lleva una semana, implementan un plan de emergencia en el transporte

Así será el servicio especial de ómnibus mañana en Córdoba

11/06/2017 ||La Municipalidad dispuso un plan de emergencia por el paro de choferes de colectivos urbanos.


La Municipalidad de Córdoba dispuso un plan de contingencia para este lunes con el fin de paliar los efectos del paro de transporte urbano de pasajeros, que consistirá en la circulación de alrededor de 150 colectivos, custodiados por fuerzas de seguridad, en los nueve corredores centrales y con viajes gratuitos.

Plan de emergencia municipal

-Circularán nueve corredores troncales (10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80 y trolebús B), con custodia policial

-El servicio será gratuito, y se extenderá de 7 a 21.

-Los colectivos serán conducidos por choferes que no compartieron la medida o dejaron de apoyarla. Si fuera necesario, las empresas contratarán conductores.

-No se puede estimar la frecuencia con que pasarán las unidades.

-La Municipalidad abrió un registro para quienes quieran poner a disposición sus vehículos para realizar los recorridos troncales. Se les dará una identificación. Aún no se definió si cobrarán por ello. Los interesados pueden dirigirse mañana al cuarto piso del Palacio 6 de Julio.

-El municipio estima que habrá 150 ómnibus afectados al plan.

-Las unidades del transporte interurbano podrán parar en la ciudad y subir pasajeros, pero cobrarán el boleto.

SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES-?

NO A LA REPRESIÓN EN CÓRDOBA

Desde hace una semana los choferes de la Ciudad de Córdoba mantienen una huelga en defensa de sus salarios y contra los despidos, a pesar de la traición de la dirigencia nacional de la UTA y de la campaña de la grandes medios de comunicación que han intentado silenciar el conflicto en unos casos y demonizar a los trabajadores en otros.

Hoy, por orden del Intendente de la Ciudad de Córdoba, Ramón  Mestre, la Gendarmería Nacional ya rodea las cuatro terminales de ómnibus. El plan es sacar a la calle unidades conducidas y custodiadas por las fuerzas de represión interna y el viaje será gratuito.
El intendente plantea además que pretende cambiar la legislación existente para impedir que los trabajadores del transporte gocen del derecho a huelga.


Para mañana se anuncia una concentración a las 8:30 hs en las puertas de UTA y una marcha a partir de las 14 hs del mediodía de la CGT, las dos CTA y de todos los gremios que apoyan la medida de los choferes.

En la Ciudad de Buenos Aires, mañana a las 15 hs, se realizará una concentración en solidaridad con los trabajadores, frente a la Casa de la Provincia de Córdoba (Callao 332)

Desde el Encuentro Memoria Verdad y Justiciarespaldamos las exigencias de los trabajadores frente al ajuste y reivindicamos, una vez más, el derecho de nuestro pueblo a luchar en defensa de sus intereses. 

Hacemos responsables al Estado por la integridad física de los miles que hoy están a las calles en defensa de sus derechos.

NO A LA REPRESIÓN DE MACRI Y LOS GOBERNADORES!!

ENCUENTRO MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA

Última respuesta a Juan Grabois

1/06/2017 Gabriel Levinas  Plaza de mayo.com

Grabois derrocha palabras, hasta autosatisface su ego filosofando sobre la “posverdad” y enfatiza con pretensiones de desmentida que “Luca” en realidad no se llamaba Luca sino que era así como lo llamaban, o haciendo disquisiciones sobre cuál era el nombre correcto de la agrupación que lideraba. Pobres recursos para contrarrestar hechos que no se anima a desmentir ni testimonios como los de la madre de Luca, del ingeniero Abdala, de Juan Maidana (al que pretende invalidar con argumentos ajenos al caso en cuestión), de Antolín Zenón y de varias personas más que trabajaban en la repartición pública donde tuvo lugar la brutal golpiza perpetrada por Milagro Sala y sus secuaces de “la vagancia”

Grabois desprecia no sólo a ellos, sino también a muchas personas más que, superando sus temores, dieron testimonio de la violencia, la arbitrariedad, el poder de Milagro Sala con la anuencia de sus protectores y facilitadores políticos: desde Cristina Kirchner, pasando por los ministros Julio De Vído y Alicia Kirchner, el gobernador jujeño, Eduardo Fellner, y sus ministros, hasta llegar a la policía provincial.

Que Grabois sea “consultor pontificio” ayuda a entender la desafortunada intervención del Papa Francisco en el caso Sala, poniéndose del lado de quien, a partir del manejo arbitrario de dinero público y por medio de la violencia y el miedo, se erigió en dueña de la vida y las esperanzas de tantos pobres jujeños, cuyos testimonios decidió ignorar

- postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 17:09:11
postaporteñ@_______________________________

VZLA | Manifestaciones y juicios militares

Keymer Ávila | Jun. 10, 2017 |PROVEA

La semana pasada el corresponsal alemán Jürgen Vogt me realizó una entrevista sobre los juicios militares a civiles, el sistema de justicia, la manifestaciones y la conflictividad actual en Venezuela, cuya versión extendida fue ya publicada en el NeuesDeutschland, una breve síntesis de la misma se puede encontrar también en Die Tageszeitung taz. A continuación el intercambio original que tuve con Vogt. Es de advertir que, lamentablemente, las cifras señaladas el día de hoy son mayores:

–¿Cuántas personas están detenidas hoy?

–Es importante que estas cifras tengan un mínimo contexto. Actualmente Venezuela está atravesando crisis de diversas índoles: política, institucional, de legitimidad de sus autoridades, económica y social. Esto sirve de caldo de cultivo para que la gente salga a manifestar su descontento e inconformidad. Hay que destacar que si bien muchas de las concentraciones que se han iniciado en abril han sido pacíficas, con una asistencia masiva de parte de ambos sectores políticos, han existido también manifestaciones que se han tornado violentas, y en ocasiones se han cometido delitos concretos, incluso han atacado con armas de fuego a cuerpos de seguridad del Estado.

Lo importante es no confundir un evento con otro. La manifestación pacífica es un derecho y cuando deja de ser pacífica pierde ese estatus legítimo. La cifra de fallecidos durante el último mes ha superado a las 49 personas, ocho han sido en manos de los cuerpos de seguridad del Estado, también entre los fallecidos se encuentra un sargento de la Guardia Nacional (GN), el resto ha sido el resultado de diversos hechos vinculados con la conflictividad reciente, la mayoría de ellos fueron heridos por armas de fuego.

En este marco, según las ONG especializadas en esta materia, se han detenido a unas 2.660 personas, de las cuales 1.089 aún se encuentran privadas de libertad.

–¿Cuántas personas están procesadas por la justicia militar?

–Por la justicia militar han sido procesadas, hasta ahora, unas 334 personas. Esto es algo que se disparó durante el último mes, que un civil fuese procesado por tribunales militares era algo muy excepcional.

–¿Cómo es la situación de los detenidos? ¿Tienen abogados? Y si es así, ¿los abogados pueden encontrarse con ellos?

–La situación de los detenidos en general no son las mejores, y esto trasciende de la actual coyuntura. Lo que ocurre es que, como ahora los procesados no son solo el pueblo humilde sino estudiantes de clase media, esta situación de nuestro sistema penitenciario se hace más visible. Y ahora con este crecimiento abrupto de detenidos las condiciones desmejoran aún más. Los locales en donde están siendo depositados son rebasados en sus capacidades, creando hacinamiento y colapso de los servicios. Pero además, también colapsa el propio funcionamiento del sistema penal: calabozos policiales, custodios, fiscales y jueces. Por lo que los procesos se hacen más lentos y engorrosos.

Sí, tienen abogados, en estos casos suelen ser defensores privados, ya que los públicos pudieran ceder ante distinto tipo de presiones por parte del Ejecutivo. Lo que he podido conversar con varios defensores es que en la jurisdicción militar todo es más difícil, el acceso al detenido, las presentaciones, la consignación de escritos, hay más opacidad, discrecionalidad por parte de las autoridades y obstáculos para el ejercicio de la defensa.

–¿Cuál es la razón o motivo por el cual las personas están procesados por la justicia militar? ¿Por qué el Gobierno elige procesar civiles por la justicia militar?

–La razón inmediata en términos operativos e instrumentales es que aparentemente los fiscales del Ministerio Público no se han prestado para realizar imputaciones en casos que no corresponden, ni para avalar actuaciones arbitrarias por parte de las fuerzas de seguridad del Estado.

En términos políticos e ideológicos esto obedece a una racionalidad bélica, en donde impera la idea del “orden interno”, concepto de naturaleza militar que se aplica en el marco de la guerra, donde tienes que proteger al territorio de enemigos que atentan contra el sistema político. En este marco cualquier acción que cuestione o ponga en riesgo al sistema será considerada una amenaza y habrá que actuar en consecuencia. Bajo esta lógica las protestas pueden ser entendidas como “amenazas” y los ciudadanos que protestan como “enemigos”.

A todo evento estos casos deben ser muy excepcionales porque el control de manifestaciones según nuestra legislación es de naturaleza civil, no militar, por lo que la presencia de efectivos militares debería ser la excepción y no la regla. El control de las manifestaciones corresponde en primer lugar a las policíasestadales

. Si estas son rebasadas en su capacidad y medios debe ser apoyada por la Policía Nacional, y solo en casos en los que la Policía Nacional no cuente con la capacidad y medios es que la GN (único componente militar con estas facultades) puede intervenir, pero bajo las instrucciones del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, el cual es de naturaleza netamente civil. El problema radica cuando quieren imponer la excepción como la regla.

–¿En qué medidas o formas se distinguen los tribunales normales (civiles) y los tribunales militares?

–En la jurisdicción civil existen todas las garantías legales y constitucionales que gozan los ciudadanos en pleno ejercicio de sus derechos, el objeto de protección y el destinatario de la misma son los ciudadanos. La jurisdicción militar está destinada a la protección de la institución militar y a la seguridad del Estado, los destinatarios de la misma son sus funcionarios que deben ejercer un rol respecto a estas instituciones, no son sujetos libres, cualquier falta a esos deberes institucionales acarrea de inmediato una responsabilidad, en muchos casos penal.

Es una jurisdicción donde las garantías se ven reducidas en procura de la seguridad del Estado, por ello los funcionarios gozan de menores protecciones y tienen una mayor responsabilidad en sus actuaciones, porque tienen un deber de cuidado especial, de disciplina y de subordinación que no tiene ni debe tener el ciudadano común, al menos no en una democracia. La lógica de la jurisdicción militar es la de la excepción, la de la guerra.

Finalmente, desde el punto de vista formal, los civiles comenten delitos comunes que se encuentran en el Código Penal y demás leyes conexas, su núcleo es la protección de los derechos de las personas. En contraste, los delitos de naturaleza militar están contemplados en el Código Orgánico de Justicia Militar, cuyo núcleo radica en amenazas armadas y militares en contra de la seguridad del Estado, son cometidos por militares en actos de servicio. Es de advertir que ese código es anterior a nuestra actual Constitución y no ha sido adaptado a la misma, por lo que algunas de sus disposiciones pueden ser inconstitucionales.

Cuando civiles que no han cometido delitos militares son procesados por tribunales de este tipo, se comete una violación de sus derechos humanos, en especial al debido proceso y al derecho al juez natural, dejando un precedente muy peligroso para la consolidación de un Estado social, democrático de derecho y de justicia. Ese tipo de procesos viola lo establecido en nuestra Constitución, así como lo ordenado por sentencias tanto nacionales como de la Corte Interamericana sobre esta materia.

–¿Puede ser que el Gobierno no confíe más en la justicia civil?

–Lo que sucede es que ante la crisis de legitimidad y de institucionalidad es posible que el Ejecutivo necesite ejercer mayores controles, los tienen sobre los tribunales civiles, pero parece que ha perdido influencia sobre el Ministerio Público, actor clave dentro de nuestro proceso penal que es de carácter acusatorio, por lo que esta institución tiene el monopolio de la acción penal y dirige las investigaciones en esta materia.

–¿Quién decide si un civil tiene que ser procesado ante la justicia civil o la justicia militar?

–En estos momentos parece que estas decisiones las está tomando directamente la institución castrense, el primer paso posiblemente lo esté dando la Policía y la GN que se encuentran en labores de orden público. Aunque esas prácticas deben provenir de una instrucción de alto nivel. Sin embargo, los abogados defensores me comentan que todo es muy dinámico y variable. Todavía es temprano para establecer un patrón claro definitivo.

–En un artículo he leído que la decisión de llevar a civiles ante jueces militares fue rechazada por el Ministerio Público. ¿Es así?

Sí, como te comenté hace un rato, no solamente el Ministerio Público se ha negado a imputar a personas en los casos que no corresponde, ni a avalar actuaciones arbitrarias de los cuerpos de seguridad en estos hechos, sino que además ha cuestionado este tipo de procesos llevados a cabo de manera irregular en jurisdicción militar.

Así, por ejemplo, hace un par de semanas le solicitó a un tribunal del estado Zulia que 14 personas que habían sido responsables de daños ocasionados a la sede de una alcaldía y a una plaza fuesen juzgadas en la jurisdicción ordinaria y no en la militar.

–¿Cómo es la seguridad jurídica? ¿Venezuela sigue siendo un estado de derecho?

–Ningún país cumple al cien por cien su legislación, esa es una meta que hay que tratar de alcanzar. No soy amigo de los patriotismos negativos. Lo que te puedo decir es que estamos atravesando una crisis institucional delicada, con un deterioro de la legitimidad de las autoridades, con crisis económica, escasez, inflación y altos índices de violencia en distintos niveles; tenemos una tasa de homicidios de 70 por cien mil habitantes. Los extremos de ambos bandos políticos nos tienen entre un llamado ilegítimo y peligroso de una Asamblea Nacional Constituyente –que lejos de estabilizar institucionalmente y ratificar el Estado de derecho más bien lo deteriora– y unas elecciones generales que tampoco están en la Constitución. En el medio está toda la ciudadanía sumergida en la incertidumbre.

–¿Qué peso e influencia tiene la fiscal general Luisa Ortega Díaz?

–La Fiscal General desde 2015 ha tomado posiciones institucionales acertadas que de manera gradual cada vez se hacen más notorias. Ha rechazado la militarización del control de las manifestaciones, losoperativos policiales arbitrarios, y más recientemente ha manifestado su preocupación institucional por él conflicto existente entre los poderes públicos, por los fallecidos en el marco de la conflictividad de las últimas semanas, así como por el cuestionado llamado a la Asamblea Nacional Constituyente. Han sido posiciones institucionales necesarias, ajustadas a derecho, pero sobre todo valientes en un contexto en el que parece que ningún actor institucional quiere asumir su rol.

En términos simbólicos e institucionales su peso e influencia es fundamental. Es actualmente uno de los pocos referentes institucionales que se tienen. Sin embargo, en términos operativos, un Ministerio Público sin órganos de seguridad que lo apoyen, ni tribunales que decidan ajustados a derecho sobre sus actuaciones, no puede ir más allá de lo simbólico.

–¿Existe un poder judicial independiente? ¿Hay fracciones, hay fisuras?

–La independencia de los poderes judiciales es también una aspiración. Es una meta que se debe perseguir. La crisis del sistema de justicia venezolano no es reciente. En un trabajo sobre la reforma judicial en Venezuela realizado en 1998 por el PNUD, denominado “Justicia y Gobernabilidad”, se había llegado a las siguientes conclusiones: 1) Se debe transformar la justicia; 2) La población no tiene confianza en esa justicia; 3) El Poder Judicial es la institución con menor credibilidad en la opinión pública; 4) La gente no denuncia porque no confía; 5) El estrato “E” de la población (los más pobres) prefiere tomar la justicia en sus propias manos; 6) El gran problema de la justicia venezolana es la corrupción.

¿Qué ha pasado durante los últimos 20 años? Esa percepción no ha mejorado, yo me atrevería a decir que se ha deteriorado considerablemente.

En una encuesta hecha por el propio Estado en 2009, la gente prefería la intervención de un policía antes que la de un juez, quienes fueron los peores calificados de todo el sistema. Estos resultados coinciden con la encuesta 2014 del Banco de Desarrollo de América Latina (CAF) en la que la confianza en la justicia en la región no llegaba a 20%, y en Caracas apenas llegó a 5%.

Los últimos eventos que ha protagonizado el Tribunal Supremo de Justicia tales como la designación de algunos de sus miembros realizada por la Asamblea Nacional saliente para evitar que la nueva lo hiciera como correspondía; el perfil de muchos de esos magistrados que no cumplen con los requisitos para ostentar el cargo; el hecho de que esos mismos magistrados posteriormente hayan “suspendido” a diputados electos por el estado Amazonas; hace poco menos de dos meses, a través de unas polémicas sentencias, pretendían subrogarse las competencias de la Asamblea Nacional, las cuales en parte, han sido el detonante de la conflictividad actual; evidencian que el actual Poder Judicial lejos de contribuir a la reducción de los conflictos se ha convertido en un factor generador y potenciador de los mismos.

–¿Usted puede describir los límites de la legitimidad entre las protestas civiles, los saqueos, las acciones violentas, tomando en cuenta la concreta situación del país y de la población?

El descontento es legítimo y tienen sus bases tantos materiales concretas como inmateriales. Pero debemos tener muy claro que una cosa es la legitimidad y otra la legalidad.

Ante la crisis de legitimidad y de institucionalidad es posible que el Ejecutivo necesite ejercer mayores controles, los tienen sobre los tribunales civiles, pero parece que ha perdido influencia sobre el Ministerio Público, actor clave dentro de nuestro proceso penal que es de carácter acusatorio

La manifestación pacífica es un derecho que forma parte de los derechos civiles y políticos consagrados en nuestra Constitución, que establece en su artículo 68 que todos “los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley”. El derecho a la manifestación entonces no es absoluto: está condicionado a que sea pacíficamente y sin armas. Esto no solamente está en nuestra Constitución sino en los diversos tratados internacionales en materia de derechos humanos. En consecuencia, si no se dan ambas condiciones no se trata del derecho anteriormente descrito; si deja de cumplir con las mismas, deja de ser ese derecho. Por ejemplo, la obstaculización de vías, devastación, saqueo, uso de sustancias peligrosas, daños a oficinas y medios de transporte, caminos, telecomunicaciones, servicios y obras públicas, así como otras que constituyan acciones que vulneren los derechos y libertades de la ciudadanía pueden, incluso, constituirse en delitos concretos.

Como te dije al inicio de nuestra conversación, muchas de las manifestaciones han sido masivas y pacíficas, pero ha habido otras que se han tornado violentas e incluso delictivas, hasta hay un caso de un funcionario de la GN fallecido. Por otro lado, también se aprecia en algunos casos un uso desproporcionado y arbitrario de la fuerza por parte de funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado.

Tenemos entonces violencias de muchos tipos: estructural, institucional, social, delictiva, intraclase, y posiblemente si esto no se frena oportunamente podríamos comenzar a tener violencia de tipo político, debemos evitar caer en esa espiral, de la cual, lamentablemente, parece que estamos muy cerca. Hay que desactivar esa bomba.

Una hipótesis general pudiéramos encontrarla en el refrán popular: “Cuando el gato no está, los ratones hacen fiesta”. Cuando las cabezas del Estado no están para ejercer sus funciones, ni realizar el ejercicio de gobierno, policías, militares y grupos delictivos hacen fiesta. Una cosa es el ejercicio de gobierno y otra la conservación del poder. Acá todos están ocupados para mantenerse en el poder o para arrebatarlo, mientras tanto nadie ejerce el gobierno, ni se preocupa por el Estado, ni por las necesidades concretas y cotidianas de la gente.

----

VÍDEO SOBRE LA REALIDAD LATINOAMERICANA y DE NUESTROS TIEMPOS, REALIZADO POR DOS ESTUDIOSOS E INVESTIGADORES, ACERCA DE LA REALIDAD LATINOAMERICANA Y CONCRETAMENTE DE Venezuela

https://www.youtube.com/watch?v=29zeedHgIqE

- postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 16:48:50
postaporteñ@_______________________________

Yo, argentino

Cóndor en Roma: Estado uruguayo ausente en la apelación

 Samuel Blixen Brecha 2/6/17

Diversos organismos profundizaron la crítica al gobierno por su política sobre las violaciones a los derechos humanos en dictadura. A la ausencia de representantes del Poder Ejecutivo en la audiencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que sesionó en Buenos Aires (donde se denunció el estancamiento de cerca de 300 causas judiciales y la inoperancia de las investigaciones sobre las amenazas de muerte del llamado “Comando Barneix”) se sumó ahora la denuncia sobre la ausencia del Estado uruguayo reclamando, como parte civil, la apelación ante los tribunales romanos, de la sentencia que eximió de culpa al capitán Jorge TRÓCCOLI y otros 12 oficiales en la desaparición de uruguayos de origen italiano en el marco del Plan Cóndor.

Al primer cuestionamiento, el canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa aseguró que el gobierno “no fue citado” a la audiencia de Buenos Aires, pero Raúl Olivera, coordinador del Observatorio Luz Ibarburu, reveló que en Buenos Aires se leyó una carta en la que la cancillería aceptaba la invitación. Nin Novoa había dicho que la CIDH había convocado al Poder Judicial y al Parlamento y que ambos organismos estatales declinaron concurrir porque “no tenían nada que decir en este caso”. Olivera apuntó que la actitud del canciller confirma que el Estado tiene, en lugar de una mirada global sobre el tema, “una visión balcanizadora”. La Institución Nacional de Derechos Humanos reclamó perentoriamente una explicación de por qué el Estado no se hizo presente en la audiencia de la CIDH, ausencia que, según Mirtha Guianze, “nunca había ocurrido hasta ahora”

Sobre la afirmación de que el gobierno no había sido invitado, el canciller argumentó en rueda de prensa que “el Estado uruguayo ha dado pruebas fehacientes de lo que le importan los derechos humanos y del respeto a los mismos”. Al cierre de esta edición la cancillería dio a conocer un comunicado en el que afirma que es potestad del gobierno asistir a las audiencias, y que en este caso, aunque no concurrió, envió documentación.

Sin embargo, aumentando las sospechas sobre el verdadero alcance de la política gubernamental, también se supo que el Estado uruguayo declinó ser integrante de la parte civil que apeló, junto con representantes de familiares de las víctimas, la resolución del Tercer Tribunal de Asís, en Roma que, aun cuando condenó las prácticas terroristas de los estados miembros del Cóndor, declinó condenar a 13 oficiales uruguayos implicados en desapariciones de ciudadanos de origen italiano, entre ellos a Jorge TRÓCCOLI, cuyo pedido de extradición, después de su fuga, tuvo un azaroso trámite que le permitió eludir la cárcel

La apelación fue presentada por fiscales italianos, que esperan que en un año y medio el tribunal decrete el procesamiento de los uruguayos inculpados. La parte civil acompañó la apelación en el trámite que le corresponde, es decir, el reclamo de compensaciones, con lo que podrán aportar nuevos elementos de prueba.

En particular el gobierno uruguayo podría presentar los nuevos elementos surgidos del estudio de archivos de Fusileros Navales (FUSNA) cuyos oficiales participaron en los operativos que culminaron con la desaparición de varios uruguayos; en particular podría desmontar la argumentación del tribunal italiano, de que los oficiales no tenían necesariamente que conocer el destino final de los detenidos después desaparecidos. Pero se abstuvo de incorporarse a la demanda de apelación

De hecho, el Estado no está representado en Roma, desde que fue cesado en sus funciones el abogado italiano Fabio Galiani, que lo representó desde que se inició el trámite de extradición de Tróccoli. La actuación de Galiani había sido particularmente criticada por organismos de derechos humanos y familiares denunciantes. Tras su cese, familiares de las víctimas interpusieron ante el Ministerio de Defensa Nacional un pedido de acceso a la información para conocer los términos del contrato que vinculó a Galiano con Uruguay. Según supo Brecha, el ministerio habría negado la información, aduciendo confidencialidad, pero, reclamando ante la justicia, un magistrado ordenó que se aportara la información. Al parecer, según trascendió, no existió contrato escrito y sólo se pudo saber de uno o varios pagos, por 600 mil euros, aunque no está claro si es por la totalidad de los servicios. El Estado uruguayo hasta ahora no ha designado a un nuevo abogado para que lo represente en las decisivas instancias de apelación

(Las negritas y destaques son de posta)

- postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 12:23:06
postaporteñ@_______________________________

ARG | LA VANGUARDIA NO DEBE SER HUMILLADA

Carta abierta a la dirección del Partido Obrero

Más allá de las críticas, más allá de las discusiones, el FIT representó un avance importante para la clase obrera. Dentro de ese frente, el Partido Obrero resultó siempre el elemento más activo. Tiene allí un rol de vanguardia. Sin duda, solo un sectario incurable podría negar que, aun con sus errores y sus deficiencias programáticas, al menos desde nuestro punto de vista, el PO aglutina hoy buena parte de lo mejor de la clase obrera argentina. Ese es el punto por el cual hemos siempre llamado a votar por el FIT en general, y por el Partido Obrero en particular, incluso cuando discrepábamos con el contenido mismo de la campaña, los métodos utilizados para definir las candidaturas o, más importante aún, el lugar de la lucha parlamentaria en relación a la lucha revolucionaria en general.

El FIT está muerto hace rato y, en diferentes grados, los tres partidos son responsables de tal situación. Está muerto, no tanto porque no es más que un frente electoral entre tres partidos idénticos que son incapaces de darle a la clase obrera una estructura unificada y potente. Está muerto, no tanto porque no pudo constituirse en un canal de lucha de la clase obrera. Está muerto, no tanto porque ha caído en el más puro cretinismo parlamentario. Está muerto porque el programa que agita en el único momento en que, hasta ahora, parecían actuar unificadamente, el de las elecciones, no es un programa revolucionario. Es pura basura reformista pequeño-burguesa.

Está más que claro que el principal culpable de este giro socialdemócrata del FIT es el PTS. No solo por su seguidismo de La Cámpora, por su perspectiva electoralista a la Durán Barba, o por su endiosamiento de los mecanismos de la democracia burguesa que entregan al partido revolucionario a la conciencia atrasada del “ciudadano” (las PASO). La clave de esta recaída en el reformismo más pueril es el renacimiento del morenismo, ese oportunismo filo-peronista sin principio alguno, que abandona toda política de clase en nombre de los “derechos” de las “minorías”, las “mujeres” y la “juventud”.

El PTS busca construir un partido de masas, indudablemente, pero no de masas socialistas. Un partido a la Juan B. Justo, aunque sin la honestidad de aquél, que al menos no invocaba a Trotsky ni a Lenin ni a Rosa Luxemburgo para adoptar una estrategia propia de Eduard Bernstein. El PTS se refugia en el “ciudadano” Pasivo contra el militante obrero, simplemente porque perdió todas sus posiciones en el mundo sindical y se encontró con el regalo de una conciencia atrasada que, sin embargo, gracias al travestismo político que coloca a Del Caño en Buenos Aires como quien cambia una ficha en el TEG, se permite decidir el futuro y la dirección de construcciones revolucionarias que costaron años de tremendos esfuerzos de miles de abnegados luchadores. En lugar de arriesgarse a perder contra lo mejor de la clase obrera (un congreso de militantes revolucionarios de todas las tendencias de la izquierda argentina), prefiere ganar con lo más pobre de la conciencia de la ciudadanía burguesa. Así, el PTS no solo destruye el FIT, destruye toda posibilidad de partido revolucionario en la Argentina.

Frente a semejante cuadro, el PO e IS no han hecho otra cosa que concesiones. Concedieron las PASO en el 2015. Ceden ahora incluso lo que se ganaron en buena ley en aquella ocasión y nada indica que hayan perdido en los últimos dos años. Conceden todavía más: dos partidos, IS, que tiene hoy por hoy al principal dirigente sindical de la izquierda argentina (el Pollo Sobrero), y el PO, que ha conquistado la dirección del único sindicato fabril que dirige la izquierda argentina (el SUTNA), se arrodillan ante quienes no tienen nada que mostrar más que 70.000 votos en una provincia donde nadie luchó para conseguirlos, consagrando a un dirigente mediocre del que no se conoce ninguna trayectoria más que una elección afortunada.

¿Y por qué hacen semejante abdicación de sus posiciones? En buena medida, porque tienen miedo a perder. Y también porque no se han animado a desarrollar un método de construcción con el que han amagado permanentemente, aunque nunca han puesto en práctica: el congreso de militantes obreros y revolucionarios

Pero, también, por la misma debilidad del PTS frente al peronismo que Uds. comparten, que los llevó a eliminar toda mención al socialismo en las últimas disputas electorales. Incluyendo una perspectiva derrotista en la actual coyuntura, que se manifestó en la forma en que se resolvieron las últimas luchas que dirigieron. Lo más importante, en esta cuestión, es, sin embargo, el fetichismo de la “unidad”, según el cual no hay que quedar como el que la “rompe”. Esta falta de coraje para enfrentar el “qué dirán”, estira inútilmente un sainete vergonzoso que lo único que hace es degradarnos a todos

El problema entonces no es la unidad del FIT o los guarismos electorales, sino la consolidación y desarrollo de una dirección revolucionaria. El PTS debió haber sido expulsado hace rato del frente, simplemente porque no es un partido revolucionario. Es una pena que una base indudablemente valiosa sea arrastrada al fango electorero por una dirección lamentable. Pero esta es la realidad y no enfrentarla es retroceder políticamente. Es hora de ponerle un límite a esta payasada.

Compañeros del Partido Obrero: no es posible construir una alternativa revolucionaria permitiendo la degradación pública a la que el PTS los está sometiendo. No se construye una vanguardia revolucionaria dejando que se la vapulee e insulte de semejante manera. Si el PTS se sale con la suya, todos terminaremos siendo furgón de cola de una comparsa triste. No vamos a aceptar semejante cosa. No vamos a sostener al FIT en cualquier condición, de cualquier manera y con cualquier programa

 Pero tampoco los vamos a acompañar si, además de no ser capaces de imponer autoridad política, resultan finalmente una alternativa apenas un poco menos claudicante ante la presión reformista y democratizante que domina hoy el ambiente anti-macrista. Es hora de desarrollar una campaña obrera y socialista, que comience con un congreso de militantes revolucionarios cuya función sea, no organizar las actividades electorales del momento, sino el inicio de la construcción de la unidad proletaria que desafíe el poder del capital. Los llamamos a recuperar lo mejor de sus tradiciones revolucionarias y salvar lo poco de bueno que hoy pueda quedarle al FIT, al mismo tiempo que recomponer la imagen de un partido cuyos militantes no se merecen esta humillación gratuita.

Razón y Revolución

RyR - postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 12:22:56
postaporteñ@_______________________________

Trump Y La Decadencia Norteamericana

Graham E. Fuller- Consoriumnews - 5 de junio de 2017

[El autor es un antiguo funcionario de la CIA, autor de numerosos libros sobre el mundo musulmán. En tiempos en que el concepto de "decadencia norteamericana" ha pasado a ser un lugar común, no está de más recordar al pionero, Giovanni Arrighi. Idea que fue resistida aduciendo siempre lo mismo, la superioridad de armamento; este autor nos muestra hasta qué punto eso no alcanza]

La indignación por el comportamiento del Presidente Trump y la histeria contra Rusia están ocultando la erosión  significativa a largo plazo de la influencia global estadounidense de interminables guerras en el Medio Oriente

El estilo de la política exterior del presidente Trump, ignorante, mezquino y grosero, nos llama la atención, despierta nuestra indignación. Pero el drama del caos diplomático que causa mientras viaja al extranjero también nos distrae de reconocer problemas más graves de la política estadounidense, profundas tendencias negativas que preceden a Trump.

Centrarse en los últimos pronunciamientos crudos de Trump alienta la creencia tranquilizante  de que estos dilemas actuales son por lo que él hace. En otras palabras, si no tuviéramos a Trump, los Estados Unidos estarían de vuelta en su sillita cómoda de líder mundial reconocido, respetado e indispensable.

El triste hecho es que podemos desahogar nuestra ira como nos guste pero los viejos tiempos no regresarán. Sería realmente un gran alivio ser capaz de atribuir nuestro lío de política exterior actual a la incompetencia de un individuo.

El Presidente Obama planteó el problema inverso: su estilo inteligente, amable, sofisticado y bien informado nos hizo creer que todo debía estar bien en política exterior con el tipo correcto en el cargo. Pero en realidad la gratificante naturaleza del estilo de Obama también ocultaba numerosos aspectos de cuestiones críticas que no abordaba o trataba incorrectamente.

Los ultrajes de Trump son demasiado numerosos para tratarlos de un saque. Aquí me gustaría centrarme específicamente en la reciente barahúnda sobre la OTAN y las preguntas sobre la supuesta destrucción de Trump de la "fiabilidad" de Estados Unidos como socio en Europa. Permítanme sugerir de mi parte unas pocas proposiciones claves, quizás contrarias, extraídas desde mi perspectiva como un ex-sovietólogo y estudiante de cultura y asuntos rusos.

También escribo esto con una preocupación abrumadora por el inusitado exceso de histeria estadounidense -no hay otra palabra para ello- sobre Putin y el lugar de Rusia en el mundo.

Las palabras del experto soviético en política exterior estadounidense, Georgi Arbatov, a un diplomático estadounidense sobre el colapso de la URSS, vuelven a asomar: "Te vamos a hacer algo terrible, te vamos a privar de tu enemigo". De hecho desde entonces EE.UU. ha estado dando vueltas.

Por lo tanto, Trump ha llamado sin rodeos a la Unión Europa a asumir una mayor parte de la carga en el mantenimiento de la OTAN. No está equivocado. De hecho, la UE debería asumir una mucha mayor responsabilidad en cuestiones de seguridad global, pero no tanto financieramente, sino determinando por sí misma lo que percibe como sus propios problemas de seguridad y cómo manejarlos.

La visión de Europa

En el mundo post-soviético de hoy, la realidad es que la mayor parte de la cultura política europea ya no comparte instintivamente la perspectiva americana sobre los asuntos globales. Los Estados Unidos están cada vez más impulsados ??por un enfoque dominado por las fuerzas de seguridad y los militares para manejar las crisis internacionales. Esta tendencia hacia la militarización de la política exterior estadounidense ha ido creciendo a pasos agigantados, sobre todo desde el 11 de septiembre. Estados Unidos sobresale en la "percepción de la amenaza", es lo que mantiene a los think tanks y las industrias de armas en los negocios.

Tomemos la proposición un paso más allá. A pesar de las muchas voces estridentes en Washington, Rusia simplemente no puede ser considerada como "la mayor amenaza para la seguridad y el bienestar estadounidenses". Las guerras estadounidenses sin parar y sus consecuencias son la mayor amenaza.

La elección de Washington de medios principalmente militares para manejar las tendencias radicales contemporáneas en las sociedades musulmanas no sólo no las ha resuelto, sino que las ha exacerbado manifiestamente. Estamos luchando en más frentes contra los musulmanes radicalizados que nunca.

Sin embargo, estas múltiples guerras estadounidenses simultáneas sangraban el presupuesto, usurpaban fondos para infraestructura social, mantenían una cultura de miedo y estimulaban el crecimiento del estado de seguridad. Y sí, se puso peor bajo Trump.

Basta con ver los costos. Los Estados Unidos sufren la brecha más grande entre ricos y pobres de cualquier país del mundo desarrollado. Esta brecha no sólo produce dificultades económicas, sino que corroe la unidad social, estimula la ira, la amargura, la división y alimenta las actitudes paranoicas que son directamente responsables de elegir a Trump en primer lugar.

No hay ninguna señal de que el insaciable abrazo estadounidense de la guerra sin parar esté disminuyendo, por el contrario. Nuevas crisis emergen por todas partes; Prácticamente no hay ninguna zona del mundo que no necesite en algún momento "un liderazgo estadounidense urgente" para preservar los "intereses vitales" de Estados Unidos.

Pero esta perspectiva de lo que constituye los "intereses vitales" de Occidente ya no es ampliamente compartida en Europa. Y es simplemente extraordinario que no haya ninguna discusión en ninguna parte de las campañas electorales en los Estados Unidos o en los HSH para desafiar el presupuesto militar.

Tampoco para la mayor parte de Europa es Rusia en cualquier lugar remotamente el mayor desafío a su seguridad y bienestar. Los verdaderos desafíos son los flujos masivos de refugiados, la inmigración y sus tensiones domésticas, los costos de la absorción de refugiados y hasta el extremismo musulmán.

¿Podemos realmente creer que la intervención militar estadounidense en el mundo musulmán durante las últimas décadas -que resultó en la matanza de al menos dos millones de musulmanes- no ha creado una base profunda para la reacción creciente?

Las prioridades de la UE

Más allá de los problemas de seguridad, la UE también se enfrenta urgentemente a la necesidad de reformar su burocracia económica para abordar más justa y equitativamente los problemas económicos y sociales de Europa. Otorga la máxima prioridad a la preservación de la tranquilidad doméstica, aun cuando los Estados Unidos no lo hagan.

Los hambreados presupuestos sociales y económicos de Europa,  por apoyar mayores gastos militares, no son  productivo. Europa lo sabe. La seguridad global es mejor servida por la preservación del orden económico y social de Europa que gastando dinero en armarse a sí misma a petición de los Estados Unidos por alguna supuesta amenaza militar rusa.

Consideremos la amenaza militar rusa. El presupuesto militar de los Estados Unidos por sí solo es mayor que los presupuestos combinados de los siguientes ocho presupuestos militares  (incluyendo Rusia y China). Rusia es un país pobre con un modesto presupuesto militar. Los números no lo son todo, por supuesto, y los think tanks estadounidenses trabajan horas extras forjando escenarios creativos sobre cómo Rusia todavía puede derrotar a los Estados Unidos en un conflicto europeo, justificando cada vez mayores presupuestos militares estadounidenses.

Pero, ¿qué pensamos que Rusia va a hacer en realidad? ¿Invadir Europa? En realidad, Rusia no amenaza a la UE en ningún aspecto serio, como admitirán los observadores europeos más equilibrados. Es interesante ver cuántas veces Rusia ha invadido realmente Europa Occidental. Fueron dos veces en dos siglos - y ambas veces en respuesta directa a las invasiones europeas al corazón de Rusia.

La primera ocurrió bajo las Guerras Napoleónicas a principios de 1800. Napoleón, como parte de sus campañas para conquistar la mayor parte de Europa, invadió tontamente a Rusia en 1812. Como los franceses no pudieron conseguir que el ejército ruso estratégicamente retirado se involucrara militarmente, incluso ante las puertas de Moscú, fue "el invierno ruso", como dice Tolstoi, el que persiguió a Napoleón todo el camino de vuelta por Europa Central.

En ese momento el ejército ruso se unió a la gran coalición europea contra Napoleón en Europa. De hecho, el desastre de Napoleón en Rusia fue un punto de inflexión para la guerra europea contra Napoleón. El ejército ruso pronto volvió a su país.

La segunda invasión rusa de Occidente se produjo en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. Aquí, como sabemos, Hitler fatalmente decidió invadir Rusia, donde desplegó destrucción, hambre y muerte. La Unión Soviética, con costos crecientes de más de 25 millones de rusos muertos en la larga guerra, eventualmente condujo a  a Hitler de nuevo a Alemania

La derrota de los nazis

Rusia fue más responsable que cualquier otro país por la destrucción de la Wehrmacht de Hitler. Y los aliados occidentales dieron el máximo apoyo a la ofensiva del Ejército Rojo contra Hitler. El problema fue que, después de conducir a los alemanes de regreso a Alemania, las fuerzas soviéticas no regresaron a casa. Stalin ocupó toda la Europa Oriental (y hasta Karelia [casi el Polo Norte]) sometiéndola a la áspera autoridad e ideología comunistas rusas durante más de 40 años.

Estos eventos representaron las dos circunstancias extraordinarias de la invasión rusa de Occidente. Esas condiciones no se replicarían fácilmente.

Por supuesto, Rusia ha desempeñado su papel durante los últimos dos siglos en numerosos pequeños involucramientos militares en torno a su periferia como parte de las interminables luchas de las grandes potencias europeas por sus  esferas de influencia. Pero lo mismo ha ocurrido con cada una de las grandes batallas de las potencias occidentales en su periferia a lo largo de los años, incluyendo Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Suecia, Austria, Turquía y otros. Nunca es cómodo para un pequeño estado vivir junto a una gran potencia, en cualquier lugar.

Europa, a fuerza de proximidad y experiencia, conoce y entiende bien a Rusia. Alemania es sobre todo la mayor y principal potencia que siempre tendrá la primera responsabilidad de manejar la cuenta rusa en Europa; Rusia y Alemania son, después de todo, las dos grandes potencias de Europa central y oriental. En esto Alemania sigue siendo la sobria conocedora.

Desde la caída del imperio ideológico de la Unión Soviética grandes segmentos de la opinión pública alemana se sienten incómodos con las políticas estadounidenses diseñadas para empujar a la OTAN hasta las mismas puertas de Rusia. Tales actos son vistos como una intrusión altamente provocativa en un área de la esfera de influencia rusa tradicional.

De hecho, el último ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Frank Walter Steinmeier, habló recientemente en contra de los que consideraba "provocativos" ejercicios de la OTAN cerca de la frontera rusa en los países bálticos.

Sin embargo, Washington parece estar duramente orientado a privar a Rusia de su esfera de influencia en cualquier lugar que pueda, al mismo tiempo que encuentra inaceptable que cualquier poder desafíe, en cualquier lugar, la esfera de interés estadounidense. De hecho, los Estados Unidos han estado obsesionados con Rusia durante más de dos siglos, especialmente a nivel religioso, cultural e ideológico. (Ver la reseña del NYT de un libro profundamente perspicaz La Misión Americana y el 'Imperio del Mal' "de David S. Foglesong.)

Conteniendo a Rusia

Así, Washington persiste en su propia visión estratégica en la que no puede existir ninguna victoria rusa. (Trump en realidad habló de tratar de mejorar las relaciones, y sólo consiguió desencadenar sobre su cabeza la ira de todo el establishment de seguridad de los EE.UU. al que el enfoque no ortodoxo de Trump no ayuda.)

El mantenimiento de la abrumadora potencia estadounidense y el alcance estratégico global -la "dominación de todo el espectro" del Pentágono- es el objetivo estratégico estadounidense. Pero ese no es el objetivo europeo ni la percepción europea de un futuro orden mundial.

Europa está mucho más dispuesta a tratar con seriedad, por ejemplo, a Cuba, Irán, Palestina, China y Rusia, entre otros. Y Europa ha sido severamente dañada por las guerras de cambio de régimen auspiciadas por Estados Unidos en el Medio Oriente - que han provocado el terrorismo musulmán y el problema de los refugiados.

Europa también es consciente de cómo el equilibrio de la influencia mundial ha ido cambiando gradualmente, en contra de los Estados Unidos (aunque ciertamente no en términos militares). Los europeos no aplauden este cambio como tal, pero entienden que el ascenso de otras potencias mundiales representa la futura realidad geopolítica.

Por lo tanto, Europa, desde su propia perspectiva, está irónicamente en una posición mucho más sana si asume la responsabilidad primordial de su propia seguridad en la gestión de la relación política, económica y social europea con Rusia.

Una vez terminada la Guerra Fría, la OTAN se convirtió esencialmente en el principal instrumento de Washington para ejercer un control dominante sobre la política de seguridad europea. Esta situación se ajusta cada vez menos a las percepciones estratégicas europeas.

La crudeza de Trump así finalmente proporcionó el punto de inflexión para E.U. Pensando en la relación entre Europa y Rusia bajo las nuevas realidades mundiales. Los funcionarios de la OTAN, por supuesto, nunca lo verán de esa manera. Pero esta realidad europea probablemente no será revertida por ningún presidente de Estados Unidos.

Y Europa es muy consciente de que las políticas de Putin en Europa responderán  directamente a las medidas políticas de Estados Unidos en su contra. Rusia es Rusia. Las fantasías de los neoconservadores sobre "solucionar el problema" al deshacerse de Putin carecen de toda comprensión geoestratégica o histórica de la realidad. En una línea similar, Europa no desea comprar una posición de confrontación con China en Asia.

Esto no quiere decir que no haya ocasiones en que algún tipo de presencia militar conjunta occidental pueda reforzar situaciones inestables en diferentes partes del mundo. Pero si Europa va a ser reclutada para operaciones militares en otras partes del mundo, tendrá que decidir independientemente dónde y cómo dicten sus intereses.

El genio de América siempre ha estado en su "poder blando", una mercancía que tristemente parece cada vez más escasa.

envío y comentarios :

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 12:22:43
postaporteñ@_______________________________

Corbyn de le dijo al Reino Unido la verdad sobre el terrorismo

Lawrence Davidson- ConsortiumNews, 10 de junio de 2017

Los analistas dan cuenta que el Partido Laborista mostró su fuerte presencia en las elecciones de Estados Unidos por cuestiones económicas, pero su líder, Jeremy Corbyn, también dijo a los votantes la verdad sobre cómo las guerras de Oriente Medio han propagado el terrorismo.

El 26 de mayo, Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista Británico, hizo un discurso que trató en gran parte con la seguridad y la política exterior. Gran parte de su presentación fue sorprendentemente precisa. Esto es lo que dijo:

"Hay una relación de causa y efecto" entre las guerras que nuestros gobiernos apoyaron y llevaron a otros países, y el terrorismo aquí en casa”. Por ejemplo, el bombardeo de Manchester del 22 de mayo, que mató a 22 personas, podría estar conectado a la participación del Reino Unido en el derrocamiento del gobierno libio de Muammar Gadafi y las guerras civiles posteriores.

-Esta relación de causa y efecto no es una cuestión de especulación. "Muchos expertos, incluidos los profesionales de nuestros servicios de inteligencia y seguridad, han señalado estas conexiones".

-Los gobiernos últimos no han estado dispuestos a abordar estas conexiones, y ahora la gente de los Estados Unidos se enfrenta a "una guerra contra el terror que simplemente no está funcionando".

- "Necesitamos una manera más inteligente de reducir la amenaza de los países que nutren terroristas y generan terrorismo". Por lo tanto, Corbyn prometió que si se convirtiera en el líder del gobierno británico, "cambiaría lo que hacemos en el extranjero".

El discurso de Corbyn es inusual porque los líderes políticos rara vez señalan que las políticas apoyadas por los principales grupos de intereses especiales (como los sionistas, los saudíes y la industria de armas) son realmente errores catastróficos. Más rara vez todavía los políticos lo dicen en público. En el caso de los ataques terroristas, casi todos los líderes occidentales han culpado al "islamismo radical" (excluyendo, por supuesto, cualquier referencia al wahhabismo saudita).

El público en general ha seguido este punto de vista porque se hace eco del mensaje mediático que constituye la fuente de sus conocimientos sobre la mayoría de los sujetos no locales. Los medios de comunicación nunca les han dicho que las políticas extranjeras asesinas de sus propios gobiernos contribuyeron a que el terrorismo llegase a sus costas. Y ahora viene el mensaje de Jeremy Corbyn de que las políticas británicas en el extranjero tienen algo que ver con las tragedias británicas en casa.

La reacción

Un desafío tan fundamental a la política puede ser traumático, por lo que los enemigos políticos de Corbyn han respondido con indignación. Por ejemplo, Ben Wallace, ministro de Estado para la seguridad en el actual gobierno conservador, etiquetó la observación de Corbyn como"crasa y pésimamente inoportuna". La palabra "craso" significa grosero o vulgar y es difícil ver cómo una perogrullada pueda ser calificarse crasa en un inglés bien hablado.

Y así, ¿por qué caracterizar la irrupción de Corbyn, justo luego del ataque terrorista de Manchester, como "inoportuna"? ¿Debería el líder del Partido Laborista haber esperado un período de calma ante estos ataques para que el público británico pierda el punto?

Wallace también se entró en una equivocada negación, acusando a Corbyn de ser ahistórico en su evaluación de los enemigos terroristas. Afirmó que "estas personas odian nuestros valores, no nuestra política exterior".

Es deprimente que los conservadores de todo el mundo occidental hayan aprendido tan poco -o nada- desde 2001. Ese es el año en que George W. Bush lanzó esa línea grotescamente engañosa que Ben Wallace ahora hace eco. Justo después del 11 de septiembre Bush proclamó que los terroristas hacen lo que hacen (al menos en Occidente) porque "odian nuestras libertades".

Cualquiera que esté familiarizado con las actitudes de los militantes de Oriente Medio, religiosos o laicos, sabe que a la gran mayoría no les importa qué clase de valores o libertades practicamos en nuestros propios países. Pero sí se preocupan por las políticas extranjeras perjudiciales que imponemos a sus países.

Tim Farron, líder demócrata liberal británico, también le cayó a Corbyn por utilizar el momento del ataque terrorista de Manchester para "hacer política". Pero parecer ser que a Farron se le escapa la cosa. Lo que es importante sobre la declaración de Corbyn es que contextualiza adecuadamente no sólo el ataque de Manchester sino la mayoría de todos los otros ataques terroristas en Occidente. El mensaje de Corbyn es un análisis histórico preciso que tiene implicaciones políticas.

¿Para qué aprovechar la verdad?

Los políticos obviamente tienen razones egoístas para negar que haya malinterpretado, mal calculado y luego persistido en malas políticas que han resultado en muerte y destrucción de sus propios compatriotas, así como  otros. Sin duda, una especie de miopía especial inducida por el interés, permite a algunos de ellos creer que tan solo conservando su estrategia, lograrán salir adelante.

Éste es ciertamente el caso con el presidente americano Donald Trump. Después del último ataque terrorista en Londres, soltó un Twitter diciéndole al mundo"debemos dejar de ser políticamente correcto y hacernos cargo de la seguridad para nuestro pueblo".

Esto se alineó muy bien con el comentario público de la primer ministro Theresa May, que el gobierno británico ha sido "demasiado tolerante" hacia los terroristas. Estas palabras tienen poco significado real. Son más que nada "contraseñas" para continuar la violencia occidental en el Medio Oriente, que Corbyn identifica correctamente como, en primer lugar, la razón por la que hay ataques terroristas en nuestra parte del mundo.

Una reciente encuesta británica realizada justo antes de las elecciones del 8 de junio indicó que el 75% de los ahora encuestados creen que Jeremy Corbyn está en lo cierto en que hay una conexión entre la intervención en el Medio Oriente y el terrorismo en el Reino Unido. Los resultados electorales han llevado ese muestreo a la población en su conjunto.

Luego el 9 de junio, el Reino Unido tuvo sus elecciones generales. Como resultado, los conservadores siguen siendo el partido más grande en el parlamento pero una seria reducción de sus bancas. Para gobernar con  mayoría absoluta, un partido necesita 326 escaños. Los conservadores ganaron sólo 319 en comparación con los 261 del Partido Laborista. Hay varios otros partidos, como los demócratas liberales mencionados anteriormente, pero su número de bancas es mucho menor. Por ejemplo, los demócratas liberales sólo ganaron 12 escaños. En general, fue una victoria comparativa para el Partido Laborista y la pérdida para los conservadores.

La gente emite su voto por muchas razones diferentes, la mayoría de naturaleza local (esta es la noción del voto desde el bolsillo). Sin embargo, el terrorismo es un factor que ha estado invadiendo el espacio local de más y más ciudadanos británicos, por lo que podemos asumir con seguridad que al menos algunos de los que apoyaron al Partido Laborista en estas elecciones lo hicieron porque escucharon la advertencia de Jeremy Corbyn de una conexión entre la actual política exterior del Reino Unido y la inseguridad nacional. En cuanto a los que depositaron sus esperanzas en el gobierno del partido conservador, también inadvertidamente votaron por el terrorismo sin fin en su propio patio trasero.

[Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. Es el autor de Foreign Policy Inc; Privatizando el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de América; Percepciones populares y oficiales de Balfour a la estadidad israelí; y El fundamentalismo islámico. Sul blogs en www.tothepointanalyses.com]

envio y comentario :

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 12:22:34
postaporteñ@_______________________________

El Tulipán Rojo (I)

Alejandra Lemes Bonilla


Novela autobiográfica. No apta para culpables, cómplices, cobardes e hipócritas.

(NdeR :comenzamos esta publicacion que haremos en 3 entregas)

Publicada en https://unavidamagistral.blogspot.com.ar/ 12/5/17



Perlita 1

Juana Roja no imaginaba el giro que iba a dar su vida para siempre por la decisión que acababa de tomar: Denunciar ante todas las personas y organizaciones posibles a la nueva directora de la escuela donde trabajaba como profesora de inglés y de danza desde 1994.
Por los malos tratos que ejercía sobre los niños, principalmente contra los más pobres y desvalidos.
Cerró los ojos. Respiró hondo. Y con su carpeta repleta de denuncias, salió de su casa rumbo al primer lugar donde haría saber todos los atropellos que la sobrina del militar asesino venía cometiendo en la escuela de contexto crítico donde hasta hace poco tiempo había trabajado con paz y alegría

Perlita 2

La inspectora departamental, primero recibió sus denuncias, pero después de interiorizarse un poco, intentó sobornarla para que las abandonara:
-” ¿Por qué no te sacás ése gorro negro espantoso, te arreglás un poco, e intentás reconquistar a tu marido? Tomate licencia hasta fin de año, y seguís de largo.
El marido de Juana había cambiado su comportamiento de la noche a la mañana, al poco tiempo de haber empezado todo el asunto de la escuela.
Una “amiga” en común (cuyo padre tenía vínculos políticos con varios fascistas), le había llenado la cabeza- masajes descontracturantes mediante-, y él había decidido que no valía la pena seguir al lado de una mujer cuyas gónadas pesaban mucho más que las suyas.
Le dio a elegir entre continuar con él o insistir en defender a los niños de la escuela.
Y Juana no lo dudó ni un instante.
Aunque la separación que sobrevino le dolió durante muchos años

Perlita 2.1

-” A ésta te la mandaron”-le dijo Carmen, la profesora de la UTU, ex presa política y amiga de su profesora de Historia en tiempos liceales, refiriéndose a la tetona que le dio una manito para que se separara.
-“¿Cómo? No entiendo”-
-“Para que te enfoques en solucionar lo de tu separación y dejes de lado las denuncias-agrego-. Y dijo más:-” Te voy a dar un consejo: Cuando te sientas en peligro, hacé que la mayor cantidad de gente posible se entere de lo que te está pasando”

Perlita 3

-“Ya perdiste cosas muy valiosas en tu vida-le dijo una inspectora regional-“Cuidate de que no le pase nada malo a tu familia….”
Y parece que la turra sabía de qué hablaba, porque poco tiempo después, la policía empezó a molestar a los hermanos de Juana.
A Bruno lo pararon 2 veces en la calle para pedirle… ¡la propiedad de la bicicleta!
Y a Santiago lo detuvieron una noche, a la salida del CERP, junto a dos compañeros, y lo llevaron a encerrar durante más de 6 horas en un calabozo

Perlita 4

-” Mamá”-gritó Juana.-“Está sonando el teléfono”
(Cosa muy extraña, ya que su marido, al irse a vivir a un apartamento en Punta del Este había pedido el traslado del servicio)
-“Préstamelo un rato”-dijo Santiago

Perlita 5

Juana había notado que últimamente, día tras día, en el camino que hacía en bicicleta para ir a trabajar, había un auto negro con peluches junto a la ventana, parado unas cuadras antes de la escuela.
Y también que cuando iba caminando a algún otro lugar, aparecían autos con vidrios espejados que la seguían, y en ocasiones, le sacaban fotos desde lejos

Perlita 6

-“Conmigo está todo bien, Juana”- le dijo su ex cuñada, en una pizzería donde la había invitado-“pero lo que no te perdono es lo que le hiciste a mi hermano con el teléfono”-
-” ¿Qué estás diciendo?”
-“La cuenta que le llegó el último mes. Pasa los $6000-
-“¡Pero él pidió el traslado hace meses!
Y antes de eso, yo estaba al día con el pago! ¿Acaso él no tiene el detalle de las llamadas?”-

Perlita 7

-“Quedate tranquila”-dijo la funcionaria de ANTEL hablando por teléfono sin saber que Juana estaba en la puerta de la oficina escuchándola-“Cuando venga a pedir el duplicado del recibo le digo que no se lo puedo dar sin la cédula del marido”-

Perlita 8

Una noche en que Juana había salido de la librería donde focalizaba Danzas Circulares, en la esquina de Solís y Florida, se sobresalta al darse cuenta de que un auto gris frena y se detiene casi sobre ella.
-“Vení para acá”-le escupe la “amiga” que le había llenado la cabeza a su marido, abriendo la puerta.
Juana quedó paralizada.
-“Subí”-le dijo otra de las tres yeguas que iban en el auto (La que conducía era hija de un prestamista vinculado a la mafia).
Juana salió corriendo, y se paró a unos cuantos metros del auto, extendiendo las manos hacia ellas:
-“Que Dios les devuelva todo lo que me hacen”-
Y se cayó en la calle.
Y la “amiguísima” le gritó:
-” Ya te vamos a agarrar sola”-
Y la otra:
-” Cuidate de las malas ondas”
Y se fueron. Y ella en el piso. Y se acercó un señor de lentes a preguntarle si necesitaba ayuda, pero Juana salió corriendo.
Un par de días después, tras preguntar entre varios vecinos del barrio por “un señor gordito de lentes”, dio con el contador que había intentado socorrerla.
Y consiguió su testimonio firmado sobre lo que había visto.
Era un triste intento de Juana de hacerle saber a su ex marido cuál era el tipo de gente con la que él se estaba rodeando.
Pero él prefirió la versión de las turras: que la habían encontrado en la calle cuando iban a comprar pizza (¡y la “amiguita” vivía al lado de una pizzería!) y que Juana las había agredido!

Perlita 9

-“Me quisieron tirar de la bicicleta. No me caí de casualidad. Eran unos tipos en una “cuatro por cuatro”-dijo Santiago, angustiado.

Perlita 10

Con lo que le había sucedido a Santiago, Juan no pudo menos que recurrir a la ayuda de organismos internacionales de Derechos Humanos.
Le envió un fax a “Madres y Abuelas de Plaza de Mayo”, narrando todo lo que le venía sucediendo a ella y a su familia desde que había iniciado las denuncias.Y mencionando  también todas las organizaciones y personas a quienes se había dirigido: Un diputado y un edil del FA, un periodista local, la Comisaría de la Mujer y la Familia ( donde había ido acompañada por la madre de uno de sus alumnos, por sugerencia del edil), y el SERPAJ, desde donde la habían llamado por teléfono tiempo después de haber recibido las denuncias, para preguntarle si las sostenía, ya que dada la gravedad del tema y las características de la persona denunciada, podía haber represalias; incluso en un primer intento de acercamiento al SERPAJ, a través de una abogada vinculada al mismo, ésta, luego de darle un vistazo a las denuncias, dijo:

-” Esto es demasiado para mi”-

Y la derivó a otra persona que representaba al SERPAJ en Maldonado.
Tres días después de haber enviado el fax a “Madres y Abuelas de Plaza de Mayo”, la inspectora departamental fue destituida

Perlita 11

-” Andá también a la Comisaría de la Mujer y la Familia”-le había dicho el edil-“Para que no digan luego que te moviste en forma desprolija llevando el asunto primero a la prensa”. Y agregó: -“Decí que vas de parte mía”. Y sonriendo:-“Me tienen miedo”.
El edil le habló también de otra situación cuyo conocimiento pasó a formar parte de su “mochila”: la existencia de una red de prostitución infantil en el departamento

Perlita 12

-“Perdónenos, profe”- le dijeron varios niños en el salón de Inglés-
-“¿Por qué’”
-“Porque el maestro Orlando nos mandó que nos portáramos mal y nos subiéramos a las mesas”-
El maestro Orlando estaba vinculado políticamente a la directora No cumplía el horario escolar porque era funcionario municipal. Y la directora lo cubría. Maltrataba a sus alumnos, con especial saña a dos hermanitos, Carla y Martín, nietos de una ex maestra de esa escuela, entonces jubilada, que los criaba.
Además estaba usurpando un cargo de interinato.

Perlita 13

Finalizado el año lectivo, Juana fue al SERPAJ en Montevideo, donde le preguntaron si estaba conforme con el accionar de la institución.

Perlita 14

Mirta, la representante del SERPAJ en Maldonado, le había sugerido que ingresara como voluntaria en la ONG “Rescatando Sonrisas”.
-“Por lo que significan los niños para vos. Creo que te haría bien que te acerques allí y empieces a colaborar.”-
Juana estaba medio atolondrada “peleando en varios frentes”, como solía decir: las denuncias, el dolor desgarrador de la separación, el acoso laboral, la bastante comprensible incomprensión familiar, las amenazas groseras y las sutiles contra ella y su familia…
No le hizo caso, al principio.
Pero luego escuchó un llamado a voluntarios para colaborar con la ONG, en la radio.
Y no pudo resistir, y salió como disparada a presentarse en “RRSS”, donde inmediatamente comenzó a ejercer el voluntariado, y unos meses después la nombraron funcionaria.
Allí obtuvo unos cuantos afiches sobre los Derechos del Niño que llevó a la escuela y repartió entre los niños y las maestras afines a ella.
Fue lo que le dio cuerpo a lo que despuntaba como la primera acción militante de Juana.
La que no adoleció de su costado “combativo”: En un gesto rebelde por parte de los niños: Un día, organizados por el alumno cuya madre la había acompañado a la comisaría de la Mujer y la Familia, confeccionaron y lucieron con orgullo unas pulseras de papel que decían: “Aguante teacher”.
¡Un pequeño “motín antifascista” en la escuela!

Perlita 15

-“¿Puedo ir a una reunión de tu iglesia?”-Le preguntó Juana a su compañera de “RRSS”-
-“Sí, claro. El sábado a las 19:00”-
Y así comenzó un largo andar zigzagueante donde encontró alguna que otra flor, pero demasiadas malezas y espinas.

Perlita 16

-“Hay gente que viene a la iglesia para esconderse”-Espetó un pastor mirándola fijo.
Ella nunca entendió a qué se refería.
Tiempo después, mencionó un grupúsculo evangélico donde intentaban realizarle una “liberación” ( el equivalente a un exorcismo católico), la líder religiosa dijo, tocando el vientre de Juana:-” Aquí hay demonio de lesbianismo”-
Había varios adolescentes presentes en aquél mamarracho pseudomístico, pseudoliberador.
Y cuatro días después Juana contraía rosácea.
Otra vez, en otra “iglesia”, un tipo alto y gordo, de lentes, pelado, al que nunca había visto, no le quitaba los ojos de encima. Destilaba odio por los poros y por las pupilas.
Juana demoró años en enterarse del porqué de la mirada furibunda: el matón psíquico era un “misionero” norteamericano, sucesor del “pastor “hijo de uno de los militares golpistas de 1973.
Y unos años después, en otra iglesia, un “pastor” la maldijo:
-“Usted se va a ir, pero va a volver arrastrándose”-
Esa vez a Juana no le costó mucho saber el porqué de tamaña maldición: El “pastor” era un ex coronel de la época de la dictadura. Y ella, desde que había llegado a aquélla iglesia, no había parado de pedir, a boca de jarro y viva voz, en las reuniones de oración, que Dios hiciera justicia en Uruguay y comenzara a salir a la luz todo lo relacionado a los crímenes de la dictadura cívico militar.
Fue en el año 2002.
Juana solía bromear sobre si misma diciendo que tenía la costumbre de meterse en la boca del lobo.
Y un poco después, en otra iglesia, como represalia por haber estado investigando acerca de ciertos “retiros espirituales” de los cuales los creyentes salían trastornados( porque allí eran manipulados psicológicamente),el pastor, delante de toda la congregación, la “acusa sutilmente de ser lesbiana"

Perlita 17

Hacía cuatro años que Juana había renunciado a la ONG, en solidaridad con una compañera que fue injustamente despedida.
Y había soportado, en todas y cada una de las iglesias que recorrió, que también la acusaran de pereza.
No paraba de sembrar currículums. Sin embargo, no lograba conseguir trabajo.
Por eso tomó una de las peores decisiones de su vida: inscribirse en un curso de Marketing en la UTU.
Fue el puntapié inicial para el plan de venganza que se venía gestando desde las filas de los alcahuetes de la sobrina del militar asesino.

Perlita 18

-” No me convence mucho esto de hacer un curso de Marketing”- le comentó a su madre, frunciendo el ceño-” Siempre me pareció que el marketing es algo engañoso y sin ética. Pero era el único curso de nivel universitario que había. Y me inscribí”-
Meses después, una “compañera” del curso menciona en una clase un libro cuya autora era del conocimiento de Juana: Zeldira Shot. Una mujer peligrosa, a quien Juana había conocido en un grupo esotérico que en aquélla época era secreto.
Secreto y dividido: tenía 2 ramales: Uno se movía en la luz, el otro, en las tinieblas. Y Zeldira nadaba entre las dos aguas.
Cuando Juana le dijo a su “compañera” que tuviera cuidado, lo hizo con la mejor intención. Pero la jovencita malhumorada y egocéntrica, lo tomó a mal.
Tal vez tenía en sus genes demasiado de su abuelo, de quien ella se jactaba en proclamarlo como miembro de la Secta Moon.
Allí, en la animosidad de la voluptuosa Luisina, el embrión del bullying que le harían a Juana durante el curso.
Y el líquido amniótico del monstruo que vino al poco tiempo.
Unos días después que Juana se ganara el odio de Luisina, aparece en el grupo un nuevo “compañero” de clase que atrajo la atención y la empatía de Juana de inmediato porque su madre estaba enferma de cáncer.
Damier Rotten carecía de otro tipo de atractivo. Si no fuera por la enfermedad de su madre, Juana jamás le hubiera prestado atención.
Justo antes de involucrarse emocionalmente con él, Juana se dio cuenta de que se trataba de un ser despreciable: machista, putañero (consumidor consuetudinario de prostíbulos, racista, falopero, mamerto, nihilista y simpatizante de la Secta Moon.
Cuando un profesor dijo que el marketing también servía para “levantar mujeres”, Damier Rotten, que estaba sentado detrás de Juana, exclamó, riéndose:
-“Eso es lo que he estado intentando yo desde que comencé el año”-
Y Juana se dio cuenta de que lo decía por ella..Y dio por terminado el asunto.
Entonces, la represalia del grupo por no haberse dejado seducir: un bullying despiadado, monstruoso, que la hacía regresar llorando a su casa todas las noches.
Cosa que no era comprendida por su familia, que no alcanzaba a entender, ni siquiera vislumbraba la posibilidad de que todo lo que Juana contaba que le hacían en la clase, no solo sus “compañeros”, sino también varios profesores que participaban activamente del bullying, era verdad, por muy terrible que sonara.

Perlita 19

-” Dame alguno de esos comprimidos tuyos de clonazepam, mamá. No puedo dormir”-Pidió Juana, casi llorando.
Y los tomó, noche tras noche, durante meses.
Si las emociones tomaran cuerpo y vivieran en la tierra, se podría decir que cualquiera que hubiera visto a Juana durante el tiempo que sufría el bullying, diría que era la encarnación de la angustia y el dolor”-

Perlita 20

-“¿La sobrina del militar te sigue molestando?”-le preguntó en un recreo a Juana, visiblemente angustiada, Elda Odal, su querida profesora de Historia de los tiempos liceales.
-” No sé. Alguien hay detrás de todo esto. No se me había ocurrido que fuera ella. Pensaba que era la turra que enloqueció a mi ex marido”-
Entonces Elda le dijo a Juana algo que la ayudaría a resistir y que la marcaría positivamente de por vida:
-” No les hagas caso a estos mediocres. Vos estás más allá del bien y del mal”-

Perlita 21

-” No puedo ver lo que está pasando sin hacer algo”-le dijo a Juana Piero, el profesor de Economía-“¡Estarías de acuerdo en que invite a que trabaje con el grupo un psicólogo laboral? No sería solo con éste grupo, porque en el salón de al lado está pasando algo parecido”-
-“Yo no necesito psicólogos, los que están mal son ellos, que me están haciendo la vida imposible”-
-” Es para que dejen de hacerte eso. El psicólogo que te mencioné trabaja con los vínculos y relaciones grupales”-
-“Está bien”-
Y tan pronto apareció Manuel en el salón, los hostigadores mal paridos lo odiaron.
Hasta un dibujito en el pizarrón les hizo para que entendieran que lo que estaban haciendo era criminal. Lo odiaron.
Sólo acudió dos veces al grupo. Se dio cuenta de que era inútil todo intento de solucionar el asunto

Perlita 22

-“Tengo algo para leerles”-interrumpió Juana en una clase de Legislación y Costos.
Estaban en un impasse, hablando de bueyes perdidos.
-” A ver qué querés compartir”-masculló la profesora-
Y Juana comenzó a leerles un texto muy inspirado que había escrito muy temprano ése día.
-” Instructivo para fabricar paranoicos”…
Y les leyó, paso a paso, todo lo que ellos le habían estado haciendo.
Y los torturadores emocionales no resistieron el intento de Juana por defenderse, y la forma tan clara, tan nítida, con que los enfrentó consigo mismos, con los monstruos aberrantes que eran.
Uno salió gritando del salón, dando un portazo.
A otra, hija y hermana de militares, le dio una crisis de llanto.

Perlita 23

-” Dele éstas pastillas”-ordenó el doctor Kellir al padre de Juana ,entregándole varias cajas de comprimidos contra la esquizofrenia-“Con esto va a tranquilizarse”-
-“Pero…¿Cómo hacemos para que las tome? Se va a negar, si le decimos que son tranquilizantes”-
(Ni el propio padre de Juana sabía lo que le estaba dando Kellir)
-“¿Ella no toma ningún tipo de medicamentos?”-
-“No, ni aspirinas toma. Está por la medicina natural”-Y de repente se acordó:-“Ah, sí, está tomando clonazepam que le da la madre, porque con todo esto de la UTU tiene problemas para dormir”-
-“Perfecto. Cámbienle las pastillas. Y díganle que son las mismas con otro nombre”-
Y así lo hicieron. Y durante varios meses las tomó, sufriendo las consecuencias esperadas de haber tomado algo que no debía de haber tomado nunca: dolores en los huesos, calambres, insomnio, reducción del coeficiente intelectual, aumento de peso, temblores…
-“Eso que estás tomando no es para vos”-le explicó Carlita, una compañera del curso en un rapto de empatía-“´¡Eso es para esquizofrénicos!.Lo toma mi hermano, ¡Por eso lo sé!”-
En ésos días su madre le confesó la artimaña propuesta por el doctor Kellir, y Juana dejó de tomar ése veneno para la mente y el cuerpo.
Pero mientras lo tomó, bajó las notas en varias materias y quedó tan despersonalizada que llegó a pedirles perdón a sus torturadores mentales por haber creído que estaban confabulados para hostigarla!

Perlita 24

(Un poco antes de que la doparan ilegalmente)
-“¿Qué hay que hacer cuando alguien descubre que se está usando su imagen en las redes sociales, sin permiso?”-Inquirió Juana en la clase de Derechos-
La profesora palideció y respondió con voz temblorosa:
-“Si se trata de una imagen de exposición pública, no podés hacer nada”.-
-“¿Y si son imágenes manipuladas que están acompañadas de difamaciones?”
-” En ése caso tenés que llevar una copia a un juzgado”-
Y Juana escuchó el diálogo entre dos compañeros, diseñadores gráficos, que estaban sentados cerca:
-“No te preocupes. El otro día demoré 45 minutos en entrar a la página”-
Juana había tirado verdes y había recogido maduras…

Perlita 25

Una de las cosas que hace imperdonable el ataque feroz con que casi matan a Juana, el bullying horrendo, es que todos sabían cuál era la delicadísima situación económica familiar: sin trabajo desde hacía años, con su madre afectada de una “enfermedad rara”, y un embargo genérico sobre su casa.
Tal vez el hato de cretinos juntó “coraje” a sabiendas de eso. Tal vez habían dado por hecho que con ésa situación Juana iba a caer en el macabro intento de seducción de Damier Rotten, u por eso la odiaron aún más cuando se dio cuenta y se apartó a tiempo.

Perlita 26

Unos meses después de haber sobrevivido a duras penas el bullying, Juana volvió a integrarse a una iglesia evangélica, lo cual parecía “cosa del diablo”:
-” El Señor me mostró en una visión-exclamó casi gritando la hija del pastor-que si se prosigue en la búsqueda de restos de desaparecidos, van a volver los militares y van a llevar presos a todas las personas que no tengan un familiar evangélico”-
Era el año 2005. Y poco después de la “visión” de la pastorcita, aparecieron los restos de Ubagésner Chávez Sosa, justo el día del cumpleaños de Juana.
En la iglesia nadie la saludó por su cumpleaños…

Perlita 27

Poco tiempo antes de integrase a una iglesia, Juana había conseguido trabajo en dos lugares. Pero padeció mobbing en los dos.
Y en uno de ellos, zafral, donde alcanzó a trabajar un mes, el asesor del área de personal era un conocido psicólogo que en la dictadura se ganó el nombre de “psicólogo de la tortura”.
Y ya como miembro de la iglesia, lo volvió a padecer en una fábrica, donde además le dañaron la columna.

Perlita 28

Juana estaba muy insistente con el tema “Desaparecidos” mientras asistía a la iglesia en el año 2005. Como de costumbre, resultaba molesta.
Su padre volvió a manifestárselo al doctor Kellir, que ésa vez sólo le dio una pastilla de aquél veneno, la cual su padre pulverizó y mezcló con yogurt.
Cuando Juana tomó el yogurt, padeció los típicos calambres que provoca esa dopa asesina.
Y…cosas extrañas de la mente y la memoria celular: durante años, cada vez que Juana tomaba yogurt, sufría de los mismos calambres.

Perlita 29

Una vez fuera de la iglesia, Juana, con los ojos un poco más abiertos (meses de sufrimiento, largos meses desde y a partir del bullying en la UTU, la llevaron a cierta apertura de conciencia, a lograr un nivel cognitivo más alto de lo común, a conocer cosas inauditas acerca de si misma.
-“Claro que eso está fuera de la ética médica”-exclamó la Jueza Canniú-“Pero tenés que presentar testigos de lo que estás diciendo”-
-“Mis padres y la madre de una amiga. Mi madre no va a poder venir por problemas de salud. Le digo a mi padre que venga”-
Al otro día, el padre de Juana le decía a la Jueza Canniú:
-“Mire, doctora: Si tengo que mentir para salvarle el pellejo a Kellir, miento”.
Mirando a Juana con compasión, a Dra. Canniú le dijo:
-“Mi querida: Si tu propio padre no te sale de testigo, yo no puedo hacer nada.”-

Perlita 30

-“Claro que eso está fuera de la ética médica”-exclamó la Jueza Canniú-“Pero tenés que presentar testigos de lo que me estás diciendo”
-“Mis padres y la madre de una amiga. Mi madre no va a poder venir por problemas de salud. Le digo a mi padre que venga”.
Al otro día, el padre de Juana le decía a la Jueza Canniú:
-“Mire, doctora: Si tengo que mentir para salvarle el pellejo a Kellir, miento”.
Mirando a Juana con compasión, la Dra. Canniú le dijo:
-“Mi querida. Si tu propio padre no te sale de testigo, yo no puedo hacer nada”-

Perlita 30.1

-“Kellir tiene que ir preso”-gritó Juana, llorando-“Lo que hizo conmigo es imperdonable”.
-“En todo caso, la culpa es de tu padre y mía”-intentó convencerla su madre-“Nosotros le fuimos a pedir ayuda”.
-“No me jodas. Ustedes ni estudiaron medicina, ni tienen noción de lo que es un código de ética médica. Toda la culpa es de Kellir”-
Juana no podía aceptar que Kellir se la llevara de arriba. Fueron meses de sufrimiento los que le provocó. La toma de aquéllas pastillas la dañó física y emocionalmente. ¡El cretino inmoral no podía quedar impune!

Perlita 31

-“Esto no puede quedar así”-se dijo, desesperada-
Y escribió sobre una pancarta:”Kellir, asesino de mentes”.
Y se fue a sentar a la entrada del hospital con la pancarta en alto.
La gente que pasaba se acercaba a preguntarle qué quería decir lo que había escrito.
Y la mayoría le contaba alguna anécdota sobre Kellir y le daba la razón

Perlita 32

-“Quiero hablar con la Directora del hospital”-expresó ante una funcionaria.
-“¿Por qué asunto?”
-“Un asunto personal muy delicado”-
-“Subí la escalera. La puerta al fondo. Esperala allí. Por ahí tenés suerte, aunque no tengas cita con ella”-
Juana había llevado una carta dirigida a la Directora del hospital, pensando en dárselo luego de habérselo contado todo verbalmente.
-“Es horrible todo lo que me contás”-dijo la Directora-“Pero tenés que pasar por la oficina de Rasuba y dejarle la carta. Si él lo considera, me la va a hacer llegar a mí. Son las reglas. No puedo actuar de otra manera”.
Juana se sentía morir.

Perlita 33

-“En la Defensoría de Oficio debe de haber alguien que me escuche”-Pensó Juana-
Y allí fue, el 6 de febrero de 2007.
-“¿Por qué no vas a la Comisaría de la Mujer y la Familia?”-le dijo la funcionaria judicial, pasando su chicle de un lado para el otro y mirándose las uñas-
Y allí se dirigió Juana, ignorando la mala maña de la funcionaria de la Defensoría de Oficio, y la saña acumulada de la “gente” de la comisaría de la mujer

Perlita 34

-“Espero que no cajoneen también esto”-exclamó Juana, haciendo referencia a las denuncias que había presentado allí en 1998, las que involucraban seriamente a la sobrina del militar asesino, amiga de un personaje muy cercano a esa dependencia policial-
-“Firmá esto”-le dijo una oficial de policía-
Y Juana firmó algo parecido a una planilla…sin haberlo leído antes.
-“Ahora vas a ir a ver al psiquiatra forense”-le dijo la oficial-
-“¿Por qué?”-Inquirió Juana-“Si lo que yo pido es una pericia psiquiátrica para mis padres”-
-“Es un trámite. Después vamos a San Carlos, para que allí hables con la jueza, por el asunto de tus padres”-.
Y luego de “hablar” con el fascista que fungía de psiquiatra forense, un tipo señalado por tiros y troyanos como un ser tenebroso, la llevaron en un patrullero a San Carlos ,dejando a mitad de camino a un joven en la cárcel de “Las Rosas”.
-“Algo no está bien”-pensó Juana, cuyo olfato no fallaba-
Una vez en San Carlos, el patrullero se detiene en el Hospital, donde la hacen revisar en la enfermería.
-“¿Es necesario todo esto para que me escuche la jueza?”-Se asombró Juana.
La enfermera no respondió. Se limitó a anotar el peso y la estatura de Juana, entre otros datos.
Y enseguida la condujeron al pabellón psiquiátrico.
Antes de llegar allí, Juana vio un hombre con un grillete en la pierna. No podía creer todo lo que estaba sucediendo.
Cuando ingresó al pabellón, terminó de darse cuenta de que se trataba de un sitio infernal.
Un policía que estaba hablando por teléfono en la “cocina enfermería”, se burló de ella y dijo:-” Aquí tenemos otro ingreso”-
Cuando apareció en escena el pseudo psiquiatra forense que digitó ilegalmente su internación compulsiva (sólo él, fascista hijo de puta, firmó), Juana le gritó:
-” ¡Esto no es lo que usted dijo que haría!!Ahora sé que todo lo que se dice de usted es cierto!”-
Corrían rumores de que el “doctor” Geoncadi estaba involucrado en el asesinato de varias personas.
-“¡Tengo celulitis!”-gritó Juana, para desanimar al grupo de policías que se acercaron a mirar cuando el fascista le bajaba los pantalones a Juana para inyectarla.
Se dieron por aludidos y se alejaron.
El efecto de la inyectable fue desastroso: al despertar no podía parar de vomitar.
Al otro día fue a verla su padre, avisado por una funcionaria de limpieza (a pedido de Juana) de que Juana estaba allí.
A ningún ” médico” ni “enfermera” se le ocurrió que había que dar cuenta a la familia de Juana de lo que había sucedido.
Si no hubiera sido por la colaboración de Sarita, la funcionaria de limpieza, tal vez Juana hubiera pasado a integrar la lista de pacientes que mueren a causa del “tratamiento” que les aplican en los centros de tortura que muchos llaman “hospitales psiquiátricos”.

A.Lemes Bonilla - postaporteñ@ 1780 - 2017-06-12 12:22:12
postaporteñ@_______________________________

Deuda externa y liberación nacional siglo XXI

Rolando Astarita [Blog]

El 28 de mayo pasado Wall Street Journal informó que recientemente Goldman Sachs compró bonos de PDVSA -la petrolera estatal venezolana- con valor nominal de 2.800 millones de dólares y tasa cupón del 6%, pagando 865 millones de dólares. Esto es, a 31 centavos de dólar. Los bonos habían sido emitidos por la empresa en 2014, y devuelven el principal entre 2020 y 2022. De manera que el gobierno venezolano se compromete a pagar 2.800 millones de dólares al vencimiento, más 756 millones de intereses. En otros términos, recibe ahora 865 millones de dólares y pagará 3.650 millones de dólares hasta 2022. Con estas cifras, incluso si se produjera una reestructuración y la deuda se redujera al 50%, por ejemplo, Goldman obtendría considerables ganancias. No es de extrañar que el gobierno de Maduro no haya informado la operación al pueblo venezolano

Como era de esperar, la oposición venezolana acusó a Goldman de ayudar al gobierno venezolano. Julio Borges, cabeza de la oposición en el Parlamento, dijo que recomendaba a cualquier futuro gobierno democrático de Venezuela no reconocer ni pagar esos bonos (Borges es acusado por el chavismo de ser agente del imperialismo). Goldman se defendió diciendo que adquirió los bonos en el mercado secundario. Sin embargo, especialistas financieros dicen que no había suficiente mercado secundario para una operación de esa magnitud, que los bonos estuvieron en manos del Banco Central de Venezuela hasta fecha reciente y Goldman los habría comprado a través de intermediarios. Por este motivo, inmediatamente después de vendidos, las reservas internacionales del BCV aumentaron en 749 millones de dólares, alcanzando los 10.860 millones de dólares. Goldman también argumentó que otros inversores tienen bonos venezolanos, y que hizo lo que hace cualquier inversor capitalista. “Son solo negocios”. Según Financial Times, grandes casas que manejan activos, tales como Fidelity, Pimco, BlackRock, T Rowe Price, Ashmore, GMO y PGIM, son acreedores de Venezuela y de PDVSA.

Venezuela siempre pagó

Si bien analistas financieros consideran arriesgada la operación de Goldman, el banco espera que la economía venezolana mejore. Tiene en cuenta, además, que el chavismo siempre antepuso el pago de la deuda a cualquier otro pago. Lo cual es cierto: desde 2012 hasta marzo de 2017 Venezuela pagó, por servicios de la deuda externa, un total de 30.243 millones de dólares (datos BCV). En abril, entre PDVSA y deuda del gobierno, se pagaron otros 3.000 millones de dólares. La contrapartida de estos pagos fue la reducción en un 50% de las importaciones, con las consecuencias de falta de alimentos y medicamentos básicos para la población. A su vez, las reservas del BCV pasaron de 30.000 millones de dólares en 2011 a unos 10.500 millones en la actualidad, el nivel más bajo en los últimos 15 años. En octubre y noviembre Venezuela debe pagar otros 3.500 millones. Agreguemos que unos 7.000 millones de dólares de las reservas son barras de oro; no son de fácil liquidez, y una parte importante estaría comprometida como colateral de préstamos.

Para tener un panorama más amplio, precisemos que la deuda externa total, a valor nominal, en 2015 (último dato disponible en la página web del BCV) era de 137.038 millones de dólares (en 1998 estaba en 35.000 millones de dólares). En enero de 2017 Venezuela emitió bonos por primera vez en cinco años, por 5.000 millones de dólares. Según CNBC y el New York Times, el gobierno venezolano habría comprometido casi el 50% del paquete accionario de CITGO (la refinería subsidiaria en EEUU) como colateral por un préstamo de la estatal rusa Rosneft. Otras fuentes (Bloomberg entre ellas) dicen que la operación involucraría a China. En cualquier caso, y si bien los datos a 2017 son inciertos, asumiendo que el producto interno es de 149.000 millones de dólares (cálculo del FMI), la razón deuda/PBI rondaría el 100%.

Deuda creciente en una economía en ruinas

En abril de este año, o sea, antes de la venta de bonos a Goldman, el banco de inversión japonés, Nomura, mantuvo conversaciones en Caracas para adquirir bonos de PDVSA por 3.000 millones de dólares a cambio de inyectar 1.000 millones en cash al BCV, poseedor de esos bonos. Las conversaciones se cortaron cuando la Corte Suprema quitó todos los poderes a la Asamblea Nacional. De todas maneras Nomura compró bonos por 100 millones de dólares, a un tercio de su valor, en paralelo a la compra de Goldman Sachs. Por otra parte, y según WSJ, actualmente el gobierno chavista estaría intentando colocar bonos por 5.000 millones a través de intermediarios chinos. Todo indicaría entonces que el gobierno de Maduro está embarcado en una política de incremento de la deuda para hacerse de divisas a cualquier precio; divisas que a su vez se destinan, en alta proporción, a pagar deuda. Así, se toma deuda a tasas cada vez más elevadas para pagar deuda que no deja de crecer. La situación es, a la larga, insostenible.

El problema de fondo, por supuesto, es la desindustrialización, el estancamiento y la caída de la producción. Hoy PDVSA es prácticamente la única fuente de divisas de Venezuela. Pero la petrolera está en muy mala situación. No tiene cash, los pozos están perdiendo presión y los equipos en sus plantas procesadoras necesitan renovación o reparaciones urgentes. La producción diaria es de unos dos millones de barriles diarios –hace 20 años era de tres millones- y los expertos piensan que su producción este año caería otro 10%. En este marco, si PDVSA no paga, se le cerrarían las líneas de créditos de los bancos internacionales; créditos que utiliza para financiar una producción que no deja de achicarse.

Preguntas sobre la liberación nacional siglo XXI

Para no olvidarnos: Venezuela recibe hoy 865 millones de dólares y pagará hasta 2022 unos 3650 millones. Según los defensores del chavismo, en los últimos 20 años Venezuela fue encarnación y vanguardia de la liberación nacional latinoamericana (digamos que “en camino al socialismo siglo XXI”). Pero según estos mismos defensores, la liberación económica pasa, en lo esencial, por acabar con la deuda externa y romper las cadenas que atan a los gobiernos de los países atrasados al capital financiero internacional. ¿Cómo es posible cuadrar estas caracterizaciones con lo que está haciendo el gobierno venezolano en materia de deuda? No encuentro la manera de hacerlo. En otra nota ya señalé el entrelazamiento del chavismo con el capital financiero (aquí). Ahora, tenemos otra dimensión del asunto.

Por otra parte, y dado el antecedente de la extraordinaria renta petrolera recibida por Venezuela en los 2000, ¿cómo justificar el actual nivel de deuda? ¿Cómo explicar las operaciones altamente ruinosas para el país? Más en general, ¿cómo justificar que los ingresos de renta no se hayan volcado durante todos esos años al desarrollo de las fuerzas productivas? En definitiva, ¿de qué liberación nacional están hablando? ¿O nos quieren convencer de que la liberación nacional siglo XXI pasa por aliarse con Goldman Sachs y semejantes, y pagar tasas usurarias?

¿Y que para transitar este “camino de liberación” hay que reprimir a sangre y fuego a los opositores al chavismo? ¿No hay límites para los disparates “nacionales y populares”?

 

Así respondió a chavistas internacionales

cuando le pidieron firma para documento

 

León Moraria comparte con nosotros la respuesta que envió a los chavistas internacionales que le pidieron suscribir el documento de la "Red de Intelectuales y Artistas por la Humanidad" en apoyo a la represión del Estado venezolano. 

Ana Esther: Lamento no poder acompañarla en la firma de este documento inspirado en el supuesto que en Venezuela hay una revolución socialista, lo cual es falso de toda falsedad.

En Venezuela hay un gobierno militar inspirado en el nacional socialismo hitleriano, producto de la difícil coyuntura económica y social que tuvo su expresión en el "caracazo" (27 de febrero de 1989).

Debemos recordar que Hitler surge de la crisis en Alemania,  por similares razones, finalizada la  Primera Guerra Mundial, "Tratado de Versalles".

Los militares que desertan y dan el golpe puchista del 4 de febrero de 1992, con la autorización de la embajada yanqui (Coronel Posey),  entrenados en la Escuela de Las Américas de Panamá y Guatemala, (confesión del propio Chávez), son los mismos que durante 40 años habían reprimido las luchas populares, habían enfrentado la lucha guerrillera,  montado los campos de concentración, los TO -Teatro de Operaciones -  para la tortura y el asesinato de prisioneros políticos (lanzarlos al mar o a la manigua desde aviones o helicópteros). Dos generaciones (1945 y 1958) de luchadores de izquierda, fueron sacrificadas en las cárceles de los gobiernos adeco /católico/ copeyanos. Los encargados de la violación de los derechos humanos fueron los militares anticomunistas, formados en las academias militares, por cuanto ahí no enseñan socialismo, que con Chávez llegaron al gobierno

Por medio del discurso histriónico, demagogo, mesiánico y chantajista de Chávez (maestro de la escena), confabulado con la izquierda claudicante, consiguió el respaldo del electorado. Llega al gobierno sin ningún proyecto político. Tan sólo movido por el sincretismo ideológico, que iba adaptando conforme se le presentaban las circunstancias políticas. Es así como, del justicialismo (peronismo) de Ceresole, salta a la "tercera vía" de Tony Blair, luego coquetea con István Mészáros, para saltar a Nietzsche (filósofo del nazismo).  Pretendía ensamblar la ideología militar con el socialcristianismo  (era copeyano), y el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Inconcebible, Insólito. Inaudito.

Chávez no tenía ningún proyecto socialista ni llegó a saber que es socialismo, su coraza anticomunista se lo impedía

Prueba de ello, en la Constitución de 1999 no aparece por ninguna  parte la palabra "socialismo". Prueba ratificada por los "poderes extraordinarios" que mantuvo durante su mandato, otorgados por la Asamblea Nacional y tampoco los utilizó para consolidar el socialismo. 

De igual manera, la Asamblea Nacional durante 5 años mantuvo el consenso (mayoría absoluta), por cuanto la oposición se abstuvo de participar en la elección de dicha Asamblea (2005)

Los 169 diputados chavistas (total de la Asamblea) tampoco utilizaron esa mayoría para crear las leyes socialistas o haber reformado la Constitución de 1999 y darle el carácter socialista que pregonan en el discurso.

Como vemos el "socialismo y la revolución" sólo han existido  en el discurso histriónico, demagógico, chantajista, mesiánico, montado  sobre el culto a la personalidad y el hiperliderazgo.

Esta farsa de socialismo y revolución fue creada por Fidel Castro, al  recibir al pie de la escalerilla del avión, en el aeropuerto de La Habana, a Chávez, luego de su viaje a la Argentina para reunirse con los  "carapintada", por los cuales sentía especial admiración.

Esa actitud de Fidel, que debía estar informado por el Servicio de Inteligencia del origen anticomunista de Chávez, lo consagra  como "revolucionario" y se lo lanza, como un hueso, al perraje de la izquierda latinoamericana

Es la gran traición de Fidel con el pueblo venezolano y latinoamericano, proyectar la imagen de un militar anticomunista, como revolucionario.

¿Por qué Fidel asume esta actitud frente a Chávez, y la  izquierda claudicante venezolana lo acoge en su seno? Por el hambre de petróleo que mantiene Cuba, indispensable para darle continuidad a la Revolución ante los traspiés que el señor Gorbachov estaba teniendo en la URSS. Era necesario obtener ese petróleo  donde fuera y como fuera. En la defensa de la Revolución, Fidel pactaba hasta con el diablo (Rockefeller su amigo)

En esa gestión, Fidel es invitado a la II toma de posesión de Carlos  Andrés Pérez (2 de febrero de 1989). Venezuela venía suministrando petróleo a Cuba por el intercambio acordado con la URSS que entregaba  petróleo a las refinerías que Venezuela tenía en Europa, y Venezuela se lo abonaba con entregas a Cuba (economía de fletes).  Por el Pacto de San José, Venezuela comienza a suministrarles petróleo a países de Centro América. Proyecto que más tarde se amplía al Caribe y se crea Petrocaribe.

Para Fidel, era más manipulable un cachorro, como  Chávez, que un zorro viejo en política, como Carlos Andrés Pérez. Por lo ocurrido durante estos 18 años, así, ha quedado demostrado. Había que escoger entre el militar Chávez y el político Carlos Andrés. De ese barro viene el fango de la "famosa" "revolución socialista venezolana". Lo demás es historia conocida

Y por esa vía, del discurso histriónico, llegamos a la nefasta situación en que nos encontramos, de hambre por desabastecimiento, escasez, carestía; falta de medicinas; falta de servicio hospitalario; inseguridad por el  fracaso de la educación, la salud, y trabajo estable; ruina y desastre de la economía; parálisis de toda actividad productiva; crisis institucional.

¿Cómo explicar que exista esta situación luego de haber ingresado a las arcas nacionales 1 billón 500 mil millones de dólares en 15 años? 

En este momento en Venezuela hay 30 millones de habitantes sometidos a la escasez de todo y para todo. Los pocos alimentos que se consiguen son inalcanzables por el precio. La inflación llegó a 750% y se anuncia que para fin de año puede estar en 2.200%. Este pronóstico se torna veraz por cuanto terminó el período de siembra y tan sólo se realizó en 30%, por falta de fertilizantes, pesticidas, semillas, repuestos para tractores, etc.

El chavismo ha fracasado de manera rotunda. Las mayorías nacionales (85%) se lanzaron a la calle y llevan 60 días de protestas pacíficas y legales, violentadas por los cuerpos represivos del gobierno (60 muertos, miles de heridos y detenidos).  

Esas manifestaciones son convocadas por el hambre, la pobreza,  el desempleo, la inseguridad. Esas manifestaciones no obedecen a ningún plan desestabilizador del imperialismo. El cual, junto con la MUD, están pescando en rio revuelto. La desestabilización la creó el propio gobierno con sus erradas políticas económicas: devaluación de la moneda hasta  reducirla a polvo. Desde hace tres años, nadie sabe con certeza cuanto cuesta un dólar debido a las erráticas políticas de control de cambios impuestas por el gobierno, Política fracasada, por cuanto el propósito era evitar la fuga de divisas,  pero, resulta que durante estos años, se fugaron  las divisas como nunca antes. Se habla de 350 mil millones de dólares que se fugaron.

El socialismo no tiene nada que ver con el desastre económico, social y  político ocurrido en Venezuela. Pero, la consigna que se vocea en las manifestaciones es contra el "socialismo Hambreador". Es la mayor infamia que el chavismo, por haberse declarado socialista, sin serlo, hace caer sobre el socialismo

La izquierda latinoamericana y mundial debe saber, de una vez por todas,  que en Venezuela no hay ni ha habido ninguna revolución socialista.

El capital y el imperialismo nunca se fueron, permanecieron en la Banca, en  la explotación del petróleo, en la relación comercial con Estados Unidos que se mantuvo en 60%, en el envío de petróleo a Estados Unidos de forma  ininterrumpida durante estos 18 años. La falsa defensa de la soberanía  del país, que culminó en la creación de las empresas mixtas, y ahora pasan a ser dueñas del subsuelo. Por la entrega del Arco Minero (112.000 Km cuadrados). Por la entrega de la Faja petrolera del Orinoco a empresas rusas, chinas, estadounidenses. Por el endeudamiento de PDVSA  lo cual le ha impedido la exploración y explotación petrolera, y condujo a la reducción de la producción, de 3 millones 500 mil barriles diarios (1998), a escasos 2 millones (2017). El descenso en la producción no se detiene.

La última demostración de  que el imperialismo no estuvo ausente durante estos 18 años, se dio esta semana con la venta de bonos a un banco  estadounidense, con descuento del 69%. Regalo chavista para congraciarse con su encarnizado e inseparable enemigo el imperialismo. Luego de haber proclamado "De esa agua no beberé". De tanto anunciar la llegada del lobo, al chavismo le va ocurrir  lo del pastor mentiroso, y cuando en verdad llegue el lobo ¡Nadie le va a creer!

Toda la situación de desestabilización fue creada por el propio gobierno

La "guerra económica" es creación del gobierno ante su evidente fracaso. Ni el imperialismo ni la MUD, decretaron la devaluación de la moneda, los subsidios, el control de cambio; sustituir la producción nacional por  las importaciones de alimentos, medicinas, materia prima para las industrias de ensamblaje (automotriz, alimentos, vestidos, etc.). El gobierno con sus  erradas políticas creó, y alimenta la "guerra económica". El imperialismo y  la burguesía nacional se aprovechan de esa debilidad del gobierno para perseguir sus fines.
El gobierno, en lugar de utilizar la inmensa masa de divisas que ingresaron,  para fortalecer la economía del país y enfrentar el desafió imperialista -vocinglería histriónica - hizo lo contrario, debilitó la economía. 

El imperialismo y la MUD se aprovechan de la situación para arrimar la  braza a su fogón. Pero,  las mayorías nacionales, conscientes como están,  que chavismo y MUD tienen el mismo origen y son lo mismo; han de buscar el camino, la salida, con su vanguardia proletaria, a ésta dificilísima crisis económica, social y política.

La derrota del chavismo es inevitable. Es cuestión de tiempo. Ante esa disyuntiva, lo mejor sería retirarse y dejar la puerta abierta para  el posible regreso. Los pueblos se olvidan pronto del infierno, por cuanto les atrae más, añorar los instantes de gloria.

Un gran saludo
León Moraria. Periódico El Libertario

 

Malaventura, Boaventura

Rafael Uzcátegui 8/06/17 en su blog

En un reciente texto, “Mi posición sobre Venezuela”, el intelectual portugués Boaventura de Sousa Santos intenta justificar su adhesión a un documento internacional que pide el fin a la violencia en nuestro país. Un texto que ha roto el silencio dentro del progresismo internacional sobre las protestas iniciadas el 1 de abril y que ha sido duramente criticado, entre otros, por la llamada “Red de Intelectuales y artistas en defensa de la humanidad”

Uno podría pensar que, al generar grietas en la monolítica opinión de la izquierda internacional sobre el gobierno de Nicolás Maduro, en el marco de su debilitamiento, se debe agradecer estas expresiones. Sin embargo, la opinión de Santos resta más que suma. Incluso, enrarece aún más la comprensión de lo que sucede ahora en las calles venezolanas.

En el texto de una cuartilla, firmado el 01 de junio, de Sousa afirma: “Las cosas no van bien en Venezuela debido a una intervención grosera del imperialismo norteamericano”. Esta idea, básica en su texto, la reitera cuando explica la razón de sus adhesiones: “Lo importante del documento es la búsqueda de una convergencia mínima: parar la violencia en la calle a modo de impedir la intervención militar estadounidense que está en preparación”. En orden de importancia la segunda idea del texto es criticar cuando “los procesos transformadores no van bien” y los “errores de los líderes políticos en tiempos recientes”, sin decirnos cuáles. La tercera es defender a intelectuales criollos como Edgardo Lander y José Quintero Weir, que según ya no cabrían en lo que la revolución bolivariana se habría transformado.

De Sousa pide que se respete “las otras maneras de estar” en la revolución bolivariana – Lander y Weir-, pero el detalle es que niega la propia posibilidad de alteridad, de ser bajo el libre albedrío democrático cualquier otra cosa. Según su razonamiento la única manera correcta de existir en Venezuela es bajo la identidad “revolucionario bolivariano”, pues cualquier subjetividad alternativa o disidencia estaría, indefectiblemente, al servicio del imperialismo norteamericano y allanando su desembarco inminente. Entre esta opinión y la de Atilio Borón hay un continuo

 El argentino es más honesto en pedir, sin ambages, la ofensiva militar del Estado contra los manifestantes. Pues ¿qué otra cosa queda ante la infantería civil de los marines estadounidenses? El texto de Sousa es contradictorio hasta con sus defendidos: Si ellos han decidido presentarse bajo una identidad divergente de “revolucionario bolivariano”, ¿No estarían haciéndole carantoñas, igualmente, al Tío Sam? ¿Por qué Weir sí y no, por ejemplo, Juan Carlos Pernalete?

Los rebeldes de un futuro, afortunadamente cada vez más próximo, harán suya la proposición: “Dime donde hay abuso de poder y te mostraré cómo lo rechazo”, alejados de cierto sectarismo que no permitió pensar, en toda su extensión, a esta intelectualidad.

@fanzinero (Publicado en Tal Cual)

 

Los camaradas de Goldman Sachs

Los “compatriotas” del Goldman Sachs Group Inc. se hicieron de los bonos de PDVSA con un descuento equivalente al 69%


JOSÉ RAFAEL LÓPEZ P. - TalCual 08-06-2017

Cada vez que el narco-régimen de Miraflores percibe que se resquebraja el proyecto hegemónico bolivariano apela a un engañoso antiimperialismo que no trasciende más allá de una maniquea retórica orientada a reunificar su debilitada, fragmentada y desmoralizada militancia.

Sin dudas que el “antiimperialismo bolivariano” es tolerable, conveniente e inofensivo para el poder imperial. No pasa de ser una narrativa perezosa y acomodaticia para el público de galería mientras tras bambalinas ese “despreciable imperio” se ha convertido en el sostén económico fundamental de la “robolución”. Prueba de ello ha sido la venta leonina de los bonos de PDVSA a la empresa norteamericana Goldman Sachs Group Inc. Esos bonos habían sido colocados por PDVSA ante el Banco Central de Venezuela como pago del financiamiento del Estado a la estatal petrolera dado su colapso financiero. Vale acotar que a pesar de ser PDVSA uno de los mayores exportadores mundiales de crudo y también uno de los mayores titulares de reservas comprobadas en el subsuelo, la estatal sufre de una insolvencia financiera que compromete su operatividad como empresa.

El valor real de los bonos PDVSA 2014 era de US$ 2.800 millones (vencimiento 2022), pero fueron rematados por el régimen siniestro de Maduro a los “camaradas” de Goldman Sachs en US$ 865 millones. Los “compatriotas” del Goldman Sachs Group Inc. se hicieron de los bonos de PDVSA con un descuento equivalente al 69%, es decir pagaron 31 céntimos por dólar. Los “camaradas de Wall Street” le han dado al régimen del tartufo de Miraflores un salvavidas financiero de $2,800 millones. Aunque no es extraño que los bancos compren deudas de países con dificultades económicas o en quiebra, esta operación financiera llama la atención porque la misma se da con un régimen que ha cometido graves violaciones a los derechos humanos, incluyendo la institucionalización de la tortura y el asesinato de decenas de ciudadanos. Cosa veredes, el “odiado imperio del norte” socorriendo al iletrado Maduro. Como suelen decir, amor con amor se paga.

Más allá de la pirotecnia discursiva que proclama al Che como ídolo y ejemplo a seguir, los farsantes bolivarianos son practicantes de una genuflexión vergonzosa frente al imperio y al toro de Wall Street. El bastardo de Miraflores, al igual que lo hizo el histriónico Tte. Coronel, sigue privilegiando y protegiendo a las inversiones extranjeras, como nunca lo había hecho gobierno alguno en nuestro país. En la praxis los “camaradas del imperio” se han transformado en los grandes financistas de la facho-revolución bolivariana. Bastaría revisar las negociaciones con Inter American Coal, Chevron-Texaco, Conoco-Phillips, Ruhrkohle, Anglo American Coal y obviamente la más recientemente con Goldman Sachs Group Inc. para entender lo inocuo y falaz de su antiimperialismo.

Son estos antiimperialistas bufos los que le inyectan 860.000 barriles de petróleo y derivados diariamente a la economía del Tío Sam, quienes han pagado religiosamente una deuda externa ilegalmente contraída, aunque ello ha significado declararse en default con el pueblo venezolano (falta de medicamentos, de alimentos e insumos para la industria). Endeudamientos mayormente contraídos por el fallecido Tte. Coronel y continuados por su espurio e ignorante delfín que han llevado los pasivos de la nación a una situación crítica, comprometiendo la capacidad de pagos de la República ante los entes financieros internacionales. Estos verdaderos servidores del imperio han sido quienes firmaron los tratados de la Doble Tributación y el de la Promoción y Protección de Inversiones. Además, tanto el insepulto comandante galáctico, como el ungido Maduro han expresado su voluntad de permanecer en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI) del Banco Mundial,  instrumento supranacional de dominación capitalista contrario a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos. 

Estos sirvientes del imperio han subastado el país al mejor postor a fin de complacer al proyecto hegemónico global, obtener divisas para financiar su bastardo proyecto militarista, así como alimentar sus cuentas bancarias personales. Muestra de ello ha sido la desnacionalización neoliberal de las actividades medulares de la industria petrolera y de minería mediante la creación de las empresas mixtas y los convenios ilegales del Arco Minero del Orinoco. Igualmente, a través de la creación de las Zonas Económicas Especiales, paraísos de explotación capitalista salvaje en el territorio nacional, cuya soberanía ha sido cedida al control del inversionista extranjero.

Son unos renegados ideológicos que en nombre de un antiimperialismo burlesco han privilegiado a los capitales transnacionales a quienes han convertido en socios del saqueo perpetrado en contra de nuestro país, y financistas de su proyecto perverso (Goldman Sachs, etc.). El régimen del indigente mental de Maduro ha sido el más entreguista, servil y antinacional de todos los gobiernos en estos últimos años en Venezuela

Hay golpe constitucional, ahora ¿se confrontará por fuera y desde la reconstrucción de la auténtica base del poder constituyente?

Por Roland Denis / Frontal 27- 6/6/17

                           “… cualquier situación, en una situación política que define su interioridad a partir de las dinámicas relativas a la toma de decisiones colectivas sobre asuntos colectivos, cualquier inscripción de una novedad equivale a la proposición de un sin sentido… al absurdo”.

Hernán Manuso: Pensar una política anárquica

El absurdo como dice nuestro amigo argentino, es el lugar común de toda política de ruptura que muestre su intención libertaria. Mostrar el sentido de un contexto de dominio y al mismo tiempo producir el efecto real y de quiebre, lo que parece absurdo y sin sentido a un sentido común entrampado dentro de esa maraña dominante, es la tarea pequeñita que le toca a todo movimiento con una política que lo confronte. Y claro, estamos terriblemente entrampados dentro de un teatro de guerra entre los dos polos de un mismo interés. ¿Dónde está ese lugar que irrumpe para mostrar la verdadera resistencia?… ese es el juego aparentemente absurdo a la mirada sometida, que tenemos que producir

El golpe por venir

Estamos a pocas semanas de un golpe político-constitucional –donde no veo capacidad de freno– a través del cual una asamblea seguramente elegida por una minoría de electores tomará el poder plenipotenciario lo cual es totalmente inconstitucional y “antichavista” (es decir, sin consulta de nadie, en contra de su majestuosa y alabada constitución del 99 que solo le indica derecho a la nueva ANC que se convoque, se consulte y elija, de redactar un nuevo texto constitucional) y comenzará la tarea de montar un orden propio que tenderá a mantenerlos en el poder y subir cada vez más sus cuotas de autoritarismo y legitimación autocrática del campo del poder constituido. Vaya a saber, a lo mejor Nicolás, frustrado e incompetente, renuncie ante la asamblea y tranquilamente le deje “al pueblo constituyente” un poder presidencial que formará un gobierno transitorio “cívico-militar” al tiempo que le dé la gana mientras destituye y pone o quita a otro tanto, todo esto permitido por la plenipotenciaria ANC.

La forma de este golpe legitimado desde la propia maquinaria chavista está enterita. Y como todo poder producirá la nueva forma constitucional a conveniencia, utilizando en este caso los restos de un visión muy propia del marxismo-leninismo en su versión más stalinista donde el Estado es simplemente una maquinaria de uso, neutral, que servirá a la clase social que lo tome, y en este caso siguiendo las pautas del principio de la “dictadura del proletariado”, el gobierno y la nueva ANC son la representación del “pueblo” –proletariado– en el poder, y siendo así no importa cuán minoría sean; son simplemente expresión y esencia de la condición salvadora de una clase destinada a salvar a toda la humanidad de los lazos de explotación y la desigualdad: una cúpula, un partido, un destino con el cual se autodefinen.

Ese es el manto ideológico que usan tan pesados personajes como Elías Jaua o el mismo Nicolás, Diosdado es más pragmático y sincero al fin dentro de este mundo tan autocrático. Por tanto lo que viene ahora es una verdadera constitución “socialista”, seguramente “chavista” como ya han dicho, etc. Eso no quiere decir – ¡ah paranoia escuálida!– que será una “nueva Cuba”; ¡ni lo ni lo otro sino todo lo contrario! Se hará una mezcolanza de representación liberal acabando con algunas instancias inservibles como los concejales, abriendo todas las puertas a la inversión privada que les interesa y la privatización de recursos, unido a un Estado corporativo-burocrático, como ha sido su hacer todos estos años “revolucionarios”, muy centralizado y con normas autoritarias (“antiterroristas-patriotas”) muy claras, pero completando con caramelos de una utopía disuelta entre Estado social de derecho, derechos colectivos, participación local, comunas, misiones, etc. Todo eso quedará reformateado.

El terrorismo aterrado

Ahora eso no es lo que realmente interesa. Interpretamos en el sentido muy llano que todo esto demuestra no solo la inmensa mentira de las formas, leyes y constituciones de ”Estado”, demuestra el miedo a la rebelión, el miedo terrible de todas estas cúpulas que hoy se matan casi literalmente desde hace dos meses, de verse rebasados por una indignación popular que es descomunal. Es el miedo a perder el poder sin previo contrato con el sustituto y terminen presos, desplazados por entero, despreciados. El miedo de ambos de que explote la insurgencia general que los borre por completo de su monopolio del poder, de la “representación” que hoy en día no es más su permanente monopolización de la imagen y palabra mediática; ese es su terror.

Pero también demuestra el horroroso terrorismo contra los pueblos que esconde siempre el Estado y esta civilización capitalista que podría desencadenarse en cualquier momento, y vuelva una locura este “teatro de guerra social y represión” que vivimos. De todas formas hoy se hará una constitución mañana la desmontarán posiblemente élites más liberales y retornará a la del 99 con todos sus liberales cambios, o harán otra más “más democrática, representativa y descentralizada” o venga un auténtico fascista proyanki, y ponga todo peor. El problema es cómo se hace para resistir, vivir y producir un pensar realmente político emancipativo dentro de esta catástrofe de la cotidianidad que el Estado mafioso, banqueros y sabandijas del saqueo nos han llevado hasta el punto del reviente. Cómo se hace para trascender esta desesperación física que ahoga la inteligencia colectiva y revivir la inventiva política.

Todo reformato del Estado a menos que sea una revolución que tienda a disolverlo por formas radicales de democracia y autogobierno, es siempre una violencia contra la rebelión que lo obligó a ese reformato. Toda “legalización” y con ello descripción y normatización de las instancias creadas por el auténtico poder constituyente (comunas, consejos obreros, por ejemplo), es una forma de matarlas reconociéndolas; borrar su libre albedrío y la expansión ilimitada del poder constituyente que brota permanente y convertirlo en “formas del poder constituido”; capturarlas, convertirlas en hilos donde su ley se la ha impuesto el Estado, habiendo nacido y constituido para negarlo; ¡qué cosa tan perversa que puede ser la “democracia” formateada en leyes que se hace para contener su potencia! Pero en fin si no hay quien le pone freno y el propio movimiento popular juega a esa ilusión, no hay nada que hacer, se las tragan.

Ahora este reformato hoy se hace increíblemente como una simple maniobra política para no enfrentar las elecciones que sus propias normas le imponen; y esto los lleva a locuras como la resolución del TSJ, donde se borra de un plumazo toda forma de democracia participativa (¡el caramelo chavista favorito!) haciendo de la ANC, un partido único plenipotenciario y de representación absoluta que no necesita de la aprobación de nadie, un antro de expoliación completa de todo el principio más preciado del liberalismo progresista que es el ejercicio directo y refrendario de la soberanía política de un pueblo. Esa resolución es la ley, su forma, su norma, del golpe constitucional y burocrático

Y lo más increíble. Todo está impuesto a la machinberra, como instrumentos momentáneos de una táctica política que desgaste a la oposición, siguiendo la tradición de las cerca de treinta veces que se ha hecho el mismo cuento de imponer “nuevas constituyentes y constituciones” en nuestra historia republicana. Es todo menos el producto de un movimiento constituyente producido, articulado, pensado colectivamente, desde los emporios del pueblo en lucha

Luego la cosa es bastante más complicada y hasta peligrosa, a sabiendas que la oposición en sus facciones mas fascistas que tienden a desplazar al democratismo de las protestas cívicas sin política propia sino la pura rabia e indignación del “vete Maduro”, sigue un plan “democrático” de protesta callejera de llevar todo esto al terreno de la “no salida”; es decir, el escenario Sirio, a la guerra y la caotización sin fin. Nada más provechoso a ese protofascismo que este golpe constitucional encaminado. Hecho que crece y que se ha venido cultivando por medio del resentimiento y la rabia y que las redes paramilitares de la “conexión Uribe” van fondeando y atrapando desde el lumpen que se compran hasta muchachos “guerreros” que van sumando a sus filas; cosa que no desmerita para nada la digna rabia popular y sus expresiones genuinas y agresivas, pero atrapadas allí en ese monstruo macabro que crece desde la inocencia civilista y democratista. Los gringos no le han dado el visto bueno a este monstruo, y no pasará nada hasta que no lo hagan. El “socialista” Maduro, para el capital financiero y las próximas entradas transnacionales al arco minero, petróleo, gas, tierras, alimento, es un negoción para ellos. Pero la política y menos la imperialista no es solo la condensación del interés económico. Hay muchos elementos geopolíticos y de interés propiamente del poder político imperial: rehacer un “patio trasero” en América obediente y sin fisuras, retaguardia de su permanente avanzada imperial sobre el mundo. Allí la Venezuela chavista no funciona para nada bien… la “opción Siria” siempre está pendiente, el golpe la legítima, le da su razón de ser.

¿Qué se hace entonces?

La lucha se da donde acontecen los hechos, siempre es un hecho “de situación” que la transgrede o la reafirma. Cuando no es emancipativa y de ruptura donde emerge sin pena la violencia creadora de una revolución, un quiebre de orden, es la resistencia permanente del oprimido a su condición, es la demanda de sus derechos, por lo general pacífica y paciente.

En este sentido, la constituyente en términos masivos no le interesa a nadie. Pocos irán a votar. Funcionarios públicos obligados, los restos de la base electoral del chavismo, algún independentismo “ANTIMUD” irán a votar por el nuevo “kino patriótico” que le impongan. La cúpula de la oposición, ya que nada le interesan ni poderes constituyentes ni escenarios de poder del pueblo, por su misma esencia reaccionaria, tontamente ha podido llenar ese formato mixto –representativo-corporativo– de elección de candidatos suyos y bloquea el golpe. Pero no lo ha hecho, su estrategia de la “sin salida” se ha impuesto. Aún así hay muchos precandidatos, venidos de filas básicamente del chavismo de base, de la maquinaria, de sus líos entre ellos, y un civilismo independiente iluso y no anuente a la MUD que se ha anotado por lo visto (hasta a mí mismo, en una trampa de amigos chavistas con los datos que me pidieron, me anotaron por internet. Me pareció hasta cómica la cosa, la furia por la trampa acometida a estas alturas no viene al caso). Pero en fin, hay un resto de la base noble del civilismo de clase media y el chavismo popular que si no es totalmente ilusa antes de estar buscando quedar y hacer grandes planteamientos para una cosa que jamás va a quedar, que no sea algunos con suerte, en esos quince o veinte días de la mínima campaña de esta “constituyente exprés” pueden ser el punto de partida, junto a tantas plataformas que han expresado su rechazo por completo este juego perverso, de varias cosas que sí delatarían los sentidos y usos del golpe autocrático que se intenta montar, y fuentes de un “otro poder”, desde “otra política” que desde hace más de 13 años no termina de nacer.

Algunas sugerencias para los tiempos inmediatos:

De denuncia explícita y frontal

–El uso por parte de todas las redes políticas, paraestatales y estatales de la ultraderecha interna y continental de estos escenarios de presión y golpe a su propia violencia e intervencionismo externo.

–Por supuesto el golpe constitucional y la absoluta expoliación de las bases mínimas de derechos políticos consagradas en la constitución del 99 (traición del gobierno chavista, a la misma epopeya chavista que los llevó hasta donde están)

–Como esto se ha convertido en un manto distractivo para avanzar en jugadas financieras como de última mega devaluación del DICOM (el mundo aéreo y líquido del rentismo saqueador imponiéndose sobre la tierra y la vida, sobre las necesidades de un pueblo ultrajado por completo en este contexto)

–Como se profundiza la represión no solo a la protesta por ella misma, sino de todo el contexto de una vida social y comunitaria, sindical, de pequeños productores, de protestas locales y gremiales. Es el bloqueo total del ser social que protesta, irrumpe y produce; violencia inducida, fundamental al saqueo por parte del rentismo financiero y el Estado mafioso.

–El uso de esta maniobra autocrática por parte de los grandes intereses capitalistas que esperan que se abran las bases constitucionales de un proceso de venta y privatización de recursos estratégicos de la nación que el desespero de las cúpulas mafiosas, que no les queda un dólar de reservas, no paran de sincerar su intención en ese sentido.

–El intento de constitucionalizar un Estado burocrático-corporativo-militarista que tiene muchos años avanzando, sostenido en ese “pacto perverso” con lo que han llamado el “estado comunal” (apoyar a su utopía colectivista local y normatizada a cambio del silencio y la obediencia política) y la burguesía parásita rentista de viejo y nuevo cuño.

De fabricación movilizadora e invención política genuinamente constituyente

–Configurar por medio de la ilusa confrontación por venir entre las bases candidaturales y las cúpulas a ser electas por imposición de maquinaria, cualquier cantidad de asambleas y foros de debate que permitan reabrir el hecho político y a resistencia activa, antagónica a los vampiros cupulares que dirigen la polarización dominante.

-Garantizar la formación –y esto es lo más importante– de instancias de “poder originario” que permita generar un asambleismo generalizado, confrontado al golpe burocrático y al violentismo imperial

–Hacer de ellas por medio de la acumulación de sujetos de la amplia diversidad popular (mucho más allá del implosionado chavismo) verdaderas fuentes de un poder constituyente originario que tenga como propósito dos puntos fundamentales: crear las condiciones para el ejercicio emergente del “gobierno popular directo, territorial y organizado” en caso que esta sórdida situación nos lleve a niveles superiores de violencia entre facciones y vacíos de poder terriblemente destructivos. Y por otro lado garantizar que la derrota de este golpe constitucional (la abstención y la protesta activa ante él) se conviertan en el punto de partida de un renacer revolucionario, amparado en un poder originario y constituyente de base (cívico-militar para nunca olvidar el papel de las armas en estos casos).

–Producir desde todos estos momentos de encuentro articulados en asambleas por pueblo y ciudad, un verdadero saboteo a toda esta patraña burocrática, golpista, reaccionaria que se nos quiere imponer. Un saboteo abstencionista, concientizante, movilizador, extraño totalmente a toda manipulación reaccionaria de una derecha dirigida desde Miami. No se trata de bandas fascistoides creando caos, se trata de una resistencia viva, agresiva, que hasta la decena de buenas almas que puedan colarse dentro de esa asamblea constituyente pueden perfectamente colaborar en su crecimiento.

–Reiterar, el problema ahora no es la ilusa discusión en las bases de las bonitas cláusulas que habrán de agregarse en un eventual texto constitucional. La tarea es de un verdadero poder constituyente que hable y actúe organizando un auténtico nivel asambleario de base articulado nacionalmente que reviente máscaras y le devuelva rostro a nuestro pueblo a través de su propio proceso de debate y encuentro político. En otras palabras, el problema no es normativo es de poder.

Estas son algunas propuestas dentro de una situación y un sentido común que se nos impone. No importa el texto constitucional que vega o se defienda como el actual, lo que importa es el modo expoliador de su imposición, por lo cual solo será empleado en función de los intereses del mando impositivo. No son la leyes las que hacen lo humano, somos nosotros los únicos que tenemos derecho a construirlas en función de una necesidad común, lo otro es pura violencia de la cúpula de dominio contra la sociedad, es pura basura autocrática, tanto como la riqueza material e inmaterial que nos expropian día a día.

Decimos que estas son denuncias y tareas que ya se están moviendo y presionando. Personalmente sigo guardando el mismo pesimismo dado el desastre material que nos ha llevado todo esto en nuestra existencia material y la fragmentación colectiva que esto supone, pero las urgencias son portadoras de acontecimiento posibles por los cuales vale la pena luchar estando al borde de situaciones límites donde nos estamos jugando el destino como pueblo, como colectividad e incluso como individuos.

- postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09 22:42:33
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente