Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

EL DESVIADO PERÍODO DOGMÁTICO, NOS TRAJO ÉSTOS DOLORES IDEOLÓGICOS

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO

URUGUAY, mes de agosto del 2014

Desde la caída del “muro de Berlín” (9/11/1989), o tal vez, con anterioridad, desde la revolución polaca Walesiana (década del 70), período histórico que se lo identificó, como, de: “Las Revoluciones de 1989”, también conocidas, como, “El Otoño de las Naciones” lo que fue descripto como “una ola revolucionaria” que recorrió y conmovió a Europa central y oriental desarticulando y dando por tierra a casi la totalidad de los gobiernos y partidos Marxistas Leninistas del mal  llamado socialismo real.

Por aquellos tiempos cuestionar -aunque fuese- en forma imperceptible las desviaciones políticas/ideológicas dentro de los ámbitos militantes de los aparatos partidarios consolidadas, era sinónimo -como mínimo- de “debilidad ideológica”, de diversionistas, o, de “colaborar con el enemigo y la CIA”, pero los porfiados hechos de reconocer a la práctica como criterio de verdad, nos ha traído -entre la teoría y la práctica-, hasta el actual, dónde aquél socialismo orgánico oficialmente tergiversado y erróneamente aplicado por los aparatos partidarios eclesiásticos inquisidores, fue “mal” escondido debajo de la alfombra capitalista de las fundamentaciones teóricas, o de, los silencios internacionales en contubernio.

Esta impactante conmoción histórica aún no cuantificada moralmente y menos autocriticada política/ideológicamente, actuó socavando como una gran fuerza cuestionadora diferente, golpeando demoledoramente en los grandes centros internacionales del hacer  por el socialismo mundial, debilitando como colofón  estratégico al Leviatán Gorbachiano para hacerlo retroceder temeroso, junto con las miríadas corporativas dogmatizadas de burócratas cubicados dialécticamente en los aparatos partidarios usurpadores enquistadosdentro de los Estados del Campo Socialista, efecto que se extendió a los demás partidos Marxistas/Leninistas de los países capitalistas del planeta, los que, se “autodestruyeron” a velocidad hipersónica, o se, escondieron camuflajeados, parapetándoseen los actuales partidos que aún superviven revestidos con fachadas ideológicas híbridas para balbucear la teoría descodificada en “malvado” contubernio,aggiornada conciliadoramenteen el gran caos de la sinrazón teóricareinante, bajo los nefastos fundamentos del capitalismo diversionista explotador.

De forma, que se fue gestando un angustioso retroceso desmoralizador a escala mundial para la construcción del Socialismo, irrumpiendo universalmente como la más desagradable sensación constituida en  un gran agujero negro silenciador de la teoría ideológica revolucionaria, por lo que se fueron apartando gradualmente por todo el planeta las/os más inquietos pensadores teóricos: revolucionarios, comunistas, socialistas y anarquistas, inicialmente, y posteriormente decenas de miles de sectores militantes de las consideradas “vanguardias” partidarias para salirse afuera y alejados del dogmatismo aparatista inquisidor desviacionista, - lo que sucede mayoritariamente hasta  nuestros días -, multitudinariamente se desalinearon desactivándose de la organicidad partidaria para comportarse como interrogadores individuales “bajo el paraguas ideológico”, del, ¿porqué?.

Los desviacionistas actuaron imponiendo arbitrariamente la hipnosis dogmatizadora como absurdo catequismo vanguardizador de la seudo religión científica ideológica como “única verdad rebelada”, suplantando vilmente con robotizada burocracia a la “clase” para sí, tropeándola con lo más oportunista clarividente de la pequeño burguesía eclesiástica partidaria, para adoctrinarla adormeciéndola con cada sermón impartido por la “impostora” vanguardia del inefable partido. Se pretendió desterrar la teoría clasista intentando vanamente fondearla en las espurias penumbras del olvido, ha dónde había sido precipitada intencionadamente para intentar confinarla históricamente en la congeladora perpetua del pensamiento humano.

Todos estos hitos produjeron desde la incertidumbre teórica como forma embrionaria empujante, la necesidad política/ideológica de puntuar buscando  una “rectificación” del rumbo estratégico en las fundamentaciones para la construcción del Socialismo, direccionándolos para “doblar” hacia la izquierda revolucionariamente en la esencia teórica, la que se enredaba cada vez más, con los nuevos descubrimientos  científicos.

Este proceso creció y se aceleró permitiendo ocultar transitoriamente en un nicho de la historia, la utopía por el Socialismo. Paralelamente, comienza desde principios de los noventa a transmutarse la información acumulada con la irrupción de Internet, (integrada por World Wide Web), lo que, aceleró el espacio/tiempo haciendo que la información se ordenara y procesara a velocidad y forma desconocida para los humanos, el intercambio individual/masivo de ideas y opiniones permitió en todas las direcciones del conocimiento la apertura de otras vías temáticas y nuevas formas direccionadas de incidir, dónde la participación representativa fue desplazada y sustituida por la directa, lo que instala por todo el planeta un acercamiento de “incidencia” en “tiempo real”, con impactante y desconocida inmediatez permanente de las formas de intercambios directos, porque el sistema de Internet permitía la opinión sin censuras de los libres opinadores rompiendo definitivamente el dogmatismo a escala planetaria.

La realidad es más virtuosa que la teoría, pero más sencilla que la utopía

El error principal del mal llamado Socialismo real, partió de la desviación conceptual filosófica de malentender que el humano podía dominar a la naturaleza, de forma que se enuncia como principio, que: ...”el humano tecnológicamente la transforma indefinidamente”.., sin entender y menos aceptar desviándose filosóficamente, que la naturaleza “nos” integra como “una” de sus partes constitutivas y por lo tanto nos posiciona adentro  tomando sus propias decisiones sobre nuestras vidas, ¡sin consultarnos!. Ella nos transforma, manipula, cambia, y elimina, y, no, nosotros a ella.

EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!

Entre reinterpretar dogmáticamente las teorías fracasadas y reestructurar aggiornando con los fundamentos teóricos la realidad a cambiar, se sitúan en el ida y vuelta, una enorme cantidad de fundamentos a aplicar que nos obligan a participar en forma muy cuidadosa en los aportes que proponemos y en aceptar o cuestionar los formulados por los demás, es decir, que entendemos que solamente en colectivo y con sensatez, podremos entre todas/os, construir nuevamente la utopía por el Socialismo, desde nuestros pensares aportando para el buen vivir Artiguista.

¡Hoy!, resurge alegremente para sorpresa y temor de sus cancerberos. ¡Vuelve!,desde esas tenebrosas profundidades adónde se pretendió arteramente sepultarlo, reapareciendo más fuerte que nunca, reclamándonos, de una vez, Revolución Socialista

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

FPA - postaporteñ@ 1234 - 2014-08-31 18:47:51
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

Allanar Un Desalojo

                                               por Aída Perugino

Cuando estaba en segundo grado,  vi por la tele unas máquinas que aplastaban casas en blanco y negro, vi  a otros nenes y a personas grandes que lloraban y corrían cargando  colchones. Asustada le pregunté a mi mamá qué pasaba, no me acuerdo qué me contestó.

Pasaron treinta y siete años, ayer amanecí viendo máquinas  amarillas que aplastaban casas.

Hace casi cuatro décadas que las topadoras, parecen ser el único modo de solucionar el problema de la miseria acampada en terrenos impropios.

Pasaron militares, juicios, democráticos, liberales, indultos, progresistas, cacerolas, populares, garantistas. Y siguen las topadoras, las caminatas de los colchones,  y los nenitos mirando todo.

En la fachada de un allanamiento, estamparon un desalojo. Tras la foto de una nena muerta, se legitimaron. No tienen vergüenza.

El sociólogo Vincent de Gaulejac, siguiendo a Sartre, plantea que la vergüenza es constituyente de la humanidad, que nos permite vincularnos al otro como semejante y nos confronta con la verdad de nosotros mismos, nos humaniza. Es la experiencia del vínculo social, es tener en cuenta la experiencia del otro a través de su mirada. Es un afecto subjetivante que nos otorga un lugar frente a los otros.

Una de las funcionarias que habló para las cámaras, celebró lo realizado diciendo que, ni los narcos, ni las mafias, se van a apropiar de un espacio público.

Allanar, es meterse en una casa para investigar un presunto delito.

Ya no queda nadie en las casas, ni las casas quedan,no hay ningún detenido por otro delito, que no sea el de resistirse a la autoridad que los desalojó de un espacio que es público.

Los responsables de la seguridad, cada uno a su turno, con distintos colores pero con el mismo objetivo, se ufanaron que había sido un operativo con total normalidad, que era un desalojo sin violencia. ¿Puede un desalojo ser sin violencia?  ¿Es posible que alguien sin más y con toda normalidad deje su casa, la que construyó a ladrillo chapa y cemento, a puro cuerpo, que deje todas sus cosas para mirar junto a los suyos cómo amablemente se la aplasten?

Las fuerzas de seguridad se cuidaron entre ellas, vigilaron por tierra y por aire un operativo que abiertamente dijeron no darían a ver, sólo mostraron algunos de sus resultados. Contaron en voz alta e indignados, las tres muertes que ese lugar ya se habría cobrado. Y hasta recibieron aplausos de algunos vecinos que se sintieron más seguros, decían que, ahora las víctimas iban a poder descansar en paz

La misma funcionaria agregó que, cuando se termine la nivelación y limpieza del terreno se habrá logrado el objetivo.

Como no es posible limpiar ni nivelar, en el anochecer, muchas familias esperaban al borde de la avenida, o más bien, no esperaban nada. El encargado de la empresa contratada para la limpieza final, se quejaba por la gente que todavía quedaba, le estorbaban el cumplimiento de su tarea.

Los funcionarios de la nación dijeron que nos quedáramos tranquilos porque los de la ciudad, seguramente, se iban a encargar de reubicar a la gente desubicada. Los mismos que se denunciaron entre sí por nunca hacerlo. Los mismos que hace cuatro años se comprometieron ante todos nosotros, y por las muertes que esa otra ocupación se habría cobrado, a ponerun peso  uno, por cada peso que ponga el otro, para solucionar por fin, el problema de vivienda de los habitantes de la ciudad, fueran argentinos o extranjeros, todos ellos, por supuesto,  ya bien censados.

Allanar, también es, hacer más fácil alguna dificultad.

Lo que hicieron ayer,  ni más ni menos, fue pasarle por encima con una topadora a una villa miseria. 

Porque este asentamiento como tantos otros era eso. Una villa miseria, es entre otras cosas, un lugar donde se junta mucha gente porque no tiene otro lugar mejor dónde estar, empieza siendo transitorio y no progresa. Donde hay  trabajadores y delincuentes, abusos y abusados. Donde todos los días ocurren muertes. Se escucha cumbia y tiros. Se juntan poliladros con punteros, curas,  pastores y pecadores. Se cobra noventa pesos por cada cien kilos de cartones, se cargan en el lomo cien kilos de cartones. En la villa se hace, y se hizo siempre, negocios con las tierras, es parte de su funcionamiento, de su subsistencia, de su legalidad interna. En todas las villas, no sólo los terrenos, sino también el aire y el agua están contaminados. Por eso las infecciones, las malformaciones, y esas enfermedades raras que se atienden tan poco. En todas las villas hay armas y droga, quiénes las venden y los que las padecen. Hay nenitos con las manos lastimadas por buscar  entre la basura para comer. Hay gusanos en las panzas. Y hay tantas otras cosas. ¿Y afuera de ellas, qué hay?

Desalojar es sacarle a alguien el lugar. Allanar un desalojo, es desentenderse de una manera perversa de la complejidad del asunto de la miseria. Es ocultar de manera cruel las razones de su existencia.

Presentación del libro Hueco de Vida  Subjetividad y  exclusión de AIDA PERUGINO

Participan:

 Rafael Bielsa  escritor y poeta

Jesús Chirino  profesor en ciencias de la educación

Paula Novoa  coordinadora  defensoría de niños

LUNES 1º de septiembre biblioteca Nacional Sala  Cortázar – Agüero 2502 – CABA

 

Los narcos del barrio Papa Francisco

La Alameda a través de su referente, el legislador porteño Gustavo Vera radicó tres denuncias penales respectos a las bandas delictivas que operaban en el desalojado asentamiento

“Les pasaron las topadoras a los pobres y se olvidaron de los narcos que habíamos denunciado. Ahora los narcos están a los tiros”, sostuvo Vera. Y agregó: “Pedimos protección para los pobres del acampe”.

Las denuncias penales de hace meses sobre los narcos fueron posibles por el coraje de los propios vecinos honestos del asentamiento que fueron las primeras víctimas de estos grupos mafiosos.

La primer denuncia de Vera donde se identificaron dos bandas narcos fue radicada en junio ante el juez Norberto Tavosnanska y al fiscal Carlos Rolero.

La segunda causa penal, donde la Alameda lleva el patrocinio de la querella, se debe al ataque sobre Sonia Ángeles de 23 años que recibió un disparo  provocando la pérdida de su embarazo de siete meses. El juez responsable de no haber logrado detenciones es el titular del Juzgado de Instrucción N° 19, Diego Javier Slupski. Eso ocurrió a fines de julio y a los pocos días se denunció al 911 y comisaría 52 la balacera tras una misa y asamblea sobre los vecinos que habían participado.

La tercera causa penal de Gustavo Vera que tramita en el juzgado N ° 25 es sobre los funcionarios nacionales y porteños por abandono de persona.

En todos los escritos judiciales se solicitó expresamente la protección para los vecinos, la presencia de las fuerzas de seguridad, y la pronta investigación de estos hechos de violencia

Peras al olmo

Refiriéndome a la nota de Inés Garzón Guerra,  ecuatoriana;  en nº anterior de posta, quiero decir que resulta muy "ingenuo" su pedido (con esperanza de ser escuchada) de que los gobiernos Latinoamericanos tomen una medida solidaria con Palestina y en rechazo de la política de Israel (y los Yanquis). Todos sabemos que los lazos comerciales que los unen son muy fuertes, y para ellos el negocio está sobre todas las cosas (incluso el ser humano). Pero que otra cosa se puede esperar, si todos los días estamos viendo como estos gobiernos se manejan en nuestros pagos con las multinacionales (algunas de capital israelí) dándoles beneficios de todo tipo, y dejando al pueblo a merced de su explotación, saqueo y contaminación. El día que los pueblos de nuestra América tomen la sartén por el mango y echen de sus sillones a los "peores americanos" exponentes del llamado "progresismo" o "Capitalismo en serio", distinta será la historia, y habrá verdadera solidaridad internacional entre los  pueblos. Hoy en día tenemos ejemplos en todo el continente de luchadores que se enfrentan al poder de gobernantes corruptos y de las multinacionales de la entrega. Esa es y será la pelea, UNIDAD DE LOS QUE LUCHAN, contra gobiernos y patrones

Saludos

Facundo

(Libertadores de América) je)

CEMENTERIO ABANDONADO Puro hueso

Sun Tzu.y CLAUSEWITZ redujeron el arte de la guerra a principios muy sencillos: 1) EL ESTADO DE ISRAEL NO PUEDE PERMITIR LA “AMENAZA” DE UN ESTADO PALESTINO EN SU FRONTERA; 2) POR CONSIGUIENTE, PARA DOMINAR SU “ESPACIO VITAL”, O AHOGA AL PUEBLO PALESTINO EN EL MEDITERRÁNEO O LO EXTERMINA; 3) ESTA “PAZ” A LA EGIPCIA ES UNA FORMA ISRAELÍ DE CONTINUAR LA GUERRA Y DURARÁ MUY POCO. (disculpen que sea un aguafiestas, hermanos) - Jorge Zabalza

Bueno...no sabía el como comenzar a expresar mis puntos de vistas y el Tambero con sus escasos tres puntos en 6 líneas, hace que se despabile mi  'Azotea' obviamente el problema es mucho más complejo a mi ver. Es digamos, la prolongación de  táctica y estrategia de la ALEMANIA NAZI FASCISTA DE DOMINACIÓN DEL MUNDO; es a lo que asistimos en DESARROLLO. De ahí que me atrevo a afirmar que no estamos enfrentados ante un asunto de RAZAS COMO PRETENDEN ALGUNOS MEDIOS DE HACERNOS CREER; está en juego la HUMANIDAD TODA

Si vichamos EL PODER DETRÁS DEL TRONO; vemos con claridad palmaria EL SIONISMO ES UNA CONCEPCIÓN BÍBLICA, dicho en términos vulgares: "una concepción satánica" recuerdo haber leído la biblia traducida por  Cipriano de Valera. Quede muy impresionado por el resto de mis días, porque entendí que el dios único remplazó a los dioses; una especie  de E.T. colonizadoras y criminales, tenían el manejo de una\ alta tecnología que aún carecen los sectores dominantes de la especie humana.

El nuevo TESTAMENTO fue impreso con la intencionalidad de mostrar a la humanidad un dios único más acorde con la evolución del conocimiento de los pueblos, de lento despertar. Pero vichemos los diez mandamientos, incluso, el NO matarás, está implícito la NEGACIÓN DE LA AUTODEFENSA DE LOS PUEBLOS. Los 9 mandamientos restantes plantean la subordinación de los pueblos al capitalismo y lo que es peor, LA MUJER lleva la peor parte, el hombre es esclavo del capitalismo y la MUJER Esclava del hombre.

Fijémonos como Constantino manipuló la concepción cristiana que son las raíces de la iglesia de Roma. Esta tiene en sus archivos  la  HISTORIA DE LOS TIEMPOS A SOBREVIVIDO A IMPERIOS Y SISTEMAS. El cambio de papa, no es casual, es causalidad, el papa Francisco está llevando adelante la TEOLOGÍA PARA LA LIBERACIÓN. DE AHÍ que pienso que en los nuevos tiempos tendremos Iglesia para rato. Los pueblos necesitan imperiosamente de la FE espiritual que va mas allá del simple materialismo que pretende ser científico ignorando las ENERGÍAS de la materia , porque está comprobado científicamente que el ser humano es esencialmente MATERIA ENERGÉTICA CÓSMICA, lo dijo EMMANUEL el Cristo hombre, MI REINO NO ES DE LA TIERRA. ojo no soy religioso, solo me permito el pensar libremente y escribo de memoria porque no tengo una biblioteca a mano

El SIONISMO como concepción dominante, no necesariamente sean todo  de extracción JUDÍA, que mejor ej. que el presidente Obama, sin ir más lejos y   podría citar un montón;  no estoy de acuerdo con los que dicen que el LOBBY SIONISTA domina al imperio del norte, No señores, el Imperio del Norte es SIONISTA POR TRADICIÓN. De esto deberían ocuparse los historiadores y no un simple peón del trabajo manual como yo.

En Uruguay el frente amplio fue copado por el sionismo en la figura y acción del expresidente Tabaré Vásquez, un hombre de la logia masónica que tienes viejas raíces con el templo de Salomón y los templarios de donde deviene la MASONERÍA. La historia es larga y confusa por la manipulación de los escribas, tenemos un manojo de próceres de la primera independencia que eran masones pero no lo era Jose Artigas y otros; se entiende esta adhesión por que la masonería en un momento lucho contra el feudalismo imperial, a favor del CAPITALISMO que devino en la concentración del capital que hoy identificamos como, NEOLIBERAL,  que esclaviza y masacra a los pueblos del oriente medio con la feroz resistencia del pueblo PALESTINO con piedras  contra las armas más sofisticadas del imperio agresor y el lacayaje que le sigue, que no son judíos que no los son...

Los partidos blankicolorados y el frente amplio son meros títeres del sionismo yanki, han convertido el Uruguay en una base militar del sionismo, un paraíso fiscal del lavado de los narco dólares, tal es así, que el presidente Mujica Cordano es recibido por altos personajes del sistema dominante. A su manera es inteligente y con su filosofía de calabozo este GANBUSA, hace estremecer con sus discursos a gentes bien plantada que le aplauden en los distintos foros presidenciales alabando al presidente exguerrillero , más pobre del planeta, a mi me da la impresión que no conocen la situación real del Uruguay en manos de la multinacionales y el empresariado que hacen de testaferro de compañías anónimas que ya han podrido nuestro territorio con la celulosa, la soja transgénica y los productos de la Monsanto que envenena ríos y arroyos; un frente amplio que a firmado los acuerdos contra el terrorismo como la presidenta de Argentina, que hace que se criminalice todo tipo de protesta en Uruguay hace ya tiempo que cuenta con la asesoría de los mercenarios Navy SEAL  entrenando a la policía, la dejo por aquí por  el asunto es muy largo y temo volverme cansón para los míos de la nueva generación,  porque de mi generación casi no espero nada, son como viejo cementerio en desuso, pura lapidas con recordatorios enmohecidos una eterna cantinela de discursos chabacanos etc.

A todo esto no trato de ofender a nadie pero el que se sienta ofendido es porque es un viejo pendejo que se pasa la vida luchando por meras mejoras de pensión o salariales obviamente,  nunca aprendieron a pensar y muchos menos a estudiar para ser libres esta tarea la han dejado en manos de la clase media que siempre funcaron como nervio y motor del sistema, es la clase media con acceso a los estudios de la primaria a las universidades, pero dejo este tema para otra ocasión.

DANTE EL GRINGO

Ciclo de programas donde estarán debatiendo Gonzalo Abella, Rafael Fernández y César Vega. Radio Fénix

Hemos invitado a los tres candidatos de izquierda: Gonzalo Abella, Rafael Fernández y César Vega a un ciclo de programas para conversar con ellos acerca, esencialmente, de temas programáticos. Propusimos como eje de discusión los que dejó Raúl Sendic antes de su muerte: Tierra, Deuda Externa y Banca.

Invitamos, a su vez, a Jorge Zabalza en representación de la propuesta nulo-blanco-abstención.

Hasta el momento Rafael Fernández (que estará el próximo lunes primero de setiembre a las 21 horas) y Gonzalo Abella (que lo hará el 8 de setiembre) han confirmado su participación.

Estarán, como siempre, Pablo Marrero e, invitado especialmente para el ciclo, Fernando Moyano

Esperamos la confirmación para los otros invitados e informaremos cuando ello suceda.

Como siempre, con "Resonando", los programas estarán disponibles en video en youtube en el canal "resonando2013".

Pretendemos que la discusión tenga un centro en ejes programáticos cuyo tratamiento no es habitual en el medio.

RESONANDO SE TRANSMITE POR RADIO EN AMPLITUD MODULADA EN EL 1330 DEL DIAL. TAMBIÉN POR INTERNET EN www.cx40radiofenix.com

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1234 - 2014-08-31 18:38:34
postaporteñ@_______________________________

Ucrania: El colapso de la 'izquierda' liberal

Svetlana Tsiberganova

[Artículo publicado originalmente en la página web '' liva.com '' (izquierda),]

Para ponerlo en pocas palabras: Las cosas en Ucrania estaban claras desde hace mucho tiempo. Los "campos" se formaron y la batalla principal es contra el fascismo del gobierno de Kiev, el gobierno apoyado por los países de la Unión Europea y la OTAN.

Los mineros, desde el pasado mayo, con manifestaciones y huelgas, como respuesta inicial a los oligarcas que intentaron sabotear el referéndum en la región de Donbass, han dejado claro que no permitirán el avance del fascismo y que tomarán las armas si es necesario

Por el otro lado la Junta de Kiev, el ascenso al poder de la gente del campo fascista y la organización de derecha nacionalista Svodoba, y fuerzas militares mercenarias

La persecución y matanza de miembros de organizaciones de izquierda y de ciudadanos de a pie, los bombardeos a civiles y los actos de terrorismo en curso, han marcado la necesidad de la gente en el Donbass de  defender sus territorios con las armas. Está claro que esta batalla no es entre pro-rusos y ucranianos, como dicen de manera simplista y esquemática la mayoría de los medios de comunicación y algunos medios de izquierda

También está claro que la situación creada en Ucrania, pone muchos legados en juego, viene y exacerbada por las rivalidades inter-imperialistas entre el eje euro-atlántico y Rusia, que participa en una alianza económica emergente (BRICS) que amenaza el predominio hasta ahora de los primeros. También está claro que Ucrania es un frente de confrontación de estas rivalidades que van en aumento y amenazan a la humanidad con una guerra devastadora

Pero también debe quedar claro que el papel de la clase obrera, su táctica y  estrategia, debe ser conducida únicamente en referencia a su propio interés

El interés en el caso de Ucrania, es deshacerse del gobierno fascista de Kiev y tener control sobre su propio terreno.

Esto ayuda a que varios antifascistas que no olvidan su historia pasada en la lucha contra el fascismo, se solidaricen también haciendo presentes sus propios cuerpos en la escena.

No se equivoquen, el gobierno ucraniano no tendría ninguna posibilidad si se basase solamente en el ejército regular. La asistencia de Occidente (equipos de aviones de la OTAN de Polonia y Canadá, mercenarios de Serbia, instructores de Suecia) es catalítica y catastrófica para la población civil en el este

Así que la actitud de la izquierda, sea lo dominante o no, es también un catalizador. Nos referimos a la presencia de fuerzas de izquierda y anarquistas del lado de Kiev.

Esa actitud no los honra, es contraproducente, y por ahora destructiva. Pero evidencia las debilidades. 

envió FM - postaporteñ@ 1234 - 2014-08-31 18:17:55
postaporteñ@_______________________________

Ecuador : Los espejitos del Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea

El retorno de las carabelas (1)

Alberto Acosta * Rebelión 30/08/14

“La Unión Europea puede darle el nombre bonito que quiera,  pero la orientación que está tomando esto, es llevarnos hacia un tratado de libre comercio,  y eso no lo vamos a aceptar”.  (Presidente Rafael Correa, Enlace Ciudadano, sábado 23 de mayo de 2009)

Se cierra el círculo. El Gobierno de Rafael Correa empezó con fuertes impulsos revolucionarios. La necesidad de recuperar la soberanía nacional era una de sus grandes motivaciones. Enfrentar la deuda externa, sacar la base norteamericana de Manta, alejarse del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM) y oponerse a los Tratados de Libre Comercio (TLC) fueron algunos de los puntos básicos de la naciente gestión de la “revolución ciudadana”

El Gobierno de Correa, recogiendo la lucha y el mandato de varios grupos sociales se comprometió, en sus inicios, a no dar paso a un TLC con los Estados Unidos. En el Plan de Gobierno 2007-2011 de Alianza País, escrito en el 2006, se estableció como indispensable luchar en contra de los procesos impulsados por los intereses mezquinos de las mafias corporativas en detrimento de la mayoría de ecuatorianos, como el mal llamado Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, que es una propuesta depredadora de la vida misma en tanto anuncia la profundización del modelo neoliberal y una creciente sumisión antiética del ser humano al poder monopólico del capital.

Inclusive se planteaba en aquella época que “a través de la democracia activa –con tantas consultas populares como sean necesarias– se abordarán cuestiones cruciales como el TLC”. Soplaban vientos de cambios. La democracia se perfilaba en el horizonte.

Pero, como sucede con frecuencia, angustiados por su incapacidad de cumplir sus compromisos, muchas veces con amenazas ficticias o simplemente autoconstruidas, los autodefinidos como revolucionarios terminan por concentrarse en mantenerse en el poder. El pragmatismo entierra lo revolucionario del proceso. En algún momento, la búsqueda de cambios estructurales deviene en una creciente concentración de poderes. Emerge y se consolida un caudillo. Y la misma lucha en contra de la opresión abre la puerta a nuevas formas de opresión…

Esta es la suerte inexorable de la ahora mal llamada “revolución ciudadana”, que hace rato perdió lo de ciudadano y dejó de ser revolucionaria. Las agujas del reloj, que empezaron a la izquierda, marchan irremediablemente hacia la derecha. La promesa de cambios estructurales, con la que se inició en el año 2007, llegó a su cúspide con la Constitución de Montecristi. Y desde allí se camina hacia el otro lado… La conclusión de las negociaciones del acuerdo comercial con la Unión Europea (UE) consagra esta tendencia, tanto como el retorno al FMI y al Banco Mundial.

Los preparativos para que atraquen nuevamente la carabelas

El Gobierno del presidente Rafael Correa, quien se había opuesto a los TLC como profesor universitario y que luego mantuvo esta posición al inicio de su administración, consecuente con esa posición, frenó pronto las negociaciones iniciadas en septiembre de 2007 entre los países de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y la Unión Europea (UE)

Los europeos, como bloque, habían propuesto inicialmente a los andinos, como bloque, negociar un Acuerdo de Asociación. Esta aproximación, con la que los europeos incluso pretendían revitalizar la aletargada integración andina, fracasó. Bolivia anunció su retiro de la mesa de negociaciones en abril de 2008, cuestionando el acuerdo de asociación propuesto, en tanto reeditaba la lógica de los TLC.

A cambio los tres países andinos restantes en la CAN recibieron la oferta de un Acuerdo Comercial Multipartes, un eufemismo para negociar acuerdos bilaterales entre la UE y cada uno de los países andinos. Ecuador se retiró de las negociaciones en julio de 2009.

Recordemos que el Gobierno de Ecuador intentó introducir otros criterios en las negociaciones con la UE. Se hablaba de un Acuerdo Comercial para el Desarrollo, que debía agregar a las negociaciones, a más de los temas comerciales, la cuestión de la cooperación y, por cierto, aspectos políticos, como las cuestiones migratorias. Este es un punto crucial para una sociedad como la ecuatoriana, que tiene un importante número de compatriotas viviendo en Europa, no siempre en las mejores condiciones de inserción y respeto. Y por estas razones esta posición era defendida por el entonces canciller Fander Falconí. [2] 

Cuando Ecuador en el 2010 demostró el interés de volver a negociar, la UE dijo tener la predisposición para conversar dejando claramente sentadas algunas cuestiones que limitaban el planteamiento del Gobierno ecuatoriano. Sobre lo político –la cuestión migratoria, por ejemplo– se dijo que la Comisión no tenía un mandato suficiente otorgado por el Parlamento Europeo y que otros temas debían ser negociados con cada uno de los países miembros. En lo referente a la cooperación apenas se mostró interés en revisar la forma de distribución de los recursos ya comprometidos para los próximos años.

Además, a los negociadores europeos les incomodaban algunos puntos de la Constitución de Montecristi. La embajadora del Reino Unido, Linda Cross, en entrevista al Diario El Universo, en el año 2011, reconoció que una complicación para concretar las negociaciones entre Ecuador y la UE puede ser la Constitución, por ejemplo, donde hay preferencia para compañías nacionales en sectores estratégicos. No vale la pena entrar a cuatro o cinco rondas de negociaciones y al final que la Corte Constitucional diga que es inconstitucional. Hay que resolver este problema antes de entrar en negociaciones  [3]

En suma, lo que quedó abierto es la posibilidad de retomar los diálogos circunscritos (aparentemente) al ámbito comercial/económico. Así la negociación se enmarcó en una construcción de una suerte de acuerdo comercial recargado. En donde lo comercial es apenas una parte. Los conocidos como términos de Singapur completan el temario, que se lo plantea en las diferentes mesas de negociaciones sobre inversiones, servicios públicos, propiedad intelectual, acceso a mercados de bienes agrícolas y bienes no agrícolas, reglas de origen, medidas sanitarias y fitosanitarias, compras públicas, política de competencia, facilitación en aduanas, comercio y desarrollo sostenible, solución de diferencias, entre otros temas que fijan los límites de las negociaciones propuestas por la UE

Por fin el 2011, el Gobierno de Correa, que ya había empezado a flaquear en sus ímpetus revolucionarios, buscó un acercamiento con la UE para, según la comunicación oficial del jefe negociador comercial del Ministerio de Relaciones Exteriores ecuatoriano, fechada el 17 de febrero, “concluir el Acuerdo Comercial Multipartes” [4], es decir aceptar la hoja de ruta y el contenido de la propuesta de la UE.

La meta estaba fijada: el Ecuador alcanzaría un acuerdo similar al de sus vecinos, es decir un TLC. En la práctica se trata de un acuerdo de adhesión a lo acordado por Colombia y Perú. Lo que quedaba por negociar son los ¨límites” y los “umbrales”, tal como lo reconoció el propio presidente Correa.

En ese año, el pragmatismo estaba presionado por el creciente déficit comercial global, que bordeaba los 1.500 millones de dólares, que coincidió con la finalización (temporal) de las preferencias arancelarias andinas (ATPDEA). Esta realidad y la ausencia de una clara e inteligente concepción estratégica de inserción en la economía mundial, crearon las condiciones para que el Régimen retome las negociaciones con la UE.

Al parecer aupada por determinados círculos gubernamentales pro TLC, la acción mediática creció para tratar de convencer a la sociedad de que esta negociación es indispensable para el país. Se exacerbó sistemáticamente el síndrome del atraso en relación a las negociaciones cerradas ya con Colombia y Perú, y el miedo a quedarse sin TLC. Incluso se llegó al chantaje burdo anticipando graves problemas si el Ecuador pierde las preferencias arancelarias europeas.

Este tipo de afirmaciones, orientadas a generar angustia en la sociedad, carecía de todo asidero. Pero caló en la sociedad. En el año 2011 un 80% de la población veía con buenos ojos los convenios de tipo TLC, cuando en el año 2006 este apoyo no llegaba al 35% (Perfiles de Opinión).

En el año 2013, una vez más afloró la presión del déficit de la balanza comercial. Nuevamente el anticipado fin de las preferencias arancelarias europeas provocó un ambiente abiertamente favorable a una rápida aceptación de los términos del TLC. La amenaza implicaba un potencial pago de aranceles: el atún, 24%; el camarón, el 18% y las rosas el 12%.

En esas circunstancias, sin realizar un análisis real sobre la inconveniencia del acuerdo, el Gobierno de Correa aceleró la negociación.

El creciente déficit comercial no petrolero, que bordeó los 9 mil millones de dólares el año 2013, hay que ubicarlo también en el contexto de las presiones fiscales de la primera mitad del año 2014. Es evidente que el Gobierno, que no tomó los correctivos necesarios de forma oportuna, no podía resolver este desbalance con crecientes restricciones a las importaciones, por lo que optó por tratar de sostener al menos las condiciones existentes en el mercado europeo. Con ello no solo que aceptó como contraparte la apertura del mercado ecuatoriano, sino todas aquellas normas y reglas que completan este tipo de acuerdos comerciales. Y de esta manera se concretó el “bobo aperturismo” que implica este tipo de acuerdos [5] 

El rumbo estaba trazado desde que se iniciaron las negociaciones. Debe quedar claro que en el acuerdo de Ecuador con la UE no había posibilidad de conseguir otra cosa. Recuérdese lo que afirmó el comisario europeo Peter Mandelson, en la Cumbre de Presidentes de América Latina y el Caribe - Unión Europea, realizada en Lima, en mayo de 2008, cuando señaló que el pilar comercial del “Acuerdo de Asociación”, antesala fracasada del Acuerdo Comercial Multipartes, era, esencialmente, un TLC y que no aceptarían otras propuestas por fuera de ese marco. Ese funcionario europeo fue categórico, cuando agregó “que quien insistiera en esas propuestas se vería excluido de las negociaciones”. Y el Gobierno de Correa, como lo vimos, no quiso que le excluyan…

Las viejas aspiraciones librecambistas de los neoliberales se impusieron. Concretadas las negociaciones con la UE, ya no sorprende que en las filas del Gobierno, directamente en el equipo negociador ecuatoriano con la UE hayan participado, al más alto nivel, personas que alentaron el TLC con los EEUU.

En síntesis, al no existir una real apertura europea para incorporar las cuestiones que tienen que ver con un verdadero diálogo político, teniendo una perspectiva profunda e incluso estructural, sobre bases de equidad no de igualdad, la cancha de la negociación quedó inclinada desde el inicio en contra del Ecuador. Y al tratarse de una partida tipo TLC, independientemente del nombre que se le ponga, Ecuador aceptó seguir siendo sobre todo un país productor y exportador de materias primas.

Así, el Gobierno de Correa, al entrar nuevamente en el tren de las negociaciones avanzadas por peruanos y colombianos, cayó por una suerte de embudo que le condujo inexorablemente a un acuerdo tipo TLC. Y lo hizo con plena conciencia de lo que se negocia. A la postre nadie le presionó.

 Acuerdo multipartes o simple adhesión como sinónimos de un TLC

Haciendo caso omiso a las afirmaciones tremendistas de que sin TLC nos quedamos aislados, preguntémonos ¿qué es lo que realmente se negoció con la UE? Aclarar esta pregunta resulta vital. No es suficiente decir que el 30% de nuestras exportaciones va a Europa y que sin un TLC estarían en riesgo. Tampoco basta con resaltar que el mercado europeo tiene un enorme potencial, con sus 520 millones de habitantes.

Querer presentar el Acuerdo Comercial Multipartes, como algo diferente a un TLC, sin analizar sus contenidos, sería simplemente un engaño a la sociedad. Es cierto que en este proceso de negociación de la UE no se han hecho públicos todos los detalles de la transacción, ni conocemos todo lo acordado. Sin embargo, hay material para un primer análisis.

Como un dato para la historia de este proceso debe quedar dicho que en las conversaciones sostenidas no hubo transparencia, ni siquiera el conocido como “cuarto de al lado”, en el que podían al menos obtener alguna información representantes de la sociedad civil durante las negociaciones fallidas del TLC con los Estados Unidos. Este mecanismo servía para que fluyan algunos “chismes” sobre lo que se estaba conversando, no para transparentar las negociaciones.

Tratándose de un convenio de adhesión a lo ya suscrito por Perú y Colombia, bien se pueden anticipar sus consecuencias. Las masivas protestas campesinas en el vecino del norte demuestran quienes resultaron los perjudicados de este tipo de acuerdos TLC. A más de veinte años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que suscribió México con sus vecinos del norte, hay también suficiente información para poder concluir que no fue el camino para el desarrollo de ese país, sino todo lo contrario.

La propuesta comercial europea plantea exigencias tipo “OMC plus”, que van más allá de lo acordado en la Organización Mundial de Comercio (OMC). Esto es también más complejo en el ámbito de los derechos de propiedad intelectual, por lo que incluso se ha llegado a hablar de un “ADPIC plus” [6]. Repitámoslo, estos acuerdos comerciales, que no son solo comerciales y tampoco libres, incorporan muchos aspectos como inversiones, servicios públicos, propiedad intelectual, compras públicas, política de competencia, solución de diferencias, entre otros.

Un primer resumen de las negociaciones se puede hacer a partir de las notas sobre las conclusiones realizadas por el equipo europeo, dirigida al Comité de Políticas de Comercio de la UE.[7]   Allí, para empezar se señala que no se consiguieron mayores variaciones para –textual– “el ingreso del Ecuador al Acuerdo Comercial entre la UE y Colombia/Perú”:

Se acordaron un número limitado de modificaciones y aumentos al texto para tomar en cuenta la inclusión del Ecuador en el Acuerdo y prever ciertas especificidades requeridas para su aplicación eficaz por el Ecuador. El balance general y las aspiraciones del Acuerdo no fueron afectados por estas modificaciones.

Veamos pues algunos de los puntos que destacan los europeos:

- Ecuador liberalizará plenamente dentro de 10 años el 96,8% de sus aranceles y el 99,5% del promedio para sus importaciones desde la UE para el período referencial de 2005-2007.

- El banano se beneficiaría con una reducción del arancel, que se iniciaría en el 2016 y concluiría en el 2020, año en que entrará al mercado europeo con un arancel de 75 euros por tonelada. Hoy Colombia y Perú pagan 110 euros por tonelada, Ecuador, 132. Para el 2020, esos países pagarán 75 euros por tonelada y a Ecuador le habría tocado pagar 114 euros.

- Ecuador se comprometió a liberalizar el 64,4% de sus importaciones en el momento en que entre en vigencia el tratado, con un incremento adicional paulatino hasta el año 17. El comercio totalmente excluido por el Ecuador representa el 0,1% del total de las importaciones para el período referencial acordado de 2005-2007.

- En término de líneas arancelarias, el Ecuador ofreció liberalizar el 59,9% en el momento en que entre en vigencia el tratado, también con un incremento paulatino hasta el año 17.

- Ecuador liberalizará sus importaciones agrícolas: el 44,2% de las líneas tarifarias y el 55,3% de las importaciones (del promedio de 2005-2007), a la entrada en vigencia del acuerdo. Luego habrá una liberalización progresiva.

- Ecuador abrirá importantes contingentes arancelarios libres de impuestos para productos lácteos. Estas importaciones representarán un total de 1.500 toneladas de productos lácteos (que significa tres veces más que las ofertas hechas por Ecuador durante el proceso de negociación). Aunque la leche líquida y el queso fresco no son parte del acuerdo, si lo es la leche en polvo, quesos maduros, yogurt y otros productos lácteos (recordemos que la leche siempre se exporta como leche en polvo). Las importaciones de lácteos crecerán por tiempo indefinido en 5% al año.

- Ecuador liberalizará totalmente sus importaciones de semillas de todo tipo, frutas, gomas, resinas, entre otros productos, al entrar en vigencia el acuerdo.

- En la carne de chancho, el Ecuador brindará liberalización total en la entrada en vigencia para las líneas de mayores transacciones (despojos y grasa de cerdo).

- La UE alcanzó sus principales objetivos sobre el acceso de productos agrícolas, incluidos productos elaborados.

- “Las excepciones en la cobertura en materia de los bienes están muy limitadas. Lo primordial es que se logró la cobertura plena en los productos farmacéuticos”.

- “En términos de servicios y servicios de construcción, el efecto está en concordancia con la ambición de los otros dos países andinos y también se aseguró la cobertura de concesiones de obras.”

- El Ecuador ofrece la plena liberalización de los productos industriales dentro de 10 años, inclusive se mejoró el trato a la importación de vehículos.

- Con la entrada en vigencia, la UE liberalizará el 99,9% de las líneas arancelarias industriales y el 100% de las importaciones de Ecuador, que representan un promedio de las importaciones de 70,1 millones de euros…

- En cuando a las bebidas alcohólicas, el Ecuador ofreció la total liberalización en la entrada en vigencia para todas las bebidas, un avance sustancial desde la oferta anterior de los 10 años.

- En términos de servicios (telecomunicaciones, financieros, de oficina, ambientales, de distribución, entre otros) el resultado está en línea con lo conseguido por los otros dos países andinos. La UE se aseguró la cobertura de las concesiones de obras.

- La oferta de Ecuador es menos ambiciosa que la de Colombia y Perú en unos pocos aspectos de relativa menor importancia para la UE, por ejemplo, una restricción poco más apretada que Perú para un porcentaje de mano de obra local; servicios informáticos transfronterizos; servicios auxiliares en el transporte aéreo.

- “Pese a la posición particularmente defensiva del Ecuador en el área de las adquisiciones públicas, el resultado de las negociaciones es ambicioso y en general coincide con el alcance y las aspiraciones de Colombia y Perú.”

- Para las adquisiciones estatales: “El Ecuador ha aceptado el mismo nivel de umbrales como Colombia y Perú con niveles más altos únicamente de manera temporal (durante cinco años).”

- La política de contratación pública ecuatoriana de “desagregación tecnológica” se eliminará después de cinco años.

De los puntos analizados rápidamente se desprenden muchas conclusiones, por ejemplo cabe preguntarse en qué queda la política del “conocimiento libre” que impulsa el Gobierno luego de aceptado este acuerdo. Pero sobre todo, como se puede observar luego de este breve análisis, quienes auspician estos tratados omiten que los TLC son muchos más que tratados de comercio. Nada indican sobre las sumisiones geopolíticas y económicas que implican. Nunca más volvieron a hablar de la cuestión migratoria, que fue de plano descartada. No es tema de discusión la cuestión de las restricciones sociales y ambientales que imponen los TLC. También se obvia reconocer los impactos nocivos sobre el empleo en determinadas actividades productivas, como la agraria, en particular la campesina [8] 

Y lo que es absolutamente claro, se trata de un acuerdo de adhesión al Acuerdo Comercial entre la UE y Colombia/Perú: un TLC.

Poco o nada les importa que los TLC congelen las estructuras productoras y exportadoras sustentadas en el extractivismo, impuesto hace más de 500 años con la llegada de las carabelas españolas. Y por cierto tampoco reconocen que son propuestas al servicio de los intereses de los capitales transnacionales

Los riesgos y las amenazas de la negociación de estos acuerdos tipo TLC eran por demás conocidos de antemano. Bastaría con rescatar los trabajos que se elaboraron cuando el Ecuador estuvo cerca de firmar un TLC con los Estados Unidos. Pero también hay análisis más recientes, acotados a un posible acuerdo con la UE.

Basta ver el estudio preparado por investigadores de FLACSO-Ecuador y del CEDLAS/UNLP-Argentina (Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales de la Universidad de La Plata de Argentina), que se publicó en el libro “El retorno de las carabelas” (2012). Allí se establece que el acuerdo entre Ecuador y la UE generaría, a nivel agregado, efectos en términos de crecimiento económico muy pequeños, alrededor del 0,5% del PIB. En términos de generación de empleo, así como de ampliación y diversificación de actividades manufactureras los resultados son por igual muy pobres. Si se excluye el banano, las ganancias de acceso al mercado serían aún menores.

En resumen los grandes ganadores de este proceso serían los grandes comercializadores de banano, así como los exportadores de materias primas, es decir aquellos grupos que han lucrado de la modalidad acumulación primario exportadora, que son los mismos beneficiarios del extractivismo galopante del Gobierno de Correa. Hay muchos intereses económicos en juego para mantener el status quo de la “banana republic”

Lo que resulta lamentable es que varias personas y grupos sociales que otrora se opusieron férreamente al TLC, hoy callan o, lo que es peor, tratan de “entender” el paso dado por Correa y su Gobierno. Y por cierto suenan vacios los discursos del propio presidente Correa, que ya en funciones, se mostraba abiertamente en contra de “la falacia del libre comercio”:

La idea de que el libre comercio beneficia siempre y a todos, es simplemente una falacia o una ingenuidad extrema más cercana a la religión que a la ciencia, y no resiste un profundo análisis teórico, empírico o histórico. [9] 

Soberanía a cambio de espejitos del siglo XXI

Este acuerdo entre Ecuador y la UE debe ser ubicado en un contexto geopolítico. Más allá de lo que representa, especialmente, para Ecuador, es necesario entender sus alcances. En el mundo se ha reforzado en estos últimos años la tendencia del neoliberalismo global. Es una Europa neoliberal y en crisis la que alienta este tipo de acuerdos, que son también impulsados por otras potencias capitalistas.

No nos olvidemos, que desde el fallido intento del Acuerdo Multilateral de Inversiones (MAI), a fines de los años noventa en el siglo pasado, el capital transnacional está empeñado en construir una suerte de Constitución para una única economía global capitalista

El Acuerdo Multilateral de Inversiones fue un tratado internacional para la protección de las inversiones extranjeras negociado por los países pertenecientes a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), en los años noventa. Fue el proceso de negociación multilateral más importante hasta esa época. Allí estaban en juego asuntos transcendentales para el futuro de la humanidad, así como para las relaciones entre los Estados. Su aprobación habría significado enormes beneficios para las transnacionales, al mismo tiempo que graves restricciones para la política y para la misma democracia. Los derechos laborales y de la pluralidad, incluyendo la Naturaleza, habrían estado en grave riesgo.

Con el Acuerdo Multilateral de Inversiones se pretendía la no discriminación a los inversores extranjeros, que deben ser tratados igual o mejor que las empresas nacionales; eso implicaba ninguna restricción de entrada para las inversiones extranjeras, así como ninguna condición en tanto los gobiernos nacionales y locales no habrían podido imponer requisitos de desempeño, como asegurar el empleo local, por ejemplo.

La oportuna reacción de varios actores, sobre todo los sindicatos europeos, lograron frenar estas pretensiones. Sin embargo, como hemos visto, no fue suficiente. El capital transnacional asimiló el golpe y buscó otros caminos. Desplegó sus mejores esfuerzos en la Organización Mundial de Comercio (OMC), pero tampoco bastaron para satisfacer sus aspiraciones; algunas economías emergentes, sobre todo de los BRICS [10]  lograron detener varios asaltos librecambistas de las potencias tradicionales. Este freno no significa que los BRICS representen una posición alternativa; en realidad están tratando de disputar espacios de poder a los viejos poderes mundiales.

La historia recoge varias intentonas anteriores. En nuestra región Estados Unidos ha recurrido a diversos mecanismos para asegurarse nuestro mercado y nuestros recursos naturales. Recordemos que el 24 mayo de 1888 el Gobierno norteamericano invitó a los países latinoamericanos y al entonces reino de Hawái a una Conferencia Internacional en Washington, para estudiar, entre otras cosas, “la adopción por cada uno de los gobiernos de una moneda común de plata, que sea de uso forzoso en las transacciones comerciales recíprocas de los ciudadanos de todos los Estados de América”. El uso del oro y la plata, con relación fija, debía ser consultado con las otras naciones del globo, en lo que pudo haber sido un Congreso Monetario Universal, tal como describió José Martí, el origen, la evolución y el fracaso de esta iniciativa.

Desde entonces ha corrido mucha agua por el Potomac. Varios han sido los intentos hegemónicos de Washington para consolidar esquemas de control del resto de las economías de América. Intentos que no tienen a la moneda como su único eje, pues el poder norteamericano se deriva no solo del dólar como moneda de uso internacional, tampoco basta su potencial económico, sino que su poderío se basa en el poder militar y político, así como en el cultural.

La lista de estas acciones, en las que se combinó el uso de la fuerza con propuestas diplomáticas diversas, tuvo en la Iniciativa para las Américas, en el año 1990, un antecedente reciente de la propuesta para construir el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), en 1994. En ese año los Estados Unidos, Canadá y México suscribieron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que abriría la puerta a varios acuerdos de esta índole con varios países de la región. Cuando el ALCA fracasó por la movilización social continental y la oposición de Brasil, se fortaleció la vía bilateral; los TLC que también forman parte de este sueño del capital transnacional, apoyado por muchos gobiernos a lo largo y ancho del planeta; uno de ellos, el de Correa.

Tengamos presente que, de diversas maneras, este tipo de acuerdos priva a los gobiernos nacionales de poderes democráticos y concede nuevos derechos a los capitales transnacionales. Tiende a desmantelar las leyes sociales y de protección del medio ambiente. Estos acuerdos merman los poderes de los gobiernos locales e inclusive socavan las iniciativas locales. Estos acuerdos, que son negociados sin participación ni debates públicos y con la exclusión de la mayoría de la población, en síntesis, no son equitativos. Y pueden inclusive poner en riesgo la Constitución de los países, como lo he demostrado para el caso ecuatoriano: “¿Nuevas amenazas para la Constitución de Montecristi? Un TLC con la Unión Europea” (2011). [11] 

A modo de conclusión, recogiendo recientes palabras del excanciller Fander Falconí, podemos decir que el comercio internacional es como una boa constrictora que asfixia a sus presas antes de engullirles. Las reglas comerciales internacionales son tan injustas y desiguales que terminan por perpetuar la misma estructura productiva que se configuró en el siglo XIX. [12]

En el caso de la negociación ecuatoriana se debe considerar, adicionalmente, que esta se realizó en medio de una severa crisis de muchos países europeos, que no solo que no están dispuestos a hacer concesiones, sino que buscan en estos acuerdos mecanismos para resolver sus problemas. La negociación se produjo en un momento de auge neoliberal de la mayoría de los países de la UE, de suerte que nada que afecte dicha ideología pudo haber sido aceptado. En la UE se ha comenzado a desmontar las leyes laborales, a menoscabar el sistema de pensiones y por cierto el control estatal sobre determinados sectores estratégicos, la liberalización del sector servicios o la apertura a los productos transgénicos.

Si todas estas visiones neoliberales priman dentro de Europa, lo lógico será que desde allí se trate de exportarlas a otras regiones en función de los intereses europeos. Parece obvio esperar que la UE no firmara nada por debajo o al margen de su marco jurídico. Europa, además, busca recuperar espacios de competitividad particularmente frente a China asegurándose condiciones ventajosas en terceros países.

Como complemento hay que saber que la UE está negociando con los Estados Unidos un acuerdo tipo TLC, conocido como el Pacto Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés), que puede transformarse en una suerte de acuerdo marco casi global que englobaría gran parte de la economía mundial, absorbiendo y subyugando aún más a los países que han suscrito TLC con la UE o los Estados Unidos.

Con el TLC acordado con la UE se reforzaría la posición del Ecuador como país productor y exportador de materias primas, lo que debilitaría la estrategia de desarrollo endógeno del país y por cierto mucho más las perspectivas de construir el Buen Vivir o sumak kawsay.

En síntesis, la UE tiene mucho más por ganar, mientras que Ecuador pondría en riesgo su futuro. Los TLC, llámese como sea, son herramientas estratégicas para los intereses del capital transnacional. No son de ninguna manera instrumentos de desarrollo para los países del Sur, por más que se diga solemnemente lo contrario.

* Economista, fue presidente de la Asamblea Constituyente del Ecuador y miembro de Alianza País durante el primer gobierno de Correa

Notas

[1] El título de este artículo se toma del libro “El retorno de las carabelas. Acuerdo Comercial Multipartes entre Ecuador y la Unión Europea” (2012), en el que escriben Hugo Jácome, Fander Falconí, Julio Oleas, Jacques Ramírez, Isabel Estévez, Martín Cicowiez y el autor de este texto.

[2]  Conviene leer su posición en el artículo sobre las implicaciones del posible Acuerdo Multipartes con la UE, escrito con Julio Oleas, en el libro “El retorno de las carabelas” (2012).  [3]  Diario El Universo, Guayaquil, 21.2.2011.

[4]  Ver la carta de Méntor Villagómez, jefe negociador comercial del Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador, a Gaspar Frontini, jefe negociador comercial de la UE.

[5]  Cristian Espinosa, presidente de la Cámara de Comercio Ecuatoriano - Americana, exnegociador del TLC con los Estados Unidos, sintetizó de qué se trata: “Ellos se comprometen a respetar los aranceles bajos del atún, así como el Ecuador se compromete a mantener los términos negociados de una patente. Si se incumple el respeto a la exclusividad de la patente, se retiran los beneficios arancelarios a otros productos. Esa es la idea de la negociación”. Ver Vega, María de la Paz (2014). “Propiedad intelectual, plato fuerte de las negociaciones con la UE”. En Gestión. Economía y sociedad. (238), abril - mayo, p. 19.

[6]  Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), de la OMC, negociado en la Ronda Uruguay (1986-94), incorporó por primera vez normas sobre la propiedad intelectual en el sistema multilateral de comercio. En este tipo de acuerdos ADPIC plus las pruebas de datos llegan a 25 años, cuando en la legislación europea están en los 15 años.

[7]  Note for the Atteention of the Trade Policy Committe o en español Notas para la atención del Comité de Políticas de Comercio, Bruselas, 23 de julio del 2014.

Disponible en http://ecuadordecidenotlc.blogspot.com/2014/08/informe-sobre-la-conclusion-de-las.html

[8]  La política del correísmo en el ámbito agrario, lejos de los mandatos constitucionales para construir la soberanía alimentaria, favorece a unos cuantos consorcios agropecuarios, especialmente de la agroindustria y al sector exportador-importador de productos agrícolas y pecuarios.

[9]  Rafael Correa; Ecuador: Ee Banana Republic a la No República, Debate, Bogotá, 2009.

[10]  Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica.

[11]  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122979

[12]  Falconí, Fander (2014) Al sur de las decisiones - Enfrentando la crisis del siglo XXI. Quito.

posta - postaporteñ@ 1234 - 2014-08-31 18:11:07
postaporteñ@_______________________________

La nueva Ley minera deja claro quién tiene el poder en Bolivia

NUEVA LEY DE MINERÍA DEL MAS CON ESPÍRITU NEOLIBERAL

(...) esta Ley. Es más neoliberal que el propio código minero de Goni; más entreguista que cualquier plan de privatización de los recursos naturales conocido en el pasado; tan antiobrero y antipopular que es tan sólo comparable al D.S. 21060

Marco Gandarrilla Gonzales

Desde que se oficializó la presentación de la nueva Ley Minera a la Asamblea Legislativa en marzo de este año, hemos insistido en que las autoridades que la promovieron no fueron capaces de demostrar en qué beneficia esta Ley al país, es más no han sido capaces de demostrar en qué beneficia esta ley al Estado que administran. Y no son capaces de hacerlo porque francamente no hay un solo aspecto que pueda ser defendido como progresista en esta Ley. Conculca los derechos de la población y del Estado, al grado en que uno de los pocos aspectos que fue debatido por el legislativo fue la anulación de la atribución básica que tiene este poder del Estado de fiscalizar los actos del ejecutivo y que esta ley finalmente terminó por conculcar para todos los derechos mineros otorgados previamente a esta norma y que no deberán ser remitidos a esta instancia para su revisión

Una Ley para hacer más dependiente a Bolivia

La minería durante del régimen del MAS se tornó en extractivista más allá de toda referencia histórica, si en 2005 94% de las exportaciones mineras eran de concentrados, en 2013 los concentrados alcanzaron el 97%, es decir exportamos materia rocosa donde lo que cuenta es el mineral predominante.

No sólo eso, exportamos más en volumen pero recibimos menos en metálico. En el 2013 las exportaciones mineras superaron los 3500 Millones de Dólares, pero el Estado recibió por concepto de Regalía Minera tan sólo 138 Millones.

Durante el periodo de los barones del estaño el país salió más beneficiado a nivel de recaudaciones ya que éstos tributaban 13,5%, mientras que actualmente 7% es el tope máximo establecido en la Ley.

Este extremo fue posible ya que, además de las varias exoneraciones tributarias de las que se benefició la minería privada en el régimen neoliberal, el gobierno del MAS le redujo impuestos a la actividad de los pequeños mineros y a las cooperativas, asociaciones empresariales a las que considera aliadas y que en tal razón se han beneficiado de un sinnúmero de beneficios del Estado desde impositivas, facilidades para su constitución, entrega de maquinaria y créditos. Bajo la protección del Estado pasaron a ser el principal sub sector minero, superando en las exportaciones de varios minerales a las transnacionales.

A 2013 representan 49% del valor total exportado, mientras que las privadas extranjeras y nacionales son la segunda en importancia con el 42% y el Estado es prácticamente marginal con el 7%.

En efecto, el Estado ha quedado relegado a un rol secundario. La Ley minera representa un golpe de gracia a las aspiraciones de nacionalización de este sector. La norma dispone la transferencia en calidad de titular de las minas nacionalizadas que permanecen bajo administración de las cooperativas, quienes pasan de inquilinas a ser dueñas. Consolida los derechos de los privados sobre las reservas fiscales mineras, las que serán declaradas libres y podrán ser adquiridas por quien lo solicite.

Junto con el subsuelo, la norma dispone la privatización del suelo y demás recursos naturales. Se llega al extremo de desconocer los derechos pre-constituidos de los campesinos y pueblos indígenas.

Con respecto a estos últimos, la norma desconoce el largo proceso de titulación de sus territorios como TCO, determinando que los derechos superficiales de los mineros incluyen, cuando sea el caso, los títulos de los pueblos indígenas como Tierras Comunitarias de Origen.

La democracia y el estado de derecho, primeras víctimas de la Ley minera

Siendo tan ambicioso el plan, que podría llevar a que en los hechos todo el país se convierta en zona minera, la Ley apunta hacia una radical alteración del régimen democrático. El Estado, prevé la Ley, debe perder fundamentales competencias para agilizar la otorgación de derechos a favor de los operadores privados.

Los polémicos artículos 132 y 151, son ilustrativos de la mencionada alteración democrática pues además de concentrar en las autoridades ejecutivas la otorgación de derechos mineros a privados, se orientan a que el legislativo deje de cumplir con su más básica función que es el control de los actos del ejecutivo en materia minera, es decir se asesta un duro golpe a la democracia impidiendo a la Asamblea Legislativa el conocimiento y aprobación de los contratos mineros, o lo que es lo mismo le impiden pronunciarse sobre las condiciones de entrega de los recursos naturales a privados que, como ya se ha mencionado, no están cabalmente cuantificados y valorizados, lo que conlleva además la entrega gratuita de otros recursos naturales que, como el agua, son intrínsecos a la actividad minera

En los hechos el Estado cede soberanía política, económica y territorial a favor de los mineros

El reconocimiento de los denominados derechos preconstituidos mineros, es la punta de lanza de esta amenaza al Estado de derecho, ya que 7.920 derechos mineros (entre contratos, concesiones por cuadrículas y por pertenencias a 2013) se benefician de seguridad jurídica no importando su situación legal y real, es decir si se enmarcan en la legalidad o cumplen una función económico social enunciada por la Constitución.

La minerocracia no se conforma con restarle competencias a los poderes del Estado mediante la alteración del régimen democrático, bajo esta Ley la sociedad debe también perder derechos

A despecho de los principios de la constitución referidos a la Economía Plural, la norma establece un nuevo régimen de derechos en el que los operadores mineros tienen derechos preferentes, llegando a considerárseles en los hechos como ciudadanos de primera, frente al resto de la sociedad que debe perderlos, conformándose con ser ciudadanos/as de segunda. El extremo de esta afrenta a los derechos humanos es la penalización del derecho a la huelga (que afectará inicialmente a los mismos trabajadores/as mineros/ las que reclamen por sus derechos) y a las comunidades y población civil que deban movilizarse para no ver conculcados sus derechos por los operadores mineros (Art. 99). La ley desprotege a  los débiles, rompiendo con todo orden jurídico moderno que por el contrario aspira a defender y auxiliar a los débiles frente a los abusos de los poderosos.

 fuente Rebelión, año  Nº 1,  agosto 2014-periódico del PT de Bolivia

Ley de Minería del MÁS con espíritu neoliberal

Lucio Gonzales Alanes

Economista, ex trabajador de Comibol y ex dirigente de la COB

Cuando se dictó el famoso Decreto Supremo 21060, el 29 de agosto de 1985, durante el gobierno de Víctor Paz Estenssoro, sin duda, se incorporaba a Bolivia en el nuevo escenario del que hacer económico, social y político. La respuesta desde la Central Obrera Boliviana (COB) y la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB), era resistir y combatir las políticas neoliberales impuestas por el Fondo Monetario Internacional (FMI)

En todos los centros de trabajo desde las minas, fabricas, universidades, magisterio, salud, etc. se desarrolló la huelga general indefinida, todos creíamos que era un “paquetazo” más al que nos tenía acostumbrado el gobierno de la Unidad Democrática Popular (UDP), no percibíamos que era una nueva forma de concebir la economía y la política en Bolivia, naturalmente la huelga general fue sofocada con la dictación del Estado de Sitio y con la detención y confinamiento de dirigentes sindicales al Oriente del país, miles de ellos terminaron en San Joaquín, Puerto Rico y otras poblaciones, práctica que se repetirá a lo largo de los años 85-95, los dirigentes que no fueron confinados nos concentramos en Oruro en el centro minero de San José, donde se abrió un piquete de Huelga de Hambre en interior mina, con dirigentes mineros, fabriles, universitario y otros sectores sindicalizados, la misma que duro aproximadamente quince días.

En el transcurrir de agosto 85 al 86 se realizó el XXI congreso de la FSTMB en Oruro, donde se discutió la importancia y el carácter estratégico que tenía para el país la minería estatal, hubo dos posiciones y corrientes políticas del Partido Comunista de Bolivia (PCB) y la de Convergencia Minera (CM) posteriormente sobre la base de ello, se organizó el Eje de Convergencia Patriótica (ECP), ambos veían y sostenían que había que defender a la COMIBOL

En el mes de agosto, se realizó la marcha de los mineros en defensa de las fuentes de trabajo y las conquista sociales en el sector de la minería Estatal, marcha que se denominó marcha por la “Vida y la Paz” desde la ciudad de Oruro con apoyo del Comité cívico de dicho Departamento, más de diez mil mineros emprendieron la marcha hasta la ciudad de La Paz, en pleno desarrollo de la marcha el 26 de agosto se promulgo el Decreto

Supremo 21377 de Descentralización Administrativa de COMIBOL, estas medidas parcelaron a la principal estatal minera en subsidiarias, estas disposiciones gubernamentales eran una respuesta política del Gobierno a la marcha de los mineros que ulteriormente fue intervenida y desmovilizada por la fuerza El DS. 21377 de modificación de la estructura de COMIBOL, consta de 42 artículos, en el Capítulo V. Titulada De las sociedades Cooperativas y Arrendatarias y de los Art.-31 se puede inferir que el Gobierno del MNR, dio todas las prerrogativas para impulsar las cooperativas con los trabajadores que fuesen retirados de Comibol, reconociendo como un tercer sector importante de la minería en Bolivia. (convoco: a leer dicho DS. y hacer un análisis comparativo con la actual proyecto de ley del MAS)

Desde esa fecha, hasta hoy las cosas no han cambiado sustantivamente, no obstante, de que por el ministerio ha pasado y fungido como ministros otrora recalcitrantes defensores de la minería Estatal: Guillermo Dalence, Jorge Echazu y José Pimentel, estos personajes oportunistas no han podido ni siquiera elaborar una ley de Minería que favorezca a los intereses del país, sino, por el contrario han sido los que han puesto las bases para el actual proyecto de ley de minería que está en cuestión.

Los puntos de vista que han emergido de los diputados y el propio gobierno, han sido en sentido de que el proyecto de ley era inconstitucional, si uno se aferra a la actual constitución del Estado Plurinacional, en su Artículo 351.I. que reza lo siguiente “El Estado, asumirá el control y la dirección sobre la exploración, explotación, industrialización, transporte y comercialización de¡ los recursos estratégicos a través de entidades públicas, cooperativas o comunitarias, las que podrán a sus vez contratar a empresas privadas y constituir empresas mixtas”, bajo la áncora de este artículo, es pues constitucional el Art 151 de la ley de minería cuestionada por los parlamentarios plurinacionales y defendida por los cooperativista para hacer contratos con los privados sean estos nacionales o extranjeros.

También es cardinal, mencionar que el Articulo. 80.- (Empresas Mixtas y Emprendimientos Asociativos) de la Ley General de Cooperativas, Ley N° 356 es pactada en concordancia con la Constitución del Estado Plurinacional, estas referencias nos muestran que el gobierno y sus epígonos o caen en la ignorancia supina o son simples practicantes de la filfa y mentira en la creencia de que este pueblo esta desinformado o sigue en encandilado con el gobierno masista.

José Pimentel ex ministro de minería, nos cuenta la historia de que esto empezó con la suscripción de contratos en Potosí con el proyecto hecho, por el también ex ministro de minería Jaime Villalobos, ministro del MNR durante el periodo neoliberal es el caso dice: de San Bartolomé, que administra la Empresa Manquiri, subsidiaria de la canadiense Coeur dAlene……bla.bla (Tribuna, Empresa Privada y cooperativas, la Razón 9 de abril del 2014) es pues cierto, ya lo hemos mencionado líneas arriba, el sustento jurídico legal es neoliberal ¿pero que hizo él cuándo estaba como diputado y luego como ministro para denunciar y luego inviabilizar estos afanes privatizadores de las transnacionales? Nada, absolutamente nada, es más ha defendido a las transnacionales como San Cristóbal, y al mismo centro minero de San Bartolomé, con el argumento que muchas de esas empresas nunca pertenecieron a la Comibol. Analizando el proyecto de ley de minería del gobierno del MAS, consensuado con los Cooperativistas y la FSTMB, en los artículos 62,129,130,162,198,199 mantienen el carácter y espíritu del Decreto Supremo 21377 del MNR, del 26 de agosto de 1986, firmado por Víctor Paz Estenssoro y el Ministro de Minería de ese entonces

Síntesis, para que más le vamos dar vueltas al asunto, el gobierno del MAS liquidara lo que queda de Comibol en el propósito de privatizarla y enajenar los yacimientos mineros del Estado en beneficio de las Transnacionales, se firme lo que firme en las negociaciones entre Gobierno y cooperativistas, el articulo 151 solo se adecuara en una redacción más convincente para ambos bandos, y los cooperativas mineras por intermedio de la Comibol terminaran firmando contratos y enajenando los yacimientos mineros en favor de empresa extranjeras, ante la ausencia de inversión y tecnología para la explotación de los recursos mineralógicos,(los contratos de arrendamiento y riesgos compartidos son indelebles para este gobierno neoliberal) esto lo decimos apodícticamente.

El tiempo nos dio la razón cuando sosteníamos en el primer número de este periódico hace cuatro años, y sentenciábamos que el Mutún sería un fracaso, como lo son todos los proyectos que están en el sector minero, porque no hay una política minera, las personas que asumen el ministerio, como el actual ministro son simplemente agentes y custodios de los intereses las grandes transnacionales mineras.

posta - postaporteñ@ 1234 - 2014-08-31 17:58:47
postaporteñ@_______________________________

Combinación letal: Corrupción y narcotráfico

LA ROSADA ” EN LA MIRA "

Que los fondos buitre, el precio del dólar, la recesión, la inflación, el desempleo y la inseguridad no impidan ver que la Presidencia de la Nación tiene en su propio seno dos de los exponentes máximos de la inmoralidad que ha provocado parte de la decadencia que hoy sufre el país. La corrupción y el narcotráfico, dos flagelos enormes que atormentan al poder y condenan a los argentinos. Ambos avanzan, aunque la justicia sea lenta y el poder que esta enfrenta sea gigante. Oportuno recordar, antes de comenzar la nota: la jueza federal María Servini de Cubría le pidió al secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, que detalle qué funcionarios o empleados de la Casa Rosada utilizaban una docena de teléfonos investigados por el tráfico de efedrina. La investigación se reactivó con la declaración de Lucas Paradelo, un abogado de Río Gallegos que involucró de manera directa a Máximo Rito Zacarías, el mayor de los hermanos, en las gestiones para importar 1.000 kilos de efedrina. Empleados del juzgado de Servini se presentaron en la Sedronar y en el Registro de Precursores Químicos con una orden de presentación. También allanaron la Asociación de Industriales y Comerciantes de Artículos de Caza y Pesca (AICACYP), el ente cooperador que administraba los fondos del RENPRE. Y amenazaron con ir por la Casa Rosada.

por JORGE HÉCTOR SANTOS

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). Que el vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, entre otras causas; se encuentre;

Procesado por corrupción, en el caso que se conoce como “Caso Ciccone”  desde el 27 de junio de 2014, por cohecho y negociaciones incompatibles con su condición de funcionario público donde, de acuerdo a la Justicia, Boudou aceptó como soborno el 70% de las acciones de la imprenta Ciccone (que cuenta con tecnología para imprimir papel moneda) para hacer negocios para sí, y se interesó en los trámites para levantar su quiebra

· Procesado, por haberse otorgado y pagado el 75% de un préstamo a la empresa encargada de construir 484 viviendas y 2 escuelas -que nunca se construyeron- cuando Boudou era Secretario de Hacienda y Finanzas  del Municipio de la Costa (2003-2006)

· Procesado por falsificar los documentos del departamento y el auto que compró cuando estaba casado para no darle la parte que le corresponde a su ex esposa luego del divorcio

· Investigado en una causa por presunto enriquecimiento ilícito

· Denunciado e imputado por malversación de fondos (jubilatorios para la compra de electrodomésticos destinados a propaganda política y otros programas) durante su gestión como director de la ANSES

· Imputado por la supuesta malversación de fondos en la compra de bonos a precio superior que el del mercado

No solo resulta un despropósito inaceptable semejante prontuario de sospechas para una autoridad como la que Boudou detenta, sino que es inadmisible que la Presidente de la Nación no solo lo mantenga en sus funciones sino que hasta llegue a actuar como su abogada defensora en las sombras, en las penumbras y hasta a pleno sol

¡Cómo no preguntarse qué rol jugaron Néstor y su viuda en todo el affaire “Ciccone”! (para que Cristina Kirchner no se desligue de Amado Boudou, justamente, un vicepresidente impensadamente elegido a dedo por la primera magistrada; cuando semejante inmoralidad ya había tomado altura en las esferas del poder)

Pero la “Casa Rosada K” no resulta impune a toda sospecha de negociados enriquecedores para el acotado pero férreo grupo K que rodeó a Néstor y Cristina Kirchner; y, ahora, obviamente a la ex mujer de negro

Tal como si lo de Amado Boudou no fuera suficiente; ahora el tráfico de efedrina golpea al gobierno central. La jueza María Servini de Cubría, en un hecho inusual, advirtió un probable allanamiento a la Casa de Gobierno ante supuestos vínculos de funcionarios nacionales con el narcotráfico

Servini de Cubría detectó que entre los años 1999 y 2010 se importaron 54.184 kilos de efedrina más de los necesarios para atender la producción farmacéutica local de gotas para los ojos o medicamentos para la gripe

En esos 11 años esa desmedida cantidad de droga fue entrada al territorio argentino por tan sólo 5 empresas. Una de esas 5 empresas es Unifarma, que figura como una de las firmas que aportó dinero para la campaña electoral de 2007 la que consolidó a Cristina Kirchner en su primer mandato presidencial

La efedrina o las llamadas drogas sintéticas eran "cocinadas" en la Argentina y remitidas a través del tráfico ilegal a México, ya que en aquél país se había prohibido la importación de efedrina

El ilícito negocio alcanzó tal magnitud que Jesús Martínez Espinoza se afincó en la Argentina Martínez Espinoza fue condenado junto con el conocido como “rey de la efedrina” Mario Segovia, a 14 años de cárcel, en el año 2012 en Argentina,  por ingresar 9.800 kilos de efedrina a México.

Servini destaca que "había total desidia por el control" en la Sedronar, y no duda en apuntar "el fin perseguido era abastecer al narcotráfico”

José Granero,  el ex secretario de Lucha contra las Drogas junto a 2 de sus funcionarios de su mayor confianza en la Sedronar fueron procesados como participes en el tráfico de efedrina

Servini de Cubría señala en su resolución que se detectó, también, llamados telefónicos entre funcionarios de la Sedronar y las compañías farmacéuticas que importaban la efedrina y, además, comunicaciones con teléfonos de la Presidencia de la Nación, la Casa Militar y el PAMI

Máximo Rito Zacarías, un empleado del PAMI, fue acusado ante la Justicia por un ex trabajador de la Sedronar de interesarse en la importación de 1.000 kilos de efedrina.

Máximo Rito Zacarías, forma parte del “clan Zacarías”. Es hermano de Miguel Zacarías, ex secretario privado de José Granero. Es también hermano de Rubén Zacarías, ex jefe de Protocolo de la Casa de Gobierno, y hermano de Luis Zacarías, que se desempeña en la Secretaría Privada de la presidente Cristina Kirchner

Como si todo esto resultase poco, los 4 hermanos Zacarías -que trabajan junto a los Kirchner desde que estos se alzaban con todo el poder en Santa Cruz-,  el juez Sebastián Casanello investiga la vinculación entre estos y la empresa de ambulancias Emerger, que tiene el permiso de ingresar a 29 aeropuertos del país

En 2013, Emerger ganó una licitación para poder entrar sin restricciones en las pistas de Río Gallegos y El Calafate

Ambos casos, Boudou y la efedrina, salpican de cerca de la Presidencia de la Nación

Podrían ser considerados como corrupción y narcotráfico; dicho de otra forma algo que la mayoría de los argentinos saben que existe y no tanto les preocupa en función de otras urgencias más cotidianas

Sin embargo, así como la corrupción mata y lo hace de verdad o atrofia vidas que no pueden desarrollarse por falta de educación, de salud, de vivienda o de comida, entre otras consecuencias; el narcotráfico es tan letal que una vez insertado en todos los niveles del Estado se ramifica por la sociedad sin piedad

El narcotráfico está tan metido en todo el territorio nacional que no es necesario ir a Rosario, provincia de Santa Fe, para ver cómo se apoderó de todo y de todos

Hasta en la misma, Buenos Aires, la capital de la Argentina, deambula por las calles multiplicando los puestos de venta de drogas, los drogadictos, la violencia y la inseguridad que acorrala a la comunidad

La corrupción y el narcotráfico, una combinación letal que no encuentra límites para su tránsito indemne

U24 - postaporteñ@ 1234 - 2014-08-31 17:49:01
postaporteñ@_______________________________

La noche de la amnesia y la lucha de clases

Hay aspectos de la campaña electoral que tocan las sensibilidades de clase. El despertador sonó a la izquierda. Se alborotó el avispero.

Lo primero que hizo Tabaré además de empeñarse en desacreditar las encuestas, fue seguir al pie de la letra el guión que le hicimos especialmente para él unos pocos días antes: no habrá volantazo y acá no se discute nada. Y poniendo aquel ejemplo de “¿cambiaría lo que está detrás de la puerta tal...?” no hizo otra cosa que expresar su propia resistencia al cambio

Como eso generó más pataleo aun entre la gente frenteamplista realmente alarmada y no tan necia, tuvo una de sus típicas rabietas "sub-12" y se fue enojado a encerrarse en el cuarto.

Las soluciones a las que quiere recurrir la cúpula frentista son dos: resucitar la movilización de la militancia y los Comités de Base (en nuestra opinión, como venir ahora a reforestar la Amazonia) o terminar asumiendo que solo cuentan ahora con un auditorio pasivo y echar mano a una mayor presencia mediática.

Con motivo del Día del Comité de Base un spot publicitario proponía en vez de nostalgia mirar para adelante, enumerando una lista de "postales de logros". La realidad de ese día motivó también algunos cruces mediáticos. Me dio pena escuchar a varios frenteamplistas referirse a reuniones de 40 o 50 concurrentes en algunos comités.

Pero prefiero tomar la lista de logros alcanzados y propuestas para el futuro del audio de un sector de seguidores de Constanza Moreira.

Nuevas leyes sobre derechos: Matrimonio igualitario, salud reproductiva, identidad de género, trabajo doméstico, empleo juvenil, estatuto del trabajador rural y consumo de cannabis.  Resultados concretos:   Mayor inversión en salud y operaciones de cataratas. Propuestas futuras:   Sistema nacional de cuidados y 6% del PBI para la educación. Y dos ideas genéricas:    Menos militares y más docentes, mayor redistribución de la riqueza

Hay algo que me llama la atención, una ausencia. La propaganda del FA se olvida de reivindicar la ley de responsabilidad penal empresarial por accidentes de trabajo como un logro alcanzado.

Pedro quiere derogar la ley de la marihuana, pero Pedro no corre y Luis no la va a derogar. Todo lo otro ni siquiera se discute, excepto que Luis sí anunció su interés de derogar la ley de responsabilidad empresarial por accidentes

Es tal vez el ÚNICO punto de ruptura de continuidad con la política del FA que habría en un gobierno suyo, porque en todo lo demás ya está anunciada una coincidencia prácticamente total. Sería un cambio de figuras pero no un cambio de rumbo

Mantener el rumbo es la idea central de Astori. Su equipo económico ha basado toda su política en la gestión tecnocrática posible dentro de los marcos del sistema. El retruco de Lacalle es aceptar la idea estratégica y ofrecer un recambio relativo de personal dentro del mantenimiento del mismo rumbo

Gallinal ya lo ha explicitado, los buenos tecnócratas que pueda aportar el Frente van a ser mantenidos o incorporados en esa gestión de acuerdo estratégico. No hay gran desacuerdo porque ambos partidos responden en lo programático al mismo interés de clase. Y los pequeños intereses carreristas de los elencos de ambos partidos, los codazos por los sillones, eso se arregla

Sin embargo hay un punto explícito en que se plantea una discontinuidad: Lacalle quiere derogar la ley de responsabilidad empresarial. Y la campaña reactiva del Frente, curiosamente, olvida incluir esto dentro de los logros alcanzados.

Óscar Andrade, dirigente del SUNCA, sale EN SOLITARIO a reivindicar este logro. Hay 2.000 accidentes laborales menos, y se duplicaron las consultas de empresarios a prevencionistas

Cuando se conocen estos resultados, en vez de celebrarlos y hacerlos una conquista social, se promete derogar la ley sin discusión y encima se hace en Punta del Este ante empresarios”.

http://www.radiomontecarlo.com.uy/sindicales/-sunca---ley-de-responsabilidad-empresarial---accidentes-laborales/

Unos proponen derogar, y otros responden con el “silencio atronador”.

Una de las cosas que muestra esta campaña es como se va desatando el paquete de la propuesta multidireccional frenteamplista.

Esto es un fenómeno complejo. No estamos hablando de la visión estándar planteada generalmente por marxismo vulgar de “frente de clases”, en que un frente político es un reflejo o producto superestructural de un frente social entre distintas clases.

El Frente NO ES una expresión, por ejemplo, de una alianza de “la clase obrera” y otros sectores del “pueblo” (como ser la pequeño-burguesía, aun si pudiésemos hablar allí de un sector social homogéneo).

Es una alianza coyuntural de las instancias de representación de distintos sectores sociales dentro del régimen político imperante, que son al mismo tiempo instancias de representación del régimen político ante esos distintos sectores sociales, en una dialéctica de ida y vuelta, o atravesamiento.

(No estoy inventado nada, hay una larga tradición en el marxismo en esta línea de análisis).

Esa dialéctica funciona como oferta/demanda. La instancia política ofrece una cierta satisfacción a las demandas sociales de base a cambio de un respaldo de esa base que le permite sustentar su proyecto político. Esa satisfacción de la demanda es siempre relativa y negociada, y gran parte de la función política que realiza para poder cumplir su rol es desalentar los aspectos de la demanda social que son incompatibles con la continuidad del régimen político imperante en el que esa instancia está inscripta (por ejemplo, un partido político electoral dentro del régimen representativo). Y con ese desaliento ofrece a cambio una satisfacción sustitutiva, una transferencia de la demanda, una opción menos problemática. (Por el momento eso no tenemos, pero te puedo ofrecer...).

En el caso del gobierno de Mujica hemos señalado que su aporte político es el "populismo simbólico", remplazar la satisfacción de necesidades reales por "bienes políticos". Ahora el Pepe sale activamente a ver si logra tapar con eso el agujero que deja la estrategia mezquina de Tabaré.

Cada configuración política que se presente dentro del sistema representativo de partidos descartando una ruptura revolucionaria debe ofrecer una viabilidad para su producto, y por lo tanto un cierto grado de satisfacción de todos, diferente en cada caso (es lo que le distingue su oferta de las otras) pero siempre tiene que encajar en el sistema de representación y eso es lo hace que los partidos sean competitivos entre sí. Una medida de la eficacia de cada oferta política es su competencia electoral.

Cada actor político en sí y todos en conjunto trabajan para obtener del cuerpo social un paquete de concesiones mutuas, pero obviamente asimétricas.

Uno puede proponer una ruptura revolucionaria de la misma forma en que un vendedor de autos puede decir que un Ferrari es mucho mejor que un Fitito. El problema es si eso sería una oferta realista en la situación concreta. Si no puedo comprar un Ferrari las preferencias finalistas pueden dejar lugar a opciones coyunturales, al menos provisorias.

La propuesta que permitió al Frente llegar al gobierno está basada en un pacto social de tipo keynesiano. No estamos usando este término en el sentido estricto, sino en el sentido político en que ha sido introducido en la campaña, como una doctrina para teorizar la colaboración de clases.

Consiste en convencer a los de arriba que es mejor aflojar algo a cambio de la tranquilidad social, y a los de abajo que es mejor conseguir de a poco que arriesgarse a una guerra por el todo que no se puede ganar. Este pacto funciona en tanto haya para repartir, es decir en una coyuntura expansiva de la economía.

Y puede ser, como en este caso, expansiva en un sentido relativo y a término, el período de recuperación del pozo del 2002 y la “bonanza internacional”. Ese período está llegando a su fin, y entonces comienza un replanteo de las aspiraciones mínimas de cada sector de la sociedad. Cuando cambia la coyuntura, barajar y dar de nuevo.

Es en este punto que se ubica la actual dificultad electoral del Frente Amplio. Por supuesto, lo que hemos hecho acá es una aproximación muy grosera y abierta a la discusión. Pero por un lado hay que empezar.

No es casual que ahora la candidata a ministra de Economía con Lacalle, Azucena Arbeleche, cite la idea de John Maynard Keynes (“Ensayos de Persuasión” en que cuestiona el laissez faire de la economía clásica) de combinar eficiencia económica, libertad individual y justicia social. Es el mismo concepto que ha venido proponiendo la conducción económica frentista.

Hay continuidad en la política, la coparticipación en el elenco puede arreglarse, y hay además ahora una continuidad ideológica. De la misma forma en que varios sectores del Frente abandonaron las ideas de la izquierda histórica incluyendo la socialdemocracia y levantaron una ideología de corte keynesiano, ahora en el Partido Nacional hay un movimiento simétrico desde el otro lado...

Si se trata de un keynesianismo auténtico o solamente un  verso keynesiano, sea en el Partido Nacional o en el Frente Amplio, es un tema a considerar

De esos tres objetivos de Keynes hay dos (eficiencia económica y libertad “individual” del empresario capitalista) que la ideología liberal clásica considera “naturalmente” compatibles, la novedad estaría en meter allí la justicia social ya que la vieja doctrina se guía por una idea de que la pobreza es una “justicia natural” (Mahaltus, por ejemplo).

Por eso, cuando un periodista le pregunta a Arbeleche por la política económica del Partido Nacional en los 90 con Lacalle padre, contesta:

He sido invitada a un proyecto que es del Partido Nacional en 2014 para ser llevado en 2015 en adelante. Comulgo con el proyecto de sociedad del Partido Nacional hoy y con el candidato Luis Lacalle Pou... Hay propuestas que el Partido Nacional en los 90 no hubiera aceptado, que hoy están y están para quedarse".

La verdadera pregunta es:

¿Por qué el Partido Nacional puede competir ahora con el Frente Amplio dentro de ese espacio ideológico?

En primer lugar es el espacio ideológico que la derecha del Frente Amplio ha logrado imponer, borrando las diferencias con la política burguesa.

En segundo lugar porque ahora sí la derecha tradicional puede reciclarse. El riesgo de descontrol social ha desaparecido. El Frente ya ha hecho el trabajo grueso y ha establecido las reglas de la negociación social para esta etapa, ha sentado “el modelo”. Ahora solamente se trata de “mejorar lo que se hace bien y corregir lo que se hace mal”. Ya no se necesita motosierra, con una tijerita nos arreglamos.

Pero ¿en qué situación quedan las demandas de los trabajadores?

A medida que la expansión de la economía se enlentece las mejoras de la clase trabajadora dentro del sistema capitalista, también.

Pueden quedar los aspectos de política asistencial (si no son demasiado caros para el Estado) y las conquistas de derechos democráticos que no tocan el núcleo de la explotación asalariada. Todo eso se mantiene porque da más estabilidad al marco de la negociación social, aunque bien cierto es que todos esos derechos democráticos son una vieja deuda de la sociedad uruguaya que apenas ha comenzado a saldarse.

En lo otro, lo que tiene que ver con la explotación del trabajo, mantener allí las conquistas dependerá de que tanto se la banquen los capitalistas. Y eso a su vez depende de las condiciones concretas de la producción de plusvalor.

En los sectores de la producción capitalista de alta productividad del trabajo y composición orgánica del capital, el recurso humano se preserva mucho más.

Nadie quiere accidentes laborales, bien lo dijo Lacalle. Un accidente en una mina interrumpe la extracción del mineral. Pero si el desarrollo tecnológico es primitivo, por ejemplo en la mina de carbón que muestra Zolá en Germinal, la seguridad es un costo adicional que baja la rentabilidad de la mina.

En las condiciones de la producción capitalista en Uruguay, donde la intensidad del trabajo tapa las lagunas de la baja productividad, la seguridad laboral es un punto conflictivo que solo se resuelve por la presión de la masa obrera. El “keynesianismo” en su versión tercermundista no incluye una cultura prevencionista.

En esta área la ley de responsabilidad PENAL del empleador ha sido una medida defensiva de la clase trabajadora alcanzada en condiciones excepcionales. No forma parte del paquete de “consenso interpartidario”. Ni siquiera del “consenso frenteamplista”.

Ha habido tres muertes recientes por accidentes en plantas de supergás. En medio de un conflicto en una empresa se produce un comienzo de incendio en otra empresa, la alarma no funciona y el conflicto se extiende. El gobierno considera la posibilidad de declarar la esencialidad. El servicio es esencial, la vida de los trabajadores no.

Han dejado solo a Andrade. ¡Y qué podía esperarse si la primera muerte por un accidente laboral ni bien aprobada la ley se produjo en la Intendencia Municipal de Montevideo!

La continuidad del Frente en el gobierno ¿es garantía del mantenimiento de las conquistas de los trabajadores en esta etapa, como dice la dirección del PIT-CNT? Ni eso.

Por ahora el Frente está más preocupado por neutralizar el descontento de los sectores burgueses y pequeño-burgueses. Hasta ahora habían considerado que el voto por la izquierda es un “mercado cautivo” porque por ese lado no hay competencia, y no perdían el tiempo con eso

Ahora que sonó la alarma, se acordaron de salir a reivindicar la “lista de logros”. Pero hay uno en particular del que bien se acordaron de olvidarse

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1233 - 2014-08-30 01:26:46
postaporteñ@_______________________________

APLAUSOS PARA SALLE

Coraje ejemplar

“Bueno,… bueno,… a ver, a ver… he..., no corresponden, me parece, si me disculpan, los aplausos. Esta boca es suya y está hablando por usted, y éstas acusaciones son absolutamente por parte y cuenta suya…”

Así se expresó María Victoria Rodríguez hablándole al Dr. Gustavo Salle y marcando su disconformidad con la reacción espontánea del público presente en el programa “Esta boca es mía” de Canal 12 de Montevideo, el pasado martes 26 de agosto.

¿Qué aplausos no correspondían? ¿De qué acusaciones quería distanciarse con tanto afán la conductora del programa?

UN HOMBRE QUE SE LA JUEGA CON UN CORAJE QUE NO ABUNDA

El Dr. Gustavo Salle en una estupenda muestra de coraje y compromiso ciudadano, acusó públicamente al Presidente Mujica de estafador y nombró a algunos de sus cómplices. No vi el programa –en general veo muy poca TV- pero si pude acceder a través de internet a la versión grabada del momento en el que Salle despliega su valiente postura que dejó bastante incómoda a la conductora.

La respuesta de Salle se produjo ante la pregunta ¿qué tiene usted para decir Doctor?, que se refería a dichos del Presidente Mujica sobre Abogados que andan buscando de dónde agarrarse para hacerle un juicio al Estado y “terminan robándole suculentas sumas”.

Para responder, el Dr. Salle se levantó de su asiento y dirigiéndose a la cámara que lo estaba tomando, miró directamente al frente y levantando su mano derecha en gesto de acusación, dijo:

“¿Cómo le llama el Presidente de la República a los Estudios Guyer y Regules, Posadas, Posadas y Vecino, y Ferrere, que colaboraron con usted, Sr Presidente, para la estafa de la Regasificadora? ¿Cómo le llama usted a esos Estudios? ¿Cómo le llama usted al Estudio de Ricardo Olivera García por el tema de la estafa de PLUNA, Sr Presidente? Póngale nombre usted. Yo defiendo a gente que sufre la inoperancia de gobiernos como los suyos, que tienen la fuga institucionalizada. No soy carroñero, no soy picapleitos, al contrario me la juego por el pueblo uruguayo, y lo estoy acusando de estafa”.

Realmente es admirable la precisión, serenidad y firmeza con la que el Dr. Salle se expresó… ¿Cómo no aplaudirlo? Si yo hubiera estado entre el público, lo habría aplaudido de pie.

Cuando Salle dice “me la juego por el pueblo uruguayo”, habla muy en serio. Todos sabemos del poder que ostentan los Estudios jurídicos aludidos en sus palabras, y desde luego, no cualquiera se anima a acusarlos públicamente de estafadores. Nadie duda de las influencias políticas que operan en los ambientes judiciales, por lo que su acusación al Presidente Mujica, si bien puede contextualizarse como una opinión política, por cierto que lo expone al Dr. Salle a impredecibles consecuencias en el ejercicio de su profesión. Pero para él hay algo más importante que está por encima del miedo que pueden inspirar a otros abogados, apellidos como Guyer, Regules, Posadas, Vecino, Olivera García y Ferrere, y del temor a represalias políticas que puede amordazar a quienes no tienen sus agallas: Es el valor que Concepción Arenal definía con su famosa frase: “La dignidad es el respeto que una persona tiene de sí misma y quien la tiene no puede hacer nada que lo vuelva despreciable a sus propios ojos”.

Con su actitud en el programa Esta boca es mía, el Dr. Gustavo Salle demostró dignidad y ese respeto que tiene por sí mismo, no puede menos que inspirar respeto hacia su persona en la sociedad toda.

Espero que la Sra. Rodríguez se disculpe por haber dicho que los aplausos no correspondían. A menos que quiera conducir programas de esos en los que hay cartel luminoso que dice aplausos, indicándole al público cuando debe hacer sonar las palmas. En esos programas el aplauso está dosificado a voluntad de la producción, que decide en qué momentos se debe expresar aprobación y en qué momentos debe reinar el silencio. La gente que asiste a esos programas es instruida para hacer lo que le diga el luminoso: risas, aplausos, abucheos, pataleos, etc. ¿Acaso quiere conducir un programa de ese tipo la Sra. Rodríguez?

Desde las orillas del Olimar, vaya un fuerte aplauso para el Dr. Gustavo Salle. 

Aníbal Terán Castromán - postaporteñ@ 1233 - 2014-08-30 01:22:00
postaporteñ@_______________________________

¿?Honrar? la deuda?

Algunos escribas oficialistas, políticos opositores y economistas burgueses dicen que hay que pagar porque los precedentes indican que siempre ha sido así y porque pagando se va relanzar la economía

28 de agostoAlejandro Teitelbaum | COPENOA-

Nada más falso

Decía Keynes: “...los incumplimientos por gobiernos extranjeros de su deuda externa son tan numerosos y ciertamente tan cercanos a ser universales que es más fácil tratar sobre ellos nombrando a aquéllos que no han incurrido en incumplimiento, que aquéllos que lo han hecho. Además de aquellos países que incurrieron técnicamente en incumplimiento, existen algunos otros que pidieron prestado en el exterior en su propia moneda y permitieron que esa moneda se depreciara hasta menos de la mitad de su valor nominal y en algunos casos a una fracción infinitesimal. Entre los países que actuaron así cabe citar a Bélgica, Francia, Italia y Alemania.” (Keynes, John Maynard, Defaults by foreing governments, 1924)

John Kenneth Galbraith (Galbraith, John Kenneth, Voyage dans le temps économique, ed. Seuil, cap. IV, 1995) cita varios ejemplos de deudas externas (sobre todo de los países llamados desarrollados) que nunca fueron pagadas.

Sergio Bitar, en el prólogo a un libro de Gonzalo Biggs (Biggs, Gonzalo, La crisis de la deuda latinoamericana frente a los precedentes históricos. Grupo Editor Latinoamericano, Colección Estudios Internacionales, Buenos Aires, 1987) cita a Andrew Mellon, que fue Secretario del Tesoro de los Estados Unidos a fines de los años 1920, quien dijo: “La insistencia en el cumplimiento de un convenio que supere la capacidad de pago de una nación le serviría de justificación para negarse a cualquier arreglo. Nadie puede hacer lo imposible… quienes insisten en cláusulas imposibles están propiciando en última instancia el repudio completo de la deuda”. Esto lo decía Mellon para justificar la firma de 15 convenios para reprogramar las deudas de guerra de los países europeos con Estados Unidos. Pese a esta reprogramación, Alemania y otros países europeos suspendieron más adelante el pago de las deudas de guerra con Estados Unidos.

En su libro, Biggs cita numerosos precedentes históricos de países que no han pagado sus deudas externas, entre ellos los Estados Confederados del Sur después de la Guerra de Secesión. Dicha deuda fue anulada mediante la Enmienda XIV de la Constitución de los Estados Unidos, del 16 de junio de 1866, que dice: “…ni los Estados Unidos, ni ninguno de los Estados reconocerán o pagarán deuda u obligación alguna que se haya contraído para ayudar a una insurrección o rebelión contra los Estados Unidos…; estas deudas, obligaciones y reclamaciones serán consideradas ilegales y nulas”. (Biggs, págs. 101 y 102).

Dice Biggs que si los países latinoamericanos recibieran un trato similar al de Alemania y otros países europeos después de la primera guerra mundial (que finalmente no pagaron sus deudas) la deuda latinoamericana debería reducirse en más del 50 por ciento y prorrogar los plazos de vencimiento de la misma hasta después del año 2050 (Biggs, pág. 171).

El profesor José Antonio Alonso, en un artículo publicado en el diario español “El País” (Alonso, José Antonio, “A vueltas con la deuda externa : nuevas propuestas”, en el diario El País , España, 17 de abril de 2001) después de indicar el elevado costo económico y social de la deuda de los países en desarrollo, señala que después de la Segunda Guerra Mundial se fijó como cuota máxima para el pago de la deuda alemana el 4,6% de sus exportaciones, con el objeto de “no dislocar la economía” y “no drenar indebidamente sus recursos”. Es decir que Alemania, después de haber provocado la hecatombe humana más grande de la historia, recibió mejor trato que el que reciben actualmente los países deudores pobres.

Biggs dice que la experiencia histórica muestra que en todas las crisis financieras internacionales, los acreedores o sus gobiernos debieron asumir una parte importante de las pérdidas resultantes de sus préstamos o inversiones y que la única excepción a esta regla ha sido la latinoamericana (pág. 28). Podría agregarse que actualmente la excepción alcanza no sólo a los países latinoamericanos sino a todos los países deudores pobres

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1233 - 2014-08-30 01:17:52
postaporteñ@_______________________________

Entendiendo la guerra civil en Ucrania

David Mandel

[Publicado originalmente en The Bullet, una de las publicaciones de la organización canadiense Socialist Project; http://www.socialistproject.ca/  David Mandel enseña ciencias políticas en la Universidad de Quebec en Montreal y ha estado involucrado en la educación laboral en Ucrania desde hace muchos años.]

El conflicto de Ucrania, como la mayoría de los fenómenos políticos, es multidimensional y de gran complejidad. Como tal, se requiere un enfoque holístico – o dialéctico, si se lo prefiere 

Pero a juzgar por los EEUU y los portavoces de la OTAN y por sus medios de comunicación, hay un solo factor decisivo que explica todo: el imperialismo de Rusia, la determinación de Vladimir Putin en dominar y más desmembrar a Ucrania como parte de su plan para restaurar el imperio soviético. En este punto de vista simplista, contando Ucrania con el apoyo benévolo de Occidente sería capaz de hacer frente a sus problemas y pronto estará en camino de convertirse en un país próspero, la democracia al estilo occidental.

Pienso todo lo contrario: las raíces del conflicto de Ucrania son domésticos y profunda; la intervención externa, aunque significativa, es un factor secundario. Dadas las limitaciones de espacio me concentraré en la situación interna. Pero también haré una referencia necesariamente más breve a las dimensiones internacionales del conflicto. Esto también es necesario porque el gobierno de Canadá ha sido particularmente celoso en su apoyo al gobierno de Ucrania y la condena a Rusia como el único responsable.

Quiero dar un marco que puede ayudar a la comprensión y evaluación de la masa de información sobre el conflicto que viene de los gobiernos y los medios de comunicación.

Una sociedad profundamente dividida

Ucrania es una sociedad profundamente dividida – en materia de lengua, cultura, identidad histórica, origen étnico, religión, actitudes hacia Rusia, así como intereses económicos reales o supuestos. Desde que Ucrania se independizó en 1991, estas divisiones se han manipulado y fomentado por las élites económicas y políticas corruptas con el objetivo de distraer la atención popular de sus actividades criminales y obtener ventajas en la competencia intra-élite. Esta manipulación, con el fondo de la pobreza generalizada y la inseguridad económica, ha impedido que las fuerzas populares se movilizasen para oponerse a esta clase dominante opresora, los llamados "oligarcas", que han hundido la economía mientras se enriquecían enormemente. Desde la independencia, Ucrania ha perdido más del 13 por ciento de su población, bajando a 45 millones. Varios millones trabajan en el extranjero como mano de obra barata en Rusia y la UE.

Alrededor de la mitad de la población de Ucrania habla ucraniano en la vida cotidiana; la otra mitad ruso; y prácticamente todo el mundo puede hablar ambos idiomas lo suficientemente bien. Las tres regiones principales de Ucrania occidental, de habla ucraniana, se unieron el resto de Ucrania en la década de 1940 después de dos siglos de dominación opresiva austro-húngara y luego polaca. Las partes sur y este se habían convertido antes en parte de Ucrania a finales de la guerra civil rusa de1920. Hasta 1991 Ucrania nunca había existido como Estado a excepción de un breve período durante aquella guerra civil

La población de las regiones occidentales es profundamente nacionalista; y en el centro de ese nacionalismo en la actualidad está un miedo profundo mezclado con el odio a Rusia y, en diversos grados, a los rusos

 Las regiones del este y del sur, en su mayoría rusófonas, tienen fuertes afinidades culturales y étnicas así como las simpatías políticas y los lazos económicos con Rusia. La situación en el centro es mixta. La memoria histórica juega un papel importante en las divisiones: los héroes del oeste colaboraron con la ocupación alemana en la Segunda Guerra Mundial y participaron en sus crímenes; los héroes del este y el sur lucharon contra el fascismo y por la Unión Soviética. De hecho, apenas hay algún evento o personaje histórico importante que remontándose siglos atrás en los que los dos polos estén de acuerdo. También hay intereses económicos: el este es más industrial y estrechamente integrada con la economía rusa, con mucho, el principal socio comercial de Ucrania; en la parte occidental predominan por las pequeñas ciudades y es más agraria.

Estas diferencias se expresan en las posiciones políticas, en el que los miedos irracionales juegan un papel no despreciable. La población del oeste, con algún apoyo en el centro, ha sido en general más activa políticamente y ha tratado de imponer su cultura - que considera la única verdaderamente ucraniana- al resto del país. La gente de las regiones occidentales constituíala parte mayoritaria de los manifestantes de Maidan. Las encuestas de opinión muestran consistentemente a la población ucraniana dividida en temas importantes, aunque la mayoría, tanto al este como al oeste, han percibido los sucesivos gobiernos como corruptos y dominados por los oligarcas. El principal punto de discordia ha sido la legitimidad del gobierno central. El formado después del derrocamiento de Victor Yanukovich tiene un fuerte apoyo en el oeste y, en un grado significativo, también en el centro, que ha visto un resurgimiento nacionalista; la población en el este y el sur mayoritariamente desprecia y teme al gobierno, que considera ilegítimo.

¿Qué fue Maidan?

El punto de partida en la protesta Maidan fue lo que ocurrió con un acuerdo económico que el entonces presidente Yanukovich había estado negociando con la Unión Europea. Yanukovich, quien era identificado con el este y el sur rusófono, decidió (sabiamente en mi opinión) suspender las negociaciones y aceptar la oferta de Rusia de un préstamo de US $ 15 mil millones. Pero cuando recurrió a la represión contra los manifestantes, la protesta se transformó en un movimiento de protesta contra el gobierno en sí, su naturaleza represiva y corrupta. Los elementos armados neofascistas del oeste se involucraron y radicalizaron aun más la protesta atacando a la policía y ocupandolos edificios del gobierno y finalmente hicieron que Yanukovich huyese el 21 de febrero.

Se formó un gobierno provisional por procedimientos no totalmente constitucionales. Consistía exclusivamente de políticos identificados con las regiones occidentales, nacionalistas e incluyó varios neofascistas. Políticos identificados con el oeste, incluyendo algunos oligarcas, fueron puestos a cargo de las regiones del este, cuya población era considerada en general como hostil al nuevo gobierno.

La insurgencia en Donbass

Como una copia de la protesta Maidan y las acciones anteriores en las regiones occidentales que habían sido dirigidas contra el gobierno de Yanukovich, ya en febrero grupos de ciudadanos locales de Donbass comenzaron a ocupar los edificios del gobierno, pidiendo un referéndum sobre la autonomía de la región y, posiblemente, su secesión y anexión a Rusia. Estos grupos inicialmente estaban desarmados, y en su mayor parte no eran separatistas. Como sus compatriotas en el oeste lo habían hecho antes contra Yanukovich, reclamaban la autonomía local como medida de protección frente a un gobierno central hostil.

La reacción de Kiev sólo confirmó los peores temores y prejuicios de la población de Donbass. Bajo la impresión de la anexión rusa de Crimea y espoleado por su ferviente nacionalismo, el nuevo gobierno de Kiev no hizo ningún esfuerzo serio para convencer ala población del este.

En cambio, casi de inmediato declaró a los manifestantes de "terroristas" y lanzó una llamada "operación antiterrorista" contra ellos. No había deseo genuino de negociar, sino para aplastarlos militarmente. Y puesto que el ejército ucraniano era un desastre y tenía pocas ganas de luchar contra su propio pueblo, el gobierno creó y armó una Guardia Nacional que consta de voluntarios mal entrenados que incluyeron ultranacionalistas y neofascistas. Como si eso no fuera suficiente para confirmar los temores de los orientales, unos 45 manifestantes contra el gobierno fueron masacrados en Odessa el 2 de mayo, un delito por el cual Kiev culpó a los propios manifestantes, así como a provocadores rusos no identificados.

Nada de esto cambió radicalmente después de las elecciones presidenciales de principios de mayo. El presidente Petro Poroshenko tampoco ha hecho ningún esfuerzo serio para negociar un fin del conflicto. El bombardeo indiscriminado de centros civiles en Donbass por el gobierno sólo ha confirmado su ilegitimidad y naturaleza foránea a los ojos de la población local.

No hay mucho que pueda saber a ciencia cierta - al menos en forma directa - sobre las relaciones entre la población local y los insurgentes armados en el Donbass. Por otra parte, estas relaciones, sin duda, evolucionaron con el tiempo. Pero está claro que los insurgentes eran y todavía son en su mayoría de la población local y que, al menos hasta hace relativamente poco tiempo, disfrutaron de diversos grados de simpatía entre la misma, la mayor parte de la cual, sin embargo, no quiere separarse sino solamente alguna forma de autogobierno. Me imagino que hoy la población local desea en su mayoría sólo por el fin de los combates y medidas para su seguridad física.

La insurgencia en sí experimentó radicalización con el tiempo, sobre todo con la afluencia desde Rusia de nacionalistas rusos. En cualquier caso, aunque el gobierno de Kiev ha hecho una oferta de amnistía a aquellos que no han cometido delitos graves, las milicias sólo pueden temer lo peor si se rindiesen.

El gobierno central

Régimen político ucraniano se diferencia del ruso en que en Ucrania los oligarcas dominan el Estado y los medios de comunicación. En Rusia, el régimen es "bonapartista", es decir, la élite política domina sobre los oligarcas, aunque sirva a sus intereses. Eso es básicamente qué ha permitido más pluralismo político en Ucrania. Si esto ha sido más beneficioso para la clase trabajadora de Ucrania es otra cuestión. En cuanto a las situaciones económicas y sociales, Ucrania es como Rusia pero sin petróleo y gas.

Un vistazo a la carrera política del presidente Poroshenko, multimillonario dueño de un imperio de productos de confitería y plantas de automóviles, ofrece una idea de la naturaleza del régimen. Poroshenko fue miembro fundador del Partido de las Regiones en el año 2000, la maquinaria política que eventualmente llevó a Yanukovich al poder en 2010. Pero un año más tarde, Poroshenko abandonó el partido para convertirse en un patrocinador financiero y líder de Nuestra Ucrania, un partido identificado con las regiones occidentales y con el nacionalismo ucraniano. Respaldó la llamada Revolución Naranja a finales de 2004 que llevó al poder a Viktor Yushchenko, un nacionalista ucraniano pro-occidental acérrimo.

Poroshenko se convirtió en su ministro de Relaciones Exteriores, abogando por la membrecíade la OTAN (una posición rechazada por una gran mayoría de la población). Pero perdió su puesto en 2010, cuando Yanukovich ganó las elecciones presidenciales. Poroshenko no obstante volvió en 2012 para servir a Yanukovich como ministro de comercio y desarrollo. Pero dejó su cargo después de ocho meses para volver al parlamento como independiente. En resumen, esta es la carrera de un oportunista político empedernido, que, como el resto de su clase, se ajusta al adagio ruso: "Dónde esté mi fortuna, ahí está mi corazón."

Poroshenko, en la medida en que tuviese principios, no sería del ala más extrema del nacionalismo ucraniano, aunque ha llamado a los insurgentes Donbass "pandillas de los animales". (El primer Ministro Yatsenyuk, amado por los gobiernos occidentales, los ha llamado "subhumanos".) Pero, en cualquier caso, Poroshenko comparte el poder con un gabinete y el parlamento, que incluyen elementos de extrema derecha.

Y a causa de la debilidad del ejército, ha tenido que depender en gran medida de las fuerzas paramilitares ultranacionalistas para proseguir la guerra. Por ejemplo, el alto el fuego que se acordó el 21 de junio y que al parecer quería prolongar mientras prosiguiesen las negociaciones, fue interrumpido después de una manifestación de los llamados batallones "volunteeer", reclutados en gran parte de los elementos ultra-nacionalistas de extrema derecha.

Luego hay gente como el gobernador multimillonario de la región de Dnepropetrovsk, Igor Kolomoiskii, que paga su propio ejército, el Dnipro Batallón; o un diputado cada vez más popular, el matón populista de derecha Oleg Lyashko, que ha reclutado personalmente batallones de voluntarios en el Donbass.

Poroshenko también tiene que considerar el aumento del sentimiento nacionalista consecuencia de la anexión de Crimea y la masiva campaña de propaganda contra Rusia en los medios de comunicación controlados por la oligarquía que ha ido mucho más allá de los elementos típicamente nacionalistas de la sociedad ucraniana.

Por último, la guerra y de emergencia nacional se necesitan para distraer la atención popular de las medidas de austeridad más duras, de las que en realidad son solamente sus primeras etapas.

Dimensión internacional
Aunque el conflicto es fundamentalmente una guerra civil, las fuerzas externas han desempeñado un papel importante. El occidente (EEUU, UE, OTAN) tiene una gran responsabilidad por su apoyo incondicional y aliento al gobierno de Ucrania en su búsqueda de una orientación política y económica exclusivamente pro-occidental. En vista de las profundas divisiones internas de Ucrania, esta política es fatal para la integridad del Estado y el desarrollo pacífico de la sociedad.

Además, desde el momento en que las divisiones internas asumieron la forma de un enfrentamiento armado, Occidente ha apoyado resueltamente las acciones y la propaganda del gobierno de Kiev. Esa propaganda retrata al gobierno ruso como el único responsable del conflicto y no dice nada acerca propia intransigencia de Kiev, sus graves crímenes de guerra contra la población no combatiente de Donbass y el sufrimiento económico serio que está imponiendo en toda la población.

Un análisis de los intereses y motivos occidentales está más allá del alcance de esta nota. Pero es evidente que, desde la caída de la URSS, los EE.UU., con apoyo más o menos activo de Europa, ha seguido un curso dirigido a limitar al máximo la influencia geopolítica de Rusia y a rodearla de estados hostiles. Pese a las promesas solemnes hechas a MijaílGorbachov, estos estados se han integrado en la OTAN, de la que se excluye a Rusia.

Donde la integración en la OTAN no ha sido posible o deseable, se ha perseguido un cambio de régimen. Esa ha sido la política de Occidente en Ucrania. La propuesta de asociación de la UE, que estaba en el origen de esta crisis y que contenía cláusulas relativas a la política de defensa, obligó a este país profundamente dividido a elegir entre Europa y Rusia. (Una encuesta nacional de diciembre 2013 encontró que el 48 por ciento aprobaba la decisión de Yanukovich no firmar el acuerdo y el 35 por ciento no. En el oeste de Ucrania, sin embargo, un total del 82 por ciento no aprobaba.)

El gobierno ruso vio el apoyo muy abierto y activo a las protestas Maidan y luego al gobierno provisional y sus políticas, como estando en línea directa con la política de "contención". La anexión de Crimea, que no parece haber sido planificada con antelación, fue, al menos en parte, un mensaje a Occidente: ¡Hasta acá!

A pesar de las denuncias ucranianas y occidentales, Putin no apunta a desmembrar más Ucrania, ni planea recrear el imperio soviético. Aunque puede que no sea su preferencia, está dispuesto a aceptar la neutralidad de Ucrania y sus lazos económicos más estrechos con Europa. Lo que no quiere es un ambiente hostil, una Ucrania exclusivamente de orientación pro-occidental. La Rusia europea, que tiene la mayor parte de la población y la industria, comparte una frontera de 2.500 kilómetros con Ucrania. Dada la historia del siglo XX, la sensibilidad de Rusia ante esta cuestión no debería ser demasiado difícil de entender, incluso al margen de los profundos lazos históricos, culturales, étnicos, familiares y económicos que unen a las dos sociedades.

Crimea

Pero Rusia no deja de tener su propia responsabilidad en este conflicto. Hay algunos en la izquierda (incluyendo la izquierda de Rusia) que apoyan la anexión de Crimea y la participación de Rusia en la guerra civil como una política antiimperialista justificada. Mientras tanto, otros también izquierda han tomado la posición opuesta, esencialmente abrazando la versión de Kiev del conflicto.

No hace falta decir que la condena occidental de la anexión de Crimea es profundamente hipócrita en vista de la historia de larga data y continuada de Occidente de agresión imperialista y el desprecio por las normas internacionales. Uno piensa en la separación de Kosovo de Serbia y la invasión de Irak, siendo tan sólo dos ejemplos recientes de esto. Por otra parte no hay duda de que la gran mayoría de la población de Crimea, que nunca se sintió a sí misma como de Ucrania, estaba feliz y alegre con la anexión. Los gobiernos locales de Crimea han querido hacerlo ya en 1992, pero fue rechazado por Rusia. En cada elección nacional, Crimea havotado abrumadoramente a favor de los partidos ucranianos pro-rusos.

Como ciudadano de Canadá, un miembro de la OTAN con un gobierno de derecha que ha sido animador celoso de Kiev, admito que mi primer instinto fue apoyar a Putin como actuando en defensa de los intereses nacionales de su país contra la agresión occidental. Pero eso es una posición equivocada.

Si la anexión de Crimea no era parte de un plan maestro para restaurar el imperio soviético, tampoco fue motivado principalmente por la preocupación legítima de los intereses nacionales de Rusia. De hecho, uno tiene que preguntarse qué podría constituir un interés nacional en una sociedad dividida en clases, donde la vasta riqueza se concentra en manos de tan pocos y que está dominada por un gobierno corrupto y autoritario.

En cualquier caso, el propio Putin no ha explicado la anexión en términos de interés geopolítico. En su discurso de marzo dedicado a Crimea y en otro a principios de julio en el Ministerio de Asuntos Exteriores, se refirió en cambio a la obligación de proteger a las poblaciones rusas fuera de las fronteras de Rusia. Esta es una apelación al nacionalismo étnico. Y esto (al igual que en las guerras anteriores contra Chechenia y Georgia) ha significado un gran éxito para el impulso de la popularidad de Putin, al mismo tiempo que redujo el espacio ya limitado de la oposición a su régimen.

Pero incluso desde el punto de vista del interés geopolítico, la anexión de Crimea parece increíblemente miope y perjudicial para Rusia. La anexión, junto con la justificación de Putin, dio un gran impulso a la paranoia nacionalista anti-rusa en Ucrania. Al mismo tiempo, se alentó a la resistencia armada en Donbass a Kiev. Así, mientras que Rusia - creo que sinceramente- ha solicitado en repetidas ocasiones un alto el fuego y un acuerdo negociado, la anexión, de hecho, ha alimentado el conflicto armado. Y Rusia también está contribuyendo directamente al conflicto, ya que además de la oleada de sentimiento nacionalista en Rusia ha permitido un flujo no oficial y limitado de combatientes y armas al Donbass, incluso aunque Putin no tenga intención de intervenir por la fuerza para rescatar a la milicia. (Podría estar equivocado, pero lo dudo.)

Y así, en lugar de proteger a la población rusa de Donbass, Putin de hecho ha contribuido al deterioro de la situación y ha socavado la capacidad de Rusia de defender eficazmente sus propios intereses.

Pero la anexión también ha sido muy perjudicial para la propia situación de Rusia en el mundo. Al dar un gran impulso al nacionalismo anti-ruso y al gobierno de Kiev, Putin aseguró que Ucrania en adelante estará firmemente dentro del campo occidental y hostil a Rusia. También ha ayudado a solidificar la OTAN como una alianza hostil destinada a contener una Rusia supuestamente expansionista. Y ha privado a Rusia de lo que había sido su argumento fundamental en contra la agresión de Estados Unidos y la OTAN: el respeto a las normas internacionales de no intervención en los asuntos internos de otros Estados y de su integridad territorial.

Algunos ponen el argumento de que Putin tuvo que asegurar la base naval rusa en Sebastopol. Pero la amenaza era sólo potencial - aunque en los últimos años los altos funcionarios ucranianos han hablado de entregarla a la OTAN - y su aseguramiento apenas compensa el daño geopolítico de Rusia a partir de la anexión. (Putin parece haber calculado mal respecto de Europa, sobre todo por la voluntad alemana de seguir a los EE.UU. en una cruzada contra Rusia) Por otra parte, si Sebastopol fuera realmente amenazada, la base podría haber sido trasladada al puerto del Mar Negro de Rusia en Novorosiisk. El costo de la mudanza, probablemente no sería mucho mayor que las pérdidas en que incurrirán por las sanciones occidentales.

Conclusión

La solución, en principio, siempre ha sido evidente: un alto el fuego supervisado por observadores internacionales, seguido de negociaciones, con la única condición de la aceptación de la integridad territorial de Ucrania. El objeto de las negociaciones sería la delegación de poderes a los gobiernos regionales y locales electos. Este es la famosa "federalización", con el apoyo de Rusia y la mayor parte de la población de Donbass pero rechazada por Kiev y Occidente, que dicen que no es más que una tapadera para la separación de Ucrania del este y su anexión por parte de Rusia.

Pero en una la sociedad tan profundamente dividida, el federalismo puede, de hecho, ser una medida eficaz contra el separatismo. (Si Canadá no fuera un Estado federal, Quebec se habría separado hace años.) Pero las cosas probablemente hayan llegado ya demasiado lejos. Kiev, respaldado por Occidente, no quiere saber nada de un alto el fuego. Se quiere una entrega total o la victoria militar decisiva. Y, aunque es poco probable, las presiones internas podrían finalmente convencer a Putin a intervenir directamente. En cualquier caso, el futuro no parece brillante para un estado ucraniano unificado. 

envió FM - postaporteñ@ 1233 - 2014-08-30 01:14:10
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] Siguiente