Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Brasil ¿Quién es la izquierda que la derecha prefiere?

Valerio Arcary *

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

“No importa el tamaño de la montaña, ella no puede tapar el sol”

(proverbio popular portugués)

La campaña electoral de 2014 es la más impredecible desde 1989. Es natural, por eso, que sea la más ríspida. La aspereza de las reacciones polémicas es proporcional a la incertidumbre sobre quien vencerá en las elecciones presidenciales. La inseguridad es enemiga de la serenidad. No fueron pocos los artículos dedicados a disminuir y descalificar a la oposición de izquierda y, en especial, al PSTU (Partido Socialista de los Trabajadores-Unificado), durante el último mes.

Valter Pomar afirmó, por ejemplo, concluyendo un texto reciente: “en el actual período histórico, quien cree posible derrotar al mismo tiempo a la derecha y al PT (Partido de los Trabajadores), acaba generalmente volviéndose línea auxiliar de la derecha”. Otros militantes de la izquierda petista han aseverado que el PSTU sería un partido irrelevante porque Zé Maria (José María de Almeida, candidato presidencial del PSTU) no superó 1% de las preferencias de voto en las encuestas de opinión. Breno Altman, por ejemplo: “Pero no es apenas la influencia electoral de esos partidos lo que pifia. También son las fuerzas de poca envergadura en el movimiento sindical, estudiantil y campesino. No pasan de franjas aisladas en la intelectualidad (…) Aunque se pueda criticar a los gobiernos de Lula y Dilma por la eventual opción por un reformismo débil, al decir de André Singer, el hecho es que se construyeron en herramientas de resistencia al neoliberalismo en todos los terrenos (…) la insistencia en esa política sectaria hace la ultraizquierda un aliado objetivo de las fuerzas reaccionarias en momentos de gran polarización y disputa”

Los cuatro argumentos pueden impresionar, pero son falsos. Primero, la acusación de que la oposición de izquierda cumple el papel de una línea auxiliar de la derecha es indigna. No vale todo en política. Línea auxiliar de la oposición burguesa es una denuncia pesada. Cualquier persona puede comprender que en la lucha política existen más que dos campos, oficialismo y oposición. Existen clases sociales, y ellas se expresan a través de varios partidos

Con esta insinuación absurda -“aliados objetivos de fuerzas reaccionarias”- los dirigentes de la izquierda petista no están ofendiendo solamente a la oposición de izquierda. Están, también, desafiando la inteligencia de su propia militancia, porque están agrediendo la historia del PT.

El amalgama de oposición de izquierda con la de derecha, puede parecer, políticamente, eficaz, pero es deshonesto. Un mínimo de decencia en la polémica de ideas exige reconocer que los partidos de la oposición de izquierda han atacado, implacablemente, a la oposición de derecha, sea Marina Silva o Aécio Neves. Tanto o más que a la candidatura del gobierno. Zé María dio la palabra a Osmarino Amâncio para denunciar que Marina Silva no era la heredera de los ideales de Chico Mendes.

Si este fuera el criterio a tener en cuenta, el PT no podría haber nacido. Por el PT surgió desafiando el liderazgo del MDB (Movimiento Democrático Brasilero) y, por tanto, dividiendo la unidad de las oposiciones a la dictadura. Por este criterio, la candidatura de Lula en 1982 contra Franco Montoro y Reynaldo de Barros, hombre de Paulo Maluf, era ilegítima, porque favorecía la victoria del partido de la dictadura. Fue esa la acusación que el PCdoB (Partido Comunista del Brasil) y el MR-8 (Movimiento Revolucionario-8 de Octubre) le hicieron al PT durante casi una década, durante los años 80.

La premisa de que, quien no está con nosotros, objetivamente, es aliado de nuestros enemigos es falsa. Pero lo peor es que este razonamiento binario viene asociado a otro más peligroso. Realmente, ¿todavía hay quien piense que sólo el PT representa a los trabajadores y sus intereses? ¿No parece ridícula esta conclusión, si la izquierda petista no puede dejar de admitir que, durante doce años, los grandes grupos capitalistas no pararon de ver como sus ganancias crecían? Alguien tendría que explicar, por ejemplo, si el PT es el único partido que defiende a los trabajadores, por qué el Ministro de Justicia del gobierno Dilma y dirigente del PT, José Eduardo Cardoso, cuando la huelga que los metroviarios le hicieron al gobierno derechista de Geraldo Alckmin en San Pablo declaró: “Sea por lo que fuera, el gobierno del estado puede contar con el apoyo instrumental del gobierno federal”

En segundo lugar, ser mayoría no basta para demostrar quién tiene razón en una polémica política. Apenas evidencia cual es la propuesta, o el partido, o la candidatura que tiene mayor apoyo, en determinada circunstancia. El apoyo que una propuesta, un proyecto, una candidatura puede tener no prueba nada, absolutamente nada, sobre la corrección de la política defendida.

Los bolcheviques, una referencia que compartimos, fueron una ínfima minoría en la Segunda Internacional en 1914. Fueron, también, minoría en Rusia hasta agosto de 1917, por tanto, durante más de veinte años. Parece hasta cruel tener que recordarles a dirigentes de la izquierda petista que son minoría, por los menos desde hace dos décadas dentro del PT, que el hecho de haber sido derrotados, sistemáticamente, no invalida las propuestas que defendieron

Un partido puede salir derrotado, electoralmente, y aun así obtener una victoria política. O al revés, salir derrotado, políticamente, a pesar de una victoria electoral. El PT salió derrotado en la urnas en 1989, pero salió fortalecido. Un partido que renuncia a su programa para surfear una ola electoral, absorbiendo las ideas de otros partidos, puede tener una excelente votación, pero saldrá derrotado de las elecciones. En otras palabras: una evaluación seria, con el objetivo de comprender si un partido fue o no, políticamente victorioso, debe tener como criterio un examen de la defensa o no de su programa. No solamente el resultado electoral.

La audiencia del PSTU no es tan residual como piensa la izquierda del PT. Los trotskistas estuvieron presentes en las luchas recientes más importantes: construcción en Belo Monte de Pará, Comperj en Rio de Janeiro, petroleros en más de una decena de estados, profesores por todo el país, rodoviarios de Porto alegre y Pernambuco, bomberos de Río de Janeiro, metroviarios y USP (Universidad de San Pablo, etc. Al defender una salida socialista para Brasil, aunque todavía tenga pocos votos, el PSTU será políticamente victorioso, porque la propuesta corresponde a las necesidades de la revolución brasilera. Derrotados serán los socialistas cuyos partidos no estuvieron en las luchas y en las elecciones no defendieron el socialismo.

Es fácil comprender porque debe ser gratificante para los dirigentes de la izquierda petista, saborear la perspectiva de derrota electoral del PSTU como una confirmación de su estrategia hibernación secular. Se trata, una vez más, de un caso clásico de autoengaño: una alegría ilusoria. La posible victoria de Dilma, si finalmente ocurre, significará una derrota, no una victoria de la izquierda petista. Porque será para la izquierda del PT una victoria a lo Pirro. Pomar, que es un observador lúcido, ya olió el peligro.

Los primeros cien días de un posible segundo mandato de Dilma, serán suficientes para que quede claro el tamaño del ajuste fiscal que se viene, entre otras medidas reaccionarias. Claro que una derrota de Dilma será una irrevocable derrota de la izquierda petista. Pero la dialéctica del proceso es que una posible victoria de Marina Silva será, también, una derrota de los trabajadores, porque Marina hará un ajuste tan grande, sino mayor, que el de Dilma. Con las trágicas consecuencias de aumento del desempleo y caída del salario medio. En resumen, 2015 no aparece prometedor.

En tercer lugar, la explicación de la probable pequeña votación de las candidaturas presidenciales del PSTU, PSOL (Partido Socialismo y Libertad) y del PCB (Partido Comunista Brasilero), no reside en su posicionamiento como oposición de izquierda. Lo sorprendente, es que un año después de junio 2013, todavía haya tanta mezquindad en admitir que una parcela mayoritaria de la juventud asalariada urbana, con mayor escolaridad, se ha desplazado hacia la oposición

Como mostraron sucesivas encuestas, es en la faja etaria hasta 35 años, en los sectores sociales con ingreso entre dos y cinco salarios mínimos, y entre aquellos con enseñanza-media completa y superior incompleta, que la candidatura de Marina Silva tiene la mayor ventaja en relación a Dilma. Imaginar que esa votación corresponde a la vieja clase media reaccionaria es, simplemente, ceguera indefendible. Y obtuso. No fue, por tanto, por su posicionamiento como oposición al gobierno de coalición con el PMDB (Partido Movimiento Democrático Brasilero) de Renan Calheiros, dirigido por Dilma, en nombre del PT, que la oposición de izquierda tiene pocos votos

La baja votación remite a temas muchos más complejos, y que exigen diferentes niveles de análisis para ser comprendidos, pero que el marxismo inspirado en León Trotsky caracterizó como la crisis de dirección del proletariado. Resumiendo este concepto, que ha sido muy mal interpretado, reposa, entre otros factores: a) la avalancha de votos que se dirigen hacia Marina como una “mediación” que, aunque esté en alianza con la oposición de derecha, no es percibida así por esa parcela de la juventud trabajadora que la ve como una alternativa, incluso de izquierda; b) el estadio de inmadurez política de esta generación de trabajadores jóvenes, un proceso en el cual el PT, después de 12 años en el poder, tiene responsabilidades, como quedó claro en el nuevo escándalo de Petrobras y las “relaciones peligrosas con el PP (Partido Progresista) de Maluf, el PMDB de José Sarney, etc.; c) la falta de confianza de los batallones más maduros de la clase trabajadora en sus propias fuerzas, que lleva a que las propuestas de la oposición de izquierda, aunque indispensables, aparezcan demasiado radicales, y que el voto al PT, a pesar del reformismo, sea un mal menor; d) el fenómeno más amplio de las ilusiones en el proceso electoral como vía indolora para la transformación económico-social del país, lo que, evidentemente, no es posible.  

Por último, en cuarto lugar, el argumento de que los gobiernos del PT fueron un período de resistencia al neoliberalismo es una fantasía exagerada, por tanto, insustentable en un debate serio. En otras palabras, pensamiento mágico. Expresión pura de deseos.

¿Resistencia al neoliberalismo? El eje central de la estrategia neoliberal fue el trípode macroeconómico que Lula preservó de los gobiernos de Fernando Henrique Cardoso. Las piedras de las veredas de la Avenida Paulista saben que la política de Antonio Palocci fue un sueño de consumo de la burguesía brasilera. Que la preservación de las metas inflacionarias, de superávit fiscal, de cambio fluctuante, para garantizar la seguridad del rodaje de la deuda pública en manos de los rentistas, fue la estrategia central para blindar la gobernabilidad de los gobiernos de coalición dirigidos por el PT. No por casualidad, el gobierno mantuvo relaciones FIESP (Federación Industrial del Estado de San Pablo), con los banqueros, etc.

La tentativa de reducir la tasa de intereses, durante dos de los cuatro años del mandato de Dilma, bastó para que la izquierda petista, y hasta el MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra), volviera a soñar con un nuevo curso desarrollista, Fue solo un ensayo, rápidamente, interrumpido

Es verdad que el crecimiento entre 2004 y 2008, con un repunte en 2010, en un contexto de recuperación del capitalismo mundial después de la crisis de 2000/2001, favoreció una reducción del desempleo, y esta presión permitió una recuperación del salario medio a niveles de 1990, antes de la presidencia de Fernando Collor de Mello. ¿No hubo reformas progresivas durante los últimos 12 años? Si, hubo. Pero muy pocas. Reformismo débil es un concepto muy benigno de parte de André Singer. El aumento del salario mínimo por encima de la inflación, la elevación del crédito popular con los préstamos consignados, la expansión del programa Bolsa Familia como política de emergencia asistencial, explican la sensación de alivio después de la degradación en las condiciones de vida por la superinflación de los años 80 y el estancamiento de los años 90. Pero no alcanzan para definir a los gobiernos del PT como reformistas. Porque fueron más numerosas las contrarreformas.

Como dicen los portugueses, no importa el tamaño de la montaña, ella no puede tapar el sol.

* Profesor del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de San Pablo (IFSP). Integra el Consejo Editorial de la revista marxista Outubro y es miembro del PSTU.

Referencias

1) POMAR, Valter. Ser de izquierda no es profesión de fe, ni servicios prestados, 10/09/2014, In http://valterpomar.blogspot.com.br/2014/09/ser-de-esquerda-nao-e-profissao-de-fe.html

2) ALTMAN, Breno. ¿Por qué la ultraizquierda brasilera es residual?, 11/09/2014. In https://www.facebook.com/breno.altman

3) Fonte: CBN (09/06/2014)

4) POMAR, Valter. Ellos tienen un plan C, 12/09/2014. In  http://valterpomar.blogspot.com.br/2014/09/eles-tem-um-plano-c.html

EH - postaporteñ@ 1243 - 2014-09-17 15:15:15
postaporteñ@_______________________________

HIJOS - LA PLATA: 8 AÑOS SIN LÓPEZ

 CON MILANI, BERNI Y GRANADOS CONTINÚA LA IMPUNIDAD
Y LA REPRESIÓN

A 8 años de la desaparición de Jorge Julio López desde HIJOS La Plata sentimos la enorme necesidad de hacer un repaso de todas las actividades y medidas de lucha que llevamos adelante para impulsar el esclarecimiento del caso y el juicio y castigo a los responsables de su secuestro. Por eso hoy 18 de septiembre de 2014 retomamos todas y cada una de las consignas que gritamos durante estos 8 años de lucha inclaudicable

APARICIÓN CON VIDA YA! - 1 AÑO DE IMPUNIDAD K!

Resultaba estremecedor escucharnos coreando esa consigna nuevamente. Ninguno de nosotros deseaba estar aquel 18 de septiembre de 2006 en la Plaza San Martín cantándola. Pero ahí estábamos, y éramos muchos miles. Mientras nosotros, junto con los Organismos de DDHH y las organizaciones del campo popular, cortábamos calles, pintábamos murales, escrachábamos genocidas vinculados con la primera desaparición de López, desde el gobierno se ejercían todo tipo de maniobras para encubrir su secuestro

Desde el presidente Kirchner que exigía (no se sabe muy bien a quién, siendo que él era la autoridad máxima) que apareciera “el compañero Tito”, al Gobernador Felipe Solá, que encomendó a la bonaerense para la investigación, creando una comisión cuyos responsables fueron partícipes de la dictadura, o Aníbal Fernández, por entonces ministro del Interior, que declaró que "López podría haber ido a visitar a una tía", hasta los dolorosos dichos de Hebe de Bonafini , quien en momentos en que debería haber colocado todo el esfuerzo en la exigencia de búsqueda del compañero, sembró dudas sobre su condición de militante, manifestando que “había que investigar a López porque vivía en un barrio de policías”, revictimizando a la víctima una vez más!



ELLOS SABEN DÓNDE ESTÁ! - 2 AÑOS DE IMPUNIDAD K!

En un año entero de impunidad en la investigación se desecharon todo tipo de pistas trascendentes, aportadas por el esfuerzo de los querellantes, en un proceso instruido por jueces cómplices que tenían fuertes vinculaciones con la institución policial directamente involucrada en el caso, cuyo mayor logro fue haber frustrado toda posibilidad concreta para conocer la verdad
En ese momento la bonaerense contaba entre sus filas con más de 9.000 efectivos que participaron del terrorismo de Estado, a los cuales el entonces Ministro de seguridad León Arslanián decía que “NO LE RESPONDÍAN”

Así fue como a 24 meses de la desaparición de Julio, se puso en la superficie lo que estaba oculto: las relaciones de poder que integran una trama extensa de complicidades, para la cual la impunidad es necesaria, como sostén de sus políticas centrales, y para esto el aparato de poder muestra que hay “solidaridades corporativas”, y que tienen a sus congresales, a sus legisladores, a sus jueces. Pero también se tienen a sí mismos. Y ahí están para recordarlo


SILENCIO K = IMPUNIDAD! - 3 AÑOS DE IMPUNIDAD K!

La primera desaparición de Julio López fue en dictadura, en noviembre de 1976. Su segunda desaparición ocurrió el día de los alegatos en el juicio a Etchecolatz. Pero ésta no fue la última porque después de 3 años de silencio y negación, se instaló su tercera desaparición marginado su caso de la agenda del “gobierno de los derechos humanos” y de todos los medios de “comunicación”. Su nombre jamás fue ni siquiera pronunciado por la presidenta Cristina Fernández cuando el caso conmovió al país y, en particular, a la ciudad de La Plata, de la cual ella es oriunda



FALTA LÓPEZ FALTA JUSTICIA! - 4 AÑOS DE IMPUNIDAD K!

Durante los 4 años que siguieron a la desaparición de López fueron continuas las desviaciones en la investigación para encontrar a sus secuestradores, y fue nula la decisión política por parte de los Estados Nacional y Provincial para identificar y castigar a todos los culpables. Al comienzo la investigación en la Justicia ordinaria fue una simple búsqueda de paradero, desconociendo el hecho como una desaparición forzada. De los 18 represores mencionados por López en su testimonio ninguno fue investigado. El allanamiento judicial a los genocidas detenidos en Marcos Paz fue sólo una requisa cantada, y la agenda secuestrada a Etchecolatz nunca se indagó. Y recordemos que indicios como el cadáver calcinado aparecido en Punta Lara, las llaves encontradas en el jardín de la casa de López, o el rastrillaje mediático del ministro Casal en Parque Pereyra nunca fueron aclaradas, y fueron plantadas para generar falsas expectativas en el caso. En cuanto a las pistas firmes fueron todas enviciadas por la Bonaerense, la SIDE y los Jueces Arnaldo Corazza y Manuel Blanco para garantizar impunidad



LÓPEZ VOTA! - 5 AÑOS DE IMPUNIDAD K!

La burla de 3 décadas de gobiernos constitucionales nos encontró a los 5 años de la desaparición de Julio López con un Estado que lo llamó a votar en las PASO en la Escuela Especial N° 535 de Los Hornos, como si nada hubiera sucedido. Y el pedido del colectivo “Justicia Ya!” para que se constate en los padrones la condición de “Elector Ausente por Desaparición Forzada” a favor de López, fue contestada por el Juez Blanco diciendo que “no existían razones que me habiliten para proceder del modo pretendido”. Para completar el cuadro, las elecciones PASO tuvieron como candidato a Concejal suplente en la lista del Frente Para la Victoria en Berisso al hijo mayor de López, Rubén, quien encabezó la escandalosa denuncia de su familia contra quienes “no lo cuidaron a López”, por lo tanto “responsables de la desaparición por no haberle brindado protección en el juicio”: los jueces del proceso contra Etchecolatz y los querellantes



6, 7, 8 AÑOS SIN LÓPEZ! – 6 AÑOS DE IMPUNIDAD K!


A la segunda desaparición de López siguieron los secuestros de Juan Puthod, Luis Gerez, Víctor Martínez y el asesinato de Silvia Suppo en Santa Fe. Todos ellos también fueron testigos en juicios contra genocidas. Ninguno de estos hechos fueron esclarecidos, y todos tuvieron la finalidad de amedrentar a los futuros declarantes y frenar los juicios contra los genocidas.
El de López tampoco fue el único caso de un desaparecido en “democracia” ya que también continúan IMPUNES. Además durante los últimos períodos constitucionales hay más de 4.000 casos de gatillo fácil, en los cuales la Policía Bonaerense, principal fuerza en armas del país, encabeza el ranking de asesinatos



NI VIVITO NI COLEANDO. DESAPARECIDO EN DEMOKRACIA!

- 7 AÑOS DE IMPUNIDAD K!

En mayo de 2013, mientras la ciudad de La Plata apenas sobrellevaba el crimen social de las inundaciones, el gobierno Kirchnerista dio una muestra más de su habitual cinismo. En el acto de inauguración de la nueva Biblioteca del Colegio Nacional, la presidenta Cristina Fernández desvarió durante media hora regalando notebooks y citando a Charly García, mientras comparó a la dictadura con su gobierno y afirmó que "por suerte hoy nadie puede desaparecer, y estamos todos vivitos y coleando”.
Esta provocación de venir a la ciudad donde faltan Andrés Nuñez, Miguel Bru y Jorge Julio López a pintar un presente color de rosa, es digna de un gobierno que mantiene en el más absoluto silencio que a 7 años de su desaparición, en la causa López no hay ningún imputado, ni procesado, ni detenido. Las últimas novedades de la causa las hemos generado los organismos de DD.HH: la campaña de Habeas Corpus en 2013 y la denuncia del caso ante la CIDH (OEA) este año



CON MILANI, BERNI Y GRANADOS CONTINÚA LA IMPUNIDAD Y LA REPRESIÓN

A la continuidad de las política económicas burguesas le importa poco la fachada que asuma el Estado, en democracia o en dictadura siempre tendrá a mano el esquema represivo de modo legal o del otro. Lo concreto es que la violencia más cruda, aquella que el poder ejerce para construir hegemonía en una sociedad dividida en clases, está hoy en manos del genocida Milani, del fascista Berni y del sheriff Granados, quiénes son los encargados de dar continuidad a las desapariciones forzadas, al gatillo fácil, a la represión a los trabajadores y al espionaje a las organizaciones populares no alineadas.
Por todo esto desde hace 2.920 días venimos exigiendo a los poderes ejecutivo, judicial, y legislativo que impulsen de manera concreta y efectiva la investigación y esclarecimiento YA del secuestro y desaparición de Jorge Julio López. Porque mientras se sigan violando los derechos humanos seguiremos tomando las calles en contra del Estado represivo, gobierne quién lo gobierne, en contra del olvido y el silencio, y en pie de lucha por Julio López y por los 30.000 detenidos-desaparecidos.

A 8 AÑOS SEGUIMOS DICIENDO:

JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS RESPONSABLES DE LA DESAPARICIÓN DE LÓPEZ


JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS POR TODOS LOS COMPAÑEROS


RESTITUCIÓN DE TODOS LOS JÓVENES APROPIADOS EN LA DICTADURA


NO AL TRASLADO DEL BNDG. POR LA UNIVERSALIZACIÓN DEL DERECHO A LA IDENTIDAD
 


HIJOS LA PLATA

envió ANDREA - postaporteñ@ 1243 - 2014-09-17 14:59:22
postaporteñ@_______________________________

SE NOS JUNTAN LAS DIFICULTADES Y NOS OBLIGAN A PENSAR

TRABAJAMOS OTEANDO FUTURO

LO HACEMOS DESDE CERRO LARGO

Ciudad de Melo, mes de agosto del 2014

FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

Hurgando desde nuestro pasado histórico como Orientales observamos que tenemos que compaginar nuestros pensares asumiendo y desbrozando historia en la dirección estratégica para concebir el futuro, es decir: cincelando las ideas que nos permitan diseñar -en un todo- el buen vivir Artiguista como guía irrenunciable para poder realizar los cambios que nos dibuja en el horizonte colectivo la utopía haciendo de nuestra suerte, ¡ésta fatiga!, para construir colectivamente el Socialismo.

Arrastramos desde el pasado reciente graves desviaciones conceptuales de todo tipo, en cuanto a las definiciones teóricas que nos han delineado los dirigentes políticos para la construcción del Socialismo, específicamente, de, ¿cómo? se han diagramado en el país los caminos en la búsqueda para intentar lograrlo. ¿Qué significa?, para nosotros, ¡esto!  Es la cualidad  identificada y comprendida como mentirosa y absurda para intentar perpetuar resultados virtuales, dónde la utopía aúnse mantiene arteramente escondida debajo del libro “cerrado” de nuestra historia.

Cada cinco años se “desempolva” diversionistamente por los dedodirigentes frenteamplistas de turno bajo el predominio clasista ideológico ambivalente de la pequeñoburguesa consumidora,para replantearse como “frente en movimiento” reactivar con el motor de cabecera la concepción tramoyera, de: ...”ser “todos” de izquierda, para no construir el Socialismo, y remendar administrando el capitalismo explotador agonizante”...

Lo que se  corrobora cíclicamente -en cada elección nacional-, con el sinceramiento autocrítico de que se ha perdido el rumbo trazado desde el Congreso de Pueblo del 64 y de las Bases Programáticas del FA del 71, por lo que hace falta incuestionablemente la formación de: “Los Corregidores” - Unidades Correctoras de Base para aportar en las actualizaciones de los fundamentos teóricos a nuestra realidad política que replanteen al todo los cambios necesarios para diagramar los caminos tácticos válidos hacia la utopía estratégica para la construcción del Socialismo.

VEÁMOSLO DESDE LA REALIDAD EN LA QUE ESTAMOS INSERTOS

Nos movemos irracionalmente ajenos al caos de sucesos internacionales negativos que van en constante aumento, observando que nuestras vidas “cercadas” en un ámbito permanente de gigantescas destrucciones devastadoras, se privatizan dentro del sistema capitalista explotador, las necesidades básicas imprescindibles son gestionadas bajo la diabólica imposición de “costos” aplicándoles valores económicos/comerciales, privatizando el derecho a vivir, haciendo que cada vez retrocedamos más en nuestros derechos elementales. Golpeadas nuestras conciencias por una creciente incertidumbre, de, ¿para dónde vamos?; inmersos colectivamente en un continuo retroceso de una desenfrenada y devastadora destrucción exterminadora de la naturaleza y de la vida toda, que el imperialismo nos impone brutalmente.

Dentro de ésta horrible y humillante realidad, asumimos con total derecho, a defender nuestras vidas, identificando que la contradicción fundamental que actualmente nos parametriza universalmente, es, entre: el sistema capitalista y el socialista, lo que se instrumenta a partir de predominancias ideológicas/políticas sociales diferentes, que nos determinan que cada uno de ellos se identifican por los intereses propios como clase social hegemónica que predomina en el poder, por lo que definen sus esencias a partir y únicamente de los intereses económicos que los rigen, el de la propiedad privada -en el capitalismo-, y la social colectiva -en el Socialismo-

Lo que previene a nuestra realidad, que, el frenteamplismo evolucionista remendador del capitalismo no puede plantear nunca de llevar adelante los cambios del sistema porque está adentro y determinado obligatoriamente por la Constitución de la República, pasando a ser “uno” más que lo integra, declarando sus máximos dirigentes subliminalmente la tramposa sumisión de clase,...”con la Constitución todo, fuera de ella, nada”,...

En éste erróneo período histórico de las gobernanzas/administradoras frenteamplistas, el PIT-CNT y los gobiernos consecutivos, todos bajo la égida del progresismo administrador del capitalismo“bueno” tienen un techo irrebasable dentro del sistema, ratificando el engaño de los Consejos de Salarios y las Negociaciones Colectivas, ¡pues!, se viene, si o si, un ajuste fiscal debido a que un PIB del 2%, como está anunciado, no cubre el despilfarro y la desfinanciación de los trabajadores, lo que, no les permite “avanzar más allá” de los intereses innegociables(rentabilidad/ganancias), de los beneficios a llevarse para “si” la clase explotadora, por lo que, -ninguno- puede salirse del redil obligatorio que define la Constitución de la República y las leyes que instrumentan el diabólico sistema capitalista explotador.

Nos queda claro, que el verdadero mandamás regidor omnipotente es el Poder Judicial articulado en “prestación represiva puntual” con las fuerzas armadas; los demás poderes: Ejecutivo y Legislativo están supeditados y obligados a las reglas de “juego” que define e impone política/ideológicamente la Constitución que “nos” contiene obligándonos a todas/os, sin distinción de ningún tipo, a que nos exploten y a dejarnos sumisamente explotar

Para reencontrarnos transitando por el camino de nuevo tipo para el buen vivir Artiguista en la dirección estratégica para la construcción del Socialismo se requiere cambiar (y, ¡no! reformar) ideológicamente la Constitución de la República, con la participación colectiva consciente para elaborar la teoría propia que nos diseñe ese camino por dónde debemos de andar trabajando ideológicamente unidos para que se erijan los ejes principales que se identifiquen como los principios de nuevo tipo para concebir la felicidad de todo nuestro pueblo, buscando romper definitivamente con el sistema capitalista explotador que nos asola y desbasta.

La lucha por el Socialismo es la más imperiosa necesidad/obligación que tenemos todas/os para la defensa del derecho a vivir, es el cuestionamiento directo al sistema capitalista, por lo que debemos de anular nuestro voto en las elecciones nacionales, de forma que demostremos que queremos construir el sistema Socialista. No aceptamos ninguna otra forma de concebir el futuro de felicidad para todas/os. ¡Anulemos el voto!

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA

ANULANDO NUESTRO VOTO COMENZAMOS A DEFINIR EL SOCIALISMO  

FPA - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 19:38:31
postaporteñ@_______________________________

"Vázquez pierde votos en la capa media baja"

"Si Vázquez está entre 44% - 45% en octubre lo más probable es que en noviembre pierda, pero si está entre 46% - 47% lo más seguro es que gane", afirma el director de Cifra cuando analiza el panorama de cara a las elecciones, y de inmediato aclara: "El resultado aún es impredecible"

ENTREVISTA a  LUIS E. GONZÁLEZ de VIVIANA RUGGIERO  

- dom sep. 14 2014  El País

"Tabaré puede ganar o perder pero está claro que Sendic es el sucesor" , dice el consultor Luis González, director de la encuestadora uruguaya Cifra y agrega que a la gente no le importan las propuestas sino "la conjetura menos mal" y su impresión de quién podrá "tirar mejor del carro". Dice que Raúl Sendic se consolidó como el futuro del Frente Amplio y cuestiona al PIT-CNT." Precisamente Tabaré Vázquez hace esfuerzos por exhibirse moderado, confiable, diferente a José Mujica aunque reivindique su gestión. Después del intercambio del viernes 12/09 en la Rural del Prado, en Montevideo, en el que el candidato del Frente Amplio, Tabaré Vázquez, se paró distante con respecto a los otros presidenciables, el exPresidente se encargó de destacar que en esta campaña electoral “hay 2 proyectos políticos, los 2 proyectos políticos han ejercido el gobierno nacional y gobiernos departamentales” y se los puede medir “por los frutos que han dado”, señaló. Junto al candidato a vicepresidente, Raúl Sendic, aseguró que su programa es el único que se puede concretar

-¿Qué condición se tendría que dar en octubre para que el Frente Amplio obtenga un tercer gobierno en noviembre?

-Lo más probable, con la información que tenemos, es que habrá segunda vuelta y nadie va a tener mayorías parlamentarias. Pero qué va a pasar en noviembre es impredecible. Si Vázquez está entre 44% o 45% lo más probable es que pierda en noviembre, pero si está entre 46% o 47% lo más seguro es que gane.

-¿Después de tres meses de caída en las encuestas el Frente Amplio cambió la estrategia o como dijo la senadora Lucia Topolansky "el susto despertó al mamado"? ¿Cree que esto se reflejará en la próxima encuesta?

-No sé qué dará la próxima encuesta porque ni siquiera la empezamos a hacer. Las encuestas de los colegas muestran que la caída del Frente Amplio se frenó, cosa que me parece razonable. Naturalmente podría asociarse al cambio claro de estrategia del Frente Amplio

-Usted dice que el país está dividido en dos mitades: los camiseteros que votan a su camiseta y quienes no están comprometidos con nada ni nadie. ¿Cómo es y cómo se maneja esa otra mitad del electorado?

-Son mucho más escépticos, bastante burlones, se enojan y tienen una actitud muy diferente a la de los camiseteros. No es gente particularmente interesada en aspectos puntuales, lo que ellos tienen sí son parámetros muy sensibles de clímax, entonces no los incide el pronunciamiento concreto del gobierno u oposición sobre tal o cual punto, sino más bien la sensación que tienen de quién va a empujar mejor el carro. Son muy sensibles al clima de la opinión, al tono de lo que se dice. Hace diez años Tabaré Vázquez tuvo la gran prudencia de no asustar a nadie, de dejar de lado el `vamos a hacer temblar las raíces de los árboles` y tenía a Danilo (Astori) como estandarte. Pero además, Vázquez y el Frente Amplio podían hacer cualquier cosa porque la militancia sentía el triunfo cerca,entonces no importaba el discurso. ¿Cuál fue el tema? Ninguno, era un clima. Ahora la mitad no camisetera piensa que los tres son parecidos, que todos tienen muertos en el ropero, que todos son mentirosos a veces y no son muy distintos entre sí, entonces ya no se puede decir cualquier cosa. Hay un montón de temas pero no hay nada decisivo. Lo que importa es el clímax de la campaña

-¿A la gente no le interesa entonces las propuestas?

-No, lo que más pesa es la conjetura menos mala, quién es el tipo que realmente va a poder hacer algo. La gente no cree que el país este mal, no quiere cambios radicalesSí cree que hay problemas de inseguridad y educación.

-¿Cuál es la estrategia de Vázquez al anunciar que mantendrá a Eduardo Bonomi como ministro del Interior?

-Vázquez confirma a Bonomi porque es un viejo tupa, mano derecha de (José) Mujica y que le gusta a la izquierda. Lo que el "Bicho" Bonomi hace es una política activa de represión, más o menos competente, más o menos inteligente, no tengo habilidades para evaluarla. Pero es el primer ministro del Interior que trata de hacer algo. No es popular y es malo comunicando, pero está tratando. Entonces, en el fondo se acerca a cubrir las preocupaciones, al menos en las intenciones. Lo que en última instancia demuestra esto es que Vázquez está preocupado por el tema

-Pero Bonomi es la continuidad de la política del gobierno en uno de los temas que más preocupa a la población. Entonces, ¿es una buena estrategia?

-Que a simple vista Bonomi representa la continuidad es correcto, por eso no sé si electoralmente es una movida apropiada,pero tener un tupa tradicional y reconocido le calma los nervios a algunos que son importantes para la interna frentista. Para afuera es probable que represente la continuidad, sí

-El Frente Amplio ha logrado correr del centro temas que son su talón de Aquiles, como la inseguridad y la educación, y se ha centrado en la economía, un área fuerte. La oposición también ¿Qué opina?

-Si el Frente se apoya en su registro económico tiene un punto favorable, el tema es que el clima es malo por otro lado, entonces tendría que preocuparse más de atender cómo están las preocupaciones de la gente y de explicar por qué es cierto que Uruguay no se detiene. Pero para hacerlo explícitamente tiene que referirse a lo que está mal y eso se supone que es una violación a los manuales de campaña. La oposición, en mi opinión, no debería darle demasiado énfasis a la economía. La discusión es legítima, importante, pero no es fácilmente traducible al lenguaje, preocupaciones e intereses del votante promedio

-Usted dice que la gente siente que no hay que cambiar de rumbo ni tiene la necesidad de grandes cambios. En función de ese escenario, ¿cómo se mueve cada partido? ¿Qué margen tiene?

-Es pequeño. El Frente Amplio tiene que crear el clima que transmita que es el más apropiado para hacer esos cambios que, por otra parte, no son demasiados porque en los diez años de gobierno logró prosperidad. Podrán decir que fue de carambola y pura suerte pero lo lograron y nadie discute que el país está muchísimo mejor ahora que hace diez años. De hecho por ahí va la nueva consigna del Frente: Uruguay no se detiene. Hay un negativo que no es el ideal pero, al margen de eso, sugiere que hay cosas para arreglar pero el gran rumbo está marcado. Esa es una idea muy correcta a mi modo de ver. La oposición lo que tiene que hacer es convencer a la gente de que si en diez años el Frente Amplio no lo hizo, por qué va a tomar al toro por los cuernos en los próximos cinco años. Esa es la cuestión

-¿Cree que a Lacalle Pou lo limita el slogan "por la positiva"? ¿Es necesario que en la recta final cambie el mensaje y salga a golpear?

-No, yo creo que hay una percepción correcta del slogan "por la positiva". Si Tabaré Vázquez ocupa ahora el lugar de Jorge Batlle en 1999, ¿Lacalle Pou ocupa el lugar de quién? El de Vázquez. Suena raro, pero es así. Entonces, lo que ocurre es lo que pasaba con Vázquez en 2004. Lacalle Pou puede decir cualquier cosa que a la militancia le importa un rábano porque está muy motivada. Ahora, en la discusión para afuera, Vázquez podía decir cualquier cosa, pero ahora ya no se puede porque en esa mitad del electorado que va a definir la elección prima la idea de que todos se parecen bastante. El "por la positiva" es justamente la confrontación virulenta con ese discurso, se pone en el terreno del reconocimiento y por contraste los hace aparecer a los otros como los dinosaurios, papel que ocupaban hace diez años los liderazgos blancos y colorados

-¿Usted coincide en que Vázquez perdió votos en la clase media y en los universitarios?

-No, no creo eso. Vázquez tiene problemas en términos relativos, pero proporcionales a la cantidad de votos que hay ahí, en las elites más informadas, pero donde pierde más votos es en las capas medias bajas. Ahí tiene el problema principal. Y después creo que está perdiendo muchos más votos en el interior que en Montevideo

-¿Qué le agregó Raúl Sendic al Frente Amplio?

-Vázquez puede ganar o perder pero queda claro que su sucesor es Sendic, sobre todo después de la excelente votación que tuvo en las internas. Puede pasar que meta la pata, pero hasta ahora se ha mostrado muy competente. La exposición que consiguió en la campaña lo sitúa en un lugar espectacular en el debate interno y para la competencia post selecciones. Esta campaña lo sitúa hacia futuro, eso es lo que importa

-¿Se puede medir el impacto de una promesa electoral en la intención de voto? ¿Una promesa como la tablet para los jubilados o las modificaciones al IRPF pueden cambiar una campaña?

-Las promesas en abstracto no significan mucho. Los votantes son escépticos. Ahora, si un candidato que no es muy confiable empieza a prometer el oro y el moro lo que va a pasar es que va a ser menos confiable, le puede jugar en contra. Es distinto si una persona razonablemente confiable y sensata hace alguna clase de medidas creíbles y medibles, en ese caso puede ser importante. Pero de todos modos esto solo ayuda en la construcción de los climas más generales, no en sí mismo.

"Encuestas dan una subestimación de los colorados"

-En las últimas semanas Pedro Bordaberry concentró sus críticas en Luis Lacalle Pou. ¿Es una estrategia para crecer a costa de votos nacionalistas?

-Si las encuestas tienen algo de razón, Pedro Bordaberry y el Partido Colorado tienen un problema serioSe habrán reunido para analizar la situación y habrán llegado a la conclusión que tenían que tener una actitud más crítica hacia su adversario en la oposición. Si eso le va a servir o no, no lo sé, tengo mis dudas. Creo que es una cuestión abierta, pero qué es lo que motiva esta actitud de Bordaberry es evidente

-¿El votante del Partido Colorado votará a Lacalle Pou en el balotaje?

-Eso depende de varias cosas, pero hay dos ejemplos históricos de balotaje. En el año 1999 y en el año 2009 entre un 12% y un 14% del partido viejo que no llegó al balotaje no votar al otro candidato rival. Es muy fuerte que en dos elecciones separadas por 10 años hayan tenido un porcentaje tan similar, de modo que podríamos pensar que en esta ocasión podría pasar lo mismo. Asumiendo que el balotaje va a ser entre Lacalle Pou y Vázquez va a haber una minoría del Partido Colorado que no querrá votar al candidato nacionalista. El problema es una minoría de qué tamaño porque de eso dependerá quién gana

-¿Y el votante independiente qué postura adoptará?

-Están sentados en el medio del alambrado, mitad y mitad. Es la conjetura menos mala, pero va a andar por ahí

-Bordaberry está estancado en las encuestas. Incluso en las últimas de sus colegas bajó. ¿Cree que está en su techo?

-No, no creo eso. Los colorados tienen un problema histórico con las encuestas, son los más propensos a ser subrepresentados porque a su electorado le cuesta decir a quién votan y rechazan la encuesta. Entonces históricamente es el electorado más difícil de medir. Creo que lo que las encuestas están dando ahora es una subestimación del electorado colorado, no violenta ni mortal, pero no creo que sean el 12% del electorado

-¿Qué características tiene el camisetero colorado, blanco, frentista e independiente?

-La izquierda uruguaya siempre fue una mezcla muy curiosa de clases medias insatisfechas y obreros. Los blancos y colorados son partidos que maduraron antes que se hablara de izquierda y derecha. Las diferencias son poquitas. Los blancos son más católicos y rurales. Y los independientes se están psicoanalizando todo el tiempo.

¿La salida al ruedo del PIT favorece al Frente?

"Era previsible que eso pasara, todo el mundo lo esperaba, nadie se sorprende del apoyo porque es evidente que el Pit-Cnt y el Frente Amplio son culo y calzón. Ahora, el Pit-Cnt tiene problemas legales, es una institución con legitimidad social genuina, pero en los últimos tiempos hay algunos episodios, como los de la vivienda sindical, que complican al Pit-Cnt. No todo el mundo está atento a esas cosas pero son una primera vez. Cuidado con eso

El segundo problema que tiene la central sindical es que la gente cree que la huelga es un instrumento legal y legítimo pero tiene otra opinión de las ocupaciones y está empezando a ver que ocurren conflictos por motivos absurdos, y que son cada vez más frecuentes. ¿Cómo puede ser que voceros muy importantes del Pit-Cnt digan con total seguridad que el año que viene va a ser muy complicado, con mucho conflicto sindical? ¿Cómo es eso? Los conflictos de la educación son totalmente absurdos. ¿Cuál es el beneficio de dejar a pata a la población de Montevideo cuando lastiman a un trabajador del transporte? A la gente le molesta mucho eso y cada vez más. Entonces, la sensación es que es una institución legítima y necesaria para el país, la república, la democracia, la mar en coche, pero se están pasando de rosca. En el momento que esa impresión sea predominante en la sociedad, el Frente Amplio va a tener problemas. Y vamos hacia eso"

PIRINCHO - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 19:29:13
postaporteñ@_______________________________

Ucrania, Algunos Comentarios

Los hechos en Ucrania motivan muchas opiniones y discusiones importantes. Se firmó el viernes 5 un alto al fuego entre el gobierno de Kiev y las fuerzas rebeldes de las ciudades insurgentes de Lugansk y Donetz.

En su acostumbrada audición de los lunes por CX36, James Petras se ocupa de este tema el 8 de setiembre

El análisis de Petras tiene varios puntos destacables con los que coincido plenamente. Creo sin embargo que debe ser complementado, y algunos puntos deben aclararse mejor para no dar lugar a confusiones. Por otra parte son ideas muy generalizadas y hay que tenerlas en cuenta. Quiero basarme para ello en otros análisis que he encontrado.

En primer lugar Petras destaca el papel imperialista y agresivo de la OTAN, que ha sostenido al gobierno de ultraderecha de Kiev y lleva adelante una política de presión sobre Rusia, en una disputa interimperialista (aunque Petras no usa caracterización)  en la que EEUU y la UE son el bando agresivo.

Luego hace una valorización de la tregua recién firmada:

La tregua actual es una 'caballo de Troya' y debemos analizar por qué el gobierno en Kiev decide aceptar una tregua... venían de una serie de derrotas, donde la resistencia popular del Este avanzaba y las tropas de Kiev estaban desmoralizadas... entonces acordaron una tregua. ... es una táctica para abrir una negociación... para desarmar la resistencia popular... para acumular armas, para conseguir mayor apoyo de los poderes de OTAN, para reagrupar las fuerzas militares”.

Y agrega una advertencia, que también compartimos porque los hechos inmediatamente posteriores, todavía con la “tinta fresca” de la firma del acuerdo alcanzado, empezaron a confirmar esta visión:

Debemos estar preparados porque aparecerá algún pretexto que van a utilizar para atacar”.

Esos mismos conceptos son reiterados y desarrollados por Petras en una nota reciente,Ucrania - Tregua o caballo de Troya: retiro, rearme y nueva ofensiva, y en muchos aspectos los hechos más recientes siguen confirmando su validez. Por ejemplo, la OTAN como tal no suministra armas al gobierno de Kiev, pero acepta que sus países miembros sí lo hagan y lo están haciendo sin ocultarlo.

Creo sin embargo que a ese planteo hay que agregar y aclarar algunas cosas, porque aunque Petras no dice en absoluto que las fuerzas rebeldes hubiesen debido rechazar el alto al fuego, del tono de sus palabras podría quedar esta idea en el aire, y es equivocada. Los conceptos que queremos señalar ya han sido planteados en parte por otros articulistas

Es cierto que el gobierno de Kiev se vio forzado por las circunstancias a llegar a un acuerdo de alto al fuego aun a pesar de las presiones, en especial de EEUU más que de la UE donde pese a la posición reaccionaria en común hay matices. El gobierno de Kiev está llevando adelante una costosa guerra en vidas y recursos que no puede sostener durante mucho tiempo, y además está sentado sobre un barril de pólvora: el peligro de un nuevo ascenso de descontento popular por la movilización forzosa y los impuestos de guerra. Ha ido a mendigar armas, dinero y soldados a la OTAN en la cumbre de Gales, pero la OTAN, con Europa en crisis y el efecto rebote de las sanciones que está imponiendo a Rusia, está sentada sobre su propio barril y no se atrevió a pasarse de la raya (aunque sí, como dijimos más arriba, permite que algunos países miembros lo hagan)

También es cierto que el gobierno de Kiev seguirá jugando la carta de la represión y la guerra sí o sí, no tiene otra, Los principales recursos de Ucrania están en el este, tiene que entregarlos a Europa como contrapartida del sostén que necesita para mantenerse en el poder. Y dada su propia debilidad política y falta de unidad interna, solamente puede recurrir al pretexto de la guerra para justificar su política de austeridad extrema, ley marcial, etc.

Y también es cierto, sin duda, que la decisión de los rebeldes de TOMAR LAS ARMAS fue acertada. Las protestas contra el gobierno de Kiev comenzaron siendo completamente pacíficas y nunca fueron actos agresivos y mucho menos criminales como algunos de los actos de la protesta previa Maidan en Kiev. Pero rápidamente el pasaje a la vía armada fue dictado por el imperio de las circunstancias ante el despliegue de fuerzas y las agresiones del gobierno. Sin esa opción el movimiento habría sido aplastado de inmediato.

PERO MÁS CIERTO AUN es que los rebeldes debían firmar el alto el fuego, por dos razones.

En primer lugar “por la razón del artillero” literalmente: tampoco ellos podían seguir soportando los costos de la guerra, porque además estaban sufriendo las bajas más importantes en la población civil. Es una fuerza combatiente construida sobre la marcha, con grandes dificultades para conseguir armas y demás. Las ciudades estaban sufriendo enormes privaciones, en algunos casos sin agua ni energía eléctrica, hay cientos de miles de desplazados. Se estaba al borde de una catástrofe humanitaria. Desaprovechar la oportunidad de un alto al fuego hubiese significado un colapso; además no se hubiese contado en eso con el apoyo de la población.

La otra razón es más importante todavía. Aquí hay un conflicto bélico de largo plazo que es imposible de eludir, pero es expresión de un conflicto social que es mucho más profundo. El desarrollo de la lucha social apenas está insinuado, y esa es una de las mayores dificultades.

Recuerdo algo que decía Mario Jaunarena:

Cuando intentás hacer cualquier transformación social siempre va a venir el enemigo a atacarte con un ejército. Entonces tenés que crear otro ejército, no hay otra forma. Pero cuando formás ese ejército creás de nuevo las mismas cosas contra las que estabas combatiendo”.

Esto es una enorme verdad. Quiero tomar el ejemplo de Ucrania para ver como ocurre. Y además, cual puede ser la salida.

Ver en Ucrania el escenario de un choque de potencias es casi inevitable, es lo que aparece todos los días en la prensa, en los análisis. La única discusión es cuál es el bando de los buenos y cuál el de los malos, quién agrede a quién.

Cuando dijimos que en Ucrania hay en curso una revolución obrera por la base, eso parece sonar extraño. Por lo pronto no tenemos aquí nada de lo que se ha entendido por tal cosa: no hay un programa revolucionario, ni un partido revolucionario que la dirija, no hay un proceso previo de acumulación de fuerzas ni nada de lo que dice la teoría revolucionaria que hemos conocido hasta ahora.

Pero por algo recordaba Marx lo que decía Mefistófeles al estudiante: “La teoría es gris, pero el árbol de la vida es eternamente verde”

Confiamos más en lo que muestran los hechos, y es en esos casos, cuando los hechos contradicen las teorías, que aprendemos

Lo que ha ocurrido es una reacción popular espontánea ante un programa neoliberal de choque planteado por un gobierno de extrema derecha surgido de un derrocamiento abrupto del anterior, y una escalada del conflicto por temas culturales y de organización política. La acción agresiva del gobierno FORZÓ la opción de las armas, que no fue tampoco la primera opción. Primero se realizó un referéndum por una propuesta autonómica en general, sin una definición terminante, que tuvo la adhesión de una mayoría aplastante en la región del sudeste, pero fue totalmente desconocido por el gobierno de Kiev. A partir de allí se organizaron las llamadas Repúblicas Populares y comenzaron los enfrentamientos. Ni siquiera hubo tiempo de plantear un programa más allá de la mera permanencia de las Repúblicas.

Sin embargo, explicitar el contenido social de la lucha y profundizar el programa de soluciones sociales a los problemas del pueblo de Ucrania es el único camino que puede permitir la supervivencia de las Repúblicas Populares surgidas. Esta, ni es una lucha entre potencias rivales por el control geopolítico, ni tampoco es una lucha entre regiones de Ucrania, ni entre comunidades lingüísticas o culturales. Es una lucha de clases, y debemos rectificar esa versión sesgada del conflicto como centrado en aspectos geopolíticos, aun sin desconocer ese aspecto.

La tregua, por más precaria que sea, es la gran oportunidad que tienen las Repúblicas Populares para desarrollar una política social alternativa. Por otra parte, no tienen otra opción.

Después de la emergencia sanitaria que ha provocado la guerra, la única solución posible es desarrollar un sistema médico-asistencial estatal. Para la reconstrucción de la enorme cantidad de viviendas destruidas hay que crear un sistema estatal de viviendas. Y para estas y otras medidas similares hay que poner en marcha la infraestructura industrial y contar con recursos financieros inmediatos, resolver el problema del aprovisionamiento, etc. Solo un programa revolucionario socialista puede hacer todo esto

La tregua es la oportunidad de acompasar las dos piernas y evitar el peligro de que la escalada militar aísle a la fuerza combatiente de su base social.

Es obvio que para eso hay que expropiar a los “oligarcas”, y la razón de guerra abre el camino para ello.

Por otra parte, ¿qué quiere decir “socialismo”? Aquí ni va a ser necesario entrar a debatir sobre la experiencia histórica o las opciones teóricas, la práctica tiene que resolver eso directamente. Es evidente que la única forma que se le puede dar a una opción “socialista” en estas condiciones es la autogestión de los trabajadores. En esto también es una oportunidad para aprender de los hechos.

También es evidente que las Repúblicas Populares deberán levantar un programa popular de soluciones para toda Ucrania, y llamar a la lucha a todos los trabajadores ucranianos. En cuanto a la inserción internacional de Ucrania, también allí el camino es la “Europa social”.

Hay otro aspecto, además, que es imprescindible señalar. Se refiere al papel que ha jugado el gobierno ruso.

Aquí, el verdadero “caballo de Troya” es Putin

Por supuesto, si estamos de acuerdo con la firma de un alto al fuego también lo estamos con la aceptación, por parte de los rebeldes, de la ayuda rusa. Como cualquier otra ayuda, en muchos conflictos armados actuales esto es simplemente la ley de la guerra.

Por ello, aceptar la ayuda rusa no convierte a los rebeldes ucranianos en “pro-rusos” como se los califica, aunque haya entre ellos nacionalistas rusos. Y éstos son precisamente el sector más retardatario, de ideología conservadora; no tienen nada que ver con un proyecto socialista.

Pero también es evidente que el interés del que presta la ayuda no siempre es el mismo del que la recibe.

El interés del gobierno de Putin es utilizar el conflicto de Ucrania en su propio provecho para llegar a un acuerdo conveniente con las potencias de la OTAN y el gobierno de Kiev, con los cuales tiene una contradicción muy distinta a la de los rebeldes.

Fue la intransigencia del gobierno de Kiev (determinada a su vez porque Kiev no tiene otra opción) lo que terminó llevando a Putin a aumentar su ayuda a los rebeldes, a los que en un principio hubiese preferido abandonar a su suerte. Hoy los ayuda pero al mismo tiempo trata de contenerlos

El acuerdo de alto al fuego al que se llegó a las apuradas en Minsk tenía como una de sus motivaciones evitar que la contraofensiva rebelde avanzase demasiado. No correr el riesgo, por ejemplo, de que llegasen a tiempo a tomar el puerto de Mariupol que les aseguraría una salida al mar independiente y podría abrir una vía de aprovisionamiento no tan subordinada a los favores de Rusia, como es la frontera terrestre. En ese punto Kiev y Moscú estaban de acuerdo

Por todo esto, creo que una interpretación de los hechos “todo es geopolítica”, que se limite a ver aquí un choque de potencias bajo cualquiera de sus versiones, incluida la versión “occidentales malos, pobres rusos inocentes”, aunque contenga una parte de verdad, es una distorsión

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 19:00:25
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

   CONVOCATORIA A TODOS LOS VECINOS DE LA COSTA

MARTES 16 DE SETIEMBRE – HORA 13

ASAMBLEA CON VECINOS ‘’SIN TECHO DEL KM. 27.200 DE GIANATASIO’’ CON LA PRESENCIA DE F.U.C.V.A.M.

LOS COMPAÑEROS DE LA DIRECCIÓN DE FUCVAM RESPALDAN A LOS ‘’SIN TECHO’’ EN EL MARCO DE MOVILIZACIONES QUE SE REALIZARÁN A NIVEL NACIONAL EL 6 DE OCTUBRE

APOYE, PARTICIPE, DIFUNDA

‘’LA VIVIENDA ES UN DERECHO, NO UNA MERCANCÍA’’

•       NO A LOS DESALOJOS!!

•       VIVIENDA DIGNA PARA LOS POBRES!!

•       LUCHAR HASTA VENCER!!

COMISIÓN DE LOS SIN TECHO DEL KM 27.200 DE GIANNATASIO

sintecho21@gmail.com

091 071 029 – 096 454 530 – 096 047 736

Montevideo 8 de setiembre de 2014

Sr. Luis Da Fonseca

Sra. Mariana Dos Santos

            A través de la presente, nos disponemos a dar respuesta a vuestra nota de fecha 26 de agosto del corriente

El inmueble ubicado en el padrón Nº 40739 de la 19 sección catastral de la Ciudad de la Costa, es parte de los bienes que integran el Fideicomiso celebrado el 7 de mayo de 2010, entre el BHU (fideicomitente) y la ANV (fiduciario), cuyo beneficiario es el Ministerio de Economía y Finanzas

La Agencia Nacional de Vivienda ejerce la propiedad fiduciaria, y por lo tanto es de su responsabilidad gestionar y administrar correctamente los bienes fideicomitidos

En función de la intrusión realizada por varias familias y constatada tal situación, nuestra institución no puede ser omisa y por consiguiente de acuerdo al marco legal vigente, fue que dispuso poner en conocimiento de los hechos a la justicia competente, a los efectos que sea la misma quién determine las acciones a seguir

 En ese sentido nos cabe a quienes tomamos las decisiones en la ANV la responsabilidad civil y penal prevista en nuestro ordenamiento jurídico, por aquellas acciones u omisiones en la administración de los bienes que integran la propiedad fiduciaria

Desde el comienzo de las acciones judiciales, solo nos resta estar a lo que determine la justicia competente, colaborando con la misma en todo aquello que se nos solicite oportunamente

Entendemos desde el punto de vista humano la situación que describen las familias y reconocemos plenamente lo que establece el artículo 45 de la constitución de la República y otras normas complementarias a nivel nacional e internacional, en cuanto al derecho humano a la vivienda, pero consideramos que al igual que para el resto de la población, se deben dar las mismas respuestas a través de los canales y los programas institucionales existentes. De lo contrario estaríamos violando la legislación vigente y siendo decididamente injustos con muchas otras familias que se presentan a los programas del sistema público de vivienda para intentar acceder a la misma.

Estamos a disposición en todas nuestras oficinas del país, para informarles sobre los diversos programas que se vienen llevando adelante y en los cuales se pueden presentar en igualdad de condiciones con otras familias que se encuentran en situaciones similares para acceder a una solución habitacional.

            Saluda atentamente

                                                           Cr. Gustavo Martón

                                                        Gerente General

VIVA TITO TRELLES !!!

 El “vivan los compañeros" viene con toda justicia y equivalente deber cuando algún@ de los combatientes de este lado de la línea del frente nos deja físicamente. El martes 9 de setiembre 2014 se nos fue TITO TRELLES............

T. Rivero

            CONFERENCIA DE PRENSA

Montevideo, 11 de setiembre de 2014

Estimado Periodista:

De nuestra mayor consideración:

En nombre de la Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino - Uruguay (CAPP-U), nos dirigimos a Ud. para solicitar la máxima difusión posible del espectáculo cultural en solidaridad con el pueblo palestino (Canto por Palestina II), que se realizará en la Sala Zitarrosa, el próximo 19 de setiembre a las 20:00 horas., en el que participarán Ruben Olivera, Yamandú Palacios, Erika Busch, Andrés Stagnaro, Catherina Pascale, Susana Anselmi, Arturo Fleitas y Dante Alfonzo. Asimismo los invitamos a la Conferencia de Prensa a realizarse el día lunes 15 de setiembre entre las 10:30 horas y las 11:15 horas en la sede de SERPAJ, Joaquín Requena 1642 esq. Colonia, en la cual brindaremos más información acerca de la Campaña de Solidaridad con Gaza.

La población de Gaza está sufriendo una crisis humanitaria generalizada, que afecta a todas las edades, pero que siempre se ensaña con los sectores más vulnerables, muy especialmente los niños, niñas y las mujeres. Con la ayuda de nuestro pueblo, queremos contribuir con nuestro granito de arena a superar los graves problemas de alimentación, salud, vivienda, educación y reconstrucción de una ciudad devastada. Así como hacer llegar nuestras condolencias por las pérdidas humanas, que solo podemos lamentar.

No perseguimos ningún fin de lucro y nuestro propósito es recaudar fondos para colaborar con esta emergencia humanitaria. Dichos fondos serán entregados a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en el Próximo Oriente, UNRWA por su sigla en inglés.

Confiando en que compartirán nuestros sentimientos de solidaridad, divulgando dicho evento a través de su prestigioso medio, le saludan atentamente

Ing. Agr. Ruben Elías Dutra

      Presidente de CAPP-U

Por mayor información, comunicarse con: Anahit Aharonian,  099 154 935; y Christian Adel Mirza, 099 286 600

            COMISIÓN  DE  APOYO  AL  PUEBLO  PALESTINO URUGUAY

 

Ante la llegada a Uruguay del cantautor Joaquín Sabina:*

Declaramos públicamente nuestro repudio a sus presentaciones durante el próximo mes de octubre en Montevideo. Entendemos que no deben ser bien recibidos en nuestro país artistas o personalidades de la cultura que contribuyen a normalizar y limpiar la imagen internacional del estado criminal de Israel

En 2012, Sabina y Serrat actuaron en Israel desconociendo el llamado del pueblo palestino y de su propio público en España y fuera de ella, para que se sumaran al boicot cultural al Estado de Israel. En junio de 2014, en vísperas del brutal ataque a la Franja de Gaza que duró 50 días y dejó más de 2100 muertos, y mientras Israel llevaba adelante una cruenta ofensiva sobre Cisjordania, multiplicando los asesinatos, las detenciones arbitrarias y las demoliciones de hogares dejando a familias enteras en la calle, Sabina regresó a Israel desoyendo una vez más tanto el reclamo internacional como los pedidos desesperados de auxilio del pueblo palestino, ferozmente asediado.

El boicot al estado de Israel (BDS) se inspira en la exitosa lucha para derribar el apartheid sudafricano. En su dimensión cultural, el boicot ha recibido importantes adhesiones de figuras como Danny Glover, Meg Ryan, Vanessa Redgrave, Ken Loach, Roger Waters, The Pixies, Elvis Costello, Annie Lennox, Carlos Santana, Stephen Hawking , Judith Butler, Ilan Pappe, Alice Walker  y Desmond Tutu, entre muchas otras que, a diferencia de Sabina, se han comprometido con los derechos humanos, oponiéndose a las prácticas genocidas de Israel.

Sabina conoce perfectamente la tragedia que vive el pueblo palestino, aunque dice que actúa en Israel porque busca tender puentes. Pero ¿acaso ha pisado Cisjordania, o la Franja de Gaza, o los campos de refugiados? ¿Cuáles son los puentes para ayudar a los palestinos a salir de la situación de gueto y acoso constante? ¿Se puede ser neutral ante semejante injusticia?

Apoyar a Israel es tan grave como apoyar a la Sudáfrica del apartheid y a las dictaduras latinoamericanas, con las que Israel colaboró.

Por todo esto, no damos la bienvenida a Joaquín Sabina, no vamos a asistir a su recital  y exhortamos a manifestar el repudio en la puerta del Auditorio del SODRE durante su actuación. Como dijeron los más de 300 sobrevivientes del holocausto nazi que publicaron una carta en el New York Times durante esta última agresión a Gaza, en la que condenaban las prácticas genocidas llevadas adelante por Israel contra el pueblo palestino: “Nunca más debe significar ¡nunca más para nadie!”

BDS Uruguay

Montevideo, setiembre de 2014

* Sabina se presentará en el Auditorio Nacional del SODRE el 30 de setiembre, 2, 3, 6, 7 y 9 de octubre

posta - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 18:52:39
postaporteñ@_______________________________

Brasil/ Desafiando La Hegemonía Lulista

Ruy Braga *

Correio da Cidadania 

http://www.correiocidadania.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

Si confiamos en las actuales encuestas, Marina Silva tiene buenas chances de derrotar a Dilma Rousseff en un eventual segundo turno. Una giñada política de esta magnitud en la escena política no se improvisa. ¿Pero cómo interpretarla? Hace tiempo, vengo insistiendo que la hegemonía lulista resulta de la convergencia entre dos formas distintas de consentimiento. Por un lado, el consentimiento activo de las direcciones de los movimientos sociales, teniendo a los sindicatos al frente, que se acomodaron al aparato del Estado y a los fondos de pensión de las empresas estatales. Por otro, el consentimiento pasivo de las clases subalternas que seducidas por las políticas públicas redistributivas implementadas por el gobierno federal, permanecían al lado del Partido de los Trabajadores (PT). Vale siempre destacar que el adjetivo “pasivo” califica el sustantivo “consentimiento” y no a los propios subalternos

En tanto, la actual desaceleración económica, recurrente de la profundización de la crisis internacional y de la disminución de las inversiones domésticas, amenaza el régimen hegemónico lulista. Al final, una economía en compás de espera castiga el mercado de trabajo. Además, el aumento del endeudamiento de las familias trabajadoras combinado a la profundización de la precarización del trabajo, amplifica el descontento popular con el actual modelo de desarrollo. Percibiendo los riesgos inherentes a la desaceleración de la economía, las clases subalternas brasileras se colocan en alerta.

Mientras los sectores organizados protagonizan huelgas y el subproletariado sigue firme con el gobierno, una masa de aproximadamente 45 millones de ciudadanos formada por jóvenes entre 16 y 33 años y más escolarizada que la generación anterior, percibiendo un ingreso individual semejante al de los padres, se desprende de la hegemonía lulista, acercándose a Marina Silva. Según datos divulgados recientemente por el Instituto Datapopular, siete de cada diez jóvenes brasileros estudiaron más que sus padres, 65% de ellos trabajan y cuatro en diez trabajan y estudian. Además de eso, en los hogares donde viven esos jóvenes trabajadores, de cada R$ 100,00 que un padre inyecta en las finanzas familiares, el hijo pone R$ 96,00. Sin experiencia política y sindicalmente desorganizados, no es de extrañar que 59% de ellos crean que el país estaría mejor si no existiesen partidos políticos. (1) Políticamentea pesar de reconocer cierto progreso socio-ocupacional en la última década y media, esa masa se hartó del modelo

 Ni Aécio Neves, ni Eduardo Campos lograron seducirla. En definitiva, ambos son políticos tradicionales, o sea, totalmente identificados con el sistema partidario criticado por los jóvenes. ¿Pero qué decir de la líder de un partido que es una “red”, una mujer que no es “ni de izquierda, ni de derecha”, oriunda de un lugar olvidado del país, cuya trayectoria de vida es ligada a la preservación ambiental y que habla todo el tiempo de “nueva política”?

Marina Silva surfea cómodamente en la onda “cambista”. De golpe, ella absorbió parte del voto de las clases medias tradicionales animadas con la posibilidad de derrotar a Dilma Rousseff. De hecho, la encuesta del Instituto Datafolha que cruzó datos electorales con el perfil político de los brasileros muestra que, en probable segundo turno contra Dilma, Marina sería la elegida por los electores de derecha (49% contra 35% de Dilma) y de centro-derecha (50% contra 38% de la actual presidenta). Según Datafolha, parte importante de estos electores apoyan a Aécio Neves, el candidato más asociado a las opiniones derechistas. (2)

A pesar que la presidenta vence a Marina Silva por un buen margen entre los electores identificados con opiniones a la izquierda (50% a 43%), lo que llama la atención en esta encuesta es la ventaja obtenida por la ambientalista entre los electores de centro-izquierda (47% a 45%) y de centro (48% a 43%). Se trata de prácticamente la mitad del electorado brasilero (48%) y a pesar de que la encuesta no cruza datos relativos a la edad, es razonable suponer que esta franja acoja parte considerable de los 45 millones de electores entre 16 y 33 años. En este sentido, al contrario de lo que afirman los dirigentes petistas, simplemente no hay como concluir que la mayoría de los jóvenes que simpatizan con Marina Silva voten a la derecha (3)

En realidad, aunque desfigurada por el rebajamiento general de un debate político aprisionado por la polarización PT/PSDB, la aproximación entre la juventud trabajadora y la candidata ambientalista manifiesta electoralmente un deseo progresista de cambio social. Se trata de una ilusión, pues, ciertamente, Marina Silva haría un gobierno más neoliberal que el de Dilma Rousseff. Sin embargo, el deseo es legítimo y merece respeto. Los jóvenes trabajadores que viven entre un empleo sin futuro y una facultad privada nocturna de baja calidad, quieren aquello que el actual sistema político no es capaz de garantir, esto es, la ampliación de sus derechos sociales

Ellos presienten el riesgo de retroceso histórico en caso de victoria del candidato tucano. ¿Al final, no fueron los gobiernos del Partido de la Socialdemocracia Brasilera (PSDB) que produjeron el desempleo y deterioraron los servicios públicos? ¿Pero qué decir de una ex militante del Partido Comunista Revolucionario (PRC), compañera de Chico Mendes, senadora por el PT, y disidente (recordemos) por la izquierda del lulismo? La ex ministra del medio ambiente surgió a los ojos de la masa precarizada cómo una confiable alternativa confiable a la fatiga del lulismo

Personalmente, considero a Marina Silva como políticamente oportunista, ideológicamente conservadora y económicamente neoliberal. En suma, una pésima opción. No obstante, la imagen que estos jóvenes despolitizados -por más de dos décadas de neoliberalismo y de lulismo-, parecen tener de la candidata del Partido Socialista Brasilero (PSB) es bien diferente. Ella se identificó con la pulsión plebeya que anima el ciclo de luchas sociales inaugurado por las Jornadas de Julio, capitalizando el deseo de progreso ocupacional enraizado en una ampliación de los derechos ciudadanos. Es una estela viniendo directamente de la explosión en las calles el año pasado.

Evidentemente, Marina Silva jamás sería capaz de disputar la dirección de los movimientos sociales con el PT. O sea, el consentimiento activo de las direcciones permanece intocado. Esto garantiza al gobierno un enorme poder de reacción. Además, el subproletariado no se apartó un mísero centímetro  de Dilma Rousseff. O sea, la elección sigue indefinida. Mientras tanto, Marina Silva disputa con el lulismo, esta es la gran novedad del momento político actual, el consentimiento pasivo de los subalternos. Es el joven precariado urbano, esto es, aquella masa precarizada de trabajadores del sector de servicios acantonada en las periferias de las principales ciudades brasileras, que puede garantir la victoria de la candidata pesebista. 

Finalmente, no debemos olvidar que la amplia mayoría de los millones de jóvenes que fueron incorporados al mercado de trabajo en la última década, recibiendo poco más de un salario mínimo, es formada por mujeres no blancas. La identificación con una candidata mujer, negra, pobre y trabajadora, no es accidental. En verdad, Marina Silva es un tipo de liderazgo que encaja a la perfección en los sueños de esta masa en busca de alternativas. Aunque la frustración popular sea cierta, precisamos reconocer que su eventual victoria emerge directamente de las contradicciones del actual régimen hegemónico.

* Ruy Braga es profesor del Departamento de Sociología de la USP y director del Centro de Estudios de los Derechos de la Ciudadanía (Cenedic) de la misma institución. Es autor de “A política do precariado. Do populismo a hegemonía lulista” (Boitempo, Sao Paulo, 2012)

Notas

1) Para más detalles sobre los datos de esta encuesta, ver Alan Rodrigues. “O que os jovens pensam sobre a política”. Istoé, N° 2336, 3 de setiembre de 2014.

2) Para más detalles, ver Ricardo Mendonça. “Centro-direita sustenta liderança de Marina no 2º. Turno, diz Datafolha”. Folha de Sao Paulo, 7 de setiembre de 2014.

3) Ver Valter Pomar. “Quem não sabe contra quem luta não pode vencer”. Blog de Valter Pomar. Setiembre de 2014.

EH - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 18:44:23
postaporteñ@_______________________________

Uruguay -Nuevo Rector en la UDELAR: ¿Se detiene la "Segunda Reforma" arocenista?

La elección de Roberto Markarian como nuevo rector de la UDELAR, ha abierto un debate entre las diferentes corrientes de la FEUU e incluso algunos llegan a hablar de crisis en el seno de la organización. Si sos estudiante seguro sepas que se hizo un plebiscito y una elección, pero te hayas enterado poco de quienes participaban y qué está en juego, ya que poco se informó a los estudiantes al respecto. Lo cierto es que se ha abierto una discusión donde se supone esta designación de rector como el fin de la Segunda Reforma Universitaria. 

¿Qué es la llamada "Segunda Reforma"?

Desde nuestra agrupación universitaria “IST + Independientes” venimos dando nuestra opinión sobre la llamada “segunda reforma arocenista” como así también las implicaciones de la misma en nuestras carrera universitarias. Los orígenes de esta verdadera contrarreforma, tiene sus fundamentos en el llamado Plan Bolonia y su versión para Latinoamérica Proyecto Tuning

Las consecuencias que sufrimos los estudiantes han sido la creditización y mercantilización de la enseñanza pública, que significaron la reducción de los contenidos académicos y el acortamiento de las carreras, llevando así adelante una primarización de la educación universitaria. Es el ejemplo de la Facultad de Psicología, donde la carrera pasó de 5 a 4 años, y es también el caso de carreras que sencillamente desaparecieron dejando a estudiantes sin la posibilidad de recibirse, como la Tecnicatura en Museología de la Facultad de Humanidades

A todo esto, si pensabas seguir un curso de posgrado seguramente te resulte difícil y costoso. Los contenidos quitados de las carreras de grado, pasaron a los posgrados que al ser pagos limitan la llegada de estudiantes sirviendo de filtro y además asesta un nuevo golpe a la educación pública y gratuita. Algunos cursos de Educación Permanente  gratuitos pasaron a pagarse, como en la Facultad de Información y Comunicación. Mientras por un lado hay un discurso democratizador, por el otro se obliga a pagar grandes sumas de dinero a quien desee seguir formándose.

¿Tuviste problemas para inscribirte? ¿Te es imposible ir a clase por los horarios absurdos de la facultad? Producto de esta contrarreforma y su política los estudiantes sufrimos la falta de cupos en las materias, la escasez de horarios para los estudiantes que trabajamos, llevando con esto a una Universidad más elitista, que deja muchos estudiantes fuera del sistema y a otros que tendremos que cursar más años, producto de la falta de horarios en todos los turnos.

Vista de esta manera, es imposible que la “reforma arocenista” resulte favorable para los estudiantes ni para la educación. Y además hace parte de las viejas recetas que ponen la universidad no al servicio de la investigación y el conocimiento, sino al servicio de los patrones y el mercado

¿Con Markarian se termina la reforma?

Hay un sector de la FEUU agrupados en el frente estudiantil Susana Pintos que llamaron a votar a Markarian y afirmaban con sus cánticos que con el nuevo rector se terminará la reforma de Arocena

Sin embargo, luego de la Asamblea General del Claustro (AGC), donde resulto electo Markarian, éste dijo al ser consultado por los cánticos que auguran el “fin de la reforma” no saber a qué se referían, y aseguró que “se jugará entero para que los sectores que se han enfrentado vayan suavizando sus posiciones”

Es sabido que una gran mayoría de los estudiantes de la Universidad de la República trabajamos. Pensar una universidad inclusiva es fundamental, pero Markarian no cree lo mismo. Como dijo en entrevista con Brecha el piensa que “no todo el mundo debe entrar a la UdelaR, y que fue un error plantearlo así. Hay otras instituciones de enseñanza distintas que satisfacen las mismas demandas” y agregó en entrevista con El País que “si queremos llegar al país de primera, como dicen los políticos, los estudiantes no tienen que trabajar.”

Además, ya era conocido por todos el apoyo de Markarian a la UTEC, ese engendro donde participan los patrones en la elaboración de los planes de estudio teniendo representación en el cogobierno

Por un lado, Markarian acepta los representantes de la patronal privada en la UTEC, y por el otro dice no estar de acuerdo con la participación de los funcionarios en el cogobierno.

Más allá que el nuevo rector tiene matices y diferencias con algunos puntos de la aplicación de la reforma arocenista, para nada va cambiar el contenido de fondo de la misma. Esto lo afirmamos porque para terminar con esta contrarreforma se necesita más que la voluntad de un rector. Necesitamos organizar a los estudiantes para una lucha importante y en la misma sumar a los trabajadores. Las grandes conquistas que hoy tenemos los estudiantes –como la Autonomía y el Cogobierno- se dieron por grandísimas luchas, desde la Reforma Universitaria de Córdoba hasta la ley orgánica de la UdelaR en 1958

La tarea sigue planteada: los estudiantes debemos poner en pie una gran movilización contra estos planes mercantilistas en la educación y es necesario la unidad de todas las corrientes que estamos contra esta contrarreforma. Es necesario llevar a la base de la universidad una propuesta de movilización de la que participen todos los estudiantes y se decida en forma democrática. Los centros de estudiantes, hoy vacíos de participación, deben retomarse como lugares de lucha. Además de esto, es imprescindible la unión de los estudiantes junto a los trabajadores, para dar esta pelea con muchísima más fuerza. Desde IST + Independientes, te convocamos para reunirte y organizarte con nosotros para dar esta pelea.

- No al Plan Bolonia/Tuning!

- Abajo la Segunda Contrarreforma!

- En defensa del Cogobierno: Fuera los empresarios del mismo!

- Por un Cogobierno con mayoría estudiantil y con la inclusión de funcionarios!

- Basta de cupos!

- Basta de acortar carreras y cobrar los posgrados!

- Por una Universidad y una educación al servicio de los estudiantes y trabajadores, y no al servicio del mercado y los empresarios!

IST Uruguay - LIT-CI

Rebelión Prensa - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 18:44:04
postaporteñ@_______________________________

Manifiesto: La Opción por una Escocia Independiente y Socialista

Colin Fox 
14 de septiembre 2014 
[El autor es escocés uno de los portavoces del Partido Socialista Escocés y la plataforma Sí Escocia y miembro del consejo asesor. Publicado en Links]FM

El 18 de septiembre de 2014, Escocia irá a las urnas para decidir si sigue siendo parte de la unión política -de 300 años de edad- que es el "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte" o convertirse en el país independiente más reciente del mundo. La decisión tendrá consecuencias de largo alcance de cualquier manera.

Para el Estado británico, la independencia de Escocia representa una gran amenaza, una profunda pérdida de poder económico y político y la influencia en el país y en el extranjero. En consecuencia, llevan una lucha a muerte contra esta opción  y harán todo lo posible para evitar que eso suceda.

Para el movimiento de independencia, los riesgos son igualmente altos. El referéndum ofrece una vez en una oportunidad única para garantizar la autodeterminación de Escocia, un estado socialdemócrata de izquierda que cinco millones de escoceses se liberen del yugo del imperialismo británico.

La última vez que Escocia debatió sobre su independencia con intensidad y pasión fue en los finales de los 70 cuando el gobierno laborista de Harold Wilson estando en minoría concedió un referéndum sobre la devolución de su parlamento a cambio del apoyo al gobierno de los trece diputados del Partido Nacional Escocés (SNP). Aunque la mayoría de los escoceses apoyó la devolución, el "premio" fue retenido porque el Sí quedo por debajo del 40% del total de los electores habilitados, y una cláusula de la ley electoral establecía ese nivel mínimo de votos sobre el total. Infamemente, los que no votaron se sumaron de hecho al No

Si bien ya no existe tal regla del 40 por ciento en este referéndum de 2014, el propio debate ha cambiado poco. En 1979, los activistas de "Escocia es Británica" argumentaron que Escocia es demasiado pequeña y demasiado pobre para decidir sus propios asuntos dados los retos que plantea en "un mundo impredecible y peligroso". A pesar de haber sido testigo de que  muchas naciones pequeñas emergen y aseguran su propia independencia en los últimos 34 años, Alistair Darling, el ex Ministro del Trabajo que preside la campaña del No, "Mejor Juntos", todavía sostiene que Escocia es demasiado pequeña y por lo tanto incapaz de decidir sus propios asuntos....

Para el Partido Socialista Escocés (SSP), la elección es clara. Fundado en 1998, el SSP ha apoyado la independencia desde nuestros inicios. Hacemos campaña para una Escocia socialista independiente, una república democrática moderna. Hemos estado a la vanguardia de este debate desde hace 15 años. Ayudamos a establecer con todos los partidos la "Convención por la Independencia Escocesa" en 2005 y la coalición "Sí Escocia" en 2012. Hemos defendido la independencia de estos últimos 15 años, El SSP se enorgullece de ser el abanderado de la izquierda en este debate

Tenemos un asiento en el consejo asesor "Sí Escocia" en reconocimiento del importante papel que hemos jugado en la defensa de la independencia y en la contribución constructiva que seguimos haciendo al movimiento independentista hoy.

El Partido Socialista Escocés ganó seis escaños en las elecciones de 2003, Al hacerlo hemos recibido el mayor número de votos que cualquier partido socialista haya asegurado desde la década de 1930. Se reclutaron 3.000 miembros en toda Escocia y construimos un partido con 80 filiales y un programa anticapitalista sin concesiones, que estuvo y sigue entando de todo corazón en favor de la independencia.

Para el SSP, no hay contradicción entre el apoyo a la independencia en el país y apoyar el internacionalismo en todo el mundo. Estas luchas son para nosotros una y la misma lucha. Este es un tema al que volveremos con más detalle.

Este manifiesto está escrito para los activistas de SSP, para retomar nuestra orgullosa historia y la defensa de independencia para el pueblo de Escocia, a través del movimiento "Sí Escocia" y la "Campaña Radical por la Independencia". Nuestro planteo es que creemos que el pueblo de la clase trabajadora en Escocia puede ser económica, social, cultural y políticamente mejor con la independencia.

Creemos que el Reino Unido mantiene a Escocia atrasada, e insistimos en que el quiebre del Estado británico no sólo está en marcha, sino que es un curso completamente progresivo para los pueblos de estas islas y el resto del mundo. Vemos la independencia como un paso democrático hacia una Escocia que sea más justa, que termine con la explotación y logre la paz consigo misma, con sus vecinos y con el resto del mundo - en otras palabras, una Escocia socialista independiente.

Por otra parte creemos que el referéndum 2014 está acá para que lo ganemos, y tenemos la intención de desempeñar nuestro papel en lograr un voto rotundo por Si

envió FMoyano - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 18:16:51
postaporteñ@_______________________________

EEUU en el Medio Oriente: HIPOCRESÍA y DOBLE DISCURSO

Bruno Lima Rocha

profesor de Relaciones Internacionales y de Ciencias Políticas

El Oriente Medio es un ajedrez motivado por el peor realismo, mezclado con intereses geoestratégicos.  Veamos por qué, a través de la doble posición de los Estados Unidos, Israel entró en una guerra “preventiva” contra Hamás, organización político-militar de fundamentación religiosa y que comparte el gobierno de la Franja de Gaza desde 2006. El saldo del conflicto fueron cerca de 52 israelíes muertos y más de 2000 palestinos eliminados físicamente.  La infraestructura de Gaza fue destruida con la aplicación de la estrategia de “tierra arrasada”. Esta forma de combate viene de la política de Reagan y sus aliados centro americanos contra las guerrillas de El Salvador y Guatemala en los años 80. La postura de los Estados Unidos –ardoroso y autoproclamado defensor de los derechos humanos– fue tímida delante de la supremacía bélica y tecnológica del Estado de Israel. El país fundado por pioneros sionistas como Ben Gurión es el único del planeta con poder de veto dentro de Washington. Es por eso que la política de los EEUU para Medio Oriente tiene literalmente, dos pesos y dos medidas

Hamás es una organización integrista sunita con un buen historial de relacionamiento con los jihadistas chiítas, en especial con las fuerzas que operan en El Líbano (Hizbollá) y en el Estado Persa (Irán). El “Movimiento de Resistencia Islámica Palestina” (Hamás) es oriundo de la Hermandad Musulmana egipcia y difícilmente se convertirá en una opción política viable como partido islámico turco, AKP. En la escala de los enemigos de la democracia (liberal) planetaria –clasificación del Departamento de Estado– los integristas palestinos ocupan una posición destacada. Son enemigos incondicionales de Israel, lo que de hecho representa una condición de intolerancia, aún siendo este Estado una potencia regional invasora y no cumplidora de las resoluciones de la ONU desde 1967

Para legitimar su presencia en el Mundo Árabe, más allá de la garantía del cambio de “oro y armas por petróleo barato”, el gobierno Obama debería –como mínimo– dar garantías sobre los Acuerdos de Oslo (establecidos en 1993 y ratificados en 1994 por el gobierno de Clinton) y viabilizar un Estado Palestino en los territorios ocupados. La administración Obama no hace nada concreto en este sentido

Ahora, los Estados Unidos quieren intervenir en Irak, relegado a su propia suerte por su gobierno. Infelizmente, la defensa humanitaria e incondicional de asirios, yazidíes y demás minorías en la antigua Mesopotamia, bajo el pretexto alegado de defender las reservas y plataformas de petróleo localizadas en el territorio del Gobierno Regional Kurdo (KRG) localizado al Norte del fragmentado Irak. La organización jihadista sunita, conocida como Estado Islámico de Irak y El Levante (una rama de Al-Qaeda) está promoviendo una bárbara limpieza étnico-religiosa en la frontera del área bajo hegemonía kurda. El frente de combate anti-integrista está justamente en el corredor da acceso a las instalaciones petroleras que garantizan los ingresos del casi independiente Kurdistán iraquí. El KRG, compuesto por oligarcas y conservadores kurdos es un aliado estratégico de Israel en la región. Aún no queriendo, los Estados Unidos se han visto obligados a intervenir.

El EIIL contra Al-Qaeda y el doble juego de las monarquías árabes

La nueva fuerza del integrismo sunita es el denominado Estado Islámico de Irak y El Levante (EIIL). A diferencia de otros grupos, como la red coordinada por Al-Qaeda, este movimiento armado y religioso se organiza sobre una base territorial tanto en Siria como en Irak. En la práctica, la ascensión del EIIL y la proclamación del Califato bajo el mando del teólogo Abu Bakr al-Baghdadi es el inicio del fin del Acuerdo Sykes-Picot, establecido entre Francia y Gran Bretaña para dividir y recortar lo que quedaba de los territorios que controlaba el Imperio Otomano, derrotado en la Primera Guerra Mundial. Las fronteras pos coloniales del Mundo Árabe son en su mayoría una ficción jurídica que delegó poder a los jefes de las caravanas beduinas transformándolos en monarcas. Los herederos de la bendición de ingleses, franceses y estadounidenses son los financiadores del integrismo, incluyendo los fondos para el EIIL que ahora camina con sus propias piernas

El Estado Islámico mueve cerca del millón de dólares al día, liberando el flujo de oleoductos instalados en Siria e Irak, comercializado a través del llamado mercado negro. Además de esta fuente de recursos, tiene un flujo financiero constante, secuestra víctimas y opositores de los territorios dónde opera con fines de extorsión, contando también con los clásicos elementos de conexión con las redes de inteligencia, operando dentro y fuera de los círculos islámicos. Hoy el EIIL tendría aproximadamente un contingente de 30.000 combatientes en el antiguo territorio de Siria y otros 50.000 en Irak. Está armado con vehículos ligeros, blindados con orugas, cuenta con artillería móvil y alguna defensa antiaérea. El Califato ejecuta a la perfección la guerra móvil e intenta crear una limpieza cultural y religiosa en los territorios que ocupa

El triunfo del EIIL es su autofinanciamiento, no necesitando exclusivamente de los apoyos de los recursos venidos de las monarquías árabes sunitas, como Arabia Saudí, Bahréin, Yemen, Qatar, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos.  Además de estos Estados, otros magnates y monarcas del mundo árabe han fortalecido la capacidad operativa de los grupos jihadistas, en general vinculados a Al-Qaeda

El volumen de recursos llegados desde Qatar y los sauditas a los integristas suníes que luchan en Siria contra el gobierno de Assad, hizo al hechizo volverse en contra del hechicero. El principal brazo de Al-Qaeda en la región, el Frente Al-Nustra tiene que combatir a sus adversarios del mismo campo. El EIIL es la fuerza hegemónica del Despertar Sunita. Es gracias a esta insurrección de los “iraquíes” que eran protegidos por Saddam Hussein y que se vieron a merced del gobierno chiíta de Al-Maliki en Irak, sumados a la capacidad operativa de ex combatientes del Partido Baath, es que el EIIL se torna independiente de Al-Qaeda y proyecta una estrategia propia

La mejor forma para que EEUU pueda combatir al EIIL desde el punto de vista estratégico es utilizar su supremacía aérea y acabar con las infraestructuras del enemigo. Pero tal guerra estará siempre limitada para no destruir completamente las instalaciones petroleras, algo impensable para el lobby del petróleo

Publicación Barómetro 15-09-14

GUERRA CON OTRO NOMBRE

Mumia Abu-Jamal

Por Amig@s de Mumia de México-14/09/14


Con los rápidos golpes y tomas de territorios iraquíes por parte del Estado Islámico, mejor conocido como ISIS, Occidente –que ha tenido un espléndido pretexto con las decapitaciones de dos periodistas– prepara un contraataque por aire.

Hasta la fecha, ningún estado occidental ha anunciado el despliegue de tropas terrestres.

¿Por qué participan en el ataque? Insisten en que ISIS es una amenaza para sus patrias –una gran exageración, sea cual  sea su criterio. Se estima que ISIS tiene un máximo de 20 mil tropas, y según algunas fuentes, sólo 10 mil.

Iraq, por otro lado, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, tiene 247 mil tropas activas, diez o veinte veces más que ISIS. ISIS no tiene fuerza aérea, ni armada, ni tanques, excepto los que fueron abandonados en bases iraquíes por las tropas que huyeron

Entonces, ¿cómo es posible decir que ISIS representa una amenaza inminente a Estados Unidos, o aún más absurdo, a todo Occidente?

Sus fuerzas armadas son agresivas y capaces, pero ¿cómo lograron correr a las tropas iraquíes con tanta facilidad, a menos que éstas tuvieran muy poco por qué luchar?

A decir verdad, es difícil luchar por un títere. Y aunque el primer ministro anterior, Nouri Al-Maliki, ya no está en el poder, otro títere de Estados Unidos gobierna Iraq.

La verdadera razón por la que las tropas estadounidenses se retiraron de Iraq poco tuvo que ver con la gente iraquí.  Se retiraron porque Al-Maliki se negó a firmar el llamado «Acuerdo del status de fuerza», un pacto que concedió a las fuerzas armadas de Estados Unidos la inmunidad total por cualquier acción cometida en tierras iraquíes.

¿Cualquier acción?  La idea es impensable. Ni un títere pudo aceptar esto

Y ahora, para proteger su estado títere, Estados Unidos bombardea objetivos iraquíes descritos como lugares peligrosos.

Pero las bombas son armas de guerra, no herramientas de paz. Llámenla como quieran, sigue siendo guerra

Desde la nación encarcelada, soy Mumia Abu-Jamal

 fuente SubVersiones

posta - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 18:02:51
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente