Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

CON ANTIIMPERIALISTAS ASÍ?

A todas las tergiversaciones a las que ha sometido el kirchnerismo al concepto de “liberación nacional y social", ahora le está agregando una especie de "vanguardización de la resignación" a nivel mundial. Estos impresentables CIPAYOS que han entregado nuestro patrimonio y nuestras finanzas al imperialismo, condenándonos a la DEPENDENCIA de los designios de las metrópolis, ahora piden el apoyo de los países subdesarrollados para... PAGARLE AL SISTEMA FINANCIERO IMPERIALISTA que los saquea y los explota

Los explotados de la Tierra han luchado desde el principio de la historia humana por su emancipación. Esa lucha es la tinta roja con que se ha escrito esa historia. Es la sangre de millones de seres humanos. En el siglo 19, la expresión concreta de esa lucha fue encabezada por la clase obrera, que alzó las banderas de la emancipación de su clase. La base ideológica encausada y expresada fundamentalmente por las Internacionales del Trabajo, más tarde “socialistas” o “comunistas” guiadas por la herramienta del marxismo, transformó en política esas ideas. Los obreros, entonces, entendieron que debían derrotar a la burguesía que los explotaba en su territorio para poder lograr después la gran Revolución Mundial que liberaría a la especie humana de todas sus cadenas. La lucha contra las burguesías nacionales se transformó en lucha contra la burguesía imperialista cuando lo más concentrado del capitalismo se trastocó y concentró en el Imperialismo Financiero. La lucha por la Humanidad, entonces, tomó ribetes "antiimperialistas".

El antiimperialismo significó, desde principios del siglo 20, la lucha contra TODA FORMA de DOMINACIÓN EXTRANJERA hacia los estados subdesarrollados. La política antiimperialista se desarrollaba entonces, no sólo en oposición a las empresas monopólicas y oligopólicas de las metrópolis que iban a rapiñar las riquezas de los países periféricos explotando a sus trabajadores, sino también, y fundamentalmente, contra su sistema financiero, que generaba la verdadera dependencia de los oprimidos del mundo.

Millones de vidas se ha llevado esa lucha. En nuestro país, 30.000 sólo en la última Dictadura, financiada por los que hoy se enriquecen con las políticas del gobierno kirchnerista.

La lucha de clases tiene estas cosas. Va evolucionando la consciencia humana en lo general, pero esa direccionalidad histórica tiene vaivenes y retrocesos puntuales. Evidentemente, el kirchnerismo es el agente fundamental de ese retroceso que hoy se plasma en nuestro pueblo, pero que no es sólo nuestro, pues es el mundo subdesarrollado el que sale a sostener una posición tibia, ambigua y de gran resignación: el mundo que alguna vez peleó por la liberación de las cadenas del imperialismo, hoy protesta porque “quiere pagar y no lo dejan”.

¿Qué dirían Ho Chi Minn, Nehru, Nasser, Tito, Salvador Allende, el mismísimo Che ante semejante postura?

Mientras acá nos quieren hacer ver a CFK y su delfín Kiciloff como “héroes” de la “Liberación”, por pedir de rodillas que se les permita pagar una deuda que no debemos… ¿dónde está la cordura antiimperialista del mundo, para, al menos, corregir semejante genuflexión, y comenzar a crear un sistema financiero en el G77 por ejemplo, autónomo e independiente del Sistema Financiero del Imperialismo?

Tal postura, hoy, no existe. Ni en Rusia, ni en China, ni en la India, ni en Brasil… Ni en Cuba. Mucho menos, en Argentina.

Los compañeros de las corrientes liberadoras de Nuestramérica deberían ver bien lo que están defendiendo

Con el “antiimperialismo progresista”  de hoy, no sólo vivimos una época nefasta de retroceso en la consciencia humana y en la lucha de clases, sino que… con antiimperialistas como estos, el Imperio goza de buena salud, y los imperialistas deben estar muy cómodos en sus bacanales… mientras se matan de risa de sus ridículos “enemigos”

GUSTAVO ROBLES - postaporteñ@ 1199 - 2014-07-06 20:25:54
postaporteñ@_______________________________

Postalinas y Chamuyos

un Cra' el argento

Cada vez siento más admiración por los argentinos. Como uruguayito que soy, siempre sentí esa cosa de pelear contra ellos en todo, pero luego de grande, y últimamente cuando leo algún argentino aquí en la posta, me dejan boquiabierto .No estoy hablando irónicamente aclaro. Acabo de leer en esta posta de hoy  lo de Rolando Astarita: “La izquierda y el no pago de la deuda". Los argentinos que son cra’ están mucho más allá que el uruguayo más inteligente. Pero ta, no es por desacreditarnos que digo esto. Es más bien reconocimiento a una nación grande que tenemos al lado como hermana. 

DANIEL IRIGARAY

Declaración: ANTE LA SUPUESTA DESFINANCIACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL

ANTE LA SUPUESTA DESFINANCIACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS URUGUAYOS Y LA AVIESA INTENCIÓN DEL GOBIERNO Y SUS CÓMPLICES DE AUMENTAR LA EDAD PARA PODER JUBILARSE, Y DE BAJAR LAS TASAS DE REEMPLAZO

 En primer lugar dejamos en claro que la Seguridad Social no es una dádiva que los gobiernos otorgan si sobra dinero, sino que es un Derecho Humano Fundamental que debe amparar a los seres humanos desde antes de nacer, hasta después de morir.

En segundo lugar, no es verdad que a raíz del envejecimiento de la población el BPS no estaría en condiciones económicas DE CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES EN ESA MATERIA, (Gestación de las madres a partir del 3er. mes de Embarazo, Parto, Niñez, Adolescencia, Accidentes y Enfermedades Laborales, Seguros de Enfermedad y Desempleo, Jubilaciones y Pensiones )  ya que más de 1600 millones de dólares anuales que son parte de la Inversión de nuestro pueblo para financiarla y que deberían utilizarse para cumplir con las mismas, se van para las AFAP’s (U$S 996.000.000), por la vía de rebaja de aportes patronales (U$S  340.000.000. ) que se los quedan sobre todo los grandes  empresarios,  y más de U$S 260.000.000., por concepto de privatizaciones de servicios internos del Organismo Previsional, ( Informática, Limpieza, Seguridad, Cobertura Sanitaria, etc., etc. ), que también se los quedan parte de los mismos empresarios.  

En tercer lugar y por lo tanto, RECHAZAMOS las maniobras preparatorias del gobierno y el silencio cómplice  de la cúpula del Pit CNT y de las cúpulas de muchos de sus Sindicatos Filiales y la Onajpu, para presentar ante el Parlamento Nacional el proyecto de ley que están elaborando a los efectos de aumentar de 60 a 65 años la edad para poder jubilarse en el Uruguay y de bajar los porcentajes que fijan las Tazas de Reemplazo que recibirá el futuro Jubilado bajo el pretexto de que ha aumentado la expectativa de vida en el país y que ello trae como consecuencia el aumento de los costos de la Seguridad Social.

Entendemos que el hecho de que la vida de los seres humanos hoy sea más larga, no debe utilizarse para que los mismos sigan generando plusvalía para seguir enriqueciendo a sus patrones, públicos o privados, sino para que las Trabajadoras y los Trabajadores, puedan descansar luego de tantos años de generar riquezas para otros y puedan disfrutar de la vida, en todos sus aspectos, como no pudieron hacerlo durante toda su vida laboral.

En cuarto lugar y finalmente, convocamos a la Clase Obrera de nuestro país y en especial a nuestros compañeros de la Unidad Popular, a resistir este nuevo ataque a ese Derecho Humano Fundamental que es la Seguridad Social y que tanto se viene violando en estos últimos años de gobiernos “ progresistas “

Julio del 2014

UNIDAD POPULAR – LEMA ASAMBLEA POPULAR

 

ENCUESTA NACIONAL MPC: Intención de voto a Julio 2014

Paridad en segunda vuelta entre Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou

Si bien el Frente Amplio se mantiene a la cabeza de las preferencias electorales, la oposición lo supera en la suma global hacia las elecciones de octubre. De confirmarse estos números de “arranque” de la campaña, el FA lograría entre 45 y 47 diputados y entre 14 y 15 senadores, mientras que la oposición se llevaría entre 52 y 54 diputados (de los que 1 le corresponderían al PI y 1 a la UP, con la posibilidad de pelear ambas fuerzas un segundo diputado) y entre 15 y 16 senadores (10 del PN y 5 del PC, con posibilidad de uno más para los blancos). El 31º senador lo pondría la fórmula ganadora de la elección.

Ya para la segunda vuelta, la paridad entre Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou es total y todo lo va a definir la campaña, pues hay más de 500.000 electores que no definen voto para esa instancia

FICHA TÉCNICA : Encuesta probabilística de hogares con selección aleatoria, estratificada por zonas.UNIVERSO: personas mayores a 18 años, todo el país urbano.

TAMAÑO MUESTRAL: 900 entrevistas en sistema bi-modal. MARGEN DE ERROR ESPERADO: no mayor al 3.5%, para una Confiabilidad mayor al 96%.

ZONAS DE INVESTIGACIÓN: Montevideo (300 muestras), Canelones (200) y resto del país urbano (400). Realizada entre los días 1  y 5 de julio de 2014.

  1. INTENCIÓN DE VOTO OCTUBRE 2014                                                

Tabaré Vázquez             35.6%                             

Luis Lacalle Pou             26.3%                             

Pedro Bordaberry        11.2%

Gonzalo Abella                  1.3%

Pablo Mieres                      1.1%

Ninguno                               6.8%

No sabe                              17.7%                                       

 

  1. SEGUNDA VUELTA NOVIEMBRE 2014

Tabaré Vázquez         36.8%

Luis Lacalle Pou         35.6%

Ninguno                           8.3%

No sabe                          19.3%

 

  1. PLEBISCITO BAJA EDAD DE IMPUTABILIDAD

A favor          56%

En contra     38%

No sabe           6%

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1199 - 2014-07-06 20:25:44
postaporteñ@_______________________________

SE FUE EL GENERAL Y SOLTARON LOS LOBOS

Alejandro Bornensztein


Clarin.com 6/7/14


Mi recuerdo sobre la muerte de Perón arranca al mediodía. El timbre de salida del Colegio Carlos Pellegrini tocaba 12.05, o sea que serían las 13 hs cuando yo estaba arriba del 102, por la calle Paraná rumbo a mi casa. Esa horita que había en el medio, la pasábamos fumando y tomando un cafecito en el bar de la esquina, que era lo que solíamos hacer todos los líderes revolucionarios con 15 años cumplidos.

Llegué tipo 13.30 y encontré a mi viejo frente al televisor. Los tiempos calzan perfecto porque a las 14.00 horas Isabelita anunciaba por cadena nacional la muerte de Perón. Puchereaba. A su lado estaba López Rega y detrás, el resto del gabinete. Una síntesis del porvenir.

Creo que fue ese mismo día, o al día siguiente, que nos juntamos en la puerta del Pellegrini para marchar hacia el velorio, en el Congreso. Yo nunca fui peronista, pero no me quería perder el momento histórico. La vida era pura política. Había iniciado la secundaria con Levingston/Lanusse. Por entonces, el rector te esperaba en la puerta del colegio y te revisaba la nuca para ver si la distancia entre el pelo y el cuello de la camisa era la apropiada. Si no, te mandaba a la peluquería. No voy a dar el nombre para no avergonzar a sus descendientes. De ahí, pasamos directamente al Tío Cámpora, con la JP al frente del rectorado. Un flash.

La política fue el eje de nuestra adolescencia. Casi tanto como las minas. De hecho, si no leías a Cortázar, Benedetti o Galeano, no te levantabas ninguna. Todos teníamos brazos finitos y hombros angostos. No había ni gimnasios, ni deportes, ni nada. Pectorales y bíceps ya habían sido desterrados en el Mayo francés. El único de la división con aspecto atlético, traía un bolso con raquetas cuando todavía nadie jugaba al tenis. Un exótico fuera de época. Podría haber ganado Wimbledon y aun así, las minas no le hubieran dado ni cinco de pelota. Pensábamos que los piolas éramos nosotros. Hoy ese muchacho debe ser el único de la camada que no está tomando la pastilla para el colesterol.

La cuestión es que la columna de estudiantes marchó hacia el Congreso por la calle Paraguay hasta Paseo Colón para luego incorporarse a una cola interminable que seguía hasta la Plaza de Mayo, subía por Avenida de Mayo y terminaba en la capilla ardiente.

Llovía y hacía un frío de la hostia. Por suerte la cola avanzaba rápido: desde la puerta del Pellegrini a la puerta del Congreso le pusimos… dos días!!!

Por el frío, el hambre y otras calamidades, la columna del colegio se fue diezmando y cuando llegamos a Plaza del Congreso, habían desertado hasta los peronistas. Sólo quedábamos cuatro: mi amigo Claudio, yo, y dos chicas con las cuales caminábamos abrazados, no por calentura adolescente, sino porque estábamos helados y mojados hasta los huesos. Nos tapábamos con diarios que íbamos comprando por el camino.

El diario Noticias de Bonasso, Walsh, Gelman y Verbitsky y que rápidamente Isabel y López Rega clausuraron. El diario Crónica de García que también lo cerraron al toque, y el diario La Opinión de Timerman (el padre de su eminencia reverendísima) que también sería clausurado.

A la altura de Paraná y Rivadavia vi pasar el 102 y pensé: “¿Qué hago yo acá, cagándome de frío de esta manera, desde hace dos días, si ni siquiera soy peronista?” Calculando que todavía nos faltaban unas 6 horas más de cola, decidimos abandonar.

Los cuatro nos juramentamos que nunca confesaríamos aquella claudicación. Cuarenta años después, he decidido romper el juramento. Ya era hora. Tampoco fue una mentira tan grave. Al lado de lo de Boudou, es una pelotudez.

Lo curioso es que todo esto sucedió mientras se jugaba el Mundial de Alemania 74. Aquella Argentina de Perfumo, Brindisi, Quique Wolf, Yazalde y el ratón Ayala entre otros, arrancó perdiendo contra Polonia, empató con Italia y, después de golear a Haití, pasó milagrosamente a la segunda fase que se jugaba por grupos. Allí nos golearon los holandeses 4 a 0, nos ganó Brasil 2 a 1 (el nuestro fue un golazo de Brindisi de tiro libre) y terminamos jugando el famoso partido fantasma contra Alemania Oriental. Digo fantasma, no sólo porque el duelo nacional impidió la transmisión y jamás se vio ni el partido ni los goles ni nada, sino porque encima jugamos contra un país que ya no existe más.

En aquel Mundial los alemanes jugaban con dos equipos: Alemania Occidental (capitalista) y Alemania Oriental (comunista), que en realidad se llamaba Alemania Democrática (rara manera de llamar a un país cuyos habitantes, para poder irse de viaje, primero tenían que dejarse fusilar)

Si bien el Mundial lo terminó ganando Alemania Occidental, en la primera fase de grupos las dos Alemanias se enfrentaron y ganaron los comunistas por 1 a 0 con gol de Sparwasser. Los hinchas se volvieron a sus casas tras la Cortina en viejos bondis custodiados por la Stasi, felices y cantándole a los occidentales: “Mirá, mirá mirá, sácale una foto, se van en el BM con el culo roto”. Dicen que los occidentales cantaban: “Bolche, decime qué se siente, detrás del muro de Berlín”… pero no hay pruebas. Así era el mundo cuando se fue Perón.

Acá, en la Argentina, se vino la noche. En mi casa también. A mi papá lo echaron de la tele y a mí me cerraron el colegio.

Con Perón muerto, López Rega y sus muchachos intervinieron todos los canales de televisión y mi viejo fue inmediatamente prohibido.

También intervinieron la Universidad de Buenos Aires, decretaron asueto administrativo y la cerraron hasta fin de año. Por ende, el Pellegrini que dependía de la UBA, cayó en la volteada.

El interventor que Isabel y el brujo pusieron en la UBA se llamaba Alberto Ottalagano. Sólo para tener una idea del personaje, el tipo había escrito un libro que se llamaba: “Soy fascista, ¿y qué?” La tapa del libro era él mismo saludando con el brazo derecho extendido. Posta.

Pronto aparecieron los primeros Falcon verde sin chapa y el país se transformó en el campo de entrenamiento de lo que estaba por venir. Las bandas parapoliciales salieron a la calle. ¿Estaban esperando la venia de Perón o simplemente su muerte? Nunca lo sabremos.

Una preguntita: ¿Por qué todavía nadie le tocó el timbre a Isabel Perón en Madrid para darle el diploma por haber inaugurado el terrorismo de Estado en la Argentina?

El 1° de julio de 1974 se fue el General. Y soltaron los lobos

MM - postaporteñ@ 1199 - 2014-07-06 20:15:42
postaporteñ@_______________________________

Debemos saber elegir entre ser Republica o Feudo

 LIBERTAD: ¿UN CONCEPTO RETÓRICO O UN DERECHO EJERCIDO?

“¡Libertad o con gloria morir!” dice nuestro himno nacional. “Libertad o muerte” dice uno de nuestros pabellones patrios. “Con libertad no ofendo ni temo” dice el escudo de José Artigas. ¿Se cumplen estos postulados? ¿Vivimos en libertad?

De las definiciones que da el diccionario a la palabra libertad una de ellas es la siguiente: “Estado de quien no está sometido a la voluntad de otro”. Si nos ponemos a pensar, seguramente concordaremos en que como país no somos tan libres como se proclama en nuestra retórica institucional. Nuestros gobernantes han claudicado una y otra vez al punto de reducir nuestras pretensiones de libertad a una simple formalidad.

LA FEUDALIZACIÓN INTERNACIONAL DEL DERECHO

Así titula un ensayo muy interesante el Dr. Juan Hernández Zubizarreta, Doctor en Derecho y docente de la Universidad del país Vasco, quien participa en la redacción del trabajo titulado: “Uruguay ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias) y los tratados de protección de inversiones”, publicado por Redes Amigos de la Tierra y Uruguay Sustentable en enero de 2011, donde expresa: “La Organización Mundial de Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, son instituciones centrales del modelo global. Actúan como una armadura jurídica que pretende inmovilizar cualquier decisión contraria al sistema capitalista dominante.”

Más adelante afirma: “Los Estados periféricos receptores de inversiones mantienen su legislación en la etapa previa del contrato de inversión, pero en la de inversión propiamente dicha, pierden capacidad normativa”. Eso significa lisa y llanamente que un gobierno que firma un tratado de inversión con una multinacional, renuncia a su soberanía al comprometerse a no aprobar en el futuro leyes que pudieran afectar los negocios del inversor.

Pero también está el tema de las indemnizaciones: “Los tratados bilaterales incluyen cláusulas sobre las indemnizaciones en caso de expropiaciones u otras medidas de efecto equivalente que provoquen daño en el patrimonio del inversor.”

Un capítulo aparte lo dedica a las compensaciones “por pérdidas no estrictamente comerciales como disturbios políticos o sociales”, lo que claramente induce al Estado receptor de una inversión protegida por este tipo de tratados, a reprimir protestas ciudadanas que pudieran afectar la operativa de la empresa que por algún motivo cause una reacción de resistencia entre la población del país sede del negocio en cuestión, o de lo contrario, compensar económicamente a los empresarios por las pérdidas que los disturbios ocasionen.

Una de las afirmaciones más contundentes que hace es la siguiente: “Los tratados bilaterales son un verdadero régimen jurídico de protección unilateral de las inversiones extranjeras frente al resto de los derechos y garantías nacionales e internacionales.”

Como claro ejemplo de ello menciona la creación de “tribunales arbitrales al margen de los poderes judiciales, entre los que se destacan los constituidos en el seno del BM”. “Las empresas trasnacionales se benefician directamente de estos mecanismos arbitrales de resolución de conflictos, mientras la tutela de los derechos de los trabajadores queda en manos de los ordenamientos internos, que en la mayoría de los países empobrecidos han sufrido profundas modificaciones neoliberales”.

Tras exponer detalladamente cómo se prioriza los intereses del capital mediante los Tratados de Inversión, el Dr. Hernández termina diciendo: “Es imprescindible desmontar la armadura judicial neoliberal mediante el apoyo político a los gobiernos emergentes capaces de modificar los cuerpos normativos nacionales a favor de las mayorías sociales de sus países. A su vez, desde el ámbito internacional, se requiere impulsar un código externo de regulación que subordine las prácticas de las transnacionales al derecho internacional.”

REPÚBLICA O FEUDO: LA DECISIÓN QUE DEBEMOS TOMAR

Releer el valioso aporte del Dr. Juan Hernández Zubizarreta, es muy oportuno hoy que en nuestro país se insiste con la firma de un contrato entre el Estado uruguayo y la empresa Zamín Ferrous, propietaria del proyecto Aratirí.

Hace pocos días se supo que la empresa ofreció como garantía los mismos campos que adquirió para su explotación minera, lo que es el colmo de la desprolijidad, ya que claramente viola hasta lo establecido en la nefasta Ley de minería de gran porte –hecha a medida de Aratirí- , que exige otro tipo de respaldo financiero como aval de solvencia para negociar con una empresa interesada en este tipo de proyectos. (Artículo 27 de la Ley 19.126).

El Fiscal Enrique Viana fue sumariado y separado del cargo justo cuando la Suprema Corte de Justicia hace lugar a su planteo de inconstitucionalidad de la referida Ley, y se aprestaba a presentar un recurso que impediría la firma del contrato hasta tanto se conociera la resolución.

No se ha rectificado el anuncio de que el contenido del contrato solo sería revelado una vez que esté firmado, lo cual dejaría al pueblo uruguayo sin saber siquiera que condiciones aceptaría nuestro gobierno hasta que el contrato estuviera firmado, y una eventual impugnación de ese documento tendría consecuencias muy costosas para el país.

Esta semana acaba de saberse(Semanario BÚSQUEDA) que la Dirección de Minería niega al colega Víctor Bachetta, el acceso a la información que Aratirí ha entregado al gobierno, caratulando de confidencial ese expediente, lo que alimenta dudas respecto a la opacidad con que se está manejando esa información.

¿No encuadra clara y suficientemente todo esto –sumado a muchos otros indicios menos recientes- con la maniobra de “protección unilateral de las inversiones extranjeras frente al resto de los derechos y garantías nacionales e internacionales” que denuncia el Dr. Hernández Zubizarreta?

Si vamos a aceptar la feudalización del derecho internacional, no nos engañemos a nosotros mismos cantando las estrofas de un himno muy bonito pero que no nos mereceríamos entonar, como no nos mereceríamos izar la hermosa bandera de los Treinta y Tres. Mucho menos invocar a José Artigas.

 05-07-14

Aníbal Terán Castromán - postaporteñ@ 1199 - 2014-07-06 20:10:02
postaporteñ@_______________________________

CRÍTICA A UNA IZQUIERDA DESPISTADA

(Ese título es un agregado mío. Lo que hago llegar acá es un comentario crítico de dos marxistas de la revista australiana LINKS a la reciente resolución de la IV Internacional (SU) sobre Ucrania. Mi opinión personal es que determinados sectores históricamente antiestalinistas de la izquierda europea han quedado presos de los anticuerpos que adquirieron en otro contexto político, y hoy terminan haciendo buena letra ante la socialdemocracia denunciado el “imperialismo ruso” (que no niego que exista) sin ver que terminan siendo funcionales a “su” imperialismo de la UE. ¿Cien años después tropezar con la misma piedra? Es un tema que someto a la discusión. Fernando Moyano)

La Cuarta Internacional debe oponerse a la guerra, y la política de austeridad contra los ucranianos


Por Roger Annis y Renfrey Clarke


27 de junio 2014 - Links, Revista Internacional de Renovación Socialista *


El 7 de junio, la Bureau de la Dirección de la Cuarta Internacional adoptó una declaración sobre la crisis en Ucrania. Fue aprobada por unanimidad, con un voto en abstención. El texto fue traducido y publicado en Inglés el 16 de junio, y también se ha publicado sin comentarios en el semanario Presse-toi à gauche (Muévete a la izquierda!), una publicación electrónica de Quebec.

La declaración es profundamente decepcionante, lo que demuestra que esta organización política marxista sigue sacando conclusiones totalmente equivocadas de las graves agresiones al pueblo de Ucrania, que se han intensificado en los últimos cuatro meses. Sólo podemos esperar que la Cuarta Internacional corrija su posición. La oposición tanto en Ucrania como en el plano internacional contra régimen de derecha que llegó al poder en Kiev a finales de febrero, está creciendo. Oposición a la guerra en el este del país, a la supresión de los derechos democráticos en toda Ucrania, y a su apoyo de la alianza militar de la OTAN

Los últimos cuatro meses han visto al régimen de Kiev lanzar una guerra contra la población en las provincias del sudeste con el fin de bloquear las demandas progresistas para la autonomía política y económica, incluyendo la demanda de que los gobernadores provinciales puedan ser elegidos en lugar de nombrados desde arriba. El movimiento por la autonomía también surge por la amenaza que representa para la economía de la región el acuerdo de asociación económica que el régimen de Kiev ha firmado con la Unión Europea. El régimen también ha aceptado las medidas de austeridad dictadas por el Fondo Monetario Internacional. Estos son una condición para los préstamos que el gobierno pidió y comenzó a recibir en marzo

El acuerdo de asociación incluye la abolición de las barreras arancelarias de protección para la agricultura y la industria. Se interrumpirán o debilitarán considerables las relaciones comerciales de Ucrania con Rusia. Ucrania ya ha perdido los descuentos en las importaciones de gas natural que Rusia le estaba proporcionando antes del derrocamiento a finales de febrero su presidente electo

El sueño de vínculos más estrechos con Europa se basa en la creencia de que la mano de obra barata en Ucrania traerá la inversión a gran escala desde Occidente. Los partidarios de lazos más estrechos también argumentan que la caída de las barreras arancelarias hará que los productos ucranianos sean más competitivos

Sin embargo, Europa se ve acosada por el estancamiento económico. Grandes cantidades de productos europeos carecen de los compradores. Hay pocos incentivos para que los capitalistas europeos vayan a invertir en la modernización de la industria ucraniana, cuando sus propios productos tienen problemas para encontrar mercados. Además, la demolición de las barreras aduaneras de Ucrania hará poco para aumentar las ventas de exportación, si las ofertas comerciales del país no se corresponden con los gustos europeos, o si la calidad es insuficiente. Los productos europeos, sin embargo, van a cruzar en la frontera con Ucrania, afectando a productores locales

El articulista Viktor Shapinov, miembro de la organización política de izquierda ucraniana Borotba (Lucha), resumió recientemente los probables efectos para el país del Acuerdo de Asociación:

La integración económica europea dará lugar a:

·   La caída en la producción o incluso su destrucción total excepto el sector estrechamente ligado a la minería estrecha (principalmente de minerales) y, posiblemente, la industria del acero. La producción de Ucrania en los aviones, industria automotriz y química no pueden competir con los fabricantes europeos, que cuentan con crédito más barato y el apoyo de sus gobiernos.

·  La agricultura ucraniana, que requiere un alto grado de procesamiento, no puede resistir la competencia con los fabricantes europeos, cuya competitividad se apoya en enormes subsidios, regulaciones no arancelarias y mecanismos flexibles.

·  La introducción de normas europeas de producción (que tienen por objeto proteger a los productores proteccionistas de la UE) llevará al cierre de empresas que no son capaces de cumplir con estas regulaciones.

·  La interrupción de los vínculos económicos con Rusia y los países de la Unión Aduanera destruirá la industria construida sobre la base de la cooperación en el marco de la antigua URSS.

· Las exigencias monetarias restrictivas de la UE en el campo de los "ahorros presupuestarios" (similares a las exigencias del FMI) forzarán al gobierno de Ucrania a recortar el gasto social, lo que agravará la situación social en el país.

·  El cierre o la reducción de la producción en los sectores clave de la economía conducirá a un aumento catastrófico del desempleo, comparable con los países de la UE periféricos , es decir a un nivel de alrededor del 40%

Para la masa de trabajadores de Ucrania, los efectos del acuerdo de asociación van equivaler a un holocausto económico.

A esta embestida por el imperialismo occidental contra la condición de Ucrania de país industrializado, la declaración Cuarta Internacional le dedica un total de apenas cuatro líneas. Mucho más importante, según su comunicado, son las supuestas amenazas a Ucrania por parte del Estado ruso (cuya oferta de préstamos de rescate y concesiones energéticas en noviembre pasado no incluyó en absoluto medidas de austeridad)

El auge de las corrientes políticas de ultraderecha violenta en Ucrania es una preocupación de primer orden. Los representantes de los partidos de extrema derecha han actuado como ministros en el gobierno, a veces con control de los ministerios de la policía y las fuerzas armadas. Bandas fascistas atacan a los grupos políticos de izquierda con la impunidad, y se están organizando milicias para luchar junto al Ejército de Ucrania en el Este. Incluso algunas operaciones directas del ejército, como en la ciudad de Mariupol a principios de mayo

Los sindicatos de Ucrania están bajo ataque. El 26 de junio, una multitud de derecha atacó una reunión en Kiev de la Federación de Sindicatos Independientes

Sorprendentemente, la declaración IV Internacional de 7 de junio no dice nada acerca de la guerra en el Este. Las agresiones del régimen han causado centenares de muertos y el desplazamiento de decenas de miles de personas. Milicias neonazis progubernamentales protagonizan los ataques a las comunidades de la clase trabajadora sin que las autoridades hagan ningún movimiento para detenerlos. Las propias fuerzas armadas del régimen atacan barrios residenciales de las ciudades del este, y bombardean centros urbanos densamente poblados

No se ha demostrado todavía una intervención militar en estas regiones por las fuerzas armadas del Estado ruso. Sin embargo, la declaración de la IV Internacional en su sección inicial presenta una Ucrania "rehén entre las presiones imperialistas rusa y euroatlántica [OTAN]". En su conclusión, la declaración pide una "retirada" de las fuerzas militares rusas. La declaración no dice una palabra sobre el fortalecimiento militar de la OTAN en el este de Europa o de la formación y el equipamiento de la OTAN en las fuerzas armadas de Ucrania

El 3 de junio, la filial francesa de la IV Internacional, el Partido Anticapitalista (NPA), publicó un artículo de un corresponsal en Rusia que al menos reconoce la ofensiva del régimen en el Este. Pero presenta la imagen falsa de una "igualdad" entre la ofensiva militar del régimen de Kiev y la reacción de Rusia: "Como socialistas de Rusia y Ucrania, nuestras demandas deben ser la suspensión de la operación" antiterrorista "del gobierno de Kiev en el sureste y el cese absoluto de la escalada del conflicto por parte de Rusia"

El artículo publicado por el NPA el 12 de junio acusa a presidente ruso Vladimir Putin, de "complicidad en el levantamiento separatista [sic] pro-ruso en las provincias de Donetsk y Lugansk". Como muchos informes de noticias y análisis lo ponen demuestran, es simplista y engañoso describir el levantamiento político en el este de Ucrania como "separatista pro ruso". Los habitantes de esa región tienen una variedad de puntos de vista sobre su futuro político; a pesar de la guerra, muchos siguen estando a favor de algún tipo de estatuto de autonomía en Ucrania. El deber principal aquí para los marxistas es defender el derecho de este pueblo a elegir libremente su futuro sin ser bombardeado y atacado, o amenazado con represalias económicas

En una sección especialmente deshonrosa, la declaración del 7 de junio denomina la masacre perpetrada por los derechistas y fascistas de más de 40 manifestantes anti-fascistas en Odessa el 2 de mayo como un "drama", y peor aún, que sirvió para incitar a una "radicalización de la propaganda contra el movimiento de Maidan”

La caracterización que la declaración hace del movimiento de protesta que llegó a su punto culminante en la plaza Maidan en Kiev en febrero, es superficial e incoherente. Dice que el movimiento era "una combinación de elementos revolucionarios (democráticos, anti-elitistas, auto-organizados) y reaccionarias", y lamenta que "el movimiento no haya expresado demandas sociales; se ha hecho muy poco para movilizar a la clase obrera industrial". El único "programa" del movimiento, dice la declaración, fue asegurar el derrocamiento del presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich

No se intenta avanzar más allá de estas generalidades inconexas y analizar la composición de clase del movimiento. El programa de Maidan consistía en mucho más que la demanda de remover a Yanukovich; igualmente central era la exigencia de que el gobierno de Ucrania firmase el acuerdo de asociación económica ofrecido por la Unión Europea. No era ningún secreto que este acuerdo iría acompañado de una dura austeridad

Como un eco de tragedia política del año pasado en Egipto, la declaración lamenta que el derrocamiento de Yanukovich a finales de febrero fue "secuestrado" por las fuerzas de extrema derecha. Pero este secuestro no debería haber sido una sorpresa cuando el movimiento carecía de cualquier componente importante para la clase obrera y proponía una perspectiva neoliberal. De hecho, por la extrema derecha el era precisamente el objetivo de muchos de los que se unieron y dirigieron el movimiento, y sin duda de los de la élite económica que lo financiaron

En contraste con la declaración Cuarta Internacional, un documentado análisis de los intereses de clase que activos en el movimiento Maidan fue aportado recientemente por el militante de Borotba, Viktor Shapinov, quien concluye:

·  El Euromaidan es un movimiento iniciado y controlado por los grandes oligarcas. Su base política la forman los nacionalistas radicales y, en menor grado, los liberales pro-occidentales, mientras que su base social se compone de pequeña burguesía y elementos desclasados.

·  Por el contrario, el movimiento de resistencia en el sudeste es más proletario en su composición, como lo han señalado observadores independientes. Tampoco es un accidente que la resistencia a la junta de los oligarcas y los nazis que llegó al poder como resultado de Maidan, ha aparecido principalmente en las regiones industrialmente más desarrolladas, donde en la población hay una preponderancia de la clase obrera.


Artículos de otros miembros de Borotba han explicado de manera clara que la manera de ganar sectores de la clase trabajadora del movimiento Maidan para un programa progresista no es complaciendo sus ilusiones en el capitalismo europeo o de los sueños reaccionarios de derecha del nacionalismo ucraniano, sino proponiéndoles una lucha unida con objetivos sociales y económicos progresistas

La declaración de la IV Internacional critica a Borotba por oponerse a las demandas reaccionarias de Maidan y pararse fuera de ella. Pero no tiene en cuenta el hecho de que el ascenso de grupos derechistas fascistas y otros en la plaza Maidan, y cada vez más en todo el país, cerró el espacio político y físico en el que podría haber sido montado por esta resistencia.

Mientras tanto, la declaración no dice una sola palabra sobre el papel que Maidan desempeña en las actuales circunstancias. En realidad, cualquiera que sea el impulso progresivo que una vez pudo haber existido en el movimiento Maidan ya hace mucho tiempo que el mismo ha sido expulsado o silenciado. El reto de hoy es ganar al movimiento de la clase obrera a través de Ucrania para ese tipo de sentimiento anti-austeridad y pro-democrático que está animando al movimiento de autonomía en el este

Sobre el viraje económico de mortales consecuencias hacia Europa de que los gobernantes de Ucrania están haciendo (con todas las consecuencias conexas para la alianza militar con la OTAN), la IV Internacional no dice ni palabra. La descripción que hace de los objetivos e intereses del imperialismo occidental en Europa del Este es casi indescifrable

Pero sobre el papel de Rusia, la declaración es muy firme. La IV Internacional rechaza el voto plebiscitario en Crimea en marzo para la secesión de Ucrania, con el argumento poco convincente de que el voto no era representativo de la opinión de las masas. Ni una palabra se dice acerca de la amenaza de una guerra civil patrocinada por Kiev que convenció a muchos de Crimea para votar a favor de la asociación con Rusia. El plebiscito y los acontecimientos que lo rodean se descartan considerándolos como "anexión" de Rusia

A lo largo de la declaración, nos encontramos con una minimización deliberada o ingenua del peligro derechista y fascista en Ucrania. No se hace mención del papel desempeñado por la extrema derecha en el gobierno y en la organización de las milicias. Tampoco hay ninguna mención de los ataques a los derechos democráticos, incluyendo el destrozo de las oficinas de las organizaciones de izquierda y de la clase trabajadora como Borotba, los ataques violentos contra personas que intentan realizar manifestaciones de protesta, y así sucesivamente. La última frase de la declaración dice: "En el campo nacionalista, hay corrientes emergentes que, aprovechando la marginalidad de la izquierda socialista, desean mostrarlo ante los ojos de los trabajadores como una alternativa al capitalismo." Pero el "surgimiento" de los derechistas se llevó a cabo de forma espectacular el año pasado y principios de este año. Desde entonces se ha establecido firmemente

En suma, la declaración no define adecuadamente los intereses de clase que deben ser defendidos en Ucrania, ni sugiere cómo se podría montar esta defensa. Se adapta al nacionalismo de derecha dominante en el país, ofreciendo un único curso de acción posible: "La unidad de Ucrania exige la neutralidad militar, la retirada de las tropas rusas [sin hacer mención a los asesores, espías y armamentos de la OTAN!] Y un rechazo de las políticas gubernamentales antisociales"

Esperemos que en las próximas semanas, prevalezca en las filas de la IV Internacional una mayor sabiduría y que se una a la campaña anti-fascista ya iniciada por organismos como el grupo británico Solidaridad con la Resistencia Antifascista de Ucrania

[Roger Annis vive en Vancouver, Canadá y publica el sitio web socialista. Renfrey Clarke vive en Adelaide, Australia, y es miembro de Alianza Socialista.]

http://www.npa2009.org/idees/ukraine-mouvement-populaire-et-imperialismes

(Traducción FM)

FM - postaporteñ@ 1199 - 2014-07-06 20:07:21
postaporteñ@_______________________________

Derrames de lo político

Ilán Semo 

La Jornada mex. 5/7/14

En la cultura política europea hay dos maneras de afirmar que el presente no tiene futuro. A quienes aguardan que la situación mejore, les requisa el horizonte. A quienes ostentan el pragmatismo de las soluciones, los contradice o simplemente los desmiente. La idea de que la única opción posible es el mal menor (Leibnitz palidecería) ha perdurado tanto tiempo, ya dos décadas, que empieza a despertar dudas. Y el no hay futuro, es decir, el presentismo, se ha transformado para una franja de empeños, impulsos y organizaciones críticas y alternativas en la conciencia de una época, cuya virtud se encuentra precisamente en la visión del presente como el único tiempo real para rearmar la relación entre la política y lo político.

La lectura de los resultados de las recientes elecciones europeas confirma, en el nivel de las filiaciones (o las preferencias, como se suele decir en el  marketing electoral),lo que en el mundo de las percepciones ya era evidente desde la crisis de 2008: la agonía o el desgaste del paradigma socialdemócrata. Dos sucesos abonan argumentos a esta lectura: la inesperada renuncia de Alfredo Pérez Rubalcaba, el hombre más clave del PSOE, y la sorprendente recepción de la melancólica interpretación que Thomas Piketty propuso recientemente sobre la condición del Kapital a principios del siglo XXI.

Nadie como Rubalcaba convirtió al PSOE en un instrumento de la confiscación y el desmantelamiento de las políticas sociales que el propio PSOE edificó en los años 80. Pero el caso español no es el único. Lo mismo acontece en sus equivalentes en Francia, Inglaterra, Alemania, Austria y, en menor medida, en los países nórdicos. La escena socialdemócrata se encargó de legitimar, en nombre de la eficiencia y la sobrevivencia, lo que la derecha convirtió en su programa de restructuración europea: transformar los Estados nacionales en filiales del sistema financiero global. Y de paso adoptó (por ósmosis, sin mayor elaboración ni reflexión) la doctrina liberal como una visión del mundo. En esa escena, los antiguos partidos socialistas de los años 50 y 60 y sus figuras, los Willy Brandt, los Olof Palme, aparecen como una suerte de izquierda radical a la que hay que desdentar. Su legado lo ocupan el patetismo de Tony Blair, José Luis Rodríguez Zapatero o François Hollande.

La lectura que sugiere Piketty del capitalismo actual guarda un sesgo melancólico porque apunta a transformar sus ordenamientos básicos desde un lugar político que desapareció prácticamente desde los años 80: la intervención fiscal contra quienes hoy vuelven inconcebible (inoperable) cualquier forma de soberanía fiscal, las redes globales del capital. Es algo así como intentar transformar en vegetarianos a un león o un tiburón.

La pérdida de votos socialistas en las recientes elecciones europeas se escabulló en dos direcciones: unos emigraron hacia el centro-derecha y otros se sumaron (en España, Grecia, Italia, Alemania y Francia) al retorno de un antiguo y nuevo fantasma: la izquierda antisistémica (o, por lo pronto, al discurso anticapitalista de una nueva izquierda, lo cual habría sido inconcebible hace un par de años). Todavía lejos de ser relevantes, se trata (en la abigarrada geopolítica electoral europea) de un significativo número de votantes.

Esta radicalidad tiene su propia historia. En los últimos 10 años se han multiplicado a lo largo y ancho de la escena europea movimientos sociopolíticos, siempre situados en la frontera de la representación política, que se plantean respuestas ya no a demandas insatisfechas, sino preguntas que la sociedad política convencional no puede responder. Y la pregunta central es quién detiene la maquinaria de una sociedad en la que las únicas cifras que aumentan son el número de desempleados, el número de horas de trabajo de los empleados, las redes del crimen y el consumo de ansiolíticos y antidepresivos. Se trata de Indignados, Occupy Wall Street, el neoanarquismo griego, Green Now en Inglaterra, las movilizaciones estudiantiles en Francia, las rebeliones en los barrios de emigrantes de Brujas, Londres y París, etcétera. En la vieja mentalidad de la izquierda tradicional representan movimientos espontáneos que responden a situaciones circunstanciales sin proyección de permanencia política. Es una mentalidad que circunscribe lo político a una relación que se centra en el eje de la representación del Estado. Pero vistos con más detenimiento, su frecuencia, sus espacios de energía, su capacidad de convocatoria los transforman en auténticas señales de un síntoma que se repite: el empeño de politizar todas las esferas de la vida social sin perder la identidad de su singularidad.

En su conjunto, reúnen una discontinuidad (con toda la salvedad de las proporciones) de las dimensiones del '68, sólo que tienen una ventaja frente a esa fecha: no cargan en sus espaldas con el shock de la experiencia soviética ni con el fetichismo del partido político. La mayoría de sus protagonistas nacieron después de 1989, y el siglo XX, que para la izquierda tradicional encierra un auténtico mal de archivo, para ellos es sólo parte del archivo. Lo evidente es que la política europea está volviendo a la escena de los contrarios. Digo contrarios en plural, para afirmar la noción de una multiplicidad que no es necesariamente la expresión circunstancial de una crisis de la sociedad de mercado, sino la afirmación de uno de sus derrames: ese flujo que escapa a cualquier codificación

posta - postaporteñ@ 1199 - 2014-07-06 19:34:01
postaporteñ@_______________________________

LA CULPA SIEMPRE ESTÁ AFUERA

Hace unas cuantas semanas que estoy por escribir algo. Los politólogos de posta, con sus análisis de las internas eran de risa. Explicaron de mil formas diferentes el voto NBA -cada uno de acuerdo a sus intereses-, y ahora resulta que las cifras son muy reducidas pues la Corte Electoral la pifió.

Acá sobra bla bla bla, falta construir una alternativa por el socialismo y punto. Alternativa que no descuide ningún frente de lucha, ninguno. Luego me embronqué con los que escriben disparates sin firmar con nombre y apellido. Eso es antiético; se critica con nombre y apellido pero no se firma. Por eso me parece inadecuado alegar la libre expresión. Todos tenemos que dar la cara. De otra manera se ensucia la cancha con "inteligencia"

Ahora el mundial; me encanta el deporte fútbol, no el chauvinismo celeste. Uruguay está afuera porque no jugó a nada, con o sin Suárez.Por suerte muchas selecciones han regalado espectáculos fascinantes.Cuando vi la mordida de Suárez en pleno partido le dije a mi compañera que lo iban a sancionar de oficio. Eso es justo, más allá que la FIFA sea un antro de corrupción. La dicotomía no es FIFA-Uruguay; es juego limpio versus actitud cobarde (morder de espaldas a un colega).Eso no es viveza, ni calentón, ni rioba, es ser  cagón (en mi barrio se peleaba de frente y morder era de garcas). Acá opina mucho pequebú que tiene mucho tiempo frente a la computadora. Yo soy feriante desde hace 25 años y docente desde hace 10; conozco la calle y la academia.No me va ni el matón de barrio ni el academicista. Me va el laburante que se organiza para transformar revolucionariamente la sociedad. Me va el internacionalismo, la dureza y la ternura de la que hablaba el Che. Hay muchos para el retiro y una juventud lumpenizada que asusta. Ahí está la cosa: sacar de la lumpenización y el consumismo a los que vienen; organizar la lucha anticapitalista y por el socialismo.

Ya hice catarsis. No contesto a alias ni siglas, un revolucionario no se esconde porque es un orgullo llegar a poder decirse algún día a uno mismo que lo es.

Fraternalmente.

ANDRÉS MANCIONI

(40 años, 2 hijos y un nietito)

posta - postaporteñ@ 1198 - 2014-07-04 21:37:41
postaporteñ@_______________________________

Como Bebel: ?¿Qué has dicho, viejo imbécil, que la canalla... ?... ahora repite lo mismo?

El desencanto frenteamplista cambió escenario para octubre

Nueva interna puede complicar a Vázquez, dicen los analistas

A la elección interna del pasado domingo 1º de junio fue a votar menos gente que nunca. La participación de los uruguayos en esos comicios voluntarios, en los que se eligen candidatos a presidente, además de las convenciones departamentales y nacionales, dejó  varias señales claras de cara a la carrera principal de octubre. Docentes e investigadores de ciencia política que participaron el miércoles de un desayuno en la Cámara de Comercio Española, en Ciudad Vieja, entienden que el escenario para las elecciones nacionales cambió. Lo que al principio parecía un camino sin demasiados obstáculos para el Frente Amplio, ahora se presenta como una incógnita. Ello se genera, principalmente, por una señal de “desencanto” dada por los votantes de la coalición de izquierdas. Según dijeron en ese evento los analistas Adolfo Garcé y Daniel Chasquetti, más de 100.000 votantes identificados con el Frente Amplio eligieron no ir a votar en la interna.

Para llegar a esa conclusión, Chasquetti calculó que el crecimiento de votos del partido de gobierno de la interna a octubre tuvo, en las últimas dos elecciones, un crecimiento de dos veces y media. Por lo tanto si se aplica esa tasa de crecimiento al número de votos que recibió el FA en junio, resultaría que en octubre recibiría 33% del total de sufragios. Ese resultado es “absurdo”, comentó el docente, ya que ninguna encuesta de opinión pública en los últimos 50 meses ubicó a la coalición de izquierdas por debajo de 40%.

A juicio de Chasquetti, entonces, la votación de junio fue “anómala”, y por ello se debería “aceptar” que “efectivamente faltaron votantes” del Frente Amplio.

Minutos antes en la charla, dirigida a empresarios españoles radicados en Montevideo, Garcé había dicho que “muchísimos” frenteamplistas habían decidido el 1º de junio “quedarse en sus casas”. “¿No tendríamos que preguntarnos si no hay fastidio o desilusión?”, preguntó el experto. “Hay razones para pensar que hay frenteamplistas desencantados”, agregó Garcé. A esta altura, dijo, existen razones teóricas y prácticas para realizar esa afirmación. Estimó en 140.000 los votantes que se identifican con la coalición de izquierdas y decidieron no votar en la interna. “Son personas que sintieron que el FA prometió pero no cambió. Son los que soñaron con otra cosa y ahora dicen: ‘¿otra vez Tabaré Vázquez?’”.

Un frente disperso

La presentación de Chasquetti en la Cámara Española de Comercio estuvo dirigida exclusivamente a la votación del Frente Amplio en la interna de junio. Los datos le permitieron también concluir que la correlación de fuerzas internas del oficialismo cambiará con respecto a su foto actual. De las últimas tres elecciones internas había surgido que entre el Movimiento de Participación Popular (MPP), el Partido Socialista (PS) y los grupos que hoy conforman el Frente Líber Seregni (FLS) reunían entre 60% y 77%. Sin embargo en las primarias de este año esos tres grupos consiguieron, sumados, 42% de los votos del oficialismo. “La contracara de esto es el surgimiento de dos nuevas corrientes lideradas por Raúl Sendic y Constanza Moreira”, remarcó el analista. Chasquetti también estimó que Sendic le quitó votos al MPP y también al FLS, aunque para el caso del astorismo, Asamblea Uruguay mantuvo una buena votación, y el descenso de la coalición de explicó por un fracaso de los socios.

Para estimar qué escenario puede surgir de octubre, Chasquetti analizó la evidencia de las últimas dos elecciones, donde el desempeño de estos grupos de junio a octubre cambia muy poco, entre uno y cinco puntos porcentuales. La única excepción fue del FLS, que creció 9% de la interna a las nacionales en 2004.

De la interna del FA en los comicios de junio de 2014 surge: FLS 19%, MPP 12% y PS 11%. “Si esto se repite tendremos una pérdida de influencia de los tres grandes grupos a manos de nuevos actores”, dijo Chasquetti, en alusión a los grupos de Sendic y Moreira. Ello significa que, en caso de acceder al gobierno nuevamente, Tabaré Vázquez tendrá dificultades para lograr gobernabilidad, ya sea con o sin mayoría parlamentaria.

Al ser cinco los bloques del FA, aumenta el número de actores con poder de veto en la izquierda, por lo que necesita negociar con más gente, dijo el analista. La tasa de renovación del Parlamento aumentaría “drásticamente”, y los grupos hasta ahora mayoritarios del FA perderían influencia. Son los sectores de donde surgieron y adonde responden la mayoría de los gobernantes de la última década. Es decir, lo que hoy dominan tres en el FA, en un tercer gobierno de izquierda se debería repartir entre cinco.

Garcé, en tanto, aseguró que como no sucedía hace tiempo, la campaña electoral en marcha será “decisiva”. Para argumentarlo, repasó los escenarios de 1999, 2004 y 2009, y los comparó con la actualidad. “Este nuevo escenario muestra desgaste, cansancio y desilusión de los frenteamplistas”, dijo.

Alarmas y evidencias sobre castigo a la política

Adolfo Garcé se explayó en el desayuno sobre su teoría del desencanto de los uruguayos hacia la democracia y la participación en política. Dijo que la baja participación en la interna debe encender una “alarma”, porque Uruguay “no es una isla” y perfectamente se pueden replicar en el país algunas de las crisis que viven países vecinos.

Rosario Queirolo, la tercera participante del desayuno, intentó rebatir la premisa de Garcé. Para ello presentó resultados de encuestas y sus conclusiones. En primer lugar comparó la participación en las elecciones de países de Latinoamérica con Uruguay. Los números muestran que, siendo obligatorias o no, 37% (la asistencia del 1º de junio) resulta un nivel de participación aceptable para una elección. Luego mostró una encuesta propia de 2009, dirigida a quienes no fueron a votar en la interna de junio de ese año. De los consultados, 36% dijo que no había ido a votar porque la elección no era obligatoria; 19% porque no tenía interés en la política; y el resto por excusas como trabajo, distancia con el lugar de votación o previsibilidad de los resultados en los comicios.  A ello le sumó sondeos internacionales donde 60% de los uruguayos dicen tener identificación partidaria, u otros con buena evaluación de la democracia. La analista concluyó que no existe evidencia para afirmar que haya en la baja votación de junio un castigo al sistema político o la democracia. Garcé dijo que los datos de Queirolo son ciertos, pero discrepó con la conclusión.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1198 - 2014-07-04 21:28:13
postaporteñ@_______________________________

La Izquierda Y El No Pago De La Deuda

ROLANDO ASTARITA

A raíz del conflicto entre el gobierno nacional y los holdouts, desde muchos sectores de la izquierda se ha lanzado una campaña por el no pago de la deuda externa, pero acompañada de la nacionalización de la banca y el comercio exterior, y alguna otra medida

La idea es que hay que vincular el no pago a medidas más radicales. Como lo expresa un sitio web del PTS (pero hay muchos planteos similares): “…el no pago debe estar ligado a medidas como el monopolio del comercio exterior y la nacionalización de la banca para evitar las maniobras de las multinacionales exportadoras y los bancos. Esto permitiría importar y exportar en función de satisfacer necesidades sociales y que el crédito vaya a los trabajadores o a los pequeños comerciantes ahogados por el gran capital. La propia dinámica de los acontecimientos impondrá la necesidad de la clase trabajadora de expropiar a las multinacionales, incluso los grandes aglomerados de la burguesía local, que se ubicará del lado del imperialismo. Hay que unirse con los pueblos oprimidos de Latinoamérica y otros continentes para enfrentar el saqueo imperialista. Se inicia un camino de lucha”. Esto se presenta como un programa de “soberanía nacional contra el imperialismo”. Otros proponen “romper todos los lazos económicos y políticos que nos atan al imperialismo”, para formar un club de deudores de países latinoamericanos (declaración de Izquierda Socialista).

Es importante destacar que, a diferencia de los planteos nacionalistas al estilo de La Cámpora o partido Comunista, en estas formulaciones se reconoce que la deuda externa no tiene su origen meramente en los factores externos (capital financiero internacional, imperialismo) sino también en el capitalismo local. Aunque con matices importantes(véase Después del Club de París, fondos buitres-Astarita- en posta nº 1190, http://postaportenia.blogspot.com.ar/2014/06/1190-unidad-nacionalpara-garpar.html ), coincido en este punto

Sin embargo, lo que no se comprende es quién va a aplicar el programa que se postula. ¿A quién se le exige que rompa con el capital financiero internacional? ¿Al gobierno K? ¿A los partidos de la oposición burguesa? ¿Quién va a llevar adelante estas medidas? Estas son las preguntas decisivas a la hora de agitar una consigna, ya que atañe a quién la va a aplicar, y en qué condiciones. Pero esto es lo que no se aclara. Pareciera que debe quedar librado a la buena interpretación del receptor del mensaje. Sin embargo, es imposible plantear una lucha estratégica si no se aclaran las perspectivas y condiciones en que se van a aplicar la estrategia y el programa. Más precisamente, la cuestión medular es: ¿qué clase va a estar al frente del gobierno que eventualmente deje de pagar la deuda y estatice el comercio exterior y la banca? Si no se define este asunto, el planteo está en el aire

Por eso, hay que decirlo con todas las letras: un gobierno de la clase capitalista, por más que se declare en default, no va a cambiar la esencia de las cosas. Para expresarlo a través de una pregunta retórica: ¿qué contenido progresista tiene que un gobierno dirigido por Kirchner, Boudou, y similares, se niegue a pagar la deuda, si van a seguir vigentes todas las condiciones que llevaron a la deuda? Mi respuesta es que ningún contenido progresista. No hay que andar con ambigüedades en esto

Y la situación tampoco se va a modificar en algún sentido progresista (para el pueblo trabajador) con un “club” de deudores latinoamericanos, en tanto esos deudores sean los gobiernos y las burguesías latinoamericanas. Para el que dude, ahí está el ejemplo de Venezuela, que paga religiosamente su deuda externa, aun al precio de dejar desabastecido al país de insumos esenciales. O el de Ecuador, que luego de haber reducido la deuda, acaba de volver (junio de 2014) a los mercados internacionales de deuda, al tiempo que recompone relaciones con el Banco Mundial. Esto sin contar que se ha estado endeudando con China a tasas de entre el 7% y 8% anual (la deuda con China hoy representa el 35% de la deuda total; además, mucha de esta deuda está atada a la contratación de obras con empresas chinas). Por supuesto, los gobiernos de Brasil, Colombia, Chile, Uruguay, para citar algunos otros casos, ni remotamente sueñan con un “club de deudores”, y menos todavía con “cortar lazos con el imperialismo”. ¿Qué sentido tiene entonces esta consigna del “club de deudores”? Estas burguesías saben cómo defender sus intereses, y estos no pasan por andar rompiendo con ningún imperialismo o capital financiero internacional.

El error de fondo

El problema que subyace a este planteo de la izquierda radical es que cree que la deuda involucra la “liberación nacional”. Esto es, piensa que la deuda sería un mecanismo de dominación neocolonial, y por lo tanto el no pago sería una medida de soberanía, del tipo “segunda independencia”. La realidad es que no hay nada de estoLa deuda es una consecuencia natural de los mecanismos de acumulación capitalista bajo determinadas condiciones de capitalismo económicamente subdesarrollado y dependiente. Para ponerlo de manera sencilla: si se deja de pagar la deuda, pero sigue la fuga de divisas, esto es, si continúa siendo débil la acumulación ampliada de capital, no hay manera de que las cuestiones de la deuda no vuelvan a aparecer

Por eso también es ingenuo creer que porque no se pague deuda van a subir los salarios, o las asignaciones para salud o educación popular. ¿Por qué no decir que habrá más dinero para el enriquecimiento del lumpen encaramado al Estado, para la fuga de divisas, y para seguir lucrando a expensas del pueblo con negociados sin fin? De la misma manera, ¿por qué se piensa que con la estatización del comercio exterior las exportaciones e importaciones estarán “al servicio de las necesidades del pueblo”? ¿Desde cuándo las operaciones del Estado capitalista se ponen “al servicio del pueblo”?

Para que se vea desde otro punto de vista: si el 66% de la deuda es interna (el Tesoro con el Banco Central, el Nación y ANSES), y si además buena parte de la deuda está en manos de tenedores argentinos, ¿cómo se puede decir que está involucrada una cuestión de soberanía nacional?

Por otra parte, también es un sinsentido pensar que los intereses de la burguesía argentina (o de cualquier otra) pasan por el fomento de un capitalismo puramente “nacional”, cerrado de puertas adentro. El capitalismo en un solo país es imposible; el capital es “internacionalista” por naturaleza, y ningún capital vive de espaldas a los necesarios vínculos con el capital mundializado, en todas sus formas. Puede haber algún arresto de “estatismo nacional”, que en estas épocas de globalización, será tan breve como vacío de contenido.

Por eso no tiene sentido alentar la más mínima esperanza en que, llevada alguna dinámica de “autodefensa nacional” la clase dominante (o alguna fracción de ella) entre en una dinámica anticapitalista. No le pidan peras al olmo. Si la clase capitalista argentina se beneficia de la explotación de la clase obrera argentina, y si para mantener esa explotación son esenciales sus vínculos con el capital financiero internacional, ¿por qué rayos la clase capitalista argentina va a tomar medidas anticapitalistas para combatir al capital financiero internacional?

En resumen, lo que está en juego hoy no son la “soberanía” ni la “patria”. La clase dominante argentina se endeudó con plena conciencia. Cuando dispuso tribunales internacionales de arbitraje, lo hizo porque pensó que era un buen negocio. Aquí no hay contenido real para una “causa nacional” por la deuda. Para que haya una “causa nacional” tendría que haber una relación de opresión, como sucede en las colonias. Pero no es lo que ocurre en Argentina. Para ponerlo con dos nombres de moda, los Boudou y los Lázaro Báez argentinos no están “oprimidos” por colonialismo alguno. Para ellos (y para todos los Macri, Scioli, Binner, Carrió, Massa, así como para todos los Rocca, Pescarmona, Bunge y Born, y similares) lo que está en juego son negocios, participación en ese botín que los marxistas llamamos plusvalía. Por eso la divisoria no pasa por “patria o buitres”, sino por la oposición de clases, entre explotados y explotadores. Querer unir a la clase obrera con la burguesía “nacional progresista” (supuestamente antiimperialista) detrás de la causa nacional del no pago de la deuda, es como querer unir el agua con el aceite. El no pago de la deuda solo tendrá un sentido progresista si es planteado desde un programa integral de transformaciones sociales y revolucionarias, decidido por los mismos productores directos, los trabajadores. Y para esto, hay que tener poder. De lo contrario, es palabrerío vacío

RA - postaporteñ@ 1198 - 2014-07-04 21:20:26
postaporteñ@_______________________________

Al gobierno argentino le sirve "construir un conflicto" con el tema UPM

Como "válvula de salida" de las tensiones internas

A PARTIR DE LA "CAUSA MALVINAS" QUEDÓ "MUY FIJADA" EN LA CULTURA ARGENTINA LA IDEA DE "DESPOJO" Y DE "INJUSTICIA", LO QUE INCIDE EN LA FORMA DE PARARSE ANTE LOS PROBLEMAS INTERNACIONALES, DICE EL ENSAYISTA VICENTE PALERMO

Búsqueda nº 1771 ¨¨ 3/7/14

El politólogo, ensayista y sociólogo argentino Vicente Palermo tiene esperanza de que Argentina no concrete su anuncio de concurrir a la Corte Internacional de La Haya por el aumento de producción de la planta de celulosa ubicada en la orilla uruguaya del río Uruguay. "Va a ser muy nocivo para la relación bilateral", advierte. Por eso, junto a un grupo de intelectuales argentinos —entre los que se encuentran Beatriz Sarlo, Juan Gabriel Tokatlian y el ex canciller Dante Caputo— difundió una carta en la que critican la decisión, con el objetivo de generar un "debate" en la opinión pública. Palermo entiende que a las autoridades argentinas les viene bien "construir un conflicto internacional" que funcione como "válvula de salida" de las tensiones internas. "Si Argentina tiene dudas sobre la supuesta contaminación de la planta, que se tome en serio los controles y sobre todo que los difunda", cuestionó.

Palermo es presidente del Club Político Argentino y autor de varios libros, entre ellos "Sal en las heridas. Las Malvinas en la cultura argentina contemporánea" y "Del otro lado del río. Uruguayos y argentinos entre el ambientalismo y la política". El escritor afirma que a partir de la "causa Malvinas" quedó "muy fijada" en la cultura argentina la idea de "despojo" y de "injusticia" a la cual están sometidos, siendo que son "justos y correctos" y que tienen el derecho de su parte. "Es un factor que incide en la retórica, que gobierna bastante a los actores", sostuvo.

Palermo explicó que ese "patrón mental" hace que muchos problemas sean interpretados desde la óptica del despojo y la injusticia, como ocurre en el conflicto en torno a la planta de celulosa o con los denominados fondos buitre.

—Usted junto a un grupo de intelectuales y dirigentes difundieron una carta en la que opinan que la decisión de Argentina de concurrir a La Haya es inoportuna y equívoca. ¿Qué los motivó a pronunciarse públicamente?

—Por un lado, la alarma, porque si realmente concretan la decisión de pleitear en La Haya —todavía tengo la esperanza de que no lo hagan— va a ser muy nocivo para la relación bilateral. Cuando lo anunciaron realmente nos alarmamos. Por otro lado, como no tenemos llegada al gobierno —nadie la tiene, el gobierno escucha solo a los propios y no dialoga auténticamente con nadie—, quisimos llegar a la opinión pública y establecer el debate.

— ¿Cree que el gobierno cumplirá su anuncio?

—Si se tratase de un gobierno "normal", uno diría que si lo anunciaron, van, porque si no, su palabra pierde valor. Pero este gobierno no le da mucha importancia a la palabra, entonces puede ser que haya creído que Uruguay se iba a asustar, e iba a pedir negociaciones bajo presión.

— ¿Qué opina de la respuesta de Uruguay?

—Endurecer la retórica es lo menos que se puede hacer. Yo lo lamento pero lo comprendo; en una situación así es lógico que el gobierno endurezca la retórica.

— ¿Por qué Argentina reaccionó así ahora? ¿Cree que hay una estrategia política de distraer la atención sobre problemas internos?

—Puede ser que haya una situación de echar mano a un conflicto. Ella (Cristina Fernández) es particularmente proclive a crear conflictos. Con una situación difícil, en la que hay mucha tensión interna, la presidenta se agarra de construir un conflicto bilateral con otro país para manejarse más cómoda internamente, para ganar espacio político. No creo que haya ningún motivo intrínseco a la relación. Hay motivos de índole doméstica, sin duda. Es como una válvula de salida de tensiones. Nos viene muy bien construir un conflicto internacional.

—En el gobierno uruguayo se maneja la teoría de que la estrategia es promocionar al gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, como candidato por el kirchnerismo

—Algo de eso puede haber, porque Urribarri le puede tener bastante miedo a la movilización vecinal. Eso es un foco de preocupación para Urribarri: que él no sea percibido como en contra de la movilización. Están enojados, se van a levantar, van a ir al puente Gral. San Martín, lo van a ocupar, bueno, estoy a favor y lo acompaño, esto es importante

—Medios argentinos informaron que el canciller Héctor Timerman solicitó un menú de opciones para perjudicar a Uruguay. ¿Qué opina?

—Eso es tan malo como lo de La Haya. No tiene ningún sentido, es horrible. Cuando se fue a La Haya hace unos años, me pareció muy mal, pero no faltó gente razonable que decía que si bien la situación era un desastre, de alguna forma se encauzaba la cuestión y se le podía poner un punto final. Evidentemente, esa no es la situación actual. Si Argentina tiene dudas sobre la supuesta contaminación de la planta, que se tome en serio los controles y sobre todo que los difunda. Hay un monitoreo conjunto cuyos resultados son secretos porque Argentina se niega a publicarlos. ¿Qué tiene que pensar uno? Es una cosa absurda.

—Algunos medios plantearon que podía ser una iniciativa del propio Timerman para adquirir protagonismo frente al ministro de Economía, Axel Kicillof...

—Podría ser posible porque es capaz de cualquier desatino. Delira. Es una figura capaz de cualquier cosa, de imaginar cualquier cosa, no tiene la menor consistencia

—En su libro "Sal sobre las heridas" usted sostiene —a partir del análisis de la causa de las Malvinas— que el nacionalismo argentino es "profundamente territorialista" y que hay en la población una "cultura del despojo" (basada en la idea de que luego de la creación del Virreinato del Río de la Plata, Argentina perdió territorios). ¿Cree que eso influye en la política exterior argentina y las reacciones en torno a la papelera?

—Es una especie de patrón mental, en el sentido de que frente a un problema va a ser muy fácil que lo intenten interpretar de esa manera, que se sientan despojados. Argentina se siente efectivamente despojada y esa es una forma muy familiar para la gente. La idea del despojo, y de la injusticia a la cual estamos sometidos, siendo que nosotros somos justos y correctos, y que el derecho está de nuestra parte, quedó muy fijada a partir de la "causa Malvinas". Pero se aplica en otras cosas también, como está pasando ahora con los fondos buitre. Es un factor que incide en la retórica, que gobierna bastante a los actores, porque los condiciona, y organiza la mente de la gente en muchos casos

—En esa línea usted plantea que la independencia de Uruguay es percibida por Argentina como una pérdida de territorio en manos de intereses extranjeros. ¿Cree que esa idea aún permanece e influye en las relaciones bilaterales?

—Podría no permanecer tanto, pero Argentina retrocedió en ese sentido, el revisionismo recuperó terreno. Creó un instituto de revisionismo histórico, hay mucho revisionismo en las Facultades y me parece que el gobierno de vez en cuando lo actúa, lo convierte en una guía para la acción

—Mujica, a diferencia de su antecesor Tabaré Vázquez, procuró una relación más amistosa con su par argentina. Sin embargo, también hubo dificultades y el vínculo terminó enfriándose. ¿Cómo cree que el gobierno uruguayo debería posicionarse frente a Argentina?

—Creo que a Uruguay le conviene ser lo más amistoso que pueda, sin conceder lo que no se puede conceder. Aun en el caso de que esa alternativa fracase en el corto plazo, me parece que hay una memoria política o social que importa, frente a la cual la actitud uruguaya puede pesar. No me parece que Uruguay tenga mucho que ganar por la vía más dura. Aunque no haya funcionado, vale la pena, creo que lo de Mujica no fue en vano. Es valioso mostrar que un país tiene una actitud de flexibilidad y placidez

— ¿Es posible pensar en los dos países superando la rivalidad histórica que ha marcado siempre la relación?

—Creo que con el cambio de gobierno en Argentina (las próximas elecciones son en octubre de 2015), las posibilidades de que mejore la relación van a aumentar sustancialmente. Todos los candidatos a presidente tienen un talante más negociador. Estoy seguro de eso; va a haber posibilidades de mayor entendimiento

Búsqueda - postaporteñ@ 1198 - 2014-07-04 21:08:40
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] Siguiente