Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

El ?modernizador?

Pablo Stefanoni

Brecha, Montevideo, 17-10-2014

El domingo, en su discurso de asunción Evo Morales agradeció a Fidel Castro, saludó la memoria de Hugo Chávez y apeló a las raíces antiimperialistas de su “socialismo comunitario”. Pero su modelo se basa sobre todo en políticas neodesarrollistas

Por tercera vez consecutiva Evo Morales arrasó en las elecciones presidenciales bolivianas. Esta vez obtuvo el 60 por ciento de los votos, y se aseguró el control de los dos tercios del parlamento. Morales consiguió también muy buenos resultados en feudos tradicionales de la oposición, como Santa Cruz. El domingo, en el discurso con que celebró su victoria, Morales agradeció a Fidel Castro, saludó la memoria de Hugo Chávez y apeló a las raíces antiimperialistas de su “socialismo comunitario”. Pero el modelo que ha venido aplicando tiene sobre todo que ver con políticas neodesarrollistas

“Con Evo vamos bien”, canta, con ritmo cumbiero, el principal eslogan electoral del Movimiento al Socialismo (Mas), que una vez más desde 2005 logra retener la mayoría del voto de los bolivianos. Con las elecciones del 12 de octubre Evo Morales se proyecta en el poder hasta 2020, lo que lo transforma en el presidente con más tiempo en el Palacio Quemado de la historia boliviana. De hecho, lo que estaba en juego en los comicios del 12 de octubre no era el triunfo del Movimiento al Socialismo sino si la cantidad de parlamentarios elegidos le alcanzarían al oficialismo para mantener los dos tercios que tiene hoy y que le permiten votar leyes especiales y, eventualmente, modificar la Constitución (por ejemplo, para permitir una nueva reelección de Morales al final de su tercer mandato). Una bancada inferior a los dos tercios significaría reducir el poder del presidente boliviano que fue llevado al gobierno, hace ocho años, por la traducción en las urnas de una rebelión popular conocida como la “guerra del gas”. Entretanto, Evo se ha transformado en una figura central del período, con tonalidades ambivalentes: del “Hartos Evos hay aquí” –título de un documental que enfatizaba que el presidente es uno más entre los campesinos– se ha ido pasando a una serie de textos hagiográficos que hacen hincapié en su carácter de líder “excepcional”, y hasta alguien se atrevió a insinuar su dudosa pertenencia a linajes de caudillos anticolonialistas, como Túpac Katari.

Entre la revolución y la prudencia

La primera etapa de la administración Morales (2006-2009) estuvo marcada por la confrontación entre el gobierno central y la oposición conservadora, atrincherada en la región agroindustrial de Santa Cruz. La segunda fue la de la consolidación de la hegemonía “evista” con posterioridad a la reelección a fines de 2009 con el 64 por ciento de los votos, y una tercera –más reciente–, remite a la cooptación de parte de las viejas elites. En los últimos años el presidente boliviano es regularmente invitado a la Expocruz, feria emblemática de la burguesía cruceña: después de los frustrados planes para poner en pie grupos de autodefensa –que activaron juicios por terrorismo y el autoexilio de ex dirigentes como el rico empresario aceitero Branko Marinkovic–, parte del empresariado cruceño dio un giro pragmático destinado a no arriesgar las posibilidades de ganancia que da el actual boom económico en las arenas movedizas de las conspiraciones de 2008.

Pero los efectos de la estabilidad macroeconómica llegan más lejos. Hoy un economista ultraliberal, como el estadounidense Tyler Cowen, puede escribir en su blog Marginal Revolution un artículo titulado “Por qué soy relativamente optimista sobre Bolivia”. Incluso puede avanzar un poco más en una columna titulada “Por qué he apoyado a Evo Morales”. El título es una provocación, el economista libertarian comienza reconociendo que “apoyar” es un término exagerado, pero admite que “El gobierno de Evo Morales es muy popular y bastante estable. Tiene una base de poder sólida y duradera, en parte debido a las políticas específicas y en parte por razones simbólicas”. Es más, Cowen apunta que “los beneficios de la estabilidad –derivada de la permanencia del villano, por así decirlo– superan los costos (de no seguir una política liberal)”. Incluso señala que Bolivia –por su descentralización– no caerá en “una dictadura como Chávez”. Un elemento que vuelve “optimista” a Cowen es la “prudencia” fiscal de Evo, sumada al hecho de que “tarde o temprano” Bolivia debía tener un gobierno indígena

Sin duda a este economista ultraliberal le gusta provocar a su audiencia. Es evidente que Evo Morales combina esa prudencia fiscal con varias nacionalizaciones de empresas y un reposicionamiento del Estado en la economía. Pero no hay que olvidar que el anterior gobierno de izquierda, en 1982, terminó su gestión de manera anticipada en medio de una hiperinflación. Y Morales, desde su triunfo en 2005, buscó evitar un escenario similar. Para ello cuenta con altos precios de las materias primas que exporta Bolivia y una relativamente buena relación con los bancos (hoy más regulados que ayer). Dato adicional: el presidente boliviano conserva desde su primer día en el poder al mismo ministro de Economía, Luis Arce Catacora, un ex técnico del Banco Central que en 2006 desempolvó sus pergaminos de simpatizante socialista de los años ochenta y mantiene en orden la caja: Bolivia tiene reservas internacionales equivalentes al 51 por ciento de su PBI (es como si Argentina tuviera 300.000 millones de dólares de reservas, cuando hoy no llegan a 30.000 millones)

Nos detuvimos en este economista estadounidense porque los elogios a la estabilidad boliviana, desde el New York Times hasta el Banco Mundial, son algunos de los elementos que explican, en una medida significativa, por qué Evo puede romper el karma de la inestabilidad boliviana y, después de ocho años, tener asegurado el triunfo en las urnas para un tercer mandato. De hecho, “la estabilidad” es una de las consignas del propio Morales en la campaña: hace unos días dijo que el Mas es el único partido que la garantiza.

La oposición en su laberinto

El candidato mejor posicionado era el político, economista y empresario cementero Samuel Doria Medina. La oposición boliviana intentó, pero no pudo, encontrar a su propio Henrique Capriles. Hace un par de años en las reuniones opositoras se hablaba de dos escenarios: uno era el venezolano, donde emergió, aunque perdió, un candidato joven que “centroizquierdizó” –al menos en el discurso– al bloque antichavista y expandió sus fronteras ideológicas. El otro era el ecuatoriano, donde Rafael Correa le ganó con facilidad a una oposición fragmentada. Al final se impuso el segundo escenario. Además de Doria Medina, se lanzó a la carrera el ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga, que le disputa a Unidad Democrática los votos por derecha.

Abajo se ubicaba el ex alcalde paceño Juan del Granado, que comenzó proyectando una “oposición progresista” a Morales y terminó enredado en una frustrada alianza con el gobernador autonomista de Santa Cruz, Rubén Costas.

Recientemente, la campaña electoral se centró en una guerra de audios. En uno de ellos Evo Morales reconocía que la publicitada cumbre internacional del G 77 –reunida en Santa Cruz de la Sierra– fue “la mejor campaña” en esa región oriental. Otro audio, de mayor calibre, involucró a Doria Medina: ampliamente publicitada en las redes sociales, en la grabación se escucha al postulante opositor presionando a una empleada de su firma para que llegue a un acuerdo con su esposo y uno de sus operadores partidarios, Jaime Navarro, acusado de violencia de género. Como la mujer no quería acordar, Doria Medina –asumiendo el rol de patrón (de estancia)– la amenazó con enviarla como castigo a trabajar a la alejada localidad de Trinidad. Para peor, los habitantes de esta ciudad amazónica se quejaron de que el candidato presidencial los trata como si estuvieran en una Siberia boliviana.

Esta filtración se sumó a las declaraciones del candidato a senador del Mas por Cochabamba Ziro Zabala, quien causó escándalo al pedir que se enseñe “a las mujeres a comportarse y vestirse” para no ser presas de los agresores, y puso sobre el tapete la violencia de género, uno de los temas pendientes en el proceso de cambio que vive Bolivia.

Pero más allá de estos condimentos a una campaña que se presentó “aburrida”, la mayoría de los bolivianos no parece convencida de que la oposición pueda gestionar mejor los puntos débiles del actual gobierno, sin duda muchas veces demasiado entusiasta respecto de medidas con impacto a corto plazo.

Los pliegues del cambio

Bolivia está cambiando. Parte de los cambios provienen del largo período democrático iniciado en 1982, y muchos más del actual proceso iniciado en 2006. La estabilidad económica permite cambiar expectativas: por ejemplo, los ahorristas bolivianizaron masivamente los depósitos, porque confían en ganar más en bolivianos (la moneda nacional) que en dólares. La expansión de infraestructuras y servicios al campo (como por ejemplo Internet) busca incluir en la modernidad a una gran parte de la población.

Morales es en esencia un modernizador. Incluso sueña con controversiales proyectos, como la energía nuclear –con fines pacíficos–. Al cambio, no obstante, le falta hoy una pata educativa, ya que las transformaciones en esta área son escasas: los programas de becas estatales recientemente aprobados para que estudiantes bolivianos vayan a hacer sus doctorados a Harvard, Stanford o universidades japonesas no son suficientes frente a la mala calidad de la educación general. No obstante, un proyecto neodesarrollista como el boliviano, que tiene como utopía a Corea del Sur más que a Cuba (Evo no dejó de nombrar en algunos de sus discursos a esa nación asiática que pasó de ser un país agrario a potencia industrial), no puede ser viable sin cambios educativos de envergadura. Cómo usar la bonanza extractiva es, sin duda, parte del debate boliviano actual, pero la oposición no tiene visiones particularmente seductoras, y para muchos bolivianos sus candidatos llevarían al país hacia el pasado.

A menudo expresiones como “socialismo comunitario” llevan a confusión: el del Mas es un proyecto antineoliberal –lo que el vicepresidente, Álvaro García Linera, caracterizara alguna vez como “capitalismo andino-amazónico”–. Las propias bases partidarias están compuestas por pequeños productores urbanos y rurales que no se sienten seducidos por un Estado demasiado intervencionista sobre la propiedad privada.

El contenido de este imaginario neodesarrollista –en un sentido no necesariamente coincidente con el inventor del concepto, el brasileño Luiz Carlos Bresser Pereira– fue definido con gran claridad por el presidente ecuatoriano Rafael Correa, quien recientemente elogió de manera efusiva el modelo de innovación, desarrollo y visión empresarial israelí y criticó a las “izquierdas conservadoras” y a los empresarios adversos al riesgo (la alocución se puede ver en Youtube con el título “Israel debe ser un ejemplo para nosotros” –lo cual no implica un apoyo geopolítico a Tel Aviv–).

Sin duda Bolivia es un país indígena, pero asociar ese dato sociopolítico con comunitarismo a secas es un exceso de wishfulthinking. Los procesos de urbanización –hoy alrededor del 60 por ciento de los bolivianos viven en zonas urbanas– representan un desafío adicional para pensar la indianidad en el siglo XXI. Para muchos indígenas, descolonizar significa estudiar en universidades privadas, visitar los patios de comidas en los nuevos shoppings de la zona sur de La Paz, ocupar cargos parlamentarios y romper los múltiples techos y paredes de cristal que los relegaban a la subalternidad. En efecto, esa vía para salir del “colonialismo interno” parece más popular que una simple vuelta a las cosmovisiones ancestrales. Bolivia se ha indianizado, pero lo indígena es un complejo entramado político, antropológico y simbólico a prueba de simplificaciones fáciles y no menos atractivas acerca de sus supuestas esencias antioccidentales.

Que en el censo de 2012 haya disminuido considerablemente la población indígena respecto a 2001 refleja las vicisitudes de estas identidades tan reales como estratégicas. Lo mismo ocurre con el crecimiento del evangelismo, que es una de las fuentes del conservadurismo –dentro y fuera del Mas– respecto de la expansión de derechos civiles como la despenalización del aborto o el matrimonio igualitario, y tiene entre sus efectos las reconfiguraciones modernizantes de las comunidades indígenas. En este marco, la candidatura a diputado en las listas del oficialismo de Manuel Canelas, primer candidato abiertamente gay, es una pequeña cuña en un ambiente donde la presión conservadora es más fuerte que la capacidad de acción de las débiles aunque más visibles organizaciones Lgbt.

Los discursos sobre el “vivir bien” (que buscan avanzar en un proyecto posdesarrollista apelando a fuentes supuestamente ancestrales) conviven con la enorme popularidad del Rally Dakar; la diversidad étnica con la negación de la diversidad sexual; la autonomía social con la centralización estatal; las críticas al capitalismo con una desconocida expansión del consumo.

En estas tensiones y pliegues transita hoy el cambio en Bolivia. Un país en plena transformación que está dando vuelta una página en una historia llena de injusticias y resistencias heroicas.

fuente Ernesto Herrera [Correspondencia de Prensa]

. - postaporteñ@ 1261 - 2014-10-19 19:56:17
postaporteñ@_______________________________

Líder kurdo: "Somos el único escudo humanista contra la barbarie '

06 de octubre 2014 - Lins, Revista Internacional de Renovación Socialista -

Gharib Hassou en el Kurdistán iraquí es representante del Partido Unión Democrática de base siria (Partiya Yekitîya Demokrat, PYD), la principal fuerza de la resistencia kurda en Siria. Es entrevistado por Stéphane Aubouard en Erbil para el diario izquierdista francés l'Humanité. (Nota: Daesh también es conocido como "Estado islámico" (IS) o ISIS)


¿Por qué es tan importante para Daesh la Conquista de Kobane?

Gharib Hassou: Debido a la posición de la ciudad es estratégica. Si Daesh triunfa en apoderarse de él, quedaría dividido el Kurdistán sirio. Otros dos distritos de Afrin y Jesire, lo que debilitaría nuestra resistencia, y lograrían la ampliación de sus propias fronteras. Pero más allá de esa dimensión estratégica, hay un aspecto simbólico también, porque en Kobane empezamos la revolución en 2012. Daesh quiere desmoralizar a los kurdos sirios por apoderarse de ese símbolo importante. En el último año han tratado de apoderarse de ella 10 veces y cada vez solos con nuestras fuerzas lográbamos defendernos de ellos. El problema es que su poder de fuego es ahora mucho más importante que hace un año. Tienen tanques y armamento pesado tomado del ejército iraquí. Y hay que añadir a esto las fuerzas secretas de algunos Estados que apoyan activamente a los yihadistas que en su conquista.

¿Se refiere a Turquía?

Actualmente, sí y me refiero a Turquía. Joe Biden (el jefe de diplomacia de EE.UU.) acaba de confirmar esto desde un punto de vista financiero. Ankara no sólo apoya al Daesh militarmente, la contribución financiera de Turquía es de suma importancia. Hay acuerdos directos entre Turquía y Daesh, que funciona como una mafia con el dinero que recibe. Ese dinero viene sobre todo de los campos petrolíferos Los yihadistas controlan todo a lo largo de la frontera. Venden el petróleo a Turquía (según rumores, a 40 dólares el barril en lugar del precio actual de 100). Turquía tiene la última palabra en la región en estos días, pero, sin embargo, dice que podría unirse a la coalición internacional contra el estado islámico.

Pero el Parlamento de Turquía acaba de votar a favor de la intervención, no una intervención militar, por lo menos la ayuda unitaria a la ciudad de Kobane ...

No creo una palabra de eso. Los turcos han combatido a los kurdos desde hace miles de años, por lo que saben quién es su enemigo. Y no se Daesh. La verdad es que Turquía no quiere un Estado democrático que se creará en nuestra región, quiere un Estado islámico. [El primer ministro turco] Erdogan es un islamista. Así que el Occidente debe ser consciente de que esta guerra tanto como ellos se refiere a nosotros, los kurdos sirios, y el YPG, y el (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) PKK que somos los únicos que luchar en el campo de batalla.

Somos el único fraternal y huanista escudo contra la barbarie. Somos los únicos en la región que se organizan democráticamente. Con nosotros es la gente quien gobierna. En cada uno de los tres estados, hay hombres y mujeres en el  gobierno. Todos las corrientes comunistas tienen el derecho legal a existir. ¡Nosotros no conquistamos Kobane decapitando personas para después violar a las mujeres!

Así que hago un llamado a que el mundo civilizado venga en nuestra ayuda. Si Kobane cae, el símbolo de la fraternidad de un pueblo caerá. Y hoy somos el único baluarte contra la creación del Estado islámico. Nuestra caída podría resultar en un efecto dominó. Para el conjunto de Siria, Turquía e incluso, de los confines de Europa, Rumania y Bulgaria podrían caer. Y sin embargo, todo el mundo está mirando como estamos siendo masacrados sin siquiera mover un dedo.

Aún así, los EE.UU. están lanzando bombas cerca Kobane ...

Así es, pero estamos empezando a dudar de cuál es el objetivo de estos ataques. Simplemente no puedo entender cómo es que el ejército más poderoso del mundo, el que puede acertarle a un  hombre determinado escondido en todo el territorio, es ahora incapaz de abatir un solo tanque del IS. Incluso fueron combatientes kurdos los que murieron la semana pasada cuando un ataque estadounidense le erró al blanco. Estos ataques estarían dirigidos a hacer retroceder al Daesh pero tienen el efecto contrario. Además, no hay ni el más mínimo  contacto entre combatientes kurdos y el Estado Mayor de Estados Unidos. Pero nuestros hermanos kurdos iraquíes han estado tratando de ayudarnos, principalmente reduciendo a los yihadistas en Sinjar cuando se habían refugiado allí, lo que permitió liberar los alrededores de Kobane, porque el Daesh  se vio obligado a enviar refuerzos a Irak.

Pero, por desgracia, todo esto no es suficiente. En lugar de hacer ataques aéreos que son muy costosos, nos serviría que los suministrasen artillería pesada. Esa es lo único que necesitamos para hacer retroceder a Daesh.

Por desgracia, hay acuerdos entre Turquía y los Estados occidentales que no quieren que las cosas realmente cambien  en el Medio Oriente. Estamos pagando un alto precio por los Acuerdos de Lausana firmados por las grandes potencias en 1923 con el fin de dividir nuestro país.

Comentario en el blog de un lector: Erdogan es un estúpido. Cree que puede utilizar a Da'esh contra los kurdos, sin que nada de lo demás se vea afectado. Él es el que en realidad está siendo utilizando. Da'esh es el peor mal desde los nazis  y la única razón por la que no ha cometido crímenes en la misma escala que los Estados Unidos es porque hasta el momento carece de los medios. Si Da'esh derrota a las fuerzas del confederalismo democrático, Erdogan encontrará que ha desatado esta bestia en su propio territorio. ¡Defender Rohava!

envió FMoyano - postaporteñ@ 1261 - 2014-10-19 19:44:55
postaporteñ@_______________________________

UN APARATISTA EN SU LABERINTO

El ”aparatismo” (privilegiar la ”organización” y los dirigentes ”montados” en ella) es una fase larvaria de lo que -si se llega al poder- es, el burocratismo ”socialista”.

El tema y sus implicancias no debería discutirse en momentos previos electorales, particularmente los uruguayos, porque se corre el riesgo de que se pierda ante el hermoso espectaculo que se dá -por los directamente interesados en perpetuarse en el poder ”para un tercer mandato”- de enchastrarse unos a otros (inclusive a sus rivales ”tradicionales”) con ”diferencias” que el electorado sabe que no existen.

 De ahí la frialdad que constatan todos los cronistas fotograficos de los mitines electorales uruguayos e inclusive las encuestas.

Jorge ”el Tambero” Zabalza, plantador de ”estacas”, como lo señaló oportunamente ”el Sr. Presidente” no fue nunca ”tambero”, ”ni siquiera plantó perejiles en una maceta”, pero siempre fue un ”aparatista”.

Hijo político del aparato, se diferenció a cierta altura de los ”aparatistas de derecha” que tomaron rumbo hacia ”el arrepentimiento” de sus pecados juveniles y revolucionarios. Las diferencias lo embroncaron con el núcleo duro del ”aparatismo” o sea EFH, Marenales y el actual ”Sr. Presidente”. En consecuencia ”le colgaron la galleta” y lo desterraron -con apoyo mayoritario, de instancias más o menos representativas- al universo de los parias políticos.

Y, en ese limbo, condenado, se ha mantenido a lo largo de todos estos años. Desde el 94 al presente para ser exactos.

Señalamos estas instancias puntuales, que sirven para demostrar que el ”viejo MLN-Tupamaros” estaba bien muerto después de la derrota fulgurante del 72. Que de aquel ”viejo aparato” las nuevas generaciones no deben esperar nada, y, por el contrario deben hacer todo lo posible para superarlo, dejandolo de lado, como la rémora actual que es, con todas sus infinitas ”renovaciones” (particularmente las del MPP, devenido en eme-Pepismo, hasta la más reciente del ”Quijote en bicicleta” que es ”la caretita” que ha tomado cierto CAP-”libertario”, que de libertario nada tiene).

Jorge Zabalza, fue beneficiario primero del mito ”de los rehenes”, que significaba ”jefaturas” o ”responsabilidades” las que ejercició desde ”el Zonal 4”, montevideano. Y desde allí, contribuyó efectivamente a apuntalar, recrear, fortalecer al viejo ”aparato”. Fue partícipe activo, privilegiando su condición ”de rehen” y después de ”ser peón” de EFH, terminó como han terminado los señores Marenales y EFH, liquidados por el mismo aparato que fueron los primeros obreros en restaurar. Ironías de esa señora Doña Clío que es la Historia!!!

 La fase o instancia, lo llevó desde el 85 (la liberación de los presos por presión democrática popular sin intervención de ”aparato” alguno) hasta el 94 y aledaños, a subirse a todas los episodios del largo rosario de calamidades que protagonizaron todos ellos. Inclusive la mayor de todas ellas que fue la de proclamar ”en voz baja” dentro de los círculos estrechos de ciertos militantes que ”Sendic estaba loco”.

Después, escribiría su librito ”biográfico” haciendo la apología de Sendic, como forma de enterrar ”con las patitas de atras” todas las cacas de la calumnia con que lo habían vituperado.

Quizás estos vaivenes, asociados con la tarea de agacharse para plantar ”estacas”, sean ”las caras ocultas de la luna” a que hace mención en su reciente opúsculo epistolar, pero, despojándolo de la sandez introductoria ”Nadie que haya estado embarcado en una verdadera lucha revolucionaria puede desconocer las caras ocultas de la luna...”.

Que toda la militancia tupamara haya estado imbuida (no ”embarcada”, término que en el Caribe, significa ”engañada”) ”en una verdadera lucha revolucionaria” no tengo la menor duda. Más dudas tengo acerca del compromiso con esa lucha de la parte superior de aquella cúpula que antes, mucho antes de la derrota, ya evidenciaba todas las vacilaciones que encerraban las visitas y los coqueteos con el poder político de turno antes y despues de la fuga conocida como ”el Abuso”.

Pero volvamos al tema principal que parece motivar sus críticas: el tema de las críticas a Cuba o a lo que pasa en Venezuela.

Jorge Zabalza sabe que tanto en Cuba o en Venezuela hay aspectos críticos. Los reconocen sus propias cúpulas políticas. Lo manifiestan sus intelectuales mas destacados. Lo sufren las enormes masas de la población o por lo menos sectores muy representativos de la misma: los pobres de la ciudad y del campo y los explotados.

La burocracia  política cubana y la boliburguesía venezolana no son entelequias creadas por los medios de difusión imperialista o sus equipos de inteligencia, son realidades concretas con las que la población de esos paíces lidia todos los días y la padece. Todos estos émulos del aparatismo: a poco de faltarles el papel higienico, la pasta de dientes o, la internet, se verian transformados en furibundos opositores ”democráticos” en cualquier parte del planeta.

Del tema, Jorge Zabalza sale, o pretende salir (que es otra cosa) con aseveraciones adjetivas. En efecto algunos levantan posiciones ”hipercríticas” segun Zabalza en el inicio de su correspondencia, pero para descalificar a sus supuestos adversarios, indulgente (desde su soberbia) les señala que es, simplemente: ”la manera y el momento en el que se dicen las cosas”.

Zabalza y sus contertulios creen,  que ellos son los encargados de decir -junto con la burocracia cubana y la boliburguesía venezolana- cúando y cómo deben hacerse las críticas.

El propósito es...una quimera. O, una estupidez de verdaderas proporciones.

Quíen ha autorizado a Zabalza y sus contertulios a ser los portadores de la vara con la que se mide?

Quíen los ha autorizado -con el pasado aparatista que todos tienen a cuestas- a determinar cuando- en el tiempo y en el espacio- se pueden hacer críticas?

El socialismo y el comunismo son horizontes previsibles en el destino de la Humanidad, particularmente en el momento que vivimos en que el pasado de las experiencias socialistas, la triste historia de sus primeros intentos, se suma a la realidad del capitalismo maduro y el agotamiento de los recursos no renovables del planeta. La vieja disyuntiva de Socialismo o Barbarie, toma un aspecto eminentemente práctico, una dimensión trágica.

Y sin embargo lo previsible, no es ”una ley histórica”, ni esta predeterminado. Eso decía los ”socialistas reales” de manual. Las nuevas generaciones saben de sobra que eso no es así, que el socialismo y el eventual comunismo, no tiene nada que ver con el catecismo que defendían y pregonaban los cagatintas de manual, a sueldo del Sr. Jose Stalin. Para hacer sus malabares ”marxistas-leninistas” la burocracia enterró la parte mas ferminal del pensamiento de Carlos Marx, Federico Engler, Rosa Luxemburgo y Lenin. Dejamos de lado al Sr. Trotzqui y a las ”oposiciones obreras” que hubieron en la URSS, por motivos obvios: no conceder a nuestros previsibles críticos, la ventaja de declararnos ”trotzquistas”. Si no los incluiriamos.

Pero el tema en America, ya sea cubano o venezolano, ni siquiera es nuevo, como prentenden ciertos aparatistas con pretensiones de ser los únicos críticos válidos del Capitalismo y del Imperialismo.

El tema se remonta a la ”primera revolución obrera victoriosa” y a toda la pléyade, verdadera legión de comunistas revolucionarios, que fueron inmolados en el Gulag, fusilados como ”traidores”, vituperados y perseguidos por los fiscales estalinistas que los llamaron ”perros” (Vizhinsky, a la cabeza de la fiscalía).

A lo largo de todos estos años hemos señalado en repetidas ocasiones, que la ”critica comunista”, de comunistas militantes tanto rusos al comienzo, como despues de la Segunda Gran Guerra, polacos, checos, hungaros, es muy superior a la crítica de los intelectuales burgueses occidentales. Zabalza y sus contertulios no tiene más que hacerse un viajecito al otro lado del charco, para coleccionar una verdadera bibliografía educativa publicada en los ”Cuadernos de la Editorial de Córdoba” para tener ocupaciones intelectuales serias con las cuales disipar sus ocios (y sus manías patéticas) con pretenciones intelectuales. La colección la dirigía además Jose Aricó uno de los tantos comunistas argentinos críticos en los mismos momentos que el Comandante Ernesto Guevara hacía conocer las suyas, cuestión que la burocracia cubana, por ”razones políticas” silenció en su momento hasta que ”el periodo especial” los obligó a levantar el mito del ”guerrillero heroico” y solo después de aquello empezaron a aparecer los aspectos críticos de su pensamiento que la revolución cubana habia silenciado.

Pero sabemos de sobra que Zabalza y sus contertulios, toda la caterva de anticapitalistas y antiimperialistas a la violeta, jamás se han de dignar a sentarse a leerlas, en parte porque los supera la magnitud de la tarea que lleva años, en parte porque siempre han estado montados en la soberbia intelectual falsa, del ignorante, que ”con cuatro elementitos” se hacen ”la pelota”, montan el discurso y salen a balbucearlo en todas las tribunas posibles.

En eso estan Jorge Zabalza, ”el muerto”, cierto ”Amarelle 4” (que es el viejo trotquista arrepentido de ”Combate” en Estocolmo, Suecia) y alguno que otro comparsa despistado.

Los demás, que los hemos combatido a lo largo de todos estos años (40 largos años) no tenemos nada que agregar a las críticas (en su mayoría verbales con alguno de ellos) que hicimos en su momento.

Rehusamos subirnos a las ”modas” de las que todos ellos fueron seguidores, desde el foquismo debraysta del cual fueron partidarios embalados, a las diferentes modas intelectuales que fueron jalonando todos estos años (eurocomunismo, glasnoss y perestroika, el neoliberalismo de Fukuyama y su ”fin de la Historia”, hasta la más reciente protagonizada por Tony Negri).

Y lo combatimos con argumentos razonados, desde las prensas circunstanciales hasta las radios que montamos para dar a conocer las críticas serias a todas estas patrañas circunstanciales con las que todos ellos coquetearon en su momento.

Nos acompañaban y le daban alimento intelectual a aquellas críticas economistas del porte de Gunder Frank, Ernest Mandel, Samir Amir, pensadores políticos contemporaneos  del tipo Fernando Claudin, Rudolf Bharo, y las ficciones noveladas de comunistas del tipo Artur London o Jorge Semprún y aun el mismo Trepper y su Orquesta Roja.

Con eso y los clásicos alcanzaba y sobraba para enfrentar todas las ”modas” y mitologías en curso a la que tantos y tantas se subieron tan livianamente, y aún hoy, pretenden ocultar ese pasado de vacilaciones y coqueteos con las ideas más peregrinas, sin meditación ni analisis crítico y subirse a cualquier camión ”nuevo” y, desde la plataforma del mismo, agitar las mismas banderitas banales de la tilinguería.

A lo largo de todos esos años hemos visto a todos estos ”defensores” del anticapitalismo y del antiimperialismo, dar cátedras solemne de lo que (segun ellos) debe estar permitido o deber tolerarse. Lo hacen desde posiciones que reivindican las organizaciones piramidales, las cúpulas dirigentes, los conciliabulos entre ”entendidos”.

Han servido para defender a los burócratas del socialismo real cubano, a la boliburguesía venezolana enriquecida con los créditos generosos y el dólar diferencial.

En Uruguay, la mayor parte de ellos se han acomodado con el gobierno, han tirado sus viejos principios ”revolucionarios” por la borda y hasta pretenden pasar de críticos ”nacionales” a la burocracia como el Sr. EFH que acumula -al mismo tiempo- la pesada mochila de defender a los milicos y a la corporación militar en el tema de las ”misiones” a Haiti y otras partes del mundo, así como en el fundimiento de la Caja Militar, la defensa de la quimera de ”los combatientes” que es la tapadera para olvidarse del gran tema ”de los derechos humanos” en el Uruguay, lo cual les permite defender  a los torturadores y asesinos y varios otros temas relaccionados y conexos.

Zabalza, el  pretendido revolucionario impoluto, pero ”con secretos del aparato” que se ha de llevar en el sobretodo de palo, el dia que -como todos- marche para El Parque de los Quietos, reivindica todo este pasado aparatista.

En realidad no ha dejado nunca de ser aparatista y lo pregona abiertamente.

Ayer nomás, abiertamente, sostenía que ”era carne podrida” lo que se publicó como -edición fotoestatica, con sellos y demás visos de seguridad- las ”confesiones” del ”detenido especial” EFH, donde daba perfiles politicos e ideológicos de compañeros que estaban profugos y en libertad pero que preocupaban a los servicios que pretendian capturarlos.

Afirmado aquello, poco despues -no pasaron semanas- reconocía que tambien a él en su cautiverio le habian mostrado las fotos. Con lo cual, acreditó lo que antes definió como ”carne podrida”.

Hizo lo mismo de afirmar por un lado y negar por el otro, o la viceversa, lo que había hecho con la calumnia hacia Sendic.

Asi son los cambios de frente y las volteretas súbitas de tanto aparatista.

Es una verdadera lástima que Zabalza que tiene cualidades -y lo ha demostrado- de ponerse por encima de todas estas cuestiones, cuando el momento llega no logre superarlas.

La más reciente fue cuando el asunto mediático de ”la aparición” de Amodio Perez. Entonces Zabalza volvió a repetir los viejos brulotes aparatista, contra este individuo, que alguna vez fue un jefe Tupamaro, integrante del quinteto de las ”vacas sagradas”. No fueron las bases militantes las que promovieron a este dirigente y lo defendieron cuando desde las mismas bases se levantaban las voces críticas, ante sus desaguisados que soportaban las bases y no se manifestaban en los círculos de dirección del viejo aparato. O, de las que ”se acordaron”, cuando cayó en desgracia, pero hasta ese momento habian ocultado.

Que Amodio tiene ”la culpa” de lo que pasó en el 72, fue siempre una verdad a medias, una mentira interesada, por otros, que en el mismo aparato, habien hecho fechorias de igual tamaño, que saltaron despues, en episodios como el 14 de abril, o las ”negociaciones” del Florida.

La derrota fue la fechoria colectiva de todos ellos, mas la complicidad de los ”coaptados” que eran los ”negritos mimados” que ellos promovieron sin mérito militante alguno más que el decir siempre SI, y ponerse a cebar el mate.

Y esa tradición de amiguismo, continuó despues de la liberación del 85. Se repitió apenas pudieron repartir cargos de ”la res publica” y continúa hasta el presente.

En su momento fue denunciada por un viejo militante y fundador:  Jorge Maneras Lluveras, ”el Coruja”, en una carta que solo la curiosidad de cierto académico, tuvo ocasión de publicar en el libro ”Donde hubo fuego”. Para el aparato actual y para todos los aparatistas, esos señalamientos de ”las chacras” y la promoción de los vividores, oportunistas, alcahuetes y vivillos de siempre, personajes infaltables en todo ”aparato”, rémora dañina que sigue siendo el componente habitual de toda formación política, sigue siendo un tabú. Algo que no debe mencionarse, algo que las bases militantes no deben conocer ni saber. Porque si lo saben, se acaba la mentira y el curro.

Qué queda entonces de los requerimientos epistolares, hechos públicos por Zabalza, de sus argumentos en la defensa de la burocracia política cubana o de la boliburguesia venezolana?

-No queda nada, porque todo se reduce a una cuestión de matices, de cuestiones críticas que Zabalza no niega, pero que considera que aunque no deben ocultarse, no deben hacerese públicas en los momentos actuales. Preguntarle a Zabalza, cúando y como es el momento indicado para señalarlo, es una pregunta ociosa. Se hace cuando ”les canta” a sus subjetivismos particulares.

Como vemos una mera cuestión de matices. Una cuestión a la que Zabalza da color, con una pincelada adjetivada. Y agarrar la pluma para semejante nimiedad, rayana con la pavada!!!

Los ”hipercriticos” no existen. ”Los fabrica” Zabalza de un plumazo, es la obra de su subjetividad. Èl se cree, el dispensador autorizado de epítetos, caracterizaciones y demás. El tiempo y las circunstancias por las que aboga tampoco, ya que el mismo reconoce la esencia de la cuestión.

Que haga Zabalza y sus contertulios todos ”los méritos” y la ”buena plana” que quieran. Que lo hagan con los que pretenden adular.

Y déjennos a los demás festejar los pocos artículos que aparecen y hacen conocer las voces críticas venezolanas o cubanas. Articulos, además, conviene señalarlo, que se publican en las ”otras” prensas alternativa, aunque los burócratas cubanos o la boliburguesía bolivariana se enojen.

Por esas voces, sabemos que todo lo edulcorado no es tal. Que de los problemas cubanos no tienen la culpa -solamente- el bloqueo. O mejor dicho, que el bloqueo es una bonita tapadera de la burocracia cubana para justificarse a si misma. Que la boliburguesía bolivariana, es una gran rémora puesta en el camino de avance y profundización de lo que inició Chavez en su momento y que fue en gran parte una redistribución de la renta petrolera.

Pero esos son problemas que deben resolver esos mismos pueblos, sin intervenciones ajenas. Se trata de su mismo futuro.

Por eso estan demás todos los ”defensores” a la violeta” de no hacer público, lo que es público y verdad a gritos de la sociedad toda. Los aparatistas, pichones de burócras en ciernes, que en vez de ir para adelante, pretenden defender a las cúpulas piramidales que detentan el poder en esos países, son los principales adversarios, casi enemigos del pueblo trabajador. Y lo son, porque el secretismo es el peor enemigo del saludable efecto de ver las verdades de frente, reconocerlas, identificarlas, y a partir del problema encarar las soluciones.

Las transformaciones burguesas del mundo actual, los avances en las comunicaciones y la difusión del pensamiento, todas transformaciones del capitalismo tardío, han hecho totalmente inservibles los ”aparatos”, las organizaciones cerradas, las cúpulas, el verticalismo y los partidos y movimientos portadores de ”la única” verdad.

Federico Engels que era mucho más marxista, que todos estos émulos latinoamericanos de lo viejo, sabia bien de lo que hablaba cuando señalaba en un nuevo prólogo a ”La lucha de clases en Francia” que la vieja táctica revolucionaria de las barricadas y las conspiraciones, estaba superada. No tenía miedo en señalar esos aportes civilizatorios burgueses como fueron el telegrafo, los trenes, la comunicación con cables, los gigantescos desarrollos de los vapores, etc. Y por eso no dejaba de ser marxista y revolucionario. Pero señalarles estas verdades elementales a todos los aparatistas es pedirle peras al olmo: estan incapacitados la elevarse sobre sus propias vaciedades, lugares comunes y  su aburridora falta de inventiva e imaginación.

Es la diferencia que separa a los revolucionarios de verdad, de los conspiradores de círculo estrecho, a todos los defensores de lo viejo que una vez hubo que hacer en America Latina.

Los aparatistas criollos, esos reyes de la voltereta y el cambiazo, esos apologistas de la pirámide organizacional, de las cúpulas que no pueden discutir de frente a las masas los problemas de la revolución, que estan siempre en la defensa cerrada del secreteo, en función de un futuro que ellos se atribuyen saber mejor que los demás, son actualmente simplemente rémoras. Reaccionarios.

Estan a la izquierda de los otros aparatistas ”prácticos” que se pasaron con armas y bagajes a los círculos pro imperialistas y capitalistas, pero sus posiciones son fijas (el plantador de ”estacas”) y llegado el momento, no han de servir para nada. O a lo más, para repetir viejos errores que ya una vez nos llevaron a la derrota.

 

 c.e.r.

 

 

Respuesta a la consulta 15 de octubre de 2014

(esta nota fue publicada en la fecha indicada en el blog  del muerto-zurdatupa, actualmente fue retirada )

Respuesta a la consulta

http://4.bp.blogspot.com/-WffTImCyhQ4/VD7peHz3H4I/AAAAAAABfoE/h5pzmaLZFLw/s1600/1.jpg


Estimado Ifrain, paso a completar la información que me piden. Estamos convencidos que el desarrollo de la subjetividad es el aspecto sustancial de un proceso revolucionario. “El comunismo es un fenómeno de conciencia” decía nuestro Comandante Ernesto Ché Guevara. Comunismo son las misiones de los médicos cubanos, llevando la desinteresada solidaridad del pueblo cubano a los pueblos de África y América Latina; comunismo es el Comandante Hugo Chávez abasteciendo generosamente de petróleo a los pueblos hermanos que carecen de fuentes de energía.

Son mensajes que transmiten, en este mundo del fetichismo y el consumismo, que es posible manejarse según otros principios éticos y morales, los de las mujeres y hombres comunistas. Aunque Cuba y Venezuela no tengan otro remedio que manejarse en el contexto que marca la mundialización del capitalismo y la histeria agresiva del imperialismo en decadencia, esos mensajes desvirtúan los preceptos fundamentales de la filosofía capitalista: el afán de lucro, la competencia y el egoísmo.
En lo estrictamente local nos proponemos una estrategia semejante: plantamos una estaca en la punta izquierda del espectro político, una referencia ideológica anticapitalista y antimperialista. En el Uruguay nos identifican con la revolución, algo que no sucede con otros ex-guerrilleros tupamaros, que sobrevivieron con nosotros los subterráneos del terrorismo de Estado, pero se adscribieron a las políticas del capital y del imperio.

En algún momento las actuales condiciones se modificarán, tal vez más temprano que tarde, y el ascenso de las movilizaciones populares permitirán la formación de movimientos de masas que luchen contra el capitalismo y el imperialismo y sean receptivos a los planteamientos de lucha por el socialismo y la revolución. Habrá llegado la hora de concretar. Estamos al acecho.
En Uruguay existen pequeños partidos y compañeros independientes que no comparten la estrategia de “plantar estacas” revolucionarias y, por consiguiente, en lugar de destacar las políticas de tránsito al socialismo y las de contenido comunista, apuntan su mira a las deficiencias y errores que se cometen en el proceso. Es una estrategia errónea que aumenta la confusión y siembren desesperanza en las menguadas filas de quienes puedan tener una intención revolucionaria.

Sus actitudes tienen también un sesgo de debilidad: no se atreven a identificarse con el proceso de la revolución cubana, incluyendo en la identidad los errores cometidos, como el copismo por ejemplo. En la plano de la emancipación de América Latina, uno debe sentirse identificado con Cuba Revolucionaria y ahora con la Venezuela Bolivariana, incluyendo todo lo que le parece mal o criticable o modificable. ¡Ojalá los procesos históricos se dieran con la pureza de las concepciones en abstracto! Nadie que haya estado embarcado en una verdadera lucha revolucionaria puede desconocer las caras oscuras de la luna, aunque no quiere decir que las consienta ni que vaya a ahorrarse la crítica: es la manera y el momento en que se dicen las cosas. Creo que estos compañeros y partidos (aunque tal vez no lo hagan todos ellos) deberán confrontar con la realidad el día que en Uruguay se desarrolle otra vez la lucha de carácter revolucionario.


Por último, Posta Porteña reproduce mis artículos pese a que le pedí encarecidamente que no lo hiciera. No quiero aparecer en ese blog con posiciones hipercríticas sobre Cuba y Venezuela. Como decís, facilitan argumentos al imperialismo. Por otra parte la Posta se dedica a sembrar cizaña en lo que queda de izquierda anticapitalista en Uruguay. No me parece muy claro el juego que hacen ni las intenciones que tienen.

Barbas en remojo

Abrazos fraternos

Jorge Zabalza

posta - postaporteñ@ 1260 - 2014-10-18 07:15:13
postaporteñ@_______________________________

Los votos anulados no perjudican el NO A LA BAJA

(Aclarando I )

Nos habíamos propuesto seguir con una serie de tres notas referidas a la campaña de la que ya hicimos una, ocupándonos ahora de las distintas opciones posibles del voto, valorando cada una. Pero ante algunas cosas que se dicen y la mucha confusión, mejor antes aclarar algunos aspectos. Estas aclaraciones hay que hacerlas cuanto antes.

Aquí voy a explicar por qué no estoy de acuerdo con la versión que sostiene que el que anula el voto en octubre estaría perjudicando el NO A LA BAJA

No es cierto. Empecemos por lo que dice la Constitución, Art 331:

Para que el plebiscito sea afirmativo ... se requerirá que vote por "SI" la mayoría absoluta de los ciudadanos que concurran a los comicios, la que debe representar por lo menos, el treinta y cinco por ciento del total de inscriptos en el Registro Cívico Nacional.

El texto no puede ser más claro, pero los compañeros siempre dudan de las interpretaciones maliciosas que se puedan hacer. Veamos el Reglamento de la Corte Electoral para este plebiscito de la Baja en particular.

Artículo 31º - (Del modo de expresión de voluntad en el plebiscito). Solo se imprimirán hojas conteniendo el voto por SI del proyecto de reforma a plebiscitarse. No habrá hojas conteniendo el voto negativo.La expresión de voluntad contraria a la aprobación de la reforma propuesta se expresará no votando el proyecto que se plebiscita

Pero si aún subsisten dudas, vamos a los antecedentes. El más cercano y más notorio es el del intento de anulación de la ley de caducidad por vía de una reforma constitucional en octubre 2009.

En el plebiscito celebrado el 25 de octubre de 2009, 1.105.768 sufragantes (47,98%) votaron a favor de habilitar la enmienda para incorporar la anulación parcial de la ley a la Constitución. Por consiguiente, la enmienda propuesta se dio por rechazada, ya que necesitaba más de 50% de los votos emitidos para ser aprobada.(Esto es lo que dice Wikipedia, todos los medios coinciden)

¿De dónde sale ese porcentaje de casi el 48%? El SÍ  a la reforma anulatoria de la ley de caducidad obtuvo 1105768 votos. Hubo un total de 2304686 votos emitidos. Ese 47.98 es el porcentaje de votos por SÍ calculados sobre ese total.

Hubo 27149 votos anulados. Si se hubiesen descartado de los votos emitidos, el total hubiese sido 2277537. El porcentaje del SÍ sobre ese total sería el 48.55.

Lo mismo puede comprobarse en todos los casos de plebiscitos.

De modo que LOS QUE QUIERAN ANULAR EL VOTO NO PERJUDICARÁN EN NADA LA CAUSA DEL NO A LA BAJA

Nos queda un tema parecido a este por aclarar. Es la versión que sostiene que el voto en blanco en octubre "favorece al partido mayoritario". También es inexacta. Pero además, las afirmaciones sobre esto son muy incoherentes

Los votos en blanco no cuentan para las bancas

(Aclarando II )


Como dice mi analista:
Que no vale proyectar
Mi culpa hacia los demás
No hay que ser tan pesimista

Rada, Terapia de murga

Una campaña electoral es una competencia por votos. Hay varias opciones, y cada uno defiende el producto que lleva al mercado, cuando alguien -el votante- le “compra” a un vendedor deja de comprarle a otro, que perderá una venta, porque todos los clientes tienen un poder de compra de un solo voto, En el comercio hay distintas estrategias de venta, algunos se enfocan en las bondades de su producto, y otros en que el producto de la competencia es una porquería. (Es cuando no se sabe vender el producto propio basándose solamente en sus bondades)

En política no deberíamos imitar groseramente las estrategias comerciales. Los argumentos políticos no son solamente una estrategia para vender un producto, tienen fines más trascendentes. Y también, mal usados, pueden provocar un daño colateral, por ejemplo si terminan obstaculizando las estrategias colaborativas más a largo plazo. Esto es así en la izquierda y en la derecha.

Cuando estamos tratando de revertir la hegemonía cultural del pensamiento dominante, cuando necesitamos construir entre todos un pensamiento crítico e ir al fondo de los problemas, no es una buena política tratar de dañar al “competidor” con falsedades para ver si conseguimos algún voto más.

Aunque la política revolucionaria trasciende el plano electoral, yo estoy de acuerdo con el uso de las instancias electorales para hacer un trabajo político dirigido a las masas. Ahora bien, cuando para usar esas herramientas electorales se recurre a falsos argumentos, ahí ya ni siquiera necesitamos especular sobre la posibilidad de corrupción futura que puede traer o no el poder entre los representantes que se elijan. Ahí el enemigo ya nos ganó, porque ha logrado usar la herramienta electoral para corromper nuestra política y plantar la división en nuestra tierra desde la siembra misma. Ahí, nosotros no estamos usando las instituciones burguesas, las instituciones burguesas nos usan a nosotros.

Vamos a ver este caso concreto. Hay compañeros que se presentan a elecciones buscando obtener una banca en el parlamento para desarrollar allí una política antisistémica. Hay otros compañeros que también para desarrollar una política antisistémica fomentan la abstención, el voto nulo o el voto en blanco. Hay entonces una competencia por el voto. Aparentemente eso es o debería ser un debate entre distintos medios de conseguir un mismo fin.

Me encuentro con el siguiente argumento:el voto en blanco favorece a los partidos más grandes

¿Por qué ocurriría esto? Según se dice, porque los votos en blanco son un sobrante que será repartido entre los distintos partidos, y como ese segundo reparto se hará proporcionalmente a los votos obtenidos por cada uno, el más grande tiene más oportunidad de obtener una banca más

Hay una información falsa deslizada en esta argumentación, porque el sistema de asignación de bancas en nuestro país no es ese. Vamos a explicar esto en detalle y con ejemplos, tanto ejemplos didácticos como ejemplos reales. Informarse sobre la realidad sería el primer paso para argumentar seriamente. Pero no voy a empezar por ahí

Voy primero a un simple problema de lógica. Si hay algo para repartir entre varios de acuerdo a una proporción ya dada, y si el producto a repartir crece o decrece, eso no altera la proporción. Hay sí un problema cuando lo que hay para repartir se compone de unidades enteras, la asignación de unidades se hace redondeando a enteros los cocientes. Esto puede arrojar como resultado que sobre O NO -según los casos- una unidad. Esa unidad puede asignarse de varias maneras. En general se hace por MAYOR RESTO o por MAYOR COCIENTE, siendo ese último caso el resultado de dividir los votos de cada uno por las unidades ya obtenidas MÁS UNA, se la lleva el que tenga el cociente mayor entre esos nuevos cocientes.

Por supuesto, si se aplica un método u otro y los resultados son diferentes, el que no se llevó esa unidad en disputa puede decir que es una injusticia porque aplicando el otro método le tocaría a él. Y si se aplicase el otro método el nuevo perjudicado podría decir lo mismo en forma simétrica.

Una vez, en la Asociación de Estudiantes de Medicina tuvimos una elección. Hecho el reparto por divisiones enteras sobraba un directivo por asignar. Nuestra lista (los muspos) no llegó a un directivo por cocientes enteros, y tuvimos exactamente el mismo cociente para un directivo que la lista del PCU (que ya tenía dos) para tres directivos. No recuerdo las cifras exactas, pero digamos que un directivo valiese 100 votos, nosotros sacamos 80, los del PCU 240. Les tocaban 2 directivos y les sobraban 40 votos. Nosotros no teníamos ninguno y nos sobraban 80 votos. El cociente era en ambos casos 80 votos, para el primero nuestro y para el tercero de la otra lista, 240/3=80. El estatuto de la asociación de estudiantes no tenía previsto ese caso. Hubo que llamar a una asamblea general para resolver.

Nosotros argumentamos que al no haber una norma para esa situación y habiendo empate, debía aplicarse el criterio del mayor resto, que es más democrático por beneficiar a la minoría no representada, y nos correspondía a nosotros. Ellos dijeron que como la norma era “por el sistema de cocientes decrecientes”, había que extrapolarla como si hubiese otro directivo más para asignar y volver a dividir, el cociente nuestro sería 80/2=40, el de ellos 240/4=60, y les tocaba a ellos. Como tenían mayoría en la asamblea nos ganaron.

Si hubiésemos tenido 81 votos o la lista de ellos 239 nos hubiese tocado el directivo. Si hubiese sido 79 votos nosotros o 241 ellos, perdíamos sin discusión. Como habrán notado, todavía estoy con bronca por aquella espantosa injusticia!!!!, pero igual me resulta muy difícil argumentar que el sistema de mayor cociente favorece necesariamente al más grande, tan estúpido no soy

Teníamos una agrupación pequeña pero de gran peso político por el prestigio de sus dirigentes, el esfuerzo militante, la coherencia y la claridad de ideas. En algunas polémicas les dimos a los PCU unas palizas históricas. Hasta aquel momento teníamos un directivo y allí lo perdimos, pero no fue el producto de un sistema injusto de reparto. Era un síntoma de una decadencia política por nuestro creciente desarraigo de las masas, problemas que no supimos resolver

No es cuestión de votos. Resulta claro que hay situaciones que pueden cambiar por pequeñas modificaciones totalmente impredecibles, es como ponernos a calcular la variación de votos que pueda haber si llueve o no llueve el 26 de octubre.

Supongamos que el 26 no hay ni un solo voto en blanco pero al mismo tiempo se aprueba una reforma constitucional que aumenta los diputados de 99 a 100. Hay entonces una banca más para repartir. ¿A quién le toca? Vaya uno a saber. Ahora voy a suponer que esa reforma constitucional aumenta el número de bancas a 198, el doble de las actuales. Está clarísimo que el partido mayoritario recibirá más bancas, pero al mismo tiempo el partido más pequeño tendrá más posibilidades de ocupar una banca, y una minoría excluida del parlamento podría entrar.

Con ese regalo de los votos en blanco sin usar pasa algo parecido. Lo que importa no son los votos en blanco sino los votos de cada partido, las bancas que hay para repartir y las reglas de reparto. Los votos en blanco no tienen nada que ver

Si salgo a votar el domingo 26 y me muero por el camino. ¿beneficio al partido mayoritario? Sería una abstención contra mi voluntad. Si fuese por propia voluntad, si no me muero pero no voy a votar, es lo mismo. Si voy y anulo el voto es lo mismo. Y si voto en blanco es lo mismo. El voto en blanco no aumenta ni disminuye la cantidad de votos de ningún partido, no aumenta ni disminuye la cantidad de bancas, no altera ninguna cuenta

Hay compañeros que argumentan que los votos en blanco agregan una o más bancas al reparto. Eso es totalmente absurdo y carente de toda lógica, esas bancas ya estaban allí para ser asignadas, no “aparecieron” por obra de los votos en blanco. Iban a ser repartidas igual y el voto en blanco no cambia el sistema de reparto ni el resultado final.

Supongamos que a último momento los que van a votar en blanco decidan no hacerlo y se reparten entre los partidos proporcionalemte a los votos que ya tiene cada uno. No se alteraría nada.

Para que algo cambie deberían repartirse según una cierta preferencia. Esa preferencia solo puede lograrse con la argumentación sobre contenidos políticos.

Los que aducen que los “puchos” dejan un resto sin repartir, en primer lugar, se refieren solamente a una situación transitoria que desemboca en lo mismo, se reparten las mismas bancas entre los mismos votos. Y en segundo lugar todos son puchos, en blanco, anulados, y “los cracks que no llegaron”.

Si voto en blanco, mi voto termina en un pozo en el cual pescarán los partidos a los que no quise votar. Eso es cierto. Pero si voto por un partido pequeño que no llega a un diputado, pasa exactamente lo mismo.

En 2009 Asamblea Popular obtuvo 15428 votos, un 0.69% de los votos emitidos, no llegó a un diputado, y las últimas tres bancas se asignaron por cocientes decrecientes, una al Partido Nacional y dos al Frente Amplio. Con la última banca, la número 50 del FA, llegó a la mayoría absoluta. Los votantes de Asamblea Popular que sumaron votos al pozo que se repartió entre los otros ¿beneficiaron al Frente Amplio? Porque es eso lo que les señalan a los que quieren votar en blanco.

Voy a demostrar que no lo hicieron. Pero antes vamos a considerar un factor más.

El argumento sobre el destino final de los votos más allá de las intenciones del votante se refiere al aspecto subjetivo. Pero el que vota en blanco es el menos afectado por eso, porque en general es el votante al que no le interesa ese destino final del voto, ya ha descartado esa motivación, y por eso vota en blanco.

Por supuesto, podemos objetar esa actitud política, pero en todo caso debemos hacerlo en forma franca con argumentos que vayan al fondo de la cuestión y no salir con cucos.

Voy entonces al tema de las reglas de reparto.

Uruguay aplica el sistema D'Hondt. Está explicado en este lugar de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt

Allí se explica el efecto de distorsión que implica, que consiste en la diferencia entre la distribución de los votos y la distribución de las bancas. Es uno de los métodos que provoca más distorsión. Pone un ejemplo con partidos A, B, C, D y E (ordenados por sus votos), con 7 bancas que terminan repartidas en 3, 3 y 1 a partir de porcentajes de votos 40, 33, 19, 7 y 3% respectivamente, que en las bancas son 43, 43,14, 0, 0%.

Como vemos los tres pequeños resultaron perjudicados, los dos menores del todo porque no sacaron nada, los dos mayores resultaron beneficiados, pero el más beneficiado es el segundo, no el primero. Esto depende de factores completamente circunstanciales, aunque siempre hay una distorsión.

La segunda parte del ejemplo demuestra que la secuencia del cálculo es irrelevante, asignando todo de una se llega al mismo resultado, y eso es precisamente lo que estamos diciendo. Poner un escalón intermedio antes y después de los votos en blanco no altera el resultado final.

El segundo ejemplo agrega dos partidos más y 4 bancas más. Sigue habiendo una distorsión, pero más pequeña. Mi argumento es que la única forma efectiva de disminuirla sería aumentar el número de bancas. Por ejemplo suprimir el senado y juntar todo en un sistema unicameral de 120 miembros. Sería más representativo porque los restos tendrían menos peso y habría menos distorsión, y sería más democrático porque daría más oportunidades a los chiquitos.

Un estudio detallado del tema se encuentra en Bottinelli-Buquet: ESCENARIOS PARLAMENTARIOS RESULTANTES DE CUATRO REFORMAS AL SISTEMA ELECTORAL, Ver el apartado II, Análisis metodológico. Variables estudiadas.

http://www.fcs.edu.uy/archivos/RUCP-06-06-Bottinelli.pdf

Vamos a lo que prometimos, las elecciones de 2009 y lo que pasó con Asamblea Popular.

Partido                Votos        %


A(mplio frente) 1105262      49.34
B(lancos)           669942      29,9
C(olorados)       392307     17,51
D(ependientes)    57360     2,56
E(co-estalinos)   15428      0,69
VOTOS VÁLIDOS   2240299   100
anulados             26950     1,17
en blanco solo    22828     0,99
blanco+SI rosado  14410     0,63
observ.anulados     199     0,01


TOTAL VOTOS       2304686   
HABILITADOS        2563397   

Esto es lo que pasó con el D'Hondt, salteamos las primeras 96 bancas porque da lo mismo, como ya explicamos, y vamos a las tres últimas.

Partidos      A        B                  C       D         E    
Votos    1105262    669942    392307    57360    15428
bancas: 49:22566  30:22331  17:23576  2:28680  1:15428
cocient  50:22105  31:21611  18:21794  3: 9560  51:21671    19:20647

Hemos puesto la banca candidata a asignar junto al cociente que resultaría, o sea el costo que tendría esa banca para ese partido. Los casos subrayados son las bancas signadas, los no subrayados son bancas perdidas.

2240299/99=22629. Nos salteamos todas las bancas previas (porque el resultado sería el mismo para cualquier método de distribución) y vamos a las últimas.En itálica están las bancas asignadas con cocientes por debajo de ese cociente crítico, es decir las que dependen estrictamente de la particularidad del método D'Hondt.

Los resultados finales fueron A+B+C+D+E=50+30+17+2=99

La 17 del partido C y la segunda del partido D ya estaban asignadas antes de bajar de ese cociente crítico de 22629, y allí se quedaron. Faltaba esto: A se lleva la 97 con 22566, B se lleva la 98 con 22331, A se lleva la última con 22105.

Esa es la banca 50 para el partido A, y con ella logra la mayoría absoluta. Eso ocurre porque su cociente para esa banca es mayor que el de B para la 31, el de C para la 18, el de E para la primera y ni hablar de D para la tercera que está muy lejos. Si no hubiese habido votos en blanco, e incluso si el partido “E” no se hubiese presentado a elecciones, la cosa no cambiaría en nada. Si hubiese habido una banca 100 se la llevaría “C”, una 101 “A·, etc. “E” no llega ni de cerca, pero su resto no beneficia en nada a “A”. Las bancas sobrantes se van distribuyendo entre A, B y C en una forma que, desde nuestro lugar, es errática.

¿Qué pasaría este 26 de octubre? Hagamos una hipótesis probable de acuerdo a las encuestas.

A      1100000  45.8
B       750000  31.3
C       400000  16.7
D        69000   2.9
E        23000   0.9
F+G      21000   0.8
n+b      37000   1.6
Total  2400000 100.0

He puesto aquí unos resultados supuestos que aproximadamente responden a las encuestas, con un cierto margen de variación. Tomé un total de votos de 2:400 mil suponiendo una abstención cercana al 10%, que es lo que generalmente pasa. Luego asigné los votos más o menos según los porcentajes de las encuestas,

Deliberadamente ajusté esos resultados dentro del margen probable, para dar 69000 a D y 23000 a E. Eso está dentro del entorno previsto por las encuestas, pero las cifras elegidas no son casuales.

Agregué un renglón de "otros" sin diferenciar al modo en que lo presentan las encuestas, sumando F(undamentalistas-eco) + G(ordo-Rafa-y-3más). Más o menos así serán las cosas.


En este ejemplo hay una banca en disputa entre esos dos partidos, es la primera de E contra la tercera de D (como dicen las encuestas que pasa). Las pequeñas variaciones de un voto en más o en menos en esos dos casos son por supuesto, totalmente impredecibles

Tenemos entonces aquí una “situación AEM” como la que relaté. 23x3=69, hay un empate. Un voto en más o en menos decide la cosa por el mayor cociente para la “banca candidata”. ¿Y los votos en blanco? No tienen nada que ver.

Esta es una situación construida artificialmente para ver un caso. Está dentro de lo probable, pero es artificial. Podríamos armar otras muy parecidas en que la disputa fuese con A, o con B.

He dado 23 mil votos a "E"  (Asamblea Popular) porque creo que más o menos andará por ahí, y porque es el límite para un diputado. Centímetro por encima del agua o centímetro por debajo es la diferencia entre respirar o ahogarse. 

Si "E" en vez de 23000 saca 22900 pierde la banca frente a A, que saca una más. Pero si A en vez de 1:100 mil saca 1:080 (45% de 2:400 mil, cosa que me parece más probable) y B saca un poco más, E podría perder la banca frente a B. (¿Es solamente una impresión mía que los compas de "E" se hacen un terrible drama si el beneficiado es A, y no tanto si el beneficiado es B o C?)

Todas estas elucubraciones numéricas son como las bancas del parlamento: no sirven para nada excepto para demostrar que no sirven para nada.

Vamos a eso, que es lo que importa.

Los votos en blanco que podrían ser convencidos, o también los desconformes de A que se van separando lentamente, o los de F(undamentalistas eco) muy confundidos que no van a ninguna parte, esos son problemas del trabajo político-ideológico. Da la casualidad que ese trabajo es mucho más importante que los votos en sí mismos

No sabemos lo que va a pasar. Sabemos sí lo que está pasando. NO APRENDIMOS NADA

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1260 - 2014-10-18 06:43:02
postaporteñ@_______________________________

Tras casi 6 años de búsqueda, apareció muerto Luciano Arruga

conferencia  de prensa en el CELS con Verbitsky

En conferencia de prensa, la familia de Luciano Arruga anunció el hallazgo del cadáver del adolescente de 16 años. Luciano estaba desaparecido desde el 31/01 del 2009, y la identidad fue confirmada a través de una huella dactilar. Fue víctima de un accidente de tránsito, ese mismo día, y sus restos estaban enterrados en el cementerio de Chacarita, como NN

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-El cuerpo de Luciano Arruga, el joven desaparecido hace casi seis años en Lomas del Mirador en el conurbano bonaerense apareció este viernes 17/10.

En conferencia de prensa en el CELS (Centro de Estudio Legales y Sociales) el titular del centro, el periodista Horacio Verbitsky en conjunto con la familia brindaron detalles al respecto.

Luciano Arruga, estaba desaparecido desde el 31 de enero de 2009. La identidad fue confirmada a través de una huella dactilar. El adolescente, que tenía 16 años al momento de su desaparición, fue víctima de un accidente de tránsito, y estaba enterrado como NN en el cementero del barrio porteño de Chacarita.

Así lo afirmó, Horacio Verbitsky, en una conferencia de prensa acompañado por familiares de Arruga y dirigentes de derechos humanos. "Hay un componente de discriminación y violencia institucional contra los jóvenes de barrios populares", acusó el dirigente, que cuestionó por el hecho a la Policía Bonaerense.

Verbitsky, además advirtió que hubo severas irregularidades en la investigación del caso, y denunció que en la Policía Bonaerense hay una "Forma de tratamiento enquistada en toda la provincia, especialmente contra varones jóvenes y pobres". Además denunció que hay "discriminación", pues "esto no hubiera ocurrido si (el chico) hubiera desaparecido en Palermo y si hubiera sido de clase media". También dijo que como "parte de esa violencia institucional", los medios no le habrían prestado demasiada atención al caso, pese a las denuncias de la familia de Arruga.

El miércoles pasado, el Ministerio de Seguridad bonaerense había aumentado a un millón de pesos la recompensa por datos que permitan "dar con el paradero o esclarecer la desaparición" del joven, ocurrida en 2009, tras haber sido detenido por policías de La Matanza.

Luciano Arruga salió de su casa de Lomas del Mirador cerca de las 21 del 31 de enero de 2009, con 1,50 pesos en su poder hacia un ciber cercano, pero nunca regresó.

La familia sostiene que fue conducido al destacamento policial local, que no estaba habilitado para la detención de personas, y que lo hicieron desaparecer por negarse a robar para la Policía. La causa es investigada como "desaparición forzada de persona".

 Apareció Luciano: asesinado por La Bonaerense

Luciano Nahuel Arruga era un adolescente argentino y pobre que estuvo desaparecido desde el 31 de enero de 2009 (tenía 16 años) hasta este viernes, cuando su cuerpo fue identificado por la Justicia Federal de Morón a través de las huellas dactilares. En estos cinco años, estuvo sepultado como NN en el cementerio de la Chacarita en el marco de una tenaz lucha por Justicia. Luciano no sufrió un accidente como pretenden instalar. Sobran las evidencias para insistir en que Luciano fue asesinado por negarse a robar para la Policía Bonaerense. La lucha continúa: Justicia para Luciano

Por Alicia Susana Gómez (APL)

A comienzos del mes de febrero de 2009, circulaba este mail para ser difundido surgido desde agrupaciones militantes de la UBA, entonces compañeros de Vanesa Orieta, hermana de Luciano: “El hermano de una compañera de la facultad de sociales: un nuevo desaparecido en democracia”.
La lucha fue dolorosamente larga: Colmada de secretos a voces, organismos de DDHH, familiares y amigos del joven no cesaron la búsqueda de la verdad, a pesar de amenazas, detenciones de testigos que resultaron torturados y ocultamiento de evidencias, finalmente hallan el cuerpo en el cementerio de Chacarita.
En los innumerables esfuerzos por descubrir la verdad, el oficial principal Julio Diego Torales fue arrestado y pasado a disponibilidad en enero de 2013 ya que al momento de la desde la desaparición del joven prestaba servicios en la comisaría de Lomas del Mirador.
Torales fue detenido a principios de enero por orden del juez de Garantías 5 de La Matanza, Gustavo Banco, y a pedido de los fiscales Carlos Arribas y Celia Cejas, de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) especializada en Homicidios Dolosos y Averiguación de Causales de Muerte.
Los fiscales Arribas y Cejas – que reemplazaron a la primera fiscal de la causa, Roxana Castelli – tenían a cargo el expediente principal por la desaparición de Arruga (16), del cual se desprendió una causa conexa por “severidades y vejaciones” a raíz de un hecho ocurrido en septiembre de 2008.
En ese momento, la madre del adolescente, Mónica Alegre, dijo a la Justicia que al ser liberado en 2008, Arruga le contó que había sido golpeado y lesionado por los efectivos, y acusó a Torales.
Respecto de ese hecho, Vanesa Orieta, hermana de Arruga, contó que ella estaba en el destacamento y escuchó que los policías le gritaban al adolescente: “Te vamos a llevar a la octava para que te violen, o terminás en un zanjón”.
Los golpes aplicados en aquella oportunidad fueron constatados por los médicos del Hospital de San Justo y desde entonces el chico fue interceptado varias veces en la calle por la policía.
Si bien Torales admitió haber estado en el destacamento cuando Arruga fue detenido en 2008, negó haberlo golpeado. El efectivo prestaba servicios en la comisaría 2ª de Gregorio de Laferrere pero tras ser detenido por personal de Asuntos Internos del Ministerio de Justicia y Seguridad bonaerense, fue pasado a disponibilidad preventiva, se informó oficialmente.

También, fueron pasados a disponibilidad 8 policías de la bonaerense, que luego fueron íntegramente repuestos en sus funciones por el ministro de Seguridad Alejandro Granados.

Secretos a voces, circulan por los barrios: Luciano no es el único “Negrito” cooptado por las fuerzas policiales que intimidan con arrestos, causas armadas, coimas a traficantes callejeros o ladrones de baja monta cuya salario es un poco de paco, obedecer para mantener a su familia a salvo, apoyar campañas o clubes de fútbol. Pero su poder es amparado por gobiernos, jueces, grandes mafias que precisan este brazo armado para que sus negocios prosperen. Así logran dominio territorial. Así malogran vidas inocentes. Luciano Arruga no sufrió un accidente como pretenden instalar. Luciano fue asesinado por negarse a robar para la Policía Bonaerense. La lucha continúa: Justicia para Luciano.

Agencia Para La Libertad,

Argentina_CORREPI: La aparición de Luciano es fruto de la lucha popular

http://redlatinasinfronteras.wordpress.com/2014/10/18/argentina_correpi-la-aparicion-de-luciano-es-fruto-de-la-lucha-popular/

posta - postaporteñ@ 1260 - 2014-10-18 06:32:35
postaporteñ@_______________________________

Venezuela : LAS VERDADES DE MIGUEL

A PROPÓSITO DEL SISTEMA DE INTELIGENCIA POPULAR

,17 de Octubre de 2014-Año 11-No.506

URGENTE adelanto de MI COMENTARIO DE LA SEMANA

Si la prostitución es el oficio más antiguo, ella debe tener en la delación la conducta más próxima. No sé porqué en mis lecturas ese asunto de "inteligencia popular" me suena familiar. Indago porqué pareciera tratarse de un conjunto de soplones organizados so pretexto de defender la Revolución. Lo que deben saber quiénes lo aúpan, es que a la larga, como ha sucedido históricamente ese medio termina siendo un sistema confidente que usa su cercanía a las orejas del poder para quitarse de encima a quien sea.

En 1900, en Rusia, la famosa 3ª Sección del Ministerio del Interior desarrolló algo similar y abandonando los escrúpulos terminaron llevándolo a organizar la policía secreta, la provocación ,la delación y la traición en los partidos revolucionarios. Se trata de seguir al individuo, de conocer sus actividades y movimientos, sus contactos, y luego penetrar en sus actividades. Toda una organización que incluye agentes secretos, soplones y provocadores. La delación no es un fenómeno nuevo, pero inducir a las masas a ejercerla puede llevar a una cacería de brujas. La persecución que desata tiene sus antecedentes en la Alemania Nazi, cuando los más radicales actuaron personificados en los llamados Hombres Lobo de Heinrich Himmler.

Cuidado con esa tentación totalitaria, la misma a la que nadie en el Gobierno se atreve a cuestionar. Cuidado sobre todo en un País donde las grabaciones telefónicas y las intervenciones de los correos electrónicos están al orden del día. La vigilancia no debe internarse en cada recóndito lugar de los hogares y áreas de trabajo, en bares y botiquines. Sé que desde tiempos inmemoriales las policías cuentan con una cadena de soplones diseminados a través de todo lo que suene a sitio de reunión ¿para qué reforzarlos? Es contrarrevolucionario convencer a las personas, no importa su filiación, estar en la obligación de informar acerca de sus movimientos. Si lo aceptamos viviremos en un mundo de soplones. Cuidado, porque todo sistema de "inteligencia popular" está más cerca de lo lúgubre que de la justicia

.p - postaporteñ@ 1260 - 2014-10-18 06:25:38
postaporteñ@_______________________________

Decenas de miles de personas marcharon ayer por el No a la Baja

La Diaria, Montevideo, 17-10-2014

A diez días del 26 de octubre, cerca de 50.000 personas marcharon ayer por la avenida 18 de Julio en apoyo al No a la Baja a la edad de imputabilidad penal. La movilización partió de la explanada de la Universidad de la República, encabezada por una pancarta que decía “Uruguay no baja”, a la que le seguían unas diez cuadras de manifestantes, mayoritariamente menores de 25 años, pertenecientes a distintos partidos políticos, sindicatos, gremios estudiantiles y organizaciones sociales.

Había muchas banderas, pancartas y remeras estampadas, pero también caras pintadas, globos, disfraces, bailes espontáneos, cantos de consignas y hasta un papagayo en el hombro de un estudiante. Los jóvenes del Grupo Scout Atilio Pelossi concurrieron uniformados con sus camisas verdes y con un cartel que decía: “Más pañoletas y menos rejas”. “Ni cárcel ni palos. Que la cárcel no sea escuela”, decía otra pancarta. Los jóvenes del Frente Amplio (FA) participaron vestidos con chalecos amarillos que decían “No a la baja”. Los Blancos por el No a la Baja fueron con vinchas blancas y llevaron una gran bandera celeste y blanca.

La movilización culminó en la plaza Independencia, donde Fabiana Goyeneche y Federico Barreto, integrantes de la Comisión No a la Baja, leyeron una proclama. “Estamos a tan sólo diez días de un plebiscito que nos propone reformar la Constitución para bajar la edad de imputabilidad, para condenar a nuestros jóvenes. Pero esta propuesta, que nos hunde a todos, está condenada al fracaso desde el primer día, ya que estamos ante el intento más ambicioso de los sectores conservadores de la historia reciente. Pero no pasarán”, expresaron. “Somos miles gritando ‘no a un retroceso de derechos’, ‘no a los atajos’, ‘no a la criminalización de la juventud’. Bajar es hundirnos, resignarnos, bajar los brazos y renunciar a la construcción de un país de oportunidades para todos. La baja significa un ataque directo a nuestra juventud, pero sobre todo a aquellos jóvenes más vulnerables, a aquellos chicos que ayer y hoy siguen condenados a la pobreza”, agregaron. Luego dijeron que el camino es el de “las oportunidades reales” de educación, salud, cultura, deporte, vivienda y cuidados.

Finalmente destacaron la diversidad de instituciones, partidos políticos, organizaciones y personalidades que rechazan la iniciativa de bajar la edad de imputabilidad. “Supimos unirnos desde tan ancha diversidad, escribiendo otra página dorada de resistencia popular, dando una enorme señal al sistema político y a la sociedad toda. Una línea trazada para el futuro, un grito que resuena desde la historia: los derechos no se bajan”, concluyeron.

Al final hubo fuegos artificiales y un toque. Mientras se desarrollaba la marcha, Equipos Mori divulgó en Subrayado la última encuesta sobre el tema, que arroja como resultado que 54% de los uruguayos está a favor de bajar la edad de imputabilidad, 38% en contra y 8% no sabe o no contesta

“Vázquez también está por la positiva”

El director de Cifra dijo que Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou sacrificarán votos si cambian de estrategia y pasan a confrontar luego del 26 de octubre

Observador 17.10.2014,

Luis Eduardo González dijo que eso es así, "lo diga o no" Vázquez.

La “campaña por la positiva” de Luis Lacalle Pou “atiende a una preocupación genuina” de la población que no quiere ver a los políticos peleando, dijo en entrevista con El Observador TV el politólogo y director de la consultora Cifra, Luis Eduardo González.

Entrevistado por Mariano López, Gonzalez dijo que no solo Lacalle Pou lleva una campaña por la positiva, sino que su rival Tabaré Vázquez, también va por el mismo camino.  

“Ahora están los dos embarcados en lo mismo. Vázquez está por la positiva. Es un discurso centrista, equilibrado, no insulta a nadie. ¿Entonces que significa? No usa (el eslogan) “por la positiva” Vázquez, pero actúa por la positiva”, aseguró.

González cree que ahora ninguno de los dos puede cambiar esa estrategia de cara al balotaje porque es muy riesgosa. “El que se le salga definitivamente de la positiva después del 26 (de octubre) arriesga votantes”, agregó.


La entrevista completa a Luis Eduardo González  en El Observador TV

 

VÁZQUEZ: EL CANDIDATO DEL FA TAMBIÉN ADOPTÓ “LA POSITIVA”

"La gente no quiere que salgamos a pegarle a nadie"

El candidato oficialista Tabaré Vázquez está conforme con el nivel de la campaña electoral y considera que "cualquier movimiento agresivo" favorecería al que recibe la agresión

SALTO VALERIA GIL El Pais sáb oct 18 2014

La campaña "Por la Positiva" del candidato blanco Luis Lacalle Pou está traspasando las fronteras del Partido Nacional. Vázquez también entiende que la ciudadanía no quiere descalificaciones entre los candidatos.

"La gente no quiere que salgamos a pegarle a nadie, no solo que no lo quiere, sino que lo rechaza, estoy seguro que lo rechaza", dijo Vázquez a El País en el marco de una caminata ayer de mañana por la ciudad de Salto.

. - postaporteñ@ 1260 - 2014-10-18 06:20:22
postaporteñ@_______________________________

URUGUAY-LO QUE MIDE LA CAMPAÑA:

"Es un problema de gestión"

Ni escribir es lo único que hay ni la campaña electoral el único tema, pero mejor hablar de ciertas cosas. Tampoco alcanza con hablar, pero el actuar insustancial no es mejor que el hablar insustancial. Empecemos por algún lado, que sea por discutir sensatamente. Algo que podemos hacer es aprovechar la campaña electoral para eso. Intentaré llegar con tres notas antes del 26.

·  Lo que mide la campaña, lo que nos dice desde el punto de vista de la lucha de clases.

·  Dónde meter el voto, discutir las opciones del voto, lo menos importante y lo único que se discute.

·  Nosotros contra los hechos,sacando algunas conclusiones.

De modo que hoy, lo que mide la campaña.

Han habido diez años de gobierno del Frente Amplio, más que suficiente para comprender lo que significa.

En esta década, el entusiasmo que llevó al FA al gobierno se ha venido extinguiendo, y voto el frenteamplista bajó en el 2009, bajó en las internas del 2014, y baja la intención de votos en las encuestas. Evitando ir al fondo de la cuestión, nuestros analistas y politólogos sostienen que esto es el resultado natural e inevitable de cualquier partido en el gobierno.

Me extraña mucho compadre que sea tan ignorante”, podríamos decir. Acaba de ocurrir en Bolivia que un gobierno en vez de desgastarse se fortalece. Y pueden citarse muchos otros, el de Allende por ejemplo. Los gobiernos que se desgastan son los que no resuelven los problemas, o los que no cumplen las promesas.

El FA ha trabajado por la continuidad del sistema capitalista y lo ha hecho bien, no solo desde su propio punto de vista, también desde el de la oposición de los partidos tradicionales de la derecha burguesa.

Es claro que estos partidos no cuestionan la orientación política general del gobierno, la reivindican y se proponen como mejores continuadores de la misma, y ese el principal argumento de la campaña del FA. Tal como se dice desde uno y otro lado, los problemas son solamente "de gestión". Nadie propone ninguna "aventura", ningún golpe de timón, solo cambiar o no cambiar el timonel pero seguir el mismo rumbo.

Y no solo el FA ha mantenido la continuidad en la gestión capitalista y lo ha hecho bien; su gestión podría ser a su vez continuada por la derecha tradicional capitalista modificando detalles. Y también reivindica el FA como correcta esa comunidad política entre los dos "bloques". (“Alternancia”).

Por lo tanto, una de dos: O no es necesario ningún "cambio de estructuras" como decía el FA en sus orígenes (todo eso fue un error), o sí es necesario, y entonces hay que descartar al FA.

Pero esto es un poco abstracto.

Esa división temática que hemos propuesto para las notas no es inocente. Ya sabemos que hoy, ante las opciones políticas planteadas, muchos razonan aceptando ese planteo general que acabamos de decir, pero se inclinan por el voto por lo menos malo, aun en disconformidad conciente.

No voy a cuestionar el criterio de lo menos malo. Es un criterio de decisión racional y totalmente válido en ciertas circunstancias, un criterio que todos usamos en mil situaciones cotidianas sin que a nadie se le caiga la cara de vergüenza. No creo entonces en las caras de asco, sí en la valoración de las circunstancias.

Al menos no lo voy a discutir en esta nota, y por ello me propongo tratar el“dónde meto el voto” en nota aparte, aquí tan solo anoto que votar lo menos malo es una de las opciones posibles, puede discutirse y ya veremos. Aquí estamos hablando de un problema previo.

Tampoco discutiré aquí si el voto por lo menos malo es la única opción políticamente realista, y qué pasa con las demás, y en todo caso qué es lo que todo eso significaría (si no son opciones realistas). Esa discusión nos conduce al "nosotros frente a los hechos", y también, para llegar a eso hay cosas previas.

Es abstracto, pero es una primera idea básica: Esta campaña muestra que no hay una disputa fundamental entre los dos “bloques”. Pero hay varias cosas más.

El Frente Amplio no solamente ha demostrado que puede realizar un gobierno burgués, ha demostrado que puede hacer el mejor gobierno burgués posible en las circunstancias dadas.

Obviamente, todo buen gobierno es mejorable. El argumento del FA no es que su gobierno haya sido inmejorable, es que es más “seguro” confiarles a ellos el mejoramiento posible. En cuanto a la oposición, lo dicen explícitamente, “mejorar lo que se hace bien”. Reconocer lo que se hace bien y estar por la positiva no es resultado de un espíritu constructivo ni nada que se le parezca, es resultado de que no tienen otra, no tienen -desde su punto de vista- nada de fondo que objetar.

Las críticas de la oposición son sobre las “luces amarillas” (en todo caso lo quepodría pasar, no lo que pasa), el “gasto excesivo” (materia de ajuste), y sobre problemas difíciles en sí mismos (seguridad, educación, etc.) sobre los cuales el FA puede mostrar que “algo ha hecho”, y la mejora que puede aportar la oposición es incierta. Son cosas difíciles de resolver dentro del marco social y estructural que no se cuestiona, y por lo tanto la discusión es inconclusiva.

Dentro de ese juego, las cartas del FA son mejores. Esto es lo que se manifiesta en la ESTABILIZACIÓN de las cifras en las encuestas, en la que se confirma que el FA no obtendrá mayoría parlamentaria, y pasará a la segunda vuelta con mejores posibilidades de ganar que la suma los candidatos de la derecha tradicional, por más que sumen más bancas en el parlamento.

El Frente venía cayendo en las encuestas pero detuvo esa caída, los blancos venían subiendo pero detuvieron la subida. El FA llegó a su piso, el Partido Nacional llegó a su techo. Todo lo demás tiene poca incidencia y se repartirá.

Ese techo de los partidos de la derecha tradicional se debe a que solamente han logrado recuperar una parte de los “votos prestados” que le permitieron ganar al FA en estos años. Esos votos fueron producto, precisamente, de que el FA prometiese una continuidad sin sobresaltos. En eso cumplió

Y puede demostrar que seguirá cumpliendo. Uno de los elementos que ofrece es la “tranquilidad sindical”. El PIT-CNT aporta como prueba de ello el “paro por las dudas”.

Pero la mayor arma del FA en esta campaña es el Pepe. Salió a cubrir los agujeros que dejaban los candidatos lamentables , su “comando” y sus asesores. Se dirigió claramente a los sectores empobrecidos y sub-proletarios (que eran descuidados totalmente por la campaña frentista oficial) y puso en primer plano toda la política asistencial de su gobierno, siguiendo fielmente el modelo Lula también en este punto.

Y como yapa, y porque tiene espacio para hacerlo, agrega una política solidaria en el caso de los niños sirios y los presos de Guantánamo.

Y ya que hablamos de eso. El último elemento que muestra la campaña es la casi total inexistencia de una oposición de izquierda. Esa es una de las razones por las que el descenso del FA en las encuestas se ha detenido.

La promesa del FA era lograr un equilibrio en la lucha social y un pacto de colaboración de clases. Para esto ha ofrecido mejoras mínimas a la situación de los trabajadores dentro del capitalismo a cambio de un abandono de hecho de todo lo que pueda cuestionar el funcionamiento en calma de ese sistema. El FA reivindica la continuidad de esta política. Ofrece otros pequeños pasos del mismo tipo como el sistema nacional de cuidados, o cosas muy discutibles como las escuelas de tiempo completo, cosas que tomó del programa de la izquierda clasista como la universidad tecnológica. Y sobre todo, justificar el extractivismo y las inversiones extranjeras directas como la única forma de lograr fuentes de trabajo.

La oposición burguesa no puede ofrecer nada en este terreno, excepto desmantelar más despacio esas pequeñas conquistas. Pero lo que realmente importa acá es que no ha aparecido un actor político por la izquierda. Acá solo anotaremos este titular, y lo desarrollaremos en otra nota.

Lo que nos importa señalar es que el capitalismo en Uruguay no está ante una crisis catastrófica, no hay una situación revolucionaria (ni tampoco “pre-revolucionaria” aunque ya no sé qué quiere decir eso). Y nuestra táctica tiene que adecuarse a esas condiciones.

Esa materia sigue pendiente. La realidad electoral que muestran los intentos de una izquierda alternativa también lo muestra.

Hemos dicho que el chiquitaje de octubre se repartirá en noviembre. Eso ya pasó hace cinco años y las encuestan muestran que volverá a pasar ahora. Para decirlo más claramente: Si el FA tiene un 41 o 42% de intención de voto en octubre, y hay un 5% que se reparte entre las pequeñas opciones de izquierda y el voto en blanco o anulado, si los indecisos se van agotando y previsiblemente se repartirán proporcionalmente a los ya decididos, pero si en noviembre parece que el FA llegará a un 46, 47, 48% (si gana o no gana con eso no es el tema) ¿de dónde sale ese 5 o 6% agregado?

Como un comentario apenas marginal ahora sobre un tema que desarrollaremos en una próxima nota: Tabaré Vázquez resultará favorecido en la segunda vuelta NO por los votos en blanco o anulados que haya en esa instancia (que son irrelevantes) sino por los votantes de UP-AP en octubre que votarán por él en noviembre, hecho absolutamente previsible e indiscutible.

La furiosa campaña -con lamentables inexactitudes y falsedades- sobre las consecuencias del voto en blanco o anulado, es como el tipo que trata de forzar a una mujer que pasa por la calle mientras la suya salta la tapia de atrás para irse con el vecino.

Dejaré eso para la próxima

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1259 - 2014-10-17 08:02:48
postaporteñ@_______________________________

Indisciplina partidaria

por HOENIR SARTHOU Semanario Voces 16/10/14


Las encuestas de intención de voto están empezando a señalar algo que la cúpula del Frente Amplio se ha negado porfiadamente, hasta ahora, a admitir y a considerar.
El hecho es que el Frente parece haber perdido intención de voto. Y la ha perdido por los dos extremos, “por derecha” y “por izquierda”, por decirlo de algún modo.
La pérdida de votos “por derecha” podría ser la causa, en parte, del crecimiento de la intención de voto al Partido Nacional (los votos “prestados”, ¿recuerdan?). Y sin duda es la causa del crecimiento de la intención de voto al Partido Independiente, que en las últimas encuestas alcanza un 3% de los votantes. En menor medida, algunos de esos disidentes “por derecha” podrían estar incrementando también la intención de voto en blanco o anulado.
La disminución frenteamplista “por izquierda” podría ser la causa tanto de la aparición de la Unidad Popular y del PERI en las encuestas, cada uno de ellos con aproximadamente un 1% de los votantes, como –en buena medida- del entre 3% y 4% que le asignan las mediciones al voto en blanco o anulado.
Ese conjunto de factores hace que el Frente, a diez días de la “primera vuelta” electoral, cuente con una intención de voto varios puntos inferior a la que tenía en octubre de 2009.
Eso prácticamente confirma dos hechos ya previstos por encuestadores y analistas:

a) que habrá balotaje en noviembre; b) que el Frente no obtendría mayoría parlamentaria.
Pero además insinúa otra cosa no tan previsible: que, de no producirse una reasignación importante de los votos en noviembre, incluso el triunfo en el balotaje podría estar comprometido.
La reacción no se hizo esperar.
Buena parte de la militancia frenteamplista salió agresivamente a la reconquista de votos. Y “agresivamente”, en este caso, no es una mera metáfora.
No sé cómo estarán siendo tratados los ex votantes frenteamplistas que este año tienen entre sus opciones la de votar a Mieres o a Lacalle Pou. No lo sé porque no tengo ese perfil.
Lo que sí puedo asegurar es que, para los disidentes “por izquierda”, es decir para los que tenemos como opciones votar en blanco, o anulado, o votar estratégicamente a alguna de las opciones de izquierda extrafrentista (UP, PERI, PT), la cosa no es sencilla
Acusaciones, insultos y descalificaciones son la moneda corriente con que se pagan la discrepancia y la crítica, en especial si ésta viene “por izquierda”. “Traidor”, “vendido”, “le hacés el juego a la derecha”, son sus expresiones más corrientes
Ese fenómeno pone de manifiesto dos cosas. Por un lado, el preocupante grado de intolerancia que padece una parte de la militancia frenteamplista. Por otro, la torpeza con la que cierto núcleo militante termina profundizando el problema que pretende corregir.
Hay una lógica perversa en la que muchos militantes frenteamplistas parecen caer. Es la idea de que todas las personas honestas y que no sean “de derecha” tienen la obligación moral de votar al Frente Amplio.

La perversidad de esa idea radica en que invierte la lógica democrática. En lugar de ser el partido el que debe ganar a los ciudadanos con su discurso y sus prácticas, son los ciudadanos los que están obligados a votarlo aun cuando discrepen con su discurso o sus prácticas.
Muchos de los disidentes de izquierda son ex militantes, gente con experiencia sindical y política. ¿Alguien cree que acusarlos de traición los hará cambiar de opinión? Otros son gente joven, movidos por causas que sienten como nobles, como el “no a la baja”, pero sin militancia ni adhesión vital a la tradición frenteamplista. ¿Alguien piensa que la agresividad y la presión harán otra cosa que retraerlos de la actividad política?
El Frente Amplio necesitará en el balotaje a todos los votos posibles. Las ofensas, las heridas, las decepciones y agravios que cause en octubre comprometerán sus chances de ganar en noviembre y de continuar en el gobierno. Eso deberían tenerlo presente quienes militan por él.
Por otra parte, los disidentes carecen de organizaciones que los regimenten. Cada cual ha decidido su actitud electoral por su cuenta. Cada uno de ellos no es más que el emergente de un estado de ánimo más general al que no ha dado causa y que no controla. Enojarse con los discrepantes, por tanto, no es más que el viejo recurso de “matar al mensajero”, al portador del mensaje que no se quiere oír.
Así las cosas, probablemente la cúpula frenteamplista y sus candidatos deberán tomar una decisión. O bien continúan ignorando a los discrepantes y permitiendo que se los trate como traidores, con lo que arriesgan la elección, o bien admiten que algo no está marchando tan bien en la gestión de gobierno y se disponen a investigar y a considerar las razones de las discrepancias. Esa es la regla en una elección democrática. No al revés.
Hasta ahora, la cúpula frenteamplista parece haber errado en los cálculos. Sus integrantes creyeron que la postulación de Tabaré Vázquez bastaría para dar por liquidada la elección.
Tabaré Vázquez, mientras tanto, tensó al máximo la relación con el electorado tradicional del Frente. Su actitud ante los EEUU, su asociación con lo más retrógrado de la Iglesia Católica en el tema “aborto”, su jactancia, sus gestos demagógicos y su actitud autoritaria e imperial en la conducción, parecen haber agotado la paciencia de muchos frenteamplistas de la primera hora y también la de muchos jóvenes que hoy no se sienten representados por él.
El gobierno de Mujica, por su parte, continuó las políticas económicas iniciadas por Vázquez y Astori, centradas en la megainversión extranjera, sumándole además la desprolijidad administrativa, la idea de que la voluntad política puede pasar por arriba de todos los límites y garantías jurídicas, y la proliferación de verdaderos “comisarios políticos” de dudosa capacidad en casi todas las áreas del Estado
El resultado de todos esos factores está a la vista: el Frente ha perdido intención de voto.
Una fuerza política tiene límites que no debe traspasar. Si se aleja demasiado de sus raíces, de las convicciones y de la sensibilidad de la base humana que le dio origen, corre el riesgo de desnaturalizarse y de perder incluso los resultados electorales a los que ha apostado.
¿Qué ocurrirá en el futuro?
En octubre, contrariamente a los que muchos militantes frenteamplistas creen, no ocurrirá nada dramático. Ninguna de las fórmulas obtendrá el triunfo en primera vuelta, por lo que el gobierno no se definirá en ese momento.
En lo parlamentario, es previsible que el Frente pierda algunos legisladores y que la representación parlamentaria se diversifique. Seguramente habrá más legisladores del Partido Independiente y probablemente ingrese alguno de la izquierda extrafrentista, de la Unidad Popular y/o del PERI.
¿Eso es terrible?
No lo parece. A lo sumo permitirá oír a otras voces, hará necesaria la negociación para impulsar proyectos de ley, e impondrá controles parlamentarios que hoy, con mayoría oficialista, no existen.
De modo que la elección trascendente, en la que se definirá el gobierno, será la de noviembre.
Para noviembre, la cúpula y la fórmula electoral del Frente se encontrarán probablemente ante una disyuntiva: u optan por seguir con el discurso triunfalista y acusatorio, sin admitir cuestionamientos, o investigan y atienden a las razones por las que han perdido votos, se sinceran, e intentan modificar algunas de sus líneas de acción.
Sospecho que el transparentamiento de la gestión, la exposición pública de los motivos de las decisiones de gobierno, la admisión y enmienda sincera de los fallos e irregularidades, por ejemplo, sería un buen inicio y alentaría a todos los discrepantes, tanto “por derecha” como “por izquierda”.
La pelota, entonces, está picando en la cancha de la cúpula frenteamplista.

p - postaporteñ@ 1259 - 2014-10-17 08:00:20
postaporteñ@_______________________________

Argentina: Decir que no hay reducción salarial, es burlarse del Pueblo

La Central de Trabajadores de la Argentina repudia la burla al pueblo y sus necesidades que implican las últimas declaraciones del secretario de Comercio, Augusto Costa, afirmando que existe “desaceleración de los precios” y “no hubo pérdida del salario real”.

Utilizamos la palabra “burla” en razón de que éste relato oficial ni siquiera tiene la consistencia necesaria para ser una mentira. Su falta de veracidad puede constatarse en las góndolas de cualquier supermercado. También son insólitas las palabras de la presidenta Cristina Kirchner negando el aumento del desempleo o los porcentajes del incremento del trabajo no registrado atribuidos a la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Ya son miles los trabajadores suspendidos, las cesantías por goteo y abundan declaraciones de dirigentes, aún del sindicalismo oficialista, admitiendo el temor de que pronto las miles de suspensiones se conviertan en despidos  Según  los últimos informes del Observatorio del Derecho Social de la CTA -en una medición que coincide con la mayoría de los análisis- la reducción promedio del salario ha sido del 3,4%, trepando en el sector privado al 5%, con una inflación anual estimada en el 40%. No son simples estadísticas. Miles de hogares de obreros y jubilados ya no llegan a cubrir la canasta básica, y se sienten amenazados masivamente –como lo señalan todas las encuestas- por la posibilidad de caer en la desocupación

En la CTA creemos que la mejor manera de ventilar las patrañas que envician el aire de los despachos oficiales, donde aparentan vivir alucinados por una realidad paralela, es en la calle movilizados.

Para exigir soluciones, es necesario que primero este gobierno admita la realidad.

Ante lo mencionado, la Central de Trabajadores de la Argentina:

• Ratifica la Jornada Nacional de Lucha convocada para el 20 de noviembre.

• Reitera la exigencia para trabajadores y jubilados de un bono de fin de año de no menos de cuatro mil pesos para compensar, en parte, la pérdida del poder adquisitivo de los salarios.

• Prohibición por Ley de los despidos y suspensiones por un año

• Suspensión e investigación del pago de la deuda externa

• Eliminación del Impuesto a las Ganancias sobre los salarios

• Pago del 82 % móvil para todos los jubilados

• Derogación de la Ley Antiterrorista.

Buenos Aires, 16 de octubre de 2014

             Secretaría de comunicación y difusión

Central de Trabajadores de la Argentina  

CTA-posta - postaporteñ@ 1259 - 2014-10-17 07:53:05
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente