Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

Prólogo 2014 a la Crítica del Programa de Transición

Rolando Astarita [Blog]

Este Prólogo lo escribí con motivo de la próxima reedición de mi Crítica del Programa de Transición por parte de ¿Dónde empezar? (www.dondeempezar.com.ar). En el mismo sintetizo las ideas centrales de la crítica, y sintetizo los principales argumentos de los cruces polémicos que mantuve sobre el PT.   

El Programa de Transición (en adelante PT) fue escrito, en 1938, por León Trotsky, con motivo de la fundación de la Cuarta Internacional, y desde en­tonces fue el texto programático y político de las organizaciones trotskistas en prácticamente todo el mundo. Incluso las que de alguna manera consideraron necesario actualizar el texto redactado por Trotsky, mantuvieron sin embargo la matriz del viejo enfoque. Pasada casi una década y media desde que fuera pu­blicado por primera vez, aprovecho la oportunidad de esta nueva edición de la Crítica del Programa de Transición para responder brevemente, en este Prólogo, algunos de los principales argumentos que me han presentado los defensores de la política trotskista, y aclarar algunos malentendidos. A este fin, conviene recordar primero las ideas rectoras del PT, y la lógica que las encadena, para ir luego a las cuestiones más debatidas.

El punto de partida del PT son dos datos que Trotsky consideraba decisivos, y objetivamente verificables: el primero era que las fuerzas productivas esta­ban estancadas desde 1914. Según esto, con el estallido de la Primera Guerra el capitalismo había llegado al límite de sus posibilidades históricas de desarrollo, y por lo tanto ya no estaba en condiciones de satisfacer ninguna reivindicación económica o democrática seria de las masas. El segundo hecho del que partía Trotsky era que millones de obreros y campesinos, a lo largo del mundo, se volcaban a la revolución, pero eran traicionados por sus dirigentes.

Ambos hechos son decisivos porque determinan, siempre según la visión de Trotsky, el agotamiento de la democracia burguesa y del reformismo burgués democrático, y en particular su incapacidad para satisfacer las reivindicaciones de las masas trabajadoras. En otras palabras, los experimentos reformistas es­tán condenados al fracaso. Por ejemplo, la política del New Deal de Roosevelt no tiene ninguna perspectiva de éxito, y a la clase dominante solo le quedan, como última alternativa, los métodos de la guerra civil contra las masas traba­jadoras. Por eso, los dirigentes socialdemócratas, stalinistas y tradeunionistas reformistas, que se interponen entre las aspiraciones de las masas explotadas y los revolucionarios, sólo pueden recurrir a la traición. No tienen otra manera de desviar y detener el ascenso revolucionario que la aplicación de los métodos del fascismo contra la vanguardia obrera, como lo había demostrado en España la represión del partido Comunista a los anarquistas, poumistas y trotskistas. Y por eso también, en este cuadro de decadencia y descomposición generali­zada del modo de producción capitalista, cualquier demanda elemental de los trabajadores plantea, objetivamente, la lucha por el poder.

La táctica transicional se inserta entonces como el último eslabón de esta cadena. La misma consiste en agitar unas pocas consignas que, aunque los marxistas saben que son de imposible cumplimiento bajo el capitalismo, sin embargo parecen de sencilla ejecución. Por eso, a fin de que las masas trabaja­doras las tomen en sus manos, los marxistas no aclaran que las mismas no son aplicables, en sentido progresivo, en el capitalismo, y menos de forma aislada. En cualquier caso, esto se precisa en los textos de propaganda, pero no en la agitación hacia millones. Y cuando los trabajadores tomen en sus manos esas demandas, y se movilicen por ellas, se darán cuenta de que es necesario pro­fundizarlas, hasta llegar a la conclusión de que es necesario tomar el poder. Además, reconocerán entonces a las organizaciones de la Cuarta Internacional como sus direcciones revolucionarias, superando así, a través de la profundi­zación de la movilización, a sus actuales direcciones burocráticas y reformistas (pero contrarrevolucionarias en sustancia)

Veamos entonces los principales ejes de mi crítica, las respuestas y contra-respuestas.

Con respecto a la idea de que el capitalismo está estancado desde 1914, sostengo que esta tesis no tiene sustento empírico: la producción material, la magnitud del capital fijo, el desarrollo de la clase obrera a nivel mundial, inclu­so la evolución de las condiciones de vida de las masas trabajadoras, están indi­cando que las fuerzas productivas se desarrollaron desde 1914. Por otra parte, la tesis del PT tampoco tiene sustento teórico; no hay razón para sostener que el capitalismo debía estancarse en 1914

Posiblemente esta es la parte de mi crítica al PT que más se ha discutido, y en cierta medida es comprensible: si se quita la premisa del estancamiento secular de las fuerzas productivas, el resto no se sostiene. Como alguna vez me lo confesó un dirigente trotskista inglés: “si admito que las fuerzas productivas han crecido desde 1914 (estábamos en 1990), se caen los fundamentos mismos del programa de la Cuarta Internacional”. De aquí también la variedad de res­puestas a lo largo de estos años. Comento brevemente las más comunes:

Que hubo aumento de la producción material, pero no mejora de los ni­veles de vida de las masas trabajadoras. Mi contra-respuesta es que esto está desmentido por múltiples estadísticas, entre ellas, la esperanza de vida o los niveles de analfabetismo

Que el desarrollo se sustentó en la guerra y el crédito. Sostengo que no se ve que la guerra y el crédito a su vez tienen que sustentarse, a través de los años, en el trabajo productor de plusvalía. Y no hay trabajo productor de plusvalía sin ampliación de la producción

Que para la época que Trotsky escribió el PT, era cierto que las fuerzas pro­ductivas estaban estancadas. Mi contra-respuesta es que tampoco es cierto: en el cuarto de siglo que transcurre desde 1914 a 1938, y a pesar incluso de la Primera Guerra y la Gran Depresión, el producto por habitante a nivel mundial aumentó, y también lo hicieron las fuerzas de la producción.

Que si bien hoy las fuerzas productivas están desarrolladas, el sistema capi­talista “ahora sí” está estancado desde la gran crisis de 1974-75. Sin embargo la realidad es que en los últimos 40 años también hubo desarrollo de las fuerzas productivas.

Que es necesario afirmar que las fuerzas productivas están estancadas, por­que de lo contrario habría que renunciar a la posibilidad misma de la revolución socialista. Planteo que en este punto el argumento se convierte en una petición de principio (“necesito que suceda así porque mi conclusión política es tal”). Con el agregado que la petición de principio es inútil: la Revolución Rusa, para dar un ejemplo, triunfó antes de que alguien pudiera decir con certeza si el ca­pitalismo a nivel mundial podía regenerarse, o no, si no triunfaba la Revolución Rusa.

Asociado a lo anterior, también critiqué la idea de que el capitalismo ya no podía otorgar ninguna mejora, económica o democrática seria, a las masas tra­bajadoras. Es que si las fuerzas productivas se desarrollan, esta tesis no tiene forma de sostenerse. No hay razones objetivas por las que el capitalismo esté incapacitado de satisfacer cualquier demanda. En particular, en las fases de as­censo del ciclo económico, los trabajadores amplían sus posibilidades de obte­ner mejoras con sus luchas y presión. Lo cual, por supuesto, plantea importan­tes cuestiones tácticas y políticas para los marxistas en torno a las direcciones y programas capitalistas reformistas.

Pero por otra parte, la experiencia histórica demuestra que hubo conquis­tas de los trabajadores, y muy importantes desde 1938. En muchos países se consiguió el salario mínimo, seguros de salud, vacaciones, pensiones de retiro, derechos sindicales y otras mejoras. En el plano democrático, el voto universal (incluido el voto de la mujer) en muchos países; los derechos de las minorías oprimidas; mayor libertad sexual, además de la independencia política de mu­chísimas colonias. Estos logros no niegan, naturalmente, que hay retrocesos, derrotas, catástrofes provocadas por el capitalismo. A diferencia de lo que suce­de con la tesis del desarrollo de las fuerzas productivas, esta parte de mi crítica casi no ha tenido respuesta, por lo menos hasta donde conozco.

Otro importante nudo del PT que he criticado es la afirmación de que en 1938 millones de trabajadores salían a la lucha. Además, critiqué la idea de que las masas eran siempre traicionadas por sus direcciones, como si no hubiera algún tipo de conexión interna entre bases y dirigentes

Empezando por la situación en 1938, es un dato que entonces la revo­lución y el socialismo revolucionario estaban en retroceso en los centros neurálgicos de la clase obrera: la URSS, Alemania, EEUU, Gran Bretaña, Francia e Italia, para mencionar los más grandes. Y España se encaminaba a la derrota. Planteé también que la caracterización del PT introducía un sesgo desmesuradamente “optimista” con respecto a los análisis políticos, y que esto representaba una gran dificultad. Por otra parte, sostuve que la compleja relación entre las masas y sus direcciones no podía resolverse con la tesis “mi­llones que luchan, dirigentes que siempre cometen traición”. Si la “traición” es recurrente, debe de haber algo más complejo que posibilita esa recurrencia. Sostuve que debía de haber un terreno común, de convicciones ideológicas y políticas en las masas, que posibilitaban que los programas y estrategias de los dirigentes socialdemócratas, stalinistas y tradeunionistas reformistas tu­vieran consenso y se mantuvieran, a pesar de las “traiciones”. En este punto, sostuve, también debería entrar en consideración la posibilidad del sistema de otorgar reformas concretas.

¿Qué se me ha respondido con respecto a estas cuestiones? Pues por un lado, que Trotsky en muchos textos (por ejemplo, sobre la URSS Alemania o España) reconocía la situación de derrota. Lo cual es cierto, pero entonces hay una contradicción con la caracterización del PT. Y si esto es así, hay que pen­sar esa contradicción y explicar qué consecuencias tiene en la lógica del PT.

Por otra parte, en cuanto a la conexión entre direcciones, masas y refor­mas, apenas se me respondió. En alguna polémica (oral o en mi blog) con trotskistas, cuando señalé que con el esquema del PT no podían entenderse el peronismo, el fenómeno de Roosevelt y el partido Demócrata en EEUU, o la admiración que generaba en la clase obrera europea el “socialismo sueco” de la posguerra, se me dijo que esos fenómenos no eran “generales”. Frente a esto digo que lo general existe solo a través de los particulares. Y que un programa que no puede dar cuenta de esta riqueza del concreto como totalidad, pretendiéndose a la vez de aplicación universal, está en serios problemas 

Todo lo anterior lleva al último eje crítico, dirigido a la esperanza de que haya un avance “en escalera” de consignas transicionales. Mi crítica a esta cuestión tiene varias aristas. Por una parte, basada en la misma experiencia. Esta táctica, recomendada por Trotsky, se aplicó con centenares de variantes en infinidad de países y circunstancias, sin que hubiera habido un solo ejem­plo de que las cosas marcharan como Trotsky se esperanzaba que marcharan. No existen experiencias exitosas de avance de movilizaciones de masas por la escalera transicional prevista en el PT, hacia la toma del poder. Sostengo que habría que hacer un balance de esta experiencia, tratar de analizar las razones del fracaso. Pero no advierto que se avance por este camino.

Por otra parte, argumenté que había una razón para que las cosas no fueran así: la clase dominante tiene capacidad de maniobra, la dominación se ejerce no solo con coerción pero también con consenso y concesiones; y sobre esto operan y despliegan su influencia dirigentes socialdemócratas, reformis­tas, etcétera. Sin olvidar los factores ideológicos -el nacionalismo, el racismo, el sexismo, etcétera- que hacen a la relación siempre compleja entre aspiracio­nes, combates, programas, tácticas y representaciones políticas. Por supuesto, no quiero con eso agotar el tema, simplemente apuntar a un espesor que no se atraviesa simplemente a fuerza de agitación transicional

Pero además, y en tercer lugar, la gente común intuye que muchas de esas demandas transicionales son sencillamente inaplicables bajo el capitalismo. A veces no podrá explicar exactamente por qué, pero se da cuenta de que algo no funciona. ¿Quién va a garantizar, por ejemplo, una escala móvil de horas de trabajo y salario hasta acabar con la desocupación, sin que los empresa­rios bajen los salarios o precaricen infinitamente el trabajo? ¿Desde dónde se impone tal medida? Tal vez estas preguntas subyacen, aunque no se formulen explícitamente. Por eso es necesario precisar quién ejecuta y en qué condi­ciones se aplica una consigna.

Por ejemplo, si se agita por el control obrero, hay que explicitar en qué consiste (no es el control de un burócrata), cómo se impone, qué implica (de hecho, un control obrero real implica una guerra abierta contra el capital). Si se plantea que hay que acabar con el IVA (Impues­to al valor agregado) para subir los salarios, hay que explicar en qué condicio­nes y bajo qué gobierno tal medida puede redundar en un aumento duradero. Y así de seguido. Pero esta misma exigencia pone en entredicho la posibilidad de agitar una o dos consignas transicionales de manera “inocente”, como si fueran aplicables en condiciones más o menos normales de dominación del sistema capitalista. Y este es el punto neurálgico del asunto. Si en las actua­les condiciones de Argentina, por ejemplo, un dirigente socialista fuese a la televisión y explicase que la implantación efectiva del control obrero exige condiciones de aguda lucha de clases -organización independiente, milicia obrera, etcétera- su discurso caería en el terreno de lo inaplicable. Cualquie­ra sabe que hoy, en 2014, no hay ninguna posibilidad de poner en práctica semejante consigna

 En última instancia, si se aplicara el control obrero en condiciones de dominio capitalista “normal” (esto es, instituciones democrá­ticas, control del Estado), solo sería bajo la forma de control burocrático. No hay otra posibilidad

En relación con lo anterior, y antes de dejar el punto, parece necesario aclarar que esta crítica de la agitación transicional no significa un rechazo a que los marxistas expliquen que, en caso de acceder al poder, un gobierno re­volucionario de los trabajadores aplicaría un programa de transición al socia­lismo, esto es, un conjunto de medidas que de alguna manera “se demandan y condicionan” unas a las otras, impulsando a la profundización de un curso que apunte a la supresión de la propiedad privada del capital y a la socializa­ción. Esto es, un programa de este tipo puede jugar un rol en la explicación de los objetivos del partido, frente a las grandes masas.

Estos son entonces los núcleos de discusión. No agotan los problemas y cuestiones que son debatibles en el PT. Solo para mencionar las dos más im­portantes, también he polemizado con la caracterización del PT de los países dependientes -esto es, formalmente independientes- como semicolonias, en las cuales estaría pendiente lograr la liberación nacional. Y con la caracteri­zación de la URSS (que en el movimiento trotskista luego se extendió a los países de Europa del Este con régimen soviético, Yugoslavia, Albania, Cuba y China) como Estado obrero. De todas maneras, se trata de discusiones espe­cíficas, esto es, que pueden llevarse adelante con relativa independencia de lo que constituye la estructura fundamental del PT.

Por último, reafirmo lo que escribí en su momento en la Introducción al texto. Esta crítica al PT se escribió a partir de la defensa de un contenido esencial que caracterizó al combate de Trotsky, su lucha contra el conciliacio­nismo (encarnado en primer lugar en las estrategias de los Frentes Popula­res); el nacionalismo (socialismo en un solo país, renuncia a la Internacional), el burocratismo (stalinista y de otros tipos) y el oportunismo en todas sus formas. El marxismo revolucionario deberá fortalecerse asimilando errores, pero también conservando y aprendiendo de lo mejor de sus tradiciones, que no son otras que las de los combates vivos de la clase trabajadora mundial

Rolando - postaporteñ@ 1267 - 2014-10-26 18:19:32
postaporteñ@_______________________________

Las Pastillitas de Sen- Sen

Con esta elección, Bordaberry se dispuso a asumir todo el costo en caso de que la votación colorada no logre superar el 17% de 2009. En caso de enfrentar un revés en las urnas, el liderazgo del actual senador podrá ser puesto en duda dentro de las filas del Partido Colorado.

En tanto, el Partido Independiente llega con el objetivo de canalizar el descontento de votantes del FA y de los partidos tradicionales. En caso de acceder al Senado confirmaría una tendencia de crecimiento.

La votación de esa fuerza y la que puedan alcanzar el PERI y Unidad Popular serán cruciales para determinar la bancada del Frente Amplio

El Dr. Tabaré Vázquez tiene una faceta suficiente y soberbia y por otro lado la pusilanimidad para enfrentar situaciones comprometidas, pero  igual...el candidato está triste... ¿Qué tendrá el candidato, que ha perdido la risa, que ha perdido el color?

Más allá de los movimientos que hizo el FA para amortiguar la fuga de esos votantes "enojados", el costo que podría pagar —según las encuestas— es la casi segura pérdida de las mayorías parlamentarias

En tanto, la gran votación de Raúl Sendic en la interna y su ingreso en la fórmula presidencial también evidenció un nuevo liderazgo en el Frente Amplio, aunque el expresidente de Ancap deberá confirmar que puede manejar la alianza de ocho sectores, entre ellos el MPP y el Partido Comunista.

En el Frente Amplio, el regreso del expresidente Tabaré Vázquez se dio con más complicaciones de las esperadas. El encontrar por primera vez resistencias dentro de los propios frentistas, el hecho de notar demandas insatisfechas en la clase media y el enojo por determinadas carencias de la gestión (inseguridad, crisis educativa, caso PLUNA y corrupción en ASSE) llevó a varios ajustes en la estrategia de la campaña.

El eslogan "Vamos bien" no convenció y amenazaba con convertirse en una suerte de boomerang, por lo que dio paso al "Uruguay no se detiene". Las críticas que dominaron el discurso en la primera etapa fueron reemplazadas por propuestas y promesas concretas (bajar los delitos un 30%), mientras que el ala moderada encarnada por el sector de Danilo Astori ganó espacio como garantía frente al avance de la izquierda más radical.

Vázquez no sólo adelantó que en caso de ganar el actual vicepresidente Danilo Astori volverá a ser su ministro de Economía, sino que dejará en sus manos el manejo de toda la política económica, una clara diferencia con la gestión de José Mujica que, incluso, le valió un entredicho con el mandatario.Así, luego del escándalo de PLUNA con dos de sus máximos dirigentes involucrados (Fernando Lorenzo y Fernando Calloia)el astorismo recuperó terreno en la interna frentista.

MURIERON OBREROS DE LA CONSTRUCCIÓN

(Sunca un cable a tierra Para los Intereses patronales!)

Dos obreros de la construcción fallecieron electrocutados cuando un andamio tocó un cable de alta tensión. El Sindicato de la Construcción (Sunca) evalúa realizar un paro en todo el país, informó El País.
Según Bomberos y la Seccional Tercera de la ciudad de Río Branco (Cerro Largo), el accidente se produjo cuando cuatro obreros de la construcción estaban manipulando un andamio para una obra en Ruta 18, a la salida a Lago Merín. El andamio de hierro tocó cables de alta tensión, provocando la muerte instantánea al obrero que estaba encima del edificio en obras. Abajo había otros tres trabajadores, uno de ellos sufrió graves lesiones por la descarga recibida y murió horas después.
El presidente del Sunca, Faustino Rodríguez, dijo a radio Montecarlo que el sindicato espera tener la información oficial del Ministerio de Trabajo sobre lo sucedido, aunque se impulsará un paro para mañana y el martes, que “implicaría detener las tareas en todo el país en el horario de 9 a 13”.

Érase una vez, un pequeño país de clima templado y cielo azul, con una estupenda vista al Río de la Plata, en la esquina del Océano Atlántico. La segunda Guerra Mundial terminaba dejando como secuelas los restos del Graf Spee y una gran prosperidad económica y social, dentro de un perfecto funcionamiento de las instituciones democráticas, de la mano de las dos grandes colectividades tradicionales: colorados y nacionalistas, hasta que apareció el FA  y hoy de la mano  de un oncólogo socialista,  que ya fue intendente y presi ... por eso el 26 de octubre, no sólo por sentimentalismo ni por tradición, sino fundamentalmente porque no veo otra expectativa que me convenza más, también lo haré por eso  voy a votar a mi viejo Partido Fraude Amplio , actualizado y modernizado

posta - postaporteñ@ 1267 - 2014-10-26 18:04:07
postaporteñ@_______________________________

EL TEMA DEL VOTO EN BLANCO Y EL VOTO ANULADO Y A QUIÉN BENEFICIA

Entrevista, a Rodolfo González Rissotto en  CX36 el jueves 23 de octubre de 2014

Un hombre nacido en el año 1949, profesor de historia, es un político uruguayo  que desde el año 96 hasta el 2010 fue ministro de la Corte Electoral  de manera ininterrumpida, ha escrito libros sobre mujeres y política en el Uruguay. También ha realizado investigaciones en materia   electoral  como Democracia Directa  como en el caso de Uruguay, en el mismo analiza el instrumento de  la conducta  popular directa     y la última vez que lo vimos acá fue porque escribió un libro   junto a García Acosta, que escribieron  “EL FIN DE LA INOCENCIA

En esa entrevista él decía: el sistema que se utiliza en Uruguay para convertir  los votos  de los ciudadanos  en bancas parlamentarias es  de los más injustos del mundo” nosotros queremos decirle a la audiencia que hay una campaña a favor del voto en blanco y del  voto anulado, y no es una campaña inocente, no se hace desde la inocencia. Lo están haciendo porque saben a quién están beneficiando y a quien están perjudicando. Perjudican a este partido que es UNIDAD POPULAR, que es un partido de izquierda, un partido chico y benefician  al partido de gobierno

EL TEMA ES VOTO EN BLANCO, VOTO ANULADO;   A QUIÉN BENEFICIA? , nosotros decimos que no es un voto ingenuo , que hay una  campaña , no solo en forma pública , si no en las redes también , diciendo que lo que nosotros decimos , no es cierto   entonces queríamos que usted  desde  una palabra autorizada , nos explicara  que significa  el voto en blanco , el voto anulado, y a quién  beneficia

González Rissotto   El voto en blanco y el voto anulado, son formas de manifestar el ciudadano,  QUE PESA EN LA PRIMERA INSTANCIA,digamos en lo que puede ser  que un candidato alcance la mayoría absoluta  o que en un plebiscito de reforma constitucional  se tome  2 por 1.Ese es el primer  instante, pero después tiene un  efecto absolutamente distorsivo  ¿por qué?  Porque ese mismo número de votos en blanco  y votos anulado no se tiene en cuenta para autorizar las bancas,  entonces eso trae artificialmente un acrecentamiento  de los votos   para los otros partidos  PARA LOS PARTIDOS QUE TIENEN MAYOR  CANTIDAD DE VOTOS, EN PARTICULAR BENEFICIA AL PARTIDO QUE TIENE MAYOR CANTIDAD DE SUFRAGIOS

Voy a poner un ejemplo si me permite..? Si hubiera un  10%  de votos en blanco y votos  anulados es decir cuando se tuviera que definir   el total de esos votos hay que detraer ese 10 %, por lo tanto  teóricamente   serian 89 bancas, esas 89  como se benefician ?con los actuales resultados estadísticos  de cada diez votos  en blanco , o anulados  3 votos y medio beneficiarían al FA ,serian  un adicional de votos que no obtuvo  pero que cuando se va a hacer la adjudicación de bancas tiene que  tenerse en cuenta y van para beneficio

En segundo lugar beneficiarían al Partido Nacional, porque  el frente de cada  10   llevaría   3, 3   y  2 votos que benefician. Pero no es  cierto que es un voto inocente y que no  va a ningún  partido, vaya si va a partido e incide  en los resultados electorales  En la anterior elección por ejemplo  el porcentaje de votos en blanco , votos ANULADOS   FUE DETERMINANTE PARA LA ADJUDICACIÓN DE LA BANCA Nº 50  PARA EL  FRENTE AMPLIO, y acá en esta elección , de acuerdo al porcentaje  de votos en blanco o anulados,  y pueden acrecer en  3 ,o  4 bancas al partido mayoritario , por eso es muy delicado este tema

Quien ha lanzado esa campaña sabe muy bien el impacto que tiene , sabe muy bien lo que se quiere lograr , seguramente es una forma encubierta  de decir “voten por tal partidoO NO LO DICEN PERO HACEN ,con ese voto la gente no tiene conocimiento  de estos  detalles técnicos , votan de determinada manera  pero terminan  beneficiando al partido que no querían beneficiar, que no querían votar , no sé si es clara la explicación?

 Es clarísima , incluso nosotros acá en días anteriores  citamos al presidente José Mujica , en la campaña anterior , en el año 2009 ,  donde pedía “por favor”  que al  que no le gustaba el Pepe   votara en blanco,entonces nadie puede pensar que esto , el llamar al voto en blanco , al voto anulado , se hace desde la ingenuidad, puede pasar que lo haga desde la ingenuidad la gente “del común”, pero esto pasa desde algunos sectores del FA pero pasa  en sectores también de izquierda , que supuestamente están entre los grupos chicos , hay periodistas en algunas radios, que citan permanentemente   un artículo de la Constitución creo que es el articulo 80 o el 88  que es lo otro que yo le quería preguntar,  ¿se respeta la Constitución en  estas cuestiones  a la hora de contar los votos y hacer los escrutinio  y el reparto de las bancas?

G.Rissotto :-Nosotros coincidimos con el recién fallecido , ex ministro y legislador  García Acosta  que no , con el tema que se aplica en Uruguay , NO SE TIENE EN CUENTA  LA DISPOSICIÓN constitucional de representación  proporcional  integral . Si se hubiera tenido en cuenta en la elección  anterior la correlación de las bancas hubiera sido distinta.  Nosotros lo  mostramos en el libro inclusive  estuvimos en dos ocasiones  en la radio exponiendo sobre él. Porque es muy importante, obviamente   se ocultó, la academia lo desconoció  pero ahora retoma vigencia, porque cuando se autoricen las bancas va a saltar, mire la vez pasada Mieres hubiera llevado una banca de senador, al  FA le hubieran tocado 15 senadores y el partido  Asamblea Popular hubiera llevado un diputado, en detrimento del FA, se da cuenta que no hubiera habido mayoría en ese entonces  si se hubiera aplicado estrictamente lo que dispone la Constitución de la República

Esto del sistema que se utiliza que tiende a beneficiar a los partidos que tienen mayor caudal electoral  se  llama a nivel del registro  electoral  y constitucional se llama  la gestación de mayorías artificiales  que es justamente cuando se usan procedimientos  para dar mayoría , cuando no se llega a las mayorías  propiamente dichas  , pero bueno , eso se planteó en el año 2013 , pasó todo el año 2014 , obviamente se miró para otro costado ,los partidos en general  no le prestaron atención, bueno está ahí , sigue generando distorsión y la va a generar ahora sin lugar a duda . Los votos en blanco  son otra forma de que se  ejerce una distorsión, porque el ciudadano común, cree que no incide, y no  se da cuenta que su voto está incidiendo y está ayudando  a darle más bancas al partido más votado

Profesor conversábamos acá con los compañeros  del departamento  de prensa  en estos día , a la luz  de su exposición que reiterábamos en la emisora  , en muchos países latinoamericanos , cuando hay elecciones   se invitan a observadores internacionales, esta serie de irregularidad , a nuestro entender, no ameritaría el pedido de un veedor internacional  para esclarecer esta situación?

G.Rissotto: Lo que ocurre es que es un tema absolutamente interno, porque en  cada país se da el sistema de distribución de bancas que quiere , aquí se podía sostener la ignorancia , ahora no se puede sostener  la ignorancia porque se ha puesto de manifiesto  , entonces por eso decimos “EL FIN DE LA INOCENCIA” .Se  sabe el  efecto que produce,si se sigue usando es porque se quiere seguir utilizando, y se quiere seguir beneficiando al partido más votado. Eso es muy claro

 el voto en blanco y el voto anulado , en definitiva , como usted lo dice , y quiero  que nos lo reafirme ; beneficia a la fuerza   política mayoritaria , es así verdad?

G.Rissotto :  - Es así, como hemos señalado , no quiero ser reiterativo ,pero el voto en blanco y el voto anulado , en la medida que no se cuenta para la distribución de bancas , ese porcentaje se distribuye  teóricamente entre los partidos , de aquí que acrezca  obviamente si hay un 10 % para repartir , un partido que tiene  el 40 %  se lleva  4 bancas y media  , ¡poca cosa, no le parece..?  Imagine la incidencia, un partido puede pasar así de  un 43 a un 47, 5%, y está bordeando la mayoría absoluta parlamentaria

Y así como beneficia al partido mayoritario, perjudica a los partidos minoritarios

G.Rissotto: -Mire que no es común que se haga propaganda y que se haga campaña, es deliberado , crea  inclusive confusión en el elector, y creer, que es un voto  -digamos-  inofensivo , neutral , no es nada neutral

¡Otla vez aloz! Hoy: Rissotto

Esta vez esta cocinado con otra receta, es un Rissotto, pero sigue siendo otra vez arroz. Estábamos tratando de cocinar otros platos, Pero la polémica nos hace volver y volver al mismo tema. La cuestión es que mientras se trate de argumentos, escucharemos todo lo que cuestione lo que hemos venido sosteniendo, revisaremos de luego el problema con la mayor objetividad posible, y daremos nuestra opinión.

Los compañeros de Unidad Popular andan difundiendo la opinión de un jurista del Partido Nacional llamado Rissotto que sostiene que el sistema usado en Uruguay para la distribución de bancas parlamentarias es injusto, que tiene un efecto distorsionador, que en 2009 Asamblea Popular perdió ante el FA la posibilidad de tener una banca, y que eso se debe al efecto de los votos en blanco. Y otras cosas más, pero vamos hasta acá.

Esas afirmaciones son:

El sistema usado es distorsionador   CIERTO

AP perdió una banca ante el FA        CIERTO

Se debe a los votos en blanco           FALSO

El sistema usado es injusto               OPINABLE

Distorsión quiere decir aquí que el porcentaje de bancas que resultan  aplicando ese sistema no es el mismo que el porcentaje de votos obtenidos por los diferentes partidos. Eso es cierto. Vamos a ver el ejemplo concreto de la distribución de votos en 2009 y veremos que esa distorsión existe, y veremos también que AP resultó perjudicada por la aplicación de ese sistema

Veremos también que esa distorsión NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con los votos en blanco o anulados. Un efecto de distorsión puede deberse a varios factores. Es cierto que hay una distorsión, es falso que se deba a los votos en blanco.

Como la distribución de bancas aplica la distribución de votos a un universo reducido de unidades enteras (en este caso hablamos de 99 bancas) los porcentajes sobre las bancas nunca son exactamente los mismos que los porcentajes sobre los votos. TODO SISTEMA de distribución implicará una distorsión, eso es inevitable

La opinión GENERALIZADA es que este sistema es uno de los más distorsionadores que hay, y que TIENDE a favorecer a los partidos más grandes frente a los más chicos. ¿Sería más justo aplicar otro? Tal vez sí, tal vez no, es evidente que es un tema opinable. Vamos a ver algunas cosas y voy a dar mi opinión personal

DE NINGUNA MANERA PRETENDO TENER LA ÚLTIMA PALABRA. No soy un experto en el tema, soy un militante que siempre que opina, se propone hacerlo después de haber estudiado los temas y no al boleo.

Quiero llamar la atención sobre un "detalle". En la conversación telefónica con Rissotto, hablando de lo injusto que es este sistema de asignación de bancas y todo eso, se oye a alguien que insistentemente quiere hacerle una pregunta. En muchos casos se envían "observadores internacionales" a "supervisar" las elecciones de ALGUNOS países. ¿Sería este tema motivo - pregunta esta persona de la 36 - para que interviniesen observadores internacionales en las elecciones en Uruguay? Rissotto, muy prudentemente, dice que esto sería más bien una cuestión interna

¡Vaya con estos antiimperialistas y artiguistas de la 36! Tiene que venir un BLANCO BURGUÉS REACCIONARIO a explicarles que eso sería una "injerencia en asuntos internos". Los "observadores internacionales" que son usados como argumento contra la autodeterminación de los pueblos, como lo hemos visto recientemente en Ucrania en que se desencadenó una guerra civil negando la validez de los plebiscitos en el sudeste de ese país, provocando miles de muertos y un millón de desplazados

El sistema aplicado en Uruguay, D'Hondt (que fue un belga, este sistema se aplica en Uruguay desde 1925) TIENDE a favorecer (no necesariamente favorece siempre) a los partidos con más votos (no necesariamente AL que tenga más votos). ¿Por qué?

El sistema consiste en ir distribuyendo las bancas de a una. En cada banca se aplica el mismo procedimiento: se dividen los votos totales de cada partido entre las bancas ya obtenidas más una. Se comparan todos los cocientes, y se asigna la banca al partido con cociente mayor. Se repite el procedimiento hasta agotar las bancas. Para un partido determinado el dividendo siempre es el mismo, los votos que tuvo. El divisor va cambiando a medida que va obteniendo bancas, va CRECIENDO, El cociente por lo tanto va DECRECIENDO. Queda claro entonces que en los pasos finales, cuando se están asignando las últimas bancas, un partido que tuvo muchos votos sigue teniendo un dividendo MAYOR que el que obtuvo pocos, pero el DIVISOR viene cambiando porque crece cada vez que se gana una banca. Pero crece de a saltos, cada banca nueva es un crecimiento del divisor y un decrecimiento del nuevo cociente.

El aspecto crucial es el siguiente:

El crecimiento del DIVISOR es RELATIVAMENTE cada vez menor cuando el divisor es cada vez mayor. Eso es algo muy sencillo de entender. "Ya que hiciste 20, hacé 21". Si un partido tiene ya 20 bancas y pelea la 21, ese incremento del divisor es un 5% de lo que ya tiene. El cociente con que disputa esa banca baja un poquito menos de un 5%.

Para otro partido más chico que haya obtenido hasta el momento 2 bancas, una banca más significa pasar de 2 a 3, incrementar el divisor un 50%, y su cociente menos de un 50%, pero de una manera significativa.

En este caso hipotético, si el partido grande tuviese 1000 votos y el chico 100, con esa proporción de 10 a 1, para la banca en disputa el cociente del grande baja un 4.76% y el del chico un 34%. 34 es mucho más que 4 y pico. El grande va bajando escalones chicos, el chico va bajando escalones grandes. En las primeras bancas el cociente baja rápido, a medida que se acumulan bancas se va bajando más despacio, y como resulta obvio el que acumula más es el más grande. ESE es el efecto de distorsión que favorece a los grandes.

Ese y no otro. LOS VOTOS EN BLANCO NO TIENEN NADA QUE VER. No han entrado en el cálculo para nada. No se toman en cuenta en la distribución de bancas, nunca. Se comparan exclusivamente los votos de un partido contra los otros. Cuando se está en lo cierto no tiene ningún sentido RECURRIR A ARGUMENTOS FALSOS  para defender lo que se puede defender DICIENDO LO CORRECTO.

¿Por qué se hace esto? Obviamente, atribuir motivos y causas subjetivas es materia opinable, Voy a dar MI opinión.

Se recurre a esa "simplificación conveniente" cuando se piensa que el oyente es tarado, sub-normal, y que no se puede pretender que entienda las cosas como realmente son, entonces se recurre a cosas "más fáciles de entender". Este es el caso de atribuir este efecto distorsionador a los votos en blanco, para ahorrarse explicaciones matemáticas. Es una actitud muy, pero muy muy muy, REACCIONARIA

Veamos ahora el caso de la elección de 2009.

                                                                  paga la    %

                votos    %Tot   %subT  bancas   ultima   bancas

FA      1105262     47,96    49,34     50     22100     50,51
PN       669942     29,07    29,90     30      22333    30,30
PC       392307     17,02    17,51     17      23045    17,17
PI           57360       2,49     2,56       2       28500     2,02
UP         15428       0,67      0,69       0      15428      0,00
SubT  2240299    97,21          
b+a         64387      2,79           
TOT    2304686   100           
Aquí vemos varias cosas. En la tercer columna hemos puesto los porcentajes sobre los votos totales, en la cuarta los porcentajes sobre los votos A LOS PARTIDOS, descartando los en blanco y anulados, y obviamente esos porcentajes son un poco mayores para todos los partidos

La afirmación de que los votos en blanco "incrementan artificialmente" los votos que se reparten (que es lo que dice Rissotto) es para la RISA. (Más bien habría que decir para la indignación, porque es un insulto a nuestra inteligencia)

Los votos en blanco o anulados se descartan PORQUE ESA ES LA INTENCIÓN DEL VOTANTE, o bien porque el votante cometió un error. No se suman a nadie. Los porcentajes a los partidos "suben" porque el total de votos es menor, y es menor porque se descartó LO QUE HAY QUE DESCARTAR. No es que esos porcentajes suban, es que la primer cifra porcentual es más BAJA que lo que corresponde porque está tomada en relación a un total de votantes MÁS ALTO porque incluye cosas que no hay que incluir

Si no se quiere que los votos en blanco tengan ese efecto, y se quiere respetar estrictamente la intención del votante, lo que hay que hacer es una reforma constitucional que establezca: "Las bancas que se correspondan proporcionalmente a los votos en blanco NO SE OCUPARÁN, quedarán VACÍAS". Si eso es lo que se piensa hay que tener el valor de decirlo sin vueltas. Es por eso que yo propuse hace un tiempo crear el "partido de la silla vacía", Si se siguiese ese criterio, LA FAMOSA BANCA POR LA QUE ESTÁN LLORANDO HUBIESE QUEDADO SIN OCUPAR. No habría nadie sentado allí, tampoco uno de Asamblea Popular.

Esa banca fue ocupada por uno del FA. ¡Qué injusticia! Si la ocupa uno de AP ¿es justo? El sistema que se usa implica llenar todas las bancas. Si los compañeros que impulsan el voto en blanco tuviesen una convocatoria que no tienen podría resultar que la mitad de los votantes votase en blanco. IGUAL SE CUBRIRÍAN TODAS LAS BANCAS

Sigamos. Aplicando el sistema que está vigente, tenemos una columna con las bancas que al final resultaron asignadas a cada partido, y el cociente con el que cada partido obtuvo su última banca. En el caso de Asamblea Popular, que no obtuvo ninguna, pusimos el cociente con el que ASPIRABA a ocupar una.

¿Por qué no la obtuvo? Porque ese cociente es menor (bastante menor, le faltan más de 6 mil votos) a los de cualquiera de los otros partidos.

PERDIERON PORQUE NO HICIERON LOS GOLES. Después, en la liga, otros se llevan goles que tampoco hicieron. Los compañeros se indignan, dicen que ese sistema es injusto porque tendrían que haberse beneficiado ellos recibiendo un regalo de goles que no hicieron

Vamos a ver ahora el sistema que proponen, el sistema de distribución de las bancas sobrantes por RESTOS mayores. Es un sistema que A VECES beneficia a alguna minoría excluida que no llegó al mínimo necesario. Es más DEMOCRÁTICO si por eso entendemos el método que permita el acceso de las minorías, que privilegie la diversidad, que aplique el criterio de "discriminación positiva". La Constitución incluye una distorsión de ese tipo a la representación proporcional cuando asigna a los Departamentos un mínimo de 2 diputados, aunque no le den los votos. Como la Constitución no es "virgen" en ese sentido, ya acepta ese criterio aunque aplicado a otra cosa, PODRÍAMOS argumentar en favor de un criterio que se APARTARÍA de la representación proporcional estricta (eso por lo que Rissotto viene a rajarse las vestiduras)

Eso intentamos hacer los muspos aquella vez que conté en otra nota, en la AEM. Pero hay que hacer como lo hicimos, dando la cara y exponiendo los argumentos verdaderos y no inventando falsos argumentos. Y mucho menos enchastrando a otros compañeros.

Veamos como hubiese sido la cosa en 2009 si se aplicase el sistema de mayor resto.

  bancas p        bancas       %
  coc. entero  resto  finales  bancas
FA    48      19056    49      49,49
PN    29     13692    30      30,30
PC    17       7609    17      17,17
PI       2      12101      2        2,02
AP      0     15428      1         1,01
         96                   99   

Los 3 "partidos del medio" quedan exactamente igual. Los que cambian son el FA que pierde una banca y no llega a la mayoría absoluta, y AP que obtiene una banca.

LO QUE DICEN RISSOTTO Y LOS COMPAÑEROS DE LA 36 ES CIERTO, El sistema de distribución usado hizo ganar la mayoría parlamentaria al FA y "perder" una banca a AP. Si se hubiese aplicado el sistema por mayor resto eso no hubiese pasado.

Si en vez de definir por penales hubiese que definir todos los partidos por muerte súbita y seguir jugando hasta que pase, los resultados de los mundiales serían diferentes.

Lo que dicen Rissotto y los de la 36, que esa distorsión se debe a los votos en blanco, ES TOTALMENTE FALSO

De modo que, en mi opinable opinión:

Para asignar bancas, alguna distorsión siempre habrá. Me parece perfectamente defendible el criterio de la "discriminación afirmativa" que favorezca a las minorías no representadas en el parlamento como algo que favorece a la democracia, siempre y cuando ese beneficio no resulte desmedido. Por ejemplo, si AP hubiese sacado menos de diez mil votos no me parece que hubiese sido justo regalarle una banca. Tampoco la pavada.

Pero SIEMPRE eso sería pedir que te regalen en la liga lo que no se ganó en la cancha. Hay que tener el valor de decirlo de frente. No me parece correcto distorsionar la verdad.

El voto NO IMPORTA POR SÍ MISMO. Importa por el trabajo político que permite hacer. POR LO TANTO una fuerza revolucionaria DEBERÍA TRATAR DE LLEGAR POR SUS PROPIAS FUERZAS sin andar mendigando regalos al régimen burgués. No debería venir a hacerse la víctima de la "distribución injusta". La distribución de la sociedad burguesa que le quita al trabajador es injusta. El ingreso universal para el que no tiene trabajo es JUSTO pero por otra razón, usando otro criterio de justicia que no es el del trabajo "justamente remunerado". Y el que roba al más débil no realiza un acto de justicia.

Para el que vota en blanco, el acto de justicia es respetar su voluntad. No quiso sumar su voto a nadie. Desde ese punto de vista, el sistema de asignación de bancas que tenemos ES JUSTO, porque no cuenta ese voto para nada. Pretender una banca a la que no se llega con votos propios, en algunos casos puede ser una injusticia concreta que compense una injusticia mayor.

Meter acá el tema de los votos en blanco que no tiene nada que ver, inventar conspiraciones, atribuir intenciones a la ligera, enchastrar compañeros, y todo eso para ver si se puede llegar a una banca a la que TAL VEZ no se llegue con los votos propios (esperemos que sí puedan llegar), es algo realmente aberrante

Por suerte ya se terminó esta campaña que ha tenido estas cosas realmente lamentables. Ahora hablaremos con el diario del lunes en la mano

FERNANDO MOYANO

Mi profundo error fue hablar de álgebra

El álgebra requiere cierto nivel de abstracción. Hay momentos, en circunstancias especiales, que el pensamiento de los hombres retrocede y retrocede a niveles más primarios.

Vamos entonces a la aritmética escolar, pero de los primeros años.

Esto dice Gonzalo Abella:

"...nadie ha contestado el caso que presenté, el cual (a diferencia de otras especulaciones)  es posible: un FA con el 48% de los votos y un 6% de voto en blanco  y anulado. O sea que PN y PC más PI y UP sumarían 46%  ¿Hay o no hay en ese caso mayoría parlamentaria para el FA?"

Tengo 48 manzanas, 46 peras y 6 zanahorias, en total 100 unidades de distintos productos vegetales. Pero resulta que tengo que hacer una ensalada de frutas, y por lo tanto tengo que considerar solamente la fruta

Las zanahorias no se cuentas, no inciden, hay que sacarlas de la fuente, no corresponden, no forman parte de las frutas, no son frutas

Hay entonces 94 frutas. Hay 100 vegetales pero 94 frutas, hay otros 6 que no son frutas. ¿Cuánto es la mitad de 94? 47

48, ¿es más que 47? Sí, 48 es más que 47. ¿Es correcto decir que las manzanas son la mayoría absoluta de las frutas?

Gonzalo, tú que eres un maestro veterano. Te recomiendo que vuelvas a la amada escuela. Me había olvidado que el álgebra la vemos en el liceo

- - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 08:14:02
postaporteñ@_______________________________

POR LA DEUDA CON Sendic (hijo)

Ciudadanos
En la nota periodística de más abajo que ya reproducimos y la reiteramos vemos que gracias al Sr. Raúl Sendic (hijo), el Estado uruguayo va a endeudarse en 500 millones de dólares para tapar el BUCO que su gestión dejó en ANCAP.
Además de este BUCO, tenemos que recordar que el mencionado candidato a Vicepresidente de la República tendrá que comparecer ante la justicia para aclarar porque se pagaron 150 millones de dólares por la planta de ALUR cuando su  precio internacional es de 50 millones de dólares

En la mencionada nota también se hace referencia a la emisión de un bono en el mes de junio del 2014 por 2000 millones de dólares.
El déficit fiscal de más de 1700 millones EN ESTE AÑO ELECTORAL , EL GOBIERNO LO CUBRE CON ESTE PRÉSTAMO, o sea que para GASTAR EL DINERO QUE NO  TIENE y  poder hacer campaña electoral desde el gobierno, el Sr. Mujica emite DEUDA QUE PAGAREMOS TODOS.

Veamos cuanto terminará COSTANDO  solo este bono emitido por el gobierno del Sr. Mujica en este año electoral.
Este bono vence en el 2050, dentro de 36 años, y paga un interés del 5.1 anual.

SOLO de intereses, se pagarán 2000 000 000 x 0.051 = 102 millones de dólares POR AÑO.
Esta cifra representa 283.333 dólares por día hasta el 2050, o sea durante 36 años.

En 36 años, SOLO de intereses se pagarán 102 x 36 = 3672 MILLONES DE DÓLARES.

Obviamente que al vencimiento, en el 2050, además de los intereses se tendrá que pagar el capital adeudado=  2000 MILLONES DE DÓLARES

Estas deudas las pagará indefectiblemente el pueblo uruguayo. En su momento sus responsables

ANCAP avanza con emisión de bono por US$ 500 millones

 OBJETIVO El ente pretende reperfilar su endeudamiento a corto plazo

El Observador 29.08.2014, 

ANCAP sigue adelante con su plan de emitir un bono en dólares de US$ 500 millones en el exterior a 10 años que le permita reducir el impacto financiero que le provoca su pasivo a corto plazo. En diálogo con El Observador, el director colorado del ente, Juan Maspoli, informó que la empresa continúa avanzando con esta iniciativa –que no logró concretar en mayo como había previsto en una primera instancia– con la intensión de salir el mercado internacional en octubre. ANCAP llegó a un acuerdo con el Ministerio de Economía para que se apruebe un decreto que evite el pago del Impuesto al Patrimonio de la emisión que tiene previsto ejecutar. Asimismo, los técnicos del gobierno trabajan en una alternativa legal que no imponga costos a las operaciones que se realizarían en un futuro del bono en el mercado secundario, explicó el director de ANCAP

El ente ya contrató a las entidades financieras CITIBANK y BNP Paribas para que sean las encargadas de estructurar la primera salida al mercado internacional de una empresa pública. En su momento, se llegó a manejar que el bono pagaría una tasa de interés cercana al 5,5% anual.

En el Directorio de ANCAP hay consenso en apostar a esta alternativa para reperfilar el endeudamiento de corto plazo que tiene el ente con entidades financieras locales y extranjeras. En el ejercicio 2013, ANCAP cerró con un rojo histórico de US$ 169 millones. Las autoridades argumentaron en su momento que una suba de $ 2 en el tipo de cambio e se año provocó un perjuicio de US$ 100 millones

Las autoridades de ANCAP pretenden “aprovechar” la buena reputación que tiene la deuda soberana uruguaya en el exterior con la obtención del grado inversor por parte de las principales calificadoras de riesgo y las bajas tasas de interés que aún reinan en los mercados internacionales. En mayo, la agencia Moody’s subió un escalón la categoría de grado inversor de los títulos de deuda soberana de Uruguay de Baa3 a Baa2, con una perspectiva estable. El Ministerio de Economía estrenó esa suba de la nota en junio con una emisión de un bono global de US$ 2.000 millones con vencimiento en 2050 que pagó una tasa anual de 5,1%.

j.ll. - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:56:14
postaporteñ@_______________________________

¿DE DONDE SALE LA PLATA PARA LAS ELECCIONES?

Entrevista al Ing. Gabriel Pérez Morgan y a Alfredo Correa en ‘Mañanas de Radio’ CX36 -22/10/2014

“yo vengo influenciado un poco por lo que está aconteciendo en Brasil y lo que está aconteciendo con la Petrobras en Brasil y como este gobierno corrupto del PT tomó por asalto la estatal y está comprobado ya que desviaron más de 5 millones de dólares, o sea prácticamente lo que exporta Uruguay por año, para los cofres del PT y partidos aliados, para distribución entre sus parlamentares, el pago de soborno, financiamiento de las campañas electorales; se ve que aquí la izquierda de caviar que tenemos no solamente tiene una afinidad ideológica con esto sino afinidad también de procedimiento, aquí también se han apoderado de la estatal, de ANCAP, la utilizan como palenque electoral y hay claros indicios que el dinero para la campaña electoral proviene de aquí”

 
Les quiero decir que tenemos dos invitados para hablar con ellos con muchísimo gusto, Alfredo Correa y el Ing. Gabriel Pérez Morgan. Pero antes de presentarlos yo quería hablar del artículo que fue publicado hace unos días en el diario El País, y es a raíz de esta noticia que vamos a realizar la entrevista.
Esto tiene relación con ANCAP, tiene relación con ALUR, tiene relación con una compra, de la cual hemos estado hablando, tanto con Alfredo Correa como con Pérez Morgan.
¿Qué dice la noticia? Bueno, Pérez Morgan, tras ser absuelto por difamación, declara en caso penal  de crimen organizado y lo cita como  testigo clave por una mega obra de ANCAP
La Justicia avanza en la indagatoria por un presunto sobrecosto en la construcción de una planta de etanol de ALUR y citó como testigo al empresario que aseguró en el Parlamento que el proyecto costó más del doble de su valor real.
La Justicia desestimó la denuncia por difamación contra el empresario. Empresario uruguayo radicado en Brasil que denunció en el Parlamento una sobre facturación monstruosa en el costo de construcción de una planta de etanol de alcoholes del Uruguay, ALUR, en el departamento de Paysandú, fue citado como testigo por el juez especializado en crimen organizado, Néstor Valetti, que investiga posibles irregularidades en esa obra cuyo valor total fue de U$S 147 millones.
Gabriel Pérez Morgan es un ingeniero uruguayo que vive en San Pablo desde hace 30 años. Dirige la empresa Serrana Bioenergía y en marzo concurrió a la Comisión de Industria del Senado y denunció que existió una clara predeterminación a favor de la firma seleccionada para construir la planta y que a su juicio no podría costar más de U$S 40 millones.
Los directivos de ALUR, cuyo socio mayoritario es ANCAP, denunciaron por difamación e injurias a Pérez Morgan y a su socio local Alfredo Correa. Sin embargo a fines de setiembre el juez Pedro Salazar archivó el expediente contra los empresarios al coincidir con el fiscal Carlos Reyes en cuanto a que las afirmaciones que realizaron en el Parlamento no fueron hechas con real malicia
Pero ahora Pérez Morgan fue citado por el juez Valetti que en su cede de crimen organizado   que investiga las eventuales irregularidades en el costo de construcción de la planta de etanol tras una denuncia presentada en marzo por el abogado Gustavo Salle
El empresario declarará en calidad de testigo el próximo viernes 31 de octubre, informó al diario El País su abogado Pablo Donnángelo. Según ya ha dicho Pérez Morgan no existe un costo de 140 millones para una planta de estas características.
Y también dijo que el ex-presidente de ANCAP y actual candidato a la Vicepresidencia por el Frente Amplio, Raúl Sendic, indicó en 2012 que la obra en sí costaba menos de U$S 50 millones. Y los periféricos se mencionan aquí como una caldera, una planta de silos y otra de tratamientos de efluentes, no valen más de 20 millones
Entonces, en total, la planta completa no vale más de 70 millones, dijo el empresario en declaraciones que El País publicó el 8 de mayo. La planta cuya inauguración tendrá lugar el próximo miércoles, tuvo un costo total de 147 millones, naturalmente nos estamos refiriendo a una nota que se publicó hace algunos días, por eso lo del 15.
Tuvo, decíamos, un costo total de 147 millones y tendrá capacidad para producir 70 millones de litros de etanol al año. Y aquí cita ver una nota aparte que completaba la cobertura que estaba haciendo el diario en ese momento
Además de la denuncia por difamación e injurias de ALUR, que la Justicia ya archivó, Pérez Morgan y Correa también enfrentan una acción penal de Sendic que los acusa por el delito de calumnias. Ese caso continúa en trámite
El juez penal Carlos García que tiene a su cargo la denuncia presentada en mayo por el actual candidato a la Vicepresidencia del Frente Amplio, pidió a su colega Salazar incorporar como prueba de varios elementos existentes en el expediente de la denuncia impulsada por ALUR que se clausuró
En su denuncia Sendic afirmó que, sin nombrarlo expresamente, los denunciados se refirieron a él al eludir al cargo que desempeñaba en ese entonces y eso implicó, según el ex-presidente de ANCAP, poner en tela de juicio la honestidad, honorabilidad y reputación de su gestión en esta empresa
Sendic, representado por el abogado Gumer Pérez, aseguró en su denuncia contra Pérez Morgan y Correa que en el proceso licitatorio para la construcción de la planta de etanol, en Paysandú, se cumplió con la más absoluta transparencia y por eso afirmó que lo planteado por los empresarios es un relato absolutamente falso
El compañero de fórmula del candidato presidencial oficialista, Tabaré Vázquez, también indicó en la denuncia contra Pérez Morgan y Correa que los empresarios actuaron sin escrúpulos de especie alguna, ya que lanzaron acusaciones sin medir las consecuencias. Después hay un breve capítulo "pérdidas de ANCAP", la oposición promovió, aquí en Uruguay, una convocatoria de la comisión permanente del Poder Legislativo para hacer notar su molestia por la no comparecencia del ministro de Industria, Roberto Kreimerman, para tratar la situación de ANCAP cuyo balance 2013 dio pérdidas por U$S 159 millones.
Dije pérdidas, lo agrego para el entendimiento, no es textual de la crónica.

Correa:es un gusto también para nosotros estar acá.

Pérez Morgan:Buenos días, buenos días para todos los oyentes y un gusto estar nuevamente aquí y poder traer algunas versiones o por lo menos la verdad de todos estos acontecimientos que están provocando este problema de ALUR.
Yo lo que quería decir primeramente es que, lógicamente, después, en esas audiencias, la situación se revirtió y ahora pasaron a ser ellos los denunciados frente al crimen organizado.
Según el informe del fiscal correspondiente, a mí me parece que fue muy claro en el sentido de que básicamente ellos no respondieron más de 20 preguntas formuladas por el juez, por el fiscal y por nosotros, no fueron respondidas y alegan confidencialidad en los contratos. Y tratándose ALUR de una empresa privada consideran que no tienen obligación de dar cuenta.
Lógicamente el fiscal no tomó esto como cierto porque el dinero es público y como tal tienen obligación de dar una respuesta a ello. No se pueden sentir perjudicados por querer que, como ciudadanos comunes, tengamos el interés de saber qué es lo que está aconteciendo con el dinero público.
Hay una cosa que me gustaría también agregar y es que nosotros en un principio nos tiramos, no digo en un vacío pero en algunas cosas teníamos dudas de cómo había sido hecho. En base a la documentación presentada por ellos mismos, nos dimos cuenta que todo lo que nosotros habíamos denunciado originalmente está comprobado hoy y está comprobada una estafa abiertamente contra ALUR, contra ANCAP directamente, contra el Estado.
La selección de las empresas fue una farsa abiertamente, no fue una licitación pública sino un llamado a algunas empresas. Y dentro de esas empresas que fueron llamadas, ellos dicen que fueron 8 empresas, una no se presentó. Hay dos empresas americanas ICM y APTI, que tenemos los e-mails aquí, que nunca se presentaron ni conocen el esquema de esto.
O sea que al final, de 8 quedan 5. De esas 5 hay una empresa De Smet de Bélgica que presenta, es una empresa que se presentó como amiga para llenar un espacio. Pone, por ejemplo, una oferta de U$S 100 millones por la planta. Y por ejemplo, para que vean, pone gastos de ingeniería, unos U$S 25 millones, cuando internacionalmente eso se cobra a 500. Y otra de las ofertas que están ahí cobra 800.000.
Segundo, agrega como servicios también, U$S 10 millones, para gastos de hotel y estadías de los ingenieros. Eso está documentado, no es que estemos inventando nada...

Pérez Morgan:¿Entonces, dónde es que se muerde esto? Se muerde siempre en los servicios.
Las plantas, los valores de las plantas presentadas son todas más o menos lo mismo, U$S 40 millones. El propio Sendic, como dijo usted inicialmente, colocó que la planta  vale menos de 50 millones. El problema es cómo se llega el valor de las plantas al valor total en esos famosos periféricos.
Yo creo, uno se pregunta, qué son los periféricos. ¿Es también el pago de la campaña electoral? No sabemos. ¿Es el pago de una cuenta bancaria en el exterior? No sé, puede incluir o no, no sé, habría que averiguarlo ¿no?
Pero en el juicio ellos se niegan a responder esto aludiendo confidencialidad.
¿Qué confidencialidad? ¿De ALUR confidencialidad? Es una cosa que no...
Quiere decir que ALUR tiene confidencialidad con ella misma. ¿Cómo se explica eso entonces?

Correa:Yo quería complementar un poco lo que Pérez Morgan está diciendo, todas estas cosas que son pluroflagrantes, de una arquitectura, una ingeniería para hacer toda una cantidad de cotizaciones, o una alquimia para pasar de 50 millones a 147, hay que ser un alquimista para eso.
Todo eso que estamos analizando, todo es en base a ofertas y números que ellos dan, no sabemos la realidad cuál es, porque todo es oscuro, nadie ve un papel, no hay una auditoría que muestre esto. Nosotros tenemos un cuadro que ellos presentaron al Juzgado. O sea que confesión de partes, relevo de pruebas.
Entonces, son ellos mismos los que están aportando. Quizás esto sea mucho peor, no lo sabemos. Ellos hablan de 147, y qué sabemos si son 147 o 220, es imposible, porque no hay ningún documento. Pero ahí surge claramente lo que decía Gabriel, y con respecto al tema de la confidencialidad, hay cosas que son francamente ridículas. Para que quede un poco claro, la vez pasada habíamos hablado contigo Chury de esto pero a veces no es fácil para el oyente y el ciudadano común entender un poco esto. Porque ellos hacen mucha literatura en el sentido de que todo esto son 8 empresas de la más alta tecnología, acá no hay tecnología de ningún tipo. Hacer alcohol de cereal, eso me lo ha explicado Gabriel que es ingeniero agrónomo, Gabriel tiene una frase que me hace mucha gracia, es lo mismo que hace un viejo tano cuando hacía su vino de la uva.
Hacer alcohol de cereales es tan viejo como el mundo, no es nada sofisticado. Entonces, los valores son casi commodities -como dice Pérez son valores que no hay.
Entonces, cuál es el argumento del señor Leonardo De León, que lo dice incluso en sus declaraciones, bueno, no me pueden hablar de precios sin saber de qué estamos hablando. Y él juega mucho con el desconocimiento de la gente en una materia que es técnica. Dice, porque por ejemplo, un auto 2.0 puede costar de U$S 15.000 a U$S 100.000, es verdad, estamos de acuerdo. Hay que ver si tiene airbag, si tiene ABS, si tiene todo ese tipo de chiches y tecnologías que existen ahora.
Pero eso en una planta de etanol no existe, no llevan ABS, no llevan airbag, por decirlo irónicamente. Las plantas son todas iguales, no hay manera de hacer una distinta, puede salir un poco más o un poco menos, no 4 veces más. Ese es uno de los aspectos importantes. Entonces, ahí no hay argumento.
Con respecto a la confidencialidad, es muy cómico, yo voy a complementar un poco lo que Gabriel estaba diciendo. Ellos presentan, junto con las 8 ofertas que supuestamente iban a presentar, que no son 8, una carta con cada una, redactada con la misma redacción, se la mandaron y ellos la firman. Pero eso no importa, es un detalle menor.
Una carta donde cada uno de los oferentes dice que releva expresamente a ALUR de cualquier tipo de confidencialidad con respecto a las ofertas y al proceso. Quiere decir que ellos están de hecho, y lo presentan.
Por eso digo, yo no sé si ellos piensan bien o están a favor nuestro y nos están haciendo favores, porque cada cosa que hablan y dicen están avalando nuestros dichos. Presentan esta carta.
Por otro lado el juez los delega a ALUR por mandato judicial, lo delega de cualquier tipo de confidencialidad.
Entonces, la abogada patrocinante de ellos, la Dra. Martínez dice: no tenemos nada que esconder, lo dicen las actas. No tenemos nada que esconder, todo lo que pregunten se va a contestar.
Cuando empezamos a hacer preguntas, de 25 preguntas no contestan 20. ¿Y cuando no contestan en qué se basan? No, esto es confidencial, esto es confidencial
Entonces, por qué confidencial para unas cosas y para otras no. O me mostrás todo el proceso o no me muestres nada.
Y voy a redondear, para dejarlo a Gabriel que tiene mucho para aportar, con una cosa francamente ridícula. La oferta que ellos presentan de Abengoa, que es en definitiva la ganadora, no es la oferta adjudicada. Porque en este memorándum, ellos presentan en el Juzgado informe, proceso de selección y adjudicación planta de bioetanol Paysandú.
Te describen un largo proceso con mucha literatura, las plantas que visitaron, todo perfecto. Entonces dice, el 3 de febrero de 2012 se recibe la oferta actualizada de Abengoa.
Quiere decir que la oferta que ellos presentan en el Juzgado, que supuestamente es la que ganó y la adjudicada, no es la oferta definitiva.
Entonces, nuestro abogado dice:
-¿Estarían dispuestos a presentar esa oferta que en definitiva es la vale?
-No.
-¿Por qué?
-Es confidencial.
La otra oferta, la que no sabemos, es la que ganó pero no es el valor definitivo, esa se puede presentar con lujo de detalles, con detalles técnicos, todo. La oferta definitiva, la que realmente va a pagar y va a salir de los bolsillos de todos nosotros, esa no se puede presentar porque es confidencial.
Y otro caso ridículo de la confidencialidad, y redondeo para darle más espacio a Gabriel, son los 147 millones. Ahí ellos compran la planta a Abengoa, pero los famosos periféricos que llegan hasta 147 millones los va a hacer ALUR por sí sola.
Entonces les preguntamos si podían presentar el costo de eso, que eso no hay confidencialidad con nadie, es ALUR con ALUR
-No, es confidencial.
Como ves, mi querido Chury, estamos en una especie de limbo confidencial...

Pérez Morgan:Bueno, yo quería agregar un poco más sobre las ofertas presentadas que son todas una farsa, dentro de esas ofertas se presenta también una empresa, parece ser que se coló en ese llamado que es la empresa Praj de la India, esa empresa tiene un valor considerablemente menor, unos 20 o 30 millones de dólares inferior y cuando en la audiencia se le pregunta por qué no se tuvo en cuenta a esa empresa, ellos argumentan que el informe técnico era negativo para esa empresa y por eso se la dejó atrás, el juez le preguntó, bueno estarían dispuestos a presentar el informe técnico y dijeron que no, que era confidencial y llegó un momento en el que realmente la justicia no es boba, juntó todos estos elementos, archivó el proceso nuestro y el tiro le salió por la culata porque son ahora los que van a estar en el banquillo de los acusados.
El otro asunto que quería indicar es que no hay dudas, yo vengo influenciado un poco por lo que está aconteciendo en Brasil y lo que está aconteciendo con la Petrobras en Brasil y como este gobierno corrupto del PT tomó por asalto la estatal y está comprobado ya que desviaron más de 5 millones de dólares, o sea prácticamente lo que exporta Uruguay por año, para los cofres del PT y partidos aliados, para distribución entre sus parlamentares, el pago de soborno, financiamiento de las campañas electorales; se ve que aquí la izquierda de caviar que tenemos no solamente tiene una afinidad ideológica con esto sino afinidad también de procedimiento, aquí también se han apoderado de la estatal, de ANCAP, la utilizan como palenque electoral y hay claros indicios que el dinero para la campaña electoral proviene de aquí, no lo podemos confirmar porque lógicamente, pero hay una cosa bastante significativa, nosotros hemos hecho más de 20 visitas y principalmente a 20 legisladores, sindicalistas, tenemos la lista acá, donde dejamos desde el año 2011 cuando nos fue negada la participación por parte de Sendic a pesar que el presidente de la República les solicitó, nos fue negado participar y lo dicen los pliegos para poder participar en este llamado. En esas visitas es interesante destacar que hay un común denominador en todo eso, cuando vamos hablar la primera vez tanto con el presidente de la república pasando por senadores, por diputados, etcétera, la primera visita es muy cordial, todo bien, estamos todos de acuerdo y después prácticamente la segunda visita no se produce, ¿porqué?  porque ellos van comentan con alguien de arriba, después vuelven diciendo no tengo tiempo de atenderlos pero no ninguna explicación de por qué estas irregularidades, nadie, ni en el Senado, la comisión del senado, ni en diputados, ni los senadores, no pudieron explicar o dar por lo menos, convencernos ustedes están equivocados porque esto es así, así, no y uno se pregunta como una figura tan mediocre y despreparada pudo llegar a colocar la de vicepresidente, porque este hombre no tiene condiciones nunca de estar en esas condiciones, tampoco en ANCAP ¿no?, entonces uno llega a la conclusión de que hay un intercambio de favores, o sea yo dejo eso a la audiencia para que cada uno haga un análisis de por qué fue elegido este hombre y de donde sale el dinero. Discúlpenme que yo tengo un poco la cuestión de lo que pasó en Brasil donde ahora, volviendo un poco a lo de Brasil, como el director de abastecimiento de la Petrobras, un señor Costa hizo una delación premiada, que es una figura jurídica que me parece que no existe en Uruguay, es “un arrepentido” que está colaborando con la justicia para descubrir toda esta trama y hasta donde llega. Esto tiene carácter secreto en este momento a nivel judicial en Brasil, pero ya basó algunas informaciones que son interesantes, este hombre ya expatrió 73 millones de dólares para su cuenta, devolvió un yate que tenía de 25 millones de dólares, tenía un avión particular, etcétera, un funcionario por más su salario que sea, tener ese volumen de dinero; hay 130 diputados aliados del PT metidos en esto, donde se llegue a investigar más a fondo va haber una crisis institucional porque no hay duda que está metida Dilma y esto …. Lula, entonces yo lo que veo que los procedimientos acá guardando las debidas diferencias monetarias que los valores son completamente diferentes, habría que investigar todo eso porque es bastante cuestionado como esta figura puede llegar hacer vicepresidente

Correa: Yo complementando un poco lo que decía Gabriel porque quizás la gente pueda decir por qué Brasil, Brasil es Brasil, primero Perez Morgan lo pone como ejemplo porque la mecánica es la misma, entonces lo niveles de conducción que son muy grandes en Brasil no aparecen en el imaginario colectivo uruguayo con esa magnitud, el uruguayo dice: no, nosotros no somos un país corrupto, todo el mundo dice incluso en los estándares internacionales de conducción figuramos como unos de los países muy poco corruptos, yo creo que esto no es así y lo que Gabriel decía por qué una persona, ese relator premiado, ese colaborador porque qué pasa, por qué él se arrepiente va, colabora y entrega, porque le dieron 25 años de cárcel vamos a entendernos, no lo hace porque le vino la conciencia cívica soy un buen ciudadano y me arrepentí, entonces, que pasa: es un poco el camino es muy barato acá, en Uruguay es muy barato matar, es muy barato robar, es muy barato. Entonces Pérez Morgan  hizo alusión, este es un tema delicado pero yo, desde mediados del 2012 que estamos golpeando puertas, y puertas grandes y empezamos de arriba hacia abajo, empezamos con el señor presidente de la República, que tengo que reconocer que me atendió como un simple ciudadano como también tengo que reconocer que luego se quedó en el camino, yo soy muy respetuoso de lo que se dice off the records, lo que se dice confidencialmente y eso lo respeto a muerte entonces voy a decir cosas que me dijeron pero no voy a decir quienes, lo que sí voy a nombrar esta lista que podía ser mucho más extensa pero no lo es porque me cansé de hablar con la gente, a esta lista que voy a leer le puse título “Personas del Frente que están totalmente informadas de esta situación”, otro capítulo es “Personas de la oposición que se están interesando en el tema” y un tercer capítulo “Personas que han realizado denuncias en la justicia”, arranquemos con el primer ítem. Toda esta gente que voy a nombrar no tuve el mismo nivel de contacto, con el señor presidente de la república ya lo he dicho acá en estos micrófonos estuvimos, le dejamos material ilustrativo, yo no me canso de recalcar que el presidente ordenó a la gente de ALUR que nosotros participáramos de la licitación, que presentáramos una forma y que se nos diera toda la información, el propio señor Raúl Sendic lo dice en el Parlamento, a confesión de parte relevo de prueba vuelvo a decir, dice textual “a fines del 2011 hubo una empresa brasilera interesada en participar en este proceso”, esto es textual, ya me lo sé de memoria, incluso en la reunión que mantuvimos con el señor presidente de la república él nos pidió que la tuviéramos en cuenta y nosotros ante esa situación respondimos que no”, luego agrega, “quizás la oferta podría haber sido  conveniente, aparte ya dice que es una oferta más barata lo está diciendo él no lo digo yo, “quizás la oferta podría haber sido buena y conveniente pero estaba fuera de plazo”. Nosotros probamos que el plazo ese no existió, que es mentira porque en este informe proceso de selección y adjudicación, que es un documento oficial porque está presentado en ALUR en un juicio penal o sea que esto es palabra oficial, este proceso narra que al final en junio de 2012 se recibe la falta definitiva, es decir un año después que pidió el señor presidente que nos dejara participar. Después decía el señor Germán Riet en la reunión que mantuvimos con el presidente, “nosotros no llamamos a licitación porque es una empresa privada”, entonces yo dije: bueno, si sos empresa privada para no llamar a licitación sé empresa privada para elegir la mejor oferta, nadie te obliga, aún en licitaciones públicas se puede dejar las ofertas (en el contrato estaba) ah en las bases del llamado que nosotros obtuvimos confidencialmente con gente amiga dentro de ANCAP, nunca la suministraron, aquella que en noviembre del 2011 pidió Mujica que se nos diera, la obtuvimos nosotros por nuestros medios que debería ser pública y en esas bases de llamado hay una cláusula que dice eso, que la administración de ALUR podrá a su solo arbitrio y criterio, elegir la mejor oferta sin ningún tipo, etcétera, tenía hasta el mecanismo legal, hasta las bases del llamado
Volviendo al tema de la gente por qué es esto, porque Perez Morgan es un empresario, es un técnico, es un profesional, yo además tenía la condición de adherente a esta fuerza política, digo tenía, entonces yo comencé golpeando primero dentro de casa, ojo en esta lista de gente está todo documentado mis encuentros y reuniones con ellos, con algunos no tuve contacto y simplemente le dejé material pero tengo el recibo firmado por su secretario me podrán decir que no lo recibí, con otros me reuní varias veces y todos me dieron la razón, no voy a decir quién me dijo qué cosa para respetar, ahí si voy a respetar la confidencialidad, empezamos de arriba hacia abajo: señor presidente de la república José Mujica, señora senadora Lucía Topolansky, señor senador ingeniero Daniel Martínez, señor ex representante nacional Esteban Pérez, señor Ministro de Industria ingeniero Roberto Kreimerman, señor vicepresidente de ANCAP y director de ALUR sociólogo Germán Riet, señor Presidente de Ancap y de Alur, Licenciado Raúl Sendic, señor senador Carlos Baráibar, señora Presidente del Frente Amplio, senadora Dra. Mónica Xavier, señor representante nacional Jorge Orrico, señor Presidente de la Federación ANCAP, Artigas González, señor Coordinador del PIT CNT, Marcelo Abdala, señor representante nacional Carlos Varela, señor Vicepresidente de la República, Contador Danilo Astori, según integrantes del Frente Líber Seregni, yo no hablé personalmente con Astori, vamos a ser honestos, señor Director de ANCAP, Juan Gómez, señor asesor del intendente de Florida, Ember Martínez, señor senador Rafael Michelini, señor senador Luis Rosadilla, señor senador Heber Clavijo, Rosadilla se enteró a través de Heber Clavijo, señor senador Alberto Curiel, estuvo presidiendo la Comisión de Industria del Senado que a nosotros nos representa.
Señor senador Eduardo Fernández, integrante de la Comisión. Señor senador Milton Antognazza, lo mismo. Señora senadora Licenciada Constanza Moreira, estuve personalmente con Constanza. Señor asesor del Frente Líber Seregni Esteban Valenti y señor senador Eduardo Lorier.
Estas son personas que están totalmente enteradas de la situación. Con algunas de ellas, con algunas ya lo hablé y algunas me dijeron: Alfredo Correa , tenés toda la razón. Es muy preocupante lo que tú me estás diciendo.
Yo siempre me presenté como compañero diciendo, porque cuando yo denuncié esta situación la planta no estaba construida todavía, entonces les dije, estamos a tiempo de enmendar esto.
Es más, en forma muy delicada, siempre dije, si hay algún error o alguna equivocación, jamás levanté una acusación, luego de una carta que yo le mandé a Raúl Sendic, la quisieron dar vuelta y hacer entender como que le había hecho un chantaje, ojalá me haga una denuncia por chantaje porque ahí saco todos estos elementos y los pongo todos arriba de la mesa.
Me amenazaron como que yo había... Pero lo hace muy elípticamente, no les dio para decir, bueno, Alfredito Correa me quiso chantajear. Todas estas personas están enteradas, todas saben, todas están en conocimiento del tema, y muchas me dieron la razón. Personas de la oposición que se están interesando en el tema, porque yo le dije, bueno, miren "compañeros", ahora tengo que ponerle comillas a la palabra compañeros, miren compañeros que esto va a traer mucha cola y esto a la oposición lo va a atacar. Con razón o sin razón, no lo sé, yo siempre puse el beneficio de la duda.
No estaba construida la planta, estaban anunciados los valores simplemente. En aquel momento eran U$S 110 millones y ahora son 147 millones.
Entonces, vamos a arreglar esta situación. Les ofrecí un montón de soluciones y no quisieron.
Personas de la oposición que se están interesando en el tema, que nos llaman, que nos llaman. Senador Sergio Abreu, senador Pedro Bordaberry, senador Jorge Saravia, diputado Fitzgerald Cantero, senador Luis Alberto Heber, senador Luis Amorín Batlle, diputado Pablo Abdala, senador Carlos Moreira.
Personas que han realizado denuncias ante la Justicia, Dr. Gustavo Salle Lorier del cual va a ser testigo Gabriel Pérez Morgan
Y aprovecho a decir, y cierro porque yo tengo incontinencia verbal como algunos presidentes. No soy presidente pero tengo eso. Simplemente voy a decir que en esa audiencia del 30 ó 31 de octubre tenemos cosas guardadas muy serias que se van a presentar ante la Justicia.

Muy bien, Gabriel, justamente podemos ir redondeando esto. Todavía faltan unos días para esto, el 31 por lo que leí en la crónica. Y bueno, yo le iba a preguntar por los pasos a seguir, pero justamente, ya está el título de los pasos que siguen. Lo más próximo, seguramente, habrá de ser esta comparecencia...

Pérez Morgan: Sí, volvemos, lógicamente uno está más en la parte técnica y queremos dar algunos aspectos en general de estas plantas ¿no?
Los valores presentados, casi U$S 150 millones, es imposible, imposible amortizar este emprendimiento con los valores internacionales del alcohol y la materia prima, en este caso el sorgo
Para que sea rentable esta planta ALUR debería vender el etanol a ANCAP en, por lo menos, 2,10. El precio internacional hoy en Brasil es 0,58 centavos de dólar por litro y ellos van a tener que venderlo, y parece que lo están vendiendo ya así, a 2,10.

Correa: Perdón Gabriel que te interrumpa, cuando decimos vender es ANCAP que le compra a ALUR, no hay ningún tarado que pague U$S 2,10 el litro...

Pérez Morgan: Claro, claro, el único comprador acá es ANCAP. Entonces, ALUR, le tiene que vender al único comprador que tiene que es ANCAP. Ahí se explica parte del déficit.
Pero si será déficit esto que en definitiva ALUR le va a vender a ANCAP a un precio inferior de lo que ANCAP, cuando la mezcle con la gasolina, va a vender el producto final.
Es hasta absurdo eso, pero es así. No sé si queda claro...

Está clarísimo, compra más caro del precio que lo puede vender...

Pérez Morgan: Exacto.  Y más ahora con la caída del precio del petróleo, que como todas las commodities que están cayendo a U$S 85 el barril, va a haber un déficit.
Si nosotros pensamos que por año el déficit de esta planta para ANCAP va a ser más o menos entre U$S 40 y U$S 50 millones. O sea, para el año que viene, cuando esté funcionando, se va a aumentar unos U$S 50 millones más de déficit

Correa: Perdón, esto es un flujo de fondos que se hizo técnicamente y bien hecho, y da ese resultado. Lo hizo Gabriel y le da entre U$S 40 y U$S 60 millones de pérdida por año que va a hacer esa planta produciendo los 70 millones de litros

Pérez Morgan: Y otra cosa, para que vean la incapacidad y la despreparación de esta gente independiente de la corrupción que está documentada, que la tenemos perfectamente documentada. En Brasil, por ejemplo, que es el país que produce el etanol más barato del mundo, no hay duda porque es etanol de caña, tiene una infraestructura.
Todas las empresas de etanol están pasando por una crisis de tamaño sideral, no está dando, a 0,58 están perdiendo dinero
Y por otro lado uno ve los taxis en San Pablo, en Campinas donde yo vivo, en Porto Alegre, todos son a gas. O sea, la etapa del etanol está siendo cuestionada en el mundo entero.
En EE.UU., por ejemplo, con el fin de los subsidios, prácticamente hace 4 a 5 años que no se construye ninguna planta más de etanol en base a granos porque es absolutamente antieconómica.
Y más, la segunda generación de combustibles ahora son los combustibles que provienen, donde se usa como materia prima la celulosa. La celulosa vale la mitad del precio del grano, y la eficiencia en la conversión para etanol es de un 95%. Entonces, es clarísimo que hay una...
Mismo Brasil, que tiene la caña de azúcar, que indudablemente es muy competitiva, las propias fabricantes de celulosa, Aracruz por ejemplo, están destinando ya un 10% para producción transformando la celulosa en alcohol etanol.
Entonces, estos llegan tarde a la fiesta del etanol. Cuando el mundo entero se está cuestionando, estos llegan a empezar a producir biodiesel en base a alimentos, de la comida, que está siendo superado. Entonces, llegamos tarde, eso es por la incapacidad de estos...

Correa:Lo curioso es que el Sr. Raúl Sendic siempre puso como ejemplo a Brasil, y es totalmente diferente. Es un mercado abierto, no es un monopolio como tienen acá, y encima Brasil ya se está bajando de todo esto. Y nosotros estamos invirtiendo U$S 150 millones tirados a la calle.
Y una cosita que quería agregar con respecto al precio, esto implica una transferencia de recursos de ANCAP a ALUR, de una empresa controlada por el Estado a una empresa no controlada...

Pérez Morgan: Bueno, yo nada más que con eso quería agradecer y que pueda colaborar con estas informaciones que son totalmente, si se quiere, apolíticas. Son informaciones objetivas para que la gente sepa la verdad. Nada más.

PIRINCHO - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:53:49
postaporteñ@_______________________________

la última sorpresa de las elecciones uruguayas 2014

¿Habrá vouchers para optar entre escuela privada y pública?

La propuesta de Tabaré Vázquez de implementar vouchers para que los padres puedan escoger la educación de sus hijos entre instituciones públicas y privadas siguió dando que hablar

A FESTEJAR URUGUAYOS A FESTEJAR QUE URUGUAY NO PARA! 

“En los minutos finales de la campaña electoral el Dr. Vázquez "erró un penal" en el tema educativo, o mejor dicho se puede decir que dio una nueva vuelta de tuerca al concepto que ha manejado la política educativa de ambos gobiernos del Frente Amplio en los últimos tiempos, que no es otra cosa que el de un deterioro creciente de la enseñanza pública a favor de la educación privada (...) Las palabras del Dr. Vázquez en las últimas horas de la campaña, han levantado una gran polémica, con la adjudicación de "vouchers" a los buenos alumnos para que continúen estudiando en la enseñanza privada. Es obvio que ello en forma vergonzante introduce una diferenciación muy importante entre los alumnos, nunca antes conocida en la enseñanza pública del país”. Editorial de La Juventud (23/10/2014).

“Si no somos capaces de defender a la enseñanza pública, ¿qué sentido tiene que nos llamemos "de izquierda"?”. Hoenir Sarthou, periodista. Columna de Opinión. Semanario Voces (23/10/2014).

“Vázquez ha confesado que quiere privatizar la educación pública, a la chilena, porque eso significa el sistema de bonos o vouchers. Nosotros vamos de defender la educación pública, no como Vázquez y el Frente Amplio que poco menos que renuncia a ella, apostando a agrandar la brecha entre lo privado y lo público. Parece que el premio va a ser ir a la educación privada, y la penitencia seguir en la pública. ¿no se les ocurrió mejorar la pública?”. Jorge Larrañaga, candidato a vicepresidente por el Partido Nacional. El País (22/10/2014).

“Es una herramienta transitoria, para lugares donde la infraestructura pública no es lo suficiente o está en construcción”. Raúl Sendic, candidato a vicepresidente por el Frente Amplio, sobre la utilización de un sistema de bonos para que alumnos de educación pública pasen a instituciones privadas. En Perspectiva, Radio El Espectador (22/10/2014).

“Los vouchers para financiar estudios en institutos privados serían solo casos excepcionales, que no superarían los 30. Los dichos de Jorge Larrañaga son de una pobreza que aterra”. Tabaré Vázquez, candidato presidencial por el Frente Amplio. MásInfo, TNU (22/10/2014).

“Ademu, rechaza la propuesta (...) el Estado se desentienda de sus obligaciones”. Raquel Bruschera secretaria general de Ademu. Montevideo Portal (22/10/2014).

“Tiene q mejorar la Educación Pública. Y dejarse de joder. Que todos tenemos q poder elegir... bla bla sí. Pero no. ¿Si todos elegimos mandar a nuestros hijos al colegio Inglés, por ej.? Por decir uno.. ¿Qué pasaría??? Tiene que HABER EDUCACIÓN PÚBLICA DE CALIDAD. ED. PÚBLICA. LOS CIMIENTOS DE LA SOCIEDAD. Si Varela resucitara se moriría de nuevo”. Comentario de Paula. Sitio de Montevideo Portal (22/10/2014).

posta - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:53:29
postaporteñ@_______________________________

REPRESIÓN EN LEAR: PARA LA REPRESIÓN NO HAY AJUSTE.

En horas de la tarde del jueves 23/10 los trabajadores de la autopartista LEAR fueron, una vez ms, reprimidos mientras reclamaban por la reincorporación de ms de 35 compañeros. Esta vez, las balas del estado llovían por todos lados y a pocos metros, los compañeros fueron arrancados a palazos de sus autos y hubo detenidos. El saldo fue ms de 20 heridos, seis de ellos hospitalizados y ms de 20 compañeros detenidos por la Gendarmería.

El gobierno, la burocracia y las fuerzas de seguridad actúan defendiendo los mismos intereses: el estado, con el gobierno kirchnerista a la cabeza, garantiza el despliegue de un operativo que se realizó de forma conjunta por la Policía Federal y la Gendarmería, por su parte, la burocracia del SMATA no permite el desarrollo de las asambleas y persigue a los delegados, con el objetivo de callar el reclamo.

Una vez ms el gobierno que cuenta en su haber mas de 18 compañeros asesinados por luchar  de un total de 69 desde 1983-, y ms de 2600 casos de pibes fusilados y muertos por torturas  de un total de ms de 4300 -, demostró que sus intereses están del lado de las patronales, porque cuando los trabajadores salimos a exigir lo que es nuestro, la respuesta que recibimos del gobierno son las balas y los palos, la persecución y la criminalización, porque es el gobierno que desde 1983, ms dinero ha destinado y destina al aparato represivo estatal, pero cuando se trata de nuestros puestos de trabajo, nos dicen que no hay plata, porque es el gobierno que militariza nuestros barrios y nuestros trabajos.

Por esto y por muchas cosas ms, nos solidarizamos con los compañeros de LEAR, exigimos el reintegro de todos los puestos de trabajo y decimos:

Inmediata liberación de los compañeros detenidos!

Contra el ajuste y la represan Organización y lucha!

CORREPI - Coordinadora contra la Represan Policial e Institucional en el ENA - Encuentro Nacional Antirrepresivo

Video de la represión: Cuando se acaba el relato https://www.youtube.com/watch?v=6lyKm8w3FLg

FOTOS de la brutal represión a los trabajadores de LEAR http://www.laizquierdadiario.com/FOTOS-de-la-brutal-represion-a-los-trabajadores-de-LEAR

FACUNDO


Repudio Represión LEAR‏

La Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos repudia enérgicamente la salvaje represión de la que fueron objeto compañeros que se manifestaban pidiendo la reincorporación de todos los despedidos y el cese de agresiones y amenazas a los delegados y obreros que acampan en LEAR. 

  Una vez más el gobierno utiliza a la gendarmería para intentar acallar los justos reclamos de los trabajadores, esta vez con disparos de balas de goma a quemarropa hiriendo a gran cantidad de compañeros.

EXIGIMOS:

LA INMEDIATA RENUNCIA DEL MINISTRO DE SEGURIDAD 

LA SEPARACIÓN DE TODOS AQUELLOS GENDARMES QUE PARTICIPARON EN LA REPRESIÓN.

INMEDIATA REINCORPORACIÓN DE TODOS LOS DESPEDIDOS DE LEAR

Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos
 Buenos Aires, Argentina

Amplio repudio a la represión en Lear

Urgente: Conferencia de Prensa

Viernes 24/10 18 horas • Hotel Bauen, Callao 360, C.A.B.A.

Luego de la violencia inusitada desplegada ayer por la Gendarmería Nacional en contra de los trabajadores, desde la Comisión Interna de Lear convocan a una Conferencia de Prensa hoy a las 18, en el Hotel Bauen de Capital Federal. Repudiarán el accionar del gobierno y la empresa y para recibir adhesiones a sus reclamos.

Al respecto, ACTA dialogó con Silvio Marley, delegado de la autopartista:

"La represión del gobierno para con los trabajadores no tiene límites. La brutalidad de la gendarmería con Berni a la cabeza es tremenda. Ayer cuando nos bajaron de Panamericana a los palazos, escopetazos y todo lo que pudieron ver, no se detuvieron ahí sino que también a los que estaban abajo también les metieron balas de goma", relató el delegado.

-¿Qué estaban reclamando ayer?

- Reclamábamos la reincorporación de los compañeros que todavía están afuera y que son alrededor de 40. La Empresa con la complicidad de la burocracia de SMATA quiere dar por cerrado el conflicto y nosotros les decimos que esto no se termina hasta que estemos todos adentro.

-¿Cual es la traba? ¿Porqué todavía no se resuelve este conflicto?

- La mayor traba para la solución de este SMATA. No se bancan que somos una comisión interna combativa que pelea por el derecho de los trabajadores. Ellos negocian con la empresa a cambio de beneficios para el sindicato y nosotros respondemos solo a los compañeros. Al punto que, como sabe que la gente nos apoya, en el próximo congreso SMATA quiere expulsar del gremio a los de legados que son la oposición de la burocracia.

-¿Cómo sigue la pelea entonces?

- Estamos discutiendo nuevas medidas. La semana que viene vamos a estar de nuevo con en la calle y no descartamos ninguna hasta que no reincorporen a todos.

 Buenos Aires, 24 de octubre de 2014

            secretaría de comunicación y difusión

central de trabajadores de la argentina

- - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:48:19
postaporteñ@_______________________________

Los financistas del mundo y la elección en Brasil

La segunda vuelta y la proyección internacional de Brasil

Bruno Lima Rocha

* profesor de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas

Publicación Barómetro 23-10-14

La segunda vuelta de las elecciones brasileras tiene relación directa con: la proyección del país, la alianza estratégica del bloque político del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) y el alineamiento del Brasil dentro de la globalización corporativa: La política exterior de Lula extendida por Dilma (con algunas correcciones en su pragmatismo) es estructuralmente distinta de la del período de Fernando Henrique Cardoso. Se cambiaron el eje y el enfoque. A escala mundial nuestro país refuerza las relaciones Sur-Sur, priorizando específicamente las inversiones en infraestructura y cadenas productivas de América Latina y África. Brasil es hoy un motor del capitalismo mundial. Quien gane en las urnas comandará la 7ª economía mundial

En el Hemisferio Norte, el diario Financial Times (FT) ya decretó su sentencia. En editorial del 27 de septiembre de 2014 el periódico “económico”, auténtico portavoz del capital financiero, anunció la tragedia de las economías emergentes. Aquí en Brasil, Carta Maior, portal a favor del gobierno de coalición que opera como conciencia crítica de la izquierda, lo advirtió. Según los financistas de Londres a la altura de The Economist (conocido como The Propagandist), Brasil, Turquía y Sudáfrica serían países condenados al fracaso. Como estaríamos en “crisis” no tendríamos otro remedio que continuar en ella inevitablemente

La mentira intenta consolidarse a través de su opinión publicada. En cadena, los capitales volátiles irían a correr a alimentar a la superpotencia, dejando morir a la refinanciación del G-20. Los Estados Unidos ruedan su deuda pública por el mundo, y con eso financian el Complejo Industrial-Tecnológico-Militar alimentándolo con cerca de 840 millardos de dólares en 2015. Como no existe un presupuesto capaz de dar cuenta de este absurdo, siendo que la producción industrial dentro del territorio de EEUU equivale a menos del 10% de su Producto Bruto Interno (PIB) por períodos es necesario succionar los recursos financieros del mundo Se trata de un juego de fuerza. Si los capitales van para los EEUU, huirán de los países emergentes. Para mantener las ganancias de bancos y especuladores el objetivo es tener en cuenta la autoridad monetaria de las economías que vale la pena diputarse. Los portavoces de los especuladores apuntan sus baterías hacia Brasil (líder latinoamericano) y respectivamente a la mayor economía africana (Sudáfrica) y la del mundo Islámico (Turquía). El mundo observa un nuevo eje económico (a través de los BRICS y los países líderes regionales) pero está distante de una nueva hegemonía financiero. En esta disputa por el control de la expansión capitalista. El papel de Brasil es central

La segunda vuelta será una colisión entre una candidatura de centro-derecha (el lulismo y sus aliados oligárquicos) y un adversario neoliberal. Con Aécio el país se alinea a los designios de los fondos de inversión, bancos privados, aplicadores en paraísos fiscales  y otros agentes transnacionales. La Banca nunca pierde. Aunque prefiera a los tucanos, incluso si Dilma gana, los financistas internacionales van a querer asegurarse del núcleo duro del equipo económico ganador

Después del Financial Times, fue el turno de The Economist recomendar voto y predecir desgracias en Brasil

El país arde en medio de los embates políticos mediáticos. De un lado tenemos una coalición de centro-derecha, encabezada por el PT y coaligada con los oligarcas de siempre, que gobierna a partir de algunos pilares: el keynesianismo tardío, el bismarckismo tropical, el pacto de clases y una garantía e ganancias para los bancos, fondos de pensión y especuladores. Del otro el salvajismo de la restauración neoliberal, con el PSDB al frente, queriendo imponer régimen de caja, explotación de los gastos del Estado y su maquinaria pública, además de llevar las ganancias casi exclusivamente para el capital volátil (financiero, especulativo) y sin política industrial alguna. Frente a eso, ¿cómo hacer tanto la crítica de izquierda  del proceso electoral y al mismo tiempo formular una posición distante del gran juego del Capitalismo en el Sistema Internacional? No es una tarea fácil

El alineamiento de Brasil es una de las pautas en juego en esta campaña. Esta es la razón por la cual uno de los heraldos del neoliberalismo, la poderosa publicación inglesa The Economist aconseja el voto por Aécio Neves. Más específicamente, este vehículo que es portavoz oficioso del capital financiero, así como el Financial Times (otra voz mediática de la plaza financiera de Londres, o el Wall Street Journal (éste operando en Nueva York) desean ardorosamente la conducción de Armínio Fraga al frente de la 7ª economía del planeta. No es broma

Hoy Brasil es esencial para el G-20, el líder regional en América del Sur y Latina, socio preferencial de África del Sur (que sola representa casi la mitad del PBI africano) y el estado pívot en el diseño del BRICS. Tal rumbo no fue creado por el lulismo, aunque las cabezas pensantes de la Política Exterior Independiente (PEI) hayan sido catapultadas a la condición de formuladores de la Política de Estado en los últimos tres gobiernos. Itamaraty (Ministerio de Relaciones Exteriores,  MRE) siempre tuvo dos formas de ver la diplomacia y la posición brasilera. Una más alineada a Occidente y a la potencia de turno, fuese Inglaterra, en segundo plano Francia y desde la postguerra los EEUU. Otra, la independiente, viene oscilando entre tonos y acciones de envergadura siendo exaltada en los gobiernos de Janio Quadros, Geisel y en la era Lula-Dilma

Lo que está en juego en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales es el control casi integral de los recursos de la 7ª economía del mundo. A escala planetaria se trata de dos choques dentro del capitalismo. Uno apunta al cambio de eje de expansión capitalista, atravesado por el crecimiento de China, India y Rusia (en un nivel intermedio), seguidos de Brasil y Sudáfrica. Otro eje, el del dominio financiero está marcado por la conexión Nueva York-Londres y opera a partir del capital financiero y volátil

Indicando conclusiones

Resalto que aquí no está en juego un proyecto socialista  o de crecimiento sustentable con el protagonismo de los pueblos. Son dos proyectos capitalistas, en el primero Brasil se desenvuelve y crece dentro de los marcos del sistema y sus malezas. Tampoco indico a quién votar. La alterativa para los pueblos están lejos de las formas de globalización capitalista

BRUNO - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:08:42
postaporteñ@_______________________________

Todos contra Rodríguez Torres Cacería de brujas / Los colectivos ¿son o no son paramilitares?

Publicado enLas Verdades de Miguel Nº 507 (Columna)

 (Venezuela 24 al 30 de octubre de 2014) extractos

En días pasados, por cadena nacional, el Presidente denunció que “la extrema derecha había infiltrado a los paramilitares”. Me pregunto: ¿Quién se supone son los paramilitares a los que hizo alusión el jefe de Estado? A simple vista no debe haber sido a las Autodefensas Unidas de Colombia (que ideológicamente son anticomunistas y por ende de ultraderecha). Entonces el mensaje tenía como destinatarios a los grupos de civiles armados que apoyan al Gobierno. Es así, el Presidente sabe que, conceptualmente, los llamados colectivos son paramilitares y si es así, entonces están fuera de la ley. ¿Por qué? Porque naturalmente conforman una fuerza armada no reconocida. Entre sus miembros, igual pueden estar policías, como militares o mercenarios. Están al margen de la ley y pueden darse el tupé de cometer atropellos que serían inaceptables para los cuerpos policiales. En Venezuela hicieron su aparición en la década de los sesenta con el pretexto de combatir a la droga y terminaron matando a militantes de los partidos de izquierda. El más famoso fue la Cobra Negra, integrada por elementos de AD. Hoy tenemos los colectivos como una versión de paramilitares de izquierda. Tienen su centro nacional en la antigua comandancia general de la extinta Policía Metropolitana (Cotiza). Se calcula que en la actualidad existen alrededor de 16 mil grupos con esas características porque manejan zonas donde sólo imperan sus ordenanzas. En algunas partes han constituido ciudadelas donde, incluso, los miembros de la fuerza pública deben dejar las armas reglamentarias bajo su custodia si desean ingresar a los predios de las barriadas controladas por estas “tribus”, muchas de las cuales asumen la condición de comunas socialistas. Lo cierto es que el Presidente debe estar en cuenta que el Estado entra en contradicción con su propio aparato militar organizado tan pronto acepta y convive con los grupos de civiles armados con sus propios preceptos, por lo tanto, indistintamente que sean de derecha o de izquierda, con trabajo social o no, el sólo hecho de estar armados, los hace ilegales. Algunos para explicar su presencia alegan que han combatido exitosamente a las mafias de la droga; sin embargo, sin proponérselo, ineluctablemente asumen la conducta de esas bandas  y terminan enfilando sus armas contra quienes ellos consideran sus enemigos políticos. Entonces vienen los choques entre ellos mismos, reclamando o sosteniendo la “autoridad” en los territorios conquistados. Reza la Constitución en su artículo 324: “Sólo el Estado puede poseer y usar armas de guerra. Todas las que existan, se fabriquen o se introduzcan en el país pasarán a ser propiedad de la República sin indemnización ni proceso”. Pues bien, no es secreto que hay una gran cantidad de armas de guerra en poder de civiles organizados o no. Por ello pregunto: ¿Cuando el Gobierno organiza una operación desarme y propone canjes o entrega de beneficios, no está quebrantando el referido artículo que niega cualquier indemnización a la hora de decomisar el armamento? La historia de los colectivos actuales se inicia en 1999 con la creación de los Círculos Bolivarianos, que emergieron con la misión de una organización sin fines electorales. Vino entonces la satanización de los mismos  y su espacio lo ocuparon los actuales colectivos, que tenían sus raíces en la IV República, tanto en el movimiento Tupamaro, como en la Coordinadora Simón Bolívar. Los colectivos representan un problema para el Gobierno revolucionario, porque todo grupo político que asuma las armas debe ser considerado paramilitar y por lo tanto al margen de la ley. Irónicamente, el mayor obstáculo para enfrentarlos los encontrará el Primer Mandatario en la más alta dirigencia del partido de gobierno.

CONFESIONES. La revelación de Diosdado Cabello acerca de la fragmentación del Gobierno tras la incapacidad física y posterior muerte de Chávez, fue advertida por Las verdades de Miguel el año pasado. Sabíamos que cada ministerio era una pequeña parcela con su respectivo cacique, y sabemos que esa situación no sólo persiste, sino que se ha agravado. Ahora, no termino de comprender por qué si Chávez le confesó el 6 de diciembre de 2012 que sabiéndose enfermo no quería continuar siendo Presidente, por qué  contraviniendo su voluntad  insistieron en no declarar la vacante absoluta. Por lo demás, bien interesante la entrevista de Cabello. Vamos a analizarla en frío

RENUNCIA. En la Edad Media, la persecución política se cobijaba bajo la caza de brujas. En Estados Unidos durante la década de los cincuenta, el rastreo de políticos e intelectuales se conoció como macartismo. Ahora, en Venezuela, por estos días, en las esferas del poder la consigna pareciera ser todos contra Miguel Rodríguez Torres. Desde hace mucho tiempo él ha sido visto con mucho recelo, inclusive estando vivo Chávez. Tan pronto Tarek El Aissami se hizo cargo del MPPIJ, lo vio con desconfianza porque Miguel, siendo subalterno en el organigrama ministerial, le reportaba directo al Presidente. Murió Chávez y Rodríguez Torres es designado ministro del MPPIJ. Muy pronto fortalecieron la matriz de opinión basada en la tesis según la cual se estaba promocionando como candidato presidencial con miras a los comicios de 2018, e incluso, los más temerarios susurraban que Miguel estaba tras un golpe de Estado. Así, sorteando escollos, ocurrieron los sucesos del 30 de septiembre pasado en el centro de Caracas, y sus adversarios aprovecharon la ocasión para cuestionar abiertamente su actuación al frente como ministro. El ataque se centró en el jefe del Cicpc como punto vulnerable, con miras a que una renuncia del jefe policial ocasionaría un efecto dominó

VIGORIZARSE. Así como por los setenta, Rómulo Betancourt alentó la oposición a AD buscando alternar con Copei para refrescar el Pacto de Punto Fijo, hoy, en el PSUV existe una tendencia que promueve impulsar una candidatura opositora con la meta de transferirle el Gobierno si llegara a imponerse en las elecciones de 2018. Se sostiene que el chavismo tendría tiempo para renovarse y regresar airoso en 2024. El candidato opositor sería Henry Falcón. La tendencia se fundamenta sobre los ejemplos de Nicaragua (sandinismo) y Argentina (peronismo)

BARQUICHUELA. El grupo Giordani trabaja para constituir un partido. Ahora ha tomado a Marea Socialista como cabeza de playa. El Monje, Héctor Navarro y Ana Elisa Osorio no se fueron para su casa a mecerse en un chinchorro y se han dedicado a recorrer el país, captando el descontento y las posiciones radicalizadas del PSUV. 

DESENFRENO. En 1963 tuvo lugar un escándalo político que conmovió los cimientos de la sociedad británica. El hecho comprometió al entonces ministro de Guerra británico John Profumo con la corista Christine Keeler, quien además había tenido encuentros íntimos con un espía soviético. El escándalo forzó a Profumo a dimitir e impulsó la renuncia del primer ministro Harold Macmillan. La historia viene al caso por una similar que hoy se desarrolla en nuestro país (sólo que con petróleo y sexo). Esta situación compromete a importantes burócratas que actúan como empresarios del crudo

 ASPIRACIONES. Ante un eventual reemplazo de Miguel Rodríguez Torres en el MPPIJ, el primer aspirante es el actual viceministro de Seguridad Ciudadana. El otro que toca a la puerta es Freddy Bernal, quien es percibido en el Cicpc como declarante inoportuno en el caso Serra

miguel - postaporteñ@ 1266 - 2014-10-25 07:00:48
postaporteñ@_______________________________

CUALQUIERA DE LOS DOS, VÁZQUEZ O LACALLE POU

PUEDE GANAR EN NOVIEMBRE CON LA INTENCIÓN DE VOTO ACTUAL?

El escenario más probable es una mayoría parlamentaria de blancos, colorados y el Partido Independiente; el Frente Amplio está lejos

por Luis E. González

Búsqueda Nº 1787 - MONTEVIDEO, 23 AL 29 DE OCTUBRE DE 2014

Los resultados de la encuesta final de intención de voto de Cifra realizada entre el 13 y el 20 de octubre son: Frente Amplio (FA), 42%; Partido Nacional, 31%; Partido Colorado, 17%; Partido Independiente, 3%; Unidad Popular, 1%. Ningún otro partido llega a medio punto porcentual. Un 2% dice que votará en blanco o anulará su voto, y el 4% restante aún no sabe qué votará.

Los cambios con respecto a los resultados de la encuesta anterior, de mediados de setiembre, son modestos: el FA pierde un punto (de 43 a 42%), los blancos 2 (de 33 a 31%), y los colorados ganan 2 (de 15 a 17%). Aun así, estos modestos cambios tienen implicaciones. La intención de voto hacia el FA había caído lenta pero sistemáticamente entre febrero (45%) y agosto (41%), pero en setiembre esa tendencia se frenó y cambió de signo: el FA mejoró su intención de voto en dos puntos porcentuales, de 41 a 43%. El nuevo resultado muestra que setiembre no fue el punto de partida de una tendencia creciente. Ahora pierde un punto de los dos que había ganado, volviendo a 42%.

Los blancos pierden dos puntos (de 33 a 31%), y los colorados ganan exactamente dos puntos (de 15 a 17%), confirmando la tendencia al alza del voto colorado que otras encuestadoras ya habían señalado. El Partido Independiente (3%) y la Unidad Popular (1%) se mantienen sin cambios.

La proyección de Cifra

El campo de esta encuesta se realizó entre el 13 y el 20 de octubre: en promedio, unos diez días antes de la fecha de las elecciones del domingo próximo. Por lo tanto, los acontecimientos de los últimos diez días podrían afectar las intenciones de voto. Asumiendo que esto no ocurre, o que esos cambios son pequeños, el análisis del 4% de indecisos registrados en la encuesta conduce a la siguiente proyección: el FA tendría el 43%, los blancos 32%, los colorados 18%, el PI 3,3%, y la UP/AP 0,7%; un pequeño porcentaje de votantes (que no llegaría a medio punto porcentual) optaría por otros partidos, y el resto, algo menos de 3%, votaría en blanco o anularía su voto.

Normalmente, Cifra reporta los resultados de las encuestas preelectorales redondeados al entero más cercano, para evitar una falsa imagen de precisión. En las proyecciones, sin embargo, el redondeo puede ocultar resultados políticamente significativos entre los partidos con intención de voto más pequeña; por eso se indican los resultados exactos del PI (3,3%) y de UP (0,7%). Con estos resultados el PI puede llegar al Senado (y duplicar su bancada legislativa); para la UP, en cambio, será difícil conquistar una banca en Diputados.

Los resultados de la proyección de indecisos son iguales a los de la última encuesta preinternas, en mayo, excepto por el PI y la UP (para el PI, 2% en mayo y 3,3% ahora; para la UP, menos de medio punto en mayo y 0,7% ahora). En particular: el FA 43%, y blancos más colorados 50%, justo antes de las internas y nuevamente ahora. En 2009, en cambio, en la última encuesta preinternas el FA también estaba en 43%, pero en la elección llegó a 48%, cinco puntos porcentuales adicionales. Blancos y colorados sumaban 47% justo antes de las internas, y terminaron votando, redondeando, apenas un punto menos (46%). La diferencia entre las dos campañas es muy clara: en 2009 el FA subió 5 pp. entre las internas y la elección, y blancos y colorados bajaron 1 pp. Ahora, en 2014, el FA sigue igual (preinternas y proyección), y blancos más colorados siguen igual (50%). Para los partidos de la oposición la evolución de la campaña posinternas es casi igual a la de 2009 (habían perdido un punto en 2009; ahora están igual). La diferencia está en el FA: ganó cinco puntos en 2009, y ahora no ganó ninguno.

Salvo que los resultados del domingo 26 difieran significativamente de la proyección, esta conclusión seguirá en pie: en 2009 y nuevamente en 2014 blancos y colorados llegaron a un pico preinternas (entre otras razones porque les importan y se esfuerzan mucho más que el FA), luego decaen, pero al final se recuperan llegando hasta aproximadamente el mismo lugar. En 2009 el FA no tuvo ese pico; luego de las internas creció sostenidamente y sumó cinco puntos. En 2014, en cambio, no sumó nada. Cómo se explica esta diferencia es un problema distinto y bastante más complicado; la diferencia en sí misma parece muy clara.

Con esos números, para que el partido más votado (el FA) tuviera mayoría legislativa propia o ganara la Presidencia en primera vuelta esta proyección tendría que estar equivocada en bastante más que el margen de error de la encuesta. Con estos datos el FA podría llegar a un máximo de 46%, y los otros tres partidos con representación parlamentaria, sumados, a un mínimo de 50%. Teniendo en cuenta los cambios de los diez últimos días eso podría ocurrir, pero es muy, muy poco probable. Especialmente teniendo en cuenta la lenta evolución de las intenciones de voto a lo largo de la campaña, y también la evidencia histórica. Según esa evidencia, en las tres últimas elecciones (desde que el sistema de partidos adquirió su formato actual, de dos "mitades" aproximadas) es más fácil que ocurran "corrimientos" de último momento (y por tanto desviaciones en las estimaciones de las encuestas) dentro de la mitad hoy opositora, que tiene partidos y candidatos diferentes, que entre las dos mitades. La frontera entre las dos mitades es más inhóspita; dentro de la mitad opositora, en cambio, es bastante más porosa.

La proyección sugiere que blancos y colorados, sumados, están al borde de la mayoría parlamentaria propia, pero que eso ocurra o no está dentro del margen de error de la encuesta. En cambio, blancos, colorados y PI (los tres juntos), sí tendrían mayoría parlamentaria. Una eventual mayoría parlamentaria FA-PI es la menos probable de las tres alternativas, aunque no imposible.

El tramo final de la campaña hacia el domingo 26

Es difícil señalar cuáles han sido los acontecimientos más importantes del tramo final de la campaña, los potencialmente más influyentes sobre las preferencias electorales. Sin ánimo de exhaustividad, aquí se señalan tres puntos probablemente importantes. El primero de ellos es la discreta pero casi segura emergencia (o reemergencia) del tema de la seguridad en minorías no desdeñables del electorado. Esto sería al menos parte de la explicación de la "levantada" colorada.

En segundo lugar, se puede decir que la consigna "por la positiva" terminó siendo, de alguna manera, la más influyente de la campaña. Una nota desde Salto publicada en "El País" el sábado pasado (18 de octubre) sostiene: "La campaña ‘Por la positiva’…está traspasando las fronteras del Partido Nacional. Vázquez también entiende que la ciudadanía no quiere descalificaciones entre los candidatos… [y lo cita textualmente, entre comillas:] ‘La gente no quiere que salgamos a pegarle a nadie, no solo que no lo quiere, sino que lo rechaza, estoy seguro que lo rechaza’." En un reportaje emitido por El Observador TV el viernes pasado (un resumen del cual fue publicado en "El Observador" del sábado 18, el mismo día que la nota citada de "El País"), el autor de esta nota sostuvo: "La campaña ‘por la positiva’ toca un sentimiento fuerte, sobre todo entre la mitad [del electorado] sin camiseta puesta…Atiende a una preocupación genuina para que la gente no se siga peleando…Vázquez está por la positiva. Es un discurso centrista, equilibrado, no insulta a nadie…No usa la expresión ‘por la positiva’, pero actúa por la positiva".

"Objetivamente", aquí no hay nada nuevo. Me consta que desde hace al menos cinco años varios encuestadores (incluyéndome) han señalado reiteradamente esta fatiga del público con el clima prevaleciente en las disputas entre partidos y candidatos (especialmente en el público "sin camiseta puesta", sin identificaciones partidarias, que forma la mitad del electorado que decide las elecciones). El primer candidato presidencial que aplicó esta idea sistemáticamente a su campaña fue Lacalle Pou. Al principio muchos observadores opinaron que no era una buena idea, porque de alguna manera iba en contra de la necesidad de todas las figuras nuevas de diferenciarse de sus competidores. A pesar de estas dudas, la perseverancia de Lacalle Pou con la idea, y sobre todo con su aplicación práctica, lo llevó, primero, a "apropiarse" de la consigna, y luego, como una vez apropiada nadie la reclamaba para sí, la consigna terminó siendo un gran factor diferenciador entre Lacalle Pou y los demás candidatos, exactamente al contrario de lo que algunos temían al principio. Es probable que nadie lo haya planificado exactamente así, pero así fueron las cosas. Llegados a este punto, el tema "por la positiva" se transformó en uno más de los que ya diferenciaban claramente a Lacalle Pou de los demás candidatos, y por esa vía se consolidó como una de las facetas centrales de su nueva imagen política. Concisamente: de alguna manera "por la positiva" fue la consigna ganadora de la campaña.

En tercer lugar: en los últimos días se volvieron claramente visibles ciertas fricciones entre el presidente Mujica y el candidato presidencial, Vázquez. Estas fricciones ya se notaban en un reportaje que Vázquez concedió a Búsqueda, publicado en su edición del 16 de octubre. Ayer miércoles 22 esas fricciones hicieron los titulares de tapa de "El País" ("Mujica se cruza con Vázquez sobre economía y marihuana") y "El Observador" ("Cierre de campaña turbulento. Tabaré Vázquez recibió fuego amigo en la recta final…"). Aunque la prensa esté especialmente atenta a esta clase de episodios, en este caso los motivos de las fricciones eran muy significativos, incluyendo, entre otros, la presunta existencia de dos equipos económicos en este gobierno, idea compartida por muchos observadores y rechazada por Mujica, y diferencias sobre el fondo y los detalles de la ley de la marihuana. Estas diferencias son problemáticas para la campaña del FA porque son interpretables (y muchos las interpretan así) como acciones del presidente destinadas a fortalecer la posición de su sector, el MPP, entre la izquierda del FA. Para que esto sea problemático para la campaña no es necesario que esa sea, efectivamente, la intención del presidente; basta con que sea plausiblemente interpretable en esos términos.

Noviembre

Teniendo en cuenta la proyección anterior para la votación del próximo domingo 26, no es razonable anticipar pronósticos para noviembre. En primer lugar, porque no sabemos qué pensará el electorado del nuevo mapa político y legislativo que nacerá el domingo. Hay que esperar la reacción de los uruguayos frente a esos resultados, reacción que podría afectar significativamente las inclinaciones de hoy. En segundo lugar, seguramente no estamos tan atentos a lo que ocurrirá en Brasil como lo está nuestro presidente, pero el lunes 27 sabremos si Dilma Rousseff logró su reelección, o si Aécio Neves es el presidente electo de Brasil. Esto podría influir en el ánimo de minorías de votantes lo suficientemente grandes como para cambiar cualquier estimación que se haga hoy. También es posible que en noviembre el tono de la campaña cambie, al menos en algunos aspectos importantes. Por ejemplo: es razonable esperar que las rispideces internas del FA registradas en estos últimos días probablemente desaparecerán o se amortiguarán mucho, y eso también podría tener consecuencias relevantes entre los votantes. Lo sensato es asumir que cualquiera de los dos, Vázquez o Lacalle Pou, puede ganar en noviembre, y que la identidad del ganador se definirá a partir del lunes 27 de octubre

 

Ante la estéril discusión sobre la conveniencia o no de votar en blanco, o nulo

Se suma esta otra carta publicada en Búsqueda. , edición 1787 que sigue más abajo. Parece mentira, y no se puede creer que  gente tan capaz e inteligente como Yohai, Moyano, Zabalza ( que a pesar de todo lo sigue siendo) Gonzalo Abella y Rafael Fernández no puedan ponerse de acuerdo ante un tema como este. ¿Qué podemos esperar entonces de ver concretada la unión de una real izquierda cuya unión despejaría esta disputa ?

Mal van las cosas,  los partidos "mayoritarios" mientras tanto se refriegan las manos.
Daniel
 

"¿Un voto inútil?"

(esta es la carta citada por Daniel)

En la edición del 16 de octubre pasado, se publica una carta de Renán Rodríguez que pretende iluminarnos a los uruguayos con el título de "el voto inútil o de cómo votando Asamblea Popular o al Partido Independiente se vota al Frente Amplio " 

Nos dice que no hay que votar a estos dos partidos "menores" porque son votos inútiles que van al partido mayoritario. Así nomás, en curioso olvido, omite en la lista de los menores a varios, entre ellos su partido, el Colorado, otrora grande y hoy, con respeto por los amigos batllistas, tocando su fondo. Porque según su criterio, si se beneficia el mayoritario, el suyo es tan menor como los dos que pretende golpear

Este tipo de movida desesperada de último momento no es algo nuevo en esta persona. La misma reconoce un antecedente en la elección pasada, cuando, según se denunció en la prensa, siendo integrante de la Corte Electoral violó la ley y la Constitución en plena veda. Se la jugó duro contra el voto epistolar, bajo el paraguas de motivaciones "técnicas" y no políticas. Cosa que obviamente no podría haber hecho.

Al grano: "los votos por partidos políticos menores, como el caso de los dos nombrados, pueden convertirse en bancas logradas por el Frente Amplio, a pesar de que esos partidos se declaran no frenteamplistas"

Comento: su nota la tituló categóricamente "votando al Partido Independiente se vota al Frente Amplio". Adentro dice "podrían convertirse en bancas del Frente Amplio". Como se advierte fácilmente, hay un cambio en el título, nada inocente, destinado a engañar a los lectores. Segundo: ningún partido se declara "no de otro partido". La frase, aparentemente tonta, sin embargo tiene por objetivo acentuar el contraste y el engaño para hacerle ver a la gente que no debe votar un partido menor. Nunca. ¡Como el Colorado de hoy!

Se dice, creo yo con fundamento, que es peor una media verdad que una mentira completa. Es el caso. Hay algo cierto en lo que dice: el sistema de adjudicación de bancas D’Hondt favorece a los grandes y perjudica a los partidos menores. Si lo sabrá el señor Rodríguez, esto viene de la primera parte del siglo XX, cuando dominaba el Partido Colorado elección tras elección...

Hoy la máquina mató al inventor, como tantas veces. Hay votos que valen más que otros, porque los restos hay que adjudicarlos de alguna manera, solo que este sistema es muy poco igualitario. Somos muy igualitarios los uruguayos, pero parafraseando al enorme George Orwell, hay algunos mas igualitarios que otros. Se necesita un nivel de sinceramiento utópico y políticos excepcionales para alcanzar un acuerdo para democratizar el sistema. Pero hay algo totalmente inventado y es una trampa: plantea una hipótesis de votación que perjudica fuertemente al partido menor, porque al menor podría corresponderle también una adjudicación relativamente razonable. La cosa depende entonces de varios factores.

El propósito de Rodríguez se transparenta cuando ejemplifica con el Partido Independiente. Nos dice "si el PI obtiene 60.000 votos y no llega a sobrepasar los 71.400 solo obtendrá dos diputados (como tiene ahora) y ningún senador y quedarán por el camino unos 15.000 votos válidos... para el Frente Amplio."Pero resulta que todas las encuestas —sin excepción alguna— dan al PI bien por encima de 60.000 votos, que significaría el 2,5% del total. Sumando suposiciones convenientes para lo que quiere hacer, engañar a posibles votantes (en este caso del PI) llega a un escenario imaginario donde muchos votos del PI terminan sumando para bancas de otro partido.

Primero hace una afirmación categórica (el título de su carta) , luego la condiciona, y cuando uno analiza sus condiciones observa que no son las reales. En definitiva, se le cae encima el "razonamiento" : con los mismos fundamentos los votos del Partido Colorado irían también para el Frente Amplio. Muchos

No hay votos "que no sirven para nada". El voto es lo más importante que tiene el ciudadano en una democracia representativa, y hoy tiene la oportunidad de usarlo según sus convicciones en octubre, después en noviembre y después en mayo. No está bueno aconsejar un voto por cálculos sobre encuestas. Las encuestas pueden tener valor relativo cuando se tratan con honestidad intelectual. Cuando se plantean suposiciones falsas para arribar a conclusiones interesadas y encima se titulan de mala fe hay que tener mucho cuidado. Lamentablemente la carta de marras es un ejemplo de esto. Justo ahora, a último momento. Tiene olor a jugada desesperada

Philippe Sauval

No pensaba escribir sobre este tema

Porque muchos de los compañeros votantes en esta modalidad no parecen entrar en razones. Pero Rafael Fernández es un ex-compañero de mi Sindicato (AEBU) y él como yo, sufrimos por votar en blanco en una elección de nuestro sindicato. Ello fue en la década del 90 cuando decidimos como agrupación(1955 en el Banco Hipotecario) votar en blanco. Determinó que la lista 98 tuviera un lugar más en el consejo por sumársele a su resto mayor nuestros votos en BLANCO. AEBU realiza su escrutinio por la misma reglamentación que usa la Corte Electoral. Espero que Rafael se acuerde, pues es triste que él que fue uno de nuestros dirigentes más brillantes de nuestra lista 8l03197987, no se acuerde de algo que, los que  lo padecimos lo tenemos tan presente. Hay un libro que escribieron García Costa y González Rizotto - El fin de la inocencia. Lo tenemos que leer.

                            Nelson Raúl SOSA

El libro, escrito por Guillermo García Costa y Rodolfo González Risotto y que lleva el nombre de “La pérdida de la inocencia”, Editorial: Ediciones de la plaza

 pequeña síntesis-  Presenta una singular interpretación sobre la aplicación de las normas electorales en el Uruguay

La minoría no puede ser Mayoría, Principio cardinal de la Representación Proporcional Integral, para designar los cuerpos electivos de Gobierno. Reiterando en la Constitución desde 1918.
En las elecciones del 2009 no se cumplió lo mandatado, y se distribuyen las bancas parlamentarias en contradicción a la norma fundamental.
El principio deber ser restablecido en su integridad, por respeto al texto que nos rige, y sobre todo porque el pueblo uruguayo comparte, unánimemente, el profundo sentido democrático y de justicia que implica la Proporcionalidad, en nuestra convivencia política.
Este libro, al tiempo que historia el proceso cumplido –y como se incurrió en su desviación- es un formal reclamo para restablecerlo íntegramente.Allí se sostiene que la aplicación del método D’hondt para la asignación de cargos por representación proporcional ha impedido la consagración del concepto constitucional de “representación proporcional integral”.

Se llega a esta conclusión porque se entiende que “este método favorece a los partidos mayoritarios a la hora de distribuir los cargos de forma tal que pueden no tener la mayoría de los votos pero sí alcanzar la mayoría de los cargos en discusión”, señaló en una columna de opinión el presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres. a comienzos de este año El dirigente propone incluso que el sistema electoral deseche el método D’hondt y apele al método Hare, que –subrayan- “asegura una proporcionalidad más perfecta en relación a los votos obtenidos”, por lo que el partido mayoritario obtendría mayoría parlamentaria si, y solo si, obtiene el 50% de los votos válidos sin tomar en cuenta los votos en blanco y anulados coincidiendo esta mayoría con el triunfo presidencial en primera vuelta

posta

La mayoría parlamentaria se convirtió en la madre de todas las batallas este domingo durante la primera vuelta de las elecciones

escribe Sergio Israel

Busqueda  nº 1787 23/10/14

 Horacio Yanes : Vendedor de chorizos, fumigador a domicilio, animador de fiestas y periodista en Lagomar. A esas y otras actividades se dedicaba Horacio Yanes antes de ser edil y diputado del Nuevo Espacio. Cuando avanzado el verano de 2010 supo que tal vez repetiría como legislador y sería el diputado número 50 del oficialismo quedó tan contento que durante una entrevista prometió que el 15 de febrero de 2010, al asumir su banca, iría al Parlamento con una camiseta celeste con el número en la espalda. Y lo hizo.

Había motivos para festejar. A pesar de que tuvo que esperar a una segunda vuelta para confirmar su triunfo, el entonces candidato a la Presidencia José Mujica recibió un fuerte espaldarazo cuando, ya avanzado el lunes siguiente a los comicios, se supo que —con 47,96% de los votos— el Frente Amplio tendría mayoría en ambas Cámaras.

Cinco años después, Yanes y Mujica no están tan seguros de que el Frente pueda repetir la performance. "No me da miedo perder la mayoría; tiene aspectos positivos", dijo el diputado canario , aunque reconoció que hacen falta cambios en la cultura política.

Durante su gira por el país, el candidato del oficialismo, Tabaré Vázquez, insistió en que el Frente Amplio ganará la elección y que tendrá la ansiada mayoría parlamentaria, aunque se cuidó de descartar una segunda vuelta.

Mujica, en cambio, fundamentó su decisión de ir al Senado en la necesidad de que habrá que negociar más. "Hay que dar una mano en el Parlamento a una situación que puede ser muy difícil", evaluó el presidente en diálogo con Búsqueda cuando estaba de viaje oficial en Finlandia (Nº 1.883).

 Vázquez lo expresó con todas las letras: "Mujica quiere ir al Senado para actuar como mediador porque él cree que el FA no va a obtener mayorías parlamentarias"

Coalición de izquierda o de derecha

El politólogo Daniel Chasquetti, dedicado a estudiar el funcionamiento del Poder Legislativo, dijo  que existen seis escenarios posibles después del domingo 26. En tres de ellos Vázquez sería el jefe de Estado, mientras en los otros tres el sillón del piso 11 de la Torre Ejecutiva sería ocupado por el ahora diputado Lacalle Pou.

Los escenarios son:

1. Una coalición de izquierda con Vázquez presidente, sin mayorías, pero en acuerdo con el Partido Independiente (PI) y eventualmente otros partidos pequeños.

2. Un gobierno de partido minoritario. Vázquez sería presidente sin mayorías (con la remota posibilidad de que el FA controle el Senado y no la Cámara) y buscando acuerdos caso a caso.

3. Un gobierno del Frente como partido mayoritario, tal como ocurre desde 2005.

4. Una coalición de derecha. El presidente sería Luis Lacalle Pou, sin mayoría pero en coalición con el Partido Colorado.

5. Una coalición de centroderecha. Lacalle Pou ganaría en segunda vuelta, sin mayoría pero gobernaría en coalición con el Partido Colorado y el PI.

6. Otro escenario posible es que Lacalle Pou gobernase sin mayorías y buscando acuerdos puntuales.

Víctor d’Hondt, amigo

 Uruguay y la mayoría de las democracias del planeta, para distribuir las bancas utilizan el sistema proporcional integral, conocido como sistema de Hondt de cocientes decrecientes, en honor a su creador, el belga Víctor d’Hondt.

Aunque en Uruguay se emplea desde 1925 sin cuestionamientos, a fines del año pasado, los nacionalistas Guillermo García Costa y Rodolfo González Rissotto publicaron un libro que lo calificó como inconstitucional. Los autores de "El fin de la inocencia" sostienen que si en lugar del sistema belga se hubiera empleado el método Hare (en desuso a escala internacional), ya en 2009 Asamblea Popular (hoy Unidad Popular) hubiera obtenido una banca con el 0,69% de los votos, lo que prueba algo que ya se sabía desde hace años y que ahora beneficia al Frente: el sistema vigente de distribución de bancas ayuda aún más a los que ya tienen más votos.

Una de las expectativas de Vázquez para conquistar la mayoría en el Parlamento se basa en la hipótesis de que Unidad Popular, el Partido Ecológico Radical Intransigente (PERI) y hasta el PI terminen llevando votos a su molino en primera vuelta. En efecto, una buena votación de estos tres partidos el domingo 26, que sin embargo no logre bancas (unos 22.000 votos dan un diputado por Montevideo y 70.000 se necesitan para un senador nacional) representaría más chances para el Frente como partido mayor. Por el contrario, si el PI logra un senador y tres diputados (tiene dos) y Unidad Popular accede a una banca, aun con un 48% el Frente no tendría mayoría en la Cámara.

Los votos en blanco y anulados no influyen de forma directa en la composición del Parlamento, aunque bajan el porcentaje que se requiere para acceder a una banca, y por un error de redacción y luego por picardía política de colorados y blancos, para frenar un triunfo de la izquierda, alejan al Frente de ganar en primera vuelta, porque se cuenta para calcular el 50% que se necesita para evitar el balotaje.

Situaciones novedosas

Si tal como indican algunas encuestas, Vázquez ganara recién en segunda vuelta y sin mayoría en el edificio de la avenida de las Leyes, el Frente se encontrará ante una situación completamente novedosa. En efecto, es el único de los tres partidos que llegaron al gobierno que no pasó aún por esta experiencia y, en rigor, tampoco sabe lo que es dejar el gobierno y volver al llano.

Sin contar con leyes que se negociaron a pesar de contar con la mayoría, hubo tres casos notorios en los cuales el FA no tuvo la mayoría automática y debió transar con y sin éxito: anulación de la "ley de caducidad" (Víctor Semproni desacatando al Frente), despenalización del aborto (voto decisivo del PI por objeción de conciencia del diputado salteño Andrés Lima) y regulación de la marihuana (negociación exitosa con el diputado de Maldonado Darío Pérez)

En junio de 2013, el politólogo Oscar Botinelli analizó en "El Observador" el escenario probable de un tercer gobierno del FA sin la mayoría parlamentaria. Uno de los puntos sobre los que llamó la atención fue que Vázquez es un "hombre al que no le gusta demasiado ni el diálogo ni la negociación, que establece una relación de jerarquía y subordinación con sus interlocutores, que le cuesta mucho buscar el entendimiento pero en cambio sabe decidir rápido y sin apelación, y ejercer la autoridad".

Para el director de Factum, "el Frente debería sufrir un verdadero cambio espiritual y psicológico, para reconocer que no está en condiciones de imponer, que no es él quien tiene por sí solo la posibilidad de decidir"

Según el analista, en caso de que Vázquez gane sin mayoría (escenario antes definido como 1), no solo el partido mayor sino todo el sistema político "debe cambiar su actitud espiritual y psicológica y volver al espíritu de concertación que predominó en Uruguay entre 1984 y 1988"

Para blancos y colorados, en cambio, gobernar en coalición ha sido el pan de cada día, al menos desde la recuperación democrática de 1984. Botinelli relevó que en los últimos 70 años hubo 14 elecciones y la mitad de las veces el Yanes de gobierno obtuvo mayoría y la otra mitad no.

Un repaso por los resultados electorales previos a 2004 aportan datos interesantes: en 1946 el Partido Colorado ganó con el 46,7%; en 1958 los blancos ganaron con el 49,7% y cuatro años después volvieron a ganar pero bajaron al 46,5%. En las elecciones de 1966 los colorados recuperaron el gobierno con 49,3% mientras que en la polémica elección de 1971, cuando apareció el Frente Amplio para procesar la ruptura del bipartidismo, los colorados ganaron con 41,1%, apenas 0,9% más que los votos del Partido Nacional

Los blancos obtuvieron la mayoría solo en 1958 mientras que los colorados la tuvieron cuatro veces antes del golpe de Estado de 1973: en 1942, 1950, 1954 y 1966.

Ya sea en el Colegiado como en el sistema presidencial actual, antes y después de la última reforma constitucional que instaló el balotaje, blancos y colorados desarrollaron una cultura de acuerdo, algo que se fortaleció con el crecimiento de la izquierda.

Un relevamiento de Chasquetti recuerda que Juan María Bordaberry en 1972, Luis Lacalle en 1990 y Julio Sanguinetti en 1985 y 1995 debieron enfrentar Parlamentos donde no eran mayoría y lograron diferentes formas de acuerdo.

Lacalle Herrera —explica el académico— comenzó su gobierno con una coalición pero tuvo serias dificultades para su conducción. Al año y medio de administración, el Foro Batllista, liderado por Sanguinetti, dejó el gobierno. Seis meses más tarde se marchó la lista 15 y un año después se fueron el Movimiento Nacional de Rocha (MNR) y el grupo de Gonzalo Aguirre, entonces vicepresidente. El Herrerismo quedó gobernando solo con la Unión Colorada y Batllista (UCB) liderada por Jorge Pacheco Areco.

En el segundo gobierno de Sanguinetti y en el de Jorge Batlle, dos casos bien representativos de jefes de fracción de un mismo partido, los operadores parlamentarios para tejer acuerdos fueron de primer nivel: Hugo Fernández Faingold y Alejandro Atchugarry, respectivamente

Un papel similar parece haberse autoadjudicado ahora Mujica. El presidente, de 79 años, dejaría al ex subsecretario de Ganadería Andrés Berterreche como titular en el Senado recién a la mitad del período y decidió hacer jugar su peso en lugar de descansar de la política cotidiana como se esperaba. La decisión, además de indicar la dificultad que tienen los políticos para jubilarse, parece apuntar a capitalizar para el Frente Amplio su vasta experiencia como negociador, ahora habiendo pasado por dos poderes del Estado. Todo indica que al Parlamento que surja de las elecciones del domingo 26, en las que lo principal en juego es la mayoría, trabajo no le va a faltar

Álgebra electoral

"Tengo la bola empañada" decía un amigo cuando había que opinar sobre lo que podría pasar. Pero empañada y todo algunas cosas se pueden entrever a través de la bruma.

Si asignamos a cada opción electoral un mínimo y un máximo probables, las posibilidades políticas que resultan relevantes son pocas. Aunque esto se parece a las especulaciones de las encuestadoras, mi propósito no es saber quién gana sino definir los escenarios políticos del futuro institucional inmediato.

Partiendo de la distribución más o menos previsible y aplicando las reglas electorales, el piso probable sería:

El Frente tendría 46 bancas seguras, entre blancos y colorados 48, hay dos seguras para el Partido Dependiente, esto da 96 bancas y se disputarán otras 3. Más o menos ese es el punto de partida.

Ahorraré el detalle de los cálculos, pero cualquiera llegará a conclusiones parecidas.

Explico: Alguno puede objetar que ponga 46 bancas seguras al Frente si las encuestas hablan de un 43%. Es así porque el 43 es sobre los votos totales y hay que descartar en blanco y anulados, eso en 99 bancas son 46 y fracción. Esta es la hipótesis más probable en un contexto en que las pequeñas variaciones no nos cambian la sustancia.

Pongamos esto como un "campeonato" en que cada competidor (los agrupo en 4 para simplificar, A, B+C, D y E) debe jugar con los otros 3.

Hay probablemente tres bancas finales en disputa de las cuales creo que lo más probable es que el FA se lleve una de las tres, y las otras dos quedarán en disputa entre blanqui-colorados y dependientes, o entre alguno de ellos y UP, o entre los dependientes y UP.

Esto no quiere decir que el orden de las disputas sea ese, pueden ordenarse de cualquier manera porque depende de pequeñas variaciones numéricas. Y quién le quita la banca a quién solo importa en el sentido deportivo. Lo que yo disfrutaría es que UP le quitase la 3ra al partido de Mieres

Pero de cualquier manera estas son las situaciones posibles:

1:  A 47, B+C 48, D 3, E 1

2:  A 47, B+C 49, D 3, E 0

3:  A 47, B+C 49, D 2, E 1

¿Qué pasa con el tema famoso tema de la "mayoría parlamentaria"? 

Opino AL REVÉS de lo que se ha venido diciendo, esto no se decide en octubre, se decide en NOVIEMBRE

Es absolutamente obvio, porque de lo que hablamos es de la mayoría que tenga el gobierno, y en nuestro régimen presidencialista eso se decidirá en noviembre. Y luego, de hecho, esa mayoría parlamentaria se formará de arriba a abajo. Eso pasa porque nuestro régimen político tiene esa forma de "enano macrocefálico", es centralizado, autoritario, vertical, y "fenicio". La mayoría no se formará, por cierto, siguiendo razones "de principios" sino por razones de reparto. Y va a repartir el que llegue en noviembre.

Aquí no tenemos en cuenta el senado, porque el que gane en noviembre tendrá una banca más y con eso formará mayoría.

De la segunda vuelta en noviembre saldrá un presidente de los A(mplios) o de los B(lancos). Y ese presidente formará mayoría partiendo de la distribución parlamentaria que encuentre, que estará entre esas 3 posibles, que significan cosas diferentes para uno u otro presidente. Hay seis situaciones entonces: A1, A2, A3, B1, B2, B3. Pero este esquema se puede simplificar fácilmente porque no todas las variaciones importan.

En cualquiera de las dos situaciones presidenciales, siendo A o B, el partido Dependiente se pondrá a la venta. Si no ha anunciado ya la subasta es porque está esperando a ver quién está del otro lado del mostrador. Habrá mucho ruido hasta encontrar el precio, pero lo van a encontrar. Eso simplifica mucho las cosas.

Si el gobierno es "B", como B+C parten de alguna banca más, en cualquiera de las situaciones parlamentarias posibles tendremos un gobierno B+C+D que contará con una mayoría parlamentaria de 51 o 52 diputados. Eso es prácticamente seguro.

Si en cambio gana el gobierno "A", hay dos situaciones posibles. En los esquemas A1 y A2 el Frente forma mayoría con el partido Dependiente, y no necesita más. Solamente en el esquema en que A+D llegan apenas a 49 bancas subsiste alguna incertidumbre, y necesitarán una banca más.

Tal vez estemos siendo un poco generosos con el Frente, tal vez tenga alguna banca menos. Eso no cambia nada, lo cambiaría una banca más, pero eso no va a ocurrir

Si no llega con las bancas A+D lo más probable es que Tabaré compre algún o algunos colorados masones "batllistas", ya lo están negociando con toda claridad, incluso no solo lo atinente a las bancas. Uno de cada tres diputados colorados será "batllista",  y comprables serán casi todos. Esa es solamente una de las opciones. Puede salir a comprarlas bancas en otro lado. Y si el Frente obtiene alguna banca menos, eso quiere decir que hay comprar una más, tampoco cambia nada porque no faltan demasiadas, porque tienen con qué, y porque todo está en venta

Y lo que vemos, en lo que tiene que ver con el papel de ese posible diputado de UP, es que no es indiferente que el gobierno sea frentista o blanqui-colorado.  La presencia de una oposición de izquierda radical y sus gestos teatrales solo tiene relevancia con un gobierno de seudo-izquierda. Si hay un gobierno del Qkito, una banca por allá perdida de una oposición más ruidosa que el resto de la oposición será más bien una presencia de florero, y el ruido no va a durar cinco años.

Por cierto, esto habrá que desarrollarlo en detalle pero después del domingo, porque tal vez estemos hablando de ciencia-ficción.

Lo que quedará en al primer plano en cualquier caso será la crisis del Frente Amplio. Pero tendrá formas diferentes según los casos.

La crisis del Frente es algo que se viene arrastrando desde hace tiempo por razones profundas, y ha sido contenida por la coyuntura electoral. De una forma u otra ahora se va a precipitar, pero el detonante variaría según el resultado de noviembre.

Si el Frente pierde, la derrota desatará la crisis. Si el Frente gana, el detonante será el acuerdo de Tabaré con la derecha por fuera de la orgánica partidaria (como ya está ocurriendo)

Ya sabemos que tendremos un Frente en que habrá dos tercios "mujiquistas" (entendiendo esto en un sentido amplio y heterogéneo, incluyendo a pequeños grupos que orbitarán como satélites), pero es obvio que eso importará mucho más con el Frente en el gobierno, porque en ese caso habrá un Frente "bicéfalo" (que ya está apareciendo)

Habrá que ver como resulta el nuevo terreno. Pero ni el mejor campo de orégano va a servir de nada si partimos de una total incapacidad política por parte de la llamada "izquierda radical", que es precisamente lo que ocurre con todos nosotros, lo que surge de este triste panorama. Pero dejemos eso para luego

 La última foto

la diaria 23/10/14

Encuestadoras proyectan que habrá balotaje, el FA no tendrá mayorías parlamentarias y no se aprobará el plebiscito por la baja

Factum, Cifra y Equipos Mori dieron ayer los resultados de su última encuesta de intención de voto de cara a las elecciones nacionales del domingo. Las tres coincidieron en dos puntos: el presidente se elegirá en noviembre y el Frente Amplio (FA) no tendrá mayoría parlamentaria. Por otra parte, Factum y Equipos señalaron que lo más probable es que el plebiscito que promueve la baja de la edad de imputabilidad penal no se apruebe.

De las tres encuestadoras, Factum es la que plantea un panorama más favorable al FA, ya que lo presenta con un porcentaje mayor y además en tendencia creciente (aumentó dos puntos respecto del sondeo anterior de la misma empresa), mientras que los otros partidos permanecen estancados. La encuesta de intención de voto de Factum arroja que 44% piensa votar al FA, 32% al Partido Nacional (PN), 15% al Partido Colorado (PC) y 3% al Partido Independiente (PI). Tanto Unidad Popular (UP) como el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) registran un punto cada uno, el porcentaje de votos en blanco o anulados llega a 2% y hay 2% de indefinidos. Factum también brindó datos de las personas que mencionan un partido pero están en duda respecto de su voto: son 9% de quienes se pronuncian por el FA, 8% del PN y 4% del PC. En base a éste y otros indicadores, la encuestadora establece una proyección de intención de voto para el domingo con pisos y techos de votación para cada uno de los partidos.

En cambio, Equipos Mori dio el panorama más pesimista para el oficialismo, ya que para esa encuestadora, a la inversa que en el caso de Factum, el FA se mantiene estable y el Partido Nacional creció poco más de 1 punto. Una de las diferencias más importantes con Factum fue en el porcentaje de indecisos; Equipos Mori mantiene en su encuesta 9% de indecisos, mientras que Factum tiene 2% de personas que no saben a qué partido votarán. La encuesta de intención de voto de Equipos Mori marca que 41% votará al FA, 29,2% al PN, 13,5% al PC, 2,9% en blanco o anulado, 2,4% al PI y 1,9% a otros partidos.

Luego realiza su proyección en base a indicadores sociodemográficos, el voto anterior de la persona, y la imagen de los candidatos, entre otros. Con este ejercicio, Equipos Mori distribuye el 9% de indecisos. El politólogo de Equipos Ignacio Zuasnábar estimó que tanto UP como PERI “pegan en el palo” para obtener una banca en la Cámara de Diputados. En cambio, el politólogo de Cifra Luis Eduardo González estimó que “va a ser difícil” para UP llegar a Diputados, y que PERI no llegará. Además, tanto Equipos como Factum y Cifra señalaron que el PI está “arañando” una banca en el Senado.

Para Cifra, el FA baja 1 punto respecto de su medición anterior (42%), el PN baja 2 puntos (31%), el PC sube 2 puntos (17%), el PI tiene una intención de voto de 3% y UP de 1%. Los indecisos y el voto en blanco y anulado para Cifra están en 6%. La proyección no modifica sustancialmente la situación.

Difícil que baje

Tanto Factum como Equipos evalúan que es “muy difícil” que triunfe el sí a la baja de la edad de imputabilidad penal, pese a que las dos dieron la intención de voto al sí igual o por encima de 50% (52% según Equipos y 50% según Factum). En tanto, el porcentaje de quienes sostienen que no votarán la baja es de 39% para Equipos y de 43% para Factum. Más allá de estas cifras, se considera que no todos los que se manifiestan a favor de la baja llegarán a introducir la papeleta. Zuasnábar puso como ejemplo que en el plebiscito por el voto epistolar, 57% sostenía que lo votaría pero finalmente sólo 37% del electorado introdujo la papeleta.

posta - postaporteñ@ 1265 - 2014-10-23 20:56:37
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] Siguiente