Postaporteñ@

Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

Ver números anteriores

URU/DDHH - Chargoñia: "Hay 30 pedidos de procesamiento" pero justicia dilata

Pablo Chargoñia denuncia trabas y obstáculos del Estado y judiciales para las causas sobre DDHH. Habla del caso Barneix

Daniel Rodríguez / ECOS 10/04/2017

Cuarenta y siete casos patrocinados que engloban a 270 víctimas de crímenes de lesa humanidad como desapariciones, homicidios, tortura o delitos sexuales. El Observatorio Luz Ibarburu (OLI), formado por una red de organizaciones sociales, no solo lleva adelante las denuncias; también revisa el cumplimiento del Estado a la normativa sobre delitos de lesa humanidad y publica toda la información relacionada a estas causas.

Luz Ibarburu, una de las fundadoras de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, falleció el 30 de junio de 2006 a los 84 años. Buscó 30 años a su hijo Juan Pablo Recagno, detenido el 2 de octubre de 1976 en Buenos Aires y desaparecido  en el centro clandestino Automotores Orletti. La historia de Luz Ibarburu es uno de los tantos ejemplos de la lucha contra el tiempo que sostienen los familiares, para conocer la verdad sobre el paradero de los desaparecidos. Pablo Chargoñia, coordinador del Equipo Jurídico del OLI, narra  que el trabajo de seguimiento de cada expediente también es una lucha contra el tiempo para lograr una respuesta de la justicia. 

Chargoñia explica que el Equipo Jurídico del OLI se encarga de seguir cada causa, proponer pruebas, controlar la diligencia probatoria y asistir a las audiencias. La estrategia actual es reorganizar las causas por centro de represión: “Tratamos de apoyarnos en la lógica de la burocracia terrorista estatal, que tenía una distribución de roles, jerarquías, mandos medios, de modo de alimentar cada una de esas causas y hacer un cruzamiento de pruebas, que es lo que hasta ahora no se ha hecho”.

En tal sentido, Chargoñia destacó que las revelaciones hechas por un testigo militar en el caso de Elena Quinteros deberían ser derivadas a otras causas vinculadas al centro de detención “300 Carlos”, ya que constituye una prueba. 

-¿Esperan definiciones en algunas de las causas abiertas?

-Hay 30 pedidos de procesamiento. Uno aspira a que haya alguna decisión en el correr de estos meses. 

-¿Los pedidos de procesamiento son para militares ya encausados por otros hechos?

-Salvo Gavazzo y Silveira no. Hay otras personas, la mayoría del ejército. Hay un policía retirado, un civil… En su mayoría son por casos de homicidio. Hay una investigación sobre tortura en Inteligencia Policial: son dos individuos que torturaban, de los tantos que lo hacían allí y que fueron identificados por las víctimas. Pero se pide el procesamiento de dos y es muy frustrante para las víctimas. Después de haber denunciado esto en 2011, se encuentran que, después de padecer lo que padecieron y decir todo lo que dijeron, el Estado uruguayo a través de la fiscalía, apunta la responsabilidad en dos individuos. Dos individuos que también usan sus estrategias dilatorias.

Chargoñia agrega que hubo pocos avances en lo que va del año. La novedad fue el caso del homicidio del estudiante de Mercedes Joaquín Kluver, baleado en Montevideo y muerto en el Hospital Militar en 1972, donde el juez Gustavo Iribarne rechazó el pedido de archivo planteado por tres militares retirados, ya que al tratarse de un crimen de lesa humanidad es imprescriptible. Sin embargo el 70% de las audiencias previstas en febrero y marzo por otras causas fueron suspendidas por diversos motivos. Chargoñia pone señala por ejemplo que la semana pasada se presentaron en la cárcel de Domingo Arena, esperando a la jueza y al fiscal, quienes debían tomarle una declaración a Jorge "Pajarito" Silveira, por el caso de torturas en el Batallón 13. Finalmente la audiencia no se hizo porque la fiscalía tenía otra ese mismo día y no previó la participación de un fiscal adjunto. Finalmente la jueza Marcela Vargas decidió suspender la audiencia.

-El OLI trabaja en la sistematización de datos. ¿En el Estado hay un ordenamiento de estos datos?

-Ordenamiento no estamos viendo. Al revés, lo que estamos viendo es dispersión, desorganización y descoordinación. Buena voluntad y descoordinación. Pero con la buena voluntad no alcanza. Acabamos de recibir de un juzgado, la fiscalía y el equipo auxiliar un pedido de ayuda. Ellos nos piden a nosotros información sobre argentinos desaparecidos que habían estado en Uruguay. Estamos dispuestos a colaborar, pero esto es un ejemplo de un Estado que debería contar con la información y la certeza de contar con la misma, sin la necesidad de apoyarse en la sociedad civil. Nosotros colaboramos pero también decimos: el estado son ustedes, tienen que tener la información. El estado uruguayo expresa a través de sus dirigentes voluntad para atender estos temas, pero el problema es la desorganización. La falta de presupuesto y personal especializado para atender esto. Transformar los archivos de caos en orden, para facilitar el avance de las causas judiciales, sigue siendo un debe.



-¿Con la creación del Grupo por Verdad y Justicia o la Secretaría de DDHH para el pasado reciente no se avanzó?

-En algunos casos recibimos de la Secretaría trabajos que son importantes a los efectos de su judicialización. En otros no. Hemos preguntado sobre algunos nombres y nos han dado legajos que no tienen nada que ver con los agentes de la represión. Por ejemplo te envían un legajo de una persona que en la época de la represión tenía 12 años. Y eso se lo están diciendo a familiares de Detenidos-Desaparecidos. En algunos casos son respuestas muy pobres, lo que da cuenta de falta de trabajo en la sistematización de la información

En otros casos tenemos buenas respuestas. Hace poco, a pedido nuestro, una jueza le pidió a la Secretaría que le informe sobre el OCOA cuando operaba en La Tablada. Por algunos historiadores -seguramente vinculados al profesor Álvaro Rico- que trabajaron de modo sistemático, se pudieron aportar nombres de quienes operaban en La Tablada. Trascendiendo lo que había ocurrido pocos meses atrás, cuando el actual Comandante del Ejército le dijo a una jueza que en La Tablada, en efecto había operado la OCOA, pero que no podía decir que cosas hacían y quienes estaban a cargo. No daba nombres. 

La justicia tampoco está especializada. Basta ver cómo está trabajando un juzgado, quien está leyendo los expedientes. En el mejor de los casos es un funcionario designado por el juez. En otros sospechamos que no los está analizando nadie. Con un Poder Judicial no organizado como para analizar la macroactividad del terrorismo de estado, ocurrido además hace 40 años, no se adoptó ninguna decisión en materia de personal, presupuesto y capacitación. Y si además el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Defensa no informan adecuadamente, tenemos un problema severo. Por eso es importante que estos organismos creados especialmente den información de calidad. Sino las causas no avanzan o siguen dependiendo de los familiares, las víctimas y las organizaciones

-¿Hay avances?

-El avance es escaso. La característica es el estancamiento por efecto de estos defectos institucionales: un estado que no quiere tomarse en serio estas cosas y por la estrategia defensiva de los violadores de los DDHH, que se apoyan sobretodo en el trascurso del tiempo, alegando la prescripción. Lo que usan para escabullirse ante la justicia es el planteo de la prescripción. Y frente a esto también encontramos que el sistema judicial se queja. A veces lo escribe y advierte que son dilatorias que cuestionan la noción de justicia. Porque si las víctimas se mueren por el transcurrir del tiempo y los victimarios también, entonces no hay justicia. Pero aparte de advertirlo, no hay ninguna gestión por parte del sistema judicial para neutralizar esa evidente estrategia dilatoria de los represores.

¿Cuál es el recurso más usado por las defensas?

-La petición de prescripción, que se rechaza pero se recurre. Que se vuelve a rechazar, pero se casa ante la SCJ y esto suma mucho tiempo. Recién ahora vemos que la SCJ, en algunos casos y tardíamente en mi opinión, está tomando decisiones anticipadas, lo que acorta algunas de estas etapas. Lo otro es la inconstitucionalidad de la ley 18.831, interpretativa de la ley de caducidad. Aquí hay una posición más zigzagueante de la SCJ, pero en última instancia no implicó un archivo de las causas. Pero lo han usado para suspender los procesos y obtener la dilatoria en el tiempo.

-¿Cómo toma la forma de trabajar y la información que produce el Grupo por Verdad y Justicia?

-En mi opinión no es un instrumento eficaz. No alcanza con las buenas intenciones. La dimensión de la tarea designada exige una cantidad de personal capacitado que no veo que estén teniendo. Tiene que ver, otra vez, con la voluntad política de a quien pones y cuanto pones desde el punto de vista presupuestario. 

-¿Es ingenuo pensar en ámbitos donde los militares aporten datos en reserva? ¿Está agotada esa posibilidad?

-Yo respeto la iniciativa de la asociación de familiares de apelar a un arrepentimiento. Pero también tenemos un dato de la realidad: se han recibido muchas informaciones que después no son de calidad. Si es ingenuo no podría asegurarlo. A veces es necesario seguir creyendo en algunas fórmulas, porque alguien puede entender que el paso del tiempo puede dar lugar a alguna reflexión. Lo cierto es que este tiempo pasado invita a ser escéptico. No hubo arrepentidos que dijesen donde están exactamente los Detenidos-Desaparecidos, salvo un caso puntual como fue el hallazgo del escribano Fernando Miranda. Yo creo que hay que poner el énfasis en la investigación, no en esperar el arrepentimiento

Hay un caso como el de Roberto GOMENSORO Josman, a quien asesinan y después de forma ineficaz intentan hacer desaparecer el cuerpo. (N.R. En 1973 fue detenido y murió en un cuartel de Montevideo. Su cuerpo apareció flotando en el cuerpo del lago de Rincón del Bonete seis días después de su detención.) Todo eso está para investigar: el método de desaparición, la forma que se realiza todo para llevar su cuerpo a un destino para que no se lo encuentre. El ex Ministro de Defensa Fernández Huidobro, cuando abordó esto fue para defender al militar Juan Carlos Gómez, que él consideraba que estaba mal procesado y fue desprocesado. ¿Y? ¿Qué se hace con respecto a eso? Yo no encuentro que ni el Ministerio, ni el Poder Judicial, ni el Grupo estén investigando. Hace poco escuché a (Mario) Cayota decir que por suerte se descubrió quien fue el responsable. ¿Dónde se descubrió quien fue el responsable? Hay sospechas. ¿Pero a quien se procesó? ¿Cuál es el expediente? ¿A quiénes se está investigando en esta causa, después que el ex Ministro de Defensa hiciera, siguiendo el lobby de los militares, un buen favor en defensa de uno de los miliares aparentemente injustamente procesado?

-¿Los gobiernos del FA tuvieron avances y retrocesos en esta materia?

-Sí. Como la defensa de la corporación militar y llegar al punto de enfrentar al movimiento de DDHH, para que no los molesten con las causas de DDHH. El discurso de Fernández Huidobro en ese sentido era muy claro, El de Mujica también, pero con otra habilidad. Pero la posición de Fernández Huidobro fue más elocuente. Por eso mencioné este caso –el de GOMENSORO- que me evita explicarlo más. Un caso donde el Ministerio dice haber investigado unos hechos, que lo único que produce es la impunidad para un militar.

-¿Un cambio de signo político en el futuro puede entorpecer las investigaciones o el tema está instalado?

-Argentina suele ser un espejo donde a veces uno se ve mejor o peor. En el tema de DDHH, a partir de la impronta del Kirchnerismo, quedamos muy atrás y el tema parecía inexorable. Sin embargo el cambio de Kirchnerismo al Macrismo implicó desactivar muchas oficinas que apoyaban las causas de los DDHH. Esto lo ato a lo que decía recién. Sin un Poder Ejecutivo que asuma esto como política de estado y aporte personas y presupuesto, no va a caminar. Por tanto, cualquier modificación que afecte esos aspectos, esencialmente políticos, incide en estas causas. 

Sin Pistas sobre la amenaza del “Comando Barneix”


A fines de enero un correo electrónico enviado por el denominado “Comando Barneix” amenazaba de muerte a un grupo de 13 personas integrado por jerarcas de gobierno, abogados e investigadores sobre las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. El correo, que fue dirigido al propio Pablo Chargoñia, también estuvo destinado al ministro de Defensa Jorge Menéndez; el Fiscal de Corte Jorge Díaz; la integrante de la Institución de DDHH Mirtha Guianze, la ex viceministra Belela Herrera, Juan Errandonea, Óscar López Goldaracena, Federico Álvarez Petraglia, Juan Fagúndez, Hebe Martínez Burlé, el francés Louis Joinet, el brasileño Jair Kirshke y la italiana Francesca Lessa. La mayoría de los nombrados en la lista tienen vinculación con el Observatorio Luz Ibarburu.

Según informó Chargoñia , la viuda del fallecido General Alberto Barneix se presentó ante una seccional policial para deslindarse de cualquier vinculación con el supuesto “Comando” y sus amenazas. Con respecto a la investigación judicial, a cargo de la Dra. Julia Staricco, aún se desconoce desde qué computadora fueron enviaron los correos. 

Las personas incluidas en la lista fueron amenazadas en caso que hubiera otra muerte de un militar procesado por violaciones a los derechos humanos. Barneix se suicidio en setiembre de 2015 antes de ser detenido por decisión judicial. Barneix y José Puigvert habían sido procesados por la jueza Beatriz Larrieu por el homicidio de Aldo Perrini en el Batallón de Infantería N° 4 de Colonia en 1974.

- postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 22:56:28
postaporteñ@_______________________________

Mariscales de la derrota

Raúl Martínez, en una nota “Sacándome la bandera” (Posta 1749) se refiere a la mía “Cuando quieras saber dónde pararte, si están los milicos, ahí no" (1748). Por supuesto que le doy las gracias, porque uno escribe para intercambiar ideas, y a veces resulta difícil.

No es divertido jugar al frontón sin pared.

Entiendo que esto es lo fundamental de su nota:

“Nuestro deber es apoyar el pueblo venezolano en su enfrentamiento al invasor yanqui”

Sí, de acuerdo. Obviamente se refiere al actual proceso en marcha en la OEA y declaraciones de varios gobiernos del continente como actos de preparación de una intervención armada en Venezuela. Esa es una posibilidad muy cierta aunque no podemos decir qué tan cercana estaría. Voy a plantear en esa nota lo que es -en mi opinión- la táctica yanqui para el período que estaría restando antes de proceder a la invasión.

Antes, algunas cosas. RM se refiere a mi afirmación: “Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa”. Debo entender que la comparte, pero de su nota se desprende algo así como que yo sería incoherente con mi propio planteo, si de alguna manera no me estoy oponiendo a la invasión yanqui programada.

Me critica dos cosas: a) Que reduzco lo que pueda hacer el pueblo venezolano a lo que haga su gobierno, olvidando los principios fundamentales del marxismo y las lecciones de la historia de diversas revoluciones, o sea que las revoluciones las hacen los pueblos. b) Pretendo decirle al pueblo venezolano lo que tiene que hacer.

Voy a empezar por lo segundo. Realmente, no sé qué quiere decir. Voy a citarlo textualmente:

”No nos entrometamos en los pueblos, cada pueblo se auto determina eso no quita la solidaridad o señalar errores y aciertos”.  “¿Qué decidirá el pueblo venezolano? Es de su propia incumbencia que estará o no limitada por las circunstancias históricas. Adivinar es fácil, puede alzarse en armas y derrotar al yanqui, puede decidir que sea Maduro el jefe como puede cambiar de jefes ya que los lideres representan el sentir del pueblo y nosotros como uruguayos no los vamos a sustituir”.

Lo que puedo entender que dice RM es: Hoy por hoy Maduro es el JEFE y no me tengo que meter en eso, si mañana ponen otro jefe es cosa de ellos, pero hoy, si estoy con el pueblo venezolano tengo que estar con Maduro.

Ahora supongamos que yo pensase (que no es lo que pienso, lo planteo así para que resulte más claro) que Maduro es una bestia, un anormal, un descerebrado, tal vez que es un traidor pago por los yanquis, o que no tiene la menor capacidad de ganarle a nadie, o que es un criminal sicópata, o tal vez todo eso junto. Y yo quiero que los venezolanos ganen. ¿Podría decirles “muchachos, porfi, saquen a ese”, o sería una intromisión?

Voy a dar vuelta el problema, supongamos que yo sea un tibetano o senegalés. Y veo lo que pasa en Uruguay y me preocupo y quiero al pueblo uruguayo. ¿Estaría mal que le dijese “saquen a Tabaré, Danilo y todos esos”?

Lo que yo pienso de Maduro no son todas esas cosas, es algo más simple y RM me entendió perfectamente.

Digo que el gobierno de Maduro representa un “antiimperialismo BOCAMARO”, y RM entendió lo que quiero decir, antiimperialismo de boca para afuera pero no en los hechos. Y como suele ocurrir, cuanto menos capacidad más blablá. En la vida aprendemos a desconfiar de quien es muy estrambótico al hablar y muy torpe al actuar. Y eso es lo que pasa con el actual gobierno de Venezuela, cada día si los escuchamos se comen todos los niños crudos, pero si los vemos en los resultados reales son cada vez peores y peores.

En mi nota intenté explicar por qué pienso que el gobierno de Venezuela tiene esa característica, y también dije qué creo que es lo peor.

Sobre lo primero, el por qué. El estilo y la práctica del gobierno de Venezuela están determinados por su condición de clase, NACIONALISMO BURGUÉS, y por la inoperancia total de un proyecto político de esa naturaleza en las actuales condiciones del mundo.

Voy a explicar esto bajando a tierra.

Socialismo es antes que nada, que la gente pueda comer. Y cuando, para que pueda comer, no queda otra que socializar la producción.

Los compañeros que defienden al actual gobierno venezolano atribuyen los problemas de escasez de alimentos y de abastecimiento a la guerra económica del imperialismo. Entonces pregunto ¿y Cuba?

Cuba tuvo que enfrenar una guerra económica mucho más dura, y momentos de escasez atroz. Sin embargo, nunca pasó esto de Venezuela. ¿Por qué?

El autoritarismo burocrático de Cuba (podemos discutir esta caracterización o usar otra, también me gusta aquella de 1984 de Orwell, “colectivismo oligárquico”) llegó a suprimir toda la propiedad privada capitalista (ya no es más así, pero es para verlo en otro momento). En Venezuela nunca pasó eso. Cuando en abastecimiento  de productos básicos está en manos del mercado, la escasez estimula la especulación y el problema se agrava mucho más. En Cuba, sin propiedad privada capitalista, se lo pudo evitar. ¿Y por qué el gobierno de Venezuela nunca suprimió la propiedad privada capitalista? Porque el “proceso bolivariano” nunca fue una revolución anticapitalista. Y entonces, hoy, tienen que importar comida del Uruguay enano y en la lona, y ?no la pueden pagar, un país que produce petróleo.

Sobre lo segundo, lo peor de todo. El gobierno de Maduro ha entrado en un proceso de MILITARIZACIÓN al que llamo “bonapartismo militarista”, es un proceso degenerativo reaccionario y lleva al pueblo de Venezuela al desastre.

Voy a la otra crítica de RM, que reduzco los procesos históricos a los gobiernos e ignoro la acción de los pueblos. Aquí, debo pedir disculpas por si se malinterpreta lo que quiero decir.

“La historia del pueblo venezolano no la escribe ni Chávez ni Maduro la escribe el pueblo Venezolano... puede decidir que sea Maduro el jefe como puede cambiar de jefes ya que los lideres representan el sentir del pueblo y nosotros como uruguayos no los vamos a sustituir”. Dice RM, y estoy de acuerdo.

Pero ¿cómo escriben la historia los pueblos, cómo cambian de “jefe” o “líder” si acaso necesitan eso? Son PROCESOS POLÍTICOS en los que hay corrientes de pensamiento y discusiones, búsqueda de la verdad.

Yo no pretendo sustituir al pueblo de Venezuela, ni al de Uruguay. Doy una opinión para contribuir a ese proceso. No creo que esa opinión llegue siquiera a Venezuela, pero trato de contribuir a lo que acá pensamos sobre lo que pasa en Venezuela. Y esto es lo que dije en el final de mi nota:

“Entonces, tan pesimista no soy para el futuro inmediato de Venezuela. La descomposición y desmembramiento del chavismo también es inevitable. Y a partir de allí, una táctica de unidad de acción con los sectores que se vayan desprendiendo podría darse. Pero para eso se necesitan en primer lugar verdaderos socialistas”.

Si es que hay en Venezuela verdaderos socialistas, eso es lo que yo les aconsejaría, de la misma forma en que escucharía su consejo sobre Uruguay, si me lo diesen.

Ahora hablaré de la invasión yanqui. Creo que no es tan inminente porque se tomarán un tiempo y dependiendo de lo que pase tal vez ni la necesiten. ¿En qué usarán ese tiempo? En hacer lo que están haciendo, aprovechar todos los errores del gobierno de Venezuela para desprestigiar no ya solamente a ese gobierno, sino TODA LA CAUSA DE LA REVOLUCIÓN Y EL SOCIALISMO

En esta situación no tienen prisa. Asedian, acosan y atacan al gobierno de Venezuela, pero pueden esperar a que se hunda a sí mismo, no representa hoy en los hechos ningún peligro para los yanquis. En cambio, sí representa un problema para nosotros. Entonces por ahora esa táctica les rinde más.

Hay un criterio político que yo llamo "la ley de Mandel" porque lo tomo de algunos escritos de este teórico marxista sobre experiencias vividas. Es más o menos: NO SE CAMBIA DE ESTADO MAYOR EN MEDIO DE LA BATALLA.

Y es lógico, aunque tengas discrepancias políticas, cuando estás en una batalla frontal contra el enemigo, no es el mejor momento de poner esas diferencias por encima, y esos problemas puedan terminar perjudicando toda la lucha. Esas experiencias las hemos vivido.

Pero las cosas tienen su límite. Cuando nos llevan a la derrota hay que buscar un camino independiente sin facilitarle las cosas al enemigo. No podemos seguir a los mariscales de la derrota como los ratones al flautista.

La torpeza, el dogmatismo, la estrechez mental, el espíritu de barra brava, de claque, la falta de autocrítica, la falta de ideas y el estilo “BOCAMARO”, la soberbia enferma, la falta de franqueza para reconocer un error, es lo que impera en gran parte de la izquierda latinoamericana de hoy.

Ese estilo ha fracasado. ¿Todavía no se dieron cuenta?

Una vez más, gracias a Raúl Martínez por este intercambio de ideas.

FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 22:42:05
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

Empresario K figura entre los acreedores de Cambio Nelson

(Sera verdad que el Banco de Santander es quien hizo la operación entre Lázaro Baez  el socio de Kirchner y los Sanabria, por lo cual tuvo una multa por lavado de dinero ¿??  Óscar de los Santos, ex Intendente de Maldonado,” el Flaco”, que  trabajó la mayor parte de su vida como obrero de la construcción y pintor,  militó en el Frente Amplio y fue integrante del Partido Comunista durante la década de 1980 y que  tuvo actividad gremial como dirigente del SUNCA. Conocido por su rapidez para  fraccionar grandes extensiones de  tierra sobre todo  fraccionamientos de lujo, será verdad que es quien mantenía el relacionamiento con los  inversores kirchneristas ¿??)posta

 

Figura deuda por US$ 50.032; se lo señala como el nexo del valijero Fariña.

MALDONADO - MARCELO GALLARDO 10abr. 2017El País

El listado de acreedores más importantes del Cambio Nelson en Maldonado tiene además de políticos, al argentino y empresario K Maximiliano Acosta.

De acuerdo a la información que fue entregada al juzgado letrado de concursos de Montevideo, la firma propiedad del cambista y ex dirigente colorado Francisco Sanabria Barrios, le debe a Acosta la suma de US$ 50.032,71.

Ni la monografía que integró el concurso solicitado ni otra documentación explica las causas que generaron el referido saldo acreedor a favor del empresario argentino.

El concurso solicitado por la firma Camvirey Sociedad Anónima, que operaba con el nombre de fantasía de "Cambio Nelson" no fue autorizado por la jueza Silvya Rodríguez Batista el pasado jueves.

Pero el depósito en cuestión no fue una operación limitada concretada por Acosta en Punta del Este. Además de oficiar como representante de la firma que adquirió el campo "El Entrevero", el empresario argentino se interesó por otros negocios en la zona, tal es el caso del proyectado puerto de Piedras del Chileno, una iniciativa impulsada durante la administración del entonces intendente Oscar de los Santos.

Fuentes del caso señalaron  que Acosta fue la cara visible del empresario argentino y valijero K, Leonardo Fariña en esta propuesta a punto que cumplió con una serie de encuentros y reuniones de trabajo por este tema.

Acompañado por una contraparte local, Acosta fue recibido por el entonces intendente Oscar de los Santos para presentarse como representante de los inversores argentinos interesados en hacerse cargo del proyecto del puerto de Piedras del Chileno.

Las movidas impulsadas por Acosta generaron varias reuniones entre un grupo de inversores argentinos y empresarios uruguayos en territorio argentino. Uno de los empresarios uruguayos fue el fallecido Wilson Sanabria. Fariña le pidió a su amigo Acosta que enviara un avión privado para buscar a los empresarios uruguayos que le acercaron la idea de participar en el proyecto de puerto náutico, hotelería, casino privado y desarrollo inmobiliario.

Las negociaciones estaban muy avanzadas hasta que estalló en Argentina la participación de Fariña y Acosta en la ruta del dinero K a partir de una cámara oculta realizada por el programa del periodista argentino Jorge Lanata.

Fariña, en declaraciones a radio Carve, dijo semanas atrás que Wilson Sanabria fue su nexo local para concretar una serie de negocios en el este uruguayo. Por un lado, aseguró Fariña, el fallecido dirigente colorado fue el contacto local para fraccionar la parcela de siete hectáreas del campo "El Entrevero". Esta porción del campo se encuentra entre la ruta 10 y la faja de costa de la playa del balneario San Vicente, al este del arroyo Maldonado. El País confirmó que ese lote nunca fue fraccionado. La cédula catastral lo define como predio rural. Fariña sostuvo, en esa entrevista, que Sanabria fue su nexo para su desembarco en el proyecto de puerto de Piedras del Chileno, propiedad del grupo griego Laskaridis. El País confirmó que la propuesta fue presentada a Fariña por otro dirigente colorado. No por Wilson Sanabria.

La entrevista concedida a Carve generó la reacción del fiscal Luis Pacheco quien pidió a la jueza del crimen organizado la reapertura del caso y habilitar una nueva indagatoria a partir de las declaraciones de Fariña a la referida emisora.

Campo

Acosta fue amigo cercano del empresario argentino Fariña y testigo de la fastuosa boda de éste último con la modelo Karina Jelinek.

Acosta figuró como comprador a nombre de la firma Traline Sociedad Anónima del campo "El Entrevero", ubicado en el balneario San Vicente de la costa atlántica del departamento de Maldonado. La operación de compraventa fue concretada en febrero de 2011 previo pago de 14 millones de dólares.

El predio fue embargado por disposición de la justicia del crimen organizado que investiga la ruta del dinero "K" en territorio uruguayo.

Según informó Perfil en su momento Fariña informó a la Justicia que en el pasaje de Acosta por Uruguay "el testigo de su casamiento, se compraría varias propiedades mientras se desarrollaba como comisionista y prestamista".

 

El Frente bombardea la propuesta astorista de reforma de caja militar

Abril 10, 2017 / Observador

Hay diferencias en la izquierda y hasta advierten sobre inconstitucionalidad

Aunque es un tema que comenzó a discutirse en junio de 2016 en el marco de la última Rendición de Cuentas, el Poder Ejecutivo y los sectores del Frente Amplio siguen sin acercar posiciones sobre la reforma del Servicio de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas, conocido como la caja militar.

La propuesta del equipo económico liderado por Danilo Astori para frenar el déficit de la caja militar enfrenta resistencias en la interna del Frente Amplio y se dilata. Dirigentes de los distintos sectores de la izquierda asumen que habrá reforma solo mediante una negociación que puede dejar de lado algunos de los principales objetivos del astorismo.

Uno de los temas que más tranca la negociación interna –en la oposición la propuesta despierta todo tipo de rechazos– es el alcance de la iniciativa, en relación a si los cambios correrían para los militares activos o si sería para quienes ingresen a las Fuerzas Armadas una vez aprobado el proyecto de ley.

El MPP resiste la idea de promover cambios inmediatos en los retiros militares que afecten las jubilaciones de los funcionarios en actividad e insiste con que el eventual nuevo sistema rija para quienes ingresen a las Fuerzas Armadas en el futuro.

Mientras el Partido Socialista (PS), la Lista 711 y Casa Grande esperan el proyecto que estudia el Poder Ejecutivo para analizar el tema, el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) apoya las modificaciones inmediatas.

La negociación de ese texto incluso está trancada en el gabinete, que no logra acordar un texto para remitir al Parlamento. El ministro de Economía Astori (Asamblea Uruguay) y el subsecretario Pablo Ferreri (Nuevo Espacio) difieren con el Ministerio de Defensa, que encabezan Jorge Menéndez (PS) y Daniel Montiel (MPP).

Esas diferencias quedaron expuestas en la reunión del gabinete del lunes 3 de abril. Allí Defensa planteó la necesidad de que los cambios afecten solo a las jubilaciones de los nuevos ingresos a las Fuerzas Armadas y no a los actuales integrantes, informó el semanario Búsqueda en su edición del jueves 6.

Astori volvió a marcar el viernes 7 la necesidad de aprobar la reforma este año. "Son US$ 470 millones que todos los años hay que brindar a la caja. Es dinero que no podemos destinarle a la educación, a la salud. Hay que disminuir esto y se disminuye realizando una profunda reforma. Tenemos que hacerla este año", dijo a Subrayado.

Mientras no se aplique la reforma, Asamblea Uruguay pretende aprobar un impuesto sobre las jubilaciones más altas de militares que está a estudio del Senado y que quedó trancado el año pasado tras la negativa del MPP a tratarlo.

Pero, además, la Liga Federal, advierte que modificar los derechos adquiridos puede generar problemas."Lo que pretende Economía, a nuestro juicio, puede generar inconstitucionalidades porque está afectando derechos adquiridos", dijo a El Observador el diputado del sector Darío Pérez.

La eventual inconstitucionalidad también había sido señalada el año pasado por el diputado de la izquierda extrafrentista, Eduardo Rubio (Unidad Popular).

En ese escenario de contradicciones internas, el oficialismo tiene una dificultad más. Cualquier reforma o impuesto necesita de 50 votos en Diputados, y el Frente Amplio solo tiene 49 votos desde que Gonzalo Mujica se fue de la coalición de izquierda.

Déficit

A la espera de que el Consejo de Ministros defina un texto, el diputado del MPP y presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Representantes, Carlos Rodríguez, afirmó que los eventuales cambios deberían regir "para los que van a ingresar a cualquiera de las Fuerzas Armadas" porque "como se hace en cualquier trabajo cuando empezas debes tener la perspectiva de cuál va a ser el sistema jubilatorio".

"Es el Poder Ejecutivo el que va a tener que saldar eso en el proyecto que mande. Después obviamente el Parlamento va a discutir y verá eventuales modificaciones", dijo a El Observador.

Asamblea Uruguay tiene una postura contraria. El diputado de ese sector, Alfredo Asti, dijo a El Observador que el astorismo promueve "la necesidad de comenzar a ahorrar en un déficit muy importante que implica además unos privilegios fundamentalmente para los oficiales superiores muy distintos al resto de las pasividades"

La prioridad para el equipo económico es reducir las pérdidas de la caja militar que "este año van a costar US$470 millones", según el legislador.

Mientras cada vez hay menos soldados en actividad y más pasivos, el régimen jubilatorio de los militares los habilita a pasar a retiro con 20 años de actividad y con menos de 50 años de edad. Además cobran el 100% de su sueldo y al morir la mayoría de sus haberes son cobrados por sus familiares

Las senadoras Mónica Xavier (PS), Constanza Moreira (Casa Grande) y Leonardo De León (Lista 711) afirmaron que sus sectores esperarán el proyecto de ley del Poder Ejecutivo para definir una postura. Mientras el diputado Luis Puig (PVP) apoyó los cambios, fuentes socialistas reconocieron la resistencia militar a la reforma y dijeron que eso puede pesar sobre la postura de Menéndez. 

 

 Jorge Fernández Díaz:

"Voté al peronismo 20 años y siento que me traicionó", titula "La Nación"*

Si JFD siente que el peronismo lo traicionó es que está hablando de las expresiones mayoritarias del partido de Perón y Evita, aquellas que mediante sus actos de gobierno o su influencia social podrían haberlo satisfecho. Quiero decir que no se refiere al "Peronismo Descamisado", por ejemplo.

Fernández Díaz nació en 1960, de modo que las primeras elecciones en las que estuvo habilitado para votar fueron las del ’83. Entonces, si desplazamos ese tramo de veinte años sobre una línea de tiempo que va desde 1983 hasta 2015 (últimas elecciones) obtenemos los siguientes destinos para sus votos (lo cual puede ser un dato relevante para algunos, pero no para mí, puesto que el peronismo siempre ha sido básicamente lo mismo)

Si los “20 años” arrancan en 1983, votó al peronismo que quería convalidar la autoamnistía de los genocidas, y a Menem. En 2003 ya no votó al peronismo.

En cambio, si empezamos por la otra punta, podríamos pensar que la última vez que votó al peronismo fue cuando Cristina resultó electa presidenta, en 2007. Más allá de esa fecha las posturas públicas de JFD hacen dudoso que siguiera votando al kirchnerismo. Entonces, los “20 años” incluyen la elección de Menem en el ’89, su reelección, todas las legislativas intermedias y la elección de convencionales constituyentes de 1994. Y, por supuesto, la proyección a la presidencia de Néstor y Cristina.

En cualquier caso, votando al peronismo, en el plano sociopolítico se avala 1) al partido de la Triple A; 2) al sostenedor de la burocracia sindical, y 3) al del asistencialismo clientelista, destructor de la ética de las clases desfavorecidas, de la moral de la autosuficiencia y de la cultura del trabajo.

Para mí (ojo, para mí), que alguien haya sido peronista después del ’73, y haya votado al peronismo durante veinte años es un dato muy significativo.

Un datazo.

*http://www.lanacion.com.ar/2007335-jorge-fernandez-diaz-vote-al-peronismo-20-anos-y-siento-que-me-traiciono

@juandelsur2

Juan del Sur 

- postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 22:36:38
postaporteñ@_______________________________

Para el joven Dr. (¿?) PINTOS

Desde el norte del Dpto., Lascano,  en declaraciones a canal 9 (cable y aire) el Sr. (¿doctor?) Pintos, edil DPTAL del P. Nacional (sinceramente, desconozco a que sector), no es relevante (para nada), la emprende contra el gobierno y lo acusa, del conflicto entre particulares (ambos dueños de medios de producción), al actual precio de los combustibles.

Primer aspecto, muy negativo de este edil.

Vamos a recurrir a VIVIAN TRIAS, ex diputado socialista (década del 60, que recomendamos leer, el hierro es nuestro), cuando se refería a venalidad e ingenuidad (esperando que el Sr. Pintos, adolezca de esto último). Por lo tanto, apostamos sobre la posibilidad, de que mejore.

La cita: “...la ignorancia de nuestro propio país, de sus riquezas potenciales, y de los medios por los cuáles alcanzaría su propio desarrollo, es un ingrediente esencial, de la mentalidad CIPAYA (sea ésta fruto de la venalidad o de la ingenuidad)”

En este primer aspecto, soslaya (no por ignorar) que el conflicto entre transportistas y productores arroceros, se debe a que los productores (con el apoyo de los MOLINOS ARROCEROS), pretendían pagar 20% menos que el año pasado, por el FLETE

POR LO TANTO, enorme justicia (en este caso) de los transportistas (“camioneros”), porque en los hechos, aceptar tal cosa implicaba perder un 30% de sus ingresos reales. Mas, 10% de “inflación”.

Y esto lo sabe Ud. Sr. PINTOS. Además, los transportistas acusan de la existencia de informalidad. De esto, tampoco dice nada. Y eso “que esta acusación engloba al gobierno”. ¿Por qué será?

Será porque acá coinciden “sus intereses”, con los del Gobierno. Ambos Partidos Políticos, están para defender a los Poderosos. Y Ud. es un lúcido representante?

Están las GRANDES PATRONALES, medrando (hoy sí, mañana también) para reducir costos y agrandar ganancias, a costa de pequeños, y medianos capitales y del salario de los trabajadores. Por ello, el decreto inconstitucional del PODER EJECUTIVO, al cual la UNIDAD POPULAR, (con gran sacrificio), ha presentado un petitorio para su derogación, por ilegal e inconstitucional.

Un solo diputado (y su bancada) y la Asamblea Popular, ha presentado leyes cruciales. Ni “pelota, le han dado”. Pero, están ahí, como mojón, estaca. Que marca qué, no todos somos iguales

SEGUNDO ASPECTO, de su intervención insiste con el precio de los combustibles.

Más ahora, no serían los causantes del conflicto, sino que el gran drama es su precio y la responsabilidad del gobierno, en NO importarlos del exterior.

Es decir, cerrar la Refinería de la Teja, y dejarse de joder.

El mismo P. Nacional, “que derrotó al comunismo chapa 15”, a la incipiente industrialización iniciada, con sustitución de importaciones,  por el batllismo.

Este Proceso Positivo, que trajo cosas buenas para los uruguayos, desde su inicio fue inconsecuente. Nunca liquidó el Latifundio; no generó una industrialización con una base soberana, BASADA EN LA CONSTRUCCIÓN DE UNA INDUSTRIA PESADA.

ÚNICA FORMA, de tener un Desarrollo Propio.

¡Claro!! Cuando vuelve el P. Colorado (año 1966) ya no es el mismo. De “batllismo”, poco le queda y no, volverá a tenerlo. Todo intento, será desbaratado. El P. Nacional, metió al IMPERIO y sus organismos, FMI, BM, BID, y a partir de allí, está “familia ideológica”, gobernará junta. Claro, siempre habrá “alas”, izquierda y derecha, centro, etc., engañabobos, junta votos.

Con respecto, al retroceso que implicaría cerrar la refinería de la Teja, los invito a ver en un libro de Química Orgánica, el capítulo Petroquímica. Ver, a cuántos productos accedemos de esa industrialización del crudo, en NUESTRA REFINERÍA y su importancia: barnices, lacas, tolueno, naftalina, alcoholes, aldehídos y cetonas, los materiales plásticos, las resinas sintéticas, éteres y esteres, metano, gases, etc. Esta lista es súper incompleta.

Claro, el Sr. PINTOS (consciente o inconsciente) “defiende” (sin saberlo?) a una minúscula parte de la SOCIEDAD, que sólo le interesa, estar bien ella. ¿Quiénes son?

Por ejemplo, los grandes poseedores de tierras, los estancieros (con muchos semovientes), los arroceros, los grandes plantadores, la lista es más extensa. A todos ellos, solo les interesa que “sus costos se achiquen, para ellos agrandar sus ganancias”. Por eso les interesa, que SE DEVALÚE. Para “agarrar” más pesos, por sus exportaciones. Aunque, al PUEBLO, se le encarezca la vida.

El primer costo a achicar es, la mano de obra. El trabajador. Después, vienen otros, por ejemplo, para acortar la nota, los combustibles. Y el “costo del Estado”.

Pintos, como buen integrante del P. Nacional, “se solidariza con ellos”.

Y arremete, contra los combustibles y la Refinería. Sintomáticamente, no habla de la carga impositiva, en los combustibles. Es que allí, esta la  solución para los combustibles caros. De sacarle, el impuesto al gasoil, por ejemplo, éste costaría la mitad. Unos 20 pesos/litro. ¡! Se acaban los combustibles CAROS!!

PERO, PINTOS ESTÁ EMPEÑADO, en atacar el gobierno, la refinería y TRAER DEL EXTERIOR LOS COMBUSTIBLES. Es como que obedeciera algunas órdenes,  ya establecidas.

Vamos a redondear esto, que da para muchísimo más.

Si sacamos un impuesto, que redondea al año los mil millones de dólares, debemos sustituirlo por otro. En plena campaña electoral (“siempre estamos, máxime si no gobernamos) no podemos decir nada de nuevos impuestos, para trabajadores y pequeños capitales, sólo propagandear, “que somos unos iluminados que traemos los combustibles del exterior y hacemos doblemente felices, a todos los uruguayos”.

¿CUÁNTOS?, estarán deseando que venga 2019, para votar al P. Nac. (A toda la “oposición”), correr a estos “comunistas y tupamaros”, y todo solucionado. Como en la Argentina, con MACRI.

CLARO, cuando vengan y traigan del exterior los combustibles, los mil millones de dólares que generan esos impuestos los deberá pagar el pueblo uruguayo.

Trabajadores y pequeños capitales.

Ustedes, de la unidad popular/asamblea popular son puro criticar ¿qué solución tienen?

Volver a instalar, el impuesto a las exportaciones (detracciones). Que eliminó la dictadura militar/empresarial. Nuestras EXPORTACIONES, superaron los diez mil millones de dólares; hoy, están en ocho mil millones de dólares. Un 15% de impuesto, nos daría unos mil doscientos millones de dólares/año.

Un poquito más, que lo que RECAUDAN los impuestos a los combustibles.

¿Por qué NO SE HACE?

LOS EXPORTADORES, son sus amigos. Esos grandes capitales (ellos mandan, es su gobierno) no deben pagar. Se lo ocultan. Es su papel, de politiqueros, en defensa de los poderosos. Vio además como al P. de la Gente,  ¿quiénes se suman? Son todos advenedizos, ¿estarán pagando los pases? O que esperan, estar en primera fila.

Claro, estos exportadores,  hace tiempo que no pagan. Como las zonas francas, y otros artilugios creados, para que pague JUAN PUEBLO. Y “JUAN”, NO SE ORGANIZA.

Y lo van a seguir jodiendo y mintiéndole. Se anima a difundir, algunas de estas verdades.

Además, por si no lo reflexionó,  el impuesto a las exportaciones, el capitalista exportador, no podrá trasladárselo a usted. Como hace, con el resto de la carga impositiva. Que está incluida, en todo lo que compra. Será él, que deberá pagarlo. Si vende 1000, recibirá 850. ¡Quedó claro!! El precio es fijado, en el mercado mundial. No con estos gobiernos, los grandes empresarios se aburrieron de pedir préstamos (a nosotros) y los gobernantes, de no cobrarles, usando el PODER DEL ESTADO. ¡Esto lleva décadas!!

Como ven soluciones hay. Las tiene la UNIDAD POPULAR. Para ello, habrá que organizarse. Lo otro es, esperar y creer, en los REYES MAGOS. O votar a “ganador”, en las próximas votaciones.

    Podrás votar a ganador, si quién eliges no representa tus Intereses, aunque ganes, perderás eternamente

Con respecto, al joven Sr. Pintos nos queda la esperanza, que su accionar y palabras, respondan a ingenuidad y no, a venalidad.

Julio de la Llana - postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 21:59:17
postaporteñ@_______________________________

CRÓNICA DE UN AUTOGOLPE

Maduro debió dar marcha atrás con el autogolpe. Sin embargo, la conflictividad y el ataque a las instituciones no cesaron ni cesarán.

Por Toma?s Straka

Nueva Sociedad /Abril 2017

Mientras se escriben estas líneas, un diputado permanece en terapia intensiva por inhalación de gases lacrimógenos. Otro tuvo que ser intervenido un día antes para hacerle una sutura en la frente, y a un tercer parlamentario le rompieron a golpes una costilla. No se sabe con exactitud cuántos heridos provocaron los tiros con los que los grupos parapoliciales conocidos como «colectivos» atacaron una manifestación, pero al parecer son varios. Por las redes circula la fotografía, cuya veracidad no se ha podido comprobar, de un supuesto miembro de estos grupos que fue atrapado por los manifestantes, linchado y desfigurado. Ojalá se trate de un montaje, pero la sola probabilidad de que no sea así, junto al panorama general, da una idea bastante clara del estado del país unos días después de lo que ya se conoce como el autogolpe de Maduro.

Que el autogolpe del 29 de marzo haya desembocado en una crisis de carácter internacional que de momento obligó al gobierno a retroceder, no significa que los peligros hayan desaparecido. Los diputados y otros ciudadanos heridos así lo demuestran. Por otra parte, esto sólo es comprensible dentro del contexto más amplio de la crisis del sistema político chavista y de sus dificultades para reinventarse sin su líder, sin petrodólares, sin apoyo popular y ante el patente fracaso de su modelo económico. Con un 80% de desaprobación, no hay estudio que le otorgue posibilidad alguna de ganar cualquier elección (local, regional y mucho menos nacional)

La enorme victoria de la oposición en los comicios parlamentarios de 2015 fue una advertencia que los grupos que detentan el poder oyeron bien. Pero en vez de procurar un refrescamiento con nueva figuras desembarazándose de las más impopulares, y de plantear reformas de fondo en la administración pública y la economía, optaron por el camino de neutralizar al Parlamento, perseguir a diversos líderes opositores y evitar, o al menos dilatar tanto como sea posible, la convocatoria a nuevas elecciones. Es lo que, desde mediados de 2016, la prensa bautizó como el «Madurazo».

Todo comenzó cuando el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), cuya directiva fue nombrada a última hora por la anterior Asamblea formada mayoritariamente por chavistas, declaró inconstitucional todo cuanto ha hecho el Parlamento. Así, en la práctica, la Asamblea ha quedado anulada. Promulgue lo que promulgue, el Ejecutivo sólo obedece al TSJ. Este es el marco en el que el Tribunal ordenó desincorporar a los diputados del Estado Amazonas por supuestos vicios en su elección y la Asamblea se negó a hacerlo hasta enero de 2017, la consideró en desacato, declarando inválidos todos sus actos. En este contexto, el presidente Maduro optó por solicitar la aprobación del presupuesto y por presentar su memoria y cuenta ante el Tribunal. Era la consumación del desconocimiento. Paralelamente, varios sectores de la oposición iban impulsando la convocatoria de un referéndum para revocar el mandato de Maduro, según lo estipulado en la Constitución. Más de un 70% de los venezolanos apoyaban la propuesta según todos los sondeos. El Consejo Nacional Electoral (CNE), órgano encargado de canalizar la propuesta y también controlado por el chavismo, elaboró un engorroso cronograma para la recolección de firmas necesarias para solicitar la convocatoria. Parecía muy difícil lograrlo, pero la multitudinaria manifestación en Caracas del 1 de septiembre de 2016 y el abucheo que hizo correr a Maduro en un acto en la isla de Margarita al día siguiente, auguraban una recolección masiva a partir del 26 de octubre. Seis días antes, sin embargo, las sentencias de varios tribunales penales de provincia, según muchos juristas sin competencia para ello, ordenaron suspender la recolección. Por su parte, las elecciones municipales y regionales también quedaron suspendidas hasta nuevo aviso. De hecho, en cinco Estados los gobernadores electos popularmente han sido sustituidos, a través de varios mecanismos, por otros afectos al gobierno.

La oposición, comprensiblemente airada, llamó entonces a protestar en las calles. Pero a finales de año, decidió desmovilizar la protesta acaso como un signo de buena voluntad cuando se sentó en una mesa de diálogo con mediación del Vaticano y los ex-presidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos

 A cambio, el gobierno hizo varias promesas sobre la liberación de los presos políticos y el llamado a elecciones que no cumplió en prácticamente ninguno de los casos. Y así, poniéndole obstáculos a la expresión de la voluntad popular, Maduro logró llegar al 2017. El «Madurazo» ha parecido tener éxito: decepcionados, muchos opositores se desmovilizaron y comenzaron a acusar a su dirigencia de inepta o incluso traidora. Fue cuando, apelando a la ley electoral, el CNE dictaminó que antes de convocar a cualquier nueva elección era necesario que los partidos que en las últimas elecciones habían obtenido menos del 1% de los votos, renovaran su registro para poder funcionar legalmente. Como los de oposición no se han presentado con candidatos propios, sino como parte de una alianza, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), todos estaban en la necesidad de hacerlo. Es decir, debían reunir las firmas del 0,5% de los electores. Nuevamente, el cronograma hacía casi imposible la tarea. Sin embargo, la gente salió a firmar y, si bien hasta el momento el CNE no ha publicado los resultados, todo indica que los partidos han logrado alcanzar la meta.

Es natural que, con este panorama, se hayan disparado las alarmas continentales con respecto a lo que parece ser un golpe por entregas. En lugar de sacar los tanques, encarcelar a los parlamentarios, proscribir los partidos y decretar el toque de queda en una noche, el «Madurazo» fue avanzando palmo a palmo durante más de un año

La profundización de la crisis económica, los millares de venezolanos que en este contexto han optado por emigrar, convirtiéndose ya en un problema para los países vecinos; y las acusaciones crecientes de narcotráfico y apoyo al terrorismo (dos sobrinos de la esposa del presidente están presos por estos cargos en Estados Unidos, mientras el Departamento del Tesoro le impuso sanciones al vicepresidente Tarek El Aissami, por los mismo motivos), sólo empeoran el diagnóstico de Venezuela. Debido a un reportaje sobre los supuestos vínculos del gobierno con el terrorismo, se ordenó la salida del aire de CNN en español, lo que provocó un escándalo regional. De ese modo, cuando en la OEA se decidió discutir seriamente la aplicación de la Carta Democrática, cosa que el gobierno cataloga de simple intervencionismo imperialista, el 29 de marzo de 2017, el TSJ optó por dar un paso más y tajantemente asumir las funciones de la Asamblea al tiempo que le otorgaba superpoderes a Maduro. Parecía el zarpazo final, pero el escándalo internacional sobrepasó los cálculos de sus promotores. Unos días antes, el gobierno les había tendido la rama de olivo a los empresarios nacionales y extranjeros, llegando a otorgarles créditos. La situación económica es cercana a la bancarrota y se precisan inversiones que capeen el temporal. No obstante, el meollo del asunto es conseguir más créditos y establecer empresas mixtas para la explotación minera y petrolera. Pero para su funcionamiento es necesaria la aprobación de la Asamblea. Zafarse de este escollo molesto parece haber sido el detonante de la medida.

La rápida condena internacional a Maduro demostró que el remedio para conseguir dólares es peor que la enfermedad. Del mismo modo, el descalabro puso en evidencia lo que era un secreto a voces: que no todos en el gobierno apoyaban el autogolpe.

La fiscal Luisa Ortega Díaz, famosa por su militancia pro-gubernamental, señaló que la medida del TSJ violaba la constitución, sorprendiendo a todos. Muchos siguen considerando la declaración como poco sincera, y como parte de una maniobra para, en medio del vendaval desatado, recoger la sentencia (y ambas cosas caben dentro de lo posible). En cualquier caso, dio la señal de un bloque chavista con fisuras. Además, cuando el Consejo de Defensa de la Nación (un órgano principalmente militar) recomendó echar atrás la defensa después de larguísimas discusiones, quedó claro que sectores muy importantes en el sostenimiento del gobierno no apoyaron la aventura o, que si la apoyaron en un momento, no estaban dispuestos a asumir sus últimas consecuencias.

En cualquier caso, se demostró que la Asamblea no estaba tan disuelta como se pensaba, ya que es reconocida como legítima por la comunidad internacional, que constituye un poder importante. Se verificó, asimismo, que el gobierno no puede seguir infinitamente con el «Madurazo» hasta donde quiera, al menos no sin grandes costos, y que en el bloque gubernamental no todos están dispuestos a pagarlos. Se trata, sin duda, de un éxito casi caído del cielo, inesperado, para la oposición, para el momento acoquinada. Julio Borges rompiendo la sentencia le dio la vuelta al mundo. Por eso si no aprovecha la coyuntura para reavivarse de algún modo, y para subir el tono en el reclamo de elecciones y libertad de los presos políticos, podría perder una oportunidad casi definitiva. Pero como pueden decirlo los parlamentarios y ciudadanos heridos, el gobierno no parece dispuesto a ceder fácilmente

 El autogolpe del 29 de marzo falló, pero el «Madurazo» sigue vivo. Esta es tan solo una derrota en su camino. Queda mucho más por combatir

NUSO - postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 21:53:03
postaporteñ@_______________________________

EL POPULISMO Y SUS PARADOJAS

Entre la redención de los excluidos y el control del Estado

El politólogo César Ulloa analiza los fenómenos populistas latinoamericanos y manifiesta porque se producen en unos países y no en otros

 César Ulloa - Nueva Sociedad - Abril 2017

Entrevista de Mariano Schuster

Durante los últimos diez años, con el desarrollo de gobiernos vinculados a la llamada «izquierda nacional-popular» en América Latina, volvió a cobrar fuerza la categoría de populismo. Sin embargo, existen divergencias sobre lo que verdaderamente expresa el concepto. ¿Cuáles son, según usted, las características fundamentales del llamado populismo y que expresiones tuvo en América Latina?

En la actualidad, el populismo no es un fenómeno exclusivo de América Latina. Su análisis es frecuente en Europa y ha cobrado sentido en los Estados Unidos debido a la emergencia del republicano Donald Trump. Esto no quiere decir que sea comprendido de la misma manera en las distintas latitudes. Sin embargo, desde los años 30 hasta la actualidad ha sido recurrente en Argentina, Brasil y Ecuador, así como en Perú, Bolivia y Venezuela. Por ello, se han identificado tres olas del populismo: el «clásico» que se extiende entre las décadas del 30 a 70, el «neopopulismo» de la década del 90, y el «radical», que comienza a fines de los años 90 y llega hasta nuestros días. En la primera ola sobresalen las figuras de Juan Domingo Perón, Getulio Vargas y Velasco Ibarra; en la segunda se encuentran Alberto Fujimori, Carlos Palenque, Max Fernández y Abdalá Bucaram; y en la tercera sobresalen los nombres de Hugo Chávez, Rafael Correa, y Néstor y Cristina Kirchner.

Antes de proponer una caracterización del populismo es necesario indicar que no hay un común denominador en la academia en cuanto a su definición. Además, este término ha sido vaciado de sentido por el uso indiscriminado de la prensa y de la conversación cotidiana. No obstante, por populismo entiendo a una estrategia política que carece de ideología. Es reactivo, porque emerge como respuesta a una coyuntura de crisis institucional que evidencia el colapso del sistema político. A través de una retórica refundacional, el líder que encabeza este fenómeno promete al «pueblo» una realidad, en donde se reconocen las virtudes de la clase más pauperizada y demoniza a quienes la oprimen. Todo el tiempo genera un escenario de polarización en una lógica de suma cero. Pese a que se muestra democrático en el discurso y a que en algunas ocasiones amplía los derechos civiles y políticos, personaliza excesivamente el poder, desbarata la institucionalidad y depende en su totalidad del líder. Tiene pocas posibilidades de renovar liderazgos.

En su trabajo «El populismo en escena» usted estudia diversos casos y marca como experiencias populistas a las de Venezuela y Ecuador. ¿Por qué podrían inscribirse bajo ese concepto y por qué se desarrolla este fenómeno allí, y no en países como Chile o Uruguay?

Ecuador y Venezuela mantuvieron sistemas políticos diferentes durante el siglo XX, pero en un momento de su historia (la década del 90 e inicios de los 2000) atravesaron las mismas condiciones sociales y políticas que dieron paso al populismo. Esas características comunes fueron el declive y la desaparición del sistema de partidos, la peor calificación de las instituciones del Estado por parte la población, un contexto de antipolítica alimentado por los medios y varios sectores, y la exigencia popular de una emergencia de líderes nuevos, no necesariamente de los partidos que dominaron la escena por décadas. Hubo una apuesta popular por outsiders y personajes que se presentaron como antipolíticos.

Esto no sucedió en Chile ni en Uruguay, que atravesaron la transición a la democracia en la década de 1980 con sus propias particularidades. En estos países retornaron los partidos tradicionales al poder e, incluso, en Uruguay ingresó a la contienda una nueva fuerza política como es el Frente Amplio. También se apuntaló el fortalecimiento de las instituciones y el Estado de Derecho. Es decir, no hubo margen de acción para outsiders y populistas, porque la población no dio cabida a este tipo de manifestaciones. Ahí es difícil jugar por fuera de los partidos y burlar el sistema político.

¿Cuáles son, según su mirada, las principales similitudes y las principales diferencias en los procesos gubernamentales de Venezuela, Ecuador y Bolivia, analizados bajo su categoría de populismo?

Respecto de las diferencias, en Ecuador se configuró, con Rafael Correa al mando, una propuesta que juntó la tecnocracia y el populismo sin que se haya logrado escapar de una economía rentista petrolera y la tentación controlar las instituciones. En Venezuela se produjo la configuración de un Estado de control desde una alianza cívico-militar con escaso margen de acción para el poder civil por fuera del chavismo y, al igual que en Ecuador, se exacerbó la dependencia del el petróleo y la política asistencial-clientelar bajo los planes sociales. En cambio, en Bolivia se produjo la génesis y la consolidación de un Estado calificado por Evo Morales como poscolonial que quiere reflejarse en el rostro mayoritario de su población indígena. En los tres casos, los liderazgos han sido fuertes e insustituibles al interior de sus organizaciones políticas.

Las similitudes en los tres casos son la sobredimensión de las virtudes de los líderes, quienes no lograron fomentar una renovación programada de cuadros políticos. Chávez, Correa y Evo privilegiaron el contacto cara a cara con el pueblo para lo cual esquivaron las mediaciones institucionales y saturaron la política con su presencia en los medios. También fomentaron un clima de polarización y están en permanente confrontación con enemigos reales e imaginarios. Pese a su política de ampliación de derechos, se verifican lesiones a las libertades civiles y políticas. Eso explica porqué atacan y, en algunos casos, debilitan las voces opositoras, contando muchas veces con el respaldo popular.

¿Qué papel juega la fragilidad institucional en el desarrollo de lo que usted entiende por populismo y como se expresa esto en los procesos de América Latina?

La fragilidad institucional es una condición necesaria para la emergencia del populismo, pues la desaparición de los partidos y la incredulidad en las funciones del Estado por su incapacidad de procesar las demandas populares provocan un escenario de desencanto que deviene en la búsqueda de algo (y alguien) transgresor que sintonice con las exigencias sociales. Esta condición se cumple cuando el sistema político no puede sintonizar con la sociedad y, peor aún, incluir en la comunidad política a los segmentos históricamente excluidos. En los países en donde los partidos siguen siendo la correa de transmisión entre la sociedad y el Estado (debido a la participación de las personas y a una tradición organizativa) el ingreso del populismo es muy difícil. Eso se observa en Uruguay porque tiene los partidos más antiguos de América Latina y porque registra los más altos niveles de participación ciudadana. Otro caso es Costa Rica, en donde no solo se respalda el papel de los partidos, sino que estos tienen la capacidad de trabajar en conjunto por un proyecto país a largo plazo en lo económico y político.

Por un lado, el populismo ha sido defendido por sus políticas de «ampliación de la democracia». Por el otro, ha sido caracterizado como un negador de la misma dados los rasgos personalistas y su apelación al «pueblo» cuando representa, en realidad, a una parte de él. ¿Es posible que sucedan ambas cosas? ¿En qué aspectos el populismo amplía la democracia y en cuáles la reduce?

El populismo juega con las reglas de la democracia en su perspectiva minimalista, es decir compite y gana las elecciones. Además, en su discurso promete remozar esa democracia mediante la ampliación de los derechos civiles y políticos, como cuando Velasco Ibarra en Ecuador combatió el fraude electoral de conservadores y liberales e incorporó a la comunidad electoral a más ciudadanos para que puedan ejercer su derecho al sufragio. O, como cuando Juan Domingo Perón y su esposa Evita, incluyeron a la mujer a la vida política. Lo mismo puede decirse de Getulio Vargas, quien incorporó al juego de la política a los sindicatos y los gremios.

En los dos últimos casos, lograron crear sendos partidos políticos, pero en Ecuador funcionó mejor la extrema personalización del líder. En tiempos más actuales, Hugo Chávez y Rafael Correa introdujeron varias figuras de democracia directa en las constituciones bajo un sentido de democracia radical, en donde la participación se ubica sobre la representación liberal. En Venezuela se crearon los Consejos Comunales, las Asambleas Populares y los Comités de Defensa de la Revolución, mientras que en Ecuador se creó el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, no obstante el papel de estas instancias llevaron a un control de la participación por parte del Gobierno, generando un contrasentido, pues se entendería que cualquier propuesta progresista auspicia una participación activa, espontánea, comprometida y no condicionada por el Ejecutivo y su organización política.

En este sentido, el populismo se entrampa en su propia paradoja, pues si bien promete una democracia que redime a los excluidos, por otro lado controla que la población no escape del aparato del Estado. Castiga la disidencia como todos los populismos a lo largo de la historia y clausura las libertades de opinión y expresión.

Una de las características comunes entre los Gobiernos de Hugo Chávez y Rafael Correa, es que confunden el papel del Estado como si fuesen sus partidos políticos, ya que dirigen todo el poder de las instituciones contra el enemigo de turno (real o imaginario), que podría amenazar el proyecto. En su faceta humanizadora, el populismo convierte al líder en una persona que está cerca del pueblo, es de carne y hueso y por eso puede romper el protocolo y las reglas ceremoniales de la clase opresora.

De ahí, la necesidad de analizar con más detenimiento el discurso democratizador del populismo durante las campañas electorales y en las gestiones, así como la institucionalidad que diseña en términos de democracia directa y el papel real de la ciudadanía ante el aparataje gubernamental partidario

NUSO - postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 20:05:14
postaporteñ@_______________________________

ANTE EL BOMBARDEO YANQUI A SIRIA

Expresamos nuestro mayor repudio y denunciamos el ataque con misiles a una base aérea siria por parte del imperialismo yanqui.

Esta agresión, sobre la cual el gobierno proimperialista del Frente Amplio no dice nada, es parte de una nueva escalada guerrerista de esta superpotencia genocida, impulsada ahora por el fascista Trump, contra un país oprimido como es Siria y un gobierno que lo enfrenta, y que ha alentado la intervención militar directa de Rusia, su rival imperialista en la región.

Estos ataques son realizados nuevamente como en el caso de  la guerra de agresión a Irak, con el argumento de que el gobierno sirio habría utilizado armas químicas en una acción militar reciente, causando decenas de muertes. De comprobarse la utilización de estas armas, independientemente  de quien lo haya realizado, lo repudiamos.

La población siria está sufriendo una crisis humanitaria gigantesca, por esta situación de guerra, con la intervención militar directa de distintas potencias imperialistas y de la región, algunas de las cuales pertrechan y sostienen el cruento accionar del autodenominado Estado Islámico, y por la larga y devastadora guerra civil

A 100 años de la Revolución de Octubre, adquiere plena vigencia lo señalado en su momento por Lenin "Los capitalistas reparten el mundo, no como consecuencia de su particular perversidad, sino porque el grado de concentración al que se ha llegado los obliga a seguir este camino para obtener beneficios; y se lo reparten "según el capital", "según la fuerza"; otro procedimiento de reparto es imposible en el sistema de producción de mercancías y del capitalismo." (El imperialismo, fase superior del capitalismo)

Es necesario detener estos ataques del imperialismo yanqui y la intervención de potencias extranjeras que incrementan los peligros de guerra mundial, y brindar la mayor solidaridad con la clase obrera y el pueblo sirio en su lucha por su  autodeterminación y su liberación nacional y social.

PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO DEL URUGUAY

INTEGRANTE DE UNIDAD POPULAR

9 de abril de 2017

¡No a los bombardeos de Trump en Siria!

¡La revolución siria debe derrocar al régimen genocida de Assad!

Donald Trump ordenó ayer el bombardeo de una base militar del régimen de Bashar Al-Assad en Shayrat, Homs. Fueron 59 misiles crucero desde el Mediterráneo oriental. El ataque fue anunciado en Washington como represalia al atroz ataque con gas sarín, que nosotros repudiamos vehementemente, que el dictador sirio perpetró días atrás contra la población civil de la provincia de Jan Sheijun, en Idlib, matando a más de un centenar de personas, un tercio de ellas niños y niñas.

Secretariado Internacional de la LIT-CI 

Condenamos este ataque militar del imperialismo estadounidense, con la misma energía con que venimos rechazando los ataques aéreos combinados de EEUU, Francia, Reino Unido y sus aliados árabes en suelo sirio e iraquí desde 2014. Tanto Assad como el imperialismo tienen sus manos manchadas con la sangre de los pueblos de Medio Oriente y ambos merecen el más completo repudio de todos los explotados y oprimidos del mundo.

El móvil de Trump no es ni puede ser “humanitario”. Aun asumiendo la hipótesis de que la Casa Blanca haya invertido completamente su política y que ahora haya pasado a promover la salida de Assad del poder –recordemos que hasta ahora todos los ataques aéreos fueron dirigidos, supuestamente, contra el Estado Islámico y que Assad era considerado un “aliado” en la “lucha contra el terror” –, los Tomahawk no tienen el objetivo de “liberar” a los sirios de las atrocidades de una dictadura genocida, que desde hace décadas está aliada a los EEUU, sino de controlar la situación e instaurar, posiblemente,  un gobierno surgido de una “negociación” que ciertamente no descartará a elementos del régimen actual.

No. El magnate Trump, devenido en presidente de la principal potencia económica y genocida del planeta, no es ni será “aliado” de la revolución siria, ni siquiera de la “democracia”

Aunque el gobierno ruso, principal aliado militar y diplomático de Assad, fue alertado del ataque para evitar bajas, su diplomacia condenó el hecho fundado en “pretextos inventados” y anunció “graves consecuencias”. Rusia no parece estar dispuesta a cejar en su apoyo al sátrapa de Damasco, pero habrá que ver hasta dónde irá si EEUU decide realmente intervenir.

Por supuesto, el ataque de Trump no transforma a Assad en un “líder antiimperialista” ni en nada parecido, como no se cansan de decir las corrientes castro-chavistas, cómplices de las atrocidades de ese régimen. Antes y durante la guerra civil en Siria, Assad hizo todos los esfuerzos, explícitamente, para ganarse la confianza de EEUU y ser considerado un elemento de valía en la “lucha contra el ISIS”. Hace solo cuatro meses, por ejemplo, el dictador sirio declaraba que “Trump puede ser un aliado en la lucha contra el terrorismo” [1]

Como Trump, en un principio y para diferenciarse de Obama, extendió la mano a Putin, Assad se sintió más seguro. A este contexto internacional se sumaron las victorias militares del régimen en la emblemática Alepo y en otras localidades del país. Entonces, siguiendo la dinámica de hierro de una dictadura que se encarama al poder y sigue siendo cuestionada militarmente por su pueblo, Assad decidió repetir la dosis de barbarie que utilizó en 2013 al matar a más de 1.400 civiles y lanzó un ataque químico en Idlib contra civiles inocentes. No fue un ataque contra el Estado Islámico, que no tiene presencia en Idlib. Fue un ataque contra la revolución, pues Idlib es la única capital de provincia que todavía es controlada por la heterogénea coalición de rebeldes que se levantó en armas contra el régimen en 2011

Trump tiene menos de cien días en el poder y está con la popularidad más baja que cualquier otro presidente de los EEUU tuvo en ese lapso. Posiblemente, el ataque a un dictador genocida, que acababa de gasear a decenas de niños, sea un intento de fortalecerse políticamente: “Años de intentos para cambiar la conducta de El Asad han fallado de forma drástica. En consecuencia, la crisis de los refugiados se ha ahondado y la región sigue desestabilizada y amenazando a Estados Unidos y sus aliados”, dijo Trump, al tiempo en que llamó a todas las “naciones civilizadas” para acabar con el terrorismo y con la “carnicería en Siria”.

Habrá que ver cuáles serán sus próximos pasos. ¿El Assad ya no es asumido como un mal necesario para Washington? ¿Será solo una intervención “quirúrgica” para demostrar “decisión” y que “ahora sí se respetan las líneas rojas”, y así aumentar su poder de negociación; o el imperialismo norteamericano volverá a una línea guerrerista como la que Bush emprendió y que fracasó a las claras?

Por el momento, tanto republicanos como demócratas respaldaron la medida de la Casa Blanca como “proporcionada” Incluso los más críticos, como  el republicano John McCain y Marco Rubio, que fue su rival en la carrera presidencial, expresaron su apoyo. La propia Hillary Clinton dijo horas antes que sería necesario atacar bases aéreas de Assad. Y en el exterior, cuando no, la OTAN, el Reino Unido, Arabia Saudí, Turquía, Polonia e Israel aplaudieron la acción.

Desde 2014, EEUU y una coalición de países imperialistas y árabes ha realizado centenares de ataques aéreos supuestamente “contra el Estado Islámico”, dejando en paz al régimen sirio. Hace pocas semanas, EEUU y su coalición mataron a centenares de civiles en Mosul. Washington cuenta, además, con 900 militares en el terreno, que actúan como “asesores”. Una intervención en gran escala no está descartada y desde ya la condenamos porque, aunque llegue a sacar a Assad del poder, no será una solución para los problemas por los cuales el heroico pueblo sirio comenzó su revolución. Pero habrá que esperar el desarrollo de los acontecimientos, pues una apuesta de este calibre llevaría a EEUU a una dinámica imparable de involucramiento militar en el avispero de Medio Oriente, del cual salió derrotado en Afganistán e Irak durante la primera década del siglo.

Desde la LIT-CI, reiteramos nuestra condena a los ataques y a cualquier tipo de intervención imperialismo en Siria y en Medio Oriente. Solo la victoria de la revolución siria, que comienza con destruir el régimen de la familia Assad, puede augurar mejores días al pueblo sirio.

El pueblo de EEUU, que viene dando muestras de oposición activa al gobierno de Trump, debe movilizarse y exigir el fin de los ataques y de cualquier injerencia de este magnate en Siria y ninguna parte del mundo. Todos los pueblos deben manifestarse contra este ataque imperialista y por la victoria de la revolución siria.

Notas:

[1] https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/ansa/2016/11/16/trump-pode-...

 

Repudiamos bombardeo imperialista en Siria!

No al genocidio de Assad-Putin!

Unos 50 misiles de crucero de EEUU. se habrían lanzado sobre instalaciones militares del régimen sirio de Al Assad, por orden de Donald Trump.  Argumentarían que sería una represalia por el ataque químico perpetrado por Bashar  al Assad días antes.

Repudiamos tanto el bombardeo yanqui como la acción criminal de la dictadura de Al Assad apoyada por la aviación rusa de Pudin. Nuestra corriente socialista , la UIT-CI, lleva años repudiando a la dictadura de Al Assad y sus acciones genocidas y en especial repudiamos el bombardeo con gas químico  que el martes 4 acabó con la vida de 72 personas y ha dejado decenas de heridos en la localidad de Jan Seijun, provincia norte-occidental de Idlib.

Pero de la misma forma, ahora también repudiamos el bombardeo ordenado por Trump. No le reconocemos ningún derecho al imperialismo para pretender hacer “justicia”. El imperialismo yanqui es el mayor asesino de la historia con sus invasiones y agresiones en el mundo.

Llamamos a los pueblos del mundo y a las organizaciones que políticas, sindicales, estudiantiles y de la izquierda mundial a expresar su repudio tanto al bombardeo imperialista como al régimen de Assad-Putin y a solidarizarse con el pueblo rebelde sirio.

Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)

7 de abril de 2017

 

7 Claves Del Ataque Estadounidense Contra Siria

¿Cuáles son los motivos detrás de la escalada de violencia desatada por Estados Unidos sobre Siria y sus posibles consecuencias para el Oriente Medio. El diario cubano Gramma comparte una respuesta.

Sergio Alejandro Gómez

Gramma, 8a escalada de violencia de Estados Unidos en el conflicto sirio, tras el lanzamiento de medio centenar de misiles contra una base área del gobierno de Damasco, abre muchas interrogantes sobre los motivos detrás de la acción y sus posibles consecuencias para una región explosiva como Oriente Medio.

posta - postaporteñ@ 1752 - 2017-04-10 19:51:29
postaporteñ@_______________________________

EN URUGUAY; CON DECRETO O SIN DECRETO, se ESPÍA se PROCESA y se TORTURA

En momentos que dos noticias inundan todo ,1) Venezuela es o no dictadura y el papel de Uruguay que va desde un Almagro sentado en la OEA por regalo y apoyo de Mujica si bien te canta la otra ,un presidente Tabaré  que pide pruebas ( mas allá de que él mismo declaro que pidió ayuda yanqui para invadir Argentina) y  un ministro que en el 2004 fue nombrado en EEUU dice "QUE Maduro insulta , es mal agradecido y autoritario" (dueño del poder!), con una embajadora yanqui  que parece que a pedido de Vázquez Salió a aclarar  o a obscurecer más la cosa, afirmando que para ellos Venezuela no es dictadura  y que Uruguay –Tabaré no le piden consejos

Esta señora casualmente fue expulsada de Venezuela y miren a donde vino a parar, USTEDES CREEN EN LAS CASUALIDADES?

2)  la otra noticia versa sobre un tema que también es tsunami ligado a la seguridad, esta noche tenemos el clásico Peñarol Nacional y la vedette no son los jugadores son las cámaras, las medidas de seguridad  con policías privados y la policías del estado cacheando ( la republicana) y la pregunta  del millón recorre todos los informativos ¿? Funcionarán?.

URUGUAY CUENTA CON POLICÍA NUEVA

Ese es el versito de todo el Frente Amplio. Nueva para qué?.. Y como? Ya  que si nos vamos por la tangente y abandonamos esos dos problemas que hoy nublan todos los informativos, prensa etc. nos encontramos que con el frente amplio hemos retrocedido a la época del 1960 cuando Uruguay rompía relaciones con Cuba y aplaudía la invasión yanqui  a CUBA - Bahía Cochinos.

Y en seguridad volvimos a los tiempos del 60 con Mario Aguerrondo y el comisario Agosto y el Otero oficial torturador Y USANDO BRUTALMENTE LA PICANA ELÉCTRICA!!

LO NUEVO DE HOY ES LO VIEJO DEL AYER!!

Hoy la policía del Frente Amplio  también posee cuadrillas de contrabandistas que son policías.

Lo nuevo de la POLICÍA NUEVA es que no se usan los “lagartos” para pinchar teléfonos  se usa la nueva tecnología

 Quien controla la policía  cuando tortura presos como en 1960¿? La misma policía, 

Quien controla los espías de celulares, mail, Facebook...La propia policía.

Quien controla los policías contrabandistas,… la propia policía.

 Cuando Bonomi fue interpelado se quedo mudo solo atino a señalar que si había pruebas de espías de email (internet) que se hiciera la denuncia  Bonomi estaba con 8 asesores y no pudo responder se quedo sin respuesta. El diputado Cardoso le apretó los testículos y le señalo “Yo sé que el Ministerio del Interior escucha mis conversaciones telefónicas y han intervenido mis cuentas de mail. Tengo la información desde dentro del ministerio",

Más Tarde Bonomi fuera del Palacio, se burlo diciendo bueno si siente ruiditos que cambien de  sistema operativo Android falto que dijera la marca!!

Hoy en las redes hace furor la bajada libre  de todos los marcas de caza virus por que demostraron que en Montevideo se caza EL GUARDIÁN Y SE LE ELIMINA.

 Ahora resulta que realizarán auditoría externa para determinar si celular de Cardoso fue pinchado ¿? Entonces te preguntamos BONOMI ¿DONDE SE ENCHUFA "EL GUARDIÁN? RESULTA QUE LO MANDO A CARDOZO A LA JUSTICIA Y AHORA SALE CON QUE ES EL MINISTERIO ES QUIEN VA A AUTO- INVESTIGAR!! AFIRMA QUE LE PINCHARON "EL GUARDIÁN"......ES LA JUSTICIA LA QUE DEBE INVESTIGAR Y SI TE PINCHARON... aguante para eso es macho!

La policía Nueva de Bonomi Y SU GUARDIÁN no sirve ni para un carajo SE HA INUTILIZADO.

Miles de Uruguayos están ABARROTANDO LOS SITIOS  Y están  bajando para computadores y teléfonos Android y   Smartphone los antivirus QUE  cazan al EL  GUARDIÁN ya se cuenta con centenares de copias de hojas que así lo demuestran y que serán presentadas a los Juzgados.

Además del hecho, que es de cajón, quien autoriza esta intervención masiva del El Guardián  sobre la población uruguaya ¿quién de la justicia permite esto? Donde están esos permisos!

Ya está más que demostrado por decenas de veces que la policía usa todo esto  para provecho propio  y como viene de suceder en Rocha el ESPIONAJE FUE MASIVO y lograron cazar  qué???? POLICÍAS CONTRABANDISTAS Y POLICÍAS TORTURADORES  ESA ES LA POLICÍA NUEVA????

ES DE RIPLEY ESTÁN TODOS LOS DÍAS LOS MILICOS APELOTONADOS COMO BOSTA DE COJUDOS Y RECIÉN SE ENTERAN espiandose ENTRE  ELLOS ¡ESTO SUENA MAS A UNA VENDETTA POR ALGUNA COIMA NO PAGADA QUE A JUSTICIA Y Policía NUEVA

Bonomi Anda a cagar  a la arena donde el sorete no suena ya es horas que renuncies payaso si , pero payaso de cuarta!!

EN EL REINO DE LA IMPUNIDAD DEL FRENTE AMPLIO

La policía torturadora y ES gatillo fácil del 2017, los policías contrabandistas y coimeros como narcos  por doquier, los espías guardianes, los  infiltrados y alcahuetes pagados que vienen de la dictadura y todavía cobran sueldos es una parte de este reino de la impunidad que ha PROFUNDIZADO EL FRENTE AMPLIO

Formando EL REINO DE LA IMPUNIDAD, el hambre de cerca de 1 millón de uruguayos., los salarios chatarras y jubilaciones chatarras. El cobro impuesto del SNIS (servicio integrado de salud) una coima que le cobran a los jubilados y va a parar al bolsillo de la SALUD PRIVADA (entre ellos muchos médicos que integran el gobierno del frente amplio como los Galo, los Carambula etc.).

La falta de viviendas dignas donde más de millón viven en  casuchas chatarras!!

Con un boleto –dólar  de este reino, donde el dueño integra el gobierno y fija millones de dólares de ganancia a costa de masacrar la gente trabajadora en coches mugrientos y sin asientos ese es el AMIGO DE TABARÉ  y socio del pelado Novick, el don SALGADO ASESOR del precio DE SU PROPIO BOLETO ¡! CUANTO RECIBE TABARÉ ¿??? UNA BOLETERA???

Todo esto adornado por COMISIONES DE INÚTILES como lo es el INDDHH donde el sinvergüenza ex -milico del ministerio del interior Juan Faroppa salió a justificar y negar el brutal apaleamiento a gente que pacíficamente FUE  a apoyar la ocupación del CODICEN que al mejor estilo PACHEQUISTA FUE DECLARADO  ESENCIAL POR LA IMPUNE MINISTRA ( QUE HOY DECLARO SU ERROR) PERO FAROPPA LO APOYO   MOSTRANDO OTROS ASPECTO QUE EL FRENTE AMPLIO A PROFUNDIZADO POR QUE OTRA COSA ES Faroppa sino un corrupto que apoya cualquier cosa por un sueldo???

Hoy  todo el gobierno vive en su nube  de nueva clase social, de su ascenso social  y A tal grado que intenta borrar leyes COMO LA DE DEROGAR EL ABUSO DE FUNCIONES!! Al mejor estilo Sanguinetista!!...la derogación del artículo 162 del Código Penal, que establece el delito de abuso de funciones. En estos momentos en que empiezan las declaraciones judiciales por Ancap es  más que sospechosa ¡!!

En momentos que una abogada sin título va derecho a la cárcel (trabajaba en el Ministerio con Carolina Cosse y SENDIC EN ESTOS DÍAS EN EL JUZGADO CON SU TITULO PERDIDO TAMBIÉN IRA A LA CÁRCEL  POR ESO SE QUIERE DEROGAR!!  

Y por eso hacen la presentación  los impresentables senadores frenteamplistas  el que encabeza el lote es Rafael Michelini, Patricia Ayala, Leonardo de León, Daniel Garín, Ruben Martínez Huelmo, Marcos Otheguy, Ivonne Passada, Daniel Payssé, Enrique Pintado y Daisy Tourné, junto a  los nacionalistas Guillermo Besozzi y Jorge Saravia.El amigo del MPP

Un Frente Amplio que habla de libertad, democracia, justicia, para otros países cuando en el suyo propio son vulgares explotadores al servicio de la propiedad privada y extranjerizante que han vendido la tierra del país  y políticamente al servicio del PODER YANQUI

Que nos puede sorprender que sean TORTURADORES cuando dejan en libertad a miles de milicos ASESINOS SECUESTRADORES TORTURADORES de la dictadura en TOTAL IMPUNIDAD

ES CLARO QUE TRABAJAN PARA  LA IMPUNIDAD  DE LOS MILITARES DEL AYER POR QUE SE CURAN EN SALUD, PARA POSEER SU IMPUNIDADES DEL MAÑANA EN PROVECHO PROPIO!!

2017-04-05 

EL HACKER - postaporteñ@ 1751 - 2017-04-07 21:07:33
postaporteñ@_______________________________

POSTALINAS

La primera huelga general en Argentina :

SIAMO TUTTI CONTENTI  o es un empate ¿???

El paro se sintió fuerte y el Gobierno evalúa

cómo sigue la relación con los gremios

Clarín 7/4/17

Hubo un alto acatamiento por los piquetes y por la falta de transporte . En el oficialismo consideran que fue innecesario y dicen que seguirán negociando sector por sector.

El primer paro nacional en contra del gobierno de Mauricio Macri, a 16 meses de su llegada al poder, tuvo ayer una alta adhesión en todo el país, sostenido en el rol clave de los gremios del transporte. Como se preveía, no funcionaron colectivos, trenes, subtes ni aviones. Tampoco hubo bancos, mientras que la actividad comercial fue dispar. En los dos balances que se hicieron en la sede de la CGT -por la mañana, y a la tarde temprano cuando la medida ya llevaba 15 horas- se habló de un paro “contundente” y de “alto acatamiento” no sólo en el área metropolitana, también en otros grandes centros urbanos y en el interior. Sin embargo, pese a los reclamos de rectificación del rumbo económico que el Gobierno no se muestra dispuesto a hacer, el escenario inmediato tendrá tensiones pero está muy lejos de una escalada. El ánimo que prevalecía en la sede de la calle Azopardo, ya anticipado por algunos caciques sindicales, es abrir un compás de espera para seguir un diálogo que nunca se cortó. Juan Carlos Schmid, uno de los tres jefes cegetistas, habló de “un llamado de atención” al Gobierno y de “empezar a gestionar” incluso una reunión con el Presidente. “El Gobierno tendrá que tomar nota y sentarse a conversar temas de fondo”, sostuvo otro triunviro, Héctor Daer.

Unas horas más tarde, el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, sostuvo en conferencia de prensa que el paro era “innecesario, fuera del diagnóstico sobre los datos concretos” de la situación económica. “Hace siete meses que hay crecimiento del empleo”, remarcó, sin dejar de reiterar “la vocación de diálogo” del Gobierno. La indicación presidencial es seguir buscando acuerdos sector por sector, con aquellos “dispuestos” a dialogar, como pasó con los petroleros, la construcción, textiles y calzado. Para el Gobierno, se llegó a la medida de fuerza porque hay una CGT “frágil” empujada por los sectores más duros, algunos de cuyos dirigentes reportan al kirchnerismo. Con un gobierno envalentonado por la masiva marcha de apoyo del sábado pasado, Triaca descartó cambios en el sentido que reclama la CGT y aprovechó para abonar la estrategia de polarización electoral al emparentarlos con los K: “Este Gobierno no tiene en la agenda volver a (Axel) Kicillof y a (Guillermo) Moreno", definió.

Al igual que en los 5 paros generales que la CGT le hizo a Cristina Kirchner en su segundo mandato desde 2011, ante el activo rol de los gremios del transporte volvió la polémica sobre la adhesión voluntaria u obligada. “Con colectivos y trenes, la gente hubiera demostrado que prefería ir a trabajar”, decían en la Rosada, sin dejar de admitir que fue “un paro masivo”.

Los líderes de las dos CTA, Pablo Micheli y Hugo Yasky, que empujaron fuertemente a la CGT a declarar la huelga, evaluaron que fue “una jornada histórica” con “un 90 por ciento de acatamiento”.

Al paro se llegó tras un 2016 de tregua entre el Gobierno y la CGT, que incluyó la devolución de fondos millonarios adeudados a las obras sociales. Pero en ese primer año de Macri en el gobierno la economía se desplomó 2,3%. La pobreza alcanza al 32%, y la mitad de los chicos son pobres en el país. La inflación de 40% en 2016 pulverizó salarios, y CGT y gobierno discuten si se perdieron o no empleos, y se negocian aumentos -como los que dispararon el conflicto docente- con ofrecimientos que no recuperan las pérdidas por inflación. La producción industrial lleva 13 meses de caída, y en febrero industria y construcción, pilares del empleo, cayeron 6% y 3,4% respectivamente. En el Gobierno insisten que “lo peor ya pasó” y que el paro fue “extemporáneo” respecto de la situación actual. Y confían que las mejoras se verán en los próximos tres meses.

Aunque la CGT planeó una huelga para “quedarse en casa”, partidos de izquierda y agrupaciones sindicales clasistas armaron desde muy temprano piquetes en puentes y accesos a la Capital. Un corte en Panamericana y 197 fue desalojado por la Gendarmería, en un operativo supervisado en el lugar por el secretario de Seguridad, Eugenio Burzaco, con gas pimienta y carros hidrantes, en choques que terminaron con militantes heridos y detenidos

Venezuela

Muy bueno el análisis de Astarita, pero con una conclusión derrotista inadecuada.

Quizás la salida de Venezuela, a esta altura, no sea una Constituyente o similar, pero darse por vencido es admitir la entrega al imperio lisa y llana.

Prefiero un resumen que culmine en un llamado al pueblo venezolano a construir la herramienta con los sectores que han permanecido fieles al programa antiimperialista y democrático (que los hay, a pesar de todo).

Abrazos a todos los amigos de P.P.

J.C.I.

Venezuela: todos conspiran contra la clase obrera

La crisis política avanza con la descomposición del Estado en Venezuela. La ruptura de la institucionalidad es la evidencia de que la burguesía venezolana no encuentra una salida a la crisis del bonapartismo. El chavismo y la MUD están preparando un feroz ajuste y una profunda represión de la clase obrera venezolana. Claro, primero deben cerrar filas en la propia clase dominante y definir el aparato y la organización capaz de llevar todo esto a cabo.

Son conocidos los hechos sucedidos en Venezuela hace pocos días, cuando el Tribunal Supremo de Justicia emitió las sentencias 155 y 156, a través de las cuales el TSJ asumía las competencias de la Asamblea Nacional y se le otorgaban “poderes excepcionales” a Maduro para gobernar en temas relacionados a la delincuencia organizada, el terrorismo, la corrupción, y poder revisar el código penal y el código procesal. O sea, el Poder Supremo. El TSJ ya hace meses viene operando como un agente de Maduro, ya que ha declarado en desacato a la Asamblea por la asunción de 3 diputados “indígenas” pertenecientes a la MUD cuya elección había sido impugnada.

En el trasfondo de esta cuestión aparece la necesidad material del chavismo para afrontar los gastos de un Estado en quiebra. A lo largo de este año, Venezuela debe pagar unos 9.000 millones de dólares en deuda, de los cuales 3.000 vencen en el mes de abril. Por este motivo, y ante la crisis terminal que azota al país, el Gobierno viene recurriendo a una serie de medidas de ajuste a la clase obrera: inflación galopante, desabastecimiento, represión a la actividad sindical. Como eso no alcanza, el chavismo recure lisa y llanamente a la venta de activos estatales: la privatización. Ya en 2015, había acordado con la petrolera estatal rusa Rosneft la venta de un 35% de la empresa estatal Petromonagas a cambio 500 millones de dólares. A fines del año pasado, el gobierno le vendió el 49,9% de la empresa estadounidense CITGO, propiedad de PDVSA, a cambio de 1.500 millones. El 50,1% restante ya lo había hipotecado con bonistas de PDVSA por 3.400 millones de dólares al 8,5% con vencimiento en el 2020. En esta ocasión, el gobierno busca cerrar la venta del 10% de la empresa Petropiar a Rusia que compartiría acciones con PDVSA y… Chevron. La oposición ya había anunciado que iba a impedir el acuerdo y de hecho rechazó el contrato con Rusia del 2015. Es decir, estaba impidiendo la única forma que tiene el chavismo de sostener el Estado, acelerando su caída. Por este motivo, Rusia fue de los pocos países, junto a lo que queda de los bonapartismos latinoamericanos, que no cuestionaron la decisión de Maduro.

Como era de esperarse, la oposición denunció un “golpe de Estado” y pidió por la vuelta atrás del fallo del Poder Judicial. Pero lo más importante son los cuestionamientos al interior de chavismo. Principalmente, de la Fiscal General de la Nación, Luis Ortega Díaz, quien habló de una “ruptura constitucional” y solicitó al TSJ que revea su postura. Detrás de ella se encolumnaron personajes con peso significativo, como Cliver Alcalá, General retirado que había sido nombrado comandante del Ejército Nacional por Chávez en el 2012 y férreo opositor de Maduro, Miguel Rodríguez Torres, también militar y ex ministro del Interior enfrentado con el presidente, la ex asesora presidencial Eva Gollinger, Modesto Guerrero, uno de los intelectuales promotores del chavismo por el mundo, y unos 10 ex ministros de Chávez. Las voces críticas también se escucharon en algunos partidos que hasta hace poco se encontraban alineados ciegamente con Maduro, como es el caso del PCV, que habló de una lucha por el control y el poder en Venezuela, REDES, u organizaciones que rompieron con el PSUV, como Marea Socialista.

Con esta situación, Maduro debió dar marcha atrás, convocó a una mesa de revisión de las sentencias y llamó, como lo hizo en otras ocasiones, al presidente de la Asamblea Nacional Jorge Borges, del caprilista Primero Justicia, siendo uno de los sectores más dialoguistas de la oposición, aunque en este caso no concurrió a la mesa.

Si bien Maduro retrocedió, marcó la cancha y cumplió su objetivo. La revisión de las sentencias por parte del TSJ, si bien devolvió los fueros y competencias a la AN, mantiene el derecho de Maduro de firmar contratos de interés público con empresas privadas o Estados extranjeros sin pasar por la Asamblea Nacional. Lo que demuestra esta situación, es el nivel de descomposición del Estado donde aparece una pelea facciosa entre el Ejecutivo, la Justicia y la Asamblea Nacional, que se impugnan mutuamente. Esta situación no hace más que dar cuenta de la ausencia que tiene el Estado burgués de un comando que lo dirija y discipline al conjunto del personal político.

Todo esto se da también en un clima de búsqueda de Maduro por recomponer lazos con la periferia del PSUV y proscribir todo lo que aparece por izquierda del partido oficial. Así lo demuestra la resolución del TSJ de legalización de los partidos, que obliga a las organizaciones a recolectar el 0,5% del padrón en doce estados en un fin de semana, prohibiendo la doble afiliación. Es decir, Maduro busca recomponer el vínculo y disciplinar a la masa crítica del gobierno que ha tensado su relación con el PSUV, como es el caso de REDES o el PCV, que ya denunciaron la maniobra. El Gobierno también se encarga de atacar y proscribir todo aquello que pueda surgir como alternativa por izquierda, como es el caso de la proscripción del partido Marea Socialista, o los ataques al portal del Partido Socialista y Libertad de Chirino o al blog Aporrea, ambos denunciados a través de comunicados. Como vemos, el bonapartismo venezolano es capaz de todo con tal de sobrevivir. Principalmente, la represión a la clase obrera. En 2015 creó la Operación de Liberación del Pueblo (OLP) para intervenir en las barriadas más humildes del país. El resultado fue un baño de sangre, que contabilizó, en su primer año, 460 muertos por la fuerza de seguridad, que actualmente suben a 850 ejecuciones y 18 mil detenciones arbitrarias. Solo desde el mes de octubre, cuando Maduro anunció el reimpulso de la OLP, se contabilizan 80 muertos. La oposición no es ajena a esto, ya que en los estados que gobierna se produjeron dos muertes (Lara) y doce cuerpos aparecieron en fosas comunes en el Estado de Miranda, las tierras de Capriles. O sea, que tanto el oficialismo como la oposición participan en la represión de la clase obrera.

Las principales centrales sindicales apuestan al recambio democrático, apoyando al MUD y son incapaces de plantear una política de independencia de clase.

La situación entonces en Venezuela aparece como terminal. A la crisis económica, se le suma una crisis política que si no se ha profundizado es por dos factores. El primero es que las fuerzas armadas aún no han intervenido, ni a favor ni en contra, a pesar de los rumores que hablan tanto de lealtades como de conspiraciones a Maduro, lo que demuestra un grado de división interna.  El segundo, y el más importante, es que la clase obrera no ha entrado a participar en la crisis aún. Su accionar aparece muy disgregado, con un fuerte peso de las formas de protestas más embrionarias, como los saqueos, llegando a protagonizar más del 700 el último año. Es también, la principal víctima de la represión y las políticas del Estado en su conjunto. Para eso, la clase obrera debe entrar en la arena política y disputar la salida de la crisis. Ante todo, hay que exigir que se levante la proscripción para los partidos de izquierda que se denominen “socialistas”, lo que incluye a Marea Socialista. En segundo, que se levante cualquier forma de proscripción encubierta a las organizaciones de la clase obrera y el desmantelamiento de las unidades represivas contra la clase obrera. Para conseguirlo, el primer paso es que todas las organizaciones golpeadas por el chavismo y todos los sindicatos que no quieran ser parte de la oposición deben llamar a la convocatoria de un congreso de trabadores ocupados y desocupados, para votar un plan de lucha para enfrentar el ajuste y una salida obrera a la crisis política. Si nos prometieron Socialismo. Socialismo queremos.

Razón y Revolución 6/4/17

ADIÓS A LAS MINAS

SE PROHÍBE LA MINERÍA METÁLICA EN EL SALVADOR

La semana pasada la Asamblea Legislativa salvadoreña aprobó la ley que prohíbe la minería de metales y el uso de químicos tóxicos, tales como cianuro y mercurio, en su territorio, con el voto unánime de los legisladores presentes.

El Salvador, la más pequeña de las repúblicas centroamericanas, cuyo territorio es solo la octava parte del Uruguay, se unió de esta manera a Costa Rica que prohibió esa minería en noviembre de 2010. Ninguna de las dos naciones precisó renunciar al uso de los metales para decidir que las actividades de exploración y extracción de esos materiales son inapropiadas para las características del país.

La ley salvadoreña se fundamenta en el Artículo 1° de la Constitución, que "reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado" y la obligación de este de "asegurar a los habitantes el goce de la salud" y el Artículo 117 que define como deber del Estado "proteger los recursos naturales, así como la diversidad e integridad del medio ambiente, para garantizar el desarrollo sostenible".

El texto aprobado señala, asimismo, que "las actividades de exploración y explotación de minería metálica, constituyen un atentado a la salud de los habitantes del país, acarrea severos riesgos para el ambiente, caracterizándose por poner en peligro bosques, suelos y recursos hídricos, por el drenaje ácido, metales pesados y desechos altamente tóxicos, como mercurio, cianuro y otros".

El camino hacia esa ley no estuvo exento de problemas, 29 proyectos de minería metálica presionaron e impulsaron la división de los salvadoreños prometiendo empleos, desarrollo, e incluso la improbable posibilidad de hacer una minería “verde”.

Cuando eso no dio resultado las mineras impulsaron juicios en ámbitos internacionales, los que hasta la fecha han perdido en todas las instancias.

La ley aprobada en El Salvador reconoce que la minería de metales en un territorio productivo es “un atentado a la salud de los habitantes” y que  “acarrea severos riesgos para el ambiente” poniendo en peligro “bosques, suelos y recursos hídricos, por el drenaje ácido, metales pesados y desechos altamente tóxicos”.

Más cerca nuestro tenemos el caso de Brasil, donde aún se viven las consecuencias del desastre de la mina de hierro en Mariana (Minas Gerais) cuyos costos económicos se miden en miles de millones de dólares que las empresas mineras discuten; pero que generó además otros costos que el dinero no puede reparar y que afectó una superficie casi igual a la de nuestro país.

Aún así, el Uruguay, con un territorio que se reconoce capaz de producir alimentos de calidad y que cuenta con las ventajas de su clima, su suelo y su gente; hemos dejado abierta la puerta a la destrucción de nuestra base productiva por la posibilidad de la depredación minera de corto plazo.

Esa posibilidad ha sido alentada por las reformas del código de minería de 2011 y muy especialmente por la que denominamos Ley Aratirí de 2013 que dio a la explotación minera de gran porte ventajas que no tiene ninguna otra actividad económica nacional, salvo la que se hace en zonas francas.

Desde el Movimiento Uruguay Libre reiteramos el llamado a seguir el camino de la racionalidad, prohibiendo la minería metalífera a cielo abierto a ejemplo de Costa Rica y El Salvador, para asegurar la sostenibilidad de nuestro aparato productivo con la mejor calidad ambiental, pensando en el país de nuestros nietos.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

Abril de 2017.

- postaporteñ@ 1751 - 2017-04-07 20:54:44
postaporteñ@_______________________________

Almagro, Nin Novoa, todos viejos nacionalistas, un presidente con propia historia, ¿con estos sujetos que esperan?

He pasado los últimos días leyendo como todos ustedes sobre la OEA, Almagro, Nin Nova, y la situación de Venezuela en el contexto.

Si bien me interesa Venezuela y tengo propia opinión sobre el tema, a lo que quisiera referirme en esta ocasión es a los personajes nombrados y en especial a Uruguay.

Ha pasado mucha agua bajo los puentes desde aquel 2004 y el nacimiento de una esperanza. Que a pesar de los pesares, me comí el cuento como tantos otros. Eso ya es passé.

Para entender la posición actual de Uruguay progresista, frenteamplista, no solamente en lo nacional, también internacional deberíamos repasar la agenda de dichos personajes y algunas de sus posiciones a través del tiempo.

Quién es verdaderamente Luis Almagro?"El león no pierde el sueño por la opinión de las ovejas"

Almagro viene de una militancia en el Partido Nacional, entre 1990 y 1995 trabajó en el Ejecutivo con el presidente Luis Alberto Lacalle, y de manera sucesiva en diversos sectores Divisa Blanca, Movimiento Nacional de Rocha, Propuesta Nacional, esta última la corriente interna del nacionalismo fundado por el canciller de la República, miembro de la segunda Administración Sanguinetti, Álvaro Ramos. Ha criticado el giro neoliberal en la economía del presidente La Calle y en 1999, resolvió que sus ideas políticas se encontraban más cercanas al Movimiento de Participación Popular (MPP) de José Mujica

En 2005, pasó a ejercer en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, en mayo de ese año José Mujica ejercía como el nuevo ministro bajo el gobierno de Vázquez, y fue nombrado como director de la Unidad de Asuntos Internacionales del MGAP, luego persona responsable de asesorarle en todo lo relacionado con la dimensión exterior de un sector productivo básico en la economía uruguaya, al ser el pilar de las exportaciones nacionales. En esta etapa de sus servicios, Almagro estuvo enfrascado en las cuestiones comerciales que atañían a los productos agroindustriales uruguayos. Mercosur, unión aduanera regional. La penetración en los mercados asiáticos, especialmente en las exportaciones cárnicas

Al cumplir el cuarto año de consular en el lejano Oriente, Almagro fue invitado por la nueva Administración de  José Mujica como Ministro de Relaciones Exteriores. Su principal tarea era encauzar las relaciones con Argentina que se habían deteriorado a causa por la planta de celulosa de Fray Bentos. Para hacer la historia más corta en lo relativo al conflicto el punto final de la "guerra de las papeleras" fue escrito por Almagro y Timerman en noviembre de 2010 en Montevideo.

Cuando los conflictos de Oriente Próximo, el MPP, en el que Almagro era miembro no tenían que coincidir con los lineamientos de la Cancillería. Una de las disonancias afloró en noviembre de 2012, cuando el partido, emitió un comunicado donde acusaba a Israel de practicar una 'política de exterminio' contra los palestinos en la Franja de Gaza. Almagro expresó sus reservas.

Como secretario general de la OEA, Almagro propone iniciativas concretas en torno a los "objetivos estratégicos" de la democracia, los Derechos Humanos, el desarrollo integral y la seguridad multidimensional. Actuaciones que requerirán reformas internas, incluyen sistemas y fondos para la seguridad ciudadana, la prevención de conflictos sociales, etc. A la vez destaca que la membrecía de Estados Unidos brinda a la organización una "configuración única" para el diálogo directo entre América Latina emergente y la superpotencia.

Almagro diagnosticó que América había estado 'dividida por mucho tiempo, demasiado tiempo', y subrayó: "En mí, encontraran un incansable luchador por la unidad americana, más preocupado en buscar soluciones prácticas duraderas a los problemas de nuestra región que por la retórica y la estridencia en las declaraciones guiadas por una u otra ideología. Soy un convencido de que el tiempo de una OEA discursiva, burocrática, alejada de las preocupaciones de los pueblos americanos, anclada en los paradigmas del pasado está definitivamente dando paso a una OEA del Siglo 21".

En cuanto a la política nacional recordemos que Luis Almagro dejó el Partido Nacional por la política neoliberal de La Calle, qué opinión tiene hoy el 'compañero Almagro de la política del Frente Amplio?- No es neoliberal?

Creo que Almagro llegó al MPP por dos razones, 1) el partido más grande dentro del FA, 2) tanto él como Mujica de una u otra forma fue parte del partido blanco y comparten los mismos criterios. Recuerden que el Pepe, siempre tuvo una mentalidad caudillezca de los blancos, que soñó con la azotea de Haedo pero se conformó con la Chara y su pulpera de Santa Lucía

El MPP, dio voz a Lucía Topolansky en el programa República Radio por la 1410 y fue muy dura con la actuación del secretario general de la OEA, Luis Almagro.

Consideró que en el tema Venezuela, "se salió de la función que tenía que cumplir y se equivocó feo", por lo que "hoy no está en el cargo en representación del Frente Amplio, ni del MPP, ni de Uruguay". Para Topolansky, Almagro "se equivoca, no busca una solución" y "en vez de poner un puente, tira nafta al fuego". La legisladora fue más allá y afirmó que "si el país decide activar algún mecanismo para su renuncia se hará", porque no basta "con decir no me gusta y nada más".

Al preguntarle si Almagro pertenece al MPP, contestó: "Almagro no pertenece más al MPP, se auto excluyó, es decir, cuando uno tienen una actitud contraria se autoexcluye.

Ya ha pasado porque hay gente que revuelve la olla. Él no está allí ni en representación del FA ni del MPP ni de Uruguay.

Es un candidato que se presentó en su momento, había hecho una buena gestión, donde abrió mercados difíciles para Uruguay como el coreano, y EEUU con carne ovina y naranjas, por ejemplo.

El Frente Amplio hoy ejerciendo el gobierno, así como los partidos tradicionales olvidan que en la década de los 60, 70, hubo golpes militares en la mayoría de los países del Cono Sur con miles de muertos y desaparecido, y dictaduras militares en Centroamérica que fueron avaladas por EEUU y la OEA en su lucha contra el comunismo.

Muchos de los funcionarios de la OEA siguen las mismas prédicas y crean bajo presión de EEUU ataques que no adopten el modelo neoliberal y la ley 'antiterrorista' de Estados Unidos, que viene generando millones de muertos, desplazados en Irak, Siria, Afganistán.

Almagro quiere ir un paso más allá del chileno José Miguel Insulza.  Cuando José Insulza desmintió las versiones sobre una inminente reforma de la CIDH, lo que dejó claramente demostrado la pusilánime postura de este exsocialista, que jugó un triste papel como defensor de la OEA y EEUU, defensores de Inglaterra en el tema de Las Malvinas, así como del neoliberalismo de apoyar los Tratados de Libre Comercio (TLC), sin condenar los golpes de estado en Venezuela y Honduras y la masacre en el territorio de Ecuador por Fuerzas militares de EEUU y Colombia por el gobierno de Álvaro Uribe, esta vez y hoy podemos confirmar que la OEA solo sirve a América Latina como un instrumento de poder imperialista en la región.

Sigamos con otros ejemplos, y verificaremos que no son grandes las diferencias entre Insulza y Almagro; este último no hace más que escalar los planes de EEUU para América Latina y el Caribe.

La destitución de Lugo en Paraguay

Lugo fue destituido por el Senado paraguayo en un juicio político realizado el 22 de junio, razón que motivó la suspensión del país del Mercosur y de UNASUR hasta tanto se celebrasen las elecciones previstas para abril de 2013.

El secretario general de la OEA, José M. Insulza, resolvió enviar una misión a Paraguay luego de que el organismo fracasara en consensuar acciones frente al caso en una reunión de urgencia.

"Será indispensable una clarificación de procederes a partir de este momento porque, en último término, estos incidentes nos desprestigian como región en el mundo y la hora internacional no está para mostrar debilidades", afirmó.

El expresidente de Chile Ricardo Lagos advirtió que la destitución de Fernando Lugo pone en jaque la eficacia de la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos (OEA). "Esto tiene que hacer meditar a nuestros países (porque) creíamos haber encontrado en la Carta Democrática una salvaguardia para evitar situaciones similares", sostuvo sobre el instrumento vigente desde 2001.

Según Lagos, "Hay que hacer más para fortalecer las instituciones. Se trata de definir cómo evitar las sorpresas derivadas de mayorías circunstanciales. Se trata, por cierto, de no volver a los golpes de Estado de antaño"

Las palabras de Lagos pueden parecer creíbles, hasta sinceras, pero, los antaños golpes de Estado cívicos militares, no se estarán sustituyendo por la Carta Democrática de la OEA?. El fin es el mismo, imponer la voluntad suprema de EEUU

OEA calificó la destitución de Lugo como "juicio sumario" aunque apegado a la ley', el juicio realizado en el Senado paraguayo, que derivó en la destitución de Lugo, "no paree cumplir con todos los preceptos legales del derecho a la legítima defensa".

El obispo Fernando Lugo perdió la presidencia de Paraguay tras ser considerado 'culpable del mal desempeño en sus funciones. En apenas 30 horas, fue juzgado y sentenciado.

"Son ya varias las ocasiones en que algunos países, con apego a la letra escrita de la ley, se violan principios democráticos que deben tener vigencia universal", aseveró Insulza en su momento.

Indudablemente, la OEA de Almagro considera que en el presente Paraguay ejerce los principios democráticos, cumpliendo con todas las imposiciones de EEUU, incluso las bases militares.

Uruguay no reconoció al nuevo presidente.

Después de una reunión entre el canciller Almagro y José Mujica con el cometido de analizar la compleja situación institucional de Paraguay, Almagro emitió una declaración en nombre del gobierno.

Almagro expresó que "el juicio político al Presidente Lugo no condice con las garantías esenciales a las causas democráticas del Mercosur y UNASUR". "El gobierno de la República manifiesta que cuando los presidentes son electos por el pueblo tan pronto se deben establecer las máximas garantías de estabilidad a esa decisión soberana". En ese sentido, se sostiene que "las autoridades legítimas de los países de nuestro continente son aquellas que provienen del voto popular, el verdadero soberano para elegirlas"

Asimismo, en la declaración del gobierno uruguayo se expresa que la imposición de un nuevo presidente en estas condiciones, no condice con las prácticas democráticas fundamentales que debemos preservar en la región"

Paraguay, 2017

Mientras la OEA se debate en la aplicación o no de la Carta Democrática contra Venezuela, Paraguay arde.

El viernes pasado, el Congreso fue incendiado por cientos de manifestantes con el saldo de un muerto y decenas de heridos. Las primeras versiones de la prensa alegaban que la razón de la protesta era la aprobación -a puerta cerrada- de una enmienda constitucional que permite la reelección presidencial. Pero, qué hay detrás de los hechos?.

En Paraguay reina la desinformación porque la mayoría de los medios están controlados por la oligarquía, dice el senador paraguayo del Frente Guasú ante Mercosur, Ricardo Canese. Y adelanta: "acá lo que hay es una fractura interna de la derecha y el deseo de impedir que Fernando Lugo sea electo presidente"

"Los días después de los incidentes se sienten extraños, aún muy tensos, la indignación ciudadana es masiva, tanto por el actuar descarado de las autoridades políticas de turno al impulsar un proyecto ilegal e inconstitucional como por la brutalidad policial y los destrozos ocasionados por las protestas", cuenta el fotógrafo paraguayo Marcelo Encina

El presiente Horacio Carter convocó a una mesa de diálogo con la oposición para tratar de llegar a acuerdos que permitan solventar la crisis política. Sin embargo, la reunión finalizó sin avances ni la presencia del partido Liberal, principal impulsor de las protestas.

Los liberales alegan que la enmienda, aprobada por 25 legisladores, es ilegal. Esa modificación permitiría a Cartes presentarse a los comicios presidenciales de 2018, y también abriría la puerta a Fernando Lugo, destituido en 2012, calificado como un "golpe parlamentario", lo que le valió su suspensión como miembro de Mercosur

El conservador Cartes y el progresista Lugo, aunque están en bandos políticos contrarios, esta vez coinciden en la intención de aprobar la enmienda. Pero la fracción de la derecha, encabezada por el partido Liberal, pretende bloquear esa iniciativa.

"Lo que queda en evidencia es el quiebre en la oligarquía, una parte de ella -que se niega a la reelección -fue la que provocó la violencia, apoyada por la embajada norteamericana, con el único objetivo de impedir que el Frente Guasú vuelva al gobierno y así garantizar que sean ellos los que continúen en el poder", asegura Canese. Luego declara: "Nosotros seguimos siendo críticos a Cartes".

El argumento del Frente Guasú para defender la enmienda es que esa decisión debe ser sometida al voto popular. De acuerdo al artículo 290 de la Carta Magna paraguaya, una vez que el teto tenga aval en las Cámaras del Congreso, se envía al "Tribunal Superior de Justicia Electoral para que, dentro del plazo de ciento ochenta días, se convoque a un referéndum. Si el resultado es afirmativo, la enmienda quedará sancionada y promulgada, incorporándose al texto constitucional"

Reacción internacional.

La zozobra y la violencia desatada desde el viernes pasado no dejaron indiferente a la comunidad internacional. Ayer, el presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo al respecto: "Congreso paraguayo convulsiona a su pueblo. Sr. Luis Almagro, Secretario general de la OEA, ahora, habrá Carta Democrática para Paraguay?.

Las declaraciones de Morales no son fortuitas. En momentos en que varios países del ente hemisférico han querido promover sanciones contra el gobierno venezolano por los conflictos que tiene con la oposición en el Parlamento, el mandatario boliviano cuestionó el doble rasero de la organización.

Para el internacionalista Luis Quintana, esa actitud laxa de la OEA para con el Paraguay obedece a que ese país tiene un gobierno de derecha que está alienado con los intereses de EEUU, mientras que en Venezuela hay una revolución que significa una piedra de tranca para el avance de los planes neoliberales en la región, por eso lo asedian"

Quintana, no obstante, defiende el derecho de los Estados a resolver sus conflictos internos sin injerencia extranjera: "Si Paraguay busca sus mecanismos internos para zanjar su crisis, la OEA no debería inmiscuirse. Ahora, lo que hay que ver es por qué el diálogo de ellos si les resulta legítimo, pero el de Venezuela no. Las reglas deberían aplicarse a todos". Nazareth Balbás. RT.

El golpe en Honduras

En junio del 2009, los militares hondureños, dirigidos por hombres adiestrados en "Escuela de las Américas" en EEUU, capturaron al Presidente electo y lo enviaron a Costa Rica.

Los Estados Unidos de Bush estaban entretenidos en guerras, Afganistán e Irak. A su vez China, Brasil y otros estaban retando la hegemonía de los EEUU en América Latina, gobiernos que parecían inclinarse para la izquierda habían surgido, y en algunos lugares hubo levantamientos populares y en algunos casos, luchas populares prolongadas - en Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, y en otros, alianzas con Venezuela-Cuba en el centro.

Los gobiernos progresistas que surgieron en el continente influyó al presidente hondureño Manuel Zelaya, un ranchero de las filas de la oligarquía, a implantar importantes políticas a favor de los pueblos. Zelaya firmó acuerdos con el gobierno de Hugo Chávez que le proveía gasolina a bajo costo, lo cual disgustó a Texaco y a Shell entre otros. Implantó el aumento del salario mínimo en un 60% y esto redujo las súper ganancias de los conglomerados agrícolas basados en los EEUU, Chiquita y Dole, además del poder de la oligarquía hondureña.

Zelaya fue derrocado el mismo día en que se iba a celebrar un referendo sobre la pregunta de una asamblea constituyente. La asamblea hubiese sentado las bases para poner más poder en las manos del pueblo, restando el mismo a la oligarquía.

Luego de la elección donde solo participó el 38%, los medios imperialistas de EEUU al servicio del gobierno de Obama-Clinton promovieron la ilusión que una gran mayoría salió a votar

La OEA decidió suspender la participación del Estado de Honduras en el organismo interamericano, una grave medida que sigue al golpe de Estado.

En 2011, los países miembros de la OEA aprobaron durante una sesión extraordinaria readmitir a Honduras, e pulsada del grupo en julio de 2009. Honduras obtuvo 32 votos a favor y pese a la postura contraria de Ecuador, que mantuvo sus reticencias antes de la votación, celebrada en Washington.

Honduras considerado el país más violento del mundo, es apañado por la OEA y Almagro

No es Venezuela, es México.

En México el terrorismo corre a cuenta del propio gobierno. Por qué no están denunciando esto en Telemundo, Televisiva, Univisión y CNN en Español? Así como tienen sus diez minutos diarios del noticiero dedicado a Venezuela y a Maduro. Peña Nieto se da la libertad de asesinar estudiantes y maestros. Asesinar periodistas, defensores de Derechos Humanos, campesinos y sindicalistas. De asesinar niños, adolescentes y mujeres. Los femicidios en México superan a los de Latinoamérica. Ha llenado de fosas clandestinas el país, hace correr ríos de sangre, en dónde está la denuncia y la intervención internacional en defensa del pueblo?

En dónde están esos artistas internacionales que denuncian todos los días la 'hambruna' que vive Venezuela por la culpa del 'dictador Maduro, en dónde están denunciando la dictadura de Peña Nieto? Qué sucede con los medios de comunicación internacionales que han creado un manto de impunidad como protección de los corruptos, violadores y asesinos del gobierno mexicano?. Por qué no denuncian y envían corresponsales y realizan enlaces en vivo como lo hacen con Venezuela, denunciando la 'calamidad' que vive el pueblo en manos del 'opresor' Maduro

En dónde está el mundo manifestándose por México?. México pide ayuda a gritos, envía señales de alarma, de emergencia, de catástrofe, clama por una democracia, por un gobierno que respete a sus ciudadanos. Pide un alto al genocidio, a los secuestros, a las torturas; un alto a las desapariciones forzadas. Pide un alto al saqueo, a la corrupción, a la venta de la tierra

En México tenemos un espejo, lo que sucede en ese país es lo que quiere Estados Unidos con el resto de América Latina, lo que sucede hoy en México ya lo vivimos en el triángulo norte de Centro América, hace unas décadas con las dictaduras y los genocidios de los cuales no logramos reponernos.

Lo increíble, lo esperanzado es que en México, a pesar de tanta sangre derramada, de tanta opresión, el pueblo siga resistiendo. Digo, el pueblo real. Con la frente en alto y el pecho erguido, aunque literalmente le esté lloviendo balas. Ilka Olivia Corado.

Otro personaje: Rodolfo Nin Novoa

Gente de pueblo. En el año 1970, radicado en Cerro Largo, participó gremialmente en el Sector Agropecuario, entre 1982 y 1985 ocupó la presidencia de la Sociedad Agropecuaria de Cerro Largo y fue consejero de la Federación Rural del Uruguay

A la vuelta de la democracia fue electo Convencional por el Partido Nacional del departamento de Cerro Largo en las internas de 1982. En 1984 es electo intendente de Cerro Largo por el Partido Nacional, Movimiento Nacional de Rocha, por el período 1985-1990. Estuvo entre los dirigentes que se opusieron a la Ley de Caducidad en 1989

Reelecto en 1989 para el período 1990-1995, siendo Senador para el mismo período (aunque sin ocupar la banca). Integró el Partido Nacional desde 1990 hasta 1992. Impuso el voto contrario a la ley de privatización de las empresas públicas en el referéndum de 1992

En 1994 abandona el Partido Nacional y en agosto de ese mismo año firma el documento fundacional del Encuentro Progresista, quedando formado entonces  El Encuentro Progresista-Frente Amplio como el lema único. Ese mismo año es nominado a Vicepresidente de la República en la fórmula Vázquez-Nin Novoa. Crea la Alianza Progresista, apoyado entre otros, por el ex pegepista Daniel Díaz Maynard. En las elecciones el Encuentro Progresista-Frente Amplio obtuvo un 1% de los votos, en un virtual triple empate con los partidos tradicionales

En 1999 es nuevamente nominado para acompañar a Vázquez como vicepresidente en los años 2000-2005. En estas elecciones el EP-FA obtuvo más del 40% de los votos en la primera ronda siendo la fuerza más importante del país. La elección fue ganada por Jorge Batlle, de todas formas fue electo Senador por la Alianza progresista como cabeza de lista

En las elecciones de 2009, fue electo senador para el período 2010-2015 al ubicarse segundo candidato al Senado por el Frente Liber Seregni

Es nominado por tercera vez para acompañar a Tabaré Vázquez como su Vicepresidente. Esta vez la fórmula Vázquez-Nin Novoa obtuvo el 50,5% de los votos en la primera ronda y obtiene el gobierno sin necesidad de balotaje.

Qué encanto verá Vázquez en Nin Novoa? De dónde tanto amor?

Transparencia: Rodolfo Nin Novoa tráfico de influencias

Nin Novoa se enriqueció en 5 millones de dólares en sus cinco años con Tabaré

En el año 2000, Rodolfo Nin Novoa tenía un patrimonio negativo de unos 379.000 pesos. En 2002, el patrimonio negativo del senador era de unos 204.000 y en 2004 el saldo también era negativo, 210.000. En 2005, ya como vicepresidente, Nin Novoa declaró un patrimonio neto positivo de 300.000, en 2007 un patrimonio positivo de 3.387.360 y en 2009 de 5.450.138. Patrimonio que Nin Novoa admitió omitir en su declaración.

En 2004, no declaró deuda ante el BROU: "Se me pasó". Nin Novoa admitió que en el año 2004, en plena campaña electoral, omitió incluir en su declaración jurada ante la Junta de Transparencia y Ética Pública la deuda que tenía con el Banco República, aunque defendió su proceder en las diferentes declaraciones juradas y dijo que actuó de buena fe.

Recuerdan la campaña?: "No meteremos la mano en la lata".

Estancia. En la declaración de 2007, declaró su parte del campo (que tiene con sus hermanos), la hectárea valía unos 715 dólares, pero el informe advierte que la compró a unos 800 dólares. En su declaración de 2009, Nin Novoa dijo que el valor de la hectárea era de 1.200 dólares. Tampoco reflejó el valor que le agregó a su campo en Cerro Largo con la construcción de una casona con seis dormitorios, tres de ellos, en suite. Según Brecha, esa obra vale por lo menos 200.000 dólares. Reconoció que pagó 45.000 dólares por la obra.

Seguramente recordaran la historia, continuación en

Patrimonio: Nin admitió omisiones en declaración

Caso archivado. Así terminan siempre las historias.

Fue archivada la causa que investigaba la declaración de bienes del canciller Rodolfo Nin Novoa. Como se recordará en el año 2010, el Fiscal Luis Bajac pidió el procesamiento del ahora canciller de la República por el delito de 'falsificación ideológica por un particular' por no haber mencionado en su declaración jurada de 2007, como vicepresidente de la República, su participación en una sociedad rural en Cerro Largo que integra junto a dos hermanos

El fiscal Gustavo Zubia, que sustituyó a Bajac en la causa para que definiera si el proceso estaba dentro de los plazos que permite la ley. Zubia respondió a la jueza que la causa prescribió y la magistrada archivó el expediente.

Nin Novoa ratificó que Uruguay 'reconoce' al gobierno de Temer

El ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa, dijo que "Uruguay reconoce e presamente el gobierno del presidente Michel Temer" y "no cuestiona su autoridad.

Sus declaraciones fueron realizadas en la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado, donde fue convocado para explicar la propuesta del tratado de libre comercio que la Cancillería venía negociando con Chile.

Antes, la Presidencia había emitido en su página web un comunicado en el que el Gobierno uruguayo consideraba una profunda injusticia la destitución de Dilma Rousseff, "la presidenta electa legítimamente por el pueblo brasileño", según define en la declaración.

El Gobierno de la República Oriental del Uruguay ha seguido con atención los procesos políticos y jurisdiccionales en la República Federativa del Brasil, que culminaron con la decisión del Senado de destituir a la Presidenta electa legítimamente por el pueblo brasilero".

Uruguay aspira a que en el marco de la institucionalidad democrática, el pueblo brasileño alcance sus objetivos de estabilidad y desarrollo

En cuanto a Venezuela se refiere, las declaraciones de Nin Novoa son aterradoras, ya que compara la prisión de los opositores venezolanos al tiempo de la dictadura en Uruguay

Dice que tuvimos que salir al mundo a pedir ayuda. Porque los derechos humanos es la única materia en la cual el argumento de la no injerencia en asuntos internas de un país que no es válida. (El Observador, 7 de abril de 2015).

Las declaraciones del canciller se produjeron antes de la Cumbre de las Américas en Panamá y confirman la política e terna de Tabaré Vázquez

Ya ha pasado bajo el gobierno de Vázquez en su primera gestión durante el conflicto con Argentina por la instalación de la papelera BOTNIA en Fray Bentos cuando pidió a Estados Unidos apoyo ante una eventual guerra de vecinos, a Condoleezza Rice, entonces secretaria de Estado.

Se puede ser crítico a Venezuela, pero jamás ponerse del lado del agresor. Pero el gobierno de Tabaré Vázquez y su canciller Nin Novoa lo que siguen demostrando que siguen los pasos de Estados Unidos, a los que han declarado lealtad.

He tratado de averiguar dónde estaba Nin Novoa durante la dictadura, preso no estuvo, familiares presos tampoco. Quizás la amistad con Vázquez viene de aquellos tiempos, cuando Vázquez estaba muy a las buenas y ejerciendo cargos bajo el dictador "Goyo Álvarez.

No tiene derecho este hombre de hablar de los tiempos de dictadura, ni él, ni Vázquez jamás salieron a denunciar.

Y, ahora qué?, vayan a tomar mate con marihuana.

No podía esperarse otra cosa de José Mujica, a la larga iba a venir. Ahora apoya al gobierno de Tabaré Vázquez, cuestionando a Nicolás Maduro.

"No voy a hacer ningún comentario porque creo que alcanza con lo que dijo el gobierno, apoyo la decisión del Gobierno", dijo Mujica al ser consultado por el informativo televisivo local Telemundo.

"Me parece injusto y exagerado" lo que dijo Maduro sobre el canciller Rodolfo Nin Novoa. Maduro había sostenido que Nin Novoa coordina sus acciones con el Departamento de Estado y la embajada de EEUU en Uruguay para atacar a Venezuela. No es Venezuela, desde la llegada del Frente Amplio las cosas fueron aclarando, la visita de Bush y sus tropas invadiendo, sí, y Vázquez sonriendo entregando el país, su conexión desde tiempos inmemorables con el Mossad, gran defensor de Israel, sus contactos en EEUU, y su pasado; que los uruguayos todos parecen olvidar. El peor de todos, colaborador de la dictadura.

Pero no nos quedemos ahí, están otros traidores, otros que pactaron con los milicos en el cuartel de  Florida, los que perdonan viejitos asesinos, los que no tuvieron problemas de delatar. Todos están en el gobierno.

Y, fueron añadiendo figuretis como Nin Novoa, Almagro, porque este Frente Amplio es una continuación de los partidos tradicionales.

El Grupo de Frenteamplistas uruguayos en México por la izquierda preguntan: Hasta cuando Nin Novoa como canciller de Uruguay?.

Hemos señalado en anteriores comunicados, que el gobierno uruguayo, a través de su canciller Nin Novoa, viene actuando junto a los gobiernos derechistas y espurios de la región, en la campaña de injerencia en los asuntos internos de Venezuela. Esta campaña encabezada por Luis Almagro desde la OEA, en cumplimiento de los dictados del Comando Sur de los EEUU, en la "Operación Venezuela Freedom 2!- que denunciamos en su momento- y recordamos que en uno de sus párrafos dice: "En el plano internacional hay que insistir en la aplicación (a Venezuela) de la Carta Democrática, tal como lo hemos convenido con Luis Almagro Lemes, Secretario General de la OEA".

Compañeros uruguayos creen ustedes en las políticas nacionales e internacionales del Frente Amplio?

No se han dado cuenta que todo ha sido un engaño?. No sé de qué izquierda ustedes hablan, pero aquí no la hay.

Sería interesante saber como la colectividad uruguaya izquierda denuncia, trabaja, cómo apoyan a por ejemplo los maestros en México y a su pueblo en general. Esto es todo por hoy, el mundo es prácticamente imposible de cambiar, y el pueblo uruguayo no está para ello

Cuidado!, no se paren tres en una esquina, no vayan a creer que están haciendo un piquete.

PELUSA - postaporteñ@ 1751 - 2017-04-07 20:43:57
postaporteñ@_______________________________
Anterior [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] Siguiente